-
@ 世界的黑暗面
2025-05-23 19:44:03
揭秘哈佛如何走到今天这一步。之前整个校园的状况只能用群魔乱舞来形容。那些中东留学生竟然把旗杆上的美国国旗扯下来，换上哈马斯的旗帜，占领校园，逼得学校停课。如果说川普破坏了侵犯了学术自由，那么哈佛被极左暴力思潮裹挟至停课瘫痪，难道就不是对学术自由的破坏吗？
我并不是完全支持川普对哈佛的做法，其中确实有些矫枉过正的成分。但哈佛走到这一步，完全是咎由自取。因为它自己做了初一，就别怪别人做了十五。看过我之前文章的朋友，应该都知道这些年DEI（多元、公平、包容）在哈佛有多么丧心病狂。
想当年我还在哈佛工作时，这股反常识的极左歪风就已经刮了起来。我印象最深的是，我们办公楼的厕所标志几乎每隔几个星期就要换一次。那是一个单间的男女共用厕所。一开始是大家习以为常的男女标志，后来不断更换，因为永远无法达成共识，究竟要用什么样的标志才能“不排斥、不冒犯”那些男女之外的“许多许多性别”。
直到去年那场支持哈马斯恐怖活动的运动，这股极左歪风达到了顶点。奥巴马的人马在哈佛校董会里鸠占鹊巢，最后他的前商务部长出任校董会主席，随即提拔了一个研究种族议题、只发表过11篇论文且大量抄袭的黑人女教授Gay当校长（这种水平，放在中国的二流大学都评不上正教授）。自此，哈佛进入自由落体式的崩塌。
各种文革式风气令人发指。比如当年Gay校长劣迹斑斑，我知道很多哈佛老师并不喜欢她，但却没有一个人敢出声反对。哈佛在职老师有一万多人（有些是人事档案不在学校的医生，他们也有拥有哈佛教师头衔，所以才会这么多人），除了几个退休教授敢发声，竟然没有一个在职者敢公开反对。更有甚者，还有人发起联名支持Gay校长的运动，逼着老师们表态签名，那场面让我真切地看到了“文革”的缩影。
而且，在2024年大选期间，不少哈佛老师在公开场合及社交媒体上表达支持拜登和卡马拉。可是一万多在职教师里，竟然没有一个人哪怕在社交平台上公开表示支持川普。即便哈佛再怎么偏左，从统计学上说，这也是不可能的。可是为什么没有呢？原因无他，就是寒蝉效应。就像文革时期，即便你对路线有不同意见，你敢说出口吗？
有句名言道：你敢骂的人，都不是独裁者，因为独裁者你是不敢骂的。所以他们天天骂川普是独裁者，这本身就是个不攻自破的谬论。
如今的哈佛，俨然成了“革命小将”的阵地。那些支持哈马斯、导致学校停课的学生，屡教不改，最终受到学校处分，反而激起学生们的愤怒。今年毕业典礼上，哈马斯的旗帜高高飘扬，无数学生高喊支持哈马斯的口号。两位学生代表的演讲甚至脱稿自由发挥，谴责哈佛惩罚那些占领校园的学生。
这还是一所学校吗？在这些学生眼中，学校是否开门根本不重要，支持哈马斯才是最重要的，支持极左DEI才是最重要的。为了支持哈马斯，学校就该停课关门。既然如此，那为什么又说是川普让哈佛无法运作呢？
哈佛不是没有选择。只要放弃已经声名狼藉的DEI（在哈佛是DEIB，还要加上Belonging归属感，这种词的趋势就是字母越加越多，但是讽刺的是，右派学生和犹太学生有归属感吗？），就能恢复联邦科研资金，恢复国际学生的招生。但问题在于，DEI已成为哈佛极左邪教信仰的核心。正因如此，哈佛宁愿玉石俱焚，也不愿回头。那怕走向灭亡。
我在新闻上看到有博士生表示，他们的实验室的领导知道实验室会因为失去资金而关闭，但依然为学校的决定感到骄傲。我自己当年也在哈佛管理过一整个实验室。那时候我天天思考的，就是如何支持我们的研究项目：包括制定科研方向、争取研究经费、招募人才、管理科研计划。DEI从来没有出现在我脑海中过。
科研难道是为了DEI而做的吗？还是DEI是为了科研而存在的？我真的搞不懂现在这些学者脑子里都在想些什么。竟然愿意为了DEI放弃科研，这简直匪夷所思！
当然，把所有国际学生的身份都吊销，确实对他们很不公平。这不仅打击了学校的声誉，也伤害了美国的信誉。美国收了高昂的学费，却不能履行诚信义务，让学生无所适从，这显然是违背契约精神的。对此类一刀切的极端做法，我个人保留意见。但我还是那句话，这是哈佛咎由自取。它既然做了初一，就别怪别人做了十五。如果哈佛还对教育、对学生有一丝关怀之心，就应当尽快悬崖勒马，停止DEI这种愚蠢至极的行为。
哈佛校徽上印着VERITAS（真理）的字样，而不是DEI，完全的极左歪理邪说。