-
@ Zoro Uruguaiano
2025-02-19 19:17:06
Depois de ler Hoppe, AFIRMO ELE É MID.
Como pensador econômico ele tem alguns takes bacanas, mas nada original, e como filósofo tive uma grande vontade de me pendurar.
No final das contas Walter block, e o David friedman são autores melhores. Olha que nem quero colocar o Huemer nessa comparação, seria uma ofensa para com Huemer.
Isso é tudo.
P. S:
Leiam as críticas do Edward Feser ao Rothbard, essas críticas se aplicam a todos os hoppianos.
Rothbard também é meio burro em economia, então as críticas do friedman são bem precisas nesse caso.
Além disso existem outras críticas mais chatas, como o fato dos ancaps nunca definirem termos, ou pelo fato que eles sempre são — e sempre serão — refutados pela guilhotina de Hume rs rn mg pe bh rg am ms sp zz xd xyz abc cxp ccp cvc pcv tods avan integralistas.
Also, o Hoppe e o Rothbard serem racialistas é sempre engraçado. Além disso Hoppe também está errado no tópico de imigração, leiam o post do Micharl Huemer no substack.
ggwp gc faceit esa nasa spm sdpm SOVIET WHAT "I wanna cuddle..... Dialetics isn't real 👁️🗨️👄👁️😯"
Also o argumento hoppiano para a auto-propriedade não se seque das premissas, mas os ancap assumem o argumento como verdadeiro para poderem argumentar, sendo que o argumento está CARREGADO de pressupostos metafísicos, éticos, mataéticos, epistemológicos, linguísticos, ontológicos, da essência da existência (ou da consciência), da filosofia da mente, linguagem, e muito mais.
Além de depender de uma definição BASTANTE específica de propriedade, sendo que existem pelo menos umas 2050 visões diferentes nesse tópico. Exemplo, Locke acreditava que tu não tem controle total do seu corpo, mas somente parcial, já que Deus é o verdadeiro dono do seu corpo, essa visão faria um CATÓLICO, ou qualquer teísta religioso, não ser ancap, sendo que o Hoppe é católico, ou pelo menos ela parece ser.
Ou você poderia negar o conceito de propriedade também.
Mas o principal motivo de eu não ser ancap hoppiano é que EU tendo a gostar da ética aristotélica, e ele vai contra a ética hoppiana, já que para Aristóteles, existem situações no qual, mesmo sem iniciação de agressão, seria certo proibir alguém de fazer algo, e. g. Usar drogas.