-
@ 变态辣椒RebelPepper
2025-03-03 16:34:12
DEI（多元化、公平与包容，Diversity, Equity, and Inclusion）一直是左派最重要的政治议题之一，特别是在拜登政府时期，DEI政策被广泛推行，甚至成为政府机构、大企业、高校的“标配”。然而，纽约时报的专栏作家们竟然将“取消DEI”放在“正面影响”一侧，这说明即便是左派内部，也在逐渐对DEI政策的效果产生质疑。
为什么《纽约时报》的左派专栏作家会认为取消DEI是“正面影响”？
过去，DEI被宣传为一种“社会正义”政策，但随着时间推移，越来越多的问题浮出水面，即便是左派媒体和知识分子，也开始对其产生反思。可能的原因如下：
1. DEI政策的失败，导致更多人反感
• DEI 原本的目标是促进种族、性别和身份认同的公平，但在实际操作中，它被滥用成了一种“配额制”和“身份政治”游戏。
• 很多机构在招聘和晋升时，开始优先考虑种族和性别，而非能力和经验，这让许多白人和亚裔群体感到不公平，甚至连一些黑人精英也开始反感这种“施舍式”的平权政策。
• 例如：
• 亚裔在大学招生中被系统性歧视（如哈佛大学诉讼案）。
• 政府和大公司优先雇佣“符合DEI标准”的候选人，而不是最有能力的人，导致效率下降。
• DEI培训课程充满极端左派思想，甚至鼓励“白人羞耻”（White Guilt），许多普通美国人越来越反感这种文化。
📌 当一项政策让社会大多数人都感到不满，哪怕是左派内部也开始对其失去耐心。
2. 取消DEI可能对经济和社会稳定更有利
• 拜登政府时期，大量企业、高校、政府机构花费巨额资金推行DEI项目，但这些项目的实际效果几乎为零，甚至加剧了职场中的矛盾与低效。
• 例如：
• 美国各地的DEI官员年薪高达30万-40万美元，但对公司生产力毫无贡献。
• 一些企业为了符合DEI要求，降低了招聘标准，导致工作质量下降。
• 取消DEI可以减少不必要的官僚开支，提高组织效率，这符合特朗普政府“去监管”的经济主张。
📌 左派媒体可能意识到，DEI对社会和经济的破坏性，远超它的“正面宣传效果”。
3. 2024年选举结果：左派的“政治现实主义”
• 2024年大选，特朗普击败拜登，显示出美国社会对极端左派政策（如DEI、非法移民、跨性别议题等）的反感。
• 纽约时报虽然是左派媒体，但他们也需要调整立场，以适应现实政治变化，避免继续推行失败的议题，让自己在主流社会中失去公信力。
• 左派的精英知识分子可能已经意识到，DEI正在拖累民主党，成为他们失去选民的重要因素之一。
📌 当一个议题变成了选民反感的主要目标，即使是左派也会选择抛弃它。
4. “DEI”已经成为一个贬义词
• 在过去几年里，“DEI”已经逐渐从一个“社会正义的代名词”，变成了一个“被政治化、失败、浪费资源的负面词”。
• 许多企业和高校已经在悄悄去除DEI相关的职位和部门，以避免被公众指责。
• 在这个背景下，纽约时报的专栏作家们可能也意识到：DEI已经成为一个毒药，继续支持它只会让他们更不受欢迎。
📌 左派不会承认自己错了，但他们会悄悄“调整方向”以保住自己的影响力。
未来趋势：DEI是否会彻底消失？
🔮 特朗普取消DEI只是第一步，但它是否会完全消失，还有待观察。目前来看，可能会出现以下几种情况：
✅ 1. 彻底取消DEI，回归真正的“择优录取”
• 如果特朗普政府继续推进对DEI的打击，企业和大学可能会彻底取消“种族配额”和“身份政治”，回归基于能力和表现的公平竞争。
• 美国最高法院已经裁定，哈佛大学的招生政策涉及“种族歧视”，这是取消DEI的法律依据。
🤷♂️ 2. DEI可能换个名字继续存在
• 左派不会直接承认DEI的失败，他们可能会换个名称（比如“多元文化项目”），继续推行类似的政策，只是包装得更加隐蔽。
• 例如，一些大学已经把“DEI办公室”改名为“学生成功办公室”，但本质上仍然推行种族配额政策。
❌ 3. 左派反击，试图在地方政府和企业保留DEI
• 虽然联邦政府可以废除DEI，但一些深蓝州（如加州、纽约）可能会继续在州政府和地方企业推行类似政策，导致全美在DEI问题上的分裂。
📌 但无论如何，DEI已经不再像几年前那样“神圣不可侵犯”，它正在成为一个过时的政治产物，甚至连左派都在逐步抛弃它。
结论：DEI的衰落，意味着美国政治回归常识
• 特朗普的反DEI政策得到了意想不到的支持，甚至连《纽约时报》都不得不承认它的正面影响，这说明即便在左派阵营中，也开始有人意识到DEI的失败。
• DEI的存在不仅没有真正促进公平，反而制造了新的不公，引发了更大的社会不满。
• 特朗普的政策方向可能会加速DEI的崩溃，让美国重新回归基于能力的公平竞争制度。
🚀 左派最重要的政治议题之一，正在以最快的速度失去支持。