@ Walter Siegrist

&#x20; “Die Welt wird von ganz anderen Personen regiert als diejenigen es sich vorstellen, die nicht hinter den Kulissen stehen.”  Benjamin Disraeli, zweimaliger britischer Premierminister und Romanautor. Quelle: <https://www.unz.com/article/the-disraeli-enigma/>\ \ Als 1853 der Krimkrieg zwischen Russland und dem Osmanischen Reich ausbrach, wurde das Osmanische Reich vom Vereinigten Königreich und Frankreich gerettet. Zwanzig Jahre später zog Zar Alexander II. als Beschützer der unterdrückten serbischen und bulgarischen Christen erneut gegen die Osmanen in den Krieg. Als die Russen vor den Toren Konstantinopels/Istanbuls standen, waren die Osmanen gezwungen, die Schaffung der autonomen Fürstentümer Bulgarien, Serbien und Rumänien durch den Vertrag von San Stefano zu akzeptieren. Die Briten waren mit diesem Vertrag unzufrieden und beriefen zusammen mit Österreich-Ungarn den Berliner Kongress (1878) ein, der ihn aufhob. Russische Eroberungen wurden zurückgenommen, Armenien und Bulgarien wurden größtenteils an das Osmanische Reich zurückgegeben und der Balkan wurde in heterogene und konfliktreiche Staaten aufgeteilt. Diese „Balkanisierung“ löste nationalistische Ressentiments aus, die den Ersten Weltkrieg auslösen sollten. \ Das Hauptziel des Berliner Vertrags bestand darin, das zu retten, was von einem schwächelnden Osmanischen Reich zu retten war, um der panslawistischen Expansion Russlands entgegenzuwirken. England, das stets eifersüchtig auf seine Vormachtstellung zur See bedacht war, wollte verhindern, dass Russland näher an den Bosporus heranrückte. Die Briten erhielten das Recht, Zypern als Marinestützpunkt zu nutzen und gleichzeitig den Suezkanal zu überwachen. Dies war der Beginn des „Great Game“ Großbritanniens um die Kolonialherrschaft in Asien und die Eindämmung Russlands, was insbesondere zur Schaffung Afghanistans als Pufferstaat führte. \ Es gibt verschiedene Möglichkeiten, diesen Abschnitt der Geschichte zu interpretieren, der den Keim für alle Tragödien des 20. Jahrhunderts („das jüdische Jahrhundert“ laut Yuri Slezkine) in sich trägt.**\[1]**\ Yuri Slezkine, *The Jewish Century,* Princeton University Press, 2004. \ Es gibt unterschiedliche Ansichten darüber, welche Kräfte die Geschichte in dieser entscheidenden Zeit geprägt haben. Aber letztendlich wird Geschichte von Menschen gemacht, und sie kann nur verstanden werden, wenn man die Hauptakteure und ihre Motive identifiziert: Man kann den Vietnamkrieg einfach nicht verstehen, ohne sich mit der Denkweise von Johnson oder Kissinger auseinanderzusetzen. Unter den Anstiftern des Berliner Vertrags sticht ein Name besonders hervor: Benjamin Disraeli (1804–1881), Premierminister unter Königin Victoria von 1868 bis 1869 und erneut von 1874 bis 1880. Disraeli war auch der Mann, der 1875 die Übernahme des Suezkanals durch England ermöglichte, und zwar durch die Finanzierung seines Freundes Lionel de Rothschild, dem Sohn von Nathan Mayer – eine Operation, die die Kontrolle der Rothschilds über die Bank of England festigte. \ Disraeli ist ein sehr interessanter Fall, da er sowohl ein bedeutender britischer Staatsmann während der globalen Hegemonie Großbritanniens als auch ein Romanautor war, der seine fiktiven Figuren dazu benutzte, seine ehrlichen Gedanken zu äußern, während er eine Art „glaubhafte Abstreitbarkeit“ (Sidonia spricht, nicht ich!) aufrechterhielt. Wir haben daher die einzigartige Gelegenheit, die wahren Motive des Mannes in der Politik zwischen den Zeilen zu lesen. Stellen Sie sich vor, Kissinger hätte Romane geschrieben, in denen ein Jude die Hauptfigur ist, der die Außen- und Militärpolitik des Imperiums vorantrieb und gleichzeitig ein enger Freund des reichsten jüdischen Bankiers war.\ \  Disraeli wird als der wahre Erfinder des Britischen Empires bezeichnet, da er es war, der Königin Victoria durch das Parlament mit dem Royal Titles Act von 1876 zur Kaiserin von Indien ernennen ließ (das obere Bild ist eine Karikatur, die Disraeli als Hausierer zeigt, der der Königin die Kaiserkrone überreicht).  Disraeli war, wie bereits erwähnt, die Hauptinspiration für den Berliner Kongress. Darüber hinaus war Disraeli ein Vorläufer des Zionismus, der versuchte, die „Wiederherstellung Israels“ auf die Tagesordnung des Berliner Kongresses zu setzen, in der Hoffnung, den Sultan Abdul Hamid davon zu überzeugen, Palästina als autonome Provinz zu gewähren. Der Sultan lehnte das Angebot ab, das wahrscheinlich das Versprechen finanzieller Unterstützung für seine zusammenbrechende Wirtschaft beinhaltete – wie auch Herzls Angebot im Jahr 1902, das ebenfalls abgelehnt wurde.\ \ Der Zionismus war Disraelis uralter Traum: Nach einer Reise in den Nahen Osten im Alter von sechsundzwanzig Jahren veröffentlichte er seinen ersten Roman, *Die wundersame Geschichte des Alroy*, und ließ seinen Helden, einen einflussreichen Juden des Mittelalters, sagen: „Mein Wunsch ist eine nationale Existenz, die wir nicht haben. Mein Wunsch ist das Land der Verheißung und Jerusalem und der Tempel, alles, was wir eingebüßt haben, wonach wir uns gesehnt haben, wofür wir gekämpft haben, unser schönes Land, unser heiliges Glaubensbekenntnis, unsere einfachen Sitten und unsere alten Bräuche.“\ Disraeli schrieb diese Zeilen noch vor den Anfängen der biblischen Archäologie; erst 1841 veröffentlichte Edward Robinson seine *Biblical Researches in Palestine*. Die ersten Ausgrabungen des von Königin Victoria geförderten Palestine Exploration Fund begannen 1867. Wohlhabende britische Juden hatten sich jedoch schon lange zuvor für Palästina interessiert. Disraelis Interesse wurde durch seinen Nachbarn und vierzigjährigen Freund Moses Montefiore beeinflusst, der Judith Cohen, die Schwägerin von Nathan Rothschild, heiratete. Nach einer Reise nach Palästina im Jahr 1827 widmete Montefiore seine immensen Ressourcen der Unterstützung seiner Glaubensgenossen im Heiligen Land, indem er Land kaufte und Häuser baute. \ Sowohl Montefiore als auch Disraeli waren sephardischer Herkunft. Disraeli stammte aus einer Familie portugiesischer Marranen, die in Venedig zum Judentum konvertierten. Sein Großvater war 1748 nach London gezogen. Benjamin wurde im Alter von dreizehn Jahren getauft, als sein Vater Isaac D'Israeli zusammen mit seiner ganzen Familie zum anglikanischen Christentum konvertierte. Isaac D'Israeli ist der Autor eines Buches mit dem Titel *The Genius of Judaism*(in Anlehnung an Chateaubriands *Le Génie du Christianisme*), in dem er die einzigartigen Eigenschaften des jüdischen Volkes verherrlicht, aber die talmudischen Rabbiner dafür verantwortlich macht, dass sie „den nationalen Geist ihres Volkes versiegeln“ und „die Einfachheit ihres antiken Glaubens korrumpieren“. Wie für viele andere Juden dieser Zeit war die Konversion für D'Israeli rein opportunistisch: Bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts blieben Verwaltungskarrieren für Juden verschlossen. Ein Gesetz von 1740 hatte ihre Einbürgerung erlaubt, aber es hatte Volksaufstände provoziert und wurde 1753 aufgehoben. Viele einflussreiche Juden, wie der Stadtbankier Sampson Gideon, entschieden sich dann für eine nominelle Konversion ihrer Kinder.**\[2]**\ Cecil Roth, *A History of the Marranos* (1932)*,* Meridian Books, 1959*,* S. 148.\ \ Etwa zur gleichen Zeit wie Disraeli konvertierte Heinrich Heine (1797–1856) zum Luthertum (während einer seiner Brüder zum Katholizismus konvertierte, um Offizier in Österreich zu werden, und ein anderer zur Orthodoxie, um als Arzt in Russland zu dienen). Heine betrachtete die Taufe als „Eintrittskarte in die europäische Zivilisation“. Er beklagte sich jedoch darüber, dass er von den Deutschen immer noch als Jude angesehen wurde, und zog es daher vor, in Frankreich zu leben, wo er als Deutscher angesehen wurde. Nur wenige Jahre nach seiner Konversion zeigten seine Schriften eine sehr negative Einstellung gegenüber dem Christentum, das er als „düstere, blutrünstige Religion für Kriminelle“ bezeichnete, die die Sinnlichkeit unterdrücke. Am Ende seines Lebens bereute er seine Taufe, die ihm nichts gebracht hatte, und erklärte in seinem letzten Buch *Romanzero*: „Ich mache kein Geheimnis aus meinem Judentum, zu dem ich nicht zurückgekehrt bin, weil ich es nicht verlassen habe.“**\[3]**\ Zitiert in Kevin MacDonald, *Separation and Its Discontents:* *Toward an Evolutionary Theory of Anti-Semitism,* Praeger, 1998, kindle 2013, l. 4732–4877. \ Genau wie bei den portugiesischen Marranen im 15. Jahrhundert verstärkte die Taufe bei den europäischen Juden des 19. Jahrhunderts ein nicht-religiöses, rassisches Verständnis des Judentums. Disraeli bezeichnete sich selbst als „Anglikaner jüdischer Abstammung“. \ Für Hannah Arendt ist Disraeli ein „Rassenfanatiker“, der in seinem ersten Roman *Alroy* (1833) „einen Plan für ein jüdisches Reich entwickelte, in dem Juden als streng getrennte Klasse herrschen würden“. In seinem anderen Roman *Coningsby* „entfaltete er einen fantastischen Plan, nach dem jüdisches Geld den Aufstieg und Fall von Höfen und Reichen beherrscht und in der Diplomatie die Oberhand hat“. Diese Idee „wurde zum Dreh- und Angelpunkt seiner politischen Philosophie“.**\[4]**\ Hannah Arendt, *The Origins of Totalitarianism,* Band 1: *Antisemitism,* Meridian Books, 1958, S. 309–310.\ Dies ist eine ziemlich fantastische Anschuldigung, die die meisten Biografen Disraelis nicht bestätigen würden. Sie ist jedoch wahrscheinlich richtig. Aber wir müssen genau auf Disraelis eigene Stimme hören, die durch Sidonia zum Ausdruck kommt, die Figur, die in drei seiner Romane vorkommt: *Coningsby* (1844), *Sybil* (1845) und *Tancred* (1847). In Sidonias Worten spürt man den Groll gegen die Nation, in die er sich zu integrieren versuchte:\ Kann es etwas Absurderes geben, als dass eine Nation sich an eine Einzelperson wendet, um ihren Kredit, ihre Existenz als Imperium und ihren Komfort als Volk zu erhalten; und diese Einzelperson, der ihre Gesetze die stolzesten Rechte der Staatsbürgerschaft, das Privileg, in ihrem Senat zu sitzen und Land zu besitzen, verweigern; denn obwohl ich unbesonnen genug war, mehrere Ländereien zu kaufen, bin ich der Meinung, dass ein Engländer hebräischen Glaubens nach dem geltenden Recht Englands keinen Boden besitzen kann. \ Da es einem Juden nicht möglich ist, sich durch Landbesitz in die britische Aristokratie zu integrieren, selbst wenn er zum örtlichen Glauben konvertiert, was sollte ein Jude tun, außer durch die Macht des Geldes aufzusteigen? Wie Heine spürte auch Disraeli die Heuchelei der Christen, die es den Juden übel nahmen, dass sie keine Christen waren, sie aber weiterhin als Juden behandelten, wenn sie konvertierten, und es insgeheim sogar vorzogen, dass sie Juden blieben. \ Laut Disraelis Biografen Robert Blake ist Sidonia „eine Kreuzung zwischen Lionel de Rothschild und Disraeli selbst“. Er stammt von einer Adelsfamilie aus Aragon ab, zu deren herausragenden Mitgliedern ein Erzbischof und ein Großinquisitor gehörten, die beide heimlich dem Judentum ihrer Väter anhingen. Sidonias Vater, wie auch Lionel de Rothschilds Vater, „machte während der Napoleonischen Kriege ein großes Vermögen mit Militärverträgen und der Versorgung der verschiedenen Armeen“. Nachdem er sich in London niedergelassen hatte, „setzte er alles, was er besaß, auf die Waterloo-Anleihe; und das Ereignis machte ihn zu einem der größten Kapitalisten Europas.“ Seit seinem siebzehnten Lebensjahr besuchte Sidonia die Fürstenhöfe der Schuldner seines Vaters und lernte die Geheimnisse der Macht kennen. „Die geheime Geschichte der Welt war sein Zeitvertreib. Es bereitete ihm großes Vergnügen, die verborgenen Motive mit den öffentlichen Vorwänden der Transaktionen zu kontrastieren.“ Disraeli selbst war laut Robert Blake „von Verschwörungen besessen“.**\[5]**\ Robert Blake, *Disraeli* (1966), Faber Finds, 2010, S. 202. \ Sidonia ist von seiner Rasse begeistert: „Alles ist Rasse – es gibt keine andere Wahrheit.“ Er weigert sich, eine Nichtjüdin zu heiraten, weil, so der Erzähler, „keine irdische Überlegung ihn jemals dazu veranlassen würde, die Reinheit der Rasse zu beeinträchtigen, auf die er stolz ist.“ Mit „Rasse“ meinte Disraeli Blutsverwandtschaft. In seinem letzten Roman *Endymion* (1880) schrieb er:\ Kein Mensch wird das Prinzip der Rasse gleichgültig behandeln. Es ist der Schlüssel zur Geschichte, und der Grund, warum die Geschichte oft so verwirrend ist, liegt darin, dass sie von Männern geschrieben wurde, die dieses Prinzip und all das damit verbundene Wissen nicht kennen ... Sprache und Religion machen keine Rasse aus – es gibt nur eine Sache, die eine Rasse ausmacht, und das ist Blut.\ **[Sidonia erzählt seinem Schützling Coningsby](https://www.victorianlondon.org/etexts/disraeli/coningsby-0038.shtml)** in *Coningsby oder die neue Generation*, dass die Verfolgung durch christliche Nationen die jüdische Nation niemals zerschlagen könnte. \ Tatsache ist, dass man eine reine Rasse der kaukasischen Organisation nicht vernichten kann. Es ist eine physiologische Tatsache; ein einfaches Naturgesetz, das ägyptische und assyrische Könige, römische Kaiser und christliche Inquisitoren verblüfft hat. Keine Strafgesetze, keine körperlichen Folterungen können bewirken, dass eine überlegene Rasse in einer unterlegenen aufgehen oder von ihr vernichtet werden sollte. Die gemischten verfolgenden Rassen verschwinden, die reine verfolgte Rasse bleibt bestehen. Und im Moment, trotz Jahrhunderten oder gar Jahrzehnten der Erniedrigung, übt der jüdische Geist einen enormen Einfluss auf die Angelegenheiten Europas aus. Ich spreche nicht von ihren Gesetzen, denen Sie immer noch gehorchen; von ihrer Literatur, mit der Ihr Geist gesättigt ist, sondern vom lebendigen hebräischen Intellekt. Sie beobachten nie eine große intellektuelle Bewegung in Europa, an der die Juden nicht in hohem Maße beteiligt sind.\ Wo auch immer er reiste, fügte Sidonia hinzu, sah er jüdische Berater hinter Monarchen und Staatsoberhäuptern.  „Sie sehen also, mein lieber Coningsby, dass die Welt von ganz anderen Persönlichkeiten regiert wird, als diejenigen, die nicht hinter den Kulissen stehen, sich vorstellen können.“  In einem Sachbuch (*Lord George Bentinck: A Political Biography*, 1852) schrieb Disraeli:\ \[Juden] sind ein lebendiger und der eindrucksvollste Beweis für die Falschheit dieser verderblichen Doktrin der Neuzeit, der natürlichen Gleichheit der Menschen. ... die natürliche Gleichheit der Menschen, die heute in Mode ist und die Form einer kosmopolitischen Bruderschaft annimmt, ist ein Prinzip, das, wenn man danach handeln könnte, die großen Rassen zersetzen und den ganzen Genius der Welt zerstören würde. ... Die angeborene Tendenz der jüdischen Rasse, die zu Recht stolz auf ihr Blut ist, ist gegen die Doktrin der Gleichheit der Menschen.**\[6]**\ Benjamin Disraeli, *Lord George Bentinck*, Archibald, 1852 (archive.org), S. 496. \ Disraeli ist eindeutig auf derselben Wellenlänge wie Moses Hess, Herzls geistiger Vater, der, nachdem er Marx (einen weiteren nominellen Konvertiten) beeinflusst hatte, zu dem Schluss kam, dass „der Rassenkrieg wichtiger ist als der Klassenkampf“ (*Rom und Jerusalem,* 1862). Ein gutes Beispiel für dialektische politische Manipulation ist, dass Hess Marx weiterhin heimlich unterstützte und auf dessen Bitte hin nach dem Generalkongress der Internationale in Basel (5.–12. September 1869) Verleumdungen gegen Bakunin veröffentlichte, in denen er Bakunin beschuldigte, ein *Agent provocateur* der russischen Regierung zu sein und „im Interesse des Panslawismus“ zu arbeiten.**\[7]**\ Bakunins Antwort auf Französisch, „Aux citoyens rédacteurs du *Réveil*“, finden Sie auf Wikisource.org.\ Es ist interessant zu sehen, dass ein anderer Proto-Zionist wie Disraeli den russischen Interessen zutiefst feindlich gesinnt war.\ \ Was war Disraelis Motivation hinter der Außenpolitik, die er dem britischen Empire vermittelte? Glaubte er, dass es die offensichtliche Bestimmung der Briten sei, die Welt zu erobern? Oder sah er das britische Empire als Instrument für die überlegene Bestimmung der jüdischen Nation, wenn er sich daran erinnerte, wie Esra und Nehemia in biblischen Zeiten die Außenpolitik der Perser ausgenutzt hatten? Indem er den Suezkanal (der zwischen 1859 und 1869 von den Franzosen gegraben wurde) mit den britischen Interessen in Verbindung brachte, wollte er einfach nur die Franzosen übertrumpfen, oder legte er damit den Grundstein für das zukünftige Bündnis zwischen Israel und dem angloamerikanischen Empire? Da die Briten nun einmal den Suezkanal besaßen, mussten sie ihn verteidigen, und wie ginge das besser als mit einer befreundeten jüdischen autonomen Regierung in der Nähe in Palästina? Genau das war es, was Chaim Weizmann dreißig Jahre später den Briten schmackhaft machen wollte: „Das jüdische Palästina wäre ein Schutz für England, insbesondere in Bezug auf den Suezkanal.“**\[8]**\ Chaim Weizmann, *Trial and Error,* Harper & Brothers, 1949, S. 192. \ Und als die Israelis 1956 mit britischer und französischer Unterstützung in den Sinai einmarschierten, taten sie dies, indem sie Großbritannien erneut versprachen, die Kontrolle über den von Nasser verstaatlichten Kanal an Großbritannien zurückzugeben. \ Disraelis Russophobie, zu der er Königin Victoria bekehrte, und seine Verteidigung der Türken, deren Massaker an den Serben und Bulgaren allgemein bekannt waren, führten zu Theorien über eine jüdische Verschwörung. William Ewart Gladstone, ein langjähriger Gegner Disraelis und selbst mehrmals Premierminister (1868–1874, 1880–1885, 1886 und 1892–1894), erklärte, dass Disraeli „die britische Außenpolitik als Geisel seiner jüdischen Sympathien nahm und mehr daran interessiert war, die Leiden der Juden in Russland und der Türkei zu lindern, als an britischen Interessen“. Die Zeitung *„The Truth“* vom 22. November 1877 spielte auf die Vertrautheit Disraelis mit den Rothschilds an und vermutete „eine stillschweigende Verschwörung ... seitens einer beträchtlichen Anzahl von Anglo-Hebräern, um uns im Namen der Türken in einen Krieg zu ziehen“. Es wurde außerdem daran erinnert, dass Disraeli in einer Rede vor dem britischen Unterhaus im Jahr 1847 die Zulassung von Juden zu wählbaren Ämtern gefordert hatte, mit der Begründung, dass „der jüdische Geist einen enormen Einfluss auf die Angelegenheiten Europas ausübt“.**\[9]**\ Stanley Weintraub, *Disraeli: A Biography,* Hamish Hamilton, 1993, S. 579, 547. \ Die Königin stand, wie ein Großteil der britischen Aristokratie, bereits unter dem Bann einer modischen Theorie, die den Angelsachsen einen israelitischen Ursprung zuschrieb. Diese Theorie war erstmals zur Zeit Oliver Cromwells aufgetaucht und wurde 1840 von Pastor John Wilson in seinen *Vorlesungen über das alte Israel und den israelitischen Ursprung der modernen Nationen Europas* sowie 1870 von Edward Hine in *The English Nation Identified with the Lost Israel* neu aufgelegt. In diesem Werk erfahren wir, dass das Wort „Saxon“ von „Isaac's sons“ (Söhne Isaaks) abgeleitet ist. Diese lächerliche Theorie lieferte eine billige biblische Rechtfertigung für den britischen Kolonialismus und sogar für den Völkermord an den kolonisierten Völkern (neue Kanaaniter) durch das britische Empire (neues Israel).**\[10]**\ André Pichot, *Aux origines des théories raciales, de la Bible à Darwin,* Flammarion, 2008, S. 124–143, 319. \ Königin Victoria war glücklich, glauben zu können, dass ihre edle Abstammung auf König David zurückging, und ließ ihre Söhne beschneiden, ein Brauch, der bis heute fortbesteht. Es mag etwas Wahres an dem Gefühl der britischen Elite für ihr Judentum liegen, denn im 16. und 17. Jahrhundert hatten viele Ehen reiche jüdische Familien mit der alten, verarmten Landaristokratie vereint, so dass nach Hilaire Bellocs Schätzung „mit Beginn des 20. Jahrhunderts diejenigen der großen territorialen englischen Familien, in denen es kein jüdisches Blut gab, die Ausnahme waren“.**\[11]**\ Hilaire Belloc, *The Jews,* Constable & Co., 1922 (archive.org), S. 223. \ Die Begeisterung der Königin für das Judentum hatte aber auch viel mit dem Einfluss Disraelis zu tun, der einmal gegenüber einem Freund damit prahlte: „Jeder mag Schmeichelei, und wenn es um das Königshaus geht, sollte man sie mit einer Kelle auftragen.“**\[12]**\ Stanley Weintraub, *Disraeli: A Biography,* Hamish Hamilton, 1993, S. 579, 547. \ Der Fall Disraeli ist aufschlussreich, weil die Frage, die er aufwirft, dieselbe ist wie die Frage, die heute geopolitische Analysten in Bezug auf die Beziehung zwischen den Vereinigten Staaten und Israel spaltet: Wer führt wen an der Nase herum? Ist Israel der Brückenkopf der Vereinigten Staaten im Nahen Osten oder sind die Vereinigten Staaten, wie Zbigniew Brzezinski einmal sagte, der **[„dumme Esel“](https://www.youtube.com/watch?v=MfjE5_1xOs8)** Israels? Die Beantwortung dieser Frage für das Jahrhundert vor dem Zweiten Weltkrieg (als **[„Israel“ das internationale Judentum](https://twitter.com/Laurent_Guyenot/status/1883831745046560928)** bedeutete) hilft bei der Beantwortung derselben Frage heute, da die symbiotische Beziehung zwischen Israel und dem Imperium erheblich gewachsen ist. \ Die Antwort hängt vom Standpunkt des Betrachters ab. Die Zionisten haben natürlich ein Interesse daran, die Ansicht zu fördern, dass Israel den angloamerikanischen Interessen dient und nicht umgekehrt. Disraeli argumentierte vor dem britischen Parlament, dass ein jüdisches Palästina im Interesse des britischen Kolonialismus sei. Aber jüdische Zionisten haben die Dinge schon immer aus der anderen Perspektive betrachtet, und man kann kaum glauben, dass Disraeli ihre Ansicht nicht insgeheim teilte. Wenn der Held seines Romans *Tancred* (1847), ein Jude, der wie Disraeli zum Lord ernannt wurde, das britische Empire mit folgenden Worten verherrlicht: „Wir wollen die Welt erobern, angeführt von Engeln, um die Menschheit unter göttlicher Herrschaft glücklich zu machen“, wer verbirgt sich hinter diesem zweideutigen „wir“? Ist es dasselbe doppeldeutige „wir“, das die PNAC-Neokonservativen benutzten, um Amerika in Kriege zum Wohle Israels zu verwickeln? \ Wenn ein britischer Jude wie Disraeli zu den Briten „wir“ sagte, war dies eine strategische Zweideutigkeit. Er traf damit den patriotischen Nerv der angelsächsischen Elite, die den gemeinsamen Glauben an die Mission des britischen Empires teilte, die Welt zu zivilisieren – Menschen wie Lord Salisbury, Mitglied von Cecil Rhodes' Round Table, der sich für eine Weltregierung durch die „britische Rasse“ einsetzte.**\[13]**\ Carroll Quigley, *The Anglo-American Establishment, From Rhodes to Cliveden* (1949), Books In Focus, 1981. \ Der britische Imperialismus und der zionistische Nationalismus wurden etwa zur gleichen Zeit geboren wie die Zwillinge Esau und Jakob und sind seit ihrer Geburt eng miteinander verflochten. Zwei Überlegungen helfen jedoch, ihre wahre Beziehung zu verstehen. Erstens reichen die ideologischen Wurzeln des Britischen Empires nicht weiter zurück als bis ins 17. Jahrhundert, während die des Zionismus mehr als zwei Jahrtausende zurückreichen. Zweitens starb das Britische Empire nach dem Ersten Weltkrieg, während der Zionismus aufblühte. Aus diesen beiden Gründen ist die Theorie, dass der Zionismus ein Nebenprodukt des britischen Imperialismus ist (nennen wir sie die Chomsky-Theorie), nicht haltbar. \ Um die wahre Beziehung zwischen Zion und Albion zu Disraelis Zeiten zu verstehen, muss man die Macht der Rothschild-Dynastie über die britische Politik richtig einschätzen. Ohne die Rothschilds hätte Großbritannien nie die Kontrolle über den Suezkanal erlangt, der den Grundstein des britischen Empires im Nahen Osten bildete. Die Rothschilds selbst kandidierten nicht für ein politisches Amt, heirateten jedoch manchmal in eine solche Familie ein: Lord Archibald Primrose, 1886 und von 1892 bis 1894 Außenminister und 1894–1895 Premierminister, war der Schwiegersohn von Mayer Amschel de Rothschild.\ Es ist bemerkenswert, dass Theodor Herzl den zukünftigen jüdischen Staat als „aristokratische Republik“ mit „dem ersten Prinzen Rothschild“ an der Spitze sah. In einer langen Tirade in seinem Tagebuch ermahnte er die Rothschilds, ihre bösen Seelen zu erlösen, indem sie den Zionismus statt Kriege finanzierten:\ Ich weiß nicht, ob alle Regierungen bereits erkennen, welche internationale Bedrohung Ihr Weltreich darstellt. Ohne Sie können keine Kriege geführt werden, und wenn Frieden geschlossen werden soll, sind die Menschen umso mehr auf Sie angewiesen. Für das Jahr 1895 wurden die Militärausgaben der fünf Großmächte auf vier Milliarden Francs geschätzt, und ihre tatsächliche militärische Stärke in Friedenszeiten auf 2.800.000 Mann. Und diese Streitkräfte, die in der Geschichte ihresgleichen suchen, kommandieren Sie finanziell, ungeachtet der widerstreitenden Wünsche der Nationen. ... Und Ihr verfluchter Reichtum wächst immer noch. ... Aber wenn Sie sich uns anschließen, ... werden wir unseren ersten gewählten Herrscher aus Ihrem Haus nehmen. Das ist das leuchtende Leuchtfeuer, das wir auf die Spitze des fertigen Eiffelturms Ihres Vermögens setzen werden. In der Geschichte wird es so aussehen, als wäre das der Zweck des gesamten Bauwerks gewesen.**\[14]**\ \ *The Complete Diaries of Theodor Herzl,* edited by Raphael Patai, Herzl Press & Thomas Yoseloff, 1960, vol. 1*,* pp. 163–170.\ Wie Richard Wagner jedoch einmal sagte (*Judaism in Music*, 1850), zogen es die Rothschilds vor, „die Juden der Könige“ zu bleiben, anstatt „die Könige der Juden“ zu sein.\ \ Wenn die Zeit für die Gründung des jüdischen Staates zu Disraelis Zeiten noch nicht reif war, dann vor allem deshalb, weil die Juden in Russland sich von Palästina ebenso wenig angezogen fühlten wie die Juden in Europa; sie wussten kaum, wo es lag. Erst kürzlich von Zar Alexander II. emanzipiert, strebten sie lediglich eine Auswanderung nach Europa oder in die Vereinigten Staaten an. Erst nach der Ermordung von Zar Alexander II. im Jahr 1881 (einen Monat vor Disraelis Tod) wurden einige von ihnen durch die Pogrome für Leon Pinskers proto-zionistischen Aufruf von 1882 empfänglich: „Wir müssen uns ein für alle Mal mit dem Gedanken abfinden, dass die anderen Nationen uns aufgrund ihres angeborenen natürlichen Antagonismus für immer ablehnen werden.“**\[15]**\ Benzion Netanyahu, *The Founding Fathers of Zionism,* Balfour Books, 2012*,* Kindle l. 761-775. \ Ebenfalls im Jahr 1881 begann Baron Edmond de Rothschild vom Pariser Zweig, unter der Schirmherrschaft seiner Palestine Jewish Colonization Association (PICA) Land in Palästina zu kaufen und die Ansiedlung jüdischer Siedler zu finanzieren, insbesondere in Tel Aviv. Die meisten bestehenden internationalen jüdischen Organisationen, wie B'nai B'rith (gegründet 1843 in New York) oder die Alliance Israélite Universelle (gegründet 1860 in Paris), waren jedoch der Meinung, dass Israel als verstreute Nation gut zurechtkäme und keine Pläne für Palästina habe.\ Dies änderte sich während des Ersten Weltkriegs, als ein äußerst effizientes Netzwerk aufgebaut wurde, das beide Seiten des Atlantiks verband.**\[16]**\ Alison Weir, *Against Our Better Judgment: The Hidden History of How the U.S. Was Used to Create Israel,* 2014, Kindle l. 387-475. \ Theodor Herz konzentrierte seine diplomatischen Bemühungen zunächst auf Deutschland, aber in England begannen sich die Dinge vielversprechend zu entwickeln („Der Schwerpunkt hat sich nach England verlagert“, schrieb er 1895 in sein Tagebuch), was zum Teil der Rekrutierung von Israel Zangwill zu verdanken war, der laut Benzion Netanyahu „der erste war, der in den oberen Kreisen der britischen Politik direkt über den Zionismus sprach“, insbesondere mit Lloyd George, „einem engen Bekannten Zangwills von Beginn seiner zionistischen Tätigkeit bis zu seinem Lebensende“.**\[17]**\ Netanyahu, *The Founding Fathers of Zionism,* l. 2536-59. \ Erinnern wir uns daran, dass Zangwill der erfolgreiche Autor von *The Melting Pot war,* einem Theaterstück, das Mischehen für Amerikaner pries. Hier besteht kein Widerspruch, denn „die gemischten verfolgten Rassen verschwinden, die reine verfolgte Rasse bleibt bestehen“, wie Sidonia sagte.\ \ Die Bedeutung von Disraelis geopolitischen Manövern wird von Historikern der Zionisten selten anerkannt, da sie oberflächlich betrachtet nicht den Weg für die Gründung des jüdischen Staates geebnet zu haben scheinen. Tatsächlich bildeten sie jedoch das unsichtbare Fundament, auf dem Herzl und Zangwill aufbauten. Und diese unsichtbare Kontinuität zeugt von der erstaunlichen generationsübergreifenden Beharrlichkeit des jüdischen Volkes, das sein jahrtausendealtes, selbsternanntes Schicksal Generation für Generation vorantreibt. Ja, es ist wirklich bewundernswert, wenn auch verheerend für die westliche Zivilisation, die durch zweitausend Jahre Christentum ahnungslos und ihres eigenen Sinns für Blut beraubt wurde. Wie der zionistische Autor Jakob Klatzkin einmal in der Zeitschrift *„Der Jude“*, 1916, schrieb:\ Wir bilden in uns selbst eine geschlossene juristische und geschäftliche Körperschaft. Eine starke Mauer, die wir errichtet haben, trennt uns von den Menschen in den Ländern, in denen wir leben – und hinter dieser Mauer befindet sich ein jüdischer Staat.**\[18]** Zitiert in Robert Edward Edmondson, *The Jewish System Indicted by the Documentary Record,* 1937 (archive.org), S. 15.\ \ **Anmerkungen**\ **\[1]** Yuri Slezkine, *The Jewish Century,* Princeton University Press, 2004.\ **\[2]** Cecil Roth, *A History of the Marranos* (1932)*,* Meridian Books, 1959*,* S. 148.\ **\[3]** Zitiert in Kevin MacDonald, *Separation and Its Discontents: Toward an Evolutionary Theory of Anti-Semitism,* Praeger, 1998, kindle 2013, l. 4732–4877.\ **\[4]** Hannah Arendt, *The Origins of Totalitarianism,* Band 1: *Antisemitism,* Meridian Books, 1958, S. 309–310.\ **\[5]** Robert Blake, *Disraeli* (1966), Faber Finds, 2010, S. 202.\ **\[6]** Benjamin Disraeli, *Lord George Bentinck*, Archibald, 1852 (archive.org), S. 496.\ **\[7]** Bakunins Antwort auf Französisch, „Aux citoyens rédacteurs du *Réveil*“, auf Wikisource.org.\ **\[8]** Chaim Weizmann, *Trial and Error,* Harper & Brothers, 1949, S. 192.\ **\[9]** Stanley Weintraub, *Disraeli: A Biography,* Hamish Hamilton, 1993, S. 579, 547.\ **\[10]** André Pichot, *Aux origines des théories raciales, de la Bible à Darwin,* Flammarion, 2008, S. 124–143, 319.\ **\[11]** Hilaire Belloc, *The Jews,* Constable & Co., 1922 (archive.org), S. 223.\ **\[12]** Stanley Weintraub, *Disraeli: A Biography,* Hamish Hamilton, 1993, S. 579, 547.\ **\[13]** Carroll Quigley, *The Anglo-American Establishment, From Rhodes to Cliveden* (1949), Books In Focus, 1981.\ **\[14]** *The Complete Diaries of Theodor Herzl,* edited by Raphael Patai, Herzl Press & Thomas Yoseloff, 1960, vol. 1*,* pp. 163–170.\ **\[15]** Benzion Netanyahu, *The Founding Fathers of Zionism,* Balfour Books, 2012*,* Kindle-Ausgabe, S. 761–775.\ **\[16]** Alison Weir, *Against Our Better Judgment: The Hidden History of How the U.S. Was Used to Create Israel,* 2014, Kindle-Ausgabe, S. 387–475.\ **\[17]** Netanyahu, *The Founding Fathers of Zionism,* S. 2536-59.\ **\[18]** Zitiert in Robert Edward Edmondson, *The Jewish System Indicted by the Documentary Record,* 1937 (archive.org), S. 15.