@ Louis Dupont
2025-03-05 02:09:11
(Le français suit) Scott Ritter discusses Trump’s willingness to end the war in Ukraine, highlighting his desire for peace (although other analysts suggest that the United States is shifting its strategic focus toward China).
Ritter claims that the United States could consider leaving NATO by the end of the summer but provides no explanation. The U.S. takes a utilitarian approach toward its allies. Ritter believes that, unlike the Democrats, Trump does not align with the military-industrial complex. He is seen as an outsider to this complex, seeking to shift American policy toward trade and the economy rather than militarism (however, military spending increased during his first term). This complex, which developed during World War II and the Cold War, has an increasing need for conflicts to sustain itself, potentially leading to nuclear war.
Europe, under U.S. influence, is compared to a Frankenstein’s monster—believing it is America’s ally while actually being a replaceable tool. A global transition is underway, marked by closer ties between the U.S., Russia, China, and India, excluding Europe for ideological and practical reasons—if I understand correctly, because it is characterized as knowing only war (I note that European diplomacy has recently turned toward India as an alternative to the U.S. and China). This shift, as described by Ritter, could signify the end of the transatlantic order.
Obstacles remain for Trump, notably the issue of Gaza, which is complicated by pressure from the pro-Israel lobby and the positioning of Arab countries.
Finally, it is suggested that Trump might want to reduce the size of the military and rethink the role of the United Nations, seen as a legacy of past conflicts—an intriguing idea but not fully developed.
**
“In this perspective, Trump’s imposition of tariffs would serve as a key element of a strategy aimed at prioritizing the economy over militarism, marginalizing Europe while fostering pragmatic ties with powers like Russia and China, and redefining American power in a post-transatlantic world. This would reflect a break from the military-industrial complex and a utilitarian view of international relations, where tariffs replace tanks as tools of domination or negotiation. However, their success would depend on Trump’s ability to navigate internal pressures (the pro-Israel lobby) and external reactions (from trade partners).” (Grok 3 Beta)
(On Telegram)
[FIRST IMPRESSION ON TRUMP ZELENSKY FIASCO
Interview for India & Global Left](https://t.me/ScottRitter/3761)
****
Scott Ritter évoque la volonté de Trump de mettre fin à la guerre en Ukraine, soulignant son désir de paix (cela bien que d’autres analystes disent que les États-Unis sont en train de réorienter leur stratégie vers la Chine).
Ritter avance que les États-Unis pourraient envisager de quitter l’OTAN d’ici à la fin de l’été mais ne fournit aucune explication. Les États-Unis adoptent une approche utilitaire vis-à-vis de leurs alliés. Ritter estime que Trump ne se positionne pas en faveur du complexe militaro-industriel, contrairement aux démocrates. Trump est perçu comme un acteur extérieur à ce complexe, cherchant à réorienter la politique américaine vers le commerce et l’économie plutôt que le militarisme (cependant les dépenses militaires avaient augmenté lors de son premier mandat). Ce complexe, qui s'est développé pendant la Seconde Guerre mondiale et la guerre froide, a un besoin croissant de conflits pour perdurer, menant éventuellement à une guerre nucléaire.
L’Europe, sous l’influence des États-Unis, est comparée à un monstre de Frankenstein, croyant être l’alliée des États-Unis alors qu’elle n’est qu’un outil remplaçable. Une transition mondiale est en cours, marquée par un rapprochement entre les États-Unis, la Russie, la Chine et l’Inde, en excluant l’Europe pour des raisons idéologiques et pratiques si j’ai bien compris, car elle est caractérisée comme ne connaissant que la guerre (je remarque que la diplomatie européenne s'est récemment tournée vers l'Inde présentée comme une alternative aux États-Unis et à Chine). Ce changement tel que décrit par Ritter pourrait signifier la fin de l’ordre transatlantique.
Des obstacles subsisteraient pour Trump, notamment la question de Gaza, compliquée par les pressions exercées par le lobby pro-Israël et le positionnement des pays arabes.
Enfin, il est suggéré que Trump pourrait vouloir réduire la taille de l’armée et repenser le rôle des Nations Unies, perçues comme un héritage des conflits passés, une idée suggestive mais peu développée.
**
« Dans cette perspective, l’imposition de tarifs douaniers par Trump s’insérerait comme une pièce maîtresse d’une stratégie visant à privilégier l’économie sur le militarisme, à marginaliser l’Europe tout en se rapprochant de puissances comme la Russie ou la Chine sur des bases pragmatiques, et à redéfinir la puissance américaine dans un monde post-transatlantique. Cela refléterait une rupture avec le complexe militaro-industriel et une vision utilitaire des relations internationales, où les tarifs remplacent les tanks comme outils de domination ou de négociation. Toutefois, leur succès dépendrait de la capacité de Trump à naviguer entre des pressions internes (lobby pro-Israël) et externes (réactions des partenaires commerciaux). » (Grok 3 bêta)
(Sur Telegram)
[FIRST IMPRESSION ON TRUMP ZELENSKY FIASCO
Interview for India & Global Left](https://t.me/ScottRitter/3761)