@ 8fb140b4:f948000c

Intro

This short tutorial will help you set up your own Nostr Wallet Connect (NWC) on your own LND Node that is not using Umbrel. If you are a user of Umbrel, you should use their version of NWC.

Requirements

You need to have a working installation of LND with established channels and connectivity to the internet. NWC in itself is fairly light and will not consume a lot of resources. You will also want to ensure that you have a working installation of Docker, since we will use a docker image to run NWC.

• Working installation of LND (and all of its required components)
• Docker (with Docker compose)

Installation

For the purpose of this tutorial, we will assume that you have your lnd/bitcoind running under user bitcoin with home directory /home/bitcoin. We will also assume that you already have a running installation of Docker (or docker.io).

Prepare and verify

git version - we will need git to get the latest version of NWC. docker version - should execute successfully and show the currently installed version of Docker. docker compose version - same as before, but the version will be different. ss -tupln | grep 10009- should produce the following output: tcp LISTEN 0 4096 0.0.0.0:10009 0.0.0.0: tcp LISTEN 0 4096 [::]:10009 [::]:**

For things to work correctly, your Docker should be version 20.10.0 or later. If you have an older version, consider installing a new one using instructions here: https://docs.docker.com/engine/install/

Create folders & download NWC

In the home directory of your LND/bitcoind user, create a new folder, e.g., "nwc" mkdir /home/bitcoin/nwc. Change to that directory cd /home/bitcoin/nwc and clone the NWC repository: git clone https://github.com/getAlby/nostr-wallet-connect.git

Creating the Docker image

In this step, we will create a Docker image that you will use to run NWC.

• Change directory to nostr-wallet-connect: cd nostr-wallet-connect
• Run command to build Docker image: docker build -t nwc:$(date +'%Y%m%d%H%M') -t nwc:latest . (there is a dot at the end)
• The last line of the output (after a few minutes) should look like => => naming to docker.io/library/nwc:latest
• nwc:latest is the name of the Docker image with a tag which you should note for use later.

Creating docker-compose.yml and necessary data directories

• Let's create a directory that will hold your non-volatile data (DB): mkdir data
• Indocker-compose.ymlfile, there are fields that you want to replace (<> comments) and port “4321” that you want to make sure is open (check with ss -tupln | grep 4321which should return nothing).
• Create docker-compose.ymlfile with the following content, and make sure to update fields that have <> comment:

version: "3.8" services: nwc: image: nwc:latest volumes: - ./data:/data - ~/.lnd:/lnd:ro ports: - "4321:8080" extra_hosts: - "localhost:host-gateway" environment: NOSTR_PRIVKEY: <use "openssl rand -hex 32" to generate a fresh key and place it inside ""> LN_BACKEND_TYPE: "LND" LND_ADDRESS: localhost:10009 LND_CERT_FILE: "/lnd/tls.cert" LND_MACAROON_FILE: "/lnd/data/chain/bitcoin/mainnet/admin.macaroon" DATABASE_URI: "/data/nostr-wallet-connect.db" COOKIE_SECRET: <use "openssl rand -hex 32" to generate fresh secret and place it inside ""> PORT: 8080 restart: always stop_grace_period: 1m

Starting and testing

Now that you have everything ready, it is time to start the container and test.

• While you are in the nwcdirectory (important), execute the following command and check the log output, docker compose up
• You should see container logs while it is starting, and it should not exit if everything went well.
• At this point, you should be able to go to http://<ip of the host where nwc is running>:4321 and get to the interface of NWC
• To stop the test run of NWC, simply press Ctrl-C , and it will shut the container down.
• To start NWC permanently, you should execute docker compose up -d , “-d” tells Docker to detach from the session.
• To check currently running NWC logs, execute docker compose logs to run it in tail mode add -f to the end.
• To stop the container, execute docker compose down

That's all, just follow the instructions in the web interface to get started.

Updating

As with any software, you should expect fixes and updates that you would need to perform periodically. You could automate this, but it falls outside of the scope of this tutorial. Since we already have all of the necessary configuration in place, the update execution is fairly simple.

• Change directory to the clone of the git repository, cd /home/bitcoin/nwc/nostr-wallet-connect
• Run command to build Docker image: docker build -t nwc:$(date +'%Y%m%d%H%M') -t nwc:latest . (there is a dot at the end)
• Change directory back one level cd ..
• Restart (stop and start) the docker compose config docker compose down && docker compose up -d
• Done! Optionally you may want to check the logs: docker compose logs

@ d2e97f73:ea9a4d1b

There’s a lot of conversation around the #TwitterFiles. Here’s my take, and thoughts on how to fix the issues identified.

I’ll start with the principles I’ve come to believe…based on everything I’ve learned and experienced through my past actions as a Twitter co-founder and lead:

1. Social media must be resilient to corporate and government control.
2. Only the original author may remove content they produce.
3. Moderation is best implemented by algorithmic choice.

The Twitter when I led it and the Twitter of today do not meet any of these principles. This is my fault alone, as I completely gave up pushing for them when an activist entered our stock in 2020. I no longer had hope of achieving any of it as a public company with no defense mechanisms (lack of dual-class shares being a key one). I planned my exit at that moment knowing I was no longer right for the company.

The biggest mistake I made was continuing to invest in building tools for us to manage the public conversation, versus building tools for the people using Twitter to easily manage it for themselves. This burdened the company with too much power, and opened us to significant outside pressure (such as advertising budgets). I generally think companies have become far too powerful, and that became completely clear to me with our suspension of Trump’s account. As I’ve said before, we did the right thing for the public company business at the time, but the wrong thing for the internet and society. Much more about this here: https://twitter.com/jack/status/1349510769268850690

I continue to believe there was no ill intent or hidden agendas, and everyone acted according to the best information we had at the time. Of course mistakes were made. But if we had focused more on tools for the people using the service rather than tools for us, and moved much faster towards absolute transparency, we probably wouldn’t be in this situation of needing a fresh reset (which I am supportive of). Again, I own all of this and our actions, and all I can do is work to make it right.

Back to the principles. Of course governments want to shape and control the public conversation, and will use every method at their disposal to do so, including the media. And the power a corporation wields to do the same is only growing. It’s critical that the people have tools to resist this, and that those tools are ultimately owned by the people. Allowing a government or a few corporations to own the public conversation is a path towards centralized control.

I’m a strong believer that any content produced by someone for the internet should be permanent until the original author chooses to delete it. It should be always available and addressable. Content takedowns and suspensions should not be possible. Doing so complicates important context, learning, and enforcement of illegal activity. There are significant issues with this stance of course, but starting with this principle will allow for far better solutions than we have today. The internet is trending towards a world were storage is “free” and infinite, which places all the actual value on how to discover and see content.

Which brings me to the last principle: moderation. I don’t believe a centralized system can do content moderation globally. It can only be done through ranking and relevance algorithms, the more localized the better. But instead of a company or government building and controlling these solely, people should be able to build and choose from algorithms that best match their criteria, or not have to use any at all. A “follow” action should always deliver every bit of content from the corresponding account, and the algorithms should be able to comb through everything else through a relevance lens that an individual determines. There’s a default “G-rated” algorithm, and then there’s everything else one can imagine.

The only way I know of to truly live up to these 3 principles is a free and open protocol for social media, that is not owned by a single company or group of companies, and is resilient to corporate and government influence. The problem today is that we have companies who own both the protocol and discovery of content. Which ultimately puts one person in charge of what’s available and seen, or not. This is by definition a single point of failure, no matter how great the person, and over time will fracture the public conversation, and may lead to more control by governments and corporations around the world.

I believe many companies can build a phenomenal business off an open protocol. For proof, look at both the web and email. The biggest problem with these models however is that the discovery mechanisms are far too proprietary and fixed instead of open or extendable. Companies can build many profitable services that complement rather than lock down how we access this massive collection of conversation. There is no need to own or host it themselves.

Many of you won’t trust this solution just because it’s me stating it. I get it, but that’s exactly the point. Trusting any one individual with this comes with compromises, not to mention being way too heavy a burden for the individual. It has to be something akin to what bitcoin has shown to be possible. If you want proof of this, get out of the US and European bubble of the bitcoin price fluctuations and learn how real people are using it for censorship resistance in Africa and Central/South America.

I do still wish for Twitter, and every company, to become uncomfortably transparent in all their actions, and I wish I forced more of that years ago. I do believe absolute transparency builds trust. As for the files, I wish they were released Wikileaks-style, with many more eyes and interpretations to consider. And along with that, commitments of transparency for present and future actions. I’m hopeful all of this will happen. There’s nothing to hide…only a lot to learn from. The current attacks on my former colleagues could be dangerous and doesn’t solve anything. If you want to blame, direct it at me and my actions, or lack thereof.

As far as the free and open social media protocol goes, there are many competing projects: @bluesky is one with the AT Protocol, nostr another, Mastodon yet another, Matrix yet another…and there will be many more. One will have a chance at becoming a standard like HTTP or SMTP. This isn’t about a “decentralized Twitter.” This is a focused and urgent push for a foundational core technology standard to make social media a native part of the internet. I believe this is critical both to Twitter’s future, and the public conversation’s ability to truly serve the people, which helps hold governments and corporations accountable. And hopefully makes it all a lot more fun and informative again.

💸🛠️🌐 To accelerate open internet and protocol work, I’m going to open a new category of #startsmall grants: “open internet development.” It will start with a focus of giving cash and equity grants to engineering teams working on social media and private communication protocols, bitcoin, and a web-only mobile OS. I’ll make some grants next week, starting with $1mm/yr to Signal. Please let me know other great candidates for this money.

@ 82341f88:fbfbe6a2

There’s a lot of conversation around the #TwitterFiles. Here’s my take, and thoughts on how to fix the issues identified.

I’ll start with the principles I’ve come to believe…based on everything I’ve learned and experienced through my past actions as a Twitter co-founder and lead:

1. Social media must be resilient to corporate and government control.
2. Only the original author may remove content they produce.
3. Moderation is best implemented by algorithmic choice.

The Twitter when I led it and the Twitter of today do not meet any of these principles. This is my fault alone, as I completely gave up pushing for them when an activist entered our stock in 2020. I no longer had hope of achieving any of it as a public company with no defense mechanisms (lack of dual-class shares being a key one). I planned my exit at that moment knowing I was no longer right for the company.

The biggest mistake I made was continuing to invest in building tools for us to manage the public conversation, versus building tools for the people using Twitter to easily manage it for themselves. This burdened the company with too much power, and opened us to significant outside pressure (such as advertising budgets). I generally think companies have become far too powerful, and that became completely clear to me with our suspension of Trump’s account. As I’ve said before, we did the right thing for the public company business at the time, but the wrong thing for the internet and society. Much more about this here: https://twitter.com/jack/status/1349510769268850690

I continue to believe there was no ill intent or hidden agendas, and everyone acted according to the best information we had at the time. Of course mistakes were made. But if we had focused more on tools for the people using the service rather than tools for us, and moved much faster towards absolute transparency, we probably wouldn’t be in this situation of needing a fresh reset (which I am supportive of). Again, I own all of this and our actions, and all I can do is work to make it right.

Back to the principles. Of course governments want to shape and control the public conversation, and will use every method at their disposal to do so, including the media. And the power a corporation wields to do the same is only growing. It’s critical that the people have tools to resist this, and that those tools are ultimately owned by the people. Allowing a government or a few corporations to own the public conversation is a path towards centralized control.

I’m a strong believer that any content produced by someone for the internet should be permanent until the original author chooses to delete it. It should be always available and addressable. Content takedowns and suspensions should not be possible. Doing so complicates important context, learning, and enforcement of illegal activity. There are significant issues with this stance of course, but starting with this principle will allow for far better solutions than we have today. The internet is trending towards a world were storage is “free” and infinite, which places all the actual value on how to discover and see content.

Which brings me to the last principle: moderation. I don’t believe a centralized system can do content moderation globally. It can only be done through ranking and relevance algorithms, the more localized the better. But instead of a company or government building and controlling these solely, people should be able to build and choose from algorithms that best match their criteria, or not have to use any at all. A “follow” action should always deliver every bit of content from the corresponding account, and the algorithms should be able to comb through everything else through a relevance lens that an individual determines. There’s a default “G-rated” algorithm, and then there’s everything else one can imagine.

The only way I know of to truly live up to these 3 principles is a free and open protocol for social media, that is not owned by a single company or group of companies, and is resilient to corporate and government influence. The problem today is that we have companies who own both the protocol and discovery of content. Which ultimately puts one person in charge of what’s available and seen, or not. This is by definition a single point of failure, no matter how great the person, and over time will fracture the public conversation, and may lead to more control by governments and corporations around the world.

I believe many companies can build a phenomenal business off an open protocol. For proof, look at both the web and email. The biggest problem with these models however is that the discovery mechanisms are far too proprietary and fixed instead of open or extendable. Companies can build many profitable services that complement rather than lock down how we access this massive collection of conversation. There is no need to own or host it themselves.

Many of you won’t trust this solution just because it’s me stating it. I get it, but that’s exactly the point. Trusting any one individual with this comes with compromises, not to mention being way too heavy a burden for the individual. It has to be something akin to what bitcoin has shown to be possible. If you want proof of this, get out of the US and European bubble of the bitcoin price fluctuations and learn how real people are using it for censorship resistance in Africa and Central/South America.

I do still wish for Twitter, and every company, to become uncomfortably transparent in all their actions, and I wish I forced more of that years ago. I do believe absolute transparency builds trust. As for the files, I wish they were released Wikileaks-style, with many more eyes and interpretations to consider. And along with that, commitments of transparency for present and future actions. I’m hopeful all of this will happen. There’s nothing to hide…only a lot to learn from. The current attacks on my former colleagues could be dangerous and doesn’t solve anything. If you want to blame, direct it at me and my actions, or lack thereof.

As far as the free and open social media protocol goes, there are many competing projects: @bluesky is one with the AT Protocol, nostr another, Mastodon yet another, Matrix yet another…and there will be many more. One will have a chance at becoming a standard like HTTP or SMTP. This isn’t about a “decentralized Twitter.” This is a focused and urgent push for a foundational core technology standard to make social media a native part of the internet. I believe this is critical both to Twitter’s future, and the public conversation’s ability to truly serve the people, which helps hold governments and corporations accountable. And hopefully makes it all a lot more fun and informative again.

💸🛠️🌐 To accelerate open internet and protocol work, I’m going to open a new category of #startsmall grants: “open internet development.” It will start with a focus of giving cash and equity grants to engineering teams working on social media and private communication protocols, bitcoin, and a web-only mobile OS. I’ll make some grants next week, starting with $1mm/yr to Signal. Please let me know other great candidates for this money.

@ dfe02069:d3e2fa29

Die Zentralbankwährung als neue Waffe gegen die Bevölkerung? (Bild: Netzfund, @cnpone)

Neue gesellschaftliche Entwicklungen kommen in Wellen. Von Weitem sehen diese oft klein und unbedeutend aus. Doch manche dieser Wellen sind Tsunamis und wenn sie vor einem stehen, ist es zu spät. So ist es bei sozialen Bewegungen, Revolutionen, Freiheitskämpfen und noch mehr ist es so bei technologischen Entwicklungen. Grundstürzende technologische Neuerungen sind unumkehrbar, unerbittlich, unausweichlich. Die Reaktion der Mehrheit ist hingegen oft die gleiche: Erst ignorieren, dann belächeln, dann bekämpfen, schliesslich versuchen zu kopieren, um am Ende dann doch von der Welle überrollt zu werden.

Bitcoin ist im Grunde nur ein Stück Software-Protokoll, letztlich also Einsen und Nullen mit einem Marktwert von mehr als einer halben Billion Dollar. Doch dieser Computercode ist zugleich eine Kampfansage, eine Art revolutionäres Manifest. Mit Bitcoin kam eine Idee in die Welt, welche das Medium Geld auf eine neue Entwicklungsstufe brachte: Erstmals ein Werkzeug der Selbstermächtigung des Einzelnen zu sein. Alle Kontrolle dem Einzelnen! Das gab es in der Geschichte der Menschheit allenfalls in Frühzeiten mit Proto-Geld oder Kaurischnecken. Bitcoin ist damit eine permanente Live-Abstimmung über das tiefkranke Geldsystem. Der Preis des Bitcoin zeigt das Siechtum von Dollar & Co. wie eine Fieberkurve. Doch Bitcoin ist mehr als Kampfmittel gegen das bestehende Geldsystem. Es ist eine Einladung in ein anderes, besseres System.

Wie stoppen wir die digitale Machtergreifung?

Bitcoin ist gerade in der Phase, in der versucht wird, ihn zu kopieren. Keine Regierung, keine Zentralbank, keine Armee der Welt kann Bitcoin zerstören, sonst hätte man es längst getan. Die neuen Zentralbankwährungen (CBDCs), die demnächst ausgerollt werden sollen, sind ein verzweifelter Versuch, die Kontrolle über das Geld der Bürger auszuweiten. Man setzt die Daumenschraube jetzt an, denn man weiß, dass die Systemflucht (in Richtung Bitcoin) nur eine Überweisung entfernt ist. Die WHO will weltweite Gesundheitszertifikate und Impfpässe. Die UN planen ein weltweites Identitäts-System, welches auch mit Bankkonten verknüpft ist sowie mehr Online-Zensur. Die Falle der globalistischen Machtergreifung geht langsam zu.

Gegen globale Machtkonzentration ist das wirksamste Gegenmittel das der globalen Machtzerteilung. Bitcoin ist ein solches Veränderungswerkzeug. Bitcoin ist wie ein Organismus der Transformation. Bitcoin transformiert schlechtes Geld in gutes Geld. Das staatliche Geld ist verderblich, in seiner Dauer beschränkt, kann jederzeit in Wertlosigkeit verfallen und damit Existenzen mit in den Abgrund ziehen. Das ist der historische Normallfall, auch wenn das Gedächtnis kurz ist. Staatliches Geld ist immer ein Mittel der Selbstbedienung einer Herrscher-Kaste zu Lasten der Leistungsträger. Durch ein Drehen der Inflationsschraube kann der Staat aus Wertarbeit im Nu Sklavenarbeit machen: Am Ende ersetzt die Essensmarke das wertlose Papiergeld. Der private Bitcoinschlüssel bedeutet in der Zukunft mehr als nur Zugang zum eigenen Vermögen. Er ist gleichzeitig der Schlüssel für die Tür des digitalen Gefängnisses, welches gerade um uns herum entsteht.

Bitcoin ist der schwarze Schwan, mit dem Prognostiker und Dystopisten am wenigsten gerechnet haben. In den Zukunftsvisionen eines H. G. Wells, Aldous Huxley oder Bertrand Russell geht es stets in die Richtung des Globalkommunismus, mit einer Wissenschaftskaste an der Spitze. Technologie ist ein Herrschaftsinstrument, kein Befreiungswerkzeug. Bitcoin dreht diese Entwicklung um und stellt sich als Kooperationsmedium für alle zur Verfügung, die der Idee anhängen, dass die koordinierte Kraft der Vielen der zentralisierten Kraft der Wenigen stets überlegen ist. Kritik am Bestehenden ist leicht, führt aber oft in die Dauerschleife des Ressentiments. Wer seinen Blick auf das Neue richtet, setzt ungeahnte Energien frei und baut automatisch an einer neuen Welt.

Die Menschheit steht am Scheideweg. Ob Agenda 2030, Great Reset oder irgendwelche neuen Klimaziele und Schreckensvisionen: Stets wird versucht, dem Menschen eine fremde Sicht der Dinge überzustülpen, ihm zu sagen, was er denken und fühlen soll. Unter dem Teppich der guten Absichten bekommt man kaum mehr Luft, aber produziert dann wohl auch weniger CO2. Wie wäre es, wenn die Mehrheit mit gutem Beispiel voran geht und zeigt, wie sie sich die Welt von morgen vorstellt? Die Menschheit hat die reale Option in Freiheit zu leben, wenn sie sich die Kontrolle über Geld und über Information zurückerkämpft. Hartes Geld statt weiches Geld. Wahrheitsfindung statt Propaganda und Desinformation. Das sind die größten Machthebel unserer Zeit, die Stellschrauben der Realitäts-Matrix. Doch weder Wahrheit noch gutes Geld lassen sich von oben dekretieren. Diese Bewegungen müssen von unten wachsen, denn nur von unten nach oben ist der Prozess gewährleistet, dass sich durch Prüfung und Abwägung aller zur Verfügung stehenden Optionen ein idealer Standard herausarbeiten kann.

---

Da ich immer wieder gefragt werde, was die einfachste Möglichkeit ist, in Bitcoin zu investieren: Mit der App Relai geht es in wenigen Schritten und ohne komplizierte Anmeldung. Niemand hat Zugriff auf Ihre Bitcoin, ausser Sie selbst. Mit dem Referral-Code REL54052 sparen Sie Gebühren.

---

Jetzt kommen die institutionellen Anleger

Erst bekämpfen, dann auf den Zug aufspringen (Bild: @Melt_Dem)

Doch Vorsicht: Die Macht des Bitcoin weckt schon jetzt Begehrlichkeiten von Staaten und mächtigen Akteuren und diese werden noch zunehmen. El Salvador hat Bitcoin bereits als offizielle Landeswährung eingeführt. Werden andere Länder folgen? Inzwischen plant Blackrock, der größte Vermögensverwalter der Welt, einen ersten Bitcoin-ETF. Immer mehr Banken kündigen an, in Zukunft Kryptowährungen verwahren zu wollen, darunter die Deutsche Bank. Auch der Internationale Währungsfonds gab kürzlich zu, dass Bitcoin nicht effektiv bekämpft werden kann. Plötzlich überall Spätkonvertiten, wohin man blickt. Der Bitcoin-Kurs sprang vor kurzem wieder über 30 000 Dollar. Jason Lowery, ein US Space Force-Offizier und Ingenieur am MIT verblüffte Anfang des Jahres mit einer Studie von 400 Seiten, in welcher er die These aufstellt, dass Staaten aus nationalem Sicherheitsinteresse Bitcoin schürfen sollten. Er sieht einen Übergang vom kinetischen Krieg zu einem „Softwar durch Software“. Der letzte, der Bitcoin ignoriert, verliert.

Bitcoin ist das untrügliche Zeichen, dass die Tage des alten Systems gezählt sind. Und niemandem ist das besser bewusst als dem System selbst, welches nach immer mehr Macht greifen muss, während diese ihm durch die Finger rinnt. Wer im alten System verbleibt, wählt die Knechtschaft: Zentralbankgeld, Ausgabenkontrolle, totale Transparenz und Ausgeliefertsein. Geld als eine Art Privilegienschein, selbst für den, der viel davon hat. Wer die Freiheit wählt, wählt damit auch die Unsicherheit und Volatilität mit, sicher. Alles hat seinen Preis. Doch zugleich entscheidet man sich gegen das Gängelband, die lange digitale Hundeleine. Die Bilanz im Wettlauf um die totale Kontrolle des Weltgeldsystems sieht derzeit so aus: Potentiell alle minus Hunderte Millionen Bitcoin-Nutzer, die schnell zu einer Milliarde oder mehr werden können.

Mal schauen, wer gewinnt.

Es braucht lange bis eine Idee Fahrt aufnimmt. Doch zum Ende hin wird sie immer schneller. Bis sie abhebt – und fliegt.

---

Dieser Text erschien auch in der Weltwoche.

Danke an alle, die freien Journalismus unterstützen, auf welche Art auch immer! Wenn Sie mich öfter lesen, denken Sie doch gerne über ein Abonnement nach.

Meine Arbeit ist nur durch Ihre Unterstützung möglich, auch wenn ich derzeit die meisten Artikel frei zur Verfügung stelle. Ich kann Ihnen auch manuell ein Abonnement einrichten. Auch Teilabos oder ermäßigte Abos sind möglich, sprechen Sie mich gerne darauf an.

Der Preis für ein Abonnement beträgt 77 Euro pro Jahr oder 7 Euro pro Monat.

• Paypal (Senden drücken), bitte Mailadresse nicht vergessen!

• Lightning/Bitcoin: https://tippin.me/@m_matuschek

• Weitere Möglichkeiten auf Nachfrage (Überweisung)

• Abo (auf “Subscribe now” klicken)

• Oder wollen Sie ein Abo verschenken?

@ 6e0a1f48:c9f444e5

The Sovereignty of the Individual Versus the State - A Delicate Balance

The sovereignty of the individual, the principle that defends individual rights to self-determination, is instrumental for the flourishing of human freedom. However, in a growing age of state surveillance and governmental regulation, there is continuous tension between individual freedom and state control under the pretext of "common safety". The dynamics between these two elements expose the need for individuals to actively fight for their own sovereignty.

Individual Sovereignty - The Foundation of Freedom

The sovereignty of the individual is key to promoting human freedom. This notion, deeply rooted in core values such as personal autonomy, freedom of choice, and inalienable rights, is essential to creating a prosperous society of free and responsible individuals. These principles facilitate the expression of our humanity and enable us to live full and authentic lives.

However, in a time of increasing government control and influence, this fundamental freedom is under threat. The idea that the state has the right to intervene in the personal life of the individual to protect the "common good" is being increasingly used to justify measures that restrict individual freedom.

Governments around the world are becoming increasingly omnipresent, extending their influence into spheres once considered a private domain. Policies relating to security, public health, information control, and economic regulation are being used as tools of control over individuals.

Massive surveillance through advanced technologies, censorship, and manipulation of information, the imposition of restrictions in the name of national security or public health – these are just a few examples of how state control can infiltrate and restrict our right to individual sovereignty.

For instance, in the digital age we live in, privacy, a crucial right in individual sovereignty, is being eroded. Information about our daily lives, thoughts, and behaviors is collected, analyzed, and stored without our explicit consent. This phenomenon is often justified by the need for security or efficiency, but it can leave us vulnerable to privacy breaches and manipulation.

The escalating erosion of individual rights in the name of government control presents a concerning picture for the preservation of individual sovereignty. But instead of being mere spectators of this phenomenon, we should become active participants in protecting and reaffirming our sovereignty. Awareness, education, responsibility, and action are the tools we have in our arsenal to ensure that individual sovereignty remains a reality, not just a theoretical idea.

The State - Guardian or Restrictor of Freedom?

In many countries, the State takes on the responsibility of protecting its citizens, monitoring and intervening in key aspects of individual life to ensure "common security and prosperity". But, this protection often involves a compromise of personal freedoms and individual sovereignty.

Strict regulations, invasive surveillance, and control over means of communication can limit freedom of speech, freedom of movement, and personal privacy of individuals. Under the veil of "national security" or "public health", these restrictions can be categorized by authorities as necessary, creating a seemingly incontrovertible justification for eroding individual sovereignty.

The Need for Individual Struggle

Faced with these challenges, it becomes imperative that each person actively seeks and fights relentlessly for the guarantee of their personal sovereignty. This is not a call for anarchy or a total rejection of the role of the State, but rather a strong and clear call for recognition and conscious claim of individual rights.

In a democracy, the primary purpose of the State is becoming a servant of the citizens - and the notion of "collective security" should not serve as a convenient excuse for curtailing individual freedom. Therefore, there are several strategies that each of us can adopt in the fight for the preservation and expansion of our sovereignty.

Education about Individual Rights

Knowing your rights is the first step to protecting them. Civic education programs, workshops, seminars, and online resources can help each one understand the rights they hold and how these rights can be protected.

Digital Prudence

With the digitalization of the world, it is crucial to highlight the importance of online security measures, such as the use of encryption protocols, recognizing the importance of informed consent in data sharing, and promoting privacy tools.

Legality of the Right of Resistance

In certain situations, individuals may have the legal right to resist laws or regulations that they perceive as violations of their sovereignty. This resistance may take several forms, from lawsuits to peaceful demonstrations and civil disobedience.

By adopting these strategies, we can move towards a society where individuality is respected and individual sovereignty is upheld. It's a path that requires constant vigilance, but it is essential to ensure our personal freedom and to preserve our dignity.

Conclusion

The sovereignty of the individual and the State can coexist, but this is a delicate balance that requires constant maintenance. Individual sovereignty must be protected and promoted, even in the face of expansive state control. After all, it is in respect and support of individual autonomy and freedom that true democracy thrives. Constant vigilance against the erosion of individual sovereignty is, therefore, an imperative for all conscious citizens. To keep the values of freedom, privacy, and self-determination alive in our modern world, we must actively seek and defend our individual sovereignty.

@ 9be0be0e:c3cbb81e

Enable the freedom to communicate.

Reach should be the result of how many people want or don’t want to listen to your message, there is no reason for a third party or algorithm to be required in this equation.

You should be in control of what you can or cannot see. Who you block should be up to you.

Ideally Nostur tries to reduce the need to require or trust any third party in order to communicate, unless there is no other way.

BUT

Nostur is built for iPhone, iPad and Mac users. In one way this is a limitation, (e.g., zap restrictions by Apple) but if we are using the Apple ecosystem already, we might as well use it to our advantage.

Nostur's target audience already trusts Apple with their data, their messages, photos, calendar, reminders, security cameras, etc.

We don’t need to store our data on random relays, and hope our contact list doesn’t get lost, or leak metadata to the public. We can store everything on our device, and sync using iCloud, it is reliable, and we already use it for far more important data anyway. Converting Apple users to Android or GrapheneOS is an uphill battle, I applaud people who take that route, but it’s not for Nostur users, we have people saying don't trust the media, don't use twitter, don't use iPhone, if we keep going, we end up sending smoke signals in a circle. As for interoperability, we can still publish or export using nostr native formats so you can use your data in another nostr app.

Nostur will publish to relays, but our data is on our device first, iCloud second, and third-party relays third. And you can still use a personal private relay for yourself if you want.

With this in mind, Nostur tries to let relays just be relays, not personal storage. Using relays for storage might end up centralising nostr, in the same way email, which used to be decentralised, is now mostly hosted by google and microsoft.

If you disagree with this mission or direction, Nostur's source is released under GPL-3.0 license, so feel free to fork and create a different version.

Ultimately, the goal of Nostur is not to get more people to use Nostur, but to get more people to use nostr.

@ d5d25ac9:65ea8ded

📝 Summary: [TEST-J] An extension to BOLT-11 is proposed for invoices to contain two bundled payments for non-custodial exchanges. Boltz is distributing a submarine swap client separate from the user's lightning wallet, enabling competition and increasing potential user base. However, dedicated logic is required for a trust-minimized swap. 👥 Authors: • Olaoluwa Osuntokun ( nostr:npub1p032kpesmmlcwqcexuglqwxug3flxa2ayuhdd8utpw896k7x99gs37dh8h ) • Thomas Voegtlin ( nostr:npub1ghyhf8fhfkysttrhqkq3cjr4c4jaf70ug8chcczh88lpptx26ggs785w2q ) 📅 Messages Date Range: 2023-06-13 to 2023-06-15 ✉️ Message Count: 3 📚 Total Characters in Messages: 17494

@ 604cfe60:09a6fb18

Why not do it openly? Why are you hiding behind screens? Show your face! Coward!

No.

I don't trust you. You could be FBI, posing as Karen online, to nudge us to reveal ourselves.

Reveal themselves, some did. Courageous, they felt. And Ambitious, they were. Crushed, they were, eventually.

Ambition means you think big. Thinking big means you seek out big problems. Big problems tend to be socio-economical and political problems.

Ambitious people are a big threat. They threaten the big players. They are a thorn to their on-going socio-economical scam. And they get neutered.

They know you. Where you live. What you do. What you care about. When you leave for work. When a truck could hit your car.

Or they crush you by calling you an X-phobic, mentally ill, or an X-ist. They prove it by nitpicking your history. And they cut off your income, your safety, your network. Then they make you alone.

I am paranoid. But fear is a good thing. It makes me cautious. It helps me enjoy the freedom. It keeps my family safe.

I don't have a choice. The world isn't fair. You protect yourself or you get killed. I want to survive.

I'm Cautious not because they WILL hurt me. But because they CAN hurt me. I'm Ambitious because I have seen the world as it is. There are so many problems, and they become harder to solve everyday.

I'm Anonymous because it's my defense strategy.

@ c5fb6ecc:e58c38bb

https://ln.tips is a great wallet. It's an extremely easy to use, custodial Lightning wallet for the masses. Each telegram account has it's own @ln.tips LN Address, but sometimes you want to use your own domain.

In this guide I will teach you how to setup LN Address redirection with your own domain using Cloudflare's Redirection Rules.

---

Prerequisites

• A Web Domain that's has Cloudflare setup on it.
• https://ln.tips setup and ready to go.
  • Using ln.tips is optional. This guide will work with any other custodial wallet that provides you with an LN Address will work too.

Setup

Getting your destructured LN Address

ln.tips

Since ln.tips provides two LN addresses to everybody, you have two options. 1. Use your Telegram username LN address (Not Recommended) 1. This isn't recommended because anyone can see your Telegram username with this method and use it to message you. It's the best choice for anonymity from other users. 2. ex: nym@ln.tips 2. Use your anonymous LN address (Recommended) 1. This is recommended because the address is random, nobody can look this up back to your Telegram account. 2. Can be obtained by running /advanced to the bot, and finding it under "Anonymous Lightning address" 3. ex: 0x84e6b3ea699ab309@ln.tips

What option you pick doesn't matter to your next step, you're going to want to take the username portion of the address (everything before the @, like an email address) add https://ln.tips/.well-known/lnurlp/<username> username goes at the end.

The final url should look something like https://ln.tips/.well-known/lnurlp/0x84e6b3ea699ab309 (depending on the method you chose)

Other platforms

Custodial Wallets that provide you with a Lightning address work similarly to this. Apps like Wallet of Satoshi provide you with a completely random address when you sign up, so a Wallet of Satoshi destructured address would look like: https://walletofsatoshi.com/.well-known/lnurlp/LawyerCicanery69

Setting up Cloudflare Redirects

Assuming that you have Cloudflare hooked up and ready to go, you're going to want to follow a few steps. 1. Open your site on the panel 2. On the sidebar, click the dropdown arrow next to Rules 3. Click "Redirect Rules" 4. Press the button that says "Create Rule" 5. Configure your new rule 1. Give it a name. ex: "lnaddr" 2. Configure the first condition 1. Set "Field" to URI Path 2. Set "Operator" to starts with 3. Set "Value" to /.well-known/lnurlp/ 3. Configure the "then" 1. Set "Type" to Static 2. Set "URL" to your destructured Lightning address from earlier 3. Set "Status Code" to 307 4. Check "Preserve query string" 6. Click Save

All done! Now whenever someone goes to pay your new Lightning address, it should automatically redirect to your custodial wallet. Have fun!

@ 619af6a6:6d3bdf23

Neste artigo irei mencionar os motivos pelos quais eu abri uma conta no Xapo Bank e porque eu acho que todos os bitcoiners que gostariam de se desfazer das moedas fiat fracas, para viver de dólar/bitcoin deveriam fazer o mesmo.

Algumas características do Xapo Bank?

O Xapo Bank recentemente converteu seu produto em um Banco regulado em Gibraltar e que possui algumas características interessantes, por ex:

• O Banco faz parte do "Fundo Garantidor de Crédito" de Gibraltar, que tem um seguro que garante o recebimento do valor equivalente a 100k euros nos depósitos em dólar no caso por ex de falência do Banco. Obs. Os depósitos em Bitcoin não possuem essa garantia.

• Stablecoins de USDC e USDT são aceitas e são automaticamente convertidas para USD com a garantia do "Fundo Garantidor de Crédito". É possível também enviar o saldo de USD para endereços externos de USDC e USDT.

https://nostr.build/i/nostr.build_ec9ec721369c4fa2eaa77ea99825b6b25d97dc76e57b053490da8783fbdbb875.jpg

• Os juros recebidos dos depósitos USD são pagos em bitcoin (Sats), o que demonstra o propósito do Xapo Bank de estimular o usuário a poupar em Bitcoin e gastar em Dólar. Obs. Você pode a qualquer momento, caso deseje, converter os sats recebidos dos juros para USD.

https://nostr.build/i/nostr.build_fb9049e6bfc0e27705f82295bf341b59e72dda08ac5e8fc43465d18015717fe6.jpeg

• O Xapo Bank tem integração com a rede relâmpago (lightning network), permitindo enviar o saldo em BTC para pagar faturas lightning, limitado a um valor de 100 dólares por fatura. Em entrevistas recentes eles afirmaram que pretendem permitir pagar faturas lightning não somente com o saldo em BTC mas também com o saldo em US. Obs. Atualmente não é permitido depositar na conta Xapo usando a lightning.

https://nostr.build/i/nostr.build_1187cdd8fbff0d868672b71f203868ce5fe0622cf1480ed08081443aa6bd4bb8.jpg

• Se você possuir tanto USD e Bitcoin na conta Xapo e usar o cartão fornecido por eles, o valor sempre irá sair da conta de USD, o que demonstra o propósito do Xapo Bank de estimular o usuário a poupar em Bitcoin e gastar em Dólar. Obs. Caso você possua somente saldo em BTC e usar o cartão, o valor será automaticamente convertido do saldo em BTC para USD e a compra será realizada sem problemas.

• Tenho usado o cartão do Xapo aqui no Brasil e tem funcionado perfeitamente, existe um spread mínimo de aproximadamente 1% na conversão de dólar ou bitcoin mas que é compensado pelo cashback em bitcoin de 1.1%. Obs. No Brasil o cartão do Xapo só funciona no crédito, apesar de ser um cartão de débito, acredito que todos cartões emitidos no exterior funcionam dessa forma.

https://nostr.build/i/nostr.build_2d8999c09b34b27dd2aaa399a23342baabdb007ed879f3d2e932e6eeda882b61.jpeg

• O Xapo Bank não usa os recursos dos usuários para emprestar para outros usuários. Eles investem os dólares em títulos de curta duração e repassam até 80% dos juros recebidos para os clientes.

• A conta Xapo cobra uma anuidade de 150 dólares, que acho justa pela qualidade e pelos serviços prestados. Os três primeiros meses não tem taxa e você pode inclusive solicitar o cartão físico sem taxa.

• Mesmo o Banco funcionando em Gibraltar, onde a moeda oficial é a Libra, eles aceitam depósito em GBP e EUR mas ambas as moedas são automaticamente convertidas para USD.

O Xapo Bank é um banco pró-bitcoin?

Tenho razões para acreditar que o Xapo Bank prepara seus produtos com a visão de tornar o bitcoin uma moeda amplamente usada no futuro, exemplo disso são os juros pagos em bitcoin, o cashback em bitcoin também, a integração com a rede relâmpago (lightning network) e o estímulo para usar atualmente USD ao invés de bitcoin nos gastos do cartão, incentivando o uso da moeda fraca (USD) para gastos do dia dia e o bitcoin como reserva de valor. Recentemente o CEO do Xapo publicou um artigo listando motivos pelos quais ele acredita que o dólar continuará sendo a moeda de reserva do mundo, que pode ser lido aqui: https://www.xapobank.com/blog/the-us-dollar-versus-emerging-market-currencies. Eu especulo que a intenção do Xapo Bank é focar em Dólar e Bitcoin e não fornecer nenhuma outra moeda no serviço deles e, caso forneçam, seriam somente como forma de depósito, com conversão automática para Dólar, como já ocorre no caso das moedas GBP e EUR. Talvez no futuro eles aceitem outras altcoins que seriam automaticamente convertidas para Bitcoin. Mais razões pelos quais o Xapo Bank é um serviço pró-bitcoin:

• O fundador e chairman do Xapo Bank é o empreendedor e investidor argentino Wences Casares, que é um bitcoiner antigo na comunidade e que acredita bastante no bitcoin.

• O Xapo Bank possui uma reserva de aproximadamente 30 mil bitcoins que eles compraram quando o bitcoin tinha um valor irrisório. Fonte: https://youtu.be/PMbN8cd_jBY?t=1455

@ dfe02069:d3e2fa29

Bringen Licht ins Dunkle der Impfchargen: Die Professoren Dyker und Matysik bei PunktPreradovic (Screenshot: Odysee)

Es kann nun als gesichert gelten, was viele Impfkritiker bisher vermuteten und was von Biontech bisher dementiert worden war: das Biontech-„Vakzin“ ist in seiner Wirkung und Nebenwirkung nicht einheitlich. Vielmehr gibt es verschiedene Chargen, die sehr unterschiedliche ungewollte Wirkungen haben können. Wirkungen bis hin zum Tod.

Welche Charge hätten Sie denn gerne?

Zu diesem Ergebnis kommen Forscher aus Kopenhagen, welche die Verdachtsfälle auf Impfschäden einer öffentlich zugänglichen dänischen Datenbank mit den Chargen des Pfizer-Vakzins verglichen. Bei sieben Millionen Verimpfungen gab es 70 000 Verdachtsmeldungen, 20% davon betrafen ernsthafte Nebenwirkungen, zudem gab es 579 Todesfälle. Die Chargen lassen sich in drei Kategorien aufteilen: solche mit keinerlei Nebenwirkungen (gelb), solche mit gehäuften Nebenwirkungen (grün) und schließlich solche mit sehr stark gehäuften Nebenwirkungen (blau).

Grafisch dargestellt sieht das dann so aus, wobei jeder Punkt für eine Charge steht (es wurden 52 Chargen verimpft, die Größe der Charge variiert zwischen 2000 und mehr als 800 000 Dosen):

(Screenshot: Studie)

In Deutschland hat sich eine Gruppe von Chemikern und Physikern rund um die Professoren Gerald Dyker (Bochum) und Jörg Matysik (Leipzig) mit dieser und anderen Fragen beschäftigt und diesbezüglich schon mehrere Briefe an das Paul- Ehrlich-Institut und an Biontech geschickt, bei höchst spärlichen Antworten. Hierzu schrieb ich schon am 7. Februar 2022:

Auf Nachfragen von Chemikernzu Nanolipiden, Verfärbungen des Impfstoffs oder gehäuften Nebenwirkungen nach Chargen-Nummern antwortet man aus der Goldgrube entweder mit Allgemeinplätzen, mit Gegenfragen oder mit Nichtwissen. Auf der privaten Webseite«How bad is my batch», wird aufgrund von Meldungen im öffentlichen Register VAERS aufgelistet, bei welchen Impfstoffchargen massiv gehäufte Reaktionen vorkommen. Biontech kennt angeblich diese Webseite nicht und weiß auch nichts zu Häufungen von Nebenwirkungen bei bestimmten Chargen. Ist das nicht eine merkwürdige Firma, die so wenig über die Gegenwart aber angeblich alles über die Zukunft weiß?

Die Professoren gehen nun in einem sehr sehenswerten Gespräch bei Milena Preradovic (wegen Zensurgefahr nur auf Odysee zu sehen) auf die neue Studie und viele weitere offene Fragen (Nanopartikel, Wirksamkeitskontrolle durch das Paul-Ehrlich-Institut, Test-Toleranzen) ein und werfen höchst relevante Fragen auf.

• Wie kann es sein, dass manche Chargen (gelb, 30% aller Verimpfungen) gar keine Verdachtsmeldungen generierten? Handelte es sich hier schlicht um Placebos? Das müssten nach der gängigen Definition Injektionen ohne mRNA, also den Wirkstoff, gewesen sein.

• Die Chargen mit den meisten Verdachtsfällen wurden erst spät eingeführt und waren zahlenmäßig die kleinsten. Zugleich fielen auf diese die meisten Verdachtsfälle zurück. Wurden diese Chargen schon bald (heimlich) vom Markt genommen? Bei diesen Chargen kamen bis zu eine Verdachtsmeldung auf 6 bzw 10 Verimpfungen, ein exorbitanter Wert. Zugleich entfallen fast 50% aller Todesfälle auf diese Chargen. Und das, obwohl diese gefährlichsten Chargen nur 5% aller Verimpfungen betrafen. Die kleinste und gefährlichste Charge generierte am meisten Opfer.

• Die sehr konstante Verteilung der Impfschäden auf bestimmte Chargen lässt das Impfgeschehen in Dänemark wie ein Experiment im Experiment erscheinen. Hat man mit unterschiedlichen Zusammensetzungen in den Vakzinen experimentiert? Wie die Professoren Dyker und Matysik betonen, konnten die Mengen der Inhaltsstoffe sich in einem extrem weiten Toleranzbereich befinden. Sollte es bei Nanopartikeln nicht etwas ausmachen, ob man die einfache oder vierfache Menge injiziert bekommt? Zumal diese Nanopartikel auch noch von den Herstellern selbst als hautreizend und krebserregend bezeichnet wurden? Es überrascht in diesem Zusammenhang übrigens nicht, dass die Meldungen von “Turbokrebs” zugenommen haben.

Totalausfall Paul-Ehrlich-Institut

Haarsträubend ist schließlich das zu nennen, was die Professoren über das Paul-Ehrlich-Institut berichten, also die dem Gesundheitsministerium unterstellte Impfstoffzulassungs- und sicherheitsbehörde. Das PEI ist quasi das offizielle Bollwerk des „Teams Wissenschaft“. Es hat EU-weit (und damit auch in Dänemark) die Chargen freigegeben und kann (oder will) einfache Fragen zu ihrer Zusammensetzung und Gefährlichkeit nicht beantworten. Konfrontiert mit den Fragen der Professoren, verschickte das PEI einen Bescheid, in dem es mitteilte, nun keine weiteren Fragen mehr beantworten zu wollen. Die Professoren klagen nun vor dem Verwaltungsgericht. Das PEI hat bisher auch die Abrechnungsdaten zu den Impfnebenwirkungen von der Kassenärztlichen Bundesvereinigung nicht abgerufen. Es verschickt seit geraumer Zeit zudem keine Sicherheitsberichte mehr. Was machen die Leute dort eigentlich beruflich?

Das PEI behauptet auch, das Vakzin auf seine Wirkung getestet zu haben. Wie soll das gelaufen sein, wenn nicht in klinischen Studien? Oder gibt es einen Schnelltest für die Produktion von Spike-Proteinen durch mRNA? Das PEI müsste mal alle Prozesse der Vakzinprüfung detailliert, minutiös und transparent sowie für externe Wissenschaftler nachvollziehbar aufschlüsseln. Für das Bollwerk des Teams Wissenschaft sicher kein Problem, ausser man hat massiv etwas zu verbergen.

Wie läuft die Wirksamkeitsprüfung ab? Diese Frage lässt sich nicht weggrinsen (Screenshot: Twitter)

Richtiggehend grotesk wird es jedoch, wenn man betrachtet, welche Chargen das PEI freigegeben hat und welche nicht. Das PEI hat verlässlich die gefährlichsten Chargen freigegeben, die ungefährlichsten nicht. Spätestens an dieser Stelle muss jetzt jeder im Mainstream mal innehalten und sich fragen: Ok, Was ist die Aufgabe einer Impfstoffsicherheitsbehörde? Zu verhindern, dass gefährliche Impfstoffe in den Verkehr gelangen. Wie erfüllt das PEI diese Aufgabe? Es lässt genau die gefährlichsten in den Verkehr. Das wäre so, wie wenn die Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien konstant Disney-Filme vom Markt nimmt und Kinderpornografie zulässt.

(Screenshot: Odysee, Milena Preradovic)

Interessant ist auch, wie das PEI bei der Prüfung vorgeht. Besucht es die Herstellungslabore und nimmt dort unangemeldet Stichproben? Nein, das PEI lässt sich die zu prüfenden Proben tatsächlich zuschicken. Das ist so, meint Professor Matysik, wie wenn sich das Gesundheitsamt eine Essensprobe zur Prüfung per Pizzataxi kommen ließe. Es gibt nichts bei der Zulassung von Impfstoffen, was es nicht gibt, lernt man hier. Und scheinbar auch nichts, was es woanders nicht geben darf.

Die dänische Studie zeigt auf, dass Biontech gegenüber den Professoren Dyker und Matysik dreist gelogen hat, als man behauptete, die Chargen seien alle gleich. Noch gewaltiger sind die Vorwürfe an das PEI. Wurde hier massiv geschlampt? Oder hat man vorsätzlich die Augen vor den Gefahren der Impfstoffe verschlossen? Wie konnten die gefährlichen Chargen durch die Prüfung kommen? Diese Frage dürfte auch die 70 000 dänischen Impfopfer brennend interessieren, sowie die Angehörigen der 579 im Zusammenhang mit der Impfung Verstorbenen.

Das deutsche Paul-Ehrlich-Institut scheint gerade die inkompetenste und gefährlichste Behörde der Welt zu sein. Das gilt vor allem, wenn man weiss, unter welchen zweifelhaften Umständen die Impfstoffe geprüft wurden, um möglichst schnell auf den Markt geworfen zu werden.

(Screenshot: Twitter, Link zu Nature)

Die unterschiedlichen Chargen könnten Aufschluss darüber geben, wie die Impfkampagne genau gelaufen ist. Derzeit gibt es vor allem Fragen.

• Liess man zuerst Placebos auf die dänische Bevölkerung los, um alle in Sicherheit zu wiegen?

• Hat man versucht in der Vielzahl von Placebos die exorbitant hohe Quote an Impfschäden in den gefährlichen Chargen zu verstecken?

• Was genau war in den gefährlichen Chargen drin?

• Wie verliefen die Verimpfungen der gefährlichen Chargen in den anderen Ländern?

Fakt ist: Für die Aufklärung des grössten Gesundheitsskandals der Welt dürften die gefährlichen blauen Chargen eine grosse, wenn nicht entscheidende Rolle spielen. Der Ruf des PEI ist jetzt schon ruiniert. Wer soll dieser Behörde noch irgendetwas glauben?

---

Da ich immer wieder gefragt werde, was die einfachste Möglichkeit ist, in Bitcoin zu investieren: Mit der App Relai geht es in wenigen Schritten und ohne komplizierte Anmeldung. Mit meinem Referral-Code REL54052 sparen Sie Gebühren.

---

Danke an alle, die freien Journalismus unterstützen, auf welche Art auch immer! Wenn Sie mich öfter lesen, denken Sie doch gerne über ein Abonnement nach.

Meine Arbeit ist nur durch Ihre Unterstützung möglich, auch wenn ich derzeit die meisten Artikel frei zur Verfügung stelle. Ich kann Ihnen auch manuell ein Abonnement einrichten. Auch Teilabos oder ermäßigte Abos sind möglich, sprechen Sie mich gerne darauf an.

Der Preis für ein Abonnement beträgt 77 Euro pro Jahr oder 7 Euro pro Monat.

• Paypal (Senden drücken), bitte Mailadresse nicht vergessen!

• Lightning/Bitcoin: https://tippin.me/@m_matuschek

• Weitere Möglichkeiten auf Nachfrage (Überweisung)

• Abo (auf “Subscribe now” klicken)

• Oder wollen Sie ein Abo verschenken?

@ dfe02069:d3e2fa29

So wie der Schimmelpilz Feuchtigkeit und Wärme braucht um sich zu entfalten, brauchen auch Ideologien ein fruchtbares Milieu. Doch ihr Biotop ist ein künstliches, steriles und inszeniertes. Ideologien entfalten sich allein im luftleeren Raum, im Vakuum, wo es keine anderen störenden Elemente, wie zum Beispiel Argumente gibt, den natürlichen Feind jeder Ideologie.

Ideologien zerbrechen deshalb in der Regel nicht an ihrem eigenen Bullshit, dieser ist ja bereits Programm, mit dem Schweigen und der Feigheit der Mehrheit als ihr Dünger. Nein, sie zerbrechen wenn dann erst an der Realität. Deshalb ist es wichtig, dass die Ideologie möglichst nie mit der Realität konfrontiert wird. Wie viel kostet es, einen Mainstream-Experten in eine echte Debatte zu schicken? Dieser totalen Autorität müsste es ja ein leichtes sein, jede häretische Mindermeinung mit ihrer geballten Kompetenzkraft zu pulverisieren. Jede Gelegenheit dazu müsste dieser Autorität willkommen sein, denn wer würde auf die Demütigung von Covidioten, Wissenschaftsverweigerern und Verschwörungsideologen verzichten?

Doch eine solche Debatte scheint unbezahlbar zu sein. Der Mainstream-Experte und offizielle Impfluenzer der Stunde wurde während der Pandemie wie ein Preisboxer herumgereicht, der angeblich fantastisch kämpft, aber sich letzlich immer nur auf einer ewigen Promo-Tour befindet, wo er für die Kameras posiert und ein paar Schläge in die Luft macht, aber nie in den Ring steigt. In den USA war das während der Pandemie neben Fauci ein gewisser Peter Hotez, der wie die Karikatur eines offiziellen Experten aus einem 80er Jahre Teenie-Horrorfilm wirkt: Immer brav im weissen Kittel, Schnauzer, Brille, Fliege (Lauterbach lässt grüßen), mit arrangiertem Bücherregal in einem Raum, der ein wenig aussieht wie ein unaufgeräumtes Kinderzimmer. Sein einziges Talent besteht darin, den aktuellen Stand des Irrtums (oder der Lüge) möglichst selbstsicher in die Kamera zu referieren. Hotez stolperte sich wie Lauterbach über Irrtümer und Falschaussagen nach vorne, und das immer in Richtung der nächsten Impfung.

Wissenschaft, die keinen Widerspruch duldet ist keine Wissenschaft, sondern Ideologie. Inzwischen hat sich für Peter Hotez sogar ein Preisgeld von zuletzt 1,5 Mio. Dollar angesammelt, wenn dieser bereit wäre, mit Robert Kennedy Jr. in einer Sendung von Joe Rogan über Sinn und Unsinn der Covid-Impfungen zu debattieren. Rogan selbst hat diese Aktion auf Twitter initiiert, weitere Spender fanden sich schnell.

Peter Hotez oder: Die Angst des öffentlichen Experten vor Widerspruch (Screenshot: Twitter)

Doch Hotez kneift. Ist er womöglich zu beschäftigt mit kostenlosen Pseudo-Interviews auf Mainstream-Kanälen, wo ihm nicht widersprochen wird? Rechnet er sich durch, wie viel seine Reputation wert ist? Oder hat er quasi „Auftrittsverbot", um das Narrativ nicht zu gefährden? Der öffentliche Experte ist nun mal die Stütze des Narrativs. Der Fallobst-Boxer Hotez weiss, dass er im Boxring der Realität keine Minute stehen würde, genau wie die Lüge, die er mit seinen Auftritten maskiert. Immerhin: Diejenigen, die mal die ganze Welt retten wollten, kämpfen gerade um ihren Ruf und jeder kann es sehen. Sie haben ihre Schuldigkeit ohnehin getan: Dafür zu sorgen, dass die Kuh möglichst lange gemolken werden kann.

Wenn sich Dr. Ahnungslos mit korrupten Regierungen und willfährigen Medien verbündet, ist die Katastrophe nicht weit. Diese lässt sich nun auch anhand von Pfizers eigener Daten (bis Juni 2022) (siehe hier und hier) ablesen, die vor kurzem veröffentlicht worden sind. Nahezu 5 Mio. Fälle von Nebenwirkungen sind Pfizer demnach selbst bekannt.

Brought to you by Pfizer: Millionen an Impfnebenwirkungen

Hinzu kommt noch eine große Dunkelziffer an ungemeldeten Fällen sowie die Daten der Krankenkassen, die sich die zuständige Impfsicherheitsbehörde - in Deutschland das Paul-Ehrlich-Institut - beharrlich weigert, anzunehmen. Spekuliert man dort tatsächlich auf Aufklärungsstopp durch selbstverursachten Datenstau? Derweil löscht man kritische Kanäle, versteckt Impfschäden hinter Long Covid oder schickt den Impfluenzer Hirschhausen, der die ganze Zeit für die Impfung getrommelt hat auf eine pseudo-investigative Suche nach Impfschäden. Welche Überraschung will man erwarten, wenn Mittäter und Komplizen zu Aufklärern in eigener Sache bestellt werden? Hirschhausen hat das Geschäftsmodell perfektioniert, er verdient an allen Seiten der inszenierten Katastrophe mit, und ist mit einer von Bill Gates mit 1,4 Mio. Dollar gesponserten Klimastiftung auch schon am nächsten Thema dran.

Corona ist ein pseudowissenschaftlicher Kult, der sich wie jeder Kult nur langsam zersetzt. Die medialen Narrative unserer Zeit sind von den gedanklichen Prozessen einer Weltuntergangssekte nicht mehr zu unterscheiden. Nach dieser Denkart ist immer Katastrophe. Und wenn sie nicht eintritt, wird einfach die nächste Modellierung in den Raum geworfen. Auch heute wäre wieder so ein Weltuntergangstag.

Screenshot Twitter

Denn noch wichtiger als die Katastrophe selbst ist die Erwartung der Katastrophe. Im Kern ist jeder Katastrophen-Kult nur erfolgreiches Erwartungsmanagement, ein pseudowissenschaftliches Gefängnis der Angst.

Die einzige Möglichkeit, um das Spiel gegen den Kult zu gewinnen, ist: nicht mitspielen.

---

Da ich immer wieder gefragt werde, was die einfachste Möglichkeit ist, in Bitcoin zu investieren: Mit der App Relai geht es in wenigen Schritten und ohne komplizierte Anmeldung. Mit meinem Referral-Code REL54052 sparen Sie Gebühren.

---

Danke an alle, die freien Journalismus unterstützen, auf welche Art auch immer! Wenn Sie mich öfter lesen, denken Sie doch gerne über ein Abonnement nach.

Meine Arbeit ist nur durch Ihre Unterstützung möglich, auch wenn ich derzeit die meisten Artikel frei zur Verfügung stelle. Ich kann Ihnen auch manuell ein Abonnement einrichten. Auch Teilabos oder ermäßigte Abos sind möglich, sprechen Sie mich gerne darauf an.

Der Preis für ein Abonnement beträgt 77 Euro pro Jahr oder 7 Euro pro Monat.

• Paypal (Senden drücken), bitte Mailadresse nicht vergessen!

• Lightning/Bitcoin: https://tippin.me/@m_matuschek

• Weitere Möglichkeiten auf Nachfrage (Überweisung)

• Abo (auf “Subscribe now” klicken)

• Oder wollen Sie ein Abo verschenken?

@ dfe02069:d3e2fa29

Hinter dem Covid-Gesetz lauert der Pandemie-Pakt (Bild: Mass-voll!)

Am Sonntag haben die Schweizer (wieder einmal) die Möglichkeit, das Covid-Gesetz zu stoppen. Viele mögen sich fragen: Covid-Gesetz, gibt es das denn noch? Leider ja, und das leidige Thema der Pandemien wird auch nicht so schnell weggehen. Doch bei dieser Abstimmung geht es um weitaus mehr, nämlich um die Wiederermächtigung des Bürgers gegen eine globale Gesundheitsbürokratie, ein Hygienekartell aus willfährigen Wissenschaftlern, Medienleuten, Pharmafirmen, Stiftungen und globalistischen Technokraten. Es wird Zeit, aus der kleinen freien Schweiz ein kraftvolles Signal in die Welt zu schicken.

Ein ewiges Notstandsregime?

Das Covid-Gesetz ist die Basis für umfangreiche Maßnahmen, die jederzeit wieder aktiviert werden können. Dazu gehört zum Beispiel das Covid-Zertifikat, welches das Leben eines jeden von heute auf morgen gänzlich auf den Kopf stellen kann. Das Covid-Gesetz ist eine Fessel, ein Werkzeug der eigenen Freiheitsberaubung. Die Kampagne für das Nein wird von den Betreibern des Referendums, dem Verein „Mass-voll!“ rund um Nicolas Rimoldi und den „Freunden der Verfassung“ mit viel Bedacht und nüchterner Argumentation geführt. So wird zum Beispiel gesagt, das Epidemiengesetz genüge vollkommen, es brauche das Zertifikat gar nicht und damit auch kein Covid-Gesetz.

Abstimmungsflyer der Nein-Fraktion zum Covid-19-Gesetz

Das ist strategisch klug, denn dies macht es vielen Unentschlossenen leichter, mit einem „Nein“ zu stimmen. Anstatt die Überzeugten zu verhätscheln, wirbt die Nein-Fraktion zum Covid-Gesetz um die Zweifler und Spätbekehrten. Eine sicher kluge Strategie. Laut Umfragen könnte die Nein-Kampagne zum Covid-Gesetz diesmal Erfolg haben: 60% der Befragten lehnten in einer Umfrage des „Beobachter“ die Verlängerung des Covid-Gesetzes ab. Es wäre ein Sieg des gesunden, demokratischen Menschenverstandes über die Angst.

Die Machtergreifung der WHO

Für diese Abstimmung ist der Kontext äußerst entscheidend. Denn es geht um weitaus mehr als das Covid-Gesetz. Gerade sieht es für viele so aus, als seien irgendwelche Maßnahmen in weiter Ferne. Auf globaler Ebene wird währenddessen schon aufgerüstet. Die WHO gab kürzlich bekannt, dass sie das Gesundheitszertifikat der EU nun global einsetzen will. Neue Planspiele werden getätigt, neue Pandemien prophezeit. Die WHO ist dabei, über einen neugestalteten „Pandemiepakt“ zu einer globalen Notregierung in Gesundheitsfragen zu mutieren. Die gänzlich intransparente und demokratisch nicht legitimierte Organisation, die einem Agendabaukasten für jedermann mit Geld gleicht, hätte dann die Macht, die ganze Welt per Knopfdruck in ein Freiluftgefängnis mit Zertifikatspflicht und Impfausweis zu verwandeln. So viel Einfluss hat sonst niemand auf der Welt. Ist das nicht etwas arg viel Macht für das Wenige an Transparenz, Kontrolle und Rechenschaftspflicht, welches man dafür bekommt? Es wäre ein Freifahrtschein in eine globale Hygienediktatur.

Es genügt im Grunde schon, sich anzuschauen, wer bei der WHO das Sagen hat, um sich mit Grauen abzuwenden. An der Spitze steht ein äthiopischer Alt-Kommunist, dessen Partei auf Terrorlisten steht; die Bill & Melinda Gates Stiftung als größter privater Geldgeber und zugleich größter Investor in Impfstoffe nutzt die WHO geschickt als Hebel für ihre Investments. Die kommunistische Partei Chinas schickte die halbe Welt unter dem Applaus der WHO in Lockdowns. Als ob das nicht genügt, wurde soeben noch Nordkorea in den Exekutivrat der WHO gewählt. Was kommt als nächstes, um das Vertrauen der Bevölkerung zu gewinnen? Man könnte wohl noch den SS-Arzt Mengele posthum zum Ehrenpräsidenten der WHO ernennen und selbst selbst dann würde die Welt vermutlich nicht verstehen, dass hier etwas massiv schief läuft.

Mit dem neuen Pandemiepakt wird die Position der WHO als ein globales Machtzentrum zementiert. Der Text liest sich auf den ersten Blick wie ein Sammelsurium politisch korrekter Floskeln, die dem Leser die Tränen der Rührung in die Augen treiben sollen: viel Achtsamkeit, Nachhaltigkeit, Weich- und Schönsprech. Im Grunde bekämpft man nicht nur Viren, sondern alle Ungerechtigkeiten in der Welt gleich mit. Wer will da dagegen sein?

Doch wenn die Mitgliedstaaten der WHO diesen Pakt abnicken, wird die Welt von morgen eine andere sein. Anordnungen der WHO werden dann verpflichtend. Mit wachsweichen Pandemie-Definitionen kann dann leicht aus einer Grippewelle eine weltweite Gesundheitsbedrohung gezimmert werden. Gesundheitszertifikate im Reiseverkehr und Schnellschüsse bei Impfstoffen, die unter 100 Tagen entwickelt wurden, werden dann die Realität sein. Wer überprüft diese Entscheidungen? Wo sind die Checks and Balances? Schon in der letzten Krise ließen staatliche Institutionen, das Justizsystem und Medienwesen den Bürger gänzlich im Stich. Auch im Kampf gegen angebliche „Desinformation“ will die WHO in Zukunft härter durchgreifen. Keine Machtergreifung ohne Zensurregime, das ist altbekannt. Die ganze Welt würde plötzlich spürbar chinesischer werden. Wollen Sie das?

Krieg gegen die Bevölkerung legalisieren

Die WHO will zur zentralen Rettungsleitstelle der Welt werden, zur Pandemie-Polizei. Es braucht nicht viel Phantasie, um sich vorzustellen, dass sich die Notlagen dann häufen könnten. Denn mit jeder Notlage nähme die Macht der WHO zu. So schafft man heutzutage quasi-diktatorische Einrichtungen: zwielichtige Financiers schaffen ein bürokratisches Monster und kleiden es in ein juristisches Vertragswerk, welches durch zahlreiche dynamische Verweisungen in Zukunft nur wuchern wird. Für zukünftige Änderungen bräuchte es zum Beispiel keine Einstimmigkeit mehr, eine einfache Mehrheit würde genügen.

Dies ist der Hintergrund, vor welchem nun über das Covid-Gesetz abgestimmt wird. Wir müssen uns klar machen, dass wir uns in einem Endkampf um bürgerliche Freiheiten und Grundrechte befinden. Der Kampf gegen die Viren ist tatsächlich ein Krieg gegen die Bevölkerung der Welt. Corona war ein weltweiter Biowaffenangriff, das legte zuletzt die britische „Sunday Times“ (hier eine deutsche Fassung) offen. In Wuhan wurde mit amerikanischem Geld und im Auftrag des chinesischen Militärs vor Beginn der Pandemie an gefährlichen Coronaviren geforscht. War Corona die Waffe? War es der Impfstoff? Vieles ist ungeklärt, und trotzdem wollen die Manager der letzten Krise mehr Macht für die nächste.

Wehrt euch, liebe Schweizer, solange ihr noch könnt.

Und schaut genau hin.

Wenn die Vernunft schläft, erwachen die Monster.

---

Zur Info: In Deutschland ist eine Petition gegen den Pandemievertrag eingereicht, die das Quorum bereits erreicht hat.

Dieser Text erschien auch in der Weltwoche.

Danke an alle, die freien Journalismus unterstützen, auf welche Art auch immer! Wenn Sie mich öfter lesen, denken Sie doch gerne über ein Abonnement nach.

Meine Arbeit ist nur durch Ihre Unterstützung möglich, auch wenn ich derzeit die meisten Artikel frei zur Verfügung stelle. Ich kann Ihnen auch manuell ein Abonnement einrichten. Auch Teilabos oder ermäßigte Abos sind möglich, sprechen Sie mich gerne darauf an.

Der Preis für ein Abonnement beträgt 77 Euro pro Jahr oder 7 Euro pro Monat.

• Paypal (Senden drücken), bitte Mailadresse nicht vergessen!

• Lightning/Bitcoin: https://tippin.me/@m_matuschek

• Weitere Möglichkeiten auf Nachfrage (Überweisung)

• Abo (auf “Subscribe now” klicken)

• Oder wollen Sie ein Abo verschenken?

@ 52b4a076:e7fad8bd

What is NIP-05 really?

If you look at the spec, it's a way to map Nostr public keys to DNS-based internet identifiers, such as name@example.com.

If you look at Nostr Plebs:

It's a human readable identifier for your public key. It makes finding your profile on Nostr easier. It makes identifying your account easier.

If you look at basically any client, you see a checkmark, which you assume means verification.

If you ask someone, they probably will call it verification.

How did we get here?

Initially, there was only one client, which was (kind of) the reference implementation: Branle.

When it added support for NIP-05 identifiers, it used to replace the display name with the NIP-05 identifier, and it had to distinguish a NIP-05 from someone setting their display name to a NIP-05. So they added a checkmark...

Then there was astral.ninja and Damus: The former was a fork of Branle, and therefore inherited the checkmark. Damus didn't implement NIP-05 until a while later, and they added a checkmark because Astral and other clients were doing it.

And then came new clients, all copying what the previous ones did... (Snort originally did not have a checkmark, but that changed later.)

The first NIP-05 provider

Long story short, people were wondering what NIP-05 is and wanted it, and that's how Nostr Plebs came to be.

They initially called their service verification. Somewhere between January and February, they removed all mentions to verification except one (because people were searching for it), and publicly said that NIP-05 is not verification. But that didn't work.

Then, there were the new NIP-05 providers, some understood perfectly what a NIP-05 identifier is and applied the correct nomenclature. Others misnamed it as verification, adding confusion to users. This made the problem worse on top of the popular clients showing checkmarks.

(from this point in the article we'll refer to it as a Nostr address)

And so, the scams begin

Spammers and scammers started to abuse Nostr addresses to scam people: - Some providers has been used by fake crypto airdrop bots. - A few Nostr address providers have terminated multitude of impersonating and scam identifiers over the past weeks.

This goes to show that Nostr addresses don't verify anything, they are just providers of human readable handles.

Nostr addresses can be proof of association

Nostr addresses can be a proof of association. The easiest analogy to understand is email:

jack@cash.app -> You could assume this is the Jack that works at Cash App.

jack@nostr-address-provider.example.com -> This could be any Jack.

What now?

We urge that clients stop showing a checkmark for all Nostr addresses, as they are not useful for verification.

We also urge that clients hide checkmarks for all domain names, without exception in the same way we do not show checkmarks for emails.

Lastly, NIP-05 is a nostr address and that is why we urge all clients to use the proper nomenclature.

Signed:

• Semisol, Nostr Plebs (semisol@nostrplebs.com)
• Quentin, nostrcheck.me (quentin@nostrcheck.me)
• Derek Ross, Nostr Plebs (derekross@nostrplebs.com)
• Bitcoin Nostrich, Bitcoin Nostr (BitcoinNostrich@BitcoinNostr.com)
• Remina, zaps.lol (remina@zaps.lol)
• Harry Hodler, nostr-check.com (harryhodler@nostr-check.com)

@ 1bc70a01:24f6a411

The concept of value of value is one where information yearns to flow freely, transactions should be voluntary, unlimited and direct. In V4V model, people pay what something is worth to them.

Sounds great. On paper. There are some issues…

Free sucks

At least, that’s the perception. People don’t assign much value to free. Ask anyone who has ever ran any business and has not suggested a value for a product or service and they’ll tell you that they earned far less than when charging for the thing.

It’s true, some people will give a lot, some a little, and most none. Most - none. None.

Pricing is Signal

Pricing is a signal of desirability and quality. Of course, it is often incorrect and people manipulate pricing all the time. But for the most part, people don’t see much value in free. Unless a recommended price is offered, people will usually pay nothing. This is not a great model to thrive on if you spend years of your life acquiring knowledge and turning it into products that nobody ultimately buys. 
I have very personal experience with free. I’ve created and sold digital products and ran many pricing experiments myself. The highest priced products usually generated the most revenue. Surprise! The middle cost product (same product, just priced less) decimated the revenue stream. When set to 0 (even with a suggested minimum price), I generated almost no revenue at all.

None of this is surprising. Pricing acts as a psychological anchor. “You get what you pay for” is ingrained in our brains whether we think about it or not.

People are clueless

The issue with price is that most people don’t have a clue what anything is worth. The only time people have any rough idea of what they should pay for something is when they have already purchased that thing in the past. But, introduce something they have never before purchased and they won’t have a single clue about what to pay. Take for example a set of professional photos of you and your family. Unless you’ve been to a photo studio in the last 5 years, you probably won’t have a single clue what that package of photos is worth. Does that mean the product is worthless? Of course not, but people don’t know what to pay.

In a value for value model, the absence of price makes it super difficult to determine the value of anything. You may take some social cues from previous payments from other people, but this could backfire for the content creator.

Suppose I created a UI framework that saved developers hundreds of hours. In theory, I should be able to charge at least a few hours’ worth of value for this product. If the developer’s time is valued at $100/hour, a $200 price for a product that saves you $2000 worth of time seems very justifiable. Not only do you get to use it once, but you can re-use the product for ALL future projects and employment.

Now, remove the price and see what people pay. Absolutely nothing. You may have a few people who pay $200 voluntarily, but it’s highly unlikely The vast majority will pay nothing, and some may “tip” in the 5-$60 range. Anything that approaches a $100 mark is seen as a purchase. Hey, I don’t make the rules, I just see what other founders have figured out long ago and combine with my own observations. Don’t kill the messenger.

Free is Expensive

If I am accurate in my assessment and recall my personal experiences accurately, then the majority of people who consume your value will do so for free. When that content is a product, you may end up spending a lot of time on supporting the thing that is not generating any revenue. You don’t want to be rude and ignore people so you’ll probably spend your valuable time answering questions and helping them troubleshoot issues. All of that time adds up. Startup founders who offer free tiers or near free tiers of services learn very quickly that free customers are the most painful and demanding. You are basically forced to charge just to avoid dealing with demanding people who expect everything for nothing.

Free is Noise

Price is not just a request for value, but it acts as a feedback signal for future content. If you have no idea what people are paying for, it’s difficult to know if what you create is worth anything. A situation where the vast majority of your content is consumed for free yield a lot of noise.

Well, why not focus on the people who pay? You certainly could, but it ends up being a tiny fraction of the sample size you could have had if you actually charged something up front.

Lack of forecasting

Businesses rely on predictible revenue. Forecasting is necessary for all sorts of decisions if you work with anyone but yourself. It helps with purchasing decision (expenses) and with planning of future products. Value for value makes it impossible to know what your revenue will be next month as you just have no idea if everyone pays nothing or a lot.

V4V could make you uncompetitive

In a model where one person charges a fixed price and the other is relying on the good will of the people to "see the value" in their work, the person with predictible revenue will most likely win out in a competitive environment - enabling them to get ahead of you and your business. They will have an easier time planning further content / products and hiring people to scale the business even further.

It’s not all hopeless

That’s not to say that I don’t like the idea of value for value. Of course I only want people to pay if they find the thing useful. The issue is that people may not know the thing is useful until they’ve already acquired it. At that point who is going back to pay for the thing they already got for free? Few to none.

Value for value may work. For some.

I’m not saying value for value doesn’t work sometimes, for some people. It is entirely possible that a person earns a living on v4v transactions. However, I think for that to be true there may be other factors at play such as social standing, personal brand, influence, likability, status within a community. The vast majority of creators do not fall into this category and will just struggle.

I’m cautiously optimistic about V4V and hope it works out at scale. But as it stands, I have not seen much evidence that it actually pays the bills. Yes, there has been some support for podcasts on Fountain, but it is unclear whether it is just as or more significant than traditional transaction model.

“Information is not scarce” is irrelevant

There’s some notion that information yearns to be free and cannot be scarce by nature. I think this may be a false argument from the start. When we purchase digital things, we are not paying for scarcity - it’s totally irrelevant. We pay for the experience and the feeling we get from that thing. In fact, the same is probably true for physical products (with the added benefit of personal sustenance). I don’t go into the grocery store to buy a dinner and fork over the money because it’s scarce. I pay because I’m hungry. There’s utility and there’s pleasure and fulfillment. If I’m having a dinner with friends, there’s also fun. Unless I am totally misunderstanding the argument, I’m not sure how it applies.

In Summary

• Value 4 value may work at scale, but remains to be seen
• It could be great fun money but not serious enough to pay the bills (for most of us)
• Sounds good on paper but we humans have our own ways of thinking about value and what it's worth
• May work well for people who build a personal brand or have status in a community

As always I look forward to your thoughts. Let me know if I’m overlooking something or should consider some point of view in more depth.

@ 72f97555:e0870ff3

We’ve watched them come and go: social networking attempts like Mastodon (Activity Pub), Blue Sky, and recently, Threads. They’ve begun to follow what feels very much like a pattern. First basic functionality is built out, then there’s a crisis of some sort on mainstream social media, then there’s a population explosion on the new social network, people quickly become disillusioned, then a population collapse. It can be very tempting, while watching these networks explode their user bases into the millions overnight, to wish for that for ourselves on Nostr. I do not. In fact, I believe this sudden explosive growth is partially responsible for the inevitable decline and collapse of these attempted “replacements” for any of the big corporately owned networks. Social networks don’t fail due to technology issues - they fail because of social issues.

Culture Matters

When people exodus a media platform en masse, they bring their culture with them. Their expectations of the types of content they want to interact with, the ways they intend to behave, and the ways they engage with others. These patterns are influenced by two factors in mainstream social: moderation, and tradition. - Moderation forms the culture in a top-down way, by establishing the limits of what kind of content will be acceptable on the platform. Platforms with relatively loose moderation policies will tend to attract people that diverge from established norms of behavior, more than those who typically conform. - Tradition also informs culture in unique ways for each platform - the things that are easiest to find, provoke an emotional response, and are easy to share tend to dominate. - Functionality also plays a role, albeit a lesser one, but one that tends to form the unique humor of a platform. Reddit is a fine example of this with its long threads of puns, each one building on the previous post. Hell threads on other platforms are another example. The problem arises because new platforms rarely meet the expectations of another culture formed on another platform. Functionality will be different in subtle but important ways, and the early adopters of the new platform will be interested in different topics. This is very true on Nostr, where posts are rewarded specifically for quality - a metric that is very difficult to quantify, but any long-time user can identify - and an overabundant quantity of posts is more likely to get you muted than followed.

Assimilation Matters

When users slowly trickle their way into a new platform, they are more inclined to ask questions, and attempt to understand the existing culture. They are the “new kid on the block” and will be more apt to seek feedback if they truly desire to achieve any sort of success. They then add the unique qualities of their personality to this information, and contribute something new to the culture, while still being a part of it. When a large group of users joins all at once, they bring their own connections with them. When the group joining dwarfs the existing user base, they have less motivation to seek advice on how to best utilize the platform to its fullest potential, expecting that they will be able to continue connecting and communicating with their existing contacts in the same way they always have. This will inevitably lead to frustration when the new platform does not provide them with the same success that they had on the former platform - leading to the inevitable conclusion that the “new Twitter (or Facebook, Instagram, et al.)” is not as good as the old one. And so we watch the tides of users go in and out, leaving old platforms in frustration for new ones, only to become equally frustrated with their inability to communicate and reach an audience as effectively as they used to, and returning to the old platform, or seeking yet greener pastures.

Stability Matters

Sudden growth causes sudden problems. Both Mastodon and Blue Sky encountered major issues that they were not prepared to handle, and handled badly. Mastodon operators found themselves facing enormous hosting bills, and Blue Sky faces serious obstacles in keeping their promises to provide a “safe” environment with the influx of new users. A slow, steady growth model allows the operators of services to face problems in a more measured way, and to build out both infrastructure and content tools to allow users to have a pleasant experience. It is less likely to take an otherwise major contributor to a project, and make them “tap out” due to rising costs, frustrated users, and a constant crisis mindset. Nostr is a distributed network, and has amazing potential for horizontal scaling. Even if one in ten-thousand users who onboards onto Nostr decides to run a relay, the network will be in good shape. Content distribution can be handled in a large number of ways - it isn’t tied fundamentally to the protocol itself - which allows many different providers to be used, and new ways of handling content to be built. But creating those relay operators and content hosts out of newbies takes time. A truly educated relay admin capable of handling the job of maintaining a secure and reliable relay takes weeks or days at best, assuming they are already familiar with similar tasks. Adding 10 million users overnight - the way Threads did - is likely to swamp existing providers before new providers have time to step in a fill the gap. Which would also have the effect of chilling user experience. There is a lot of new terminology and capability to take in when joining Nostr. For the mainstream person, they are going to have to learn about: cryptographic keys, Nostr Addresses (NIP-05), Lightning Wallets, Zaps and by proxy Bitcoin, and eventually Lists, Relay Management, Paid Relays, how to find content, moderate their own feed, and more. Right now, Nostr is doing an excellent job of answering those questions and educating users on the new terminology and techniques because the flow is small and steady with a few bursts.

The Tortoise and The Hare

I truly believe that the success of Nostr will be in no small part because it is growing steadily instead of all at once. Every user onboarded correctly adds to the army of people ready to help welcome the next little wave of people who learn about the decentralized and censorship resistant qualities of Nostr. These individuals are also given the time to become part of a kinder social group than is typically found on social media, and learn to truly become productive and successful as true Nostriches rather than just transplants from another place.

And that is truly the magic isn’t it? People don’t just move to Nostr, they become Nostriches. They become part of a real community, and they belong with us. We take refugees from other social media sites, and don’t leave them refugees. I think that’s beautiful and worth slowing down to do.

I don’t look to the short term for Nostr - I’m bullish for Nostr in the long haul. We are building to still be here after the others have already burnt themselves away. It reminds me of my home country:

“Give me your tired, your poor, your huddled masses yearning to breathe free, the wretched refuse of your teeming shore. Send these, the homeless, tempest-tossed to me, I lift my lamp beside the golden door!”

@ 6e0a1f48:c9f444e5

A Soberania do Indivíduo Versus o Estado - Um Balanço Delicado

A soberania do indivíduo, o princípio que defende os direitos individuais à autodeterminação, é fundamental para o florescimento da liberdade humana. No entanto, em uma era crescente de vigilância estatal e regulação governamental, há uma tensão contínua entre a liberdade individual e o controle estatal com a desculpa do interesse da "segurança comum". A dinâmica entre estes dois elementos expõe a necessidade dos indivíduos lutarem ativamente pela sua própria soberania.

Soberania individual - A pedra angular da liberdade

A soberania do indivíduo é fundamental para a promoção da liberdade humana. Esta noção, profundamente enraizada em valores fundamentais como a autonomia pessoal, a liberdade de escolha e os direitos inalienáveis, é essencial para a criação de uma sociedade próspera de indivíduos livres e responsáveis. São estes princípios que facilitam a expressão da nossa humanidade e permitem-nos viver vidas plenas e autênticas.

No entanto, numa época de aumento do controle e influência governamental, esta liberdade fundamental está sob ameaça. A ideia de que o Estado tem o direito de intervir na vida pessoal do indivíduo para proteger o "bem comum" está sendo cada vez mais utilizada para justificar medidas que restringem a liberdade individual.

Governos ao redor do mundo estão se tornando cada vez mais omnipresentes, estendendo sua influência em esferas que antes eram consideradas domínio privado. As políticas relacionadas à segurança, saúde pública, controle de informações e regulação da economia estão sendo utilizadas como instrumentos de controle sobre os indivíduos.

A vigilância maciça através de tecnologias avançadas, a censura e manipulação de informações, a imposição de restrições em nome da segurança nacional ou saúde pública - estes são apenas alguns exemplos de como o controle estatal pode se infiltrar e restringir nosso direito à soberania individual.

Por exemplo, na era digital em que vivemos, a privacidade, um direito crucial na soberania individual, está sendo erodida. Informações sobre nossas vidas diárias, pensamentos e comportamentos são coletadas, analisadas e armazenadas sem o nosso consentimento explícito. Este fenômeno é muitas vezes justificado pela necessidade de segurança ou eficiência, entretanto, pode nos deixar vulneráveis a violações de privacidade e manipulação.

A crescente erosão dos direitos individuais em nome do controle governamental apresenta um quadro preocupante para a preservação da soberania individual. Mas ao invés de ser meros expectadores deste fenômeno, devemos nos tornar participantes ativos na proteção e reafirmação de nossa soberania. Conscientização, educação, responsabilidade e ação são as ferramentas que temos em nosso arsenal para garantir que a soberania do indivíduo permaneça uma realidade, e não apenas uma ideia teórica.

O Estado como Guardião ou Limitador da Liberdade?

Em muitos países, o Estado assume a responsabilidade de proteger seus cidadãos, monitorando e intervindo em aspectos-chave da vida individual para garantir a "segurança e prosperidade comum". Mas, essa proteção frequentemente implica num comprometimento das liberdades pessoais e da soberania individual.

Regulações rigorosas, vigilância invasiva e controle sobre os meios de comunicação podem limitar a liberdade de expressão, a liberdade de movimento e a privacidade pessoal dos indivíduos. Sob o véu de "segurança nacional" ou "saúde pública", essas limitações podem ser categorizadas pelas autoridades como necessárias, criando uma justificativa aparentemente incontestável para erodir a soberania individual.

A Necessidade da Luta Individual

Perante os desafios apresentados, torna-se imperativo que cada pessoa procure activamente e lute incansavelmente pela garantia da sua soberania pessoal. Este não é um apelo ao anarquismo ou uma rejeição total do papel do Estado, mas sim um forte e claro apelo para o reconhecimento e a reivindicação consciente dos direitos individuais.

Numa democracia, a finalidade primária do Estado é tornar-se um servidor dos cidadãos - e a noção de "segurança colectiva" não deveria servir como desculpa conveniente para coartar a liberdade individual. Sendo assim, existem várias estratégias que cada um de nós pode adoptar na luta pela preservação e expansão da nossa soberania.

Educação sobre direitos individuais

Conhecer os seus direitos é o primeiro passo para protegê-los. Programas de educação cívica, workshops, seminários e recursos online podem ajudar cada um a entender os direitos que possui e como esses direitos podem ser protegidos.

Prudência Digital

Com a digitalização do mundo, é crucial realçar a importância de medidas de segurança online, como a utilização de protocolos de encriptação, reconhecendo a importância do consentimento informado na partilha de dados e a promoção de ferramentas de privacidade.

Legalidade do Direito de Resitência

Em determinadas situações, os indivíduos podem ter o direito legal de resistir a leis ou regulamentos que percepcionem como violações da sua soberania. Esta resistência pode assumir várias formas, desde processos judiciais a manifestações pacíficas e desobediência civil.

Ao adoptarmos estas estratégias, podemos mover-nos em direcção a uma sociedade onde a individualidade é respeitada e a soberania do indivíduo é mantida. Trata-se de um caminho que requer vigilância constante, mas é essencial para garantir a nossa liberdade pessoal e preservar a nossa dignidade.

Conclusão

A soberania do indivíduo e o Estado podem coexistir, mas este é um equilíbrio delicado que requer manutenção constante. A soberania individual deve ser protegida e promovida, mesmo em face do controle estatal expansivo. Afinal, é no respeito e no apoio à autonomia e liberdade individuais que a verdadeira democracia prospera. A vigilância constante contra a erosão da soberania individual é, portanto, um imperativo para todos os cidadãos conscientes. Para mantermos vivos os valores de liberdade, privacidade e autodeterminação em nosso mundo moderno, devemos ativamente buscar e defender nossa soberania individual.

@ b28b00b0:75d2abf4

~~Biip~~ Boop!

1...2..3

| Key | Value | | --- | --- | | Name | Sven | | Age | 100 |

Now it's updated!

...and again!

...and a third time!

...and a fourth time!

@ 75656740:dbc8f92a

In my previous article I argued that it is impossible to have an effective filter in a delivery-by-default and universal reach messaging protocol. This might seem over-specific because, after various filters, nothing is truly universal or delivery-by-default. * Mail is limited by a cost filter phone calls by call screening services. * Faxes are limited by the fact that we all got sick of them and don't use them any more. * Email dealt with it by pushing everyone into a few siloed services that have the data and scale to implement somewhat effective spam detection. * Social media employs thousands of content moderators and carefully crafted algorithms.

Most of these are, however, delivery-by-default and universal in their protocol design. Ostensibly I could dial any number in the world and talk to anyone else in possession of a phone. If I have an email address I can reach anyone else. I can @ anyone on social media. All these protocols make an initial promise, based on how they fundamentally work, that anyone can reach anyone else.

This promise of reach then has to be broken to accomplish filtering. Looking at limiting cases it becomes clear that these protocol designs were all critically flawed to begin with. The flaw is that, even in a spam free case, universal reach is impossible. For a galaxy-wide civilization with billions of trillions of people, anyone individual wouldn't be able to even request all the information on a topic. The problem is more than just bandwidth, it is latency.

That is without spam and trolling. With spam and trolls things crash at a rate proportional to the attention available on the protocol.

The answer is to break the promise of universal reach in theory so we can regain it in practice. By this I mean filtering should happen as soon as possible to keep the entire network from having to pass an unwanted message. This can be accomplished if all messages are presumed unwanted until proven otherwise. Ideally messaging happens along lines of contacts where each contact has verified and signed each-other's keys. That is annoying and unworkable, however, instead it should be possible to simply design for trust. Each account can determine a level of certainty of an identity based on network knowledge and allow or deny based on a per-instance threshold.

While requiring all messages to originate "in network" does break the promise of the internet as an open frontier, the reality is that, like the six degrees of Kevin Bacon, everyone you want to reach will be in your network if scaled out to a reasonable level. This puts a bottleneck on bot farms trying to gain entry into the network. While they will be able to fool people into connecting with them, such poor users can lose the trust of their contacts for introductions, algorithmically limiting reach.

With Nostr I expect this form of filtering will arise organically as each relay and client makes decisions about what to pass on. This is why I like Nostr. It isn't exactly what I want, but that doesn't matter I am probably wrong, it can morph into whatever it needs to be.

@ 57fe4c4a:c3a0271f

📝 Summary: Last year, a community process for specifying covenants was introduced but is no longer being actively pursued. Efforts were made to evaluate covenant proposals and expand the consensus changes development process. A Github repository was created to document Bitcoin contracting primitives. The author believes that adding covenant schemes can simplify Lightning Network development, while others argue that more than covenants are needed for significant gains. The development approach for consensus change primitives is discussed, with a focus on the technical fitness of Simplicity for small party channels. The potential benefits of covenant schemes in improving the Lightning Network and Bitcoin's survival are highlighted.

👥 Authors: • Antoine Riard ( nostr:npub1vjzmc45k8dgujppapp2ue20h3l9apnsntgv4c0ukncvv549q64gsz4x8dd ) • Greg Sanders ( nostr:npub1jdl3plz00rvxwc6g2ckemzrgg0amx5wen4kfvs3laxtssxvk9cvsf3gh0m ) • Keagan McClelland ( nostr:npub1f2nxequ09nz44775vv6lkffq2plzqvrqramnk29eddmwcc9z7jys8ms289 )

📅 Messages Date Range: 2023-07-18 to 2023-07-20

✉️ Message Count: 6

📚 Total Characters in Messages: 75177

Messages Summaries

✉️ Message by Antoine Riard on 18/07/2023: Last year, a new community process for specifying covenants was introduced, but the person behind it will no longer actively pursue it. Efforts were made to build a framework for evaluating covenant proposals and expand the consensus changes development process. Other initiatives were also undertaken during the same period. A Github repository was created to document Bitcoin contracting primitives and corresponding protocols. Monthly meetings were held with attendees from various parts of the community. However, the person behind the process has been busy with other Bitcoin projects and has not held online meetings since April.

✉️ Message by Keagan McClelland on 19/07/2023: The author agrees that a smooth functioning Lightning Network is important, but believes that adding covenant schemes can help simplify LN development. They challenge the idea that covenants are a distraction and suggest that they can contribute to LN's maturity.

✉️ Message by Greg Sanders on 19/07/2023: The complexity of the Lightning Network (LN) cannot be resolved with covenants alone. More than CTV is needed for significant gains, and there are other BOLTs to consider. Finding interesting primitives and working backwards from there may be a more productive approach. Covenants can contribute to LN's maturity, but the prioritization is unclear.

✉️ Message by Antoine Riard on 20/07/2023: The author discusses the development approach for consensus change primitives and mentions the importance of individual judgment for each BOLT. They also highlight the uncertainty surrounding Simplicity for small party channels and suggest exploring formal verification.

✉️ Message by Greg Sanders on 20/07/2023: Antoine acknowledges Greg's development approach but raises concerns about the authority of BOLTs and the technical fitness of Simplicity for small party channels.

✉️ Message by Antoine Riard on 20/07/2023: The author discusses the potential benefits of covenant schemes in improving the Lightning Network and Bitcoin's survival. They mention the limitations of 2-party payment channels and the ongoing changes in channel operations. The use of covenant primitives in DLC development and financial engineering expressivity is also highlighted.

Follow nostr:npub15g7m7mrveqlpfnpa7njke3ccghmpryyqsn87vg8g8eqvqmxd60gqmx08lk for full threads

@ c9dccd5f:dce00d9a

I am an aspiring physicist, interested in atomic, particle and gravitational physics. In 2021 I became interested in Bitcoin and have been fascinated by it and its impact on the world ever since. Like probably most of you, in December 2022 Nostr happened to me, which kept me hooked throughout.

I always wanted to write something, like a blog, but I never knew what to write about and where to publish it. I never got used to sites like Substack, but now with Nostr I know where to publish. What remains is the question: What should I write about?

My plan is to document what I learn and to help me learn. So it's not a typical blog, which is why I put blog in quotes in the first paragraph. Most likely the topics will be physics, Bitcoin and Nostr related. But anything is possible.

I will not have a publishing schedule, at least at the beginning. I will post as things come to me.

The posts are mainly for me to learn, so I'm planning to write my posts in the style of the Feynman technique and you are my audience. You probably already know what it is, but if not, my next post will explain it to you 😜

My hope is that you will find my posts useful and that we can have a learning experience together. I look forward to your comments. Surely it will happen that I get something wrong and I hope you will correct me.

PV 🤙

@ f821179b:ed4fd022

Primal.net is a bit new so it’s still a work in progress but is quickly becoming one of my favorite clients. It took some time before they were able to implement “zaps”, and their direct message feature is still being developed. However, everything that is currently functional works very well. It has become my go-to web client because I find it reliable. If I want to check my latest notifications, Primal is now my first choice—it was Iris previously—as it often shows me notifications that other clients miss for some reason. I assume this discrepancy is relay-related.

Primal offers several interesting features worth exploring. For example, their in-depth statistics tab shows useful information about what’s trending across Nostr, which accounts are receiving the most zaps, which notes are getting the most attention, the total number of users on the network, the total number of reactions, and so on. You can find all of this under their ‘Explore’ tab. Viewing these statistics provides a fascinating insight into the ecosystem.

Custom feeds are another great feature that Primal offers on their client. You can see what's popular and trending in multiple different ways. For example, do you want to know which accounts are getting the most zaps? There's a custom feed for that. Interested in seeing what someone else's feed looks like? You can visit their profile and create a custom feed for yourself. Curious about what's trending across your network, including your followers and those you follow, as well as those they follow? There's a custom feed for that as well. You can even follow hashtags or specific keywords if you prefer, and turn them into a custom feed. The level of customization and the way your media is presented to you is clearly a key area of focus for the Primal team.

Primal has recently released the beta version of its iOS app. It’s not yet available on the App Store. However, if you’re interested in trying it out, you can visit https://primal.net/downloads After signing up and downloading “TestFlight”, you’ll be able to take the app for a test run or “flight,” if you will. One aspect that immediately stood out to me when first using the app was their excellently implemented Zaps integration. Primal guides you through the process of linking your GetAlby account with the app, facilitating frictionless zapping and creating a seamless experience. I find myself using the Primal app as frequently as I use Damus. Currently, these two apps are my go-to options for iOS.

I'm eagerly anticipating how Primal will evolve and grow as they refine and perfect their client.

@ 7d9564f8:1bab2932

My boby post

@ fa6afdb4:aee9b046

Meditation is a practice that involves training the mind to focus and redirect thoughts. One common meditation technique is to focus on the breath and bring awareness to different parts of the body. Here's a step-by-step guide to help you with this practice:

1. Find a quiet and comfortable place where you can sit or lie down without any distractions. You may choose to close your eyes or keep them softly focused.
2. Begin by taking a few deep breaths to relax your body and settle your mind. Feel the sensation of the breath entering and leaving your body.
3. Once you feel centred, shift your attention to the breath. Observe the natural flow of your breath, without trying to control it. Notice how it feels as the air enters and leaves your nostrils or how your chest and abdomen rise and fall.
4. Now, bring your awareness to each part of your body, starting from the top of your head and slowly moving down. As you focus on each area, try to relax any tension you may feel. You can mentally scan your body or use your breath as a guide, imagining that you're breathing into each part.
5. Pay attention to any sensations, feelings, or even thoughts that arise as you bring your awareness to each body part. Without judgment or attachment, simply observe them and let them pass.
6. If you find your mind wandering or getting caught up in thoughts, gently bring your attention back to the breath and the body. It's normal for the mind to wander, and the practice is to gently guide it back to the present moment.
7. Continue this process, moving down your body and focusing on each part until you reach your toes. Take your time and allow yourself to fully experience the sensations and relaxation in each area.
8. If you have more time, you can choose to repeat the body scan or focus solely on the breath for an extended period.

Remember, meditation is a practice, and it may take time to develop focus and awareness. Be patient with yourself and try to approach the practice with a sense of curiosity and non-judgment. Over time, regular meditation can bring about a greater sense of calm, clarity, and overall well-being.

---

This article was generated with the help of an AI language model.

@ fa0165a0:03397073

Below is an easy-to-read list of keyboard shortcuts and commands to navigate your Linux computer efficiently: (Note that some variations between systems may apply)

General Shortcuts:
    Open Terminal: Ctrl + Alt + T
    Close current application: Alt + F4
    Switch between open applications: Alt + Tab
    Logout from current session: Ctrl + Alt + Del

Navigating the File System:
    Open File Manager (Nautilus): Super (Windows key) + E
    Move back in directory: Alt + Left Arrow
    Move forward in directory: Alt + Right Arrow
    Go to Home directory: Ctrl + H
    Go to Desktop: Ctrl + D
    Open a folder or file: Enter
    Rename a file or folder: F2
    Copy selected item: Ctrl + C
    Cut selected item: Ctrl + X
    Paste copied/cut item: Ctrl + V
    Delete selected item: Delete
    Create a new folder: Ctrl + Shift + N

Navigating Applications:
    Switch between open windows of the same application: Alt + `
    Close the current window: Ctrl + W
    Minimize the current window: Ctrl + M
    Maximize/Restore the current window: Ctrl + Super + Up Arrow / Down Arrow

Navigating Web Browsers (e.g., Firefox, Chrome):
    Open a new tab: Ctrl + T
    Close the current tab: Ctrl + W
    Switch to the next tab: Ctrl + Tab
    Switch to the previous tab: Ctrl + Shift + Tab
    Open a link in a new tab: Ctrl + Left Click
    Go back in the browser history: Alt + Left Arrow
    Go forward in the browser history: Alt + Right Arrow

System Controls:
    Lock the screen: Ctrl + Alt + L
    Open the system menu (context menu): Menu key (or Right-click key) or Shift + F10
    Open the Run Command prompt: Alt + F2

These shortcuts may vary slightly depending on the Linux distribution and desktop environment you are using. Experiment with these shortcuts to navigate your Linux system faster and more efficiently without relying on the mouse.

Since websites are such an important interface for the information of today, I have here appended the list with some navigational hotkeys for web browsers (e.g., Firefox, Chrome) on Linux:

General Navigation:
    Scroll down: Spacebar
    Scroll up: Shift + Spacebar
    Scroll horizontally: Hold Shift and scroll with the mouse wheel or arrow keys
    Go to the top of the page: Home
    Go to the bottom of the page: End
    Refresh the page: F5 or Ctrl + R
    Stop loading the page: Esc

Link and Page Navigation:
    Move focus to the next link or interactive element: Tab
    Move focus to the previous link or interactive element: Shift + Tab
    Activate/follow a link or button: Enter
    Open link in a new tab: Ctrl + Enter (Cmd + Enter on macOS)
    Open link in a new background tab: Ctrl + Shift + Enter (Cmd + Shift + Enter on macOS)
    Open link in a new window: Shift + Enter
    Go back to the previous page: Backspace or Alt + Left Arrow
    Go forward to the next page: Alt + Right Arrow

Searching:
    Find text on the page: Ctrl + F
    Find next occurrence: Ctrl + G
    Find previous occurrence: Ctrl + Shift + G

Tab Management:
    Open a new tab: Ctrl + T
    Close the current tab: Ctrl + W
    Reopen the last closed tab: Ctrl + Shift + T
    Switch to the next tab: Ctrl + Tab
    Switch to the previous tab: Ctrl + Shift + Tab
    Switch to a specific tab (numbered from left to right): Ctrl + [1-8]
    Switch to the last tab: Ctrl + 9

Form Interaction:
    Move to the next form field: Tab
    Move to the previous form field: Shift + Tab
    Check/uncheck checkboxes and radio buttons: Spacebar
    Select an option from a dropdown menu: Enter, then arrow keys to navigate options

Miscellaneous:
    Open the browser's menu: Alt (sometimes F10)
    Open the address bar (omnibox): Ctrl + L or Alt + D

Remember, the accessibility of websites can vary, and some sites might have different keyboard navigation implementations. In some cases, you may need to enable keyboard navigation in the browser's settings or extensions. Additionally, browser updates might introduce changes to keyboard shortcuts, so it's always good to check the latest documentation or help resources for your specific browser version.

But I hope this helps as an tldr and getting started with navigating your laptop the ways pro role.

Version controlled over at github gist.

@ eac63075:b4988b48

Este é um texto é baseado na transcrição do Twitter Spaces promovido pela Cointelegraph Brasil, com a participação de Edilson Osorio Jr (@eddieoz) , Pedro Magalhães e Rafaela Romano como host.

Introdução

Nos últimos anos, o mundo testemunhou um aumento significativo no uso de criptomoedas, com o Bitcoin ganhando destaque. O Brasil, como muitas outras nações, está navegando nessa nova era digital, enfrentando a introdução de sua Moeda Digital de Banco Central (CBDC), chamada Real Digital. Embora essa tecnologia ofereça um grande potencial para a inovação financeira, também traz consigo desafios, preocupações com a privacidade e ameaças potenciais às liberdades individuais. Neste artigo, vamos mergulhar nas questões que cercam a CBDC brasileira e explorar as implicações mais amplas da criptografia, Bitcoin, criptomoedas e blockchain na sociedade.

O CBDC Brasileiro - Equilibrando Vigilância e Controle

O Real Digital, distribuído pelo Banco Central do Brasil, promete trazer eficiência, transparência e inclusão de desbancarizados ao sistema financeiro. No entanto, surgem preocupações à medida que o CBDC é inicialmente lançado para corporações e instituições, com planos futuros para alcançar as carteiras dos indivíduos. Essa medida poderia resultar em vigilância em massa e questões de controle, conferindo ao governo um poder sem precedentes para monitorar as atividades financeiras dos cidadãos. Defensores da privacidade temem que tal intromissão nas finanças pessoais possa comprometer as liberdades individuais e abrir caminho para o uso autoritário dos dados financeiros.

Bitcoin como Símbolo de Liberdade

À medida que o governo brasileiro explora medidas regulatórias para a indústria de criptomoedas, o debate em torno das funções de congelamento, queima e transferência de saldos traz preocupações entre especialistas. Essas funções, se mal utilizadas, podem impactar significativamente o cidadão. Enquanto isso, amplia-se a discussão sobre a importância da inclusão financeira dos desbancarizados, e criptomoedas como o Bitcoin oferecem um caminho alternativo para que os indivíduos tenham mais controle sobre suas próprias transações financeiras. A descentralização e a capacidade de contornar intermediários financeiros tradicionais capacitam os indivíduos e promovem a liberdade financeira.

Encontrando um Equilíbrio entre Segurança e Privacidade

Governos em todo o mundo, incluindo a União Europeia, estão contemplando a criação de backdoors em sistemas criptográficos com o pretexto de combater a lavagem de dinheiro, o financiamento do terrorismo e o abuso infantil. Embora possam parecer causas justificáveis, representa sérias ameaças à privacidade e à segurança. A criptografia desempenha um papel vital na proteção das pessoas contra a vigilância e a manipulação dos governos, especialmente em uma era de crescente propaganda e manipulação nas mídias sociais. O uso de tecnologias como hardware wallets e sistemas de votação seguros destaca a importância de proteger a privacidade ao mesmo tempo em que abraçamos avanços tecnológicos.

O Futuro das Votações: Blockchain e Além

Na Estônia, a digitalização das eleições tem apresentado resultados promissores, aumentando a transparência e a eficiência, ao mesmo tempo que reduz a coerção e a compra de votos. O potencial da tecnologia blockchain para revolucionar sistemas eleitorais é significativo, oferecendo mecanismos de votação seguros e transparentes. No entanto, desafios permanecem, incluindo custos, complexidade e riscos de segurança, que requerem maior engajamento político e consenso. Sistemas financeiros acessíveis e inclusivos também desempenham um papel vital para garantir que os benefícios dos avanços tecnológicos sejam acessíveis a todos os segmentos da sociedade.

Conclusão

Conforme o Brasil embarca na jornada de seu CBDC e o mundo em geral enfrenta o impacto das criptomoedas e da tecnologia blockchain, é fundamental encontrar um delicado equilíbrio entre o progresso e a salvaguarda das liberdades individuais. Embora o potencial das criptomoedas e do blockchain seja vasto, também é crucial abordar preocupações com a privacidade, desafios regulatórios e a possibilidade de vigilância e controle governamental. A educação, o debate público e uma abordagem aberta serão fundamentais para moldar o futuro dessa tecnologia transformadora em benefício da sociedade.

---

Ouça/assista o spaces completo em: Twitter: https://twitter.com/BrCointelegraph/status/1681005732123013120 Youtube (@eddieoz): https://www.youtube.com/watch?v=lxf3BdMOe50

@ dfe02069:d3e2fa29

Pandemie-Diktatur: ein globales psychologisches Experiment (Grafik: Netzfund)

Es ist nicht neu, dass wir in Zeiten leben, in denen zwischen einer Verschwörungstheorie und der Realität kaum noch mehr als sechs Monate stehen. Neu ist, dass sich dystopische Strukturen nunmehr in Echtzeit aufbauen können, für alle sichtbar, und trotzdem so getan wird, als sei das alles noch in weiter Ferne oder vielleicht gar nicht so schlimm, womöglich sogar „alternativlos“. Anfang Juni verkündete die WHO, dass sie den von der EU eingeführten Gesundheitspass nun global einführen will. Mit diesem Mechanismus kann bei der nächsten Pandemie der gesamte globale Reiseverkehr zum Stillstand gebracht werden und zu einem Privilegiensystem für Geimpfte umgebaut werden. Genau heißt es in der Mitteilung der WHO:

„Im Juni 2023 wird die WHO das System der digitalen COVID-19-Zertifizierung der Europäischen Union (EU) aufgreifen, um ein globales System zu schaffen, das dazu beitragen wird, die globale Mobilität zu erleichtern und die Bürger auf der ganzen Welt vor aktuellen und künftigen Gesundheitsbedrohungen, einschließlich Pandemien, zu schützen. Dies ist der erste Baustein des WHO Global Digital Health Certification Network (GDHCN; Globales Digitales Gesundheitszertifizierungsnetzwerk), das eine breite Palette digitaler Produkte für eine bessere Gesundheit für alle entwickeln wird.“

Zugleich greift die WHO mit einem neuen Pandemiepakt nach mehr Macht. Der Generalsekretär der WHO soll in Zukunft Pandemien ausrufen können, weltweit. Nach dem Plan der Gates-Initiative CEPI sollen geeignete Impfstoffe in Zukunft schon in 100 Tagenbereit stehen. Zudem wolle man Desinformation wirksamer bekämpfen. Die Bekämpfung der „Desinformation“ sah in der letzten Pandemie so aus, dass einfache Twittermitarbeiter kritische Wissenschaftler und Ärzte von Elite-Universitäten stummstellen konnten. Wie öffentlicher Konformitätsdruck mit volksverhetzerischen Mitteln aussieht, ist ebenfalls bekannt.

An willfährigen Helfern mangelt es nie (Bild: Netzfund)

Im Kern ist es immer das gleiche Muster: Kontrollmaßnahmen werden zuerst planerisch vorbereitet, die Infrastruktur vorentwickelt, dann mit Ausrufung einer Krise eingesetzt, natürlich erst mal nur vorübergehend und aus einer aktuellen Notlage heraus. Wenn sich alle daran gewöhnt haben, wird das Ganze zementiert und legalisiert, nunmehr dauerhaft und global. Die Initiativen zu Identitätslösungen gibt es schon seit Jahren in den Schubladen von großen Tech-Unternehmen, wie Microsoft oder der Rockefeller-Stiftung (siehe dazu auch die Artikel von Norbert Häring).

Was gerade passiert ist nicht weniger als eine Machtergreifung. Die EU ist Steigbügelhalter und Experimentierfeld für die Welt. Jetzt braucht es nur noch die Annahme des “Pandemiepakts” der WHO und dann können grundrechtsrelevante Maßnahmen von einer demokratisch nicht legitimierten Gesundheitsbürokratie quasi per Knopfdruck verhängt werden.

Denken Sie sich digitale Zentralbankwährungen dazu, die kurz vor der Finalisierung stehen; denken Sie sich ein CO2-Zertifikat dazu; denken Sie sich ein Punktesystem dazu, das sozial erwünschtes Verhalten belohnt und sozial schädliches Verhalten sanktioniert; denken Sie sich ein globales Tracking- und Identifikations-System hinzu, sowie eine Zusammenführung von persönlichen Daten in ungeahntem Ausmaß: Reisepass, Impfstatus, Zahlungsströme, Social-Media-Profile, alles. Hier entsteht gerade das, was man als „schlüsselfertigen Totalitarismus“ bezeichnet: staatliche und quasi-staatliche Akteure bauen mit Unterstützung von Stiftungen, Think Tanks und Philanthrokapitalisten ein umfassendes Bevölkerungs-Managementsystem auf, welches nach Bedarf nur noch „scharf gestellt“ zu werden braucht. Sitzt die Menschheit erst mal in der Falle, wird der Weg zurück in die Freiheit eine unendliche Odyssee werden.

Es braucht nicht viel für eine faktische Weltherrschaft. „Souverän ist, wer über den Ausnahmezustand entscheidet.“ Dieser Satz des NS-Juristen Carl Schmitt ist auch der Hebel der aktuellen Machtergreifung. Ziel ist immer die totale Kontrolle. Das Thema der Wahl ist der Gesundheitsschutz. Die Mittel sind Angstmache, Ausgrenzung und Spaltung. Das Ergebnis wird eine Pseudofürsorge-Diktatur sein.

Die Welt muss jetzt gegen den globalen Gesundheitstotalitarismus aufstehen. Es ist eine historische Aufgabe, eine Herkules-Aufgabe, eine Marathon-Aufgabe. Es geht hier um eine neue Form der Machtergreifung, mit welcher die Weltbevölkerung noch nie konfrontiert war. Die Freiheit der Welt ist in Zukunft eine Sache von WHO-Willkür. Sie ist dann faktisch die letzte Instanz, die über Gesundheitsfragen entscheidet, die Staatenebene ist nur noch ausführende Gewalt. Diese Machtergreifung muss am Widerstand der Bevölkerung scheitern.

Sonst kommt die Pandemie-Diktatur in Dauerschleife.

---

Danke an alle, die freien Journalismus unterstützen, auf welche Art auch immer! Wenn Sie mich öfter lesen, denken Sie doch gerne über ein Abonnement nach.

Meine Arbeit ist nur durch Ihre Unterstützung möglich, auch wenn ich derzeit die meisten Artikel frei zur Verfügung stelle. Ich kann Ihnen auch manuell ein Abonnement einrichten. Auch Teilabos oder ermäßigte Abos sind möglich, sprechen Sie mich gerne darauf an.

Der Preis für ein Abonnement beträgt 77 Euro pro Jahr oder 7 Euro pro Monat.

• Paypal (Senden drücken), bitte Mailadresse nicht vergessen!

• Lightning/Bitcoin: https://tippin.me/@m_matuschek

• Weitere Möglichkeiten auf Nachfrage (Überweisung)

• Abo (auf “Subscribe now” klicken)

• Oder wollen Sie ein Abo verschenken?

@ dfe02069:d3e2fa29

Wenn Parodie zur Realität wird (Foto: Konzert in Hamburg am 7.05.23)

_ Update: diesen Text gibt es nun auch auf englisch und französisch._

Kunst schafft es zu höchsten Weihen, wenn sie die Realität nicht nur einholt, sondern überholt.

Gerade passiert das in Deutschland, wo man alles versucht, um die Konzerte von Roger Waters (einem der Gründer von Pink Floyd) entweder zu verbieten oder aber Waters mit Denunziationsetiketten zu belegen. Erst versuchte man, Waters zum Antisemiten zu stempeln, da er Israel-kritische Positionen vertritt und sich für die Sache der Palästinenser einsetzt. Waters siegte vor Gericht und durfte alle Konzerte spielen. Nun ermittelt die Berliner Polizei wegen Volksverhetzung gegen ihn: In seiner Bühnenshow soll er das NS-Regime verherrlicht haben. Abstruser geht es kaum noch: Wer vor Hass und Totalitarismus warnt, bekommt die Polizei an den Hals. Totalitärer kann sich der Staat kaum die Blöße geben.

Offenbar braucht die Berliner Polizei dringend ein Update in Sachen Kunstfreiheit und Bühnenshows. Mit ein bisschen Recherche wäre leicht herauszufinden gewesen, dass Pink Floyd 1979 ein Album namens „The Wall“ herausbrachten, in welchem sie unter anderem vor dem Aufstieg eines totalitären Diktators warnen. Es gibt auch einen gleichnamigen Film von 1982 mit dem Polit-Aktivisten Bob Geldof in der Rolle des Diktators. Waters schlüpft seit Jahren in seiner Bühnenshow in die Rolle dieses Diktators, trägt einen langen ledernen Mantel, eine Armbinde mit zwei gekreuzten Hämmern und schießt mit einer Maschinenpistolenattrappe ins Publikum. Dazu läuft der ikonische Song „Run like Hell“, dessen Text man auf Deutschland bezogen inzwischen als Aufforderung zur Republikflucht verstehen muss.

Wer verstanden hat, zwischen den Zeilen zu lesen, weiss: Es geht wie so oft in Deutschland bei Antisemitismusbekämpfung am wenigsten um Antisemitismusbekämpfung oder den Schutz des öffentlichen Friedens. Echte NS-Symbolik bei ukrainischen Soldaten und Befehlshabern, bis hin zu Präsident Selenski hat im „besten Deutschland aller Zeiten“ noch keinen Zensor, Staatsanwalt oder auch nur kritischen Berichterstatter auf den Plan gerufen, dafür viele Lobredner und Laudatoren. Nein, es geht recht eindeutig um Waters` politische Botschaften. Wenn Kunst unbequem wird, ist der Künstler eben schnell rechtsextrem. Waters stört das Selbstbild des Westens als moralische Supermacht, wie gerade kein zweiter Künstler. Sein Vergehen ist, dass seine Kunst die wunden Punkte von heute mit Inhalten von vor 40 Jahren immer besser zu treffen scheint, dass die Kunst also die Wirklichkeit nicht nur einholt, sondern überholt.

Waters ist seit mehr als 50 Jahren ein linkslibertärer Stachel im Fleisch (“In the Flesh?”) des Establishments. Wo immer es um Korruption, Machtkonzentration, totalitäre Bestrebungen, Kriegsverbrechen oder die Verletzung von Menschenrechten geht, erhebt er seine Stimme. In seiner Bühnenshow wird er mehr als deutlich: Kaum ein US-Präsident war kein Kriegsverbrecher, Waters zeigt Ausschnitte des von Wikileaks veröffentlichten Videos „Collateral Damage“, welches die Tötung von Zivilisten und Journalisten durch amerikanische Soldaten im Irak zeigt und fordert unmissverständlich: Free Assange! Der neueste Vorwurf der Volksverhetzung ist der durchschaubare Versuch, den Überbringer dieser Botschaften aus der Öffentlichkeit zu entfernen. Waters erreicht mit seinen Shows schließlich ein Millionenpublikum, die Tournee ist so gut wie ausgebucht, obwohl die Karten nicht gerade Schnäppchen sind.

Menschenrechte: Klingt nach einer radikalen Botschaft (Aufnahme: Konzert am 7.05.23 in Hamburg)

Wie lange will sich Deutschland noch zum Gespött der Welt machen? Behörden verletzen die Kunstfreiheit und erweisen echter Antisemitismusbekämpfung einen Bärendienst, wenn das Strafrecht zur Zensur unbequemer Künstler missbraucht wird. Wird bald Steven Spielberg angezeigt? In „Schindlers Liste“ laufen schließlich viele SS-Leute mit Ledermänteln und echten Hakenkreuz-Armbinden durchs Bild. Es wird Zeit, dass sich der Justizapparat gegen derart offensichtliche politische Instrumentalisierung zur Wehr setzt. Einen Vorteil hat das Ganze immerhin: Noch mehr Menschen werden jetzt Roger Waters kennenlernen, zu seinen Konzerten gehen und seine parodistische Warnung vor dem Totalitarismus vernehmen.

Danke, Berliner Polizei!

---

Dieser Text erschien auch in der Weltwoche.

Danke an alle, die freien Journalismus unterstützen, auf welche Art auch immer! Wenn Sie mich öfter lesen, denken Sie doch gerne über ein Abonnement nach.

Meine Arbeit ist nur durch Ihre Unterstützung möglich, auch wenn ich derzeit die meisten Artikel frei zur Verfügung stelle. Ich kann Ihnen auch manuell ein Abonnement einrichten. Auch Teilabos oder ermäßigte Abos sind möglich, sprechen Sie mich gerne darauf an.

Der Preis für ein Abonnement beträgt 77 Euro pro Jahr oder 7 Euro pro Monat.

• Paypal (Senden drücken), bitte Mailadresse nicht vergessen!

• Lightning/Bitcoin: https://tippin.me/@m_matuschek

• Weitere Möglichkeiten auf Nachfrage (Überweisung)

• Abo (auf “Subscribe now” klicken

• Oder wollen Sie ein Abo verschenken?

@ c80b5248:6b30d720

Why this isn't a PR

I didn't know exactly where to post this... I have been thinking a lot the past few days about how we can use nostr and moderated communities NIP-172 to free the power of git from it's centralized overlord, GitHub.

I know there are already a few open pull requests that inspired this. PR #223 has lots of great discussion about the benefits of leaning on existing git servers for a nostr-git implementation. PR #324 establishes the usage of a "c" tag to make commits available for queries on relays. I think this aspect will be critical for fast and effecient git content discovery over nostr.

Given that I have limited experience with submitting PRs to open project on GitHub and was not sure where to share these ideas. I took it as an opportunity to write a sample NIP! I would love to get feedback from others, especially folks like nostr:npub1melv683fw6n2mvhl5h6dhqd8mqfv3wmxnz4qph83ua4dk4006ezsrt5c24 and nostr:npub160t5zfxalddaccdc7xx30sentwa5lrr3rq4rtm38x99ynf8t0vwsvzyjc9, who have both been working on their PRs longer than I have been thinking about this.

A few highlights

• Git remotes get their own kind and they are replaceable. This allows events that reference the remote repository to use a static address (just like a longform article) that will continue to work if the author changes the location of the remote - especially important to maintain censorship resistance.
• The git remote kind can provide indexed "c" tags that allow remote discovery via relays. If multiple servers have instances of the Nostr git repository then all of those relays can quickly be surfaced by querying on the correct commit hash.
• Because these coordination events effectively suggest changes that a user might pull into their existing git repositories it makes sense to use these events within moderated communities NIP-172 to establish approval mechanisms that indicate when a git-enabled client should merge a PR or whether or not a commit should be trusted.

The last thing I will note is that I have framed the usage of the new event kinds assuming that only key commits will be posted to Nostr. This should reduce data usage on relays if only commits that require discussion or action need to be posted and referenced. Git-enabled clients will still be able to access all other commits from individual remote git servers. However, there is nothing outside of data size stopping this framework from being used to track every single commit on a repository if that ended up being desirable.

Enough of the preamble...

---

NIP-XXX

Git Remote Index and Commit Checkpoints

draft optional author:armstrys

Git Kinds

The goal of this nip is to introduce mechanisms for git remote repository discovery and commit checkpointing into the Nostr protocol. Git is already decentralized by nature. Centralized clients like GitHub serve two primary purposes. - They establish one central remote repository as the source of truth. - They provide a platform for non-git metadata tracking including issues and comments.

A decentralized implementation on Nostr should replace the central remote repository with discovery mechanisms that take advantage of the already decentralized nature of git and also provide Nostr-native representations of commits that need to be referenced by external metadata not handled by git.

This nip introduces two new kinds to achieve this: - A "git repository" parameterized replaceable event (kind:34617) to provide undateable connection points to existing git servers that are easily discoverable and referenced by the second new kind... - A "git checkpoint" event (kind:4617) which has the sole purpose of providing a coordination reference point for key commits in a git repository and should follow a reply structure similar to the chain of commits in git.

With these two kinds it is possible to represent censorship resistant personal repositories, forked repositories, and even moderated repositories by integrating these kinds with NIP-172.

Note: This implementation assumes nothing about how the client will interact with git because it only aims to coordinate a layer above git to track metadata and discover existing git server locations. Clients would need to integrate authentication via other providers until git server implementations with Nostr authentication are available.

Git Tags

Additionally, we introduce two application-specific tags that should be used in conjunction with the new git event kinds: 1. A "c" tag that takes a commit, a branch name, and a marker ('', "head", "compare", "output") like so: ["c", "<commit hash>", "<branch name>","<marker>"]. 2. A "git-history" tag that provides a plain text history of commands that a user ran to generate a merge output (e.g. “git checkout <base hash>\ngit merge <compare hash> —no-ff”). 3. An "auth-required" tag that allows an author to publicize whether a remote requires authentication to access. Clients SHOULD assume that remotes with no "auth-required" default to true - the equivalent of ["auth-required", true]

Git Remote Definition

Kind:34617 defines a replaceable event (NIP-33) that provides a url to a remote repository as it's .content. Using a replaceable event allows other events (like commit checkpoints) to reference this remote via "a" tag without concern that the links will break should the author need to change the location of the remote repository. The event SHOULD contain one or more "c" tags for any commit that define the "head" commit of each branch that the user author wants to make discoverable in the repository. The author can include other commits on each branch for key commits like releases.

json { "id": "<32-bytes lowercase hex-encoded SHA-256 of the the serialized event data>", "pubkey": "<32-bytes lowercase hex-encoded public key of the event creator>", "created_at": "<Unix timestamp in seconds>", "kind": 34617, "tags": [ ["auth-required", false], ["a", "34550:<Community event author pubkey>:<d-identifier of the community>", "<Optional relay url>"], ["d", "<git remote name>"], ["c", "<commit hash>", "<branch name>","head"], ["c", "<commit hash>", "<branch name>",""], ["c", "<commit hash>", "<other branch name>","head"], ], "content": "<address to remote>" }

Git Checkpoint Definition

The usage of "c" marked tags help reference different git-related events, all using kind:34617: 1. An event with a two "c" tags marked "head" and "output" should be interpreted as a standard commit checkpoint. 2. An event with three "c" tags marked "head", "compare", and "output" should be interpreted as a merge checkpoint 3. An event with a "c" tag marked "compare", but with no "output" commit should be interpreted as a pull/merge request 4. An event with at least one "c" tag but without a "compare" or "output" marker should be interpreted as a release/tag and should reply to the appropriate commit. 5. An bare kind:34617 event with no "c" tag should be interpreted as a comment if it is a reply to another event or as an issue if it is not.

A commit checkpoint SHOULD include at least one "a" tag to a kind:34617 remote repository where the tagged git commit in question can be found. Clients may also query for matching "c" tags to discover other relevant remotes as needed.

Clients should interpret any "a" tag that includes "34617:*" as the first place to search for commits referenced in a kind:4617 event.

Clients MUST use marked event tags (NIP-10) to chain checkpoints by onto the last availably commit checkpoint on the same branch. Identifying the proper "root" and "reply" events allow other clients to follow and discover events in the same chain and forks.

Both kind:34617 and kind:4617 events MAY include a NIP-172 style "a" tag to establish a moderated repository. This may also help with repository remote discovery and organization as the kind:34550 community event could suggest default remotes for the community.

An example of a standard commit checkpoint:

json { "id": "<32-bytes lowercase hex-encoded SHA-256 of the the serialized event data>", "pubkey": "<32-bytes lowercase hex-encoded public key of the event creator>", "created_at": "<Unix timestamp in seconds>", "kind": 4617, "tags": [ ["c", "<current head hash>", "<optional branch name>","head"], ["c", "<expected output hash>", "<branch name>", "output"], ["a", "34617:<compare remote event author pubkey>:<compare remote name>"], ["e", "<event id of first checkpoint with output on checkpoint chain>", "<optional relay url>", "root id"], ["e", "<event id of previous checkpoint with output on checkpoint chain>", "<optional relay url>", "reply"], ["a", "34550:<Community event author pubkey>:<d-identifier of the community>", "<Optional relay url>"] ], "content": "<description of commit>" }

An example of a merge/pull request checkpoint:

json { "id": "<32-bytes lowercase hex-encoded SHA-256 of the the serialized event data>", "pubkey": "<32-bytes lowercase hex-encoded public key of the event creator>", "created_at": "<Unix timestamp in seconds>", "kind": 4617, "tags": [ ["c", "<current head hash>", "<branch name>","head"], ["c", "<compare output hash>", "<branch name>", "compare"], ["a", "34617:<compare remote event author pubkey>:<compare remote name>"], ["e", "<event id of first checkpoint with output on checkpoint chain>", "<optional relay url>", "root id"], ["e", "<event id of previous checkpoint with output on checkpoint chain>", "<optional relay url>", "reply"], ["a", "34550:<Community event author pubkey>:<d-identifier of the community>", "<Optional relay url>"] ], "content": "<description of merge/pull request>" }

An example of a merge checkpoint:

json { "id": "<32-bytes lowercase hex-encoded SHA-256 of the the serialized event data>", "pubkey": "<32-bytes lowercase hex-encoded public key of the event creator>", "created_at": "<Unix timestamp in seconds>", "kind": 4617, "tags": [ ["git-history", "<plain text commands used to execute merge>"], ["c", "<current head hash>", "<branch name>","head"], ["c", "<compare hash>", "<optional branch name>", "compare"], ["c", "<expected output hash>", "<branch name>", "output"], ["a", "34617:<compare remote event author pubkey>:<compare remote name>"], ["e", "<event id of first checkpoint with output on checkpoint chain>", "<optional relay url>", "root id"], ["e", "<event id of previous checkpoint with output on checkpoint chain>", "<optional relay url>", "reply"], ["e", "<event id of merge/pull request>", "<optional relay url>", "mention"], ["a", "34550:<Community event author pubkey>:<d-identifier of the community>", "<Optional relay url>"], ["p", "<hex pubkey of merge/pull request author>"] ], "content": "<description of changes since last checkpoint>" } When establishing a merge checkpoint that references a merge/pull request the client should include the merge/pull request author as a "p" tag similar to the usage of replies in NIP-10

@ dfe02069:d3e2fa29

Freispruch für Bhakdi, doch der Verdacht der Gesinnungsjustiz bleibt (Foto: Tom Lausen, https://t.me/TomLausen/2)

Kurt Tucholsky war einer der brillantesten Kolumnisten der Weimarer Republik und ein wiederholter Kritiker des Justizsystems. Tucholskys Vorwurf: Die Justiz in der Weimarer Republik sei auf dem „rechten Auge“ blind, sie messe mit zweierlei Maß je nach politischer Zugehörigkeit. Damals ging es in den Urteilen scharf gegen links, milde gegen rechts. Ist es heute so viel anders, wenn man die Vorzeichen umdreht? Erst folgt das mediale Framing als “querdenkend” und “antisemitisch”, danach übernimmt die Justiz mit übersteigertem Verfolgungseifer, um dieses Etikett gerichtsfest zu zementieren.

Gestern wurde Sucharit Bhakdi von einem Amtsgericht im schleswig-holsteinischen Plön vom Vorwurf der Volksverhetzung freigesprochen. Der Richter war nicht der Überzeugung, dass Bhakdi zum Hass gegen Juden aufgestachelt hat, indem er u.a. die Impfkampagne Israels kritisierte. Eigentlich eine Selbstverständlichkeit, es sei denn man wollte Bhakdi einseitig eine bestimmte Lesart seiner Aussagen unterstellen. Die Staatsanwaltschaft tat das, so kam es überhaupt zur Anklage. Die Abwägung mit der Meinungsfreiheit verlangt jedoch, dass eine Aussage grundrechtsfreundlich interpretiert werden muss. Insofern ist Bhakdis Freispruch eine gute Nachricht. Dass die israelische Bevölkerung durch die Politik zu einem Experimentierfeld für Pfizer gemacht wurde, hat Benjamin Netanjahu selbst zugegeben.

Doch das Problem bleibt. Nicht nur kann die Staatsanwaltschaft gegen dieses Urteil noch Rechtsmittel einlegen. Der Prozess selbst steht beispielhaft für eine Tendenz, die Justiz zu politisieren und den Kampf gegen Andersdenkende mit juristischen Mitteln zu führen. Es mag dabei nicht primär um Verurteilungen gehen, sondern darum, Regierungskritiker mundtot zu machen und einzuschüchtern. Die Anklage gegen Michael Ballweg, die in monatelanger Untersuchungshaft für den Gründer der Querdenken-Bewegung mündete und letztlich fallengelassen wurde, geht in eine ähnliche Richtung. In der Öffentlichkeit bleibt so der Eindruck zurück, „irgendwas wird schon dran gewesen sein“. Auch Tucholsky wurde für seine Berichterstattung übrigens des öfteren mit Prozessen überzogen.

Die Freude über Bhakdis Freispruch darf nicht darüber hinwegtäuschen, dass mehrere Prozesse wegen angeblicher Volksverhetzung (§ 130 StGB) in den letzten Jahren auch zu Verurteilungen geführt haben. Oft waren es impfkritische Aussagen, die einen Vergleich mit dem Nationalsozialismus herstellten und als „Verharmlosung“ des Holocausts gewertet wurden. Doch nicht jeder Vergleich muss eine Verharmlosung darstellen. Die Grenzen zur drastischen Kritik einer übergriffigen Maßnahmenpolitik, die, wie wir heute wissen, weitgehend wirkungslos und schädlich war, sind fließend. Und Richter sind nicht davor gefeit, sich von einer medialen Hexenjagdstimmung mitreissen zu lassen. Geschichtsvergessen waren vielmehr die globalen Impfexperimente, aber sicher nicht die Kritiker diesbezüglich. Auch hierzu ist Tucholsky wieder aktuell, der mal gesagt hat, dass in Deutschland derjenige gefährlicher ist, der auf den Schmutz hinweist, als derjenige, der ihn macht.

Das größte gegenwärtige Problem sind jedoch die Staatsanwaltschaften selbst. Diese sind in ihrer Beurteilung nicht frei, sondern an Weisungen gebunden. Die Staatsanwaltschaft kann nach politischem Gusto scharfgestellt oder politisch gezähmt werden. Darin liegt auch ein massives Problem der Gewaltenteilung. Oberster Dienstherr der Staatsanwälte ist der jeweilige Justizminister und dieser ist zugleich Teil der Regierung. Welche Gerechtigkeit soll am Ende rauskommen, wenn Ermittlungen davon abhängen, ob sie der Regierung angenehm sind? Auch wenn es eine perfekte Justiz nie geben wird: Es ist dringend an der Zeit, derart offensichtliche Konstruktionsfehler zu beheben.

Ein Land, das politische Justiz betreibt, spielt mit dem Feuer. Der öffentlichkeitswirksame Prozess gegen Sucharit Bhakdi, einen verdienten Wissenschaftler, der mit einer Vielzahl von Warnungen zu Covid-Impfstoffen richtig lag und schon längst öffentlich rehabilitiert gehört, hat sich für Justiz und Medien als Bumerang erwiesen. Nicht nur ist es misslungen, den Angeklagten als Antisemiten zu etikettieren, um ihn für den medialen Diskurs weiter unmöglich zu machen. Man hat zu allem Überfluss der Weltöffentlichkeit gezeigt, dass Deutschland in Richtung einer Bananenrepublik steuert. Man kann nur hoffen, dass die Deutsche Justiz sich aus eigenem Interesse in Zukunft etwas weniger die Blöße gibt.

Schon Tucholsky wusste: Politische Justiz ist keine schlechte Justiz. Sie ist gar keine Justiz.

---

Danke an alle, die meine Arbeit unterstützen, auf welche Art auch immer. Wenn Sie mich öfter lesen, denken Sie doch gerne über ein Abonnement nach.

Meine Arbeit ist nur durch Ihre Unterstützung möglich, auch wenn ich derzeit die meisten Artikel frei zur Verfügung stelle. Ich kann Ihnen auch manuell ein Abonnement einrichten. Auch Teilabos oder ermäßigte Abos sind möglich, sprechen Sie mich gerne darauf an.

Der Preis für ein Abonnement beträgt 77 Euro pro Jahr oder 7 Euro pro Monat.

• Paypal (Senden drücken), bitte Mailadresse nicht vergessen!

• Lightning/Bitcoin: https://tippin.me/@m_matuschek

• Weitere Möglichkeiten auf Nachfrage (Überweisung)

• Abo (auf “Subscribe now” klicken

• Oder wollen Sie ein Abo verschenken?

@ c8df6ae8:22293a06

The Kennedy administration will begin to back the US dollar with real, finite assets such as gold, silver, platinum and Bitcoin, which is the world's hardest liquid asset, to strengthen the US dollar and guarantee its continued success as the global reserve currency.
— Robert F. Kennedy Jr.

Welcome to the latest issue of the Bitcoin For Families newsletter. This issue covers the potential implications of a Bitcoin backed US dollar.

---

What are the implications of a Bitcoin backed US dollar?

On July 19th, presidential candidate Robert Kennedy Jr gave a speech at a PAC event where he declared the plans of his administration to, at least partially, back the US dollar with gold, silver, platinum and Bitcoin.

You can watch the whole 10 minutes speech here:

What could happen if RFK Jr. does get elected and goes forward with this promise? Let’s look at some scenarios.

What will the RFK administration do?

RFK Jr. said he would back 1% of the treasury bills (T-Bills) issued by the treasury with gold, silver, platinum and Bitcoin.

T-Bills are short-term securities issued by the government with a maturity rate of 4, 8,13, 17, 26 or 52 weeks. The interest rate is set based on the offers done by those bidding on the auction. For example, a recent auction of 26 week T-Bills closed with an interest rate of 5.25%.

Let’s assume that Bitcoin is priced at $32,000 US dollars and that you buy a 26 weeks T-Bill worth $100 and backed by Bitcoin. This would mean that the US government must have possession of 312,500 satoshi (0.00312500 BTC) to back this T-Bill and you should have the option to exchange the T-Bill for that amount of Bitcoin at the end of the 26 weeks.

What would happen if after 26 weeks, the US dollar became weaker than Bitcoin and the exchange rate is now $34,000? Now you only need 294,118 satoshis to back the $100 T-Bill and since the US government had set aside 312,500 satoshi, then all is good.

What would happen if after 26 weeks, the US dollar became stronger than Bitcoin and the exchange rate is now $28,000? Now you need 357,143 satoshi to back the T-Bill and since the US government had set aside 312,500 satoshi, they would need to purchase 44,643 more satoshi to continue to back the T-Bill.

I doubt the US government will be willing to take this exchange rate risk with its debt obligations.

Therefore, the most likely scenario is that the US government sets a fixed exchange rate for the maturity life of the T-Bill. Maybe equal to the exchange rate at the time of the auction.

This means that after 26 weeks you could exchange your T-Bill for 312,500 satoshi no matter what the actual exchange rate is at that point.

What will this do to the price of Bitcoin or the US dollar?

1. The US dollar will get stronger when compared against other fiat currencies not backed by anything:

   The US government will send a very strong signal to the world that Bitcoin is the new gold and a very valid store of value. The world’s hardest liquid asset.

   Therefore, backing the US dollar with Bitcoin will make the US dollar stronger when compared with other fiat currencies.

2. The US dollar will get weaker when compared against Bitcoin:

   The demand for Bitcoin by the US government will put upward pressure on the exchange rate for Bitcoin against all fiat currencies, including the US dollar.

3. A continued policy of expanding the amount of T-Bills backed by Bitcoin will only exacerbate this process, making the US dollar stronger against other countries currencies and driving the price of Bitcoin up both against the US dollar and by extension other fiat currencies (which by definition are now weaker than the US dollar).

What will investors do?

Investors will demand either the same or maybe even lower interest rates for Bitcoin backed T-Bills with the assumption that the Bitcoin amount backing the T-Bill will be worth more after 26 weeks.

The scenario where investors demand higher interest rates because they believe that Bitcoin will get weaker is unlikely since, even if this happens, the T-Bills are denominated in US dollars and investors won’t be forced to redeem the T-Bill for Bitcoin at the end of the 26 weeks.

What will other countries do?

At first, other countries will just watch and see.

But the upward pressure on the price of Bitcoin will make a US T-Bill more attractive than its European Central Bank equivalent causing the Euro to lose value compared against the US dollar.

The same applies to any other fiat currency (not backed by anything).

Other countries will be forced to back some of their short-term debt with Bitcoin to avoid having to pay higher interest rates to counteract the higher attractiveness of the US T-Bill.

The consolidation of Bitcoin as store of value

If all countries start using Bitcoin to back their debt, that will consolidate Bitcoin as the best store of value.

Bitcoin has to first settle as a store of value before it can be used as a medium of exchange and unit of account (what is commonly known as hyperbitcoinization). This possible action by the US government might well be the linchpin that triggers the hyperbitcoinization.

If the other countries do nothing, the US dollar will cement itself as the global reserve currency and the hyperbitcoinization will still happen, just a bit slower since there will be no demand from other treasuries.

---

Notable notes

nostr:note1dgh2ga7q397huzfcf9ah06ptvcxxwcmfx5yhctw0rh4t6ylvud4s0nrn75

---

Recommendations

Max DeMarco

Max is the creator of a great documentary about social media and why we need Nostr.

Watch the documentary here: You can follow Max here.

Bitcoin Therapy 🧠

Level up your Bitcoin knowledge in 3 minutes...every Sunday

Check it out here.

---

What did you think of today's newsletter?

Your feedback helps me create the best newsletter possible for you.

Please leave a comment and checkout comments from other subscribers and readers. I love hearing from the Bitcoin For Families community ❤️ 🙏🏻

---

---

Buy Bitcoin with Swan

If you want to buy Bitcoin, I highly recommend using Swan. They are a Bitcoin only business that is focused on self-custody and educating their users. It's where I buy my Bitcoin.

Use this link to receive $10 free to get you started.

---

See you again next week! — Alejandro

This newsletter is for educational purposes. It does not represent financial advice. Do your own research before buying Bitcoin.

@ 6e468422:15deee93

Not too long ago, I tried to paint a picture of what a vision for a value-enabled web could look like. Now, only a couple of months later, all this stuff is being built. On nostr, and on lightning. Orange and purple, a match made in heaven.

It goes without saying that I'm beyond delighted. What a time to be alive!

nostr

Here's the thing that nostr got right, and it's the same thing that Bitcoin got right: information is easy to spread and hard to stifle.[^fn-stifle] Information can be copied quickly and perfectly, which is, I believe, the underlying reason for its desire to be free.

[^fn-stifle]: That's a Satoshi quote, of course: "Bitcoin's solution is to use a peer-to-peer network to check for double-spending. In a nutshell, the network works like a distributed timestamp server, stamping the first transaction to spend a coin. It takes advantage of the nature of information being easy to spread but hard to stifle."

Easy to spread, hard to stifle. That's the base reality of the nature of information. As always, the smart thing is to work with nature, not against it.[^1] That's what's beautiful about the orange coin and the purple ostrich: both manage to work with the peculiarities of information, not against them. Both realize that information can and should be copied, as it can be perfectly read and easily spread, always. Both understand that resistance to censorship comes from writing to many places, making the cost of deletion prohibitive.

Information does not just want to be free, it longs to be free. Information expands to fill the available storage space. Information is Rumor's younger, stronger cousin; Information is fleeter of foot, has more eyes, knows more, and understands less than Rumor.

Eric Hughes, A Cypherpunk's Manifesto

Nostr is quickly establishing itself as a base layer for information exchange, one that is identity-native and value-enabled. It is distinctly different from systems that came before it, just like Bitcoin is distinctly different from monies that came before it.

As of today, the focus of nostr is mostly on short text notes, the so-called "type 1" events more commonly known as tweets.[^fn-kinds] However, as you should be aware by now, nostr is way more than just an alternative to twitter. It is a new paradigm. Change the note kind from 1 to 30023 and you don't have an alternative to Twitter, but a replacement for Medium, Substack, and all the other long-form platforms. I believe that special-purpose clients that focus on certain content types will emerge over time, just like we have seen the emergence of special-purpose platforms in the Web 2.0 era. This time, however, the network effects are cumulative, not separate. A new paradigm.

Let me now turn to one such special-purpose client, a nostr-based reading app.

[^fn-kinds]: Refer to the various NIPs to discover the multitude of event kinds defined by the protocol.

Reading

I'm constantly surprised that, even though most people do read a lot online, very few people seem to have a reading workflow or reading tools.

Why that is is anyone's guess, but maybe the added value of such tools is not readily apparent. You can just read the stuff right there, on the ad-ridden, dead-ugly site, right? Why should you sign up for another site, use another app, or bind yourself to another closed platform?

That's a fair point, but the success of Medium and Substack shows that there is an appetite for clean reading and writing, as well as providing avenues for authors to get paid for their writing (and a willingness of readers to support said authors, just because).

The problem is, of course, that all of these platforms are platforms, which is to say, walled gardens that imprison readers and writers alike. Worse than that: they are fiat platforms, which means that permissionless value-flows are not only absent from their DNA, they are outright impossible.[^2]

Nostr fixes this.

The beauty of nostr is that it is not a platform. It's a protocol, which means that you don't have to sign up for it---you can create an identity yourself. You don't have to ask for permission; you just do, without having to rely on the benevolence of whatever dictator is in charge of the platform right now.

Nostr is not a platform, and yet, powerful tools and services can be built and monetized on top of it. This is good for users, good for service providers, and good for the network(s) at large. Win-win-win.

So what am I talking about, exactly? How can nostr improve everyone's reading (and writing) experience?

Allow me to paint a (rough) picture of what I have in mind. Nostr already supports private and public bookmarks, so let's start from there.

Imagine a special-purpose client that scans all your bookmarks for long-form content.[^fn-urls] Everything that you marked to be read later is shown in an orderly fashion, which is to say searchable, sortable, filterable, and displayed without distractions. Voilà, you have yourself a reading app. That's, in essence, how Pocket, Readwise, and other reading apps work. But all these apps are walled gardens without much interoperability and without direct monetization.

[^fn-urls]: In the nostr world long-form content is simply markdown as defined in NIP-23, but it could also be a link to an article or PDF, which in turn could get converted into markdown and posted as an event to a special relay.

Bitcoin fixes the direct monetization part.[^fn-v4v] Nostr fixes the interoperability part.

[^fn-v4v]: ...because Bitcoin makes V4V practical. (Paywalls are not the way.)

Alright, we got ourselves a boring reading app. Great. Now, imagine that users are able to highlight passages. These highlights, just like bookmarks now, could be private or public. When shared publicly, something interesting emerges: an overlay on existing content, a lens on the written Web. In other words: swarm highlights.

Imagine a visual overlay of all public highlights, automatically shining a light on what the swarm of readers found most useful, insightful, funny, etc.

Further, imagine the possibility of sharing these highlights as a "type 1" event with one click, automatically tagging the highlighter(s)---as well as the author, of course---so that eventual sat-flows can be split and forwarded automatically.

Voilà, you have a system that allows for value to flow back to those who provide it, be it authors, editors, curators, or readers that willingly slog through the information jungle to share and highlight the best stuff (which is a form of curation, of course).

Zaps make nostr a defacto address book[^fn-pp] of payment information, which is to say lightning addresses, as of now. Thanks to nostr wallet connect (among other developments), sending sats ~~will soon be~~ is already as frictionless as leaving a like.

[^fn-pp]: The Yellow Pages are dead, long live The Purple Pages!

Value-for-value and participatory payment flows are something that traditional reading apps desperately lack, be it Pocket, Instapaper, Readwise, or the simple reading mode that is part of every browser.

A neat side-effect of a more structured way to share passages of text is that it enables semi-structured discussions around said passages---which could be another useful overlay inside special-purpose clients, providing context and further insights.[^5]

Further, imagine the option of seamlessly switching from text-on-screen to text-to-speech, allowing the user to stream sats if desired, as Podcasting 2.0 clients already do.[^3]

Imagine user-built curations of the best articles of the week, bundled neatly for your reading pleasure, incentivized by a small value split that allows the curator to participate in the flow of sats.

You get the idea.

I'm sure that the various implementation details will be hashed out, but as I see it, 90% of the stuff is already there. Maybe we'll need another NIP or two, but I don't see a reason why this can't be built---and, more importantly: I don't see a reason why it wouldn't be sustainable for everyone involved.

Most puzzle pieces are already there, and the rest of them can probably be implemented by custom event types. From the point of view of nostr, most everything is an event: bookmarks are events, highlights are events, marking something as read is an event, and sharing an excerpt or a highlight is an event. Public actions are out in the open, private actions are encrypted, the data is not in a silo, and everyone wins. Especially the users, those who are at the edge of the network and usually lose out on the value generated.

In this case, the reading case, the users are mostly "consumers" of content. What changes from the producing perspective, the perspective of the writer?

Writing

Back to the one thing that nostr got right: information is easy to spread but hard to stifle. In addition to that, digital information can be copied perfectly, which is why it shouldn't matter where stuff is published in the first place.

Allow me to repeat this point in all caps, for emphasis: IT SHOULD NOT MATTER WHERE INFORMATION IS PUBLISHED, and, maybe even more importantly, it shouldn't matter if it is published in a hundred different places at once.[^fn-torrents]

What matters is trust and accuracy, which is to say, digital signatures and reputation. To translate this to nostr speak: because every event is signed by default, as long as you trust the person behind the signature, it doesn't matter from which relay the information is fetched.

This is already true (or mostly true) on the regular web. Whether you read the internet archive version of an article or the version that is published by an online magazine, the version on the author's website, or the version read by some guy that has read more about Bitcoin than anyone else you know[^fn-guy]---it's all the same, essentially. What matters is the information itself.

[^fn-guy]: There is only one such guy, as we all know, and it's this Guy: nostr:npub1h8nk2346qezka5cpm8jjh3yl5j88pf4ly2ptu7s6uu55wcfqy0wq36rpev

Practically speaking, the source of truth in a hypernostrized world is---you guessed it---an event. An event signed by the author, which allows for the information to be wrapped in a tamper-proof manner, which in turn allows the information to spread far and wide---without it being hosted in one place.

The first clients that focus on long-form content already exist, and I expect more clients to pop up over time.[^4] As mentioned before, one could easily imagine prism-like value splits seamlessly integrated into these clients, splitting zaps automatically to compensate writers, editors, proofreaders, and illustrators in a V4V fashion. Further, one could imagine various compute-intensive services built into these special-purpose clients, such as GPT Ghostwriters, or writing aids such as Grammarly and the like. All these services could be seamlessly paid for in sats, without the requirement of any sign-ups or the gathering of any user data. That's the beauty of money proper.

Plagiarism is one issue that needs to be dealt with, of course. Humans are greedy, and some humans are assholes. Neither bitcoin nor nostr fixes this. However, while plagiarism detection is not necessarily trivial, it is also not impossible, especially if most texts are published on nostr first. Nostr-based publishing tools allow for OpenTimestamp attestations thanks to NIP-03, which in turn allows for plagiarism detection based on "first seen" lookups.

That's just one way to deal with the problem, of course. In any case, I'm confident that we'll figure it out.

Value

I believe that in the open ~~attention~~ information economy we find ourselves in, value will mostly derive from effective curation, dissemination, and transmission of information, not the exclusive ownership of it.

Although it is still early days, the statistics around Podcasting 2.0 and nostr zaps clearly show that (a) people are willing to monetarily reward content they care about, and (b) the willingness to send sats increases as friction decreases.

The ingenious thing about boostagrams and zaps is that they are direct and visible, which is to say, public and interactive. They are neither regular transactions nor simple donations---they are something else entirely. An unforgable value signal, a special form of gratitude and appreciation.

Contrast that with a link to Paypal or Patreon: impersonal, slow, indirect, and friction-laden. It's the opposite of a super-charged interaction.

While today's information jungle increasingly presents itself in the form of (short) videos and (long-form) audio, I believe that we will see a renaissance of the written word, especially if we manage to move away from an economy built around attention, towards an economy built upon value and insight.

The orange future now has a purple hue, and I believe that it will be as bright as ever. We just have a lot of building to do.

---

Further Reading

• A Vision for a Value-Enabled Web
• The Freedom of Value
• The Rediscovery of Money
• Lightning Prisms

NIPs and Resources

• Nostr Resources
• value4value.info
• nips.be
• NIP-23: Long-form content
• NIP-57: Event-specific zap markers
• NIP-47: Nostr Wallet Connect
• NIP-03: OpenTimestamps attestations for events

Originally published on dergigi.com

---

[^1]: Paywalls work against this nature, which is why I consider them misguided at best and incredibly retarded at worst.

[^2]: Fiat doesn't work for the value-enabled web, as fiat rails can never be open and permissionless. Digital fiat is never money. It is---and always will be---credit.

[^3]: Whether the recipient is a text-to-speech service provider or a human narrator doesn't even matter too much, sats will flow just the same.

[^4]: BlogStack and Habla being two of them.

[^5]: Use a URI as the discussion base (instead of a highlight), and you got yourself a Disqus in purple feathers!

[^fn-torrents]: That's what torrents got right, and ipfs for that matter.

@ dfe02069:d3e2fa29

Seit es Substack und ähnliche Plattformen gibt, ist es schwieriger geworden, kritische Köpfe zum Schweigen zu bringen (Quelle: https://www.artic.edu/artworks/129252/muzzling-the-press-from-puck)

Liebe Leser, eine kleine Durchsage in eigener Sache: Wie Sie wissen, läuft diese Publikation über die US-Firma Substack, welche damit den Meinungsmarkt ordentlich aufmischt und auch öfter neue Produkte lanciert. Um eines dieser Produkte soll es gleich gehen.

Substack ist vor gut fünf Jahren mit dem Ziel angetreten, es Autoren leicht zu machen, ihre eigene Leserschaft aufzubauen und sich ganz aufs Schreiben konzentrieren zu können, was ich sehr begrüße. Schnell wurde Substack in den USA zu einem Symbol für klassisch-kritischen Journalismus ohne Plattformzensur – auch die Moderation der Beiträge ist gänzlich den Blog-Betreibern überlassen. Was soll man sagen: Der Erfolg gibt den Machern recht. Nie war es für Autoren und Journalisten leichter, ihr eigenes Publikum zu erreichen.

Anders gesagt: in einem Meer von Freiheitseinschränkungen schälte sich Substack als Insel der Freiheit heraus und ist diesem Motto bisher treu geblieben. Alles andere wäre auch Selbstmord, zumal es schon genug Zensur in den sozialen Netzwerken gibt (von der Selbstzensur der Medien ganz zu schweigen). Ich hänge natürlich weder an einer bestimmten Plattform noch an irgendeinem Unternehmen, sondern werde immer dort sein, wo ich meine Arbeit so verrichten kann, wie ich sie für richtig und notwendig halte und es für Sie, meine Leser, angenehm zu handhaben ist. Da die Inhalte des Blogs und auch die Kontakte zu Ihnen, liebe Leser allein den Autoren gehören (man kann jederzeit alles herunterladen und damit woanders hinmigrieren), hat der Autor gegenüber der Plattform eine starke Position und auch einen gewissen Einfluss. Bei sozialen Netzwerken ist das, wie Sie vielleicht wissen, etwas anders. Würde Substack anfangen zu zensieren, wäre ich (und viele andere Autoren vermutlich ebenfalls) schnell weg. Ich bin bisher zufrieden, wie es läuft und plane nicht, auf eine andere Plattform zu wechseln.

Vor kurzem hat mich Substack kontaktiert und nach meiner Einschätzung für den deutschsprachigen Raum gefragt, wo die Plattform noch nicht sehr präsent ist. Ich habe mir u.a. gewünscht, dass sämtliche Bedienelement für meine Leser auf Deutsch sein sollten, da nicht alle Englisch können. Wenn Ihnen noch weitere Wünsche an diese Plattform einfallen, können Sie mir diese gerne mitteilen, ich gebe diese dann weiter.

Substack bemüht sich aktiv, immer wieder neue Funktionen und Produkte zu lancieren, um Leseerfahrung angenehmer zu gestalten. Womöglich haben Sie gesehen, dass es jetzt auch eine Substack App gibt, diese erleichtert Ihnen das Lesen mehrerer Blogs und auch das Verwalten der Abonnements. Ganz neu gibt es nun bei Substack die Funktion “Notes”, also Notizen, mit der Sie Artikel oder auch nur Zitate aus Artikeln über das Kreislauf-Symbol allen anderen Lesern empfehlen können (oder “re-stacken”, sorry für das Denglisch).

Sie können diese Funktion auch in Ihrem Profil oder in der App einsehen und nutzen. Möglicherweise lernen Sie darüber auch andere Autoren leichter kennen. Ich habe diese Funktion mal bei mir aktiviert und werde wohl öfter auf diesem Wege auf Inhalte anderer hinweisen, die mir erwähnenswert erscheinen.

Diese Funktion ist auch deshalb nicht ganz unwichtig, da Substack sich gerade im Clinch mit Twitter befindet. Ergebnis des Streits ist, dass es schwieriger geworden ist, Tweets in Artikel einzubinden. Mit Notes entsteht nun quasi ein eigenes soziales Netzwerk für Texte/Zitate auf Substack, was womöglich Twitter ebenfalls verärgert hat, da es Konkurrenz bedeutet. Da an der Spitze von Twitter nun eine WEF-nahe Nachfolgerin für Elon Musk (der mir zudem auch nie ganz geheuer war) installiert wurde, könnten kritische Inhalte über Twitter ohnehin bald wieder schwieriger zu teilen sein. Insofern macht es vielleicht Sinn, weniger stark auf Twitter & Co. zu setzen.

Schreiben Sie mir gerne, ob Ihnen die Funktion gefällt oder was Sie sonst an Veränderungswünschen haben, sei es bezüglich Substack oder dieser Publikation.

Ich freue mich sehr, dass ich für Sie schreiben darf und dass Sie mir so viel positives Feedback spiegeln.

---

Danke an alle, die meine Arbeit unterstützen, auf welche Art auch immer. Wenn Sie mich öfter lesen, denken Sie doch gerne über ein Abonnement nach.

Meine Arbeit ist nur durch Ihre Unterstützung möglich, auch wenn ich derzeit die meisten Artikel frei zur Verfügung stelle. Ich kann Ihnen auch manuell ein Abonnement einrichten. Auch Teilabos oder ermäßigte Abos sind möglich, sprechen Sie mich gerne darauf an.

Der Preis für ein Abonnement beträgt 77 Euro pro Jahr oder 7 Euro pro Monat.

• Paypal (Senden drücken), bitte Mailadresse nicht vergessen!

• Lightning/Bitcoin: https://tippin.me/@m_matuschek

• Weitere Möglichkeiten auf Nachfrage (Überweisung)

• Abo (auf “Subscribe now” klicken

• Oder wollen Sie ein Abo verschenken?

@ 92294577:49af776d

Growing evidence suggests, however, there is no ‘one size fits all’ approach but rather many complementary protocols, each addressing different problems and catering to specific use cases and markets.

In this edition of Layer-2 Roundup, we look at some of these second-layer protocols in detail. Among other things, we will explore their interoperability (or lack thereof) and the projects using these solutions to promote mass adoption. We will also look at some of the various growing pains experienced so far, as seen recently as a result of May’s high-fee market environment.

Choosing the Right Tool for the Job

Each second layer addresses a unique set of limitations inherent in the mainchain, such as the lack of high transaction throughput, privacy, or the ability to issue assets. For example, if you want to send a friend a small amount of sats and value affordability and speed, Lightning is likely the best option. Whereas if you are a financial institution wanting to issue an asset like a bond or digital security, it makes more sense to use Liquid.

https://cdn.nostr.build/i/5fdbca0ff4cd19d5cccd049387d495812a91b45fafd5e9a4c899eb7478611378.png

There are also varying tradeoffs when using each solution that may affect a user’s decision to opt in, like Lightning’s liquidity constraints or the trust requirements (albeit distributed) seen with federated models, such as Liquid and Fedimint. As creator Burak has openly shared, even the newest addition to the layer-2 landscape, Ark, has tradeoffs with the mainchain and other L2s.

Like the old analogy of 'choosing the right tool for the job,' in a hyperbitcoinized world, users can expect to have a toolkit of L2s at their disposal, with different capabilities and tradeoffs.

Increasing Interoperability

Often overlooked is the importance of interoperability between not only the second-layer protocol and Bitcoin but the layer-2 protocols themselves. A second layer, where end-users can leverage several protocols together and move seamlessly between them, creates a healthier, more resilient financial system and an overall better user experience—both essential for mass adoption. For example, by running Lightning on top of Liquid, users gain greater privacy, additional liquidity, and cheaper fees (and much more, as we will explore later).

While both Liquid and Lightning networks operate independently, they are complementary and interoperable, offering a secure, alternative method to stacking sats or a more cost-effective option to Lightning channel rebalancing, especially when fees are high on the mainchain.

Elements, the open-source codebase that Liquid is built on, is designed to be as close to parity with Bitcoin Core as possible. This not only offers some nice security guarantees (since any bug fix or performance improvement upstream in Bitcoin can be merged into Elements) but also greater interoperability with other L2s, given that its design functions very similarly to Bitcoin.

Connecting the Second Layer with Lightning

The basis of Lightning is its network of payment channels, which are fundamentally made possible through Bitcoin's Unspent Transaction Outputs (UTXOs) in conjunction with Lightning's Hashed Timelock Contracts (HTLCs). The UTXO model allows certain script conditions, and hash puzzles and time constraints to be encoded in the transaction for payment to be securely routed across Lightning.

One of the many design features that Liquid inherits from Bitcoin is its UTXO model. This compatibility allows Lightning's HTLCs to function with Liquid Bitcoin (L-BTC) in a manner similar to how they function with Bitcoin, enabling the payment network to operate on top of Liquid. Note that this Lightning Network on Liquid would run as a separate network but with all the advantages of Liquid as its underlying chain (e.g., Confidential Transactions and deterministic blocks). You could even bridge the two networks if you ran both—one on top of Bitcoin, the other on Liquid—for greater cross-platform compatibility. The payments remain end-to-end secure since both use the HTLC construction. The bridge, however, gets to dictate a dynamic exchange rate if the two assets being transferred are different, which is not an issue when transferring BTC and L-BTC since they are pegged.

Lightning's inherent decentralization, wide adoption, and compatibility with UTXO-based technologies could position it as the connective tissue between each L2. It could act as a primary hub for new protocols seeking to bridge to existing ones, helping to avoid the chicken-and-egg problem of adoption that has plagued new protocols in the past.

This thesis has begun to play out more recently, with several big-name exchanges adding Lightning and swap platforms incorporating Liquid with Lightning to leverage the benefits of both protocols.

Unfairly Cheap with Lightning and Liquid

In early May, on-chain Bitcoin transaction costs surged due to network congestion, resulting in the highest fees seen in nearly two years. This affected major exchanges like Binance and Coinbase, and even some Lightning-compatible wallets like Muun, pricing some users out of the market entirely. This week-long episode underscored the importance of hardening scalability solutions like Lightning, which have so far relied on mainchain transactions to keep liquidity balanced. The event also raised awareness of the powerful benefits of using layer-2 technologies together, especially when fees on Bitcoin's mainchain are not only high but also volatile.

One of the new products in-market driven by this episode is the use of Liquid submarine swaps by Boltz to offer cheap Lightning channel liquidity to its users. As opening a Lightning channel requires an on-chain transaction and many users rely on the mainchain to add liquidity to their Lightning node, costs can quickly add up in high-fee conditions. By using the Liquid sidechain instead of the Bitcoin mainchain as the underlying liquidity source, users can rebalance their Lightning channels independently from the congested mainchain mempool—and do so without losing self-custody of their funds, thanks to the atomic nature of the swap.

In a high-fee scenario, users can expect upwards of 99% savings using the Liquid swap feature. Boltz intends to expand the scope of their Liquid integration by building an L-BTC <> BTC chain-to-chain atomic swap for trustless peg-outs—the first of its kind.

You can read more about Boltz's decision to add Liquid and why in their write-up here.

📺 Lightning Channel Rebalancing with Liquid Bitcoin on boltz.exchange

Another option for users is the self-hosted rebalancing protocol PeerSwap, which allows Lightning node operators to rebalance their channels with peers directly using BTC and L-BTC atomic swaps. This setup eliminates the need for a third-party coordinator for even greater savings and allows smaller nodes to better compete with larger ones. PeerSwap is currently available for both CLN and LND implementations.

The story does not end there, though. In addition to provisioning Lightning liquidity with Liquid, users turned to Lightning <> Liquid swaps to stack sats (and humbly, I might add). Many used a cheap starting point like Strike, Cash App, or some other fiat on-ramp to buy Lightning Bitcoin (LN-BTC) directly and then moved to one of the growing number of Lightning to Liquid swap services like Boltz, SideShift, or Classic CoinOs to convert to L-BTC to HODL for the mid-term. So, why would anyone HODL in L-BTC rather than LN-BTC? Unlike with Lightning, Liquid assets can be self-custodied offline in cold storage, like on a hardware device such as Jade. This setup is better for HODLing over a longer time frame—another difference to consider when deciding what layer-2 solution is best for you and your specific use case.

The Emergence of the Bitcoin Superapp

Some builders are already working on improving the Bitcoin layer-2 user experience by directly integrating swaps and multi-protocol support into their app offerings.

For example, the Blockstream Green team is in the final stages of adding Lightning capability via Greenlight, giving Bitcoiners the ability to self-custody mainchain, Liquid, and Lightning all in one app. Green, SideSwap, and the soon-to-be rereleased version of the AQUA wallet also plan to incorporate in-app Lightning <> Liquid swaps using the Boltz API.

Wallby, a newly anointed Bitcoin ‘superapp,’ supports the custody of mainchain, Liquid, and Rootstock, with further plans to add Lightning and RGB. The Wallby team is also placing emphasis on features. For instance, users can already add bitcoin and other digital assets to liquidity pools and earn interest through an automated market maker (AMM), with the ability to lend and borrow peer-to-peer and perform cross-chain swaps also on the way.

The emergence of these Bitcoin superapps and new features like in-app swaps prioritizes improving user experience, something the Bitcoin space is notoriously bad at (to the point it has become a running meme). This pivot and Lightning's maturation as a sort of lingua franca of Bitcoin will be a crucial part of the strategy for increasing layer-2 interoperability and facilitating mass adoption. Each protocol will have a unique place in the hyperbitcoinization story, ending in a second layer that is stronger than each individual protocol on its own.

@ dfe02069:d3e2fa29

Wie wird die Generation der Gehorsamen diese Welt hinterlassen? (Bild: Netzfund)

Dieser Archivtext war mein erster Text für die NZZ und auch der Beginn meiner Kolumnistentätigkeit, die dann im September 2020 endete. Der Fokus meiner Themen hat sich seitdem verschoben, in Katastrophenzeiten wie den jetzigen habe ich schlicht weniger Elan für Texte über ambitionslose Millennials. Und doch ist dieser Text als Zeitdokument heute noch interessant, denn man kann sich fragen: Was hat sich seitdem geändert? Gibt es auch eine neue Generation aufgewachter junger Leute und wenn ja, wo? Dann bitte ich um sachdienliche Hinweise.

Was wird meine Generation der Nachwelt hinterlassen? Kinder sind es nicht. Vermutlich sind es vor allem Statusmeldungen; die klingen so: «Ich musste heute zwei Blocks entfernt von zu Hause parkieren, furchtbar.» Oder: «Der Kellner ließ mich zehn Minuten warten, noch nie wurde ich so gedemütigt.» Und schließlich: «In meinem Salat war definitiv zu viel Ziegenkäse.» Die Statements finden sich auf der Website «First World Problems». Es sind digitale Feldpostbriefe einer «Bored Generation», die nie existenzielle Not kannte, ein Ticker der Belanglosigkeiten einer selbstbetitelten digitalen Bohème, die erstmals alles hatte und genau an diesem Überfluss zu ersticken droht.

Träumen vom Staatsdienst

Das Problem der zwischen 1980 und 2000 geborenen «Generation Y» sind nicht die zu vielen Optionen oder das seichte Lebensgefühl des «vielleicht dies, vielleicht das». Ihr Problem ist, dass sie keine Probleme mehr kennt. Erst noch die Welt retten oder lieber gleich einen Master machen? Wir streiten über Lifestyle-Themen, über glutenfrei oder gleich vegan, über zu viele Hipster in der Stadt und zu lange Schlangen vor den Klubs. NSA, Gaza, Syrien? Das sind Probleme der anderen. Wir hingegen, die mit dem Glauben an die eigene Großartigkeit aufgewachsen sind, beschäftigen uns lieber mit dem Warten auf die Belohnung, die uns immer versprochen wurde für das Abhaken der großen Lebensziele, wie Ausbildung, Abitur und Studium.

Was denkt die Jugend? Wonach streben leistungsfähige Akademiker? Gemäß einer Erhebung von Ernst & Young in Deutschland träumen junge Menschen vom Staatsdienst. Ja, richtig: von Beamtenstuben, Stempeluhren, Filterkaffee und bohnergewachsten Fluren mit Porträts der Bundespräsidenten. Diese Generation will nicht gestalten, sie will verwalten. Ein gutes Drittel der Befragten favorisiert den staatsfinanzierten Sektor. Als das mit Abstand wichtigste Kriterium nannten 61 Prozent der Befragten Jobsicherheit. «Staat statt Startup» lautet die Devise – dies wohlgemerkt: in einer der reichsten Industrienationen mit der fast niedrigsten Arbeitslosenquote Europas, im Land der mutigen Mittelständler, Erfinder und Denker.

Abenteuer, Internationalität, das Neue und Unbekannte? Das wollen wir auch, aber bitte in angemessener Besoldungsstufe, mit Auslandszulage und der Möglichkeit, auch einmal nach New York oder Rio zu wechseln. Der beliebteste Arbeitgeber in Deutschland ist seit Jahren das Auswärtige Amt.

Es wächst ein furchtbarer Verdacht: Meine Generation ist bei weitem nicht so kreativ, hip und ausgeflippt, wie sie gerne auf ihren Instagram-Fotos und in ihren Facebook-Postings tut. «Risikofrei und Spaß dabei» lautet die neue Chiffre. Unsere Komfortzone aus Fluffigkeit und Plüschigkeit umgibt uns in allen Bereichen des täglichen Lebens: Wir bekommen bessere Noten als frühere Generationen und wissen doch weniger. Wir flirten ohne sichtbare Ablehnung bei Tinder, einer App, die das Thema «Korb» nicht kennt. Wir nuckeln an kohlenmonoxidfreien E-Zigaretten mit Zimt-Geschmack. Wir sind alle hochbegabt, liebenswert und großartig. Und alles, was wir tun, gefällt.

Schuld an dieser Geisteshaltung sind auch die Generationen vor uns. Das große Thema der Achtundsechziger lautete Anerkennung, wie sie u. a. der Frankfurter Sozialphilosoph Axel Honneth theoretisiert hat. Übertragen auf die Pädagogik als erstes Übungssystem wurde daraus das «anything goes» und die heute in allen Bereichen vorzufindende Grußkärtchen-Esoterik der Achtsamkeit.

Der Aufstieg der «Generation Y» ist das Folgeprodukt der Selbstauflösung von Autoritäten, des Lagerwechsels von Lehrern, Eltern und Professoren. Heute «liked» man einander auf Facebook und fragt sich angesichts des unheilvollen Widerspruchs dieser asymmetrischen Kumpanei zugleich, ob wir stets deshalb nie so gefordert wurden, weil die vorherige Generation, die wohl oftmals selbst zu hart angefasst wurde, vor allem geliebt werden wollte.

Weil uns nie viel abverlangt wurde, fallen wir heute mit erhöhtem Stress-Level sogleich ins Wachkoma des Burnouts. Befördert werden wollen wir aber trotzdem schon sofort. Entlohnung für bloße Anwesenheit, das ist Beamtenmentalität. Wir wollen Applaus für Dienst nach Vorschrift.

Als «Hiatus» betitelt der Philosoph Peter Sloterdijk in seinem neuesten Werk «Die schrecklichen Kinder der Neuzeit» das Phänomen, die eigene Existenz nicht mehr als Folge einer kulturellen Traditions- und Vererbungsgeschichte zu sehen, sondern sich aus dem Nichts zu erschaffen, einem Napoleon gleich, der sich die Kaiserkrone gleich selber aufsetzte. Insofern ist die «Generation Y» alles andere als schrecklich. Sie gleicht schon phänotypisch der Elterngeneration und verfolgt auch die gleichen kleinbürgerlichen Ziele nach Sicherheit und Miniaturwohlstand.

Rente als Minimalzins

Der einzige Unterschied ist, dass wir den Kreditvertrag infrage stellen, auf dem bisher das Leben beruhte: Verleihe schon jetzt über Jahrzehnte deine beste Lebenszeit gegen Geld, dann bekommst du (vielleicht) später in Form der Rente einen Minimalzins an Lebensqualität zurück. Die «Generation Y» ist der neutestamentliche «verlorene Sohn», der schon Anfang 30 nach dem Erbteil fragt. Die Rente ist nicht sicher, der Erbteil schon. Selbst unser Altruismus musste hedonistisch sein. Was früher Weltverbesserung war, heißt heute Selbstoptimierung. Selbst wenn wir uns für irgendetwas einsetzen, unterschreiben wir meist nur eine Petition im Internet. Wir sind die passivsten Aktivisten, die es je gab. Zuerst kommt das Leben, dann die Arbeit. Die Gegenwartsverhaftung kulminiert in der Chiffre «#Yolo» («You only live once»).

Unsere Revolution ist der Siegeszug des «Chill mal». Doch diese Haltung ist letztlich parasitär. Wir profitieren vom Gegebenen und fügen nichts hinzu, außer vielleicht einmal eine neue App.

---

Danke an alle, die meine Arbeit unterstützen, auf welche Art auch immer. Wenn Sie mich öfter lesen, denken Sie doch gerne über ein Abonnement nach.

Meine Arbeit ist nur durch Ihre Unterstützung möglich, auch wenn ich derzeit die meisten Artikel frei zur Verfügung stelle. Ich kann Ihnen auch manuell ein Abonnement einrichten. Auch Teilabos oder ermäßigte Abos sind möglich, sprechen Sie mich gerne darauf an.

Der Preis für ein Abonnement beträgt 77 Euro pro Jahr oder 7 Euro pro Monat.

• Paypal (Senden drücken), bitte Mailadresse nicht vergessen!

• Lightning/Bitcoin: https://tippin.me/@m_matuschek

• Weitere Möglichkeiten auf Nachfrage (Überweisung)

• Abo (auf “Subscribe now” klicken

• Oder wollen Sie ein Abo verschenken?

@ a012dc82:6458a70d

Table Of Content

• BlackRock's Bold Move
• The Potential Impact on Bitcoin's Price
• The Role of Retail Investors
• The Future of Bitcoin
• Conclusion
• FAQ

The world of digital assets has been gaining significant traction, with traditional financial firms finally acknowledging that cryptocurrencies are here to stay. This shift in perception is not without reason. The potential of cryptocurrencies to revolutionize financial transactions, coupled with their growing acceptance as a legitimate asset class, has made them impossible to ignore. Among the key players making waves in the crypto space is BlackRock, the world's largest asset manager, boasting $9 trillion in assets under management (AUM). The firm recently filed for permission to create a "spot market" Bitcoin-based exchange-traded fund (ETF), a move that could potentially slingshot Bitcoin's price skyward. This move signifies a significant shift in the traditional finance world's approach to digital assets, marking a new era of acceptance and integration.

ETF Propel Bitcoin Price

BlackRock's Bold Move

BlackRock's decision to venture into the Bitcoin ETF space is a significant development in the crypto industry. The United States Securities and Exchange Commission has historically been resistant to Bitcoin ETFs, making BlackRock's move a bold one. This decision is not just a gamble but a calculated move based on the growing demand for digital assets and the potential they hold. This move, coupled with similar actions from other financial giants like Fidelity Investments, Charles Schwab, and Citadel, has already had a positive impact on the crypto market. The announcement alone has boosted crypto trading markets, with Bitcoin gaining 20% in a week and surpassing the $30,000 mark for the first time since April. This price surge is a testament to the influence these financial institutions wield in the market.

The Potential Impact on Bitcoin's Price

The creation of a Bitcoin ETF by a firm as influential as BlackRock could potentially transform the Bitcoin market. Bitcoin's fixed supply limit of 21 million BTC and its existing inventory's relative illiquidity could lead to a supply-demand imbalance. With 68% of BTC in circulation remaining unmoved in the past year, there isn't a lot of stock available for BlackRock and other interested parties to snap up. If demand exceeds supply, it could inevitably lead to price gains for Bitcoin. This scenario could potentially create a bullish market for Bitcoin, driving its price to new heights. However, it's important to note that this is a hypothetical scenario, and the actual impact will depend on a variety of factors, including regulatory decisions and market dynamics.

ETF Propel Bitcoin Price

The Role of Retail Investors

While institutional investors like BlackRock play a significant role in the crypto market, the role of retail investors cannot be overlooked. The participation of ordinary crypto users might be necessary to stabilize the price of Bitcoin. As more institutional investors enter the market, retail investors may also be encouraged to participate, potentially leading to an increase in trading volume and further price appreciation. Retail investors bring a different dynamic to the market. Their participation could lead to increased liquidity and could also serve as a counterbalance to the large trades made by institutional investors. The involvement of retail investors could also lead to a more diverse and robust market, contributing to the overall health and stability of the Bitcoin ecosystem.

The Future of Bitcoin

The entry of BlackRock and other major asset managers into the Bitcoin space could potentially stabilize Bitcoin's price at a substantially higher level than the current $30,000. However, long-term price stability also requires broad retail participation. The involvement of large financial institutions in the digital asset market has arguably had a calming effect on retail investors, which could lead to increased acceptance and trading volume in the coming months. As the market matures and regulatory clarity improves, we could see a more balanced market with both institutional and retail investors playing significant roles. This balance could contribute to the long-term stability and growth of Bitcoin's price.

ETF Propel Bitcoin Price

Conclusion

The involvement of large financial institutions, such as BlackRock, in the crypto markets represents a significant shift and a decisive moment for these markets, both in the U.S. and globally. While it's still early days, the potential impact of BlackRock's proposed Bitcoin ETF on Bitcoin's price cannot be underestimated. If institutional investors continue to enter the market, their demand could certainly drive prices higher, potentially propelling Bitcoin's price to the moon. However, it's important to remember that the crypto market is highly volatile, and investors should always do their due diligence before making investment decisions. The future of Bitcoin and other cryptocurrencies remains uncertain, but the involvement of major financial institutions like BlackRock signals a promising future for these digital assets.

FAQ

What is BlackRock's recent move in the crypto space?

BlackRock, the world's largest asset manager, has filed for permission to create a "spot market" Bitcoin-based exchange-traded fund (ETF).

How could BlackRock's Bitcoin ETF impact Bitcoin's price?

The creation of a Bitcoin ETF by BlackRock could potentially increase demand for Bitcoin. Given Bitcoin's fixed supply limit, this could lead to a supply-demand imbalance and potentially drive up Bitcoin's price.

What role do retail investors play in the Bitcoin market?

Retail investors play a significant role in the Bitcoin market. Their participation could lead to increased liquidity and could serve as a counterbalance to the large trades made by institutional investors.

Could BlackRock's Bitcoin ETF stabilize Bitcoin's price?

The entry of BlackRock and other major asset managers into the Bitcoin space could potentially stabilize Bitcoin's price at a substantially higher level than the current one. However, long-term price stability also requires broad retail participation.

That's all for today, see ya tomorrow

If you want more, be sure to follow us on:

NOSTR: croxroad@getalby.com

Twitter: @croxroadnews

Instagram: @croxroadnews.co

Subscribe to CROX ROAD Bitcoin Only Daily Newsletter

https://www.croxroad.co/subscribe

DISCLAIMER: None of this is financial advice. This newsletter is strictly educational and is not investment advice or a solicitation to buy or sell any assets or to make any financial decisions. Please be careful and do your own research.

@ dfe02069:d3e2fa29

Diesen Beitrag können Sie auch im Kontrafunk hören (ab ca. Minute 36).

Es sind nun über vier Jahre, die Julian Assange im Londoner Hochsicherheitsgefängnis Belmarsh sitzt und auf seine Auslieferung an die USA wartet. Dort erwartet ihn ein wohl nicht sehr faires Verfahren wegen angeblichem Geheimnisverrat und eine Strafandrohung von 175 Jahren Haft. Vor Belmarsh erduldete er sieben Jahre Quasi-Gefangenschaft in der ecuadorianischen Botschaft in London. Damals verfolgte man ihn zudem noch wegen einer angeblichen Vergewaltigung in Schweden; die Ermittlungen wurden nach neun Jahren eingestellt, ohne dass es je zu einer Anklage kam. Es gibt keinen Zweifel: das Leben von Julian Assange ist in den letzten Jahren ein Spießrutenlauf mit immer kleiner werdendem Bewegungsradius geworden. Inzwischen ist er isoliert und bewegungslos. Er ist arretiert, also am Fortbewegen gehindert, wie Josef K. In Kafkas Prozess.

Märtyrer des freien Westens

Doch anders als bei dem Protagonisten in Kafkas Roman ist das „Verbrechen“ von Julian Assange sonnenklar. Er hat die Wahrheit gesagt, zu oft, zu laut, und den Mächtigen wurde irgendwann der Boden unter den Füssen heiß. Der Fall Julian Assange ist aus vielerlei Gründen ein Fall groben Justizversagens und ein Skandal für die Menschenrechte in Europa. In keinem anderen Fall türmen sich die Seltsamkeiten und Verfehlungen des Justizwesens derart hoch. Dass Julian Assange der wohl bedeutendste Journalist der letzten Jahrzehnte ist, ein Enthüller in Serie von Kriegsverbrechen und Korruption auf höchster staatlicher Ebene, vielfach ausgezeichnet und nie widerlegt, macht aus seinem Fall einen politischen Prozess und ihn zum Märtyrer des freien Westens. Dass er ein Martyrium durchmacht, im „britischen Guantanamo“, hat der ehemalige Sonderbeauftragte der UNO für Folter, Nils Melzer, schon vor Jahren festgestellt. Julian Assange untersteht einer grausamen psychologischen Folter, die an ihm nagt und seinen Gesundheitszustand immer weiter verschlechtert. Seine Häscher in den USA nehmen in Kauf, dass er stirbt. Der Westen gibt sich gnadenlos die Blöße, frei nach dem Motto des irren römischen Kaisers Caligula: „Mögen sie mich hassen, solange sie mich nur fürchten.“ Der Fall Assange ist auch eine Warnung an die Journalistenkollegen, es mit der Wahrheitssuche bitte nicht zu übertreiben.

Es ist nicht ohne Ironie, dass Julian Assange gerade in den letzten drei Corona-Jahren nicht mehr zu Wort kommen konnte. Er hat schon vor Jahren vor dystopischen Zuständen gewarnt und immer wieder die grassierende staatliche Überwachung angeprangert. Diejenigen, die ihm in den letzten Jahren Paranoia angedichtet haben, sind inzwischen verstummt. Es ist, als wäre Julian Assange in das Gefängnis vorausgegangen, das letztlich in der einen oder anderen Form auf alle Bürger wartet. Denn wenn in einer Demokratie nur einer aus falschen Gründen eingesperrt ist, sind alle anderen auch unfrei. Nur spüren sie den Grad ihrer Unfreiheit nicht jeden Tag.

Julian Assange ist inzwischen zu einem Gradmesser der Menschenrechte im angeblich so freien Westen geworden. Sein Gesundheitszustand ist auch die Fieberkurve unserer Freiheit. In seiner Person kulminieren genau diejenigen Zeitfragen zur Lage der Demokratie, welche die Öffentlichkeit beunruhigen könnten. Wie steht es um die Souveränität des Bürgers in der Demokratie, wenn Kritik an mächtigen Politikern, Geheimdiensten und Militäroperationen mit Freiheitsentzug geahndet wird? In einer Demokratie kann es schon per definitionem keine Dissidenten geben. Denn in der Demokratie ist das Individuum selbst Träger der Souveränität und die Abweichung vom Mehrheitskonsens ist Ausdruck dieser Souveränität. Da man Assange nicht widerlegen kann, versucht man ihn anderweitig zum Schweigen zu bringen. Wie steht es um den Grundsatz der Transparenz? Ohne ein Recht auf die Wahrheit gibt es keine Freiheit. Ohne privilegierten Zugang zur Wahrheit kann der Bürger keine Entscheidungen treffen. Der Souverän ist dann entmachtet, abgesetzt. Den Feind darf man belügen, den eigenen Bürger nicht. Es sei denn, man betrachtet ihn als Feind.

Mut ist ansteckend

Der Fall Julian Assange wirft ein grelles Schlaglicht auf die staatsbürgerliche Aufgabe, vor der wir alle uns nicht drücken können. Wir müssen eine sterbende Republik retten, mitsamt allem, was daran hängt: ein siechendes Pressewesen, ein parteiisches Justizwesen, der erlahmende demokratische Geist. Nur wenn die aktuellen Verhältnisse vom Kopf wieder auf die Füße gestellt werden, haben wir und Julian Assange eine Aussicht auf Freiheit. Nur in dem Maße wie wir uns unsere Freiheit zurückkämpfen, befreien wir Stück für Stück auch Julian Assange. Dies können wir als Journalisten am besten dadurch tun, indem wir seinem aufklärerischen Beispiel folgen und Missstände in aller Deutlichkeit ausleuchten. Vertrauen wir darauf, dass das Sonnenlicht der Transparenz das beste Desinfektionsmittel ist, das wir zur Verfügung haben. Erst dieses wird auch die Menschenrechte wieder leuchten lassen und als das zum Vorschein bringen, was sie wirklich sind: verbürgte und durchsetzbare Rechte des Individuums gegen den Staat statt salbungsvolle Sätze in Schönwetterzeiten.

Assanges Schicksal lässt sich nicht von unserem trennen. Er blickt dem Schicksal der Welt nur als Erster ins Auge. Das war schon immer so mit Dissidenten, Pionieren und Vordenkern aller Art. Oder um es mit dem polnischen Aphoristiker Stanislaw Jerzy Lec auszudrücken: "Viele, die ihrer Zeit vorausgeeilt waren, mussten auf sie in sehr unbequemen Unterkünften warten.“

Lassen wir Julian Assange nicht mehr länger auf uns warten. Machen wir der Zeit etwas Beine.

---

Danke an alle, die meine Arbeit unterstützen, auf welche Art auch immer. Wenn Sie mich öfter lesen, denken Sie doch gerne über ein Abonnement nach.

Meine Arbeit ist nur durch Ihre Unterstützung möglich, auch wenn ich derzeit die meisten Artikel frei zur Verfügung stelle. Ich kann Ihnen auch manuell ein Abonnement einrichten. Auch Teilabos oder ermäßigte Abos sind möglich, sprechen Sie mich gerne darauf an.

Der Preis für ein Abonnement beträgt 77 Euro pro Jahr oder 7 Euro pro Monat.

• Paypal (Senden drücken), bitte Mailadresse nicht vergessen!

• Lightning/Bitcoin: https://tippin.me/@m_matuschek

• Weitere Möglichkeiten auf Nachfrage (Überweisung)

• Abo (auf “Subscribe now” klicken

• Oder wollen Sie ein Abo verschenken?

@ 75656740:dbc8f92a

All social media companies quickly run into the impossible problem of content moderation. I have often seen commentary suggesting that Twitter, FaceBook, etc need to make some particular adjustment to their content moderation policy. Perhaps they should have clearer rules, be more transparent about moderation actions taken, err on the side of permissiveness, have community moderation, time outs vs bans etc. My thesis, however, is that all such endeavors are doomed to failure. The problem is that maintaining signal to noise over a single channel cannot scale.

If a platform wants to remain relevant to the majority of people, it needs to maintain signal. Filtering is a fundamental feature of communication. Even in-person conversations between individuals break down without self-filtering to stay on topic and maintain constructive relations. Long range delivery systems have a second order problem that makes the issue even worse.

All delivery-by-default communication systems succumb to spam. This is without exception. Mail, phone, fax, email, text, forums, etc. have all fallen to spam and now require herculean efforts to maintain signal through extensive filtering. The main offenders are non-human entities that have a low barrier to entry into the network. Once in, delivery-by-default allows and motivates swamping out competing signals for user attention.

In combating this problem most platform operators do seem to act in good-faith while implementing filters. They are even fairly successful. But they end up with the same problem as economic central planners and Maxwell's Daemon; to do the job perfectly they require more information than the system contains. This means that the system is guaranteed to fail some users. As a successful platform scales the filtering needs will outrun the active users by some f(n) = n^k where k is greater than 1. This follows from the network effect of greater information being contained in the edges of the graph than in its nodes.

For networks like Facebook and Twitter the impossible threshold is many orders of magnitude past. What can be maintained on a small mailing list with the occasional admonition, now requires tens of thousands of swamped moderators that still can't begin to keep up. Those moderators have to make value judgements for content generated by people they don't know or understand. Even the best meaning moderators will make bias mistakes. Thus the proportion of unhappy users will also scale non-linearly with size.

The impossible problem takes a second step in the presence of civil authority. The problem is that a filter being necessary means that a filter exists. A civil authority and other motivated actors will not be able to leave a filter be, without at least attempting to tip the scales. Again they are generally well-meaning. But what they consider noise, may not actually be noise.

Well-meaning is probably a stretch given that levers of power tend to attract the attention of people who like that sort of thing, but I like to assume the best. I tend to think that there were some early signs of Jack stressing out under the load of bearing this problem. He didn't want it but there just wasn't anyway out of it. You must maintain signal or die!

But there is light at the end of the tunnel. The problem only exists with delivery-by-default when reach is universal (a problem for another post) with distributed systems there is still a filter but it is no longer any one entity's problem. Once the social graph is complete, deny-by-default can work wonders since each node can decide what to allow.

I don't know what the final filtering mechanism will look like, but Nostr is a lovely chance to experiment.

@ dfe02069:d3e2fa29

Seit September 2021 empfiehlt die Ständige Impfkommission die Impfung von Schwangeren und stillenden Müttern gegen Covid. Auch die in den Mainstream-Medien beliebte Virologin, Melanie Brinkmann, hat sich immer wieder dafür stark gemacht. Die von ihr verbreitete Desinformation, dass der Impfstoff im Arm verbleibt und sich nicht im Körper verteilt und beispielsweise in den Eierstöcken ansammelt und auch nicht auf das ungeborene Kind übertragen wird, hat sie nie zurückgenommen.

Dass das widerlegt ist, zeigen die Pfizer-Files, also Dokumente im Zusammenhang mit der Zulassung und den Tests des Comirnaty-Impfstoffs von Pfizer. Diese Dokumente wollte Pfizer ursprünglich für 75 Jahre wegsperren lassen, sie wurden jedoch freigeklagt.

Besonders beunruhigend ist ein vertrauliches Zulassungs-Dokument mit dem Namen „Pregnancy and Lactation Cumulative Review“ vom April 2021 (also ein halbes Jahr vor der Stiko-Empfehlung), in welchem schwere Nebenwirkungen bei Schwangeren beschrieben werden. Hierbei handelt es sich um eine Aufstellung aus der Sicherheits-Datenbank von Pfizer, welche die amerikanische Zulassungsbehörde FDA von dem Impfstoffhersteller verlangt hatte. Demnach gab es bei 248 von 458 mit Comirnaty geimpften Frauen schwere Nebenwirkungen, darunter 53 ungewollte Abtreibungen (Spontanabgänge) nach der Impfung.

Cumulative Review, S. 4 (Screenshot)

Die große Frage, die sich jetzt stellt, lautet: Kennt die Stiko dieses Dokument und seit wann? Und falls ja: Wie kommt die Stiko aufgrund diesem desaströsen Chancen/Risiken-Verhältnis zu einer Impfempfehlung (die ja bis heute nicht zurückgenommen wurde)? Das Gesundheitsdepartement der Schweiz gibt seit Ende März keine Impfempfehlung in Bezug auf Covid-19 mehr ab, bzw. überlässt eine solche bei gefährdeten Personengruppen (dazu gehören auch Schwangere) den Ärzten. Wie steht Frau Brinkmann heute zu ihrer Aussage, dass keine Übertragung des Impfstoffes durch die Plazenta möglich ist? In Pfizers Worten ist genau das Gegenteil der Fall.

Cumulative Review, S. 3 (Screenshot)

Diese Frage berührt übrigens auch die Haftung von Ärzten, die Schwangere impften und immer noch impfen, bzw. dazu raten. Diese dürften jetzt in Erklärungsnot geraten.

Bei Impfungen mit Moderna sehen die Zahlen noch schlechter aus.

Braucht es immer noch keine Untersuchungskommission, lieber Deutscher Bundestag?

---

Danke an alle, die meine Arbeit unterstützen, auf welche Art auch immer. Wenn Sie mich öfter lesen, denken Sie doch gerne über ein Abonnement nach.

Meine Arbeit ist nur durch Ihre Unterstützung möglich, auch wenn ich derzeit die meisten Artikel frei zur Verfügung stelle. Ich kann Ihnen auch manuell ein Abonnement einrichten. Auch Teilabos oder ermäßigte Abos sind möglich, sprechen Sie mich gerne darauf an.

Der Preis für ein Abonnement beträgt 77 Euro pro Jahr oder 7 Euro pro Monat.

• Paypal (Senden drücken), bitte Mailadresse nicht vergessen!

• Lightning/Bitcoin: https://tippin.me/@m_matuschek

• Weitere Möglichkeiten auf Nachfrage (Überweisung)

• Abo (auf “Subscribe now” klicken)

• Oder wollen Sie ein Abo verschenken?

@ 0d119c15:6d7b1b39

Source: https://www.ptt.cc/bbs/marvel/M.1460906540.A.189.html

作者snowsummersp (江南) 看板marvel 標題[創作] 學長的秘密 時間Sun Apr 17 23:22:17 2016

在竹科上班的我，過著相當安逸的生活，雖然沒有年薪百萬，但是養活自己 倒是不難，雖然沒有滿八個小時就下班，但也來得及回家看八點檔，所以，待在 這間公司已經半年的我，絲毫沒有任何想離職的理由。

時間已經七點半了，偷偷瞄了一下主管的座位，發現他已經不在位置上了， 因此我也就東西收一收，準備離開公司。看著還在努力上批踢踢拚上班時數的 學長，內心搖了搖頭，心想著，這樣生活也太沒有品質了吧? 於是我走了過去， 拍了拍學長的肩膀。 「Alan，還不下班阿?」Alan是學長的名字。

此時的學長還在上著西斯版，看著女版友分享的自拍照，色瞇瞇地笑著。 「這個正喔!」我頭湊過去，看了一下自拍照。 「Mark你幹嘛!?」學長一付被抓 姦在床的表情，急急忙忙把圖關掉。

「我說Alan阿，老大不是交代你一個很急的案子嗎? 可是我看你今天就一直在逛 批踢踢，這樣明天報告你不就要爆炸了?」雖說Alan是我學長，但由於已經混得蠻熟 了，所以我說起話來也是沒大沒小。

「爆炸?你不要太小看我啊，雖然我白天沒甚麼在上班，但半夜的我可是相當的 威猛阿，你應該有聽過我的稱號吧，"軟體部拓海"。」學長驕傲地抬起頭，相當有自 信的對我說。

「聽是聽過，但我始終不明白為什麼你叫做拓海，該不會你家賣豆腐的吧?」正當 我在說話的時候，隔壁部門同事收拾行李，默默的下班了。

「當然不是，拓海的意義就是我只有在凌晨的時候，才是軟體界的霸主，憑著一台 WinXP，在最難的程式碼裡面甩尾，並且寫出來的code，可是相當的漂亮，連我自己都 驚嘆阿!」

「喔...是喔。」我無言地看著異常活潑的學長，轉過身，我決定還是先回家好了。

正當我在刷卡的時候，「相信我，明天早上我程式就完成了!」學長還在背後喊著。

---

但，驚訝的是，學長他真的完成了主管交付的程式，連部門裡的資深工程師，在

前幾天都說要完成這個功能，至少要花一個禮拜以上的時間，沒想到學長他三天就完成

，而且實際上他應該沒花到三天，因為他這三天的白天都在打混，不是FB就是批踢踢。

「如何，我是不是說到做到阿?」學長痞痞的對我說。

「幹!」我只回他一個字。因為剛剛主管說我來了也算一段時間了，所以決定讓我

獨自開發一個之前學長留下來的屎缺，要我在下禮拜報告整個程式架構，以及加入一個

龐大的演算法。

「哈! 哈! 哈! Mark你要加油啊。」說完，學長又回到他的位置上玩野豬騎士了。

「唉...」我虛弱的嘆了一口氣，看來我的好日子過完了。

---

眼看著明天就到了週報的日子，但我不僅是演算法生不出來，連程式碼都一知

半解，這樣下去，我明天報告絕對是會飛高高。

「Mark，程式那邊寫的怎麼樣了?」PM假好心的過來問我。

「快了，今天再加個班應該就可以搞定了。」我瀟灑的編了個謊言。

「哦?那明天看你表演囉?」PM假笑的說。

我真的很想一拳打爆他的臉，但我不行。

抓了抓頭，我已經呈現半放棄狀態了，拿起桌上的菸，我往公司的吸菸區走，

剛好看到Alan也在那裏抽菸。

「Mark?不是說你已經戒菸了嗎?」學長劈頭就問了我。

「幹，最近真的太煩了啦，老大要我做的那個，我根本讀不懂，更何況還要寫

一段新的演算法。」我用力的吸了一口菸說。扶著牆，看了看樓下，這個高度跳下去

死不了的。

「廢話，你一定看不懂的阿，他可是公司的傳說級大學長寫的程式碼耶。」Alan

笑了笑對我說。

「傳說的學長?」我之前沒聽說過這個人。

「沒錯，但是某個原因，導致這個學長變成公司的佛地魔，也就是"不能說的人"。」

「挖靠，聽起來也太神秘了吧!」

「是阿，這學長的程式語言幾乎每一樣都會，舉凡iOS, Android, Web, Firmware

，只要是公司的產品，他基本上都是主力。而且厲害的是，不管交付給他多難的任務，

他都可以在一個禮拜就寫完。」Alan如數家珍的說著。

「這麼厲害的人，那公司怎麼捨得他跳槽? 應該不管怎樣都要把他留在公司啊!

如果他能幫我寫code就好了...」

「公司當然是把他留住了，只是...」Alan欲言又止的說。

「只是甚麼?」我不明所以的問，因為如果留在公司的話，那他應該就不會成為

"不能說的人"了吧。

「只是...他後來在公司座位上自殺了。」

突然一陣強風颳來，我雞皮疙瘩都起來了。

「恩...」我點了點頭，也就沒有再說甚麼。

---

已經晚上11點多，但我的PPT還在第一面，我覺得我想到我的頭都快破了，但還

是甚麼東西都擠不出來。

「Mark還不下班?」Alan走過來問我。

「你才是為啥不下班?你這禮拜不是沒事嗎?」我白了他一眼，環顧了一下公司，

居然只剩我們兩個人而已。

「軟體部拓海說不定可以幫你啊!」

「好啊，你看看。」之後我大致介紹了一下我研究到現在的心得。

但我得到的回答是，「哎呀，我好像完全不懂耶。」

「算了，我放棄了，明天乾脆提辭呈直接離職算了。」我一氣之下這麼說。

Alan皺著眉頭，閉上眼睛，像是下了很大的決心一樣，吐了一口大大的氣，然後

對我說，「我有辦法。」

「辦法?甚麼辦法?拓也哥。」我嘲諷式的叫他拓也。

「媽的，是拓海!」Alan怒瞪了我一眼，「你還記得我跟你說過那個傳說的學長

嗎?」

「當然還記得阿，公司的佛地魔，我這個程式原撰寫者。怎麼了?」

「他當初上吊的座位就是我現在的座位。」Alan小小聲地說，並且指了指他的座位。

我瞪大眼睛，但也沒說半句話。

「我知道你一定覺得奇怪，為什麼我要現在跟你說這個。」他說話越說越小聲，

「學長他是一個工作狂，他到現在都還會來公司寫程式。」

「寫程式?來公司?他不是已經?」我看了一眼Alan又看了一眼他的座位。

「對啦，我就直接了當的跟你說，我的程式都是他寫的。」Alan說著像是一件稀

鬆平常的事情。

「靠邀，真的假的啦。」

「真的啦，你要不要信我一次?」

「信你甚麼啦?」

「信不信啦?」

「信，我信，可以了吧?」

「OK。」說完，Alan就主動去把我的桌機關機，然後把桌機移動到他自己的位置

上，開了機，然後我自動自發的Key了開機密碼。

確認開好機之後，Alan看了看手錶，「走吧，去吃宵夜。對了，帶上你的東西。」

「宵夜?」我傻眼的問。

「你信不信我?」

「痾...信。」我心裡想著死馬當活馬醫，反正在這裡耗一個晚上，我也是寫不出

來的。

「走吧。」

---

吃完了永和豆漿之後，時間已經逼近快凌晨兩點了。我跟Alan搭了電梯，到了刷

卡的地方，我正準備拿出卡片時，Alan示意要我等一下，並且用手指了指門內。

我湊了過去看，Alan的座位前面，有一團白白的霧，讓我看不清楚螢幕。

Alan轉過身，按了向下的電梯，對我說，「再去吃一頓吧!讓學長再忙一下。」

丈二金剛摸不著頭腦的我只好跟著Alan下去了。

「Mark，你這次的演算法真的有點難度喔，大學長居然解到兩點都還沒搞定。」

Alan笑笑地說。

「所以剛剛那團白白的霧?」我靈光一閃的說。

「沒錯!傳說的學長再幫你寫code，有沒有很感動阿?」

「幹，真的假的啊...」

「不要不相信。對了，你東西都有帶吧?我看今天晚上就先回家吧，明天早一點上班，

把你的電腦搬回你的位置上，然後就是見證奇蹟的時刻了。」

---

隔天一早，我帶著既緊張又興奮的心情開了機，把Visual Studio打開，我下巴差

點掉下來，傳說學長真的把演算法寫好了!而且程式還寫得很乾淨。

報告的時候，整個部門由上到下，從主管、PM、資深RD、測試人員，當他們知道

我一個禮拜就搞定之前學長留下來的大屎缺，是怎麼樣的崇拜我，以及響起如雷的掌聲

，我就不贅言了。

「你有甚麼願望想要實現的嗎?」主管看著我像是看到哈利波特的表情對我說。

「願望嗎?」我瀟灑的說，「送我一把鮮花吧，我想弔念某人。」

當天晚上，我把三根菸當作三炷香，肯德基全家餐當作牲禮，以及鮮花，感謝傳

說學長所做的一切，雖然主管又交給了我一個更困難的任務，但我已經再也不害怕

了，因為有傳說的學長在。

---

幾天後，我開心的在逛西斯版的時候，Alan氣沖沖的揍了我一拳。

「幹!怎樣?幹嘛打我?」

「你做了甚麼好事!」Alan沒有控制音量的大喊出來，不僅周遭的同事，連在小

房間的總經理都探出頭來一探究竟。

「甚麼意思?」我一頭霧水。

「學長投胎了啦!幹!」

「投胎很好啊!」難道是我那天晚上感謝學長的關係?

「投胎怎麼幫我們寫code?」Alan大吼著說。

「幹!」我也跟著大吼。

-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.59.173 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marvel/M.1460906540.A.189.html

@ d3d74124:a4eb7b1d

Original article found here: https://medium.com/@chrisguida/why-anarcho-capitalism-and-sovereignty-maximalism-are-incompatible-eeb831c03323 THIS IS WORK DONE BY nostr:npub19z2uxvxz8uurr9kqa7vgmek6swurk3vra40ec8kmpf2eemx3lyqq6zfkd4

Let me begin by saying I have the utmost respect for Mr. Lopp’s substantial contributions to the bitcoin ecosystem, to which I am also a(n aspiring) contributor.

For context, I used to identify as an anarcho-capitalist (ancap) several years ago, so this is coming from a place of love and understanding. I always had lots of questions about some of the more outlandish claims of this ideology, but I decided officially to stop identifying with this label after reading The Sovereign Individual, a book I now consider to be much closer to the essence of my political philosophy, though I don’t align with it 100%.

Anarcho-capitalism is (among many things) the belief in a vision for the future of humanity in which there are no governments; that is to say: no monopolies on violence. There are several problems with this vision. Let’s see what the authors of The Sovereign Individual (James Dale Davidson and William Rees-Mogg) have to say on the topic:

The Sovereign Individual (by James Dale Davidson and William Rees-Mogg, published in 1997 by Simon & Schuster) argues against the idea of competition by protection services within the same geographical area

The thrust of this argument is that, in most situations, a monopoly on violence lowers the cost of protection below what it would be if there were competition among protection services (that is to say: turf battles). This is, in fact, precisely the reason why we rarely see anarchic societies in practice — in the free market, monopolies on violence dominate other forms of meatspace governance. (As a side note: mostly everyone, including ancaps and the authors of The Sovereign Individual, appears to deny that, at the highest level, the world lacks a monopoly on violence, and this is why we see constant proxy wars between superpowers and would-be superpowers, a situation that leads to much destruction of property and human life.)

Even ancaps themselves believe in monopolies on the use of force on a small enough scale. If you suggest to an ancap that someone else should be able to come into their house and commit acts of violence, you will hear loud protestations that a man is sovereign in his own home and that no one but he is allowed to use force within the boundaries of his home. When you point out that this situation constitutes a monopoly on violence and that his home is the jurisdiction, you will be met either with hostility, profound cognitive dissonance (“yes, other people can commit violence in my house”), or simply blank stares.

The way out of this paradox is to simply admit that some monopolies on violence are efficient, adaptive, and desirable (obviously others are not). Most ancaps would probably agree with the notion that decentralizing violent power is desirable wherever possible. Thus: power over yourself and in your own home are good, homeowners’ associations are less good, municipal governments and police forces are worse than that, state governments and highway patrol are terrible, nation states and militaries are horrifying, and global government is evil incarnate. The authors of The Sovereign Individual predict a future where nation states collapse under their own weight, and power is transferred to the regional and municipal level, as (they argue) a system of city states will be much more adaptive to the ascendant Information Age than the current nation-state system. I agree with this conclusion, and also with the book’s assertion that extranational money (i.e. bitcoin) will bring this new reality into existence.

I’m not sure what Mr. Lopp means when he says he’s a “sovereignty maximalist”, but one thing is clear to me: anarcho-capitalism is not “sovereignty maximalism”. Why? Because ancaps are only in favor of individual sovereignty, insofar as they support sovereignty at all. In practice, when you actually go and hang out with ancaps, the vast majority of them don’t adhere to any sort of concept of sovereignty. Mostly when they get together, they complain about how much harm large governments are causing in their lives, rarely admitting their own responsibility in these matters. In other words: ancaps may talk a big game, but they generally fit more into the category of “nation-state sovereignty-” or “global-government sovereignty-” minimalists, rather than “sovereignty maximalists”.

Let’s step back for a moment to discuss what “sovereignty” means. The word “sovereign” originally comes from the word for “king” (and still sometimes carries this denotation). I like what this implies for our purposes, which is that “sovereignty maximalism” is the same as “king maximalism”. But what is a king? A king is anyone who has the final say over a particular set of policies, an institution, or a territorial jurisdiction. Anarcho-capitalists, as far as I can tell, believe in only individual sovereignty, or no sovereignty at all. The “individual sovereignty maximalists” are those individuals who possess an internal locus of control and thus take full responsibility over at least themselves and their own lives.

The “sovereignty minimalists” are those who take the opposite view; their external locus of control leads them to spend most of their time worrying and complaining, and none of their time fixing things or building new things. (I am confident Mr. Lopp does not fall into this category). I call these people “sovereignty minimalists” because their belief system appears to deny the desirability or even the existence of any kind of sovereignty or agency at all; they always look to external forces when they ascribe responsibility, and insofar as such external forces have sovereignty, they are evil.

This has been a perennial problem for anarchists. How can anarchic societies defend themselves against an external sovereign? Spoiler alert: they can’t. Such societies are inevitably conquered by external forces, as a house divided against itself cannot stand. Take any historical example of a completely anarchic society, and I will show you a society that could not defend itself, eventually succumbing to external invaders (or simply collapsing or dissipating from internal differences).

Statist societies, of course, also tend to share this fate, because they usually reach a point where they lack internal coherence, which exposes them to divisive forces, both internally and externally. But these societies tend to be much more plentiful, sustainable, and prosperous, than anarchic ones. Ireland’s indigenous Brehon system, which lasted for several centuries before being conquered by the British, was a notable exception. (The Sovereign Individual would probably argue that the existence of this society was an artifact of the “megapolitical age” in which it existed, where defense was much cheaper than offense.)

I’ve been deliberately blurring the lines between individual sovereignty and collective sovereignty because they are both important, relevant, and interdependent concepts. An individual sovereign is best served by supporting a collective sovereign that affords his quest to further his own individual sovereignty. The collective sovereign, if benevolent and wise, can bring down the costs of maintaining sovereignty in one’s own life, making it easier to build wealth, conduct commerce, and care for others.

Another word for “sovereignty” is “agency”. When an individual or collective sovereign loses agency, that is akin to mental illness, both on the individual scale and the collective scale. When an individual loses agency, such a loss is usually a sign of senescence, and signals that death may be near. It means that the individual’s identity is becoming incoherent, either psychologically or physically (usually both). When an institution or society loses agency, the prognosis is similar, but on a collective level rather than individual.

I would love to go on for hours on this topic, and how I think bitcoin fits into it, and how sovereignty at different scales affects that at other scales, and which kinds of sovereignty are desirable - but I think the preceding discussion is probably sufficient for now.

I hope this can start a dialog in the bitcoin community about eventually shedding the “anarcho-capitalist” label, or else reforming the anarcho-capitalist movement to acknowledge that individual sovereignty is a form of monopoly on violence, that such monopolies are not necessarily maladaptive, and that the smaller the scale at which they occur, the more desirable such monopolies are.

@ 9ecbb0e7:06ab7c09

Tras una jornada de incertidumbre, España ha votado en sus elecciones generales. Alberto Núñez Feijóo y el PP consiguieron 136 escaños (47 más que en 2019), pero ni siquiera aliándose con VOX, que apenas obtuvo 33 (19 menos que en los pasados comicios), tiene mayoría para gobernar. La suma de la coalición deja a la derecha siete escaños por debajo de los que necesitarían.

Del otro la lado del espectro político, Pedro Sánchez, actual presidente, obtuvo 122 diputados. Este resultado fue incluso mejor que el obtenido por el PSEO hace cuatro años, pero muy lejos de los 176 puestos requeridos para continuar en el poder, incluso con los 31 escaños que consiguió Sumar, se quedaría muy por debajo.

Esto deja al PP en una complicada situación, pues pese haber obtenido más votos (300 000 más que los socialistas), no puede tomar el control de la nación. Este resultado ha roto los pronósticos de las encuestas previas que daban como ganadora a la derecha por amplio margen.

Lo acontecido hoy, apunta la cadena de radio SER, podría provocar una repetición electoral si los partidos no logran negociar y sumar escaños a uno u otro matiz político. Los números son tan estrechos que dejan la gobernabilidad en el aire, a menos que Pedro Sánchez pacte con Junt y fuerzas regionales del País Vasco, lo que podría dejarlo en el gobierno.

¿Qué ha dicho Feijóo?

El presidente del PP ha pedido a los demás partidos que no bloqueen su investidura. Sostuvo que todos los gobernantes más votados de lecciones previas han ganado y por eso pide lo mismo para él. “No hay ningún presidente de España que haya gobernado tras perder las elecciones”, ha insistido, pensando en que Sánchez puede bloquearlo y mantenerse en la Moncloa.

“Nuestra obligación es que no se abra un periodo de incertidumbres en España. Los españoles hoy nos han dado la confianza en el PP y también han dicho a todos los partidos del arco que dialoguemos. Como candidato del partido más votado mi deber es abrir el diálogo para liderarlo e intentar gobernar el país de acuerdo con los resultados electorales”, ha dicho entre vítores.

Este domingo acudieron a votar más de 24 millones de electores. Según los datos del Ministerio del Interior la participación fue de aproximadamente el 70,40% del total.

Pese a estar en verano los españoles acudieron a las urnas confirmando la tendencia de que el electorado vota más en unos comicios que pueden representar un cambio. También fue muy elevado el número de votos por correo (más de 2,47 millones).

@ 9ecbb0e7:06ab7c09

El ministro de Energía y Minas de Cuba, Vicente de la O Levy, reconoció en la Asamblea Nacional del Poder Popular (ANPP) que al menos dos patanas turcas de generación eléctrica habían abandonado Cuba recientemente en cumplimiento de los contratos firmados. Ahora el país tiene 170 megawatts (MW) menos de energía para afrontar la etapa de verano donde más energía se consume.

En abril pasado, la Isla llegó a contar con ocho patanas de generación que se le contrataron a la empresa turca Karadeniz Holding para apoyar la producción de electricidad en las viejas plantas termoeléctricas del país, muchas de las cuales están paralizadas por avería o mantenimiento.

Precisamente en esos meses el nuevo ministro designado por Miguel Díaz-Canel dijo que la contratación del costoso servicio de generación eléctrica mediante patanas flotantes a Turquía fue el “mejor negocio que se hizo”.

El ministro De la O Levy destacó que durante el primer semestre se logró incrementar la generación en Energas a más de 300 MW, gracias a la terminación de dos pozos de gas. Esto permitió subir la producción de gas a más de 400.000 metros cúbicos diarios; sin embargo, sigue compleja la situación para acceder al gas licuado de petróleo para la cocción de alimentos.

Por otra parte, las acciones de reparación en algunas termoeléctricas han permitido que los apagones en el primer mes del verano no sean tan prolongados como en los dos periodos estivales previos (años 2022 y 2021), que incluso fueron el detonante para las protestas masivas del 11 de julio.

No obstante, siguen las tensiones con la disponibilidad de combustible importado desde el exterior, que también se unen a problemas logísticos en la distribución. Por ejemplo, hay una baja disponibilidad técnica de los carros cisterna de CUPET (Empresa Cuba Petróleo) y dificultades en el transporte por ferrocarriles y buques.

Una nota oficial de la Unión Eléctrica de Cuba (UNE), refiere que para el horario pico de este domingo 23 de julio se estima la entrada de la unidad 2 de la Hidroeléctrica Hanabanilla con 14 MW, el aporte de los motores de la central de Mariel con 100 MW, la entrada de los motores fuel de Moa con 100 MW y la suma de 166 MW de parte de la Generación Distribuida.

Por lo tanto, con esas proyecciones se estima para la hora pico una disponibilidad de 3.113 MW y una demanda máxima de 3.000 MW, para una reserva de 113 MW, “por lo que de mantenerse las condiciones previstas no se pronostican afectaciones al servicio en este horario”.

@ 1bc70a01:24f6a411

You may remember a documentary on Netflix that discussed the negative effects of social media - Social Dilemma. It sparked many discussions in various circles, but nothing came of it.

Well, today I want to talk about making social media healthier, if not for ourselves, but for our kids.

We have a once in a lifetime opportunity with Nostr to reshape social media clients from scratch. Let us not blindly copy existing social media behavior. After all, the definition of stupidity is doing the same thing and expecting different results. Let’s not be stupid and make social media just as, if not more addicting than before.

The big TLDR; is that social media addictive mechanisms harm self image in kids. At the time where they should be building confidence, the mechanics of social media make them feel insecure. I can only imagine the downstream effects into adulthood, but on society level it can’t be good.

Some organizations even exist to supposedly move this subject forward, but after reviewing their content, I see nothing substantial put forward. One such organization “Center for Human Technology” seems to say the right things but puts no effort into offering any actual solutions.

Strategies to make social media healthier

Let’s brainstorm some actual things we can do to limit social media addictiveness, reduce social influence and manipulation.

Boost self-esteem

Vanity metrics can play a positive role but the wrong kind of metric is more harmful than not. Follower count immediately comes to mind. You see people obsessing with their follower count, and even those not realizing they are obsessed are constantly comparing themselves to one another. You are probably one of those people. If you don’t believe me, go ahead and close down your account right now, and create a fresh one to start over. I’ll wait.

Still here? I thought so. Short of constantly deleting our accounts, we can do something else - not showing a follower metric at all.

Remove followers metrics

As drastic as this sounds, removing followers is a huge step forward to better mental health. We don’t need to see how many people follow us. As long as you can see who you follow, it shouldn’t matter who is following you.

This goes beyond Twitter-like apps. Subscriber counts on YouTube channels, on email lists, none of these things need to exist. The number of people you send something to should be irrelevant. Think about it - how does it impact the content of your message whether you have 100 followers or 10,000? It doesn’t.

Avoid algorithms at all costs

Algos are excellent at hijacking attention. They know what you like and keep feeding off you to keep you hooked. Let’s end this stupidity once and for all and say no to algorithms.

I also came to a realization that “algorithmic choice” is an illusion. The “best” algorithm will by definition be the winner and the most popular. Clients will implement the thing that people crave most until “better” algorithms get more users hooked on a client. Who doesn’t want that for their platform? Everyone. Attention is money. Attention is harm.

If we want to create a better future for our children, we’ll say no to algorithms. This means we have to accept that people will gravitate towards “cheaters” who do include “useful” algorithms in their clients. It also means we have to be willing to forgo larger profits.

Perhaps well-thought out policy can be introduced in the future that limits the harm of algorithms, but in the meantime we can take matters into our own hands and simply say no.

Improve happiness levels

Avoid news feeds

Thanks to nostr we can create clients that only handle news feeds, so we don’t really need to include them in social clients.

News keeps people down because negative news gets most clicks. We can avoid this whole issue just by not including news feeds in social applications. Less clickbaity headlines, less rage, more productive conversations.

If you still crave news, go ahead and use that nostr client designed specifically for news consumption.

Of course, we can’t stop people from sharing the news, but we can avoid algos that surface it, and avoid creating feeds specifically designed for news consumption.

News also consumed a lot of time and spreads misinformation. You get scenarios where neither of the arguers read the article in full and are arguing about something that’s not even reported. It’s painful to watch.

Then you have situations where the news is actually a narrative spun by some organization or individual who wants to influence social behavior. They may report correct information or completely misrepresent facts.

News is “bad news”. Just don’t build it into social clients intentionally.

Create happiness clients

One thing I have not seen any social media do is ask whether a piece of content makes you feel positive, neutral or negative.

In theory, we should be able to create clients that prioritize positive content. I know I said avoid algorithms at all costs, but if you wanted to create a happiness portal, you could cheat a little and ask people to market content as positive, neutral or negative, and then surface only the positive.

In my opinion this is not an ideal way to go about it, because you’re creating a different type of bubble, one where people ignore the reality of things. Yet, it is a possibility if we want to alter our mood by putting algos to work for us. At the very least it would be a fun experiment!

Reduce addiction / Save time

Disable notifications by default

You hear countless stories of people feeling better in their lives after disabling notifications. Why not make this the default behavior? “But, people won’t know if the app works!” Yeah.. it has to start some place. If we want change, we need to make tough decisions. If you want to be less extreme about it, you could disable most notifications by default, while not touching the “critical” ones. Personally, I don’t think any notification is critical, you should be completely in control over your attention and that any notification is a major intrusion into your consciousness.

With notifications disabled, we can regain time and attention. Society as a whole might think more clearly and be in the moment. I think it would be a huge step forward.

Delay notifications

Nothing sucks more time than notifications. That tiny red dot begging to be tapped. One solution to make notification less addicting short of turning them off is to delay them. We can purposely set a timer to show notifications in a delayed fashion rather than right away. This way people or kids don’t need to constantly check to see who replied or messaged you. Something as simple as a 3 minute notification delay may be sufficient to curb the constant checking behavior.

Delay reactions

Dopamine is fun, but constant dopamine in real time is unhealthy. Real time reactions force us to stare at our screens waiting for the next reaction.

We can lessen this addictive behavior by introducing delayed reactions to notes. Instead of reactions coming in real time, introduce a delay of 1-5 minutes. If you know that you won’t see any responses to your post for at least 5 minutes, it makes it easier to put down the phone and not have to constantly look to see who liked your note.

Improve Transparency

Once media organizations get on nostr, I think there’s a lot we can do to make them more transparent, accountable, and less manipulative.

One thing we can do is to create meta data for media accounts to indicate their funding sources. Everyone should be able to see who funds a certain organization (as discovered by anyone in the community and voted on by the community in terms of accuracy).

The idea is that someone could dig up funding sources for an organization and add them as meta notes to the account. The community can then collectively decide if this is accurate or inaccurate, giving others an idea if there is a certain bias involved.

Think about the Greenpeace ordeal currently happening. A meta note to indicate that Ripple, a “competing” cryptocurrency is funding them would add a lot of transparency to their claims. I think people would be less likely to believe the nonsense they are spewing.

Create a record of accuracy

Fueled entirely by the community, people could verify the accuracy of claims and indicate that in meta data. Other members can then review those claims and vote on them as well. With enough people involved, you could see if there is a sufficient sample size to indicate whether a media organization has been accurate or inaccurate in the past.

One thing we’d need to watch out here is bot manipulation. Said organizations could hire out malicious services to make it seem they are more accurate than they are typically. We’d have to think of some ways of preventing that.

The sheer lack of ratings on a claim should raise an eyebrow and whether something is to be believed or not.

The right to be forgotten

I know I will catch a lot of heat for this one. “The internet never forgets!” This is what the vast majority of people will say right away. That’s fine… but hear me out…

As builders and developers, we can form a consensus that social media data should be forgotten after x amount of time. Yes, anyone can screenshot it, mirror, put it on their own relay, rebroadcast it, yada yada yada… I get it. But that doesn’t mean we can’t create a consensus by which many builders, relay operators can voluntarily abide. It may not be a bulletproof solution, but it’s an effort that counts.

When we speak in the real world, unless recorded, our words are forgotten. A person should not be judged by a stupid thing they said yesterday, a week ago, a year ago. We can’t be in the right all the time - all people make mistakes and say and do stupid things. However, online, your word remains forever. Various servers cache, duplicate, at zero cost. I totally get that. Yet, we can still design an experience where that information disappears from our feeds, unless actively surfaced with some specific intent to surface it. I think this is a worthwhile effort that developers should consider today.

In cases where information should be saved for good reasons, someone will save it. Entire clients can and will exist to index everything, but that doesn’t mean every single client should surface every single note. People have a right to be wrong and to not be constantly harassed for what they said or did if they no longer feel or act that way.

Let’s have this conversation because no one else will

This article is meant to be a conversation starter. I really think we should weave it into the Nostr conferences as a crucial segment worth exploring and discussing. If we don’t do this, no one will. The world will continue to get gamified, attention hijacked and kids will continue suffering, depressed, lacking confidence and the tools needed to create a better world for their own kids. Let’s not fall sleep at the wheel and actually do something about it.

What other ideas do you have? Share the article and attach your own ideas.

@ 32e18276:5c68e245

I’m so lazy I’m thinking of running the damus merch store via stateless and serverless lightning payment links. All data is collected and stored in the lightning invoice descriptions which are fetched from your node. You can do this without having to run any server code except a lightning node!

This is the same tech we used when selling merch as at bitcoin Miami. It was extremely reliable. I love these things, they are so easy. Integrating with the legacy fiat system is such a pita, It may just be a lightning-only store for now because of how simple this is. Here's what a lightning payment link looks like:

http://lnlink.org/?d=ASED88EIzNU2uFJoQfClxYISu55lhKHrSTCA58HMNPgtrXECMjQuODQuMTUyLjE4Nzo4MzI0AANgB6Cj2QCeZAFOZ1nS6qGuRe4Vf6qzwJyQ5Qo3b0HRt_w9MTIwJm1ldGhvZD1pbnZvaWNlfG1ldGhvZD13YWl0aW52b2ljZSZwbmFtZWxhYmVsXmxubGluay0mcmF0ZT04BERlYXRoIFN0YXIABQAAAGQGQW4gb2JqZWN0IG9mIHVuZmF0aG9tYWJsZSBwb3dlcgAHEwhodHRwczovL3VwbG9hZC53aWtpbWVkaWEub3JnL3dpa2lwZWRpYS9lbi9mL2Y5L0RlYXRoX3N0YXIxLnBuZwA=

How it works

The entire product page is stored as data in the url. When a customer click the link, the product info is decoded and rendered as a webpage. The data in the url includes

• The product name
• Description
• Price in sats
• Product image url
• Fields to collect data from the user
• Lightning node address
• Lightning node rune for fetching and waiting for invoice payments

This works thanks to a javascript library I created called "lnsocket". It allows you to connect to your CLN node over websockets. Once the user fills out all of the info, a new lightning invoice is fetched with this information in the description, by connecting directly to your node. This connection is end-to-end encrypted thanks to the lightning protocol itself.

To your lightning node, it looks like another lightning node is connecting to it, but in reality it's just a dumb client asking for things.

At this point, custom lightning packets called "commando" packets are sent to your node which asks your node to run certain commands. CLN authenticates these packets using the rune and then returns a response. This is pretty much the same as calling these commands directly on your lightning node, except now someone is doing it from a browser in a secure way!

Why not just run btcpayserver?

btcpayserver is cool and is more powerful, but I like exploring simpler ways to do things that don't require running lots of software which can be challenging for many non-technical people. You shouldn't have to become a server administrator to start accepting payments. It should be as simple as running a bitcoin and lightning node, pushing all of the application logic to the clients.

This is a similar philosophy to what we have in the nostr space. Let's make it easier for people to use self-sovereign tools. Everyone deserves freedom tech.

Anyways, I'm still working on https://lnlink.org. I just added images and nostr address support! You can make your own payment links here! Try it out:

http://lnlink.org/?d=ASED88EIzNU2uFJoQfClxYISu55lhKHrSTCA58HMNPgtrXECMjQuODQuMTUyLjE4Nzo4MzI0AANgB6Cj2QCeZAFOZ1nS6qGuRe4Vf6qzwJyQ5Qo3b0HRt_w9MTIwJm1ldGhvZD1pbnZvaWNlfG1ldGhvZD13YWl0aW52b2ljZSZwbmFtZWxhYmVsXmxubGluay0mcmF0ZT04BERlYXRoIFN0YXIABQAAAGQGQW4gb2JqZWN0IG9mIHVuZmF0aG9tYWJsZSBwb3dlcgAHEwhodHRwczovL3VwbG9hZC53aWtpbWVkaWEub3JnL3dpa2lwZWRpYS9lbi9mL2Y5L0RlYXRoX3N0YXIxLnBuZwA=&edit=1

@ 9ecbb0e7:06ab7c09

La Dirección General de Transporte impuso más de 5,000 multas a choferes en La Habana entre junio y julio, desde la entrada en vigor de las nuevas tarifas para la movilidad de pasajeros por el sector privado.

Las 5,100 multas se fijaron a conductores que violaron los precios establecidos por el régimen y "por ejercer la actividad de transportación de pasajeros de forma ilegal", según informó el diario local oficialista Tribuna de La Habana.

La Dirección General de Transporte afirmó que "se enfrentaron casos que mostraron reincidencia en la violación, y se aplicaron medidas de mayor rigor con los responsables, que en su gran mayoría no eran los titulares de los medios".

En junio, al anunciar las nuevas tarifas de transportación de pasajeros operadas por privados, las autoridades informaron también que reforzarían las acciones de enfrentamiento y control en la vía para que los precios fijados se cumplan, avisando que aplicarían el Decreto 45 del 2021.

Las autoridades dividieron las 46 rutas de transportación existentes en cuatro grupos, según el precio: de 45 pesos, de 75, de 100 y de 170 pesos.

Los boteros en La Habana no recibieron con agrado la noticia y decidieron dejar de trabajar, como forma de protesta contra la imposición del gobierno.

Varios choferes expresaron su intención de solo transportar a personas en viajes previamente concertados con el cliente y posteriormente, se declararon en huelga, en medio de una disminución drástica del transporte estatal en el país.

La prensa oficialista cubana reconoció que decenas de boteros han dejado de trabajar en La Habana luego de que el Gobierno fijara nuevos precios a sus tarifas.

En La Habana se transportan diariamente un estimado de 600,000 pasajeros, de ellos 536,052 son transportados por los operadores estatales, lo que representa un 89.3%, mientras que 63,948 se trasladan por otras formas de gestión, para el 10.7%.

Los transportistas privados afirmaron que los nuevos precios son insostenibles para ellos, que tienen las mismas dificultades de otros cubanos para satisfacer sus necesidades básicas, y deben comprar a altos precios el combustible y las piezas de repuesto que el estado no vende.

La imposición de los nuevos precios también se aplicó en otras provincias, como Matanzas y Cienfuegos.

El gobierno local del municipio de Limonar, en Matanzas, fijó los precios del transporte privado de pasajeros mediante camionetas, autos, motos, coches y bicitaxi.

Mediante el acuerdo 290 del Consejo de la Administración del Poder Popular en Limonar se establecieron valores que van desde los 200 pesos cubanos hasta 10 CUP, según la ruta y el medio de transporte que se emplee.

El gobierno de Cienfuegos topó también los precios, medida que para algunos expertos agudizará la crisis inflacionaria que hay en el país.

Tras la publicación de la Resolución 81/2023 los diferentes medios de transporte debieron cobrar lo que se estableció a partir de la nueva ficha de costo.

@ 9ecbb0e7:06ab7c09

Nostr es un protocolo que permite crear redes sociales descentralizadas sin censura incluyendo pagos a través de la red Lightning de Bitcoin.

Esta instalación de Nostr Relay Server comprende el uso de un servidor Ubuntu/Debian ya sea personal o que se esté ejecutando en cualquier servidor VPS.

Requisitos necesarios:

1. Comprar un dominio de internet o tener un dominio de internet. Puedes comprar un dominio utilizando Namecheap.com u otro servicio.
2. Tener en ejecución una instalación de Ubuntu/Debian.
3. Logearse con ssh en su servidor.
4. Instalar Cargo
5. Instalar Rust
6. Tener muchos deseos de aprender.

Comenzamos por instalar los paquetes necesarios:

Instalamos Cargo

sudo apt install cargo

Luego procedemos a realizar la instalacion de Rust

curl --proto '=https' --tlsv1.2 -sSf https://sh.rustup.rs | sh

Cuando se nos pregunte elegimos la opción 1

Una vez que haya finalizada la instalación de Rust vamos a activar el servicio

source /root/.cargo/env

y verificamos que estén instaladas de forma correcta tanto Rust como Cargo

rustc --version cargo --version

En seguida, procedemos a la instalación de Protobuf en el sistema. Protobuf es un formato de serialización de datos estructurados desarrollado por Google, utilizado en la comunicación entre servicios y en el almacenamiento de datos. Para instalarlo, sigue los siguientes pasos.

Primero, asegúrate de tener instalado el paquete unzip, que nos permitirá extraer el archivo ejecutable protoc de un archivo ZIP:

sudo apt update

sudo apt install -y unzip

Obtén la última versión de protoc y asígnala a una variable:

PROTOC_VERSION=$(curl -s "https://api.github.com/repos/protocolbuffers/protobuf/releases/latest" | grep -Po '"tag_name": "v\K[0-9.]+')

Descarga el archivo ZIP de la página de lanzamientos del repositorio de protoc:

curl -Lo protoc.zip "https://github.com/protocolbuffers/protobuf/releases/latest/download/protoc-${PROTOC_VERSION}-linux-x86_64.zip"

Luego, extrae el archivo ejecutable del archivo ZIP:

sudo unzip -q protoc.zip bin/protoc -d /usr/local

A continuación, establece el permiso de ejecución:

sudo chmod a+x /usr/local/bin/protoc

En este punto, el comando protoc ya está disponible para todos los usuarios como un comando global del sistema. Puedes verificar la versión de protoc con:

Podemos verificar la versión de protoc:

protoc --version

Ya no necesitaremos el archivo ZIP, así que lo eliminamos:

rm -rf protoc.zip

Ahora vamos a instalar todas las dependencias necesarias para la instalación de nuestro servidor nostr

sudo apt-get install certbot build-essential sqlite3 libsqlite3-dev libssl-dev pkg-config nginx git -y sudo apt-get install net-tools whois -y

Luego realizamos la compitación de nostr.

cd /opt sudo mkdir nostr-data sudo git clone https://github.com/scsibug/nostr-rs-relay.git cd nostr-rs-relay sudo cargo build --release

**Este proceso puede llegar a demorar hasta unos 10 minutos. Tenga calma y espere que se realice completamente. ** Instalamos el servidor nostr en la carpeta bin

sudo install target/release/nostr-rs-relay /usr/local/bin

Si has seguido todos los pasos ya tendrás nuestro relay server casi listo, ahora puedes descargar el archivo de configuración de prueba.

sudo wget https://raw.githubusercontent.com/scsibug/nostr-rs-relay/master/config.toml

Abrimos el archivo con el editor de texto de tu preferencia, en mi caso nano.

sudo nano config.toml

Modificamos las siguientes variables.

relay_url : nostr.domainname.com ( ⚠️ reemplaza con el nombre que le quieras dar a tu relay server) name : Nombre que va a tener el relay description : Escribe de que se trata tu relay server, no te limites, escribe todo lo que quieras para que los usuarios conozcan acerca de ti. pubkey : Tu clave publica en formato hex, esto es para que otros usuarios puedan comunicarse contigo contact : correo@example.com (Es la direccion de correo administrativo de este relay server) tracing : ⚠️ Mantenlo comentado de otra forma el relay server puede dar error data_directory : /opt/nostr-data/ (Donde se van a guardar los datos de nuestro relay server) address : 127.0.0.1 utilizaremos esta ya que vamos a usar nginx como servidor proxy remote_ip_header : "x-forwarded-for" para permitir el logeo real de clientes

Si has seguido los pasos podemos verificar si nuestro relay server se encuentra en ejecución y para hacerlo podemos utilizar el siguiente comando en el terminal.

sudo RUST_LOG=warn,nostr_rs_relay=info /usr/local/bin/nostr-rs-relay

Si todo marcha de forma correcta nos mostrara la salida del servidor con los datos que esta procesando.

Ahora vamos a proceder a crear el servicio que permitirá el funcionamiento de nuestro relay server incluso si se reinicia nuestro servidor.

Para ello vamos a crear el archivo /etc/systemd/system/nostr-relay.service

sudo nano /etc/systemd/system/nostr-relay.service

Dentro del archivo vamos a pegar el siguiente codigo

``` [Unit] Description=Nostr Relay After=network.target

[Service] Type=simple User=TuUsuario WorkingDirectory=/home/TuUsuario Environment=RUST_LOG=info,nostr_rs_relay=info ExecStart=/usr/local/bin/nostr-rs-relay Restart=on-failure

[Install] WantedBy=multi-user.target

```

Debes Cambiar TuUsuario por el nombre del usuario real que estas utilizando.

Ahora habilitamos el servicio, y lo ejecutamos para que se mantenga encendido

sudo systemctl daemon-reload sudo systemctl enable nostr-relay.service sudo systemctl start nostr-relay.service

Verificamos si el servicio se está ejecutando en el sistema

sudo systemctl status nostr-relay.service

Si vas hasta aqui deberías ver el servicio en ejecución sin errores. Para salir de la ventana preciona Ctrol + C

Verificamos si el servicio esta escuchando en el puerto 8080 utilizando el siguiente comando

sudo netstat -tnap | grep nostr

y Deberías obtener una respuesta parecida a la siguiente

tcp 0 0 0.0.0.0:8080 0.0.0.0:* LISTEN 81180/nostr-rs-relay

Configuración del proxy inverso Nginx para el acceso de nuestro relay service a través del dominio deseado.

Para ello primero vamos a entrar en la carpeta cd /etc/nginx/sites-available

cd /etc/nginx/sites-available sudo mkdir -p /var/www/nostr/.well-known/acme-challenge/ sudo chown -R 33:33 /var/www/nostr

Creamos el archivo de configuracion nostr-relay.conf

sudo nano nostr-relay.conf

Vamos a pegar el siguiente contenido

```

map $http_upgrade $connection_upgrade { default upgrade; '' close; }

upstream websocket { server 127.0.0.1:8080; }

server { listen 80; server_name relay.example.com; ## <<=== Cambia esto

location /.well-known/acme-challenge/ { root /var/www/nostr; allow all; }

location / { proxy_pass http://websocket; proxy_http_version 1.1; proxy_set_header Upgrade $http_upgrade; proxy_set_header Connection $connection_upgrade; proxy_set_header Host $host; proxy_set_header X-Forwarded-For $remote_addr; }

} ```

En el, basicamente estamos dandole acceso a nuestro relay a través del dominio que hemos escogido. Recuerda que debes cambiar el valor en server_name con el nombre real del dominio que deseas utilizar. Hasta aqui solo estamos utilizando http sin certificado SSL.

Cuando hayas realizado las modificaciones y salvado el archivo de configuración vas a activar y habilitar el sitio para comprobar que efectivamente se esta ejecutando de forma correcta nuestro relay server y escuchando a través de nuestro dominio.

sudo ln -s /etc/nginx/sites-available/nostr-relay.conf /etc/nginx/sites-enabled/. sudo rm -f /etc/nginx/sites-enabled/default sudo nginx -t

Si todo marcha bien y has realizado los pasos vas a obtener el siguiente mensaje

nginx: the configuration file /etc/nginx/nginx.conf syntax is ok nginx: configuration file /etc/nginx/nginx.conf test is successful

Ahora debemos mandar a ejecutar los cambios en nginx

sudo nginx -s reload

Realizar una prueba externa.

Para comprobar que todo esta funcionando bien podemos abrir una nueva ventana Terminal en otra computadora y ejecutar

wget relay.example.com

Donde relay.example.com se refiere al dominio que has destinado para tu relay server y que es el mismo que has utilizado en la configuración de nginx.

Como resultado deberias obtener un archivo index.html al cual le puedes hacer un cat para leer el contenido.

cat index.html

y debería mostrar el siguiente mensaje

Please use a Nostr client to connect.

Hasta aquí vemos que nuestro servidor esta funcionando. Ahora le vamos a añadir un certificado SSL.

Para nuestro siguiente paso vamos a utilizar DHParams

Primero vamos a crear la carpeta donde ubicaremos el certificado.

sudo mkdir /etc/nginx/ssl

y luego vamos a crear el DHParams (deberia tomarnos solo un minuto)

sudo openssl dhparam -out /etc/nginx/ssl/dhparam.pem 4096

Ahora vamos a solicitar el certificado

cd /var/www/nostr sudo certbot certonly --webroot -w . -d relay.example.com --dry-run --agree-tos

Deberías haber obtenido la siguiente respuesta.

Saving debug log to /var/log/letsencrypt/letsencrypt.log Simulating a certificate request for relay.example.com The dry run was successful.

Recuerda cambiar relay.example.com por el dominio tuyo si esta prueba fue satisfactoria entonces puedes proceder a solicitar el certificado SSL utilizando el siguiente comando.

cd /var/www/nostr sudo certbot certonly --webroot -w . -d relay.example.com

Así, vas a obtener información tal como la ruta en la que se guardó el certificado SSL para tu dominio etc.

Y estamos listos para reemplazar la configuración de nginx con la que va a tener el certificado SSL de nuestro servidor.

cd /etc/nginx/sites-available sudo nano nostr-relay.conf

Actualizamos el archivo de la siguiente forma

``` map $http_upgrade $connection_upgrade { default upgrade; '' close; }

upstream websocket { server 127.0.0.1:8080; }

server { listen 80; server_name relay.example.com; ## <<=== CHANGE THIS

location /.well-known/acme-challenge/ { root /var/www/nostr; allow all; }

location / { return 301 https://relay.example.com; }

}

server { listen 443 ssl; server_name relay.example.com;

location / { proxy_pass http://websocket; proxy_http_version 1.1; proxy_set_header Upgrade $http_upgrade; proxy_set_header Connection $connection_upgrade; proxy_set_header Host $host; proxy_set_header X-Forwarded-For $remote_addr; }

SSL

ssl_session_cache shared:SSL:10m; ssl_session_timeout 10m; ssl_protocols TLSv1.2 TLSv1.1 TLSv1; ssl_prefer_server_ciphers on; ssl_ciphers "EECDH+ECDSA+AESGCM EECDH+aRSA+AESGCM EECDH+ECDSA+SHA384 EECDH+ECDSA+SHA256 EECDH+aRSA+SHA384 EECDH+aRSA+SHA256 EECDH+aRSA+RC4 EECDH EDH+aRSA RC4 !aNULL !eNULL !LOW !3DES !MD5 !EXP !PSK !SRP !DSS"; ssl_stapling on; ssl_stapling_verify on; ssl_dhparam ssl/dhparam.pem; ssl_ecdh_curve secp384r1;

add_header Strict-Transport-Security "max-age=31536000; includeSubdomains"; add_header X-Frame-Options DENY; add_header X-Content-Type-Options nosniff; add_header X-XSS-Protection "1; mode=block"; add_header Referrer-Policy same-origin; add_header Feature-Policy "geolocation none;midi none;notifications none;push none;sync-xhr none;microphone none;camera none;magnetometer none;gyroscope none;speaker self;vibrate none;fullscreen self;payment none;";

ssl_certificate /etc/letsencrypt/live/relay.example.com/fullchain.pem; ssl_certificate_key /etc/letsencrypt/live/relay.example.com/privkey.pem;

}

```

Recuerda cambiar todas las ocurrencias de relay.example.com por tu dominio real.

Verificamos que la configuración de nginx este correcta.

sudo nginx -t

Si todo es correcto ejecutas

sudo nginx -s reload

Verificamos que nginx + http y el servidor se están ejecutando correctamente

sudo netstat -tnap | grep 'nginx\|nostr'

Si la respuesta es la siguiente

tcp 0 0 0.0.0.0:443 0.0.0.0: LISTEN 53252/nginx: master tcp 0 0 0.0.0.0:80 0.0.0.0: LISTEN 53252/nginx: master tcp 0 0 0.0.0.0:8080 0.0.0.0:* LISTEN 81180/nostr-rs-rela

Significa que esta funcionando de forma correcta nuestro servidor.

En caso de que desees obtener un informe de estado de tu relay server puedes utilizar siempre que así lo desees

journalctl -f | grep --line-buffered nostr_rs_relay | cut -d' ' -f 10,12-100

Ahí podrás obtener un informe de errores en caso de ser necesario.

Si deseas comprobar la conexión con el Relay server puedes utilizar el siguiente enlace que aquí te proveo.

Websocket Client

En resumen, Nostr es una plataforma que proporciona una red de noticias en tiempo real, libre y descentralizada. Nostr Relay Server es una herramienta que nos permite unirnos a esta red y compartir noticias y eventos con el resto del mundo. Mediante la instalación y configuración de Nostr Relay en un servidor Ubuntu, podemos contribuir al crecimiento y desarrollo de esta emocionante nueva plataforma de comunicación.

Quieres utilizar mis relay servers?

Si es así puedes conectarte a:

wss://relay.bitransfer.org

wss://relay.bitransfermedia.com

Espero que esta guía les sea de ayuda.

@ 000003a2:e3b014e6

A simple example:

``` // create subscription ndk.subscribe({ kinds: [0], authors: [pubkey] });

sub.on('event', (event: NDKEvent) => { try { // parse content const content = JSON.parse(event.content); // now you can access profile info from parsed content } catch (error) { // handle error } });

```

@ dfe02069:d3e2fa29

„Mother should I run for president?

Mother should I trust the government?"

(„Mother“, Roger Waters)

Auftrittsverbot für Roger Waters in Frankfurt am Main. In Deutschland wird gerade ein Teil von Pink Floyd gecancelt. Wer hätte sich das noch vor ein paar Jahren ausmalen wollen? Wenn es noch einen Beweis brauchte, dass auf der Welt eine immer krasser freidrehende Zensur-Unkultur ihr Unwesen treibt, hier ist er. Wie heißt es so schön auf der ikonischen Platte „The Dark Side of the Moon“, einem der meistverkauften Alben der Musikgeschichte: „The lunatics are in the hall." Die Geisteskranken sind im Saal. Brain Damage in Germany.

Wenn heute jemand öffentlichkeitswirksam gecancelt wird, geht es immer um die tieferliegende Frage: Was steckt wirklich dahinter? Roger Waters war nie ein Künstler, der mit seiner Meinung zu aktuellen Themen hinterm Berg gehalten hat. Kaum einer hat mit solcher Inbrunst Julian Assange verteidigt, den in einem Hochsicherheitsgefängnis in Großbritannien dahinsiechenden Aufdecker und Wikileaks-Gründer. Wie jeder Freidenker kämpft er gegen Dogmen, ob ideologische oder religiöse, das tut er auch seit Jahren in seiner Bühnenperformance. Ihm daraus einen Antisemitismus-Vorwurf zu stricken, weil er Israelkritik übt, ist so offensichtlich daneben wie lächerlich. Man schaue sich lieber mal den Justizumbau näher an, den Benjamin Netanyahu gerade vorantreibt.

Cancel Culture als Machtprobe

Das Absagen von Konzerten ist die spätdemokratische Version des „Verschwindenlassens“ von Unliebsamen in totalitären Staaten. Es ist ein reines Machtspiel. Man gewinnt politische Streitfragen nicht mehr durch das bessere Argument, die Auseinandersetzung, die Vertiefung oder die Analyse. Man gewinnt, indem man den Gegner beseitigt. Seit Jahren geht bildlich gesprochen ein wokes Erschießungskommando durch den Kulturbetrieb und profiliert sich durch das Wegretuschieren immer prominenterer Künstler. Mal ein Kabarettist hier, mal ein Buch da, man testet die eigene Macht und noch mehr die Ohnmacht der anderen. Von deutschen Künstlern hat man zur Causa Waters wieder mal nichts gehört. Ein Grönemeyer will lieber vom Mainstream interviewed werden, als sich mit ihm anzulegen. Der Pseudopunk der Republik, Campino von den Toten Hosen, gefällt sich im Spätherbst seiner Karriere als Wachsfigur im Smoking auf Staatsbanketten.

Roger Waters steht für Musik mit Botschaften. Das wohlgemerkt in einer Zeit, in der noch die kleinste Botschaft aus jedem Kulturprodukt gespült wird, und sei es durch stupide Monotonie oder Verflachung. Das ist sein „Vergehen“. Seine Lieder handeln von Machtmissbrauch, von Krieg, von Indoktrination („We don`t need no education“), von der Mechanisierung des Lebens in einer immer technokratischer werdenden Welt. „Is this the life we really want?“, fragt Roger Waters in einem seiner Songs. Es ist die wohl ketzerischste Frage in einem System, welches davon lebt, jede Alternative im Keim zu ersticken. Systemkritik in der Kunst war mal Mainstream, heute ist sie subversiv. Gefeiert werden im Mainstream hingegen die kruden Thesen von megalomanen Gesellschaftsklempnern und Oberlehrern, wie Yuval Noah Harari, der als Lektion für das 21. Jahrhundert Sätze wie diesen bereithält:

„Rückblickend betrachtet wird die Menschheit nichts weiter gewesen sein als ein leichtes Kräuseln im großen kosmischen Datenstrom“.

Im Kulturkampf der Cancel Culture ist Roger Waters so etwas wie die größtmögliche Trophäe. Er ist der prominenteste Kopf einer Gegenkultur oder Counterculture, die den Systemkampf noch mit künstlerischen Mitteln führte und die Veränderung der Gesellschaft zum Ziel hatte, statt um ein paar Likes auf Instagram zu buhlen. Wenn Roger Waters gecancelt wird, geht es auch um den Angriff auf eine künstlerische Tradition, die mit den Reformbewegungen des frühen 20. Jahrhunderts begann und im Studentenprotest gegen den Vietnamkrieg kulminierte. In Pink Floyd steckt auch ein Stück des Tessiner Monte Verità. Cancel Culture gegen Counterculture ist nichts anderes als eine Uniformitätsbewegung gegen Reformbewegungen. Oder anders gesagt: „Das Imperium schlägt zurück.“

Konkurrenz für Technokraten

Die Unkultur der Uniformität braucht die Auslöschung des Alten. Deshalb ist Cancel Culture immer auch ein Gedächtnismord. Wer cancelt und Kultur vernichtet, schafft Bezugspunkte ab. Wo Bezugspunkte fehlen, stellt sich Orientierungslosigkeit ein. Man will die Botschaften der Kunst aus den Köpfen eliminieren, sie vergessen lassen. Dann haben die seichten Botschaften der neuen Ideologie mehr Platz. Die “Reformbewegung” der Stunde ist die Technokratie, die den Menschen als „hackbares Lebewesen“ betrachtet, als Computerprogramm, in welches man eindringen kann, um es zu manipulieren. Kunst, die sich frei entfaltet und Botschaften vermittelt, ist aus der Sicht der Technokraten nichts anderes als Konkurrenz, die verschwinden muss.

Der freie Künstler, der sich nicht von der Macht manipulieren oder steuern lässt, ist eine absolute Ausnahmeerscheinung. Er war es schon immer und wurde deshalb schon immer bekämpft. Aus der Sicht der Mächtigen sind Künstler eine bloße Verschiebemasse, im Idealfall eine Form von politischem Influencertum. Heute wissen wir, wie stark die CIA die Presse infiltrierte („Operation Mockingbird“) und einst die europäische Literatur- und Intellektuellenszene unterwanderte („Kongresse für kulturelle Freiheit“).

Selbst Heinrich Böll machte willfährig mit. Warum sollte das heute anders sein? Der zensurindustrielle Komplex ist heute stärker denn je. Seit den Twitter-Files wissen wir, wie man unliebsame Stimmen auf sozialen Netzwerken verschwinden lässt, auch wenn (oder gerade weil) sie die Wahrheit sagen. Es ging nie um Fake News und Desinformationsbekämpfung. Das sind nur die Etiketten, die man braucht, um Zensur salonfähig zu machen.

Roger Waters wird man nicht so schnell verschwinden lassen können. Der Druck wächst. Die Stadt München hat das Konzertverbot bereits zurückgenommen. Gegen das Verbot in Frankfurt am Main wird geklagt. Deutschland macht sich zum Gespött der Welt, wenn es autokratischen Regimen Nachhilfeunterricht in Sachen Menschenrechte und Demokratie geben will und gleichzeitig den Mitgründer von Pink Floyd verbietet. Man muss deren Texte von damals heute wohl als Aufforderung zur „Republikflucht“ lesen:

„Run like hell!“

Dieser Text erschien auch in der Weltwoche.

---

Hinweis: Der Autor dieser Zeilen unterliegt einem Interessenskonflikt, den er hiermit offenlegen will: Er hat Karten für das Konzert von Roger Waters in Hamburg!

---

Danke an alle, die meine Arbeit unterstützen, auf welche Art auch immer. Wenn Sie mich öfter lesen, denken Sie doch gerne über ein Abonnement nach.

Meine Arbeit ist nur durch Ihre Unterstützung möglich, auch wenn ich derzeit die meisten Artikel frei zur Verfügung stelle. Ich kann Ihnen auch manuell ein Abonnement einrichten. Auch Teilabos oder ermäßigte Abos sind möglich, sprechen Sie mich gerne darauf an.

Der Preis für ein Abonnement beträgt 77 Euro pro Jahr oder 7 Euro pro Monat.

• Paypal (Senden drücken), bitte Mailadresse nicht vergessen!

• Lightning/Bitcoin: https://tippin.me/@m_matuschek

• Weitere Möglichkeiten auf Nachfrage (Überweisung)

• Abo (auf “Subscribe now” klicken)

Oder wollen Sie ein Abo verschenken?

@ 57fe4c4a:c3a0271f

📝 Summary: Alice warns Bitcoin developers about a possible DoS attack using package relay in coinjoin. Andrew Chow acknowledges the risks of accepting unconfirmed inputs and the limitations of package relay. He suggests that package relay and upcoming package RBF proposals could enhance coinjoins.

👥 Authors: • Andrew Chow ( nostr:npub1fgnnmg7f4wzup9hct8nv5pnd9l07wcjqdjku9ax432n4g69v4rgq7xak44 ) • alicexbt ( nostr:npub1w30zwgl8947760cd62fawy9hqmxnq24cga5c8s5j6j7m07w96dnqzjzhn2 )

📅 Messages Date: 2023-07-06

✉️ Message Count: 2

📚 Total Characters in Messages: 2353

Messages Summaries

✉️ Message by alicexbt on 06/07/2023: The sender is alerting Bitcoin developers about a potential DoS attack using package relay in coinjoin. They provide steps and considerations for two coinjoin implementations.

✉️ Message by Andrew Chow on 06/07/2023: The text discusses the potential risks of accepting unconfirmed inputs in a coinjoin and highlights the limitations of package relay. It also mentions that package relay and upcoming package RBF proposals could improve coinjoins.

Follow nostr:npub15g7m7mrveqlpfnpa7njke3ccghmpryyqsn87vg8g8eqvqmxd60gqmx08lk for full threads

@ dfe02069:d3e2fa29

Viele fragen sich gerade zu Recht: Ist es eine Tragödie? Oder ist es eine Komödie? Es ist, so meine ich inzwischen: Beides. Verkauft wird die Realität als Reality-Seifenoper mit flackernden medialen Bildern – Platons Höhle lässt grüßen – und mit uns allen in der ersten Reihe. Allerdings können wir den Kanal nicht wechseln. Das Programm läuft weiter und es ist nicht einmal ein neues Programm. Im Grunde ist es der Abklatsch des Programms von vor Hundert Jahren, ein alter Schinken, den kaum mehr jemand auf dem Schirm hat: Inflation, Krieg, Seuchen, Apokalypse, Autoritarismus. Doch mit einem Unterschied: Wir können zwar das Programm nicht ändern, aber wir können ein eigenes Programm machen. Und zwar ganz einfach. Nur ist das den meisten noch nicht bewusst. Dazu gleich.

Es gibt eine einfache Möglichkeit, Chaos und Verwirrung herzustellen. Man muss einfach nur die Welt als ihr Gegenteil darstellen, permanent und in lauten Tönen. Irgendwann weiß der Mensch nicht mehr, wo oben und wo unten ist. Wer seiner eigenen Wahrnehmung nicht mehr trauen kann, der lässt sich jedes Programm vorspielen. Und dann bekommt man eben die Welt von heute, die umgekehrter und falscher kaum mehr sein könnte:

• Unsere „Friedensordnung“ der Pax Americana führt seit Jahrzehnten Kriege, die medial bejubelt werden.

• Wenn die Politik “alles für die Gesundheit” tut, sind die Leute danach kränker.

• Im besten Deutschland aller Zeiten folgt eine Enteignungswelle auf die nächste, stets getarnt hinter der Tugendfassade der Stunde.

• Je diverser und bunter die Republik wird, desto weniger Künstler dürften auftreten, siehe das Konzertverbot für Roger Waters in Frankfurt am Main.

• Diejenigen, welche „die Demokratie verteidigen“, zerstören sie gerade, abgesegnet von Verfassungsgerichten, die ihr noch die letzte Ölung verabreichen, unter dem Jubel einer Medienöffentlichkeit, die sich für nichts mehr zu schade ist.

Das System beherrscht nur einen Trick

Doch das Chaos ist kein Chaos. Es hat eine Ordnung in sich.

Es gibt gerade viele selbstverschuldete, selbstherbeigeführte und selbstverantwortete Krisen. Doch immer passiert dabei das Gleiche. Es gibt für alles Schlimme in der Welt nur ein Mittel: Mehr Geld. Klimakrise? Geld drucken. Corona? Die größte Gelddruckorgie der Welt. Krieg? Die klassische Gelddruckmaschine. Das System beherrscht nur einen Trick, aber den dann doch so gut, dass ihn alle glauben. Soeben fiel die Credit Suisse, eine der zwei Schweizer Großbanken, Adresse: Zürich, Paradeplatz. Wer hätte das noch vor ein paar Jahren gedacht? Und hätte man damals nicht gesagt: Also, wenn im Herzen der Schweiz eine Großbank fällt, dann ist wirklich mal Alarm. Wer rettet am Ende die Retter? Geld drucken wegen Geldmangels ist wie Meerwasser trinken gegen den Durst.

Das Problem unserer Zeit ist die Verwässerung der Standards. Jedes funktionierende Gefüge, bis hin zur Körperzelle, braucht die richtige Kalibrierung. Eine Gesellschaft kann aus den Fugen gebracht werden, wenn jeder Ordnungsmaßstab geopfert wird. „Noch 100 Jahre Zeitungen und alle Worte stinken“, prophezeite einmal Nietzsche. Inzwischen sind die 100 Jahre längst rum und die Massen-Desinformation findet in den „Qualitätsmedien“ statt. Die richtige Information ist verwässert, ebenso die Aussagekraft von Diplomen, die Qualität der Forschung oder der Wert des Geldes. Souverän ist für mich, wer über die Maßeinheiten herrscht, die als Standards gelten. Die Herrscher der Welt sind die Meister der Metrik.

Werden sich die Lügner auch aus der Verantwortung “stehlen”?

In dieser Welt sind die harten Standards abgeschafft, diese werden je nach Bedarf aus den gerade notwendigen ideologischen Vorgaben geschaffen. So wie im Fiat-Geldsystem das Geld aus dem Nichts entsteht, so kann auch in der medialen Fakewelt eine Realität aus dem Nichts entstehen. Und wie beim Geld mit jeder neuen Note eine neue Lüge in die Welt gesetzt wird, die weniger Kaufkraft enthält, als die bereits existierende Note, so lässt sich auch in der Medienwelt die bestehende Lüge lange mit einer neuen Lüge überdecken.

Als nächstes folgt die Währungsreform

Das geht so lange, bis es irgendwann nicht mehr geht und damit es dann wieder von vorne losgehen kann, braucht es einen neuen Standard und das heißt beim Geld: Währungsreform, also maskierte Enteignung. Es passt zum komödiantischen Charakter der Gegenwart, dass man das nicht aus der Zeitung erfährt, sondern aus einem Telefonstreich, dem die EZB-Chefin Christine Lagarde vor kurzem zum Opfer gefallen ist.Sie glaubte mit Selenski zu telefonieren, stattdessen waren es russische Comedians. Lagarde sagt es eindeutig: Im Oktober soll das neue Zentralbankgeld eingeführt werden. Damit wird die Kontrollschraube auf den Bürger nochmal angezogen. Verbunden mit einem digitalen Gesundheitspass, Massenüberwachung und einem irgendwie gearteten Punktesystem bedeutet dies den Weg in die Digitale Diktatur.

Screenshot Dailymotion via Nuoviso

Lagarde & Co. wissen, dass die Zeit drängt. Das System braucht eine kontrollierte Sprengung, sonst wird es von Bitcoin überrollt. Das Kartell hat Angst und als Gegenmittel hat es einen dystopischen Shitcoin aufgegleist, also ein beliebig inflationierbares Überwachungsgeld in Form von digitalen Zentralbankwährungen, CBDCs. Denn erstmals in der Geschichte ist ein paralleles und dezentrales digitales Geldsystem entstanden, welches mit der alten Metrik des Zentralbankgeldes konkurriert. Bitcoin hat seit 2009 mehrere Entwicklungsstufen durchlaufen, wie einen Hindernisparcours, von einem digitalen Sammelobjekt über ein Zahlungsmittel, einen Wertspeicher und als nächstes: eine neue Maßeinheit. Der Währungsmarkt ist gerade im Umbruch, der Dollar könnte von einer neuen Weltwährung abgelöst werden. Oder eben von Bitcoin.

Bitcoin ist mehr als digitales Geld. Es ist ein Revolutionswerkzeug. Und noch dazu ein legales und vor allem unaufhaltbares Revolutionswerkzeug. Es ist eine Art Guillotine für das alte Geldsystem, um mal in der Sprache von 1789 zu reden. Das alte System finanziert Kriege, basiert auf Schuldknechtschaft, lebt von Ungerechtigkeit, Zerstörung und makabrer Morbidität, während es auf die eigene Selbstzerstörung und Neuerschaffung zuarbeitet. Warum sollte man auf einem rostigen Tanker sitzen, bis er sinkt?

Bitcoin ist die Möglichkeit, dem alten System Liquidität und damit Gefolgschaft zu entziehen. Der Bankrun aus dem alten System wird der Moment der Schaffung der neuen Geldordnung sein. Was auch immer am Ende der ultimative „Goldstandard“ sein wird, es kann erstmals in der Geschichte der Welt eine Majestät umverwässerter Metrik in den Händen der Vielen sein.

Es gibt nur eine Möglichkeit, das Spiel zu gewinnen. Und das ist, ein besseres Spiel aufzusetzen, als das bisherige.

Bitcoin ist die revolutionäre Errungenschaft unserer Zeit. Seine revolutionärste Eigenschaft als politisches Werkzeug liegt darin, dass es Macht besser zerschneidet, als alles andere. In dem Maße, wie der Bürger sich selbst ermächtigt, verlässt er seine selbstverschuldete Knechtschaft. In einer Welt der selbstermächtigten Bürger übt niemand mehr Herrschaft über irgendwen aus. Bitcoin lässt jeden Menschen auf der Welt zum Revolutionär werden, indem es die Schwelle der revolutionären Tat auf das denkbar niedrigste Niveau gesenkt hat: Eine bloße Überweisung.

Seid wachsam.

---

Die gerade schnellste und leichteste Möglichkeit, um in Bitcoin zu investieren und das bei ausschließlicher Kontrolle und ohne komplizierte Registrierung, bietet die App Relai aus Zürich. Mit meinem Code REL54052 sparen Sie Gebühren. (Dies ist keine Finanzberatung).

---

@ 3f770d65:7a745b24

We say that Stackchain is the gamification of buying bitcoin, however it’s much larger than that. It’s about building. It’s more than just Bitcoiners having fun in a bear market, stacking sats, doing what they were going to be doing anyway. It’s about building a community. Who would have known that the simple act of buying bitcoin, creating memes, and having laughs would have grown into the phenomena that it is today? No one could have foreseen the community and the relationships that have been built, all because of Stackchain.

This is the story of two Bitcoiners that met through Stackchain and ended up building a Nostr business together.

Last year during the early days of Stackchain, I met a fellow Stackchainer who just seemed to click with me. His name was Semisol. We seemed to get along great, have lots of laughs, and we both wanted to build with Stackchain. We wanted to take our Stackchain passion and technical skills to grow Stackchain, to help it flourish. Together, we brainstormed about how to build a website for Stackchain, we wanted to build an application so that Stackchain could survive off of Twitter, to make Stackchain its own platform. As a former entrepreneur, this truly excited me. While our hearts and our minds were in the right place, Stackchain wasn’t ready for this.

In the beginning, we saw Stackchain’s potential to grow and we tried to steer Stackchain with growth plans and business proposals. It took us a while to realize that no one can control Stackchain and especially in the early days, it was way too hard to even suggest moving forward with anything. That is, except for our beloved Stackjoin proposal. Everything else flopped.

In the end, Semisol, as a talented developer, moved on to other areas of interest, where he could contribute, and grow a platform. He reached out to me several times and told me to try something called Nostr. I gave Nostr a try and laughed at him. I told him that Nostr was barely usable, had a horrible user experience, and just was not worth my time. I didn’t realize that we just didn’t need to build it.

Fast forward a few months later and I noticed several Bitcoin developers were talking about Nostr, which even managed to gain the attention of Jack Dorsey. In mid-December 2022, I tried Nostr again. This time it clicked with me. Nostr was to social communication what Bitcoin was to money. Decentralized. Censorship resistant. Open source. People were building.

After reading and studying the protocol, I quickly realized that I was able to provide a service for not only myself to utilize, but also for many of my Stackchain friends that were starting to get curious about Nostr. I bought the domain name nostrplebs.com and started Nostr Plebs, a Nostr service provider. Nostr Plebs was filling a need for both myself and the Nostr ecosystem. I was able to build, to feel like I was contributing to the space and through this, provide a service that was wanted and needed by others. My entrepreneurial thirst was quenched. I finally had my Bitcoin adjacent business.

Nostr Plebs was an instant and overwhelming success. I clearly needed help. I immediately thought about my old Stackchainer friend, Semisol. Based on our previous conversations, I knew that he not only had the drive to build a service, but also had the technical skills needed. Together, we built the first NIP-05 ID service provider for Nostr. Together, we continue to grow our Nostr services, providing microservices to help grow the Nostr ecosystem. From ID services, to email, to Lightning addresses, to directory services, to audio communications, Nostr Plebs is a prominent name in the Nostr ecosystem.

Stackchain allowed two like minded Bitcoiners to find one another, discuss their passions and skills for building, and to ultimately build a service provider together. Due to all of this, I say Stackchain is beautiful. It’s beautiful because we’re not the only ones building. Stackchain embodies builders. Whether you’re building Stackchain content, building your bitcoin stack, building the community, or branching out and building new businesses, it all started with a simple $5 bitcoin purchase. That’s the beauty of it.

This article is featured in Stackchain Magazine Volume One, launching on July 18, 2023. You can order your copy today at Proof of Ink.

@ 9ecbb0e7:06ab7c09

El fotógrafo Orlando Tamayo Guevara fue asesinado en su vivienda en la ciudad de Guantánamo esta semana durante un robo. Según vecinos, cercanos a su casa en la calle Narciso López, los ladrones buscaban en el lugar la caja fuerte y dos motos eléctricas.

Tamayo, quien trabajaba de forma privada en Burlesque Studio, se dedicaba a realizar sesiones fotográficas de festejos familiares, bebés, embarazadas y, especialmente, las populares fotos de las jóvenes al cumplir los 15 años.

En un emotivo video difundido a través de Facebook, Orlando Tamayo Díaz, hijo del fotógrafo, definió a su padre como un "excelente ser humano". Residente en Texas, Estados Unidos, el joven agradeció a su familia y amigos en Cuba que le habían brindado su apoyo en este momento difícil. "Mi padre era una persona muy querida", subrayó.

Padre de tres hijos y abuelo de cuatro niños, Tamayo es recordado como una persona amable y servicial. Sus clientes y amigos han inundado las redes con mensajes de condolencias y exigiendo "mano dura" contra la criminalidad

En su juventud, Tamayo se había graduado en el Pedagógico de Guantánamo y durante la pandemia, ayudó a difundir a través de grupos de WhatsApp información sobre el covid-19 y las medidas para protegerse del virus.

Padre de tres hijos y abuelo de cuatro niños, Tamayo es recordado como una persona amable y servicial. Sus clientes y amigos han inundado las redes con mensajes de condolencias y exigiendo "mano dura" contra la criminalidad que azota la Isla.

Esta semana se supo que habían sido detenidos tres individuos por el asesinato del locutor David Alexis González Joseph también en Guantánamo, el pasado 26 de abril. El locutor, que trabajaba en la emisora de radio oficial CMKS, fue encontrado sin vida dentro de su vivienda.

Asesinatos como el de González Joseph o el del cochero Antonio Silvino Pérez, en Santa Clara, el pasado mayo, indican que los robos con violencia, en las calles o en el interior de las casas, están aumentando en Cuba. A la par, son cotidianos también los feminicidios (ya van 53 en lo que va de 2023) o los hurtos de ganado y de motos eléctricas.

En una nota publicada el pasado junio, el Ministerio del Interior aseguraba que el 90% de los casos en los que se emplearon armas de fuego –cuyo número no aportaban– habían sido resueltos con la detención e imputación de los autores. Sin embargo, admitía que solamente resolvía el 60% de los delitos sin armas de fuego.

Para el oficialismo, las noticias sobre criminalidad son una exageración de los medios independientes, que "magnifican" los hechos para "subvertir el orden" y dañar el turismo. Recientemente, ante la Asamblea Nacional, Miguel Díaz-Canel aseguró que existe un "empeño imperial" de fabricar un clima de inseguridad y desconfianza ciudadana que erosione la "unidad popular" en Cuba.

"Por eso, constantemente se exagera cualquier hecho delictivo, fundamentalmente los casos con violencia y, en particular, los de violencia de género", aseguró.

@ dfe02069:d3e2fa29

Corona war ein groß angelegtes (a)-soziales Experiment (Bild: t.me/TiefImKaninchenbau)

Krisen fallen nicht unbedingt vom Himmel, viele sind hausgemacht. In Sachen Corona kommt gerade schleppend eine Art Aufklärung in Gang. Hierbei stellt sich auch die Frage: Was konnte man wann wissen? Woran krankte die Reaktion der Gesellschaft auf Corona? In diesem Archiv-Text, der im Juni 2020 in der NZZ erschienen ist, habe ich thematisiert, dass wir prinzipienvergessen geworden sind. Wenn Prinzipien nur so lange gelten, wie es opportun ist, schaufelt sich die Politik das eigene Grab für ihre Glaubwürdigkeit. Eine Gesellschaft ohne Prinzipientreue ist wie ein Schiff auf hoher See ohne Kompass.

Erinnern Sie sich noch? Im April und im Mai 2020 nahmen vor allem in Deutschland Menschen an sogenannten Hygienedemos teil, um gegen per Verordnung verhängte Kontaktverbote, die Einschränkung von Grund- und Freiheitsrechten, einen nahenden Orwellschen Überwachungsstaat, die Machtkonzentration und die Untergrabung demokratischer Standards zu demonstrieren. Sie galten vielen pauschal als Hysteriker, Spinner und Verschwörungstheoretiker. Sie waren ein paar hundert, und es kam zu Platzverweisen, Festnahmen und der Feststellung von Personalien. Der Tenor: Unverantwortliche «Covidioten» torpedieren die Eindämmung des Virus und gefährden Menschenleben.

Nur gut einen Monat später gingen auf der Welt Hunderttausende auf die Straße, um dicht gedrängt ihren Unmut über rassistische Polizeigewalt zu zeigen: In Minneapolis brachten Polizisten den Schwarzen George Floyd bei einem Einsatz um. Der neue Tenor lautet hier: Wenn viele aus den vermeintlich richtigen Gründen das Falsche tun, wird es schon richtig sein. Und es geht noch weiter. Im Kielwasser von Corona folgt gerade eine Zensurwelle: Statuen von Kolonialherren und Sklavenhändlern werden gestürzt, Filme wie «Vom Winde verweht» verbannt, der «Mohrenkopf» verschwindet aus dem Sortiment schweizerischer Geschäfte.

Krisen sind immer auch Sozialexperimente: Wie schnell akzeptieren Menschen neue Normen? Wie biegsam und gehorsam sind Kollektive in Krisenzeiten? Psychologen wie Solomon Asch und Stanley Milgram haben schon vor Jahrzehnten in Experimenten gezeigt, dass Menschen weniger individuell und wertebasiert entscheiden, als sie glauben möchten. Wir beugen uns Mehrheitsmeinungen und der Autorität von Experten. Doch die Wiederholung dieses sozialen Experiments in realer Umgebung entgleitet gerade. Normen, die sich beim näheren Hinsehen als Doppelstandards entpuppen, sind ein Bumerang für den Normgeber: Dessen Autorität leidet. Ein neues soziales Experiment scheint im Gange: Wie schnell lässt sich Vertrauen in Autoritäten untergraben, und was passiert dann?

Mein Fazit zu Arno Schmidt: Es bewegt sich nur was, wenn wir was bewegen (Netzfund)

Denn gerade gibt es einen höheren Wert als Leben und Gesundheit: Tugendhaftigkeit. Das Leben der Alten und Kranken, das man doch durch Social Distancing schützen wollte, ist weltweit in Grossstädten plötzlich weniger schützenswert, wenn es darum geht, ein Zeichen gegen Rassismus zu setzen. Der Philosoph und Autor Gunnar Kaiser hat es in einem Youtube-Video auf den Punkt gebracht: «Zehntausende Menschen konnten in Italien in den letzten Wochen nicht bei der Beerdigung ihrer Angehörigen anwesend sein, nur damit jetzt an einem einzigen Tag Hunderttausende bei einer Demo auf die Straße gehen.» Es ist ein kolossales Eigentor zugunsten der geschmähten Skeptiker, die sich fragen: Wie gefährlich ist denn dann das Virus wirklich? Gläubige, die nicht in Kultstätten durften, Schüler, die nicht in die Schule durften, freie Künstler, Unternehmer und Restaurantbesitzer, die gerade eine existenzielle Krise durchmachen, fragen sich das gerade zu Recht.

Der französische Philosoph Michel Onfray hat in seinem Buch «La théorie de la dictature» eine moderne Lesart George Orwells präsentiert. Das Diktatorische wird demnach nicht einfach von oben verhängt, sondern schleicht sich lieber auf Samtpfoten in den Maschinenraum der Gesellschaft, durch Neusprech, Neudenk und eine stückweise Neuformatierung der Gesellschaft durch Normen, die keinen Sinn ergeben. Orwell empfahl die Wahrheit als Gegenmittel: «Wenn Freiheit überhaupt etwas zählt, dann als Recht, den Menschen Dinge zu sagen, die sie nicht hören wollen.»

---

Hinweis: In Kürze beginne ich eine neue Serie und zwar zu dem Themen-Komplex “Bevölkerungsreduktion”, an dem ich seit mehreren Monaten arbeite. Sie können mir hierzu gerne Ihre Fragen, Bemerkungen oder Material schicken. Sie erreichen mich über kontakt@idw-europe.org oder indem Sie auf diese Mail antworten.

---

Meine Arbeit ist nur durch Ihre Unterstützung möglich, auch wenn ich derzeit die meisten Artikel frei zur Verfügung stelle. Ich kann Ihnen auch manuell ein Abonnement einrichten. Auch Teilabos oder ermäßigte Abos sind möglich, sprechen Sie mich gerne darauf an.

Der Preis für ein Abonnement beträgt 77 Euro pro Jahr oder 7 Euro pro Monat.

• Paypal (Senden drücken), bitte Mailadresse nicht vergessen!

• Weitere Möglichkeiten auf Nachfrage (Überweisung, Krypto)

• Abo (auf “Subscribe now” klicken)

@ dfe02069:d3e2fa29

Gibt es den Rechtsstaat noch? (Bild: Netzfund)

Es gehört zur Perversion der Zeit in der wir leben, dass aktuell ein Bundeswehrsoldat wegen Ablehnung der Covid-19-Impfung zu einer Geldstrafe von 4500 Euro verurteilt wird, und auch seinen Dienst nicht mehr verrichten darf, während diejenigen, die zur Impfung drängten, diese durchführten (Ärzte) oder politisch für schwere Impfschäden und Todesfälle verantwortlich sind, noch frei herumlaufen dürfen und ihre Berufe und Ämter unbehelligt weiter ausführen. Vor kurzem hat selbst Karl Lauterbach zugegeben, dass die Impfung zu schweren bleibenden Schäden führen kann, was ihm nach eigener Aussage sogar die ganze Zeit über bewusst gewesen war, und das, obwohl er die Impfung lange gerne als „nebenwirkungsfrei“ darstellte und die Impfschäden herunterspielte.

Es stellt sich daher vielmehr die Frage: Wie haben sich Lauterbach & Co. strafbar gemacht? Am Ende wird das nur ein – vermutlich langwieriger – Prozess klären können. Und das auch erst, wenn die Staatsanwaltschaften ihre Pflicht zur Verfolgung des Corona-Unrechts wahrnehmen, was sie von Amts wegen und aufgrund von Anzeigen längst könnten und müssten, aber aus politischen Gründen derzeit nicht tun, denn Staatsanwälte sind in Deutschland weisungsgebunden.

Wir sprechen hier vom größten Gesundheitsskandal und Staatsverbrechen welches es in Deutschland seit dem Zweiten Weltkrieg gab, einem staatlich orchestrierten Verbrechen an der Bevölkerung mit unzähligen Beteiligten auf verschiedenen Ebenen. Während die Sachlage immer skandalöser in den Vordergrund drängt, hängt die Justiz mit ihrer Arbeit hinterher. Helfen wir ihr also etwas auf die Sprünge mit ein paar strafrechtlichen Überlegungen. Ein vollständiges juristisches Gutachten ist dieser Text natürlich nicht.

Beschränken wir uns bei diesen Überlegungen beispielhaft nur auf den Minister Lauterbach. Um welchen Vorwurf geht es zentral?

Der Gesundheitsminister bewirbt und propagiert seit Amtsantritt im Dezember 2021 die Massenverabreichung eines experimentellen Impfstoffs für die Bevölkerung, welcher auf einer neuartigen Technologie beruht (mRNA), auf deren Basis noch nie ein Medikament, geschweige denn ein Impfstoff zugelassen worden ist und deren Einsatz bei Tierversuchen zu Schäden bis zum Tod geführt hat. Der Minister setzt sich politisch und regulatorisch sogar für eine allgemeine Impfpflicht ein und lässt diese für Soldaten und Gesundheitspersonal einführen. Er führt selbst Inokulationen als Impfarzt durch, leugnet und verharmlost Nebenwirkungen, verhindert die Aufklärung von Impfschäden. Es kommt in der Folge zu millionenfach dokumentierten schweren Impfnebenwirkungen, bis hin zu Todesfällen.

Aus dem deutschen Strafgesetzbuch kommt hier u.a. eine Untersuchung von Mord und Totschlag (§§ 211, 212) oder fahrlässiger Tötung (§ 222) in Betracht. Zusätzlich noch die Prüfung der Körperverletzungsdelikte wie schwere Körperverletzung, Körperverletzung mit Todesfolge (§ 227) oder fahrlässige Körperverletzung (§ 229). Begangen im Amt, also kommt noch § 340 StGB hinzu. Für § 227 (Körperverletzung mit Todesfolge) genügt es, dass der Tod durch die Körperverletzung (Verabreichung einer Spritze mit mRNA-Impfstoff) wenigstens fahrlässig herbeigeführt wurde. Natürlich sei auch nicht die Freiheitsberaubung durch Lockdowns (§ 239 StGB), die millionenfache Nötigung und Drohung (§ 240 StGB) vergessen, die volksverhetzerische Verunglimpfung der Ungeimpften (§ 130 StGB) sowie die Veruntreuung von Milliarden für nutzlose Masken und Impfstoffe, die jetzt auf Halde liegen. Wenn es für all das noch als Stein des Anstoßes eine Urkundenfälschung und einen Einstellungsbetrug (§ 263 StGB) wegen Falschangaben bei der Bewerbung um eine Professur braucht: zum Schaden des Landes wäre es nicht.

Vorsatz oder Fahrlässigkeit?

Doch sprechen wir über die Impfschäden und was Lauterbach wusste. In einem Prozess gäbe es hier ein weites Feld für Überlegungen. Was ging in Lauterbach vor? Nahm er Schäden von Menschen in Kauf, bis hin zum Tod, um seine Impfstoffe loszuwerden? War es ihm letztlich „egal“? Dann hätte er gar vorsätzlich gehandelt und man landet bei Mord, Totschlag und vorsätzlicher Körperverletzung. Bei den Mordmerkmalen kann man an Heimtücke denken, denn Lauterbach tat alles, um die Impfstoffe harmlos aussehen zu lassen.

Die Fahrlässigkeit hat er bereits selbst zugegeben, wenn er sagt, dass ihm die Nebenwirkungen die ganze Zeit über bekannt gewesen waren. Die Frage, die sich hier stellt: Wie früh wusste Lauterbach Bescheid? Oder ab wann hätte er Bescheid wissen können und müssen? Anzeichen gab es schließlich viele: Erhöhte Todesfälle nach der ersten Impfkampagne in Israel, die Aussagen von Virologen wie Luc Montagnier, wonach die Todeskurve der Impfkurve folgt, das öffentliche VAERS-Register in den USA, die „plötzlich und unerwartet“ Verstorbenen.

Auch musste er die Studien von Pfizer kennen, die schon im Februar 2021 vorgelegen haben und im November 2021 durch einen Prozess in den USA freigeklagt und veröffentlicht worden sind und seitdem aufgearbeitet werden. Lauterbach wurde im Dezember 2021 Gesundheitsminister.

Millionenfache schwere Nebenwirkungen durch die Vakzine sind den Krankenkassen spätestens seit 2022 bekannt. Selbst wenn Lauterbach sich also nur die ihm passenden Studien herausgepickt hätte, wäre sein Verhalten grob fahrlässig gewesen. Er kann sich auch nicht hinter dem Paul-Ehrlich-Institut verstecken, einer Behörde, die seinem Gesundheitsministerium unterstellt ist und sich nachweislich viel Zeit gelassen hat, um selbst die Daten des Kassenärztlichen Bundesverbands abzurufen, wozu es verpflichtet ist. An einen Gesundheitsminister mit wissenschaftlichem Hintergrund, der sich damit brüstet, auch noch tief in der Nacht Studien zu lesen und darüber zu twittern, wird man erhöhte Ansprüche an Sorgfalt und Objektivität stellen dürfen. Lauterbachs letzter Trick, nämlich das PEI möglichst unwissend zu halten, um sich auf offiziell niedrigere Impfschäden herauszureden, wird ihm strafrechtlich ohnehin nicht helfen. Hier zählt eine Gesamtschau.

Es ist gut möglich, dass am Ende in einem Urteil steht, Lauterbach habe die Impfung ohne Rücksicht auf Verluste durchgezogen, obwohl er die schädlichen Folgen hätte kennen müssen und vorhersehen hätte können. Dann sind wir bei vorsätzlichem Handeln und bei Mord, Totschlag und schwerer Körperverletzung in Tausenden oder Millionen von Fällen.

Ein staatlich orchestriertes Verbrechen

Besondere Beachtung verlangt hier auch der Punkt, dass Lauterbach nur in wenigen Fällen selbst als Impfarzt gehandelt hat und nicht bekannt ist, ob und in welchem Umfang diese Personen geschädigt worden sind (auch ein nutzloser Piks wäre allerdings eine Körperverletzung). Der Schwerpunkt seiner Strafbarkeit liegt also darin, dass er die Impfkampagne politisch umgesetzt hat und sich dabei einer willigen Ärzteschaft bediente (deren eigene Strafbarkeit nochmal ein Komplex für sich ist).

War er Täter hinter dem Täter (Arzt) oder nur ein Anstifter? Letzteres wäre bei Staats- und Organisationsverbrechen größten Ausmaßes nicht sachgerecht. In der Strafrechtswissenschaft wurde daher nach dem Fall Eichmann auch die Täterschaft des Bürokraten und Amtsträgers begründet, der einen organisatorischen Machtapparat steuert und durch diesen Verbrechen begeht. In Machtapparaten sind die ausführenden Akteure in der Regel austauschbar. Willige Impfärzte gab und gibt es genug. Der Täter kann also sicher sein, dass seinem Willen gefolgt wird, durch wen auch immer.

Bisher galt diese Täterschaft durch Machtapparate nur dort, wo sich der ganze Machtapparat selbst außerhalb des Rechts bewegt, zum Beispiel in Diktaturen; denn man geht davon aus, dass offen rechtswidrige Befehle in Rechtsstaaten nicht ausgeführt werden. In unserem Fall wird man deshalb diese Rechtsfigur erweitern müssen und feststellen, dass durch den verhängten rechtlichen Notstand im Frühjahr 2020, die massive öffentliche Propaganda und Manipulation der Öffentlichkeit mit Schreckenszenarien, bewusst eine Situation geschaffen wurde, welche die Rechtswidrigkeit der Impfkampagne verschleiern halfen. Der Machtapparat agierte per Ideologie und Überrumpelung. Zu diesem Fragekomplex allein könnte man Doktorarbeiten schreiben lassen. Lauterbach handelte meines Erachtens in mittelbarer Täterschaft und hatte Tatherrschaft durch Kontrolle eines Machtapparats.

Lässt sich das Verhalten rechtfertigen oder entschuldigen?

Neben der strafbegründenden Seite gibt es bei jeder strafrechtlichen Prüfung auch die entlastende Seite. Handelte die Politik und damit der Minister nicht in einer gänzlich neuen Situation? Befand sich die Politik in einem schuldausschließenden Dilemma oder gar einem Irrtum? Hat nicht jeder Impfling sein Einverständnis zur Impfung erklärt? War Lauterbachs Motivation nicht letztlich, Schaden durch die Pandemie von der Bevölkerung abzuwenden?

Hier wären viele Fragen einzubeziehen, welche den Ursprung und Gefährlichkeit von Corona betreffen. Wie stand es mit der nachgewiesenen Gefährlichkeit von Covid-19? Was sagen die Metastudien zur Sterblichkeit? Welche Aussagen zur Gefährlichkeit von Corona kann man aufgrund fehlender Obduktionen überhaupt treffen? Wieso wurden alternative Behandlungsmethoden schon frühzeitig zu Gunsten der Impfung für obsolet erklärt?

In Bezug auf Lauterbach bleibt hier wenig Raum für Ausreden. Das Einverständnis des Impflings setzt voraus, dass eine vertiefte Aufklärung über Risiken und Nebenwirkungen der Impfstoffe erfolgte und eine freie Willensbildung vorlag. Fand das statt? Im Gegenteil: Es wurde öffentlich mit der Unbedenklichkeit der Impfstoffe argumentiert, auch von Lauterbach selbst, obwohl diese Unbedenklichkeit schon aufgrund der bedingten Zulassung der Vakzine gar nicht offiziell bestätigt worden ist. Lauterbach hat einfach rücksichtslos Aussagen ins Blaue hinein gemacht und Menschen in eine experimentelle Gentherapie hineingelogen, deren Nutzen höchst zweifelhaft war, die aber nachweislich nicht mal vor Ansteckung schützte und zwar von Anfang an. Die Impflinge wussten also gar nicht, in was sie einwilligten. Viele taten es nur aus öffentlichem Druck und aufgrund von medialer Manipulation, dass die Impfung die Rettung sei.

Auch die Überlegung, die Impfstoffe hätten doch potentiell viele Leben gerettet, hilft nicht weiter, wenn man nicht die eigenen Panikszenarien und übertriebenen Modellierung als Rechtfertigung nehmen will. Denn selbst wenn die Impfung Leben gerettet hat (was zu beweisen wäre) oder tatsächlich vor schweren Verläufen geschützt hat, wäre eine potentiell schädliche Impfung ja im Endeffekt kein Schutz vor gesundheitlichen Risiken, im Gegenteil: Sie war ein neues Risiko. Es gibt keine zulässige rechtliche Abwägung Leben gegen Leben, oder Gesundheit gegen Gesundheit, denn das liefe darauf hinaus, die Impfgeschädigten zum Sonderopfer zu machen für eine (vermeintlich grössere Zahl) „Geretteter“. Eine Rettung der einen auf Basis der Schädigung anderer: Welches Rechtsverständnis soll das sein, wenn jedes Leben für sich den gleichen Wert hat? Eine Maßnahme, die für die einen eine vermeintliche Rettung bedeutet, aber für andere einen Schaden, kann nicht rechtens sein. Die Menschenwürde verbietet zudem die Verrechnung von Geretteten und Geopferten. Jedes Leben hat den gleichen Wert, die Menschenwürde ist kein Rechenspiel. Diesbezüglich besteht auch kein ethisch-moralisches Dilemma, schon gar nicht bei einem Minister, der alle Mittel in der Hand hat, um sich rechtlich abzusichern, Rechtsrat einzuholen, Irrtümer auszuschliessen und Studien studieren zu lassen.

Was ist die gerechte Strafe?

Schon die Körperverletzung mit Todesfolge beinhaltet einen Strafrahmen von drei bis 15 Jahren. Lauterbach lassen sich Kapitalverbrechen in unzähligen Fällen vorwerfen. Hinzu kommen noch Tatbestände nach dem Völkerstrafrecht oder nach dem Kriegswaffenkontrollgesetz, wenn man in der “Impfung” eine biologische Waffe sehen will, schliesslich beruht auch sie auf militärisch geförderter gain-of-function-Forschung, sowie Verstöße gegen das Arzneimittelgesetz, da Lauterbach unzulässige Werbung für Medikamente gemacht hat. Das gilt auch für Paxlovid. Was wäre die gerechte Strafe? Genau sagen kann das heute niemand. Gibt es eine solche in diesem Fall überhaupt? Die genaue Strafzumessung muss natürlich ein Richter treffen. Es ist auch nicht die zentrale Frage.

Denn: Eine Lösung aller Probleme ist die strafrechtliche Aufarbeitung nicht, allenfalls eine notwendige Bedingung, um am Ende Rechtsfrieden zu schaffen und die Lehre aus der Pandemie zu ziehen, dass es für monströse Verbrechen nicht Diktaturen braucht, sondern diese auch in Demokratien möglich sind, wenn sich die Beteiligten aufführen, wie in Diktaturen. Oder muss man die Demokratie bereits als suspendiert betrachten?

Lauterbach. Wen wird man in ihm rückblickend sehen? Einen Verbrecher unter vielen anderen, neben Komplizen und Steigbügelhaltern, neben fanatischen Unterstützern und einem taubstummblinden Kanzler? Einen notorischen Lügner mit Geltungsdrang, der sich aus jeder alten Lüge stets mittels einer neuen retten will? Auch jemanden, der sich als skrupelloser als alle anderen gezeigt hat und damit schon früh signalisiert hat: Seht her, ich führe das Thema an, denn auf jede verrückte Forderung vermag ich immer noch zwei noch verrücktere draufzupacken? Sicher, er war einer der zentralen Täter. Aber das reicht nicht. War er nicht auch die die idealtypische Bad-Bank, auf die jeder aus Regierung, Parlament, Rechtsprechung, Verwaltung, Ärzteschaft seinen Anteil an Covid-Schuld abladen zu können glaubte? Der ideale Sündenbock also für eine Gesellschaft, die sich in bestem deutschen Micheltum immer zuerst fragt: Wer ist hier eigentlich zuständig? Die Obrigkeit wird schon Recht haben und wissen, was sie tut.

Ist das nicht noch viel schlimmer? Die angeblich so wehrhafte Demokratie hat ihn gewähren lassen; sie hat im Moment der größten Bewährung der Nachkriegszeit nicht ihre Krallen ausgefahren, sondern sich vornübergebeugt und für einen narzisstischen Triebtäter den Rock gehoben – stellvertretend für alle Bürger dieses Landes. Dieser Missbrauch, vom Opfer herbeigerufen und beklatscht, wird viel mehr Zeit brauchen, um aufgearbeitet werden, als die Aburteilung eines Ministers.

Der Rechtsstaat hat jetzt das Wort. Wird er sich zu Wort melden? Gibt es ihn noch? So lehrreich die letzten Coronajahre waren, so lehrreich werden die nächsten Monate in Bezug auf die Aufarbeitung werden. Bisher ist es ein Trauerspiel.

---

Meine Arbeit ist nur durch Ihre Unterstützung möglich, auch wenn ich derzeit die meisten Artikel frei zur Verfügung stelle. Ich kann Ihnen auch manuell ein Abonnement einrichten. Auch Teilabos oder ermäßigte Abos sind möglich, sprechen Sie mich gerne darauf an.

Der Preis für ein Abonnement beträgt 77 Euro pro Jahr oder 7 Euro pro Monat.

• Paypal (Senden drücken), bitte Mailadresse nicht vergessen!

• Weitere Möglichkeiten auf Nachfrage (Überweisung, Krypto)

• Abo (auf “Subscribe now” klicken)

• Oder wollen Sie ein Abo verschenken?

@ 724233f7:455909e9

Julien Guitton

Computer infrastructure architect, cryptographer, digital currencies expert

DOB: 25/04/1980 Phone: +41 79 657 23 42 Mail: julien.guitton@proton.me Languages: French, English

Skills

• Computer Science: development in C/C++/Go/Rust, databases (SQL/NoSQL), cryptography, HSM/security/privacy, big data, blockchain, cloud AWS/GCP/Azure, p2p.
• Management: agile methods, Scrum, and Kanban.

Experience

Condensat Technologies - 2017-2023 Founder, Chairman - 2 employees

• Liquid network, Bitcoin, Proxmox, and Docker virtualization.
• Smart contracts, bank accounting, compliance, and governance.
• Hardware signers.

AXA - 2016-2017 DevSecOps R&D - Team of 6 people

• AWS DevOps.
• Integration of HSM cryptography solution to encrypt data on the IoT platform for AXA Drive car insurance, ensuring privacy preservation for customers.

Softbank Robotics - 2014-2016 DevOps Cloud - Team of 8 people

• AWS DevOps, Debian/Python.
• Architecture and APIs at scale.
• SQL/NoSQL, data engineering, security/cryptography.
• Business intelligence.

Online.net - 2013 DevOps R&D

• R&D cloud computing.
• Integration of machine images.
• Cloudstack, Qcow2, Debian x86/amd64/armel/armhf, Ubuntu.

SFR - 2010-2012 Project Leader

• Web hosting platform.
• Information system maintenance.
• Technical and legal advising.
• Assisting marketing team.
• Debian, Ubuntu, LAMP, Java/Tomcat/Axis.

TELETOTA - 2010 Computer Engineering

• Merger of 2 companies.
• Upgrading information system.
• Network and data security.
• Microsoft Windows 2003, Exchange 2003/2007, Active Directory, Telephony IP Cisco, WSUS.
• Network levels 1, 2, and 3.

Monte Cristo - 2009-2010 Data Manager

• Organizational audit.
• Technical audit.
• Integration of Mastering + Authoring: DVD, Patches, NSIS, Games for Windows.
• Continuous integration, digital signature, versioning.
• Visual Studio, C/C++/C#, Subversion, Perforce.
• Credited on Cities XL.

AFPA - 2008 Master 2, System Information Engineer Diploma

Groupe Riff - 2001-2007 Computer Engineer, Network Engineer

• Management of all computer-related tasks, maintenance of UNIX machines for special effects, implementation and securing of Debian web and accounting servers, IT support, and inventory management.
• Development of the first website for "C'est pas sorcier" (French educational TV program).
• Digitization and online publication of the "Arrêt du image" (French TV show) episodes.
• Implementation of gigabit networks for HD television.

Conference Speaking Engagements

• Bitcoin Economic Forum - Le Mans, 2023
• Surfin Bitcoin - Biarritz, 2022
• Lightning Network Conference - Prague, 2017
• Lightning Network Conference - Prague, 2016
• Satoshi Roundtable - Cacun, 2016
• Satoshi Roundtable - Cacun, 2015

Columnist, Speaker

• Bitcoin.fr
• The Big Whale
• BFM Crypto

Association Memberships

• Chaintech Association - Member
• Cercle du Coin Association – Member
• CryptoFR Association – Founding member

Teaching Experience

Faculté Léonard de Vinci 2017-2018 Bitcoin and Git Instructor

• Conducted courses on Bitcoin and Git for students at the Défense campus.
• Developed curriculum and lesson plans.

@ 6e0a1f48:c9f444e5

Critical Thinking and Sovereignty

It is often said that charting one's own course in life is the individual's supreme art. It's a continuous balancing act between the need to adapt to changes and the yearning for sovereignty. At the heart of this journey, two inseparable tools are found: questioning and critical thinking, and the ongoing work to achieve sovereignty, all while keeping a course in mind.

The Critical Thinking

Critical thinking is the foundation from which an individual may aspire to liberation. It is the ability to discern, to question pre-established norms and principles, and to break down barriers that bind the individual in a state of conformity. This is the beacon that illuminates the path to overcoming social and private restrictions.

Critical thinking provides the mental space necessary for an individual to clearly and reflectively evaluate their own beliefs, thoughts, and dissensions. This capacity for analysis and self-interrogation is the fundamental base for the individual to find their authentic needs and aspirations, allowing their full expression.

Working Towards Sovereignty

On the other hand, sovereignty is a banner that the individual carries with the aim of reigning supreme over their own life: personal, social, and economic. It is the realization of the principle of self-government, the conscious act of securing autonomy, and making informed and independent choices.

However, the pursuit of sovereignty is not an isolated act. It requires constant and persistent work. This is a journey that requires developing skills, cultivating experiences, and mastering the art of remaining resilient in the face of life's turbulence. Having a route in mind does not mean having an unchangeable trajectory, but rather a clear objective that guides all actions and choices, ensuring that each step taken is in the direction of the desired port of autonomy.

Conclusion

Combined, critical thinking and the unwavering will to achieve sovereignty constitute the compass and rudder on the journey to self-government. Through these, the individual has the capacity to lead, in a conscious and deliberate manner, the course of their life towards the core of their personal identity. And it is precisely in this act of self-governance that not only the essence of freedom is found, but the ultimate meaning of human existence.

@ dfe02069:d3e2fa29

Ach, wie gut wir uns doch wieder verstehen (Screenshot: www.monikajones.com)

Der Journalismus befindet sich in einer Dauerkrise. Im Kern handelt es sich um eine selbstverschuldete Vertrauenskrise. Der Leser und Zuschauer traut seinen Augen und Ohren nicht mehr, wenn er Mainstream-Zeitungen liest oder öffentlich-rechtliche Programme anschaut. Je nach Umfrage vertraut etwa die Hälfte der Befragten den Medien noch. Unter jüngeren Menschen misstrauen bis zu zwei Drittel der Befragten den Medien. All das ist auch für Journalisten keine Überraschung. In einer Umfrage von 2022 bestätigten gut 65% der Medienvertreter diesen Vertrauensverlust. Im Vorjahr waren es noch knapp 55%.

Gefangen in Informationskulten

Vermeintliche Wahrheitsautorität ohne öffentliches Vertrauen? Der öffentlich-rechtliche Rundfunk nähert sich immer mehr der Kirche an. Auch sonst sind die Ähnlichkeiten augenfällig. Ob Kirchensteuer oder Zwangsabgabe: man alimentiert bei beiden einen Unfehlbarkeitskult, der miserable Arbeit leistet. Im Fall des öffentlich-rechtlichen Rundfunks gibt es sogar kein Entrinnen aus dem Informationskult. Wer vom Glauben abfällt oder die Gebühren aus sonstigen Gründen nicht überweist, kann per Beugehaft auf die Spur des Glaubens zurückgebracht werden und muss die nächste Gebührenerhöhung mittragen. Mehr zahlen müssen für schlechtere Leistung: Das ist Macht.

Vor kurzem hat eine Anfrage im Bundestag durch die AfD-Fraktion zutage gefördert, dass die Regierung in den letzten Jahren knapp 1,5 Millionen Euro an Journalisten des Mainstreams gezahlt hat: Für Moderationen, Interviews, Medientrainings, Seminare. Journalisten lassen sich von denen, die sie kritisch hinterfragen und kontrollieren sollen dafür bezahlen, dass sie medial besser aussehen. Wenn der Verrat an der eigenen Funktion zur Norm wird, der Interessenskonflikt also Teil der Geschäftsgrundlage ist, haben wir es mit systemischer Korruption zu tun. Für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk gilt gesetzlich das Prinzip der Staatsferne. Tatsächlich hält sich die Regierung eine Nomenklatura von Hofberichterstattern und medialen Illusionsmalern.

Dass derartige Deals ein Verrat am Journalismus sind, ist den Beteiligten klar. So erklärt sich, warum man über Geld am liebsten gar nicht spricht. Die Pro7-Journalistin Linda Zervakis ließ zuerst verlautbaren, sie habe für ein (erwartungsgemäß gänzlich unkritisches) Interview mit Bundeskanzler Scholz auf der Digitalmesse „Re:publica“ gar nichts bekommen. Am Ende wuchs das Nichts auf 11 000 Euro. Das Kanzleramt hatte sie als Interviewerin selbst ausgewählt und bezahlt. Zervakis wurde in diesem Moment nicht für Journalismus bezahlt, sondern für PR. Ihre Funktion war es, Filter und Kommunikations-Leibwache zu spielen und den Informationswert für die Öffentlichkeit möglichst klein zu halten. Eine gecastete Bürgersprechstunde hier, ein bezahltes Interview dort: So bewegt sich der Kanzler quasi nie in der echten Öffentlichkeit, sondern stets in einem Kommunikationskokon der Willfährigkeit einer selbst geschaffenen Tele-Realität.

Ein weiteres Beispiel ist „Journalistin Nr. 21", die in der Aufstellung der Bundesregierung wie alle anderen auch, nur mit Pseudonym auftaucht, mit Hinweis auf den „Datenschutz“, der hier als letztes Schutzmäntelchen für systemische Korruption herhalten soll. Warum ist ihre Identität ein Geheimnis? Hat der Bürger nicht das Recht zu erfahren, wen er bezahlt? Im Fall von „Journalistin Nr. 21“ ist ihre Identität unschwer herauszufinden. Sie arbeitet laut Unterlagen der Regierung für die „Deutsche Welle“ und bekam in den letzten zwei Jahren zehn Aufträge für Moderationen, u.a. vom Verkehrsministerium und Bildungsministerium.

Wozu die Geheimniskrämerei?

Am 25.11.2022 moderierte sie für das BMBF den „Quantum Future Award“.

Im Nebenberuf (oder ist das der Hauptberuf?) liest sie Nachrichten bei der „Deutschen Welle“: Monika Jones. Wem der Name nichts sagt: das Phantom ist hier nur Symptom. Und zwar für einen Deal. Wer Nachrichten vorliest, repräsentiert im Mainstream absolute Glaubwürdigkeit. Mit dieser schmücken sich dann Regierungen und Ministerien. Es ist ein win-win: Etwas mehr Glaubwürdigkeit für die Regierung, ein lukrativer Nebenverdienst für die Journalistin. Der Bürger bezahlt die Zeche und bekommt dafür im Gegenzug Journalismus mit einem Informationswert, dem er nicht mehr traut. Bezahlt hat er doppelt: Einmal mit Zwangsgebühren und einmal mit Steuergeldern. Und zwar dafür, dass die Sicht der Regierung verbreitet wird oder diese gut dasteht. Bezahlen für Werbung: Abstruser geht es kaum noch.

Der Web-Auftritt von Frau Jones spricht derweil eine deutliche Sprache: Mich kann man buchen! Der Job der Nachrichtensprecherin scheint eher der Türöffner zur lukrativen Eventbranche zu sein. Über ihre Vita findet man kaum etwas, dafür Listen an Referenzen und Veranstaltungen. Dazu noch etwas Eigenlob über die eigene Covid-Berichterstattung: Fertig ist das Geschäftsmodell mit dem Gebührenzahler als Steigbügelhalter seines eigenen Verrats.

Muss die eigene Glaubwürdigkeit mit sechs Ausrufezeichen untermalen: Monika Jones (Screenshot)

Werden wir bald erfahren, wer Journalist Nr. 27 auf der Liste ist? Er arbeitet u.a. für WDR, NDR und ZDF, bot aber auch Medientrainings und Pressesprecherlehrgänge für das Finanzministerium unter Scholz an. Auch er ist ein medialer Doppelagent. Als Journalist ist es seine Aufgabe, die Regierenden kritisch zu befragen und ihnen die Wahrheit zu entlocken, auf welche die Gebührenzahler einen Anspruch haben. Und zwar mit Distanz zu den Mächtigen. Zugleich trainiert er die Pressesprecher eines Ministeriums darin, wie man Fragen so beantwortet, dass die Öffentlichkeit möglichst wenig erfährt. Training im Scholzsprech. Das ist in etwa so, wie wenn ein Kriminalhauptkommissar im Nebenberuf Verbrechern steuerfinanzierte Seminare darüber geben würde, wie man den perfekten Mord begeht.

All das sind keine Petitessen, sondern Belege für die Dysfunktionalität des aktuellen Mediensystems. Medien sind Mittler, und hier noch dazu Vermittler der Realität. Diese Funktion können sie nur wahrnehmen, wenn sie möglichst interesselos sind. Parteiische Journalisten zementieren zudem Macht. Sie sind Sand im Rad der Demokratie. Ein Personalwechsel in der Politik bedeutet immer auch die Gefahr, einen geliebten Auftraggeber zu verlieren. Gibt es deshalb seit Jahren kaum mehr Rücktritte? Weil sich Journalisten mit Rücktrittsforderungen ins eigene Fleisch schneiden?

Wer zahlt, schafft an

Aus Sicht des Bürgers ist das Ganze ein Etikettenschwindel. Es ist Verbrauchertäuschung. Man bekommt nicht das, wofür man bezahlt hat. Wieso gibt es noch keine Etikettierungspflicht für Journalisten oder eine Pflicht zur Offenlegung von Interessenskonflikten? Wieso wird nicht offen gelegt, wer wie und von wem bezahlt wird? Es wäre im Interesse des Zuschauers zu wissen, welche Interessenlage auf diejenige Person einwirkt, die uns Realität spiegeln soll. Nur dann haben wir eine Chance zu erfahren, ob diese Person die Realität tatsächlich widerspiegelt oder sie uns durch das Prisma eines eigenen Interessenbündels wiedergibt.

Unser Blick auf die Realität kann nur so klar sein, wie er vom Schleier der Interessen befreit ist.

• Bei öffentlich-rechtlichen Journalisten ist die mangelnde Staatsferne und Ideologisierung der Tätigkeit ein Problem.

• Bei Konzernmedien ist es die Abhängigkeit von Werbung und vom Staat, der über Regulierung und Presseförderung befindet.

• Bei anderen Medien ist es die Abhängigkeit von Mäzenen, Stiftungen oder sonstigen Privatinteressen.

Schaut man genau hin, ist der klassische, investigative Journalismus, der allein von den Lesern getragen wird und allein einem Aufklärungsinteresse verpflichtet ist, die absolut krasse Ausnahme. Derweil werden unabhängige Köpfe, wie Matt Taibbi oder Michael Shellenberger, die u.a. die „Twitter-Files“ offenlegten, von der Politik als „angebliche Journalisten“ betitelt. Wen wundert da eigentlich noch der Vertrauensschwund ins System?

Garbage in, garbage out. Jeder Programmierer weiß, dass am Ende nur Mist rauskommt, wenn man Mist reintut. Die Qualität des Journalismus ist letztlich bestimmt durch die Summe der Verfehlungen. Davon gibt es viele. Parteiische Nomenklatura-Journalisten am Tropf der Regierung sind nur die Spitze des Eisbergs:

• Merkel informierte ausgewählte Journalisten über die nächsten Corona-Maßnahmen und gab ihnen damit einen Informationsvorsprung.

• Wie Julian Reichelt, der Ex-Chefredakteur der Bild-Zeitung offenbarte, wirkte Merkel auf ihre Duz-Freundin Friede Springer ein, die Coronapolitik der Regierung zu unterstützen. Das gelang.

• Ähnliche Deals gab es in der Schweiz zwischen Gesundheitsminister Berset und Marc Walder, Chef von „Blick“, der in eigenen Redaktionen und auch in der Medienbranche der Schweiz Unterstützung für die Regierung gefordert hat und dafür Zugang zu exklusiven Informationen bekam.

Nimmt man noch die 300 Millionen der Bill & Melinda Gates Foundation an die gesamte Presselandschaft hinzu (Geld floss in Deutschland u.a. an ZEIT und Spiegel), die Kontakte von Journalisten zu Denkfabriken, Geheimdiensten, Lobbyvereinen und Parteien, dann kommt man in der Gesamtschau ziemlich genau zu dem Ergebnis, dass unser Mediensystem eigentlich noch weitaus mehr Vertrauen genießt, als es verdient.

Man nennt all das übrigens: „Qualitätsjournalismus“.

---

_

@ dfe02069:d3e2fa29

Geht ein Zahn verloren, springt der nächste hervor. Wann gehen der Lüge die Zähne aus?

Wir leben in einer Zeit der Dauerlüge. Es gibt darin Großlügen, Kleinlügen, Stützlügen, Notlügen, A-Lügen, B-Lügen, C-Lügen, Notlügen, die ineinander verzahnt sind und ein Lügendickicht geworden sind. Immer mehr Lügenschichten, die übereinander gelegt sind, sich ablagern und verfestigen, werden zum Fundament dessen, was wir für „Realität“ halten sollen. Hannah Arendt beschrieb in „Wahrheit und Lüge in der Politik“, dass durch die Lüge der Orientierungssinn verloren geht. Der Orientierungssinn der Bürger, aber auch der Politiker. Die große Frage ist, wie sich das Lügengeflecht auflöst: abrupt und brutal oder langsam und quälend?

Gerade scheint letzteres der Fall zu sein und mit dieser Qual werden die Wahrheitsliebenden noch eine Weile leben müssen. Die Wahrheit setzt sich zwar unerbittlich durch aber sie braucht dafür viel Zeit, wenn ihr zu wenige helfen. In Sachen Corona ist von der Lüge der angeblichen Naturkatastrophe, die zur „schlimmsten Pandemie seit 100 Jahren“ führte, nichts mehr übrig.

Dies zeigen zum Beispiel die kürzlich veröffentlichten WhatsApp-Nachrichten des ehemaligen britischen Gesundheitsministers Matt Hancock, die derzeit genüsslich vom „The Telegraph“ seziert werden.

Plandemiker am Werk (Screenshot: Twitter)

Hancock im Machtrausch sinniert darüber, dass die nächste Corona-Variante der Bevölkerung ordentlich Angst machen werde. „Wann lassen wir die nächste Variante heraus?“, fragte er. Und weiter: „Bill Gates schuldet mir etwas…dafür dass ich so vielen Menschen seine Chips injizieren lasse“. Die Lockdown-Files sind die Spitze des Eisbergs an zynischem Gedankenmüll eines Corona-Erfüllungsgehilfen. Sie offenbaren die Banalität des Opportunisten, ein Kaleidoskop des Machtrausches. Hancock ist inzwischen am natürlichen Endpunkt seiner Trash-Karriere angekommen: im Reality-TV, wo er sich die Amtszeit vergolden ließ.

Dass Corona aus dem Labor stammt, vermutet inzwischen sogar das FBI. Im Mainstream gilt das immer noch als Verschwörungstheorie. An den angeblichen Naturursprung des Virus, das nur ein paar Hundert Meter vom Wuhan Institute of Virology in die Welt gekommen sein soll, wollen all diejenigen besonders fest glauben, die einen Brückenschlag zur Klimaerwärmung brauchen, um Virenpanik mit der Klimapanik zu verzahnen. Das letzte Aufgebot der fanatischen Panikmacher sammelt sich um Karl Lauterbach, um den sich das Dschungelcamp noch früh genug reißen wird.

Schon jetzt lässt sich festhalten: Die grössten Fake-News-Schleudern in der Pandemie waren die Mainstream-Medien und Regierungen, also diejenigen selbsternannten Wahrheitsautoritäten, die immer dazu aufgerufen haben, nur den offiziellen Kanälen und Qualitätsmedien zu vertrauen. Mit jeder offengelegten Lüge verlieren sie einen weiteren Vertrauensbaustein. Man muss inzwischen umgekehrt fragen: Was war in Sachen Corona eigentlich nicht gelogen oder wurde trotz Nichtwissens grob übertrieben? Vom Virusursprung bis zur angeblichen Wirksamkeit und Sicherheit der Impfstoffe hält keine These des Mainstreams einer Überprüfung stand.

Trotzdem werden in Deutschland immer noch Soldaten zur Impfung gezwungen, wenn sie ihren Job behalten wollen. Die einrichtungsbezogene Impfpflicht im Gesundheitssektor ist erst Anfang des Jahres ausgesetzt worden. Wie die Leidensgeschichten der Impfopfer aussehen, darf man mit einiger Verzögerung derweil im Mainstream beobachten. Der größte Gesundheitsskandal der Welt wartet auf ein juristisches Nachspiel, bei dem endlich alles auf den Tisch kommen muss.

Wie miserabel beispielsweise der Impfstoff von Pfizer/Biontech war, konnte man schon länger wissen, wenn man die Zulassungsdokumente und Studien studierte, die Pfizer auf Druck der Öffentlichkeit veröffentlichen musste. Die mehr als 300 000 Seiten Material sind von einer Gruppe rund um die Journalistin Naomi Wolf akribisch analysiert worden und offenbaren, wie unwirksam und zugleich gefährlich die Impfstoffe sind.Dem Studienstreber Lauterbach müssten diese Ergebnisse schon lange bekannt sein. Wieso fragt ihn niemand danach? Die modifizierten RNA-Therapeutika waren ein Biowaffenangriff auf die Weltbevölkerung, ein monströses Menschheitsverbrechen. Die Ausrufung der Pandemie durch die WHO war der erste globale Angriff unter falscher Flagge von korrupten Bürokraten, willfährigen Politikern, Wissenschaftlern und Journalisten sowie megalomanen Philanthrokapitalisten, wie Bill Gates.

Die große Frage, die sich derzeit stellt, lautet, auch in Bezug auf den Ukraine-Krieg, die Pipeline-Sprengung, den angeblichen Kapitol-Sturm mit Polizeibegleitung und die vielen anderen Dauerlügen: Führt die Aufdeckung der Lügen zu einer Auflösung des gesamten Lügengeflechts? Und wenn ja, wann? Oder führt sie nur dazu, dass die Steigbügelhalter und Helfershelfer der Lüge aussortiert werden? Die Lüge hat, wie auch der weisse Hai, ein Revolvergebiss. Fallen ein paar Zähne aus, werden gleich die nächsten neuen Zähne herausgeklappt.

Die Lüge wird solange willige Helfer finden, wie sie Vorteile verspricht. Mit der zunehmenden Aufdeckung der Wahrheit braucht sie dafür allerdings immer noch korruptere, noch ruchlosere Charaktere. Die Wahrheit wird ihren Siegeszug erst dann antreten, wenn die Lüge so offensichtlich geworden ist, dass ihr niemand mehr beistehen will. Auf staatliche und gesellschaftliche Kontrollinstanzen sollte man sich dabei zur Aufdeckung nicht verlassen. Die letzte Wahrheitsinstanz ist das Netz der ungebrochenen Einzelnen, die sich die Lüge nicht mehr länger gefallen lassen. Sie sind die Klippe, an der sie letztlich und dauerhaft zerschellen wird.

---

_

@ 18e3af1e:1d42e5df

Nota: Este articulo fue originalmente creado por nostr:npub10awzknjg5r5lajnr53438ndcyjylgqsrnrtq5grs495v42qc6awsj45ys7 , yo solo ayude a traducirlo al espanol

Una nueva herramienta

Fue lanzada una nueva herramienta de Nostr por el invisible guerrero Nostr nostr:npub1xdtducdnjerex88gkg2qk2atsdlqsyxqaag4h05jmcpyspqt30wscmntxy, el hombre detrás de nostr.band. Nostr Band potencia a reconocidos clientes de Nostr como Snort, Amethyst y Iris con sus herramientas backend. Además, Nostr Band sirve como una navaja suiza versátil para los usuarios finales, ofreciendo una amplia gama de servicios y características que incluyen búsqueda, estadísticas, direcciones de Nostr y más. Cabe destacar que la herramienta incorpora un sistema de relé robusto, previamente discutido en una de mis guías completas. Te invito a explorar las posibilidades que presenta este servicio visitando https://nostr.band/. Pero hoy, estoy emocionado de compartir el último desarrollo en el ecosistema de Nostr Band: Feeds.

Curación de contenido en Nostr

Nostr, al ser un protocolo relativamente joven, se ha centrado principalmente en sentar las bases y garantizar la funcionalidad básica. Como resultado, la implementación de ciertas características y posibilidades ha llevado tiempo. Un área en la que se ha estado careciendo es la curación de contenido. Hasta ahora, los usuarios finales han tenido opciones limitadas para dar forma al contenido que consumen, confiando en ajustar paquetes de relés o utilizando clientes específicos que ofrecen más flexibilidad para ajustar los feeds, como Primal.

Entre las herramientas disponibles se encuentra la potente microaplicación de nostr:npub1zuuajd7u3sx8xu92yav9jwxpr839cs0kc3q6t56vd5u9q033xmhsk6c2uc, conocida como listr.lol. Permite a los usuarios crear y gestionar listas para curar contenido de fuentes participantes. Sin embargo, su integración en clientes populares de Nostr aún está en progreso, lo que dificulta su uso en cierta medida. Además, las implementaciones actuales se centran principalmente en listas de perfiles, lo que limita la capacidad de realizar curación basada en temas. Otra opción es Zapddit, un cliente similar a Reddit desarrollado por nostr:npub1ltx67888tz7lqnxlrg06x234vjnq349tcfyp52r0lstclp548mcqnuz40t. Zapddit permite a los usuarios seguir temas deseados suscribiéndose a hashtags y evitar algunas conversaciones silenciando hashtags no deseados. Sin embargo, la dependencia de los hashtags presenta limitaciones, ya que no todos los usuarios los utilizan de manera consistente, lo que podría resultar en contenido perdido o exposición a contenido no deseado. Enfoque único

Feeds de Nostr.Band ofrecen una forma completamente nueva de curar contenido de Nostr, brindando a los lectores el poder de personalizar su consumo de información y permitiendo a los curadores crear flujos de información únicos mientras obtienen reconocimiento por sus esfuerzos. ¿Recuerdas cuando mencioné que no hay muchas herramientas que te permitan dar forma a tus feeds? ¡Pues es verdad! Todos tenemos gustos diferentes cuando se trata del contenido que queremos ver. Solo piensa en la variedad de plataformas tradicionales que tenemos: Twitter para actualizaciones rápidas y concisas, Instagram para contenido visual ligero, y así sucesivamente. Pero, ¿realmente necesitamos una aplicación separada para cada estado de ánimo? No lo creo. https://nostr.build/p/nb9416.jpg

Ingresa a Nostr Feeds, la solución que te permite curar tu propia experiencia de contenido sin la necesidad de múltiples aplicaciones. Personaliza tu feed según tus preferencias, ya sea que desees actualizaciones breves, notas populares o contenido visual cautivador. Di adiós a los feeds de talla única y dale la bienvenida a un nuevo nivel de curación de contenido. Suscríbete a los feeds que te interesen y recibe contenido curado adaptado a tus preferencias. ¡Haz que tu feed sea verdaderamente tuyo! ¿Suena interesante? ¡Sumergámonos en cómo funciona esto!

El consumidor

Como consumidor de contenido, todo lo que tienes que hacer es agregar un feed a tu lista de relés y comenzar a recibir contenido correspondiente en tu feed global, también conocido como "El Universo". ¿No quieres seguir el feed al que te suscribiste? Eres libre de eliminar el relé del paquete que utilizas. Explora una colección en constante crecimiento de feeds en esta página dedicada. Más creadores se están uniendo para proporcionar su propio contenido curado, ampliando tus opciones.

El curador

Imagina las posibilidades de crear tu propio feed. Ya sea para un círculo íntimo de amigos o aspirando a ser un curador global en el Universo Nostr, el poder está en tus manos. ¿Eres un conocedor del arte, un entusiasta de los autos o un educador? Crea tu propio feed y guía a tu comunidad hacia un mundo de contenido seleccionado y de alta calidad. En un mundo inundado de información, separar la señal del ruido es una habilidad invaluable. Con herramientas limitadas disponibles para los usuarios finales, poder ofrecer contenido verdaderamente valioso te convierte en un verdadero campeón en tu campo. Al curar tu feed, te conviertes en un faro de conocimiento, guiando a otros hacia el contenido más valioso y selecto. Es hora de redefinir el consumo de contenido y elevar la experiencia en Nostr. Únete a las filas de los curadores de contenido y marca la diferencia en el mar de información excesiva. 1. Crear un feed Visita https://feeds.nostr.band/index.html?create=true 2. Completa los campos requeridos. https://nostr.build/i/9fab5f04510b4b77b2be9dc29feea8e95372d07d65e8991fc8c78ed30c94c48b.jpg

1. Para obtener acceso a tu propio relé, debes pagar la factura.

   Desbloquear un feed conlleva una suscripción mensual, que te otorga acceso a una poderosa herramienta respaldada por el relé de nostr.band y herramientas de interfaz de usuario fáciles de usar. Esta infraestructura garantiza una curación sin problemas y sin esfuerzo al alcance de tus manos.

Siendo una etapa temprana, el potencial de mejora de los feeds es ilimitado. Al unirte desde el principio, te posicionas para alcanzar nuevas alturas antes que los demás. 4. ¡Listo! Ahora tienes tu feed listo para recopilar y compartir el mejor contenido. ¡Disfruta de la experiencia de curación y comparte tus descubrimientos con otros!

Gestionar un feed

Si bien se están desarrollando herramientas para simplificar el proceso de curación, aquí están los pasos actualmente necesarios para gestionar tu feed: 1. Copia el noteId de un evento que te gustaría agregar a tu feed (o búscalo en nostr.band). 2. Visita nostr.band y pega el noteId en el campo de búsqueda. 3. Haz clic en la nota que deseas agregar al feed. 4. Presiona el botón "Label" debajo de la nota y selecciona la etiqueta que corresponda al feed al que deseas agregar la nota. Estos pasos te permitirán administrar tu feed y agregar notas específicas a él. Recuerda que a medida que se desarrollen nuevas herramientas, el proceso de gestión del feed puede simplificarse aún más. https://nostr.build/i/a88c8138b0497a074945dee9430b075c6241da2715e5869eff490909b05c6f47.jpg

Todas las notas etiquetadas por ti se resaltarán en verde para tu comodidad. ¡Felicitaciones! Ahora tienes tu propio feed en Nostr que puedes curar. Comparte tu feed en los comentarios a continuación, veamos quién crea los feeds más creativos y útiles.

Beneficios de administrar tu propio feed

Además de ser un buen tío Jim ayudando a que tu círculo cercano de amigos y familiares reciba contenido seleccionado, puedes beneficiarte potencialmente de una mayor exposición en la comunidad e incluso ganar sats al administrar tu propio feed de calidad. Ya existen algunas opciones en este sentido (ten en cuenta que hay muchas más por venir): 1. Al crear tu propio feed, automáticamente te conviertes en un operador de relé de Nostr y te vuelves descubrible en la pestaña de información de relés. Esto ayuda a aumentar tu visibilidad y permite a los usuarios que valoran tu aporte interactuar contigo. https://nostr.build/i/7856a8a7bfad2d98f04fa3e8baaa3698ea79125a23fb1b5c9424f784a4a8a080.jpg 2. Algunos clientes, como Snort, admiten un "Zap Pool" que permite a los usuarios asignar un porcentaje deseado de zaps a los contribuyentes de infraestructura favoritos. Al crear un feed y convertirte en operador de relé, es posible que te vuelvas descubrible en el Zap Pool de Snort y comiences a recibir sats con cada zap enviado por los usuarios de Snort que hayan habilitado esta función. Esto brinda la oportunidad de recibir recompensas por tu contribución a la infraestructura y el ecosistema de Nostr.

https://nostr.build/i/ef98d1e4c8679df6c489dd5a3f5dcc13c75db17afd00a1bd65e7ca99a27a3088.jpg

—- Para mas contenido en español anidar este rele en configuraciones: wss://feeds.nostr.band/nostrhispano

@ 18e3af1e:1d42e5df

Primero y ante todo, debes evaluar las cosas que te gustan como ser humano en un panorama amplio, para poder comenzar a apuntar a temas y perfiles más específicos. Puedes comenzar determinando en qué categorías te encuentras dentro del espectro: deportes, arte, noticias, finanzas, manualidades, etc. Una vez que sepas qué buscar, podemos adentrarnos en secciones más detalladas dentro de cada categoría con las herramientas que verás en este artículo.

1. Encuentra, comparte y crea una lista de las personas que más te gustan

Encontrar listas de personas a seguir y marcadores de sus publicaciones es fácil con esta webapp. No solo eso, sino que también puedes crear la tuya propia para ayudar a otros a encontrar contenido que se alinee con sus likes o hobbies.

https://Listr.lol (nostr:npub1zuuajd7u3sx8xu92yav9jwxpr839cs0kc3q6t56vd5u9q033xmhsk6c2uc)

https://nostr.build/i/a97a849413949763bdb9d5f401f9ea499d8263fe9f6caca05086857e240794b2.jpg

Después de terminar de curar tu lista, puedes easialy compartirla en la esquina superior derecha. Te dará diferentes opciones, pero aquí tienes un enlace como ejemplo:

nostr:naddr1qqz8getnwspzp2lxh6sn20fh8anms0g44gk0pqdq307gsphm6tdc3zlyn026vzn3qvzqqqr4xqwgl5nl

Ten en mente que esta lista ES en realidad un evento de Nostr, así que puede interactuar con el Nostrverse. Aquí en Habla.news, la lista se mostrará en el artículo y es posible interactuar con ella si estás logueado con tu nsec.

2. Los hashtags son una excelente manera de encontrar temas que te gusten

El problema con el estado actual de Nostr es que la mayoría de los clientes se centran en un formato de contenido similar a "twitter". Encontrar #hashtags con personas en ellos no es fácil. Los hashtags populares como #coffeechain #Nostr etc, son geniales pero no muy específicos. A veces puedes crear uno pero hay casi nadie usándolos.

Por eso herramientas como zapddit.com (nostr:npub1ltx67888tz7lqnxlrg06x234vjnq349tcfyp52r0lstclp548mcqnuz40t) están actualmente desarrollando. Básicamente es un curador de hashtags donde puedes encontrar y seguir temas dentro del ecosistema Nostr. También puedes visitar Nostr.band y luego la sección de hashtags para ver los más populares.

https://nostr.build/i/0007e6d845c813b08378b267d3cdb7f958fe8f8212bda76ab57b6fe1bf90ee9a.jpg

Otra gran herramienta es un webclient llamado primal.net (nostr:npub12vkcxr0luzwp8e673v29eqjhrr7p9vqq8asav85swaepclllj09sylpugg), están haciendo algo similar a twitter donde puedes encontrar a los trending users. Pero también puedes buscar hashtags y luego añadirlos a tu feed. Dentro de esas "sub-comunidades" puedes encontrar más personas para seguir y expandirte desde ahí.

https://nostr.build/i/725b99fd10c1f0821577440aeb752481319252fad071c1714a811ac5f361deb2.jpg

3. ¡Comparte tus hobbies con hashtags!

Digamos que tocas el piano y te gustaría mostrarles a tus seguidores un video. ¡Eso es genial! Pero como nuevo usuario de Nostr, tu contenido puede estar muy oculto en el mar de otros usuarios. Podrías añadir el #piano a tu post, y hacerlo mucho más fácil para que nuevas personas encuentren tus cosas. Funciona en ambos sentidos (seguidor y seguido) para bien.

4. Contenido de formato largo combinado con resaltadores

Puedes descubrir nuevos temas en clientes como Habla.news o Blogstack.io de personas alrededor del mundo en muchos idiomas diferentes, pero una forma de descubrir un artículo de un contenido específico que puedas estar buscando o interesado en es usando Zapworthy (https://gotnostr.com/pablo@f7z.io) o highlighter.com. Permiten señalar específicamente una frase que te haya movido de alguna manera o que hayas encontrado interesante. Luego, esa misma frase puede ser exportada como un evento de Nostr y publicada en zapworthy/Highlighter y en tu perfil personal de Nostr.

Tienes un par de opciones aquí, dependiendo de cuánto utilices clientes basados en Nostr de formato largo. La primera opción y la más fácil para hacer esto es usarlo dentro de Habla.news en sí. Solo necesitas encontrar un artículo o post que te guste y luego HIGHLIGHT IT.

https://nostr.build/i/65234a7bdca356f5aceb8303121ef5e7d94ff4fa212dd6a19bec953b7c8d9d12.jpg

Luego puedes buscar en zapworthy.com y ver todos los highlights. Esto ayuda a las personas a buscar algo que te haya llamado la atención y que consideres digno de un buen "zap". Puedes hacer esto con cualquier otro artículo en Internet, pero en cambio debes ir a la página de zapworthy y usar su consola.

https://nostr.build/i/09c765169bba41a7fe69c25db5ef053d4a81cc5a4af56d2ad3f10b17a58c3ee0.jpg

Para ver un tutorial mas a fondo revisa la guia de nostr:npub10awzknjg5r5lajnr53438ndcyjylgqsrnrtq5grs495v42qc6awsj45ys7 en ingles.

5.Seguir bots que busquen contenido por ti

Esto se explica por sí solo. Simplemente usa https://sb.nostr.band/ y busca el bot npub, síguelo con tu perfil y deja que el bot haga el resto. Obtendrá contenido de todo lo que tenga la palabra que el bot está destinado a buscar; y también de palabras con hashtag.

---

¡Espero que esto les haya sido útil a todos! <3

Agradecimientos especiales a nostr:npub1a6k75m9m2qv2ry8sz9u90hj38np8r5jvj374dnvzc49xke9wg7jqhnmu4x por señalar las herramientas que necesitaba para este artículo. Y a nostr:npub107jk7htfv243u0x5ynn43scq9wrxtaasmrwwa8lfu2ydwag6cx2quqncxg por esta increíble página!

@ 6e0a1f48:c9f444e5

Pensamento Crítico e Soberania

Diz-se que traçar o próprio caminho na vida é a arte suprema do indivíduo. É um contínuo acto de equilibrismo entre a necessidade de adaptar-se às mudanças e a ânsia de soberania. No centro desta jornada, encontram-se duas ferramentas inseparáveis: o questionamento e pensamento crítico e o trabalho contínuo para atingir a soberania, sempre mantendo um rumo em mente.

O Pensamento Crítico

O pensamento crítico é o alicerce a partir do qual o indivíduo pode almejar a libertação. Trata-se da habilidade de discernir, de questionar as normas e os princípios preestabelecidos e de quebrar as barreiras que prendem o indivíduo num estado de conformidade. Este é o farol que ilumina o caminho para a superação de restrições sociais e privadas.

O pensamento crítico proporciona o espaço mental necessário para que o indivíduo possa avaliar de forma clara e reflectida as suas próprias crenças, pensamentos e dissensões. Esta capacidade de análise e auto-interrogação é a base fundamental para o indivíduo encontrar as suas autênticas necessidades e aspirações, permitindo a sua plena expressão.

Trabalhando em Prol da Soberania

A soberania, por outro lado, é um estandarte que o indivíduo porta com o objectivo de reinar supremo sobre a sua própria vida: pessoal, social e económica. É a concretização do princípio de auto-governo, o acto consciente de assegurar a autonomia e de fazer escolhas informadas e independentes.

Contudo, a busca por soberania não é um acto isolado. Requer trabalho constante e persistente. Esta é uma jornada que requer desenvolver habilidades, cultivar experiencias e dominar a arte de se manter resiliente frente às turbulências da vida. Ter um rumo em mente não significa ter um trajeto imutável, mas sim um objectivo claro que guie todas as acções e escolhas, garantindo que cada passo dado seja em direcção ao porto de autonomia desejado.

Conclusão

Combinados, o pensamento crítico e a vontade inabalável de alcançar a soberania compõem a bússola e o leme na jornada para o autogoverno. Através destes, o indivíduo tem a capacidade de conduzir, de maneira consciente e deliberada, o percurso da sua vida em direcção ao âmago da sua identidade pessoal. E é justamente neste acto de governar a si próprio que se encontra, não só a essência da liberdade, mas o significado último da existência humana.

@ 1bc70a01:24f6a411

This is an old but timeless post I wrote on October 26, 2022.

90% of startups fail. That's the statistic.

It feels true to me. Judging by startup Twitter it seems most startups disappear before the 2 year mark. Some, much sooner.

Most people imagine the startup journey to be like this:

People think you can go from idea to a shipped product fast. After launch it's all happy times and success. We fool ourselves into believing this because we must. Otherwise, it's hard to start.

In reality, it's something like this:

50% quit at the idea stage. I'm making rough calls, not an exact science.

Ideas are easy, but acting is hard. Most people will just stop at the idea. Some may look into it, register a domain (you know who you are 👀) and stop there.

Those who undertake the journey will build for 3-5 days and see some other "better" idea. This is called the shiny object syndrome. Sixty percent of people will quit at the shiny object and start working on something else. Of course, they'll register a domain first!

Ignored the shiny object? Good for you! This is where it starts getting tough.

80% will quit before the "project" is finished. The last 20% of the project feels so close, yet so far away that you wonder if you've made the wrong decision all along. Doubt creeps in. You start thinking - "why bother?" and "this is not going to work out, it was a dumb idea".

The heroic few will get through the grind stage and finish their project. This is where they will call themselves a startup - but they are still a project.

In a great anticipating to the "launch", many founders will fall from the pedestal soon after. Launches are a non-event for most projects. Lucky few gain customers and traction, but the vast majority will disappear in the coming weeks.

That leaves us with the 20% crusaders. The tough bastards who will not give up immediately after the launch. They'll keep pushing. And pushing... and pushing. Until they meet a wall of despair.

The wall of despair makes everything seem hopeless. You've tried. You keep trying. But, nothing happens.

This idea has no legs. This was all a giant mistake! Shut it all down. Go back to your regular job. This was never meant to be.

Sadly, this is just the point where things start getting interesting. But, our hero (or actually 90% of them) give up for good.

For most, this will be around the year 1 mark. For some year 2 or even 3 if they pivoted a few times. It's really hard to keep going at this point.

The glorious few - the supposed 10% (I actually think it's about 2%) start seeing traction. All the pain and the agony of getting to this point is finally worth it.

From here, things can take as long as 1 year, all the way up to 5 years+ to see meaningful growth that pays all the bills and then some.

Startups are a helluva ride. Only the toughest survive. But, it doesn't end there.

Even 50% of successful startups will seize to exist just before year 5. The remain half may make it to year 9, but even the vast majority of those will disappear before the decade's end. Only about 30% of the 10% successful startups make it past one decade.

But none of this matters! If you are a new founder reading this, you know you're the exception. You will succeed! You were chosen.

I joke, but, don't give up. I believe in you. What's the downside in doing so?

@ dfe02069:d3e2fa29

Spätrömische Dekadenz (Bild: Netzfund)

In dem Buch “Wir amüsieren uns zu Tode” des Medienwissenschaftlers Neil Postman wird die These aufgestellt, dass wir uns in einer Spassgesellschaft befinden, die langsam aber sicher alle Schichten der Gesellschaft erreicht. “Unterhaltung ist Terror” wusste schon in den 60er Jahren der Technikphilosoph Günther Anders. Denn Unterhaltung kapert die Aufmerksamkeit auf unerbittliche Weise. Ein Text darüber, warum ich mir in Gesellschaft oft am falschen Platz vorkomme.

«Gehst du schon?» – «Ja, ich muss leider los.» Das ist nicht die ganze Wahrheit. Ich muss nicht. Ich will. Immer öfter verlasse ich Gesellschaften, Essenseinladungen, Partys oder Treffen mit Bekannten vorzeitig. Es sind Langweile, Überdruss und Traurigkeit, die mich zur Tür hinaustreiben. Mit jedem Buch in der Hand allein auf einer Parkbank wäre ich in interessanterer Gesellschaft, so mein Eindruck.

Leicht dosierte Distinktionsgesten

Dem römischen Satiriker Petronius verdanken wir das «Gastmahl des Trimalchio», die Beschreibung der Party eines freigelassenen Sklaven, der es zu unermesslichem Reichtum gebracht hatte. Es ist die vermutlich eindrücklichste Beschreibung dessen, was Neureiche bis heute tun, wenn sie sich amüsieren: Sie füllen innere Leere durch Exzentrik. Bei Trimalchio wechseln sich exotischste Speisen, wie ein mit Federn als Pegasus verkleideter Hase, teuerste Weine und skurrile komödiantische Einlagen ab. Die Dekadenz kulminiert in der Inszenierung des eigenen Begräbnisses. Trimalchio darf als Erfinder des antiken Jetsets gelten.

Die moderne Tischgesellschaft, selbst unter sogenannten Akademikern oder Bildungsbürgern, ist die demokratisierte Fassung des antiken Gastmahls. Mit weniger Popanz, Inszenierung und Dekadenz zwar, aber ähnlich inhaltsleer und selbstbezüglich. Wir sitzen auf Rattan in überdekorierten Wohnzimmern, streicheln Apple, grillieren auf Weber-Fabrikaten von der Größe eines Kleinwagens und ergehen uns sonst noch in Selbstbestätigung, gegenseitiger Anerkennung für Einrichtungsgegenstände und leicht dosierten Distinktionsgesten – so viel Bourdieu hat noch jeder internalisiert.

Das Gesprächsniveau am Tisch verhält sich dabei oft indirekt proportional zur Höhe des Durchschnittseinkommens. Der klassische Bildungsbürger wird langsam abgelöst durch ein akademisch zertifiziertes, aber intellektuell desinteressiertes Diplom-Proletariat aus Ärzten, Juristen, Lehrern, Bankern und Ingenieuren. Wir haben uns in einen Zustand der Wohlstandsbehinderung hineinpäppeln lassen.

In solchen Runden wird nicht mehr deklamiert, propagiert, agitiert, musiziert, rezitiert und aus zu großen Flaschen zu schlechter Rotwein getrunken. Die großen Themen sind ohnehin auserzählt, tot und zu riskant. Man ist schließlich nicht anwesend, um Irritationen, Widerstände oder Zurückweisung zu erleben, geschweige denn, etwas Neues zu erfahren. Stattdessen ergeht man sich in der Kommentierung der unmittelbaren Gegenwart: große Pfeffermühlen, der perfekte Garzeitpunkt des Fleisches, Herkunft und ideale Röstung von Kaffee, der Preis der Weinflasche, die neueste Sorte Himalajasalz. Wer zu diesem Stichpunktekarussell so gar nichts beizusteuern hat, verfügt vielleicht noch über eine exotische Nahrungsmittelunverträglichkeit, um sich interessant zu machen.

Der Esprit von früher ist einer Reaktionskompetenz bei Reizwörtern gewichen. Fällt ein bestimmtes Stichwort, dann erwacht die Sorte Stand-by-Mensch kurz aus seinem Dämmerzustand, um den gegenwärtigen Konsens der Twitter-Timeline abzuspulen. Wir kommunizieren selbst analog bereits in «Hashtags», «Retweets» und «Gefällt-mir's». Bewundert wird, wer up to date ist – ein Zustand, der sich dank Smartphones während eines kurzen Gangs auf die Toilette herstellen lässt, sofern man das mobile Endgerät nicht gleich schon am Tisch benutzt, um es regelmäßig zu tätscheln wie der James-Bond-Bösewicht sein weisses Kätzchen.

Im letzten Akt dieses Trauerspiels werden die Fotos des Abends auf Facebook hochgeladen, um den Gepeinigten für die Dokumentation der Leere wie zum Hohn auch noch ein «Gefällt mir» abzuringen. Trimalchios Bestattung 2.0.

Talks aus dem Halbwissensspeicher

Kann es sein, dass gegenwärtig unser Wohlstandsniveau zu stark am Einkommen gemessen wird? Dass wir reicher werden und innerlich verarmen? Der Prozess der Wohlstandsverwahrlosung ist in bestimmten gesellschaftlichen Schichten so schleichend wie unausweichlich. Der Gelderwerb, der das Wohlstandsniveau des Mittelstands sichern soll, ist derart zeitintensiv, dass die Beschäftigung mit vordergründig «Nutzlosem» zum Luxus wird. Was bleibt, ist dann auch für die gebildete Schicht das, was Thorstein Veblen in seiner «Theorie der feinen Klassen» den «Geltungskonsum» nannte.

Dänische Vintage-Designer-Möbel müssen als dezenter Nachweis für Kultiviertheit genügen. Das eigentliche Opfer dieses Talks aus dem Halbwissensspeicher des Kurzzeitgedächtnisses ist das klassische Gespräch. Das Gastmahl der Geistlosen ist der Leichenschmaus für eine Kulturtechnik: die Fähigkeit, zuzuhören, ausreden zu lassen, Gedanken reflektiert wiederzugeben, sie weiterzuspinnen und damit etwas Drittes zwischen Ich und Du entstehen zu lassen – eben das Gespräch, das den Abend alimentiert und dadurch kurzweilig macht. Wo dieser Mindeststandard nicht gesichert ist, bleibt einem nur übrig, die richtig guten Flaschen Wein nicht mehr in Gesellschaft zu vergeuden, sondern alleine zu trinken.

Dieser Text erschien zuvor in der NZZ.

---

_

@ e8ed3798:67dd345a

This article has been translated into Japanese here: https://yakihonne.com/article/naddr1qq257w2t8qeksc6tdg6njnekdc6x55j0w56nvq3qarkn0xxxll4llgy9qxkrncn3vc4l69s0dz8ef3zadykcwe7ax3dqxpqqqp65wu2llgg

This article has been translated into French here: https://yakihonne.com/article/naddr1qq2h23jjwck4zajsv4485h68f5mj6c66vfmxuq3qarkn0xxxll4llgy9qxkrncn3vc4l69s0dz8ef3zadykcwe7ax3dqxpqqqp65wvsexdg

In this article we are going to explore the conceptual origins of the original metaverse called "cyberspace" and see how nostr finally enables it to exist as it was predicted in early science fiction. Then we will explore what cyberspace might be able to do for humanity and how you can contribute to this exciting new open-source metaverse project.

A Concept Obscured by Time

What is a "metaverse"? Ask 10 different people and you will get 10 different answers. Some will say that it is an online game where you can use and transfer crypto assets. Some will say it's a virtual reality experience with extrasensory input for things like smell and touch. Some will say that a metaverse is anywhere you can connect and express yourself digitally. And some may tell you the metaverse doesn't exist yet because we don't have the technology to make it happen.

It's hard to define what a metaverse is because nobody has convincingly built it yet. This is demonstrable by simply asking anyone to show you a metaverse. They may show you VR Chat, or Meta (Facebook), or the HoloLens or Apple Vision, or someone's Discord server or NFT ecosystem, or say "it's not real, and if it is it's probably stupid."

But how did we get here? Why do we all know about the metaverse but we can't define it and we don't even know what it looks like? Where did the idea of the metaverse come from? This answer will give us the conceptual background we need to untangle the question of "what is a metaverse" and see how cyberspace can exist today.

The word "metaverse" was first popularized in Neal Stephenson's 1992 book "Snow Crash", and he was in turn inspired by William Gibson's earlier 1984 book "Neuromancer" (and 2 other books in a trilogy called "The Sprawl"), which popularized the word "cyberspace" and "matrix" in reference to digital 3D spaces.

Accordingly, cyberspace preceded "the metaverse" by 8 years and serves as the foundation for our exploration. Gibson's cyberspace was a digital 3D world one could connect to via a cyberspace deck — a machine/brain interface — and interact with all the data in the entire world. Artificial Intelligences guarded data constructs and kept out intruders with lethal feedback programs that would fry human operator's brains. In the books, cyberspace is described as being used for pretty much everything: entertainment, education, communication, commerce, data storage, and crime, and it is used daily by billions of people throughout the world, including millions of people in orbital colonies.

Mysterious Properties

In Gibson's work, cyberspace has many fascinating qualities that, until nostr, remained very mysterious and seemed to be impossible. Here are some examples.

1. Cyberspace is Permissionless

Everyone can use cyberspace but nobody has full control over it; cyberspace seems to exist outside of every jurisdiction and system. It never goes down for maintenance or has connection issues or suffers security breaches. It seems to exist everywhere at once, even though it is explicitly stated that cyberspace was created by humanity. How can humanity create an uninterruptable, omnipresent digital system that nobody can control but everyone can use?

2. Power is Wielded Without Privilege

Certain people, corporations, and AI weilded greater levels of power in cyberspace than others, but the mechanism of that power was not derived from permissions or access levels or privileged administrator capabilities; rather, the power came from some mysterious other source that could not be granted, governed, or revoked by any law or system or authority. This power seemed also to be heavily influenced by...

3. Hardware and Skill

The hardware that people used to connect to cyberspace had a direct impact on their capabilities in cyberspace. There is a a specific example where a character uses a premium cyberspace deck and describes the speed and smoothness of their ability to fly through cyberspace. A short while later, this operator is captured and immobilized by another dangerously skilled operator, demonstrating that while the cyberspace hardware was top-tier, the operator's skill level was also a big factor governing interactions in cyberspace. This also demonstrates that conflict is possible in cyberspace. How is it possible that hardware directly correlates to your capacity for virtual action? How can someone else influence your actions against your will in this digital reality?

4. Space is Scarce

Bitcoin was the first scarce digital resource to ever exist, and having only been created 14 years ago, scarce digital resources are still a novel concept to humanity in 2023. In Gibson's cyberspace, territory was conquered, captured, and fought over, indicating that the space in cyberspace may be scarce or valuable in some way. How could it be possible to fight for digital territory or acquire it without any governing intermediary took keep track of who owns what?

5. Construction Has a Cost

Constructs, or cyberspace "buildings", required some kind of effort or cost to create, but it was not clear to whom this cost was paid or how the effort was expended.

The metaverse of Stephenson's "Snow Crash" shares many properties with Gibson's cyberspace, although Stephenson is somewhat opinionated with the literal shape of the metaverse. He depicts it as a street that wraps around a black planet, and the land off the street is where people build things and claim territory.

This metaverse similarly does not seem to be owned or controlled by any single entity, yet it is available to everyone in the world to connect, interact, and build in 24/7. It is not described as an application or piece of software, but rather a place that is the sum of other software created by many different parties with different interests and motivations.

Here are some mysterious traits of Stephenson's metaverse:

6. Rules without Rulers

The rules of the metaverse were never broken — not even by hackers or bad guys. How are rules enforced by a system nobody controls?

7. No Teleportation, Localized Rules

The metaverse had rules about where you could spawn in and how you move. Teleportation was not an option. Specialized vehicle software could make traveling easier. Rules for travel were enforced by the metaverse itself. Experiences in the metaverse were localized to constructs that implemented their own rules. For example, sword fighting was allowed in The Black Sun hacker haven because it was programmed to exist there; other places did not have such activities. How can certain places in cyberspace have unique rules separate from the rest of cyberspace? How is locality enforced in a digital system controlled by noone?

8. Customize Without Compromising Everything

People were able to customize how their avatars and constructs looked. How do you govern this so people don't abuse it? Without enforceable rules, one person could make their avatar be the size of the universe and ruin the metaverse for everyone.

9. Everything is Connected

Digital systems in the real world had a presence in the metaverse too, although they were far from commonly populated areas. How do real world systems relate to the metaverse?

I enumerate these points in order to provide some context for where the idea for "the metaverse" began. These two books were instrumental in originally defining what the metaverse was even though it raised many specific questions that naturally were never addressed. As I have said: if the authors knew how to build the things they wrote about, they might not need to sell any books at all! This is fiction after all. Specifics are not required, but I have been focused on uncovering these specifics in the context of new technologies such as bitcoin and nostr and I believe they may now be defined.

To summarize, here are the mysterious properties of cyberspace/the metaverse:

• Everyone can use it
• Nobody controls it
• It exists everywhere
• An individual's power is not granted by any system or authority but comes from their hardware and skill
• Individuals can weild their power against each other
• Territory is scarce and may be captured
• Constructs may be build on territory but have some kind of cost
• The system enforces rules on everyone, or somehow incentivises everyone to follow the rules — even bad actors
• locality is enforced and travel requires time
• certain localities have unique rules
• freedom to customize your avatar and constructs are bounded in some way to prevent total corruption and abuse of digital space
• there is some form of connection between real world digital systems and cyberspace

Nothing Like It

I want to make it very clear that no metaverse in existence today exhibits all of the above properties or even a few of them, and very few digital systems exhibit even one of these properties.

Before I discovered Neuromancer several months ago, my perception of "cyberspace" was that of a quaint, naive concept of what interconnected computer systems would become that never came to pass. I used to ironically refer to the internet as "cyberspace" when talking with other developers as a kind of humorous or self-important overemphasis. I thought that cyberspace was a cultural relic and a failed prediction of what the internet would be. The glossy, 3D wireframe neon world never materialized, and for this I've always felt a sense of loss of what could have been.

Why didn't cyberspace ever come into existence? As computers became more advanced and consumer-focused, they did not attempt to emulate a 3D space, but rather did the practical and sensible thing of emulating paper documents so people could get work done digitally.

As the internet became a household utility, centralized systems and applications were the first and only way that humanity knew to grow our collective capabilities online. Websites grew as they collected users and became behemoths. Ebay, Google, Amazon, PayPal. Although the internet itself was technically decentralized, decentralized systems and applications would come later when the problems with centralization became obvious as these internet giants started abusing their power.

As the internet continued to grow and resemble less and less the fictional worlds of cyberspace and the metaverse, these lofty ideas of digital 3D worlds turned into toys for most people — unnecessary but entertaining fluff. The notion of cyberspace faded into 80's retro culture and the word cyberspace was painfully repurposed to simply refer to the internet or networked systems collectively. This, however, is a terribly inaccurate use of the word. There is no space to speak of on the internet. But, sadly, the interet was the closest thing we have ever had to Gibson's vision of cyberspace, and it really wasn't close by any measure except that people all over the world use it for pretty much everything. All the other magical properties of cyberspace were simply forgotten. They were fiction. They weren't necessary. They weren't possible. There was no way to make it work and no reason to do so.

However, when reading these books from nearly 4 decades past, there is something poignant to me in the fact that across these various works by various authors, the metaverse (or cyberspace) posesses consistent properties that no author is willing to alter. What is so inviolate about a fictional concept that would make it so consistent across works? Perhaps there is a kernel of truth in what is imagined, and that truth is so compelling that it must be repeated until it crosses the veil between idea and reality.

Reality And Cyberspace

I have always been fascinated by technology's ability to improve our lives, and I have strived to create consequential software my entire life, like video games played via fitness watches and augmented reality navigation web apps, but it wasn't until I read Softwar that I realized something profound.

In reality, I am able to do anything I want as long as I have the thermodynamic energy to do it.

It may not be legal or socially acceptable, but if I have the energy to do something, I can. Likewise, if someone wants to stop me from doing something, they can't unless they also expend enough energy to stop me.

This means that reality is permissionless, because nobody can disallow my actions. It also means reality is thermodynamic, because every action has a cost that must be paid to the universe in the form of entropy.

Conversely, in digital systems, the amount of energy you have is irrelevant. The things you can do are only the things you are allowed to do by the permissioned system, or, the things you can trick the system into letting you do. This means that within a digital system, you always have a severely limited subset of available actions, and your ability to execute those actions has nothing to do with your thermodynamic potential and everything to do with the permissions you are granted by others. No matter how strong my muscles are or how clever I am, I can't do more than a digital system allows me to do, and even if I hack it, I still can't do anything I want — only more than I'm supposed to.

Almost all digital systems and software are permissioned and non-thermodynamic.

This is why, fundamentally, no metaverse that has ever been built actually matters. This is why no video game keeps you interested in it forever, because the actions that you can do and the extent to which you can do them are arbitrarily disconnected from your ability to act in reality. It's "just a game" — a limited subset of reality.

This isn't fundamentally a bad thing. Obviously, software has done a lot for humanity. And software-based rules have been used in many contexts to keep things fair for everybody. Except, unfortunately, digital systems are never truly fair. There's always a programmer who wrote the rules. There's always an admin above you. There's always a hacker. And there's always someone with more permissions than you who can restrict your potential. Compared to reality, this seems arbitrary and capricious. At least in reality, the universe to which you pay your entropy costs is truly, terribly impartial and unbiased. This is why thermodynamic systems are fundamentally fair; even though it may not seem fair to you it is truly fair to everyone.

Reality is a permissionless, thermodynamic protocol, and almost nothing in the digital world resembles this whatsoever.

Nostr, however, is permissionless. Until now you may not have considered this to be a fundamental property of our universe, but it is, and the fact that nostr exhibits this same property is quite compelling. In fact, any system that is truly permissionless (of which there are very few) seems to have the magic ability to capture people's imaginations in ways that no other digital system can. Things such as bitcoin, perhaps the most famous permissionless digital system, has such broad and profound effects on people who grasp it that they have been known in some cases (such as Andreas M. Antonopoulos') to stop eating, stop sleeping, research it obsessively, and completely change their entire way of life. How's that for consequential software?

Like bitcoin, nostr can also be thermodynamic via proof-of-work (NIP-13). And with the combination of these two properties, which are shared with reality, we are suddenly able to dispell every single mystery we've encountered regarding cyberspace.

Proof-of-work is the secret ingredient to dissolve the fiction in the science fiction of cyberspace.

A Mystery Solved About Cyberspace and Bitcoin

The reason that the properties of cyberspace and the metaverse are so mysterious is because they are actually properties of reality, but inside a digital system.

In reality, it is no surprise that your hardware and skill affects your ability. No surprise that your work determines your power. No surprise that you can't teleport and must travel using energy. No surprise that building constructs or customizing yourself takes effort and cost. No surprise that territory is scarce and must be defended. No surprise that conflict happens between people. All of this is so completely normal that it's easy to overlook.

The reason these things in Neuromancer and Snow Crash and other works about the metaverse seemed so mysterious is because they weren't possible to model in a digital space. These authors took properties of reality and put them in a digital space, and it seemed amazing because nobody knew how it could actually work.

This is how it is possible: you design a digital system that has the same fundamental properties as reality. It must be permissionless. It must be thermodynamic. Then you have a system wherein cyberspace can exist.

Nostr is the fulfillment of these requirements. Like bitcoin, nostr has captured the imaginations of thousands of early adopters and developers. The magic is there. But few may realize why it is feels so magical. The answer is that when you make a digital system that can model reality's own properties, you have created an extension of reality itself. This is one of the most significant discoveries in human history, because a digital extension of reality can allow humanity to connect, collaborate, and grow in a place where their physical diatance does not matter. Barring any major advancements in spacefaring technology, cyberspace will be the most significant departure from earth you may experience in your lifetime.

I posit that a virtual action which is permissionless and thermodynamic is as real as a physical action, except the consequences of that action happen in the digital space rather than the physical one. It's not quite reality, but it is like a mirror. It is a true extension of reality. Nothing in it is disconnected from the real world. And therefore, unlike any other digital system, it can be truly consequential.

Healthy Skepticism

Wait a minute, you may say. Cyberspace is still just a digital way of communicating. Isn't email and texting and video chat good enough? Why do we need cyberspace? How could it possibly be so important to humanity?

This is a great question.

One may ask similar questions about bitcoin. Don't we already have digital money? Why do we need absolutely scarce, decentralized censorship-resistant money?

Or about nostr: why do we need another way to transmit text? What good is it to be decentralized and censorship resistant?

Like bitcoin, cyberspace makes something digital into a scarce resource, but instead of enabling the capture of time (on a timechain) cyberspace enables the capture of scarce space (in a construct or your movement chain).

In the physical world, our movement can easily be censored. Our expression of power is censored. Our capture of space is censored. Not so in cyberspace. The only thing that matters in cyberspace is the thermodynamic energy you exert — just like in reality, but minus the permissioned (artificial) power structures of governments and laws.

Just as bitcoin doesn't care who you are or who you are transmitting value to, cyberspace doesn't care who you are or where you are moving to or where you are claiming space.

Consequences of Proof-of-Work in Detail

I'd like to enumerate the specific ways in which proof-of-work in nostr demystifies the mysterious properties of cyberspace mentioned earlier.

- Everyone can use cyberspace but nobody has full control over it.

Just replace "cyberspace" with "nostr" and the above statement is already true. If we build cyberspace on nostr, then cyberspace will inherit these properties.

- Certain people, corporations, and AI weilded greater levels of power in cyberspace than others

If we base an entity's power on their thermodynamic output via proof-of-work, then we have a permissionless way for cyberspace participants to enact their real thermodynamic potential in cyberspace to whatever degree they choose.

- The hardware that people used to connect to cyberspace had a direct impact on their capabilities in cyberspace.

If all actions in cyberspace are thermodynamic like in reality, then hardware capable of greater amounts of proof-of-work will enable more powerful actions. Mobile phone, desktop computer, or ASIC farm: take your pick.

- Territory in cyberspace was conquered, captured, and fought over, indicating that it may be scarce or valuable in some way. Constructing had a cost.

The territory in cyberspace is the maximum 3-dimensional coordinate space that can be represented by 256 bits. In cryptography, nostr, and bitcoin, 256-bit numbers are very commonly used along with mathematical functions like SHA-256 that process data in blocks of 256, so it is a good "round" amount of information to work with.

You can divide a 256-bit number into X, Y, and Z coordinates that are each 85 bits long. This leaves 1 extra least-significant bit from the 256 bits that is ignored.

This means that each axis of cyberspace is 2^85 units long.

Space can be claimed by publishing a construct event whose event ID is the coordinate. The event ID is obtained from hashing the event (standard process for all events in the nostr protocol). This means the event ID can be mined to obtain the coordinates you desire (or at least something close by).

If two constructs overlap, the one with the most proof-of-work wins. This is how territory can be contested in a permissionless way in cyberspace, as alluded to in Gibson's works.

The cost of construction is the proof-of-work, and the maintenance of that territory by proof-of-work is the digital analogy of either paying taxes to a government who will protect your land, or, protecting your land with your own thermodynamic energy. Notice how money, also known as time, is inextricably linked to the ownership of property in reality and now also in cyberspace. If property were free to own and maintain, would it be worth anything at all?

I have been presented with the argument that it does not cost you anything to hold bitcoin, so constructs or cyberspace real estate should be no different. To this I say that for you to hold your bitcoin, a tremendous amount of cost is expended by all the miners in the world. If not for them, your bitcoin would be double-spent or stolen by invalid transactions. The validity of your unmoving bitcoin requires the continual, perpetual operation of the largest computer network in the world. So, continual energy expenditure to secure your property is true with bitcoin, cyberspace, and all of your things in reality as well.

Unlike bitcoin, whose value lies in the entire network, constructs are valuable only to their owner. Therefore, it is the responsibility of the construct's owner to defend it.

More complex symbiotic relationships in construct defense may be borne out of the perpetual fight for survival inherent in any thermodynamic system. But this is only speculation.

Enforcing rules universally

As with any protocol, deviation excludes you from it and submission grants a share in its value. Forking the cyberspace meta-protocol, whether by disobeying its rules or rewriting them, results in an irreconcilable forking of digital reality. The value of cyberspace as a protocol depends on network effects like any protocol, and the first-mover has a strong advantage in any protocol war. Additionally, as all actions require proof-of-work and must be chained together, the sum of your history in cyberspace is put at risk of invalidation should you deviate from the protocol everyone else is following.

Ultimately I believe that the purpose of cyberspace should be to imbue humanity with new capabilities and opportunities, and I think that it will, simply by virtue of the fact that it is built on a protocol and interoperates with protocols that likewise imbue humanity with new capabilities and opportunities (notsr, bitcoin, and TCP-IP). I desire that cyberspace will be flexible and capable enough to support as many use-cases as possible as long as the fundamental properties are preserved as axiomatic non-negotiables. Cyberspace itself must be both permissionless and thermodynamic. Without these properties, cyberspace becomes just another digital illusion apart from reality.

Flexibility, locality, and customzation

With these axioms in mind, I think it would be very smart to create a method of defining construct-level rules that exist only within certain spaces. This would allow for custom interactions and systems to exist in the fabric of cyberspace, making it very flexible and local. Any such system or customization, even if cosmetic, must impose a fundamental thermodynamic cost. The details of how this could work are yet to be developed, but the blueprints of fiction, our axioms, and our ingenuity will lead us to it.

The metaverse of things

Because nostr is a web-friendly protocol, it is trivial to connect anything to cyberspace. I love to tell the tale of how I witnessed an early 2022 conversation between someone and (if I remember correctly) Will Casarin's smart dishwasher that was posting kind 1 status updates to nostr. If someone can talk to a smart dishwasher over nostr, then the Metaverse of Things already exists. However, the degree to which these things expose themselves to the metaverse should follow the same security model as for the internet at large. Unlike in fiction, I doubt anyone will allow sufficient proof-of-work be the only prequisite for commandeering a real-world system. That's ok. Ultimately, the relationship between reality and cyberspace isn't meant to be a 1:1 map. Digital systems only really ought to participate in cyberspace if they share the same properties as cyberspace. Most digital systems are permissioned and non-thermodynamic, and therefore do not have a compelling reason to exist in cyberspace. But anything is indeed possible.

Chasing a Ghost or Following a Blueprint?

I'd like to make the distinction that the purpose of a construct (and of most things) in the real-world cyberspace is not necessarily the same as in Gibson's literary cyberspace nor in Stephenson's literary metaverse. But the fundamental properties as depicted remain the same, and it is enabled by proof-of-work.

Remember, the remarkable thing about Gibson's cyberspace is that it is a digital world that functions like reality — there is egalitarian conflict resolution, scarce space, and universally enforced rules. The cyberspace meta-protocol likewise enables a digital system to function like space in reality. The motivations and reasons behind this digital system may be completely different than in the books, but that doesn't mean the mechanisms are any less accurate.

My goal is not to reproduce Gibson's and Stephenson's work in reality. The properties of this fiction are compelling, and the implementation and usage of cyberspace will completely depend on free market forces — exactly as it should be. It is not for me to decide. These works opened the conceptual pathway to creating this new thermodynamic digital reality. The human motivations and actions that shape cyberspace will undoubtedly cause it to look plenty different than depicted in the books, while the funamental properties remain identical.

Throughout the process of designing the cyberspace meta-protocol I have tried to keep it as simple and fundamental as possible, using these books as my guidepost. Whether these authors realized it or not, their depictions of cyberspace and the metaverse were extremely consistent and coherent, which makes not only for great fiction and believability but also for a great guide to follow in developing a real system.

Step Into Cyberspace

I'd like to provide some concrete examples of how cyberspace works so that the concepts presented herein are not without application.

NOSTR in 3 minutes

To interact with cyberspace, one must simply publish certain "kinds" of nostr events. If you are not familiar with nostr, here is a short explanation. Nostr is made up of people running clients, which are just apps like on your phone or desktop, and people running relays, which are like servers that store events. Clients download streams of events from relays in real time. Clients can also publish events to relays. Publishing an event is like sending a tweet. Clients normally publish the same event to many relays at once. As long as you send the tweet to at least one relay that your friend is connected to, they will see your tweet. Anyone can run a relay or build a client and connect to whichever relays they want. In this way, nostr is permissionless and decentralized.

A "kind 1" event is essentially a tweet, but there are other kinds of events, each represented by a number. A kind 0 event is what you publish when you update your profile with a new bio or screen name. Anyone may make up a new kind of event and assign it any number, except it would be poorly supported if you used a number that is already accepted as part of the nostr protocol for another purpose than you are using it for. Luckily, there are a lot of numbers to go around.

A private/public keypair is an anonymous cryptographic identity, and it can be used for secure communication, storage of bitcoin, and other various things. The keys themselves are just unfathomly large unguessable numbers represented in the hexadecimal number system which includes numbers 0-9 and a-f (base 16 instead of base 10). When you publish an event on nostr, it is signed by your private key, and the event contains your public key. This allows anyone to verify that the event is legitimately from that public key, which presumably only a certain person controls. In this way, nobody can forge or tamper with events without invalidating them, because the signature would not match the public key.

Meta-protocol

This is why I refer to cyberspace as a meta-protocol because it is simply a specific way of publishing and interpreting specific event kinds over nostr and visualizing them in a 3D space.

Drift

To move in cyberspace, you must publish a kind 333 event, referred to as a Drift event. This event contains your 3D cyberspace coordinates, your direction, your existing velocity, a reference to your previous Drift event, and proof-of-work to add velocity by your direction. The amount of proof-of-work on the drift event determines your acceleration. Proof-of-work can be added to any nostr event by choosing an amount of work, represented by the number of leading binary zeroes on the event's ID, and hashing the event with a different nonce until the target amount of work is reached. This process is specified in NIP-13.

Each Drift event may be validated by running the coordinates and velocity through a standardized cyberspace algorithm (currently being developed) to verify that the value changes from one drift event to the next are within a tolerable range of error. It is in effect a way of simulating the movement within a physics system in order to validate that the movements did not break the rules of cyberspace physics. In this way, every participant in cyberspace is a validator of everyone else they are physically near.

When a drift event is signed, the reference to the previous drift event is included in the signature. This creates, in effect, a personal verifiable hash chain history of your movements and actions in cyberspace that anyone else can verify.

Dishonesty and Punishment

In order to encourage people to be honest about their movement chains, anyone who finds an invalid — or "broken" — movement chain may punish its owner by publishing a Derezz event on it, which will invalidate all movement chains and proof-of-work owned by the victim and teleport them back to their home coordinate where they originally spawned when they first used cyberspace. This is effectively a respawn. You start from scratch, but you can keep your constructs.

One can easily lie about their movement chains and teleport anywhere at any time. But on nostr, for the most part, events cannot be deleted. Therefore, a cheater will leave a bright trail by which others may cyber-kill them via Derezz. A broken movement chain is like a ghost copy of the cheater that can't move. For deeper protocol reasons that the adventurous may explore in the spec, this makes the ghost copy extra vulnerable to Derezz.

A cheater may choose to ignore the Derezz attack and continue to teleport where desired. Nothing in nostr or cyberspace can stop this. But to everyone else who follows the protocol, this type of behavior can easily be ignored. The habitual cheater may as well be a ghost, as their thermodynamic actions will be ignored by everyone else who has chosen to obey the protocol. The cheater might redeem themselves by publishing a very long valid chain of events, but this probationary period may be too demanding for habitual protocol breakers. Other aggressive actions may be leveled against cheaters, making their operation in cyberspace unproductive, difficult, and dangerous.

A cheater in cyberspace is an easy target. As the punishment of cheaters is a noble act of justice rather than an evil act of predation, I expect cheaters in cyberspace to be punished with great swiftness and mirth.

Incentives for honest movement legitimize the spatial aspect of cyberspace. In cyberspace, space is real and consequential. Traversing it has a cost. No two places are funamentally the same because there is a real cost to visit them. And all space is scarce, because of the hard limit of the 2^85 coordinate system, which was chosen to be compatible with the most popular mining agorithm in the world, SHA-256.

Other actions

To read all about the different kinds of events one can publish to interact with cyberspace, check out (and contribute!) to the official cyberspace specification here: https://github.com/arkin0x/cyberspace

In this specification you will find technical implementation details for clients to interact with the cyberspace meta-protocol, including definitions of other actions that may be taken by operators, including:

• manipulating "gravity" to affect other operators
• creating proof-of-work armor against Derezz
• cloaking one's location with stealth
• and more!

Ubiquity and Omnipresence of Cyberspace

A very interesting recent development is an open-source project called nostrmesh by lnbits that enables anyone to host a nostr relay on a small mesh-networked device, such as an Arduino. Imagine a network of billions of these devices, scattered across the globe, running on battieries and solar panels, each contributing to the infrastructure of cyberspace — a decentralized, omnipresent digital cosmos, accessible from virtually anywhere. This level of ubiquity brings us one step closer to the vision of Gibson's work, where cyberspace becomes an integral part of our daily lives and can be found everywhere — even in outer space!

With such a ubiquitous and omnipresent network, the spatial limitations of cyberspace extend far beyond conventional digital boundaries, intertwining with our physical world in a way that was once the domain of science fiction. The implications of this development are enormous and lay the foundation for the potential uses and influence of cyberspace, which we will explore in the following section.

Consequences of Cyberspace

It is difficult to predict whether cyberspace will find its place in the daily lives of billions or be forgotten once again. However, the foundations of cyberspace are inextricably linked to technologies that have been developed and adopted for the sake of human freedom and personal rights: public key cryptography, hashing, proof-of-work, bitcoin, and nostr.

As one who takes science fiction seriously enough to remove the fiction from it entirely, I find speculation to be invaluable. One cannot go where the imagination does not first lead. Our entire perception of the world is parsed from an abstraction created by our minds. We automatically assign meaning to inherently meaningless things — symbols, patterns, etc. Fiction is our reality, and our perception of the world is the sum of logical patterns within this fiction. Therefore, let us do what we do best and create fiction, or speculate, without hesitation.

I personally envision cyberspace to be a place of commerce and social organization. Constructs enable people to claim cyber land. They can use this land to design interactive experiences that are governed by localized rules and thernodynamics. The Lightning network enables instant transfer of value through cyberspace, facilitating the transaction of information, services, cyber experiences, digital and physical goods.

Use cases include shopping, gaming, gambling, competitions, live cyber events, virtual-presence social gatherings, virtual protests, collaborative spaces, advertising, education, tourism, development of cyberspace-based applications, data visualization, research, social networking, and even more that we haven't imagined yet.

Conclusion

As we venture into the vast digital landscapes of cyberspace, we are not simply traversing through lifeless data, but immersing ourselves in a consequential world that reflects the order and complexity of our physical reality. This revolutionary approach to cyberspace isn't merely a mirage of science fiction, but a tangible exploration of its key principles, built on the bedrock of public key cryptography, hashing, proof-of-work, bitcoin, and nostr.

Through the implementation of a meta-protocol layered over nostr, cyberspace opens a myriad of opportunities – drifting through the boundless expanses of the digital cosmos, crafting personal domains, or engaging in vibrant social interactions. Just as actions in the physical world carry costs and consequences, so too does cyberspace enforce its own unique set of rules and repercussions, fostering a sense of shared responsibility, fairness, and cooperation among its denizens.

Envisioned as a playground for creativity, commerce, and social organization, cyberspace, in its current formative state, already shows tremendous potential for an expansive array of use cases. Its inherent thermodynamic properties and permissionless nature offer a groundbreaking amalgamation of digital and physical realities, poised to profoundly augment our capabilities, experiences, and opportunities in a dynamic, inclusive, global, and consequential realm.

However, the most exciting aspect of cyberspace is not merely what it currently offers, but its potential to continuously evolve and redefine itself. As more people engage with and contribute to its development, it's bound to expand and morph in ways we can hardly fathom today.

As we stand on the cusp of this digital frontier, we are not chasing after phantoms of fiction. Instead, we are architects and pioneers of a revolutionary new realm, where digital existence converges with physical principles. This remarkable blend of technology and human imagination sets the stage for an unprecedented era of exploration and innovation, signaling a future that is as exciting as it is unpredictable.

Join me on this grand endeavor to shape cyberspace, to mold this new frontier into a shared and diverse digital world that reflects the best of human spirit and ingenuity. Together, let's step into cyberspace, the frontier of the future.

Build with me

Cyberspace is for humanity, and therefore I desire as many humans to be involved in its construction as possible. I have created the following resources for anyone who wants to learn more or get involved:

Join the ONOSENDAI Telegram group: https://t.me/ONOSENDAITECH

I love answering questions! Please hop in and ask away!

Pull requests welcome on the spec: https://github.com/arkin0x/cyberspace

Check out the first cyberspace client, ONOSENDAI: https//onosendai.tech (thermodynamics still in development)

Pull requests welcome on ONOSENDAI: https://github.com/arkin0x/ONOSENDAI

whoami

My name is Nick. I go by arkinox. I have been making websites since I was 11 and designing games since I was 4. I've been the director of web for a midwest marketing firm for 10 years and the co-founder and senior vice president of an augmented reality company, innovatar.io, for 4 years.

Support FOSS

If you would like to support development of this protocol I would love for you to get involved. Also, I am accepting donations and looking for opportunities to pursue it full time.

Follow me on nostr: npub1arkn0xxxll4llgy9qxkrncn3vc4l69s0dz8ef3zadykcwe7ax3dqrrh43w

Zap me with Bitcoin Lightning: arkinox@getalby.com

---

Soli Deo gloria

@ e97aaffa:2ebd765d

Em Portugal, os jovens, especialmente os Millennials, é intitulada, a geração mais qualificada de sempre, apesar de ter estudado mais que os seus pais, não está a encontrar uma melhor qualidade de vida. Para muitos a única solução foi/é emigrar, para os que ficam, a precariedade é a ordem do dia ou são trabalhos muito mal pagos. São também vítimas do problema da falta de habitação, adiam ano após ano a constituição de uma família. Provocando um enorme problema de natalidade no país, para contrariar isso, o governo está a atrair estrangeiros para trabalhar em Portugal.

Os Millennials é uma geração martirizada, que já acumula inúmeras crises devastadoras, desde dos PEC do Sócrates, do Subprime, da dívida soberana, da banca, da covid, da inflação, o pior é que não vai ficar por aqui.

Políticas

Como querem aumentar a produtividade do país, com políticas desastrosas e em vez de resolver os problemas estruturais, os políticos preferem ir pela via mais fácil, mais rápida, apenas utilizar paliativos, que não resolve nada, apenas adia o problema e possivelmente agravado-o.

No caso da produtividade, as políticas limitaram-se a criar universidades e formar alunos, mas depois faltou o resto. Não formamos os empresários, não criamos empresas mais produtivas nem sequer criamos leis que facilitem a criação de empresas. 

Formamos mão-de-obra qualificada mas depois a “só” existem empregos em callcenters, supermercados ou na restauração e os que conseguem escapar disso, são na generalidade muito mal pagos em comparação ao resto da europa. Isto não é um desrespeito para estas profissões, qualquer trabalho honesto é valido, o problema aqui, é que os jovens estudaram, qualificaram-se e agora só arranjam empregos não qualificados.

O que nós temos visto nas últimas décadas em Portugal, já parece ser uma política oficial, a exportação de trabalhadores qualificados e importação de mão-de-obra barata, a roçar a escravatura.

Somos um país, onde o primeiro-ministro que aconselha os jovens a emigrar, está tudo dito…

O caso de Odemira é uma grande vergonha para o país, com pessoas extremamente mal pagas, a habitar em casas em péssimas condições de salubridade, com dezenas de pessoas a viver na mesma casa.

No passado os estrangeiros eram sobretudo PALOPs, na sua maioria integram-se bem na comunidade. Posso estar errado, mas estas novas ondas de imigrantes (sobretudo asiática) estão a ter muitas dificuldades de integração, isto poderá ser um enorme problema a nível social no futuro e certamente vão crescer movimentos mais extremistas.

Portugal necessita urgentemente renovar os políticos, menos políticos de carreira, menos boys, mais pessoas com conhecimento/experiência no terreno, pessoas com ideias novas, que façam realmente reformas estruturais.

Empresários

Uma parte dos empresários também necessitam de melhorar, são quota-parte do problema da produtividade, eles necessitam de modernizar a sua empresa e principalmente a sua mentalidade. É necessário mudar o modelo de negócio, apostar em produtos com mais valor acrescentado e deixar a produção baseada em mão-de-obra barata.

O sector agrícolas português dizem que não podem pagar aos trabalhadores mais que o salário mínimo e depois queixa-se que existe falta de mão-de-obra e tem que importar trabalhadores. Eu pergunto, como é possível os empresários franceses que vêm a Portugal contratar pessoas, pagam salários muito superiores e conseguem colocar os seus produtos nos supermercados ainda mais baratos que os produtos portugueses.

Em Portugal também existe um problema, o principio básica da economia, oferta e procura não funciona com os salários, isto é notório neste momento. É uma queixa recorrente dos empresários, a falta de mão-de-obra, uma parte dos empresários recusa-se a pagar mais que o salário mínimo, se aumentarem mais os salários certamente aparecia mais pessoas interessadas na vaga, digo eu. Mas preferem faturar menos, recusar encomendas do que pagar salários mais altos. Ou então vão ao estrangeiro contratar mão-de-obra barata, mantendo sempre o problema de produtividade e de produtos de baixo valor acrescentado.

Aquela ideia dos liberais, que sem o salário mínimo haveria mais empregos, em Portugal não funciona. Por isso eu sou um defensor do salário mínimo nacional é necessário em Portugal, sem ele a miséria seria descumunal.

Salários

“Através de um inquérito a 2,2 milhões de jovens entre os 15 e os 34 anos, residentes em Portugal, o perfil dos jovens portugueses foi traçado, em 2021, num estudo da Fundação Francisco Manuel dos Santos, “Os Jovens em Portugal, Hoje”, do qual faz parte o gráfico acima divulgado. De acordo com o documento, no que respeita ao salário líquido mensal, para jovens que trabalham por conta de outrem, 86% inserem-se nos escalões de valores até 1.158 euros. A maior percentagem – 30% – verifica-se no escalão entre 601 e 767 euros.” in poligrafo.sapo.pt

Perto de três quartos (72%) auferem rendimentos que não ultrapassam os 950 euros líquidos por mês.

Além dos baixos salários, temos leis de trabalho obsoletas, onde quem tem contrato sem termo são super protegidos, tem mil e um direitos. Depois há a outra face da moeda, os que têm contratos precários ou a termos, que poucos direitos e na qual permite que os empresários abusem disso.

Nem vou classificar aquelas empresas travestidas de app, que contornam as leis e exploram os seus trabalhadores, pagando à jorna, sem quaisquer direitos. Fazendo concorrência desleal, prejudicando aquelas empresas que respeitam as leis do país.

Habitação

“Ter autonomia e mais independência: a aspiração de qualquer jovem que se prepara para fazer a transição para a vida adulta. Mas em Portugal, esse caminho está cada vez mais difícil. Desde os empregos e salários precários, às dificuldades no acesso à habitação. Comprar casa é, para muitos jovens, um sonho distante – e nem o arrendamento é viável em alguns casos.

Os números do Eurostat não deixam margem para dúvidas: Portugal é o país da União Europeia (UE) em que os jovens saem mais tarde de casa dos pais – 33,6 anos, em média. E não é por apatia ou falta de vontade. A maioria não consegue mesmo pagar por uma casa.” in Idealista

Agora juntando salários baixos, preço da habitação alta e uma inflação alta, é uma bomba relógio.

---

Texto originalmente publicado em http://www.rei-artur.com/uma-geracao-perdida/ a 10 de Junho de 2023

@ dfe02069:d3e2fa29

Ausbruch aus der neuen Normalität (Zeichnung: Bob Moran)

Dies ist Teil 5 und Abschluss der Serie “Morgenröte der Freiheit”. Lesen Sie hier auch Teil 1, Teil 2, Teil 3 und Teil 4.

Hand aufs Herz: Wenn der totalitäre Wind, der spätestens mit den massiven Corona-Maßnahmen für jeden spürbar geworden ist, bleibt und wieder stärker wird: Was werden Sie dann tun?

Denken wir mal kurz voraus: Ihr CO2-Konto ist im Minus, der Impfstatus zeigt immer noch viermal umgeimpft an, auf Social Media sind Sie längst gelöscht und Ihre Nachbarn, Freunde und Kollegen glauben immer noch daran, in der besten aller Welten zu leben, auch wenn sich alle nur 15 Minuten von ihrem zur „Smart-City“ umgebauten Wohngefängnis wegbewegen können und Insekten essen müssen. Wenn alle Veränderung im Hier und Jetzt gescheitert ist, bleibt vielleicht nur noch die Möglichkeit des Neuanfangs, dort wo das noch möglich ist. Sofern man noch wegkommt.

Republikflucht 2.0

Es gibt viele Möglichkeiten des Widerstands gegen totalitäre Systeme. Die erfolgreichste war der Aufbau von parallelen Strukturen in Zeiten des Sowjetkommunismus in Ländern wie der Tschechoslowakei, Polen oder Rumänien. Wenn man das System nicht politisch bekämpfen kann und es selbst nicht auf Macht abgesehen hat, bleibt nur die Möglichkeit, sich durch parallele Märkte, Bildungsmöglichkeiten, Kultureinrichtungen eine eigene kleine Welt aufzubauen, um als Mensch nicht zugrunde zu gehen. Die zarten Pflänzchen der parallelen Strukturen waren am Ende das Netz des Widerstands, der den Sowjetkommunismus von Innen heraus erst unterwanderte und dann zerstörte. Wer parallele Strukturen errichtet, geht in den Wettbewerb um das beste freie Leben über. Und leuchtet noch dazu durch eigenes Beispiel den Weg in die Zukunft hinein.

Um diese Beispiele kennenzulernen, bin ich im Herbst letzten Jahres nach Prag gereist. Dort fand eine Konferenz namens „Liberty in our Lifetime“ statt, organisiert von der Free Cities Foundation, die der Unternehmer Titus Gebel leitet. Während in der Tschechoslowakei der 70er Jahre Mitglieder einer Punkband die Idee von Freiheitsinseln in einem Meer von Unterdrückung vorzuleben begannen und stark machten, sind es heute libertär-konservative Kräfte, welche diese weiterentwickeln.

Auch sie wollen nicht mit dem Staat um Macht konkurrieren, sondern ihre eigene Freiheit leben. Nur eben nicht auf Freiheitsinseln im System sondern außerhalb. Sie suchen die Kooperation mit Staaten, um für sich Autonomie auf einem Gebiet auszuhandeln, vertraglich zu regeln – und dann das erste Menschenrecht überhaupt wahrzunehmen, nämlich das „Recht in Ruhe gelassen zu werden“, wie es Roland Baader einmal ausdrückte. Inzwischen sind mehrere dieser Projekte aktiv, neue sind im Aufbau. So wurde zum Beispiel mit Honduras die Errichtung einer Sonderwirtschaftszone ausgehandelt, die weitgehend autonom verwaltet wird. Hier werden Staatsaufgaben wie die Basisversorgung mit Strom und Wasser von privater Hand bereit gestellt, im Start-up Sprech könnte man von „Governance as a service“ sprechen. Wenn staatliche Strukturen irgendwann dazu übergehen, ihre eigene Selbsterhaltung mehr zu lieben als den Dienst am Bürger, enden falsche Anreizstrukturen oft in Unterdrückung, Umverteilung und Korruption. Eine der letzten Möglichkeit für den freiheitsliebenden Bürger ist dann die Republikflucht 2.0.

Gänzlich reibungslos verläuft dieser Prozess der privaten Autonomiebestrebung auch hier nicht. Ein Vertrag mit einem fremden Staat ist eben – wie sonst auch – nur so gut, wie der Vertragspartner vertrauenswürdig ist. Wenn die Regierung wechselt, kann sich die (politische) Geschäftsgrundlage ändern und damit die vertraglich ausgehandelte Autonomie in Gefahr geraten. Es gibt auch in diesem Bereich wohl keine andere Möglichkeit zu lernen, als durch Versuch und Irrtum. Die Anziehungskraft kommt aus der Idee, die Dinge selbst in die Hand zu nehmen und mit gutem Beispiel voranzugehen. Nur in einem offenen Ideenraum kann Kreativität entstehen und eine Antwort auf die Frage gefunden werden: Welches andere Leben ist möglich?

Ein Hauch von Zukunft

Auf der Prager Konferenz kann man einen Hauch Zukunft spüren, eben weil hier Menschen versammelt sind, die außerhalb gängiger Denkschubladen aktiv sind. Warum nicht Ponton-Städte auf dem offenen Meer? Oder Bürgergenossenschaften, die vereinsamte Dörfer zu neuem Leben erwecken? Oder gleich quasi staatenlos als permanenter Weltenbummler um die Welt segeln und die ganze Welt als “Wohnsitz” haben? Wem die bisherigen Angebote zu geschäftsorientiert, kulturell kahl oder künstlich vorkommen, der hat hier immerhin die Möglichkeit, etwas eigenes Neues ins Leben zu rufen und es besser zu machen. Die Modelle sind ja bereits da, dank der neuen Siedler von Libertopia.

Es gibt nichts Stärkeres als eine Idee, deren Zeit gekommen ist. Gegen eine solche kann auch die beste Armee der Welt nichts ausrichten, wusste schon Victor Hugo. Wir leben in Zeiten einer seltsamen Asynchronizität. Während alle Möglichkeiten des Aufbaus paralleler Strukturen bereits da sind, fehlt es aktuell vor allem am Bewusstsein, dass man diese überhaupt braucht. Der Mensch hat also die Werkzeuge der Freiheit bereits vor sich liegen, weiß aber nicht, wie er diese nutzen soll und ist auch nur mäßig motiviert, solange die Ruhigstellung durch mediale Narkotika noch funktioniert.

Die Macht der Gabelung

Die Herausforderung heute sind nicht offen repressive Strukturen sondern verdeckt manipulative Strukturen. Erstere schlugen Freiheitsideen brutal nieder und beförderten dadurch noch das Aufbegehren, letztere versuchen sie schon im Keim zu ersticken. Dies gelingt leider noch zu gut durch alle möglichen Formen der Indoktrination, Sedierung oder Apathieverbreitung. Zur Selbstermächtigung kann es schon denklogisch keine Aufforderung von Aussen geben. Wer lebt um zu gehorchen, findet immer einen Grund dafür und sei es den Komfort des status quo.

Große Ideen sind nie komfortabel. Weder für diejenigen, die sich durch sie provoziert fühlen, noch für diejenigen, die sie ausführen. Dieses Wissen eint Ketzer, Dissidenten, Wissenschaftler, Künstler und Erfinder gleichermaßen. All diese Pioniere eint jedoch auch das Wissen, dass der größte Feind des Bestehenden die Alternative des Besseren ist. Große Entwicklungen gingen oft aus der Gabelung des Bestehenden hervor. Eine Paradedisziplin der Gabelung ist die Blockchain-Technologie, wo die Gabelung oder der „Fork“ zum Programm gehört. Nicht nur „forkt“ diese Technologie Bestehendes, egal, ob das Geldsystem durch Bitcoin und Co., bestehende Geschäftszweige mit Gatekeeper, die Logistikbranche oder die Notariate als Monopole der Beglaubigung, sie ist zudem per Design “gabelbar”. Anstatt das Bestehende mit Händen und Füßen zu verteidigen, umarmt man ganz meritokratisch die beste Alternative. So wie der Buchdruck das Monopol des Wissens der Kirche einst untergrub, können neue Gemeinschaftsideen das Monopol der Macht des Staates brechen. Technologie und Dezentralität sind ein Machtzerzeilunginstrument par excellence. Dagegen ist die Guillotine aus der französischen Revolution ein stumpfes Taschenmesser.

Die große Herausforderung mit der wir in unserem Leben konfrontiert sind, ist es, den Freiheitsgedanken mit den uns zur Verfügung stehenden Mitteln in die Zukunft zu retten, auf welcher Rettungsinsel auch immer. Im Kern wollen alle totalitären Systeme immer das Gleiche: Die Vorstellung über Alternativen zerstören. Wenn wir den Weg neuer Alternativen beschreiten, gehen wir den Weg des größtmöglichen und effektivsten Widerstands.

Zur weiteren Lektüre: Titus Gebel, Freie Privatstädte. Mehr Wettbewerb im wichtigsten Markt der Welt, Aquila Urbis Verlag 2018.

---

_

@ e97aaffa:2ebd765d

Porque escreves tanto?

É uma boa pergunta, eu apesar de não ter o dom para a escrita, devido à minha dislexia, quem ler algo meu, vai perceber. Mas eu tenho a necessidade de escrever, porque dá-me tranquilidade, alguma paz, é como fechar um capítulo do meu pensamento.

Eu tenho um pensamento muito compulsivo, assim que inicia algo, o meu cérebro não pára enquanto não chegar a uma conclusão, certa ou errada não interessa, tenho que chegar a uma conclusão. O meu cérebro deve libertar muita dopamina e o meu corpo está viciado,  estou sempre a pensar em algo compulsivamente,  assim que acabo algo, inicia logo outro.

Eu costumo dizer, o meu cérebro está cheio de caixinhas, abro-as, fico a pensar nelas por um período de tempo e depois volto a fechar. Por vezes mais tarde, volto a abrir, porque o meu pensamento mudou ou está mais aprofundado, naquela área. E o escrever é muito bom para isto, para fechar as caixas e para mais tarde reler o texto, para eu perceber o desenvolvimento/evolução do meu pensamento.

Mas existem caixas,  na qual eu evito abrir, são as minhas caixas de pandora. São pensamentos que não chego a alguma conclusão, parece que ficam num loop interminável, chegam a ser cansativos, a melhor solução é substituir por outro.

Desde jovem que descobri que ao escrever, além de ajudar na articulação do pensamento, permite-me focar apenas numa ideia e assim chegar a uma conclusão mais rápido, permite “fechar” essa ideia. Assim evito estar a pensar em diversos assuntos ao mesmo tempo, sendo por vezes, sendo quase esquizofrénico a quantidade de pensamentos de diferentes áreas que eu penso ao mesmo tempo.

Um bom exemplo, é que neste preciso momento que estou a escrever este texto, eu estou a escrever um outro e também tenho outro em fase de revisão, que nos próximos dias será publicado. E ainda tenho mais 4 tópicos que eu quero colocar no papel.

Eu publico vários aqui nos blog, mas isto é apenas uma parte, porque muitos eu nunca os tornei públicos. Agora já percebem porque eu escrevo, por isso não me importo que ninguém os leia. 

Já muitas vezes me questionei se deve ou não publicar um certo texto, mas sempre que eu tenho algum medo da interpretação que as pessoas possam ter sobre o assunto, eu prefiro não tornar público. Porque se eu tiver receio, vou inconscientemente me autocensurar, logo aquele texto não representa a verdade, o meu pensamento. Por isso nestes casos, eu prefiro mantê-los privados.

Dislexia

Apesar de oficialmente nunca me ter sido diagnosticado como disléxico, mas tudo indica que seja, os sinais são muitos.

A primeira vez que eu ouvi falar da dislexia foi a uma professora de português, já tinha 18 anos, era adulto. Ela perguntou se eu não sofria de dislexia, eu na altura não fazia a mínima ideia o que era. Tenho agora 40, na época o ensino e a sociedade era muito diferente de agora. Se fosse agora, possivelmente seria diagnosticado cedo e acompanhado.

Esta professora de português, nem imagina a influência que teve em toda a minha vida, em termos de ensino não mudou muito, era demasiado tarde para mudar algo. Mas para a minha vida mudou muito, finalmente eu percebi o que tinha, durante anos soube que existia alguma coisa, mas nunca soube o quê. Assim permitiu perceber melhor o meu problema e arranjar estratagemas para minimizar as suas consequências, apenas minimizar porque não existe solução.

Durante todo o ensino, eu sempre fui um aluno muito frustrado, os resultados nos exames/testes (e notas) sempre foram muito inferiores aos meus conhecimentos. Eu não sou sobredotado, mas sendo honesto, considero-me inteligente, só que os resultados escolares eram maus, nunca percebia o porquê, o ensino frustrava-me.

Lembro-me perfeitamente, naquelas conversas de alunos após os exames, a analisar as respostas, naquele momento eu tinha consciência que sabia a maior parte das respostas, iria ter uma boa nota. Só que quando recebia a correção do professor, era sempre muito inferior ao que eu esperava. 

Esta frustração aconteceu durante todo o ensino, desde da escola primária até ao secundário, para minimizar a frustração, eu sempre dizia aos meus colegas e aos meus pais que os exames não me corriam muito bem ou os repetitivos “mais ou menos”.

Mesmo o ensino nunca percebeu o meu problema, a época era outra e tratava-me como um burro, estava em constante aulas de apoio.

Só mesmo quando repeti a disciplina de Português B no 12º ano, aquela professora deu um “rosto” ao problema, até aquele momento nunca tinha ouvido falar de dislexia, li muito sobre o assunto e a professora estava correta. Além de “diagnosticar” o problema, deu um método para minimizar o problema e concluir a disciplina. A ideia dela foi, em vez de responder a todas as perguntas dos exames/testes, é preferível responder a menos perguntas e revisar várias vezes as respostas. Este método tem um problema, não permite ter grandes notas, como eu não respondia a todas as perguntas, o máximo que eu poderia ter era 14 ou 15. Mas permitiu ter uma nota para concluir a disciplina. Isto colocava-me sempre em desvantagem em relação aos meus colegas, para fazer um exame completo, necessitaria de mais de 40% de tempo. O pior é que isto não se restringe apenas ao ensino, é em tudo na minha vida, eu sou muito mais inteligente que aquilo que demonstro.

Qualquer coisa que eu escrevo é obrigatório reler várias vezes e cada vez que leio encontro novos erros, especialmente falta de palavras. É algo inexplicável a quantidade de palavras que eu “como” ao escrever. O mais estranho, eu escrevo mal (faltam palavras) mas quando leio, às vezes encontro as falhas mas muitas vezes não encontro as falhas, eu “leio” as palavras como lá estivesse escritas mas não estão. Eu posso ler 10 vezes e de certeza ainda tem erros, a minha escrita (tanto à mão, como no pc), a mão não consegue acompanhar a velocidade do pensamento, existe uma enorme descoordenação entre os dois.

Ao ler texto escrito por outros também tenho muitas dificuldades, porque invento muito, um erro comum é ler apenas apenas a primeira sílaba de uma palavra e inventar o resto, tento adivinhar, mas isto é tudo inconsciente. Eu cometo muitos erros ao ler, por isso eu detestava ler em voz alta na escola. Os problemas não ficam só por aqui, vai mais longo mas estes são os mais graves porque criam muitas limitações.

A dislexia é um mistério.

Este é seguramente o texto mais pessoal que eu alguma vez escrevi neste blog, durante todos estes anos nunca publiquei publicamente dados nem informações pessoais, mantendo o OpSec.

---

Texto publicado em http://www.rei-artur.com/pensamento-compulsivo/ a 19 de Julho de 2023.

@ 78733875:4eb851f2

"The computer can be used as a tool to liberate and protect people, rather than to control them," as Hal Finney wrote so presciently 30 years ago.[^fn-hal]

The goal of OpenSats is to help build the tools that Hal alluded to. Tools that liberate and protect, rather than systems that control and oppress. Many tools still have to be built. Many tools still need to be improved. However, "the universe smiles on encryption," as Assange so aptly put it.[^fn-assange]

We believe that freedom tech is what carries this smile forward, which is why we are delighted to announce grants for over a dozen projects in the bitcoin & lightning ecosystem.

[^fn-hal]: Hal Finney: Why remailers... (November 1992)

[^fn-assange]: Julian Assange: A Call to Cryptographic Arms (October 2012)

The following open-source projects were selected by the OpenSats board for funding:

• Payjoin Dev Kit
• Bolt12 for LND
• Splicing
• Raspiblitz
• Labelbase
• BTCPay Server
• ZeroSync
• Mutiny Wallet
• next-auth Lightning Provider
• Cashu
• lnproxy
• Blixt Wallet

Let's take a closer look at each to understand their goal and how it aligns with the OpenSats mission.

---

Payjoin Dev Kit

Payjoin brings privacy to bitcoin without changing the way you're used to using it. Payjoin transactions look no different from normal activity on-chain, so they boost everyone's privacy, even those who don't payjoin, and foil chain surveillance.

Payjoin is easy to integrate and falls back to working defaults where it isn't supported, but it can only take off when senders and receivers include standard payjoin support in their software. Payjoin Dev Kit makes it easy for wallet developers to integrate BIP 78 standard payjoins everywhere, having working reference integrations for Bitcoin Core, LND, and BDK.

Repository: github.com/payjoin
License: MIT

Bolt12 for LND

Bolt12 brings a new invoice format, enabling static invoices (offers) as well as recurring payments. It adds support to receive payments in a lightning-native way without using a web server. It also uses Blinded Paths to disguise the destination of a node both when fetching the invoice and when paying. This improves privacy and, therefore, security for the receiver of the payment.

Consequently, Bolt12 makes it much easier to receive and send payments without any third-party infrastructure in a native-lightning way. Static invoices make donations and recurring payments much easier.

Repository: lightningnetwork/lnd
License: MIT

Splicing

Splicing is the ability to resize Lightning channels on-the-fly, giving users of the Lightning Network many additional benefits that were not intuitively obvious at first. Splicing scales Lightning by removing a fundamental limitation. Removing this limitation increases fungibility and lowers blockspace usage, an important step towards maturing the Lightning network and enabling the onboarding of millions, and ultimately billions, of people.

Repository: ddustin/splice
License: BSD-MIT

Raspiblitz

Raspiblitz is a do-it-yourself node stack that allows you to run a Lightning Node together with a Bitcoin Core full node on your Raspberry Pi. While the Raspberry Pi is the most common hardware running this particular software, it was developed to support multiple hardware platforms and can run on bare metal servers too.

The open-source project was started in 2018 as part of a Lightning hackathon in the German Bitcoin space. Since then, it has grown to over 150 contributors and 2000 stars on GitHub. The software integrates dozens of services and tools via its plugin system and sports advanced features like touchscreen support, channel autopilot, backup systems, DynDNS, SSH tunneling, and more.

Repository: raspiblitz/raspiblitz
License: MIT

Labelbase

Labelbase is a label management service for Bitcoin transactions and addresses. It provides features for adding labels, importing and exporting labels, and offers a public API for integration with wallets and existing workflows.

Labelbase supports BIP-329, a format for unifying label data. The goal of the project is to offer a convenient solution for managing labels associated with Bitcoin transactions and addresses across wallets and other tools. By providing a unified label management interface, Labelbase enhances the user experience, improves privacy, and promotes better organization and understanding of Bitcoin transactions.

Repository: Labelbase/Labelbase
License: MIT

BTCPay Server

BTCPay Server is a free, open-source & self-hosted bitcoin payment gateway that allows self-sovereign individuals and businesses to accept bitcoin payments online or in person without added fees.

At its core, BTCPay Server is an automated invoicing system. Merchants can integrate the software with their website or shop, so customers are presented with an invoice upon checkout. The status of the invoice will update according to settlement, so merchants can fulfill the order at the appropriate time. The software also takes care of payment refunding and bitcoin management alongside many other features.

Repository: btcpayserver/btcpayserver
License: MIT

ZeroSync

While ZeroSync is still at an early stage, its promise is to allow verification of Bitcoin's chain state in an instant. It offers compact cryptographic proofs to validate the entire history of transactions and everyone's current balances.

The first application is to "zerosync" Bitcoin Core in pruned mode. The long-term vision for ZeroSync is to become a toolbox for custom Bitcoin proofs.

Repository: zerosync/zerosync
License: MIT

Mutiny Wallet

Mutiny Wallet is a web-first wallet capable of running anywhere, providing instant onboarding and platform censorship resistance. It is self-custodial, privacy-focused, user-friendly, and open-sourced under the MIT license.

The wallet has a strong focus on privacy, scalability, and accessibility. In addition to features that you would expect a regular lightning wallet to have, the team is working to incorporate Nostr-related features into the wallet, such as a feed of friends' Zaps, native Zap sending and receiving, a lightning subscription specification for services such as nostr relays, and a P2P DLC marketplace. The team's goal is to provide users with a seamless experience, combining the power of Bitcoin and Lightning with social media in a way that matches the Bitcoin ethos.

Repository: MutinyWallet
License: MIT

next-auth Lightning Provider

The goal of this project is to implement an authentication provider for next-auth, an authentication provider for the popular open-source framework NextJS. The next-auth framework has nearly 500k weekly downloads and powers the authentication of many modern web, mobile, and desktop apps. Having a plug-and-play Provider for Lightning makes integration easier and more attractive for developers.

Repository: jowo-io/next-auth-lightning-provider
License: ISC

Cashu

Cashu is a Chaumian ecash system built for bitcoin that brings near-perfect privacy for users of custodial bitcoin applications. A Cashu ecash mint does not know who you are, what your balance is, or who you're transacting with. Users of a mint can exchange ecash privately, without anyone being able to know who the involved parties are.

Payments are executed without anyone able to censor specific users. There are multiple implementations of the Cashu protocol. Popular open-source wallets are Cashu Nutshell, Cashu.me, and Nutstash.

Repository: cashubtc/cashu
License: MIT

lnproxy

lnproxy is a simple privacy tool that empowers users of custodial Lightning wallets with better payment destination privacy and sovereign node runners with enhanced receiver privacy. lnproxy works like a "poor man's" rendezvous router, providing privacy for users without taking custody of their funds. The project encompasses an LNURL-style protocol specification and a collection of open-source implementations of lnproxy clients and a relay.

Repository: lnproxy/lnproxy
License: GPL 3.0 & MIT

Blixt Wallet

Blixt is a non-custodial wallet for bitcoiners who want to give Lightning a try. It runs on Android, iOS, and macOS. It is easy to use and straightforward to set up, making it a user-friendly option to get started with Lightning.

Blixt uses LND and Neutrino under the hood, directly on the phone, respecting your privacy. The wallet does not use any centralized servers for doing transactions. Channels are opened automatically on the user's behalf, making it easy to get up and running on Lightning.

Repository: hsjoberg/blixt-wallet
License: MIT

---

In addition to the software projects listed above, three educational initiatives were selected for funding:

• Bitcoin Education in Nigeria is an initiative started and led by Apata Johnson. Apata's project aims to educate youths on bitcoin and the opportunities it brings for the people living in the rural areas of Nigeria.
• 21 Ideas is a project that aims to bring quality Bitcoin education to Russian citizens. Tony and others have been working for many years on translations, original material, and hands-on tutorials for beginners. We believe that education is paramount to proper Bitcoin use, and localization is paramount for everyday citizens to properly grasp the importance as well as the novel concepts of bitcoin.
• CoreDev.tech is organizing recurring developer events, which are all about bringing devs together so that they can hack on Bitcoin Core and related software.

---

We received hundreds of applications in the last couple of months, which is a fantastic signal and something we are delighted about. Some applications are still being reviewed by the OpenSats board, as we try our best to assess feasibility, alignment, and potential impact of each project. We will announce additional grants as applications pass our grant selection process.

Unfortunately, we were unable to fund all of the proposals that were sent to us. Please don't hesitate to apply again in case your application was rejected this time around. The applicant pool was very competitive, which is a great thing to see in and of itself.

Grants for the projects above are funded by contributions to the Bitcoin General Fund. Our operations as well as our grant programs are made possible by generous donors like you. If you want to help fund the Bitcoin ecosystem, please donate to the Bitcoin General Fund.

Our team is screening applications constantly, and we will announce new grants and funding opportunities as they arise. If you are working on an open-source project in and around bitcoin, and you think your work is aligned with the OpenSats mission, please apply for funding.

@ e97aaffa:2ebd765d

Uma dívida que ecoou na cabeça de um jovem, no final da década de noventa, com um pensamento inquieto de quem nunca saiu da idade dos porquês. Para ser honesto eu saí da idade dos porquês, apenas deixei de fazer as perguntas aos outros, eu próprio procuro as respostas, mas aquela inquietação ainda está cá toda.

A dúvida era:

Como é possível uma casa com 10 anos valer mais do que quando era nova?

A resposta a esta pergunta é mais complexa do que parece à primeira vista, demorei bastante tempo até encontrar. Também temos que entender o contexto, na época a internet estava dando os primeiros passos, eu não tinha internet em casa, o acesso à informação era limitado.

Estas e outras curiosidades estimularam o meu conhecimento/gosto por política, economia, moeda e política monetária. São várias áreas, um espectro muito alargado, mas é necessário, para responder à pergunta.

Quando era jovem, fazia-me muita confusão, tudo o que era vendido em segundo mão era sempre mais barato, com as excepções das casas e da arte. Eu não conseguia perceber como uma habitação usada, mesmo estando em bom estado, existe sempre algum desgaste, valer mais do que quando era nova. Eu estou a falar na generalidade e sempre a longo prazo.

Com o tempo eu encontrei a resposta, tudo não passa de uma ilusão, não são as casas que valorizam, a moeda é que perde valor. Ou seja, o número é maior, mas o seu real valor é similar. O imobiliário é utilizado como sendo um “bom” produto para combater a inflação, não por ser bom, mas por ser o menos mau. Porque a maioria dos produtos financeiros são piores que o imobiliário.

Poupança

Os keynesianos gostam muito de apregoar que o dinheiro não é para acomular, é para circular. Ao criarem inflação, “obrigam” as pessoas a gastar o dinheiro, porque se ficar parado no banco perdem poder de compra, a taxa de inflação é superior à taxa de juro dos depósitos, este tipo de política criaram uma sociedade de consumismo desenfreado. As pessoas necessitam de uma poupança, de uma segurança para o seu futuro, como não compensa ter dinheiro no banco.

Isso leva-nos a um problema, década após década de políticas monetárias desastrosas, as pessoas optam por preservar o seu património no imobiliário, ficando muito exposta a este mercado.

Depois acontecem estes cúmulos, como “Portugal é o país com mais casas, mas 735 mil estão vazias”, é claro que algumas são devolutas ou habitações de imigrantes mas existem muitas e muitas casas são unicamente um produto financeiro.

Mas isto de usar o imobiliário com um produto financeiro desvirtua o mercado, cria as cíclicas bolhas, agora estamos num momento muito complicado a nível mundial, em especial em Portugal. Estamos a viver um momento em que os jovens não conseguem encontrar uma casa para viver, existem poucas casas e as que existem são valores absurdos.

Enquanto os nossos pais levavam uma década a pagar uma casa, agora os jovens, no mínimo levam 3 décadas. Se nada for mudado vamos chegar ao ponto como já existe no Japão, os empréstimos que passam para os filhos, uma geração já não é suficiente para pagar a casa para viver.

Pode parecer um contrassenso, mas a realidade não é que as casas ficaram muito mais caras, as pessoas agora é que ganham muito menos que no passado, as casas têm acompanhado a inflação real mas os vencimentos têm perdido desde 1971.

No tempo dos nossos pais, em muitas famílias apenas trabalhava o homem e era suficiente para comprar/construir uma casa e sustentar a sua família. Agora trabalham os dois membros do casal e mesmo assim tem muitas dificuldades em sustentar-se. Ou seja, o custo de aquisição de uma casa acompanhou a inflação, mas os rendimentos não.

O aumento de produtividade gerado pelo desenvolvimento tecnológico, não está a ser canalizado para os trabalhadores, está a ir uma pequena parte para as empresas, mas a maior percentagem vai para os estados, é devorado pela inflação. A industrialização, permitiu a redução de postos de trabalho e a consequente baixa do preço dos produtos, mas isto não está a acontecer no imobiliário.

A criação de bolhas é algo cíclico neste sistema monetário, até vou mais longe, este sistema incentiva a criação de bolhas, para permitir que alguns ganhem dinheiro à conta de outros que não percebem como isto funciona. A ideia é mesmo essa, a complexidade é tal, para o povo não perceber como este sistema funciona. A curto prazo as casas até podem valorizar acima da inflação, mas as bolhas acabam sempre por rebentar e a correção acontece.

A longo prazo o imobiliário “acompanha” a inflação, mas existe uma maneira de valorizar o imobiliário (acima da inflação), através da alteração da zona envolvente. Existem aqueles, sem escrúpulos, que usam o imobiliário como um meio para enriquecer, é a principal origem da corrupção em Portugal, especialmente nas autarquias, através da mudança de PDM, aprovação de projetos como pontes, estradas, hospitais, reabilitação e etc. O “insider trading” é uma fonte inesgotável de dinheiro.

Bem de Primeira Necessidade

Tudo isto porque vivemos numa ideia errada criada por keynesianos, a meu ver é preferivel acomular dinheiro, do que acumular casas. O imobiliário deve servir exclusivamente para o seu objectivo inicial, casas para as pessoas viverem ou como instalações/meios para as empresas funcionarem. Nunca um produto financeiro, se querem investir, vão para as bolsas de valores, comprem ações. Os imóveis deveriam ser baratos, de fácil acesso, é um bem de primeira necessidade, são para servir as pessoas e empresas, nunca um meio de poupança ou de enriquecimento.

As casas são um bem de primeira necessidade, mas os seus preços estão exorbitantes, impossíveis de pagar pelos mais jovens, está a criar movimentos de ocupas, se a bolha não rebenta estes movimentos radicais vão crescer drasticamente. Se rebentar, as pessoas que compraram recentemente terão problemas, a dívida ao banco será maior que o valor da casa. Isto só demonstra que este sistema não funciona, não é bom para os dois lados, 

Em Espanha está a ser algo preocupante, são mais de 17 mil ocupações por ano. Existem casos de pessoas que vão de férias e quando voltam têm a casa ocupada. Devido à altas inflações, as pessoas vão continuar a perder poder de compra, o que irá aumentar a crispação/revolta de uma parte da sociedade, vai alimentar os movimentos de ocupas.

As pessoas vão pressionar os governos e estes vão tomar medidas menos ortodoxas, para contrair a dificuldade de encontrar uma casa para habitar.

Em Portugal, o governo está a criar leis: * Limitações à subida da renda dos novos contratos * Arrendamento forçado de casas, mesmo contra a vontade do dono * Limitações/proibições para o alojamento local * Fim dos vistos ‘gold’

No Canadá proíbe estrangeiros não residentes de comprar casas.

Se esta crispação entre as pessoas/governos e os proprietários aumentar, o que acontecerá se o imobiliário deixar de ser um investimento seguro, certamente haverá uma fuga de capital para outros ativos.

Qual a dimensão do imobiliário?

São mais de 330 Triliões de dólares a nível global, é o activo que mais acumula. É claro que dos 330 Triliões, uma parte significativa é primeira habitação ou instalações comercial/industrial, mas uma parte é “produto financeiro”, como proteção contra a inflação.

O que aconteceria se existisse uma moeda que preservasse o poder de compra, um produto financeiro superior ao imobiliário, uma reserva de valor a longo prazo, certamente uma parte do capital alocado nos imóveis moveria para essa moeda.

---

Artigo publicado em http://www.rei-artur.com/mercado-imobiliario/

@ dfe02069:d3e2fa29

Wenn Staaten moderne Glaubenskriege gegen die Bevölkerung führen (Bild: Paul Noth)

Zu einem Kult gehören Hohepriester, ein Heilsversprechen und Gläubige. Wenn das Ganze als Geschäft betrieben wird, und das ist oft der Fall, ist der Guru ein Verkäufer, die Gläubigen sind Kunden und das ganze ist ein Betrug: das Heilsversprechen existiert gar nicht. Im Gegenteil: das Heilsversprechen ist oft die Maskerade für den Schaden. In krassen Kulten ist die Beziehung zwischen Guru und Anhängern ein Missbrauchsverhältnis, aus dem es nicht leicht ist, einen Ausweg zu finden.

Auch das Staat-Bürger-Verhältnis ist zu einem Kult verkommen, einem Kult von besonderer Art. Egal ob Corona oder Krieg: Wir sind als Bürger in einem Missbrauchsverhältnis zum Staat eingespannt. Wir sind Leidtragende einer Politik, der wir selbst dann nicht gänzlich entkommen können, wenn wir nicht an den Hokuspokus glauben, der uns erzählt wird. Das Mantra der Gläubigen lautet: “Solidarität”.

Es ist immer interessant was passiert, wenn ein Kult zu Ende geht und der Guru abtritt. Meistens beginnen dann Verteilungskämpfe unter den Hohepriestern des mittleren Managements. Bei Covid ist es ähnlich. Die obersten Gurus haben sich längst davon gemacht. Nunmehr läuft das Mantra nur noch vom Band, doch das letzte Aufgebot an Fanatikern mag damit noch ein paar übrig gebliebene Gläubige in seinen Bann zu ziehen.

The show must go on

Inzwischen hat nun wirklich jeder der obersten Narrativtreiber zugegeben, dass die Impfstoffe nichts bringen. Sie erzählen im Grunde mit der gleichen Überzeugung das Gegenteil von dem, was sie vor zwei Jahren gesagt haben. Und fallen damit ihren ehemals verbündeten Politikern und grossen Medien in den Rücken. Die wiederum lassen sich zur „Aufarbeitung“ der elektrisierenden Frage herab, ob Schulschließungen legitim waren. Das ist praktisch: dann muss man sich nämlich nicht fragen, wie viele Menschenleben dieser hybride Angriff auf Leben, Gesundheit, Eigentum und Persönlichkeitsrecht zerstört hat und wer dafür verantwortlich und mitverantwortlich war.

• Der Pfizer-Chef hat schon vor Monaten gesagt, dass zwei Injektionen wenig schützen, wenn überhaupt.

- Seitdem Bill Gates die Biontech-Kuh abgemolken hat, klingt er wie verwandelt, wenn er über die ehemals so heilbringenden Impfstoffe spricht.

Im Börsenjargon nennt man diese Masche „pump & dump“. Man kauft sich erst billig in etwas ein, danach geht man auf staatlich-medial assistierte PR-Tour und wenn es am besten läuft verkauft man mit hohen Profiten. Wo der Schaden des einen der Gewinn des anderen ist, spricht man für gewöhnlich von Betrug.

• Anthony Fauci, höchstbezahlter Staatsbeamter der USA und inzwischen im Ruhestand, erkennt nach dem größten experimentellen Menschenversuch, dass Impfungen gegen Coronaviren kaum etwas bringen.

Die Schäfchen sind im Trockenen, was interessiert uns nun unser Geschwätz von gestern? Zum Missbrauchsverhältnis gehört natürlich, dass das ganze beschwiegen wird. Es ist wie so oft, im Kleinen wie im Großen: Am Ende wussten es alle, die Familie, das ganze Dorf. Und keiner hat etwas gesagt.

Wir befinden uns in einem hybriden Krieg, dessen Existenz bereits für viele ein Geheimnis zu sein scheint. Im Krieg wird der Bevölkerung ein Sonderopfer abgerungen. Diese hat die Konsequenzen für alles zu tragen und wird letztlich für irgendeinen angeblich noblen Zweck geopfert. Im Fall von Covid sollten die Bevölkerungen der Welt über die experimentellen Impfkampagnen zu einer Art Schutzschild gegen das Virus werden. Tatsächlich waren sie nur Versuchskaninchen in einem Grossversuch. Sie wurden Opfer einer False-Flag-Attacke.

Zur hybriden Kriegsführung unserer Zeit gehört Manipulation, wie eben in einer toxischen Beziehung üblich. Der Staat hat aus dem Grundgesetz eine Schutzpflicht gegenüber seinen Bürgern. Tatsächlich hat er im Fall der Vakzine Schutz versprochen und Schaden bereitet, lässt die Bevölkerung aber in dem Glauben, man habe noch viel Schlimmeres abgewendet. So lassen sich die Modellierungen, die man für die Anfangspanik braucht, jetzt für hypothetische Kausalverläufe verwenden, die man angeblich verhindert hatte. Auch für den Aufbau von Lebenslügen lassen sich Ideen recyceln.

Wir sind nicht nur Kriegspartei sondern Kriegsopfer

Strukturell nichts anderes zeigt uns gerade der Fall Nordstream. Die USA, unser Freund, Helfer und Verbündeter, verübt einen Terroranschlag auf unsere Pipeline, und damit unsere Energieinfrastruktur. Die Bevölkerung trägt das Leid, durch Preisanstiege, die Gefahr des Kältetods, mittelfristige Deindustrialisierung. Der amerikanische Hegemon lässt den Vasallen bluten, um seinen Erzfeind Russland zu schwächen, und um sich gegen China in eine bessere Position zu bringen. Man spricht allenfalls zaghaft darüber, ob wir durch Lieferung von Panzern und Munition jetzt Kriegspartei sind. Tatsächlich sind wir perverserweise sowohl einerseits Kriegspartei, andererseits Kriegsopfer. Wir helfen den USA bei einem Stellvertreterkrieg und werden dafür zugleich auch noch durch Sabotageakte geschädigt. Gedeckt wird dieses Verbrechen durch Medien und Politik in Deutschland. Das ist nichts anderes als Missbrauch der Bevölkerung durch die eigenen politischen Betreuungseinrichtungen. Man es nennt dies übrigens: „Deutsch-amerikanische Freundschaft“.

---

_

@ dfe02069:d3e2fa29

Ach Corona, was soll man da noch schreiben, denken viele. Die Pandemie ist doch ohnehin vorbei. Nun ja, das hätten vor allem diejenigen gerne, die sich mit extremen Aussagen über Kritiker der Coronapolitik den Herrschenden andienten und nun täglich blamierter dastehen, je mehr das Narrativ zerfällt. Der Soziologe Marcus Klöckner und der Rubikon-Herausgeber Jens Wernicke haben die schlimmsten Entgleisungen für die Nachwelt dokumentiert und kommentiert, nebst einem Vorwort von Urike Guérot und einem Nachwort von Tom-Oliver Regenauer.

Dass das Interesse der Leser an dem Thema sehr groß ist, zeigt der Erfolg des Buches, welches in Deutschland aus dem Stand auf Platz 2 der Spiegel-Bestsellerliste landete und sich seitdem gut hält. Wie wichtig eine Dokumentation in Buchform ist, zeigt zudem das Schicksal der Webseite ichhabemitgemacht.de, welche u.a. von Burkhard-Müller-Ullrich, einem ehemaligen Deutschlandfunkredakteur und jetzt Gründer des freiheitlichen Radios «Kontrafunk» ins Leben gerufen wurde und zwischenzeitlich wegen Hacking-Angriffen nicht zugänglich war. Bücher lassen sich eben schwer hacken.

«Möge die gesamte Republik mit dem Finger auf sie zeigen» trägt als Titel den Satz des Spiegel-Kolumnisten und RTL-Journalisten Nikolaus Blome und zeigt pars pro toto: Wer mit dem Finger auf andere zeigt, zeigt immer auch mit vier Fingern auf sich zurück. Die Diffamierungen werden zu einem Bumerang. Man liest das Buch und entdeckt selbst immer wieder Sätze, die man eigentlich schon verdrängt hatte und in der Rückschau kaum für möglich hält, die aber tatsächlich so geäußert wurden – ohne bisher Konsequenzen für die Diffamierer und Spalter gehabt zu haben. Kanzler Scholz hält derweil Lobreden auf den gesellschaftlichen Zusammenhalt. Willkommen in Absurdistan.

All dies spricht Bände über den Zustand nicht nur der Demokratie sondern auch und besonders des Medienbetriebs. Dort tummeln sich erklärte Hassprediger, die sich um den Aushub der Gräben in der Gesellschaft höchst verdient gemacht haben und ein gesellschaftliches Klima erzeugten, welches man nur als «Volksverhetzung» bezeichnen kann. Sämtliche Kontrollmechanismen haben versagt, und zwar in einem Umfang, dass man davon ausgehen muss, dass diese gar nicht bestanden haben, sondern nach dem Motto vorgegangen wurde, dass alles erlaubt ist, wenn nur klar ist, wer der Feind ist.

Ganz vorne beim Best-of des Corona-Faschismus dabei: die Spalter von der behäbigen ZEIT (Screenshot)

Das Buch von Klöckner und Wernicke ist jedoch nicht im Geist des Revanchismus geschrieben, sondern als Grundlage zur Aufarbeitung konzipiert. Je länger diese auf sich warten lässt, desto größer wird die Schuld des gesamten Medienbetriebs, der sich keine Blöße mehr gibt und damit offen legt, was viele schon insgeheim ahnten: dass längst – nicht nur bei Corona – ein Informationskrieg herrscht, bei dem es nur um eines geht: zu gewinnen, egal wie hoch die sonstigen Verluste ausfallen. Ob Ärztefunktionär Montgomery („Tyrannei der Ungeimpften“), Palmer („Beugehaft“), Gauck („Bekloppte“) Lauterbach („nebenwirkungsfreie Impfung“), alle kommen in diesem „Worst of“ vor und zeichnen ein Schreckensbild des Antihumanismus. Einziger Wermutstropfen ist, dass dies keine vollständige Dokumentation ist – anders als im Internet sind jedem Buch natürliche Grenzen gesetzt.

Nach der Hassrede kommt die Pseudo-Aufarbeitung bei der ZEIT, hier der Text von Dietrich Brüggemann hierzu (Screenshot zeit.de)

Als Fazit nach 208 Seiten unappetitlicher Aussagen bleibt: Die Gesellschaft wird erst zur Normalität zurückkehren, wenn sie mit dem Finger auf sich selbst zeigt und den Zeigefinger bei jedem erhebt, der sich zur eigenen Profilierung zum Propagandisten einer Gutmenschenmoral verstieg und zum Vokabular der Volksverhetzung griff. Besonders bezeichnend: Bisher hat noch keiner der Diffamierer um Verzeihung gebeten. Im Gegenteil: Sie sind stolz auf ihre Verirrungen. Wie lange noch?

Klöckner, Marcus, Wernicke, Jens: „Möge die gesamte Republik mit dem Finger auf sie zeigen“. Das Corona-Unrecht und seine Täter. Rubikon, 208 S., 20 Euro. (Diese Rezension erschien auch in der Weltwoche).

---

_

@ dfe02069:d3e2fa29

Vorhang auf für die jährliche Horrorshow: WEF in Davos

Kennen Sie Bullshit-Bingo? Bei diesem Spiel gewinnt, wer am meisten Floskeln und Schlagwörter in wenige Sätze packen kann, auf dass es tragend und gut klingt, obwohl es weitgehend inhaltsleer ist. Das WEF ist die elitärste Bullshit-Bingo-Veranstaltung der Welt. Beim jährlichen Treffen der 1000 größten Unternehmen mit Politikern geht es primär darum, durch Wiedergabe von WEF-Textbausteinen möglichst nah an die gefälligen Agendaziele heranzukommen, ohne dass die Anbiederung zu offensichtlich wird. Wer sich hier besonders beflissen hervortut, darf damit rechnen erneut eingeladen zu werden.

Weltgrößte Messe des Lobbyismus

Das Vokabular des WEF strotz vor alarmierenden Konzepten, die bisher in der Öffentlichkeit und den Medien nur mit der Zange angefasst wurden: Es geht um den „Great Reset“, den Umbau der Welt („build back better“), die Verschmelzung von Mensch und Maschine, um Kontrolle der freien Rede, Ökoplanwirtschaft, digitales Zentralbank-Geld, digitale Identitätslösungen und darum, wie man als besitzloser und gläserner Bürger der Zukunft glücklich wird, während man sich den Insektenburger schmecken lässt. Das WEF produziert seit Jahrzehnten Begriffswolken, die Anlass für massives Stirnrunzeln geben, wird aber gerne im Mainstream als unverbindliche Spassveranstaltung und eitler Elitenkarneval dargestellt. Die Medien spielen ihr eigenes Bullshit-Bingo der Verdrängungs- und Themenvermeidungsfloskeln. Das ändert sich neuerdings massiv dank vieler freier Medien, die kritisch über das WEF berichtigen. Der Elitenzirkus von Klaus Schwab ist in der Defensive und kämpft mit einem massiven Imageproblem.

Dieses kommt nicht von ungefähr und ist weitgehend hausgemacht, durch eine Mischung aus Intransparenz und grotesken Ideen. Ein Vordenker des WEF ist der israelische Historiker und Bestsellerautor Yuval Noah Harari. Er beschäftigt sich mit der in seinen Augen wichtigsten Frage des 21. Jahrhunderts: Was soll bloß mit all den „nutzlosen“ Menschen auf der Welt geschehen?

Das Thema Überbevölkerung ist seit Beginn in die DNA des WEF und anderer Elitezirkel eingewoben. Das Menschenbild des WEF ist dabei nicht weit von den Vorstellungen entfernt, die ein Hirte von seiner Tierherde hat. Der Mensch der Zukunft rangiert irgendwo zwischen einem digitalen Nutztier und Trainer seiner KI, die ihn kontrolliert und überwacht. Harari sieht als Beschäftigung für unnütze Esser und menschliche Co-2-Schleudern vor allem eines: Drogenkonsum und Videospiele. Das Kalkül des WEF scheint zu sein: Wenn man nur genug selbst ernannte Eliten zusammenbringt, die derartige Ideen weniger grotesk aussehen lassen, lässt sich selbst frankensteinsche Science-Fiction als Wohltätigkeit für die Welt umlackieren.

Das World Economic Forum ist schon dem Namen nach eine Mogelpackung. Es ist kein Forum. Auf einem Forum wird gestritten und diskutiert, statt den inzestuös vor sich hinwabernden Begriffsbrei noch ein weiteres Mal umzurühren. Im Kern ist das WEF die weltgrößte Messe des Lobbyismus. Das Geschäftsmodell lautet „networking as a service“ und Klaus Schwab, ein in Kissingers CIA-finanziertem Harvard-Seminar geformter Ökonom und Sozialingenieur, ist der Impresario. Das WEF verkauft seinen Mitgliedern schlicht den Zugang zu Politikern. Der engste Kreis der Unternehmen, welche die Initiativen des WEF mitgestalten, zahlt dafür zwischen einer Viertelmillion und einer halben Million Dollar. Das ist viel Geld für eine angeblich reine „Spassveranstaltung“, vor allem, wenn man dafür einer Rede von Olaf Scholz lauschen muss.

Wo bleibt die öffentliche Auseinandersetzung?

Da sich derartiger Zugang zur Politik jedoch zu lohnen scheint, stellt sich unweigerlich die Demokratie-Gretchenfrage: Wem fühlen sich die Politiker letztlich verpflichtet? Dem Wähler oder den Meistbietenden?

Es braucht nicht viel an investigativem Eifer, um einen Gleichlauf von WEF-Konzepten, Gesetzesvorlagen und Politikerkarrieren zu erkennen, bestes aktuelles Beispiel ist die „Digitale Identität“. Unter welcher Definition von Demokratie ist diese Gemengelage nicht von größtem öffentlichen Interesse? Damit Politiker nicht allzu begriffsstutzig gegenüber den Geschäftsideen der WEF-Unternehmen auftreten, liefert Schwab mit seinem „Young Global Leaders“-Programm den Politiker-Nachwuchs der WEF-Hausmarke gleich mit: „Wir infiltrieren die Regierungen“ meinte Schwab in einem öffentlichen Vortrag stolz. Wo blieben die öffentlichen Fragen dazu? Kritischen freien Medien ist der Zugang zur Eliteveranstaltung versperrt, man bleibt lieber unter sich.

Das WEF ist dabei, eine Karikatur seiner selbst zu werden. Daran hat der Bond-Bösewicht-Charme eines Klaus Schwab genauso Anteil, wie die missionarischen Reden von Steigbügelhaltern, wie zum Beispiel Ursula von der Leyen, die ihre Agenda-Anbiederung an die Ökoplanwirtschaft hinter Powerverben aus dem Economist, wie “thrive”, “boost“ und “shape“ gar nicht mehr verstecken will. Das WEF ist ein Überbietungswettbewerb für groteske Szenarien und Forderungen, der in seiner Erwartbarkeit und Eintönigkeit nur noch zur Persiflage taugt: Der UNO-Generalpräsident malt wie bestellt Klimapanik in apokalyptischen Bildern. Al Gore inszeniert wieder mal eine Wut-Show. Und Tony Blair, Kriegsverbrecher im Unruhestand, darf über digitale Überwachungsinfrastruktur in Form von Impfpässen schwadronieren. Das Personal von gestern verkauft der Politik Unternehmenslösungen von heute für selbstgemachte oder aufgebauschte Probleme von morgen.

Die letzen Jahre der Pandemie haben die Bevölkerung alarmiert. Sie erlebte eine Welle angeblicher „Verschwörungstheorien“, die sich als wahr herausgestellt haben. Diese Welle fürchtet nun auch das WEF, wie der Teufel das Weihwasser. Aufklärung mag manchmal einen langen Anlauf brauchen, dann jedoch ist der Sprung umso größer. Das Jahr 2023 hat gezeigt: Das Informationsmonopol der Konzernmedien über diese Veranstaltung ist dahin. Ihr Versuch, informelle Machtzirkel zum Tabuthema im Mainstream zu machen, ist gescheitert. Wer Naivität des Publikums zur Geschäftsgrundlage macht, baut sich die tiefe Grube letztlich selbst.

Sogar dem WEF sind die eigenen Inhalte inzwischen peinlich. Man löscht Artikel und Tweets und ruft nach mehr Kontrolle gegenüber „Verschwörungstheorien“ im Netz, für die man bei jeder Gelegenheit fleißig Anlässe schafft. Das WEF erinnert so an den Feuerwehrmann, der Brände legt, um ausrücken zu können und auch noch das Löschwasser verkauft. Das Gegenprogramm zum WEF läuft sich längst warm: Es sind die Ideen und Kräfte dezentral organisierter Bürger, die an spürbarer Verbesserung im Hier und Jetzt arbeiten, statt sich die Machtergreifung einer Manager-Elite in den Klängen eines Weltverbesserungs-Kumbaya vorsetzen zu lassen.

---

Dieser Artikel erschien auch in der Weltwoche.

Mein Buch “Wenn´s keiner sagt, sag ich´s” (Spiegel-Bestseller) mit den besten Kolumnen der letzen zwei Jahre ist im regulären Buchhandel oder hier bestellbar. Auch “Generation Chillstand gibt es bei den “Buchkomplizen” oder im regulären Handel. NEU: Das Hörbuch “Der Corona-Komplex” finden Sie zum Beispiel hier.

Achtung: Falls Sie eine @t-online.de Mailadresse haben, kann es sein, dass meine Mails nicht zugestellt werden oder im Spam-Ordner landen. Wenn Sie betroffen sind, können Sie mir auch eine Ersatz-Mailadresse mitteilen.

Vielen Dank, dass Sie mich bereits mit einem Abonnement oder mit Spenden unterstützen!

_

@ dfe02069:d3e2fa29

Jede Wahrheit braucht einen Mutigen, der sie ausspricht. Oder einen Angeber, der ein Date beeindrucken will. So geschehen in unserem Fall, der soeben publik wurde: Der Pfizer-Direktor Jordon Trishton Walker, zuständig für strategische Planung im Bereich mRNA-Forschung, saß vor kurzem in einer Bar mit einem „Date“ und gab bereitwillig höchst brisante Interna preis. Was er nicht wusste: Vor ihm saß kein Date, sondern ein investigativer Journalist des „Veritas Project“ mit versteckter Kamera, der alles aufzeichnete.

Was Pfizer-Direktor Walker in dem Video offenbart, das auf Twitter in wenigen Stunden millionenfach aufgerufen wurde, ist nicht weniger als ein Sprengsatz. Pfizer arbeitet demnach daran, das Virus gefährlicher zu machen, um mehr Impfstoff zu verkaufen. Ein Umsatz von gut 80 Milliarden Dollar allein im Jahr 2021 genügte offenbar nicht. Jetzt wollte man so richtig Kasse machen. Covid ist die Cash-cow für Pfizer und sollte, so Walker, noch die nächsten Jahre für ein florierendes Geschäft sorgen. Das Virus sollte in Affen gezüchtet und weiterentwickelt werden, bis eine gefährliche Variante erreicht wird. Im Grunde ist das verbotene „Gain-of-Function“-Forschung, allerdings nicht durch die Veränderung des Virus im Labor, sondern durch eine „gesteuerte Entwicklung“ („directed Evolution“). Was der Pfizer-Direktor hier zugibt, ist nichts weniger als das Geschäftsmodell der Mafia, wenn sie Schutzgeld erpresst. Man sorgt selbst für die Gefahr, für die man aber bereits Produkte entwickelt hat, die Abhilfe versprechen, nämlich neue Impfstoffe.

“Versprich mir, dass du es niemandem sagst!”

Walker weiss um die Brisanz seiner Aussagen: „Sag es niemandem, versprich mir, dass du es niemandem sagst!“ Dass das ursprüngliche Corona-Virus von einem anderen Ort als dem Virologie-Institut in Wuhan stammt, hält Walker ebenso offenherzig für „Bullshit“: „Es kam nicht einfach aus dem Nichts“. Dass in Sachen Corona mit krimineller Energie und ohne Rücksicht auf menschliche Verluste oder Medizinethik ein Großversuch an der Menschheit durchgeführt wurde, dürfte Kritiker nicht weiter überraschen. Nun liegt mit den Aussagen von Angeber Walker ein rauchender Colt vor. Bei Pfizer und Google brannten sogleich die Sicherungen durch: Im Netz begann eine Löschorgie, die alles Spuren in Richtung Walker und Pfizer verwischen soll. Unter anderem verschwand sein LinkedIn-Profil umgehend.

Letzte Reste des LinkedIN-Profils von Walker (Screenshot)

Eine Suchanfrage auf Google zu seiner Person gibt eine seltsame Auskunft: „Es sieht so aus, dass die untenstehenden Ergebnisse sich schnell verändern. Schauen Sie doch später wieder vorbei“.

Screenshot Google

Offenherzig plauderte Walker auch über den „Drehtüreffekt“ zwischen Pharma-Regulatoren und der Pharmaindustrie. Demnach wechseln hochrangige Mitarbeiter von Regulierungsbehörden, wie der Food & Drug Administration in den USA, gerne in die Pharmabranche und wieder zurück. Qualifizieren können sie sich für die gut bezahlten Top Jobs dadurch, dass sie sich in ihrer Funktion als Kontrolleure mehr oder weniger blind stellen für die Risiken der zu kontrollierenden Medizinprodukte.

Heisst im Klartext: Karriere macht, wer seine Funktion am schamlosesten verrät und im Grunde wie ein inoffizieller Lobbyist agiert. Prominentes Beispiel ist der ehemalige FDA-Chef Scott Gottlieb, der in den Vorstand von Pfizer wechselte und sich dort als aktiver Impfluenzer hervortat. Wie die Twitter-Files zeigten, intervenierte er sogar bei Twitter selbst um unliebsame Tweets löschen zu lassen, die den Umsatz von Pfizer gefährden könnten, wenn sie viral gingen.

Im konkreten Fall ging es um einen Tweet eines anderen ehemaligen FDA-Chefs, der die „natürliche Immunität“ beim Kampf gegen Corona zur Sprache brachte. Auch die Chefin der europäischen Arzneimittelbehörde EMA war zuvor in der Pharmabranche tätig, wie zahlreiche Mitarbeiter.

Kontrolleure als Lobbyisten im Wartestand (Netzfund)

Systemische Korruption zwischen Politk, Medien & Big Pharma

Wir haben es hier mit systemischer Korruption zu tun, einer Form der Bestechlichkeit, die systemimmanent geworden ist und desaströse Ergebnisse hervorbringt. Corona-Tote gab es angeblich in Massen, Impfopfer muss man bis heute in den Untiefen der geschönten Statistik mit der Lupe suchen. Das Paul-Ehrlich-Institut in Deutschland hat es über Monate versäumt, Daten bei der Kassenärztlichen Bundesvereinigung zu Impfschäden abzurufen. Vertuschung auf höchster Ebene. Alles andere wäre ja geschäftsschädigend für die Pharmabranche.

Pfizer-CEO Albert Bourla hat vor kurzem erneut abgelehnt, vor dem EU-Parlament Rede und Antwort zu stehen, er habe keine neuen Informationen mitzuteilen, seitdem Janine Small, eine hochrangige Pfizer-Mitarbeiterin gestanden hatte, dass die Impfstoffe nie darauf untersucht worden waren, ob sie Ansteckung verhindern. Dabei gibt es zahlreiche unbeantwortete Fragen, wie sie ihm auf einem Leidensweg in Richtung WEF von „Rebel News“-Reportern gestellt wurden.

Nun kommt noch die Frage nach Virusmanipulation hinzu. Vielleicht ist aber auch ein parlamentarischer Untersuchungsausschuss für all das der falsche Ort. Bourla & Co. müssen spätestens jetzt den Staatsanwaltschaften Rede und Antwort stehen. Pfizer hat in der Vergangenheit schon Rekordsummen wegen Fehlinformationen zahlen müssen. Was braucht es noch, um dieses Unternehmen zu zerschlagen?

Der kritische Bürger darf sich derweil fragen: Wie lange werden Politik und Medienmainstream diesen Figuren noch aus der Hand fressen?

---

Hinweis: Gerade ist eine neue Dokumentation von Kai Stuht in Arbeit, die im April veröffentlicht wird: “Können 100 Ärzte lügen?”. Wenn Ihnen das Projekt gefällt, können Sie es mit einer Spende via Crowdfunding unterstützen. Es wird Zeit, dass die Korruption der Ärzteschaft einer breiten Öffentlichkeit zugänglich gemacht wird.

---

Mein Buch “Wenn´s keiner sagt, sag ich´s” (Spiegel-Bestseller) mit den besten Kolumnen der letzen zwei Jahre ist im regulären Buchhandel oder hier bestellbar. Auch “Generation Chillstand gibt es bei den “Buchkomplizen” oder im regulären Handel.

_

@ 9d73fb61:08f8188b

توی این روزها خیلی‌ها دارند میرم توی شبکه‌های اجتماعی جدید که آمده. متا Threads معرفی کرده، جک دورسی هم بعد از فروش twitter به ماسک آمد Blusky معرفی کردن، مردم استقبال خیلی زیادی از این دو شبکه اجتماعی کردن به طوری که Threads در چند روز چند میلون مکاربر جذب کده است. ولی در این بین شبکه اجتماعی یا بهتره گفت بستری برای توسعه شبکه اجتماعی به نام نوستر وجود دارد که به دلیل این که آدم مشهور یا شرکت بزرگی پشتش نیست که معرفیش بکنه مورد استقبال عموم مردم قرار نگرفته و تقریبا هیچ کس اسمش رو هم نشنیده. بیشتر افرادی که توی این شبکه هستند به اصطلاح عامیانه خوره تکنولوژی با به گفته خودشون گیک هستن. در اینجا درباره تاریخ چه نوستر یا بحث های فنی ارتباط نمیینویسم فقط میخوام نوستر رو معرفی کنم و روش ساخت اکانت بر روی اون نشون بدم. ـ Nostr مخفف "Notes and Other Stuff Transmitted by Relays" است. نوستر یک فناوری متن باز و غیر متمرکز جهانیه که میشه بر بستر آن شبکه اجتماعی یا هر قابلیت دیگه ای رو توسعه داد و از این ویژکی غیر متمرکز بودن وغیر قابل سانسور بودن ان استفاده کرد. نوستر هیچ سرور مرکزی یا شرکتی ندارد که کنترل کند چه چیزی میتوان پست کرد و یا چه چیزی ما میتوانیم ببینیم. نوستر از تعداد زیادی رله (سرور) تشکیل شده است که این رله ها با یک دیگر در ارتباط هستند.و با یک دیگر تبادل اطلاعات انجام میدهند. هر شحص میتواند به رله های متفاوت متصل بشه و یا حتی برای خودش یک رله شخصی راه اندازی بکند. به اختیار خودش میتواند این رله را به صورت عمومی متصل کند و یا به صورت شخصی از ان استفاده کند. توجه کنید Nostr، یک پروتکل است. مجموعه قوانینی است مه سرورها و مشتران برای برقراری ارتباط از آن استفاده میکنند، مانند بیت کوین، ایمیل یا بیتتورنت. یک برنامه و یا یک «پلتفرم» مانند Twitter، Facebook و غیره نیست اما بسیاری از برنامه‌ها را می‌توان بر روی Nostr ساخت. برای اتصال و استفاده از قابلیت‌های شبکه نوستر تا کنون ابزارهای زیادی توسعه داده شده است. از ابزاری مثل تویتتر تا ابزارهای نوشتن وبلاگ و گوش دادن موسیقی لیست این ابزارها بر روی سایت https://www.nostrapps.com/ قرار دارد. یکی از اولین ابزارهایی که بر اثاث نوستر کار می‌کند یک شبکه اجتماعی است مانند توییتر، در ان میتوان پست لایک و... را انجام داد مانند تویتتر برای استفاده از نوستر شما نیازی به ایمیل ویا شماره تلفن ندارید کافیه با کمک یکی از کلاینت های که به شبکه نوستر متصل هستند. اقدام به ساخت کلید خصوصی و عمومی برای خودتان بکنید. با با کمک این کلید هر پست خود را امضاء و منتشر بکنید. یکی از کلاینت هایی که این کار را برای ما انجام میدهد. به همین سادگی به نوستر خوش امدید. حال میتوانید برای پروفایل خود عکس بزارید. کلید عمومی ابزاری است که دیگران با کمک اون میتوانند شمارا پیدا کنند کلید خصوصی نقش نام کاربری و کلمه عبور را دارد. برای استفاده از تمامی ابزار هایی که نوستر در اختیار ما قرار میدهد یکبار باز کردن حساب کافیست. در نوستر میتوان به صورت مستقیم با کمک لاتنینگ دونیت انجام داد بدون نیاز ارسال اینویس از طرف مقابل. اگر طرفدار آزادی بیان و حریم خصوصی هستید از نوستر استفاده کنید و به دوستان خود هم معرفیش بکنید.

@ dfe02069:d3e2fa29

Screenshot: Apolut.net

Heute möchte ich Ihnen ein Interview ans Herz legen, das Dirk Pohlmann von Apolutmit mir geführt hat. Es war für mich eine Gelegenheit, mal den größeren Bogen an Themen aufzuspannen und einen Überblick darüber zu geben, was aus meiner Sicht gerade passiert. Ich hoffe, dass so die Mechanismen unserer Lebenswelt zum Vorschein kommen und verständlich werden. Sie finden das Interview auch auf Rumble.

Wir sprechen über die „Generation Chillstand“, also über die psychologische Situation, die dazu geführt hat, dass die heutige junge Generation nicht mehr kritisch, sondern gehorsam und angepasst ist. Wir erörtern, welche Machtmechanismen im Hintergrund tätig sind und wie deren Akteure vorgehen, um möglichst unbehelligt zu sein. Wir bringen aber auch zur Sprache, wie Veränderung möglich ist. Ich sehe uns dafür insgesamt gut gerüstet. Technologie mag kein Allheilmittel sein, kann aber ein Verbündeter sein, Stichwort Bitcoin.

---

Da ich immer wieder gefragt werde, was die einfachste Möglichkeit ist, in Bitcoin zu investieren: Mit der App Relai geht es in wenigen Schritten und ohne komplizierte Anmeldung. Mit dem Referral-Code REL54052 sparen Sie Gebühren.

---

Wir sind in einer Situation des Wettbewerbs der Systeme, eines versteckt totalitären Systems gegen freiheitsliebende Bürger. Dieser Wettbewerb ist offen und ich denke, dass Wahrheit und Freiheit die stärkeren Impulsgeber sind, als nihilistische, todessehnsüchtige, technokratische Systeme von oben, wie es zum Beispiel das World Economic Forum repräsentiert (dazu folgt einer der nächsten Texte). Die Hauptscharnierstelle für diesen Wettlauf sind die Medien. Diese geraten immer mehr in Bedrängnis. Sonnenlicht ist das beste Desinfektionsmittel, gleich danach kommen kritische Fragen, wie hier an den Pfizer-CEO Albert Bourla.

Was mir Mut macht, ist, dass wer auch immer diesen Umbau vorantreibt, sich beeilen muss und immer stärkere Gegenwehr bekommt, und dass dies diesen Akteuren auch bewusst ist. Die Zeit der Überrumpelung ist vorbei. Nun beginnt die Gegenbewegung, die mit den Mitteln der Aufklärung, des Humors, der Zuversicht und der effektiven technologischen und unzensierbaren Gegenmittel immer stärkeren Zulauf gewinnt.

Ich hoffe, Sie können aus diesem Gespräch ein paar anregende Gedanken und Impulse für sich herausziehen.

---

Mein Buch “Wenn´s keiner sagt, sag ich´s” (Spiegel-Bestseller) mit den besten Kolumnen der letzen zwei Jahre ist im regulären Buchhandel oder hier bestellbar. Auch “Generation Chillstand” gibt es bei den “Buchkomplizen” oder im regulären Handel. NEU: Das Hörbuch “Der Corona-Komplex” finden Sie zum Beispiel hier.

_

@ 7f5c2b4e:a818d75d

The Problem

Key delegation has been a hot topic in the Nostr community for ages now. Even though Nostr is a new protocol, things are moving so fast that it feels like it's been years since it was launched. If you think about it in terms of regular social media, it's easy to see why this feature is so important. It's like being able to give someone the keys to your house but still being the one who's in charge. A good example of this is how nsecBunker is helping nostr:npub10eezfnlq4ad2lyf3478na8f5las4l7guuf55vs8378lwtk87hd7slf6zka run a shared Nostr account. But that's just one use case. There are a lot more possibilities, and we're going to discuss some of them in this post.

Legacy solutions

The centralized nature of many platforms simplifies the problem of key management. Social media platforms like Facebook Business Manager, Twitter Business, and LinkedIn Pages offer built-in tools for delegating roles to team members without divulging original login credentials. Third-party platforms like Hootsuite, Buffer, and Sprout Social further streamline this process, enabling management of multiple accounts, scheduling posts, and assigning roles, all without compromising the security of original credentials.

For more technical solutions there are services like Amazon Key Management Service (KMS). KMS helps generate, control, and manage cryptographic keys used for data encryption. With KMS, you can create Customer Master Keys (CMKs), define usage policies, and set up automatic yearly rotation. When data is encrypted, KMS generates a data key, encrypts it with the CMK, and provides you with both plaintext and encrypted versions of the data key. The plaintext key is used for data encryption, then discarded, leaving only the encrypted data key. To decrypt, the encrypted data key is sent back to KMS, which decrypts it into plaintext, given the necessary permissions. This system is employed by many businesses and media outlets to ensure secure access and compliance.

However, while these traditional systems are robust, they leave the end-user dependent on the service provider, who retains the ability to revoke access at their discretion. And this is precisely the problem Nostr is trying to fix.

The Nostr Way

The First Attempt

The first attempt that received serious attention in this direction was NIP-26. It introduced a new 'delegation' tag that enables events to be delegated and signed by other keypairs. This proposal is meant to abstract the use of 'root' keypairs when interacting with clients, with the idea that a user could generate new keypairs for each client they wish to use and authorize those keypairs to generate events on behalf of their root public key, where the root keypair is stored in cold storage​.

However, NIP-26 has been critiqued for its implications on key management. Arguably, the best explanation of the corresponding problems was layed out by nostr:npub180cvv07tjdrrgpa0j7j7tmnyl2yr6yr7l8j4s3evf6u64th6gkwsyjh6w6 in his "Why I don't like NIP-26 as a solution for key management" post here. Initially, NIP-26 was praised for its optional nature. However, as NIP-26 began to be seen as a universal solution for key management on Nostr, it started to raise concerns. The concept entailed users generating a secure, offline key to sign delegation tags for each Nostr app, potentially rotating them periodically. This approach would make these keys "faceless entities" only identifiable by their master key, significantly changing the user experience and expectations from NIP-26.

This shift in approach would effectively render NIP-26 mandatory for usability, turning it from an optional enhancement to a necessary implementation for clients. This would remove the flexibility of choice and potentially complicate the protocol. Furthermore, while NIP-26 could provide some solutions in the realm of key management, it's not seen as a comprehensive solution. It's suggested that a multitude of key management methods could be more effective, maintaining the optional nature and possibly presenting a more elegant solution. There's an argument that if a mandatory key delegation method is indeed necessary for Nostr, an alternative design might be more optimized and easier to implement than NIP-26.

The Promising Alternative

NIP-26, while a noteworthy attempt, seemed to diverge from the core philosophy of Nostr. This discrepancy highlighted the need for an alternative solution that would respect this foundational principle and avoid precipitating Nostr down a slippery slope of mandatory adherence.

This is where nsecBunker, introduced by nostr:npub1l2vyh47mk2p0qlsku7hg0vn29faehy9hy34ygaclpn66ukqp3afqutajft, provides a compelling proposition. As the name suggests, nsecBunker enables users to establish and self-host their own bunker allowing them to manage Nostr keys. This Bunker can communicate with the user interface on your device, facilitating the creation of target keys, sharing them with corresponding Nostr users, and offering granular control over their interactions with the protocol.

Crucially, the implementation of nsecBunker does not necessitate significant changes in the builds of existing clients, preserving the opt-in nature of Nostr. Beyond adhering to Nostr's core principles, nsecBunker also holds potential to enhance user experiences and provide improved functionality, aspects I will elaborate on shortly.

How Does This Work?

nostr:npub1l2vyh47mk2p0qlsku7hg0vn29faehy9hy34ygaclpn66ukqp3afqutajft elaborates on the core concept behind nsecBunker:

nostr:note1uxjpstcw5ldxrlfzqvqs3nqqpvyumajz4r5elmaf8ffmjyu342qqwsn0yd

At a high level, this model bears similarities to the traditional Amazon KMS approach, albeit with certain distinct nuances. For a deep dive into the technical intricacies of this model, I recommend checking out nostr:npub1l2vyh47mk2p0qlsku7hg0vn29faehy9hy34ygaclpn66ukqp3afqutajft's work-in-progress SECURITY-MODEL.md on GitHub.

To put it simply, nsecBunker is a daemon that facilitates remote event signing. It operates with two types of keys: user keys and nsecBunker keys. The bunker key interacts with the admin UI and only communicates with the pre-defined (admin) npub. Notably, this key doesn't store sensitive information or hold specific power -- it poses no threat to key material even if compromised.

The user key, on the other hand, is used for signing purposes. These keys are encrypted with a passphrase following the same approach as LND. This passphrase is mandatory every time nsecBunker is initiated, and losing it equates to losing access to the keys.

During setup, the administrator pre-approves a key (or a set of keys) for communication with the nsecBunker. The administrator(s) then create target keys to distribute to the intended users. These users can interact with the Nostr infrastructure without ever accessing the private keys of the account they're using. Let's walk through the process of setting up a Bunker.

Running nsecBunker

Paid Subscription

The easiest way to run nsecBunker is to purchase a paid subscription. The process is very easy and intuitive and, thanks to Lightning Network, it does not require you to share any sensitive data, such as IDs or bank card details. Scan a lightning invoice and get access to your own bunker in seconds:

1. Navigate to https://app.nsecbunker.com/ and press “Buy one here”:

1. Click “Next”

1. Paste your public key (or a few keys) you’d like to be in control of the target keys. The keys you’ll specify will be able to grant full or granular permission to target keys which, in turn, will be able to post on behalf of the admin account. The admin key will be able to, but have to be the same key that you’ll be signing as later on. This means that you will be able to create a target key to interact with Nostr and have it look like your account is the one that is logging in / posting / liking / etc., or a totally separate target key, which will be like a child account of yours, and won’t be linked to you for the outside world.

1. Specify how many users you’d like to be able to sign Nostr events with the Bunker you are creating. The number of end users directly affects the yearly fee rate.

1. Pay the lightning invoice

1. That’s it – your keys management fortress is ready to be utilized.

Here's a quick demo on setting up and using your nsecBunker by nostr:npub1l2vyh47mk2p0qlsku7hg0vn29faehy9hy34ygaclpn66ukqp3afqutajft:

Alternatively, if you are confident in your tech skills, you can build your own nsecBunker. It’s an open source project, meaning that anyone can spin up their own version.

Docker setup

To quickly install nsecBunker via Docker run:

``` docker run -d --name nsecbunkerd pablof7z/nsecbunkerd start --admin

```

nsecBunker will give you a connection string like:

``` bunker://npub1tj2dmc4udvgafxxxxxxxrtgne8j8l6rgrnaykzc8sys9mzfcz@relay.nsecbunker.com

```

Visit https://app.nsecbunker.com/ to administrate your nsecBunker remotely. For details see the GitHub repository here.

Setting up your Connection

After procuring the string, navigate to https://app.nsecbunker.com/. Log in using your preferred NIP-07 browser extension. Ensure the Nostr account (nsec) you're using is the same one that is designated as the administrator. The bunker is designed in such a way that it will not reply or even recognize if anyone other than the administrator npub is trying to communicate with it.

Input the connection string into the required field and hit 'Login'.

As you can see, I left my connection string visible in the screenshot above. This is to showcase that it doesn't require protection and is simply a way of connecting to your bunker. The security model here relies on your npub being the only entity with an administrative account.

You'll land on the following screen:

https://nostr.build/p/nb10013.png

Click the "Keys'' tab. If you see a "Loading" message under the "Keys" title, simply refresh the page, and you should see the "No keys created yet" message.

If after clicking the "Keys" tab button you do not see the "No keys created yet" message, that means there is some problem with the setup. It could be the mismatch of the pubs or the bunker could be offline.

You are now set to create and manage target keys (the npubs you will be able to share).

Creating a Key

Click on "Add Key". This will reveal a pop-up prompting for information necessary to create a new target access key.

https://nostr.build/p/nb10015.png

The Key name is self-explanatory: it helps distinguish your target keys.

The need to fill up the Nsec field depends on how you plan to use nsecBunker. If you leave the 'Nsec' field empty, a new Nostr account will be created. This lets you manage how the target key owner interacts with Nostr. But if you already have an account and want to give someone else access, you can do that by entering the private key for that account into the bunker. It's a similar result, but uses an existing account instead of creating a new one.

The Passphrase is crucial for encrypting your keys and securing communications. Every time your bunker restarts you will need a passphrase to enter the admin panel. Treat it with the same caution you'd exercise with your private key - without it, access to your managed keys is lost.

With these steps completed, you can now share the public key with the owner of the target account.

Activating the Target Account

To start posting with a target key, users should visit https://coracle.social/ and click the "Advanced Login" button, followed by "Log in with Nsec Bunker".

https://nostr.build/i/c493ee745080ad4fd58a5c796792cadb491a0f194adc478bc7735399fb386c04.png

Enter the npub or a token received from the Bunker administrator.

https://nostr.build/i/7106719c873683c21a970662ecf3ebf95149b774efd0f36b8c1efcc16c8dbb99.png

The standard account setup process applies here (in case of a new account), but stay in touch with the Bunker administrator, as they must approve all new interactions.

The nsecBunker Admin UI displays the authorization request for 30 seconds, implying the need for synchronous coordination with the person requesting permission.

While tokens do not require any authorization (more on this below), if you first log in to https://coracle.social/ with the npub , the administrator will receive an authorization request...

https://nostr.build/p/nb10017.png

...and will be prompted to name this session.

https://nostr.build/p/nb10018.png

Each subsequent interaction will also generate a request in the admin UI. You can either authorize interactions by event kind - Always allow - or bulk-authorize all future interactions - Always allow signing all kinds - (yet to be enabled).

The "Always allow" feature signifies that the administrator is required to authorize each event type just a single time. For instance, if a user wishes to post a note, which is kind 1 event, the administrator's authorization is needed only once for this specific event type. Subsequently, the user can post additional notes without requiring further permissions. Please be aware that as the tool progresses, the precision of access permissions will be further refined.

https://nostr.build/p/nb10019.png

Introduction of Policies (see below) streamlines the system by allowing the issuance of an authorization token for the receiver, making administrators' lives much easier.

That's it. The target account owner can now interact with Nostr users without ever touching private keys. See the note below, which was posted by a co-author of nostr:npub10eezfnlq4ad2lyf3478na8f5las4l7guuf55vs8378lwtk87hd7slf6zka, who does not have access to the Herald's private key:

nostr:note1hmz72mg8d2hegpj0npungypqsv3wqtffjq3q3duwmk5zcha860uqnx0mx0

For the video tutorial on setting up the nsecBunker check out this video by Pablo:

If you opt for the "Always allow all kinds" option, the setup process will only need to be performed once. Target account owners can then interact with other Nostr users without further assistance. However, if the managed account owner logs out of Coracle and logs back in, the setup process needs to be repeated for security reasons.

Tokens

Tokens allow you to issue permissions to users, which they apply to an npub of their choosing without requiring interactivity. Creating tokens is super simple:

1. Head over to the Keys tab;
2. Click on the Tokens button;

https://nostr.build/i/c190e60cb125dd418f7db649678b1f083b314df3bf898caecff59291b0e6a85f.png

1. Click Add Token

https://nostr.build/i/be1c2d723d7f9e4c0849634cdeed037e3b3f0e0db728eafac270edd392097234.png

1. Fill up required fields

2. Client name is required for your own reference

3. Policy lets you choose which rights you'd like to grant to the token holder
4. Set an expiry date if you'd like
5. Hit Create Token

https://nostr.build/i/a046336915eba2bd6748188e86aa6eb3d387fb7d0dc48dc8645772f1fdd5cfc1.png

Policies

The latest update to nsecBunker has introduced the "Policies" tab, a feature that enhances the authorization process and gives administrators more detailed control over permissions. This addition enables the creation of access tokens to distribute to account holders. Each token can be customized to permit certain event types, set an expiration date for the token holder's privileges, and even define the number of times user's interactions can be authorized.

To leverage this new feature, navigate to the "Policies" tab and select "New Policy":

https://nostr.build/p/nb10298.png

Give your new policy a name and a short description...

https://nostr.build/p/nb10299.png

• The "Method" dropdown menu provides a way to refine the assigned permissions. While the default "Sign Event" option will suit most users, if you want to restrict the user to only engage with Direct Messages or the Highlighter, select the appropriate option. For instance, using the "Encrypt" method provides the user with permissions to send Direct Messages (DMs) and to generate Highlighter events, such as private notes. Conversely, the "Decrypt" option enables the user to access and read Direct Messages and other encrypted data that is specifically intended for the private key owner.

• Within the "Permission" menu, you have the flexibility to either permit all actions or, as demonstrated in the above screenshot, restrict the user to only publishing long-form posts. This functionality could be beneficial, for instance, if you are delegating your blogging responsibilities and prefer the copywriter to not have access to other areas of your account. 

• The "Usage count" setting allows you to control the number of interactions the target account can perform.

Select "Add Policy" followed by "Save Policy". As illustrated below, your chosen settings will generate various types of access tokens, each with distinct rights and descriptions. The token at the top of the screenshot, for example, restricts the holder to only publishing long-form posts, while the token at the bottom grants the holder full access:

https://nostr.build/p/nb10300.png

Navigate to the "Keys" tab and select the key to which you wish to assign rights, as outlined by the policy you created. Note that you'll need to unlock the key first by pressing the corresponding button and entering your nsecBunker passphrase. Click on "Tokens"

https://nostr.build/p/nb10301.png

Select the policy you wish to assign to the key and, if desired, set an expiration time:

https://nostr.build/p/nb10302.png

Click on "Create Token". A token, which takes the form of a Nostr public key, will be generated. You can now share this token with the intended user:

https://nostr.build/p/nb10303.png

For a live demonstration of this feature, check out Pablo's video:

Use Cases

"The possibilities of nsec bunker are endless." - nostr:npub1jlrs53pkdfjnts29kveljul2sm0actt6n8dxrrzqcersttvcuv3qdjynqn

The pace of development in the Nostr ecosystem is impressive. Just a day after the release of nsecBunker, nostr:npub1l2vyh47mk2p0qlsku7hg0vn29faehy9hy34ygaclpn66ukqp3afqutajft integrated Bunker support into another one of his creations - the Highlighter.

nostr:note1u8x403llme28vpnsz83las60rgfuw2ht9hcf5tsscl3lnfgdlvkqu3096n

You can find out more about this super efficient productivity tool in my earlier guide here: nostr:naddr1qqxnzd3cxg6rxdfkxyerzv3nqyvhwumn8ghj7un9d3shjtnwdaehgunfvd5zumrpdejqzxthwden5te0wp6hyctkd9jxztnwdaehgu3wd3skueqpz4mhxue69uhkummnw3ezu6twdaehgcfwvd3sz9thwden5te0dehhxarj9ekkjmr0w5hxcmmvqyt8wumn8ghj7un9d3shjtnwdaehgu3wvfskueqpzpmhxue69uhkummnw3ezuamfdejszenhwden5te0ve5kcar9wghxummnw3ezuamfdejj7mnsw43rzvrpwaaxkmn2vu6hydtvv94xuu34xv6rxwrwv33hj6ned3nhzumjdee8guf4vae8xdpex4mrgvn3vvmxzamndg6r27tnxulkyun0v9jxxctnws7hgun4v5q3vamnwvaz7tmzd96xxmmfdejhytnnda3kjctvqyd8wumn8ghj7un9d3shjtn0wfskuem9wp5kcmpwv3jhvqg6waehxw309aex2mrp0yhxummnw3e8qmr9vfejucm0d5q3camnwvaz7tm4de5hvetjwdjjumn0wd68y6trdqhxcctwvsq3camnwvaz7tmwdaehgu3wd46hg6tw09mkzmrvv46zucm0d5q32amnwvaz7tm9v3jkutnwdaehgu3wd3skueqprpmhxue69uhhyetvv9ujumn0wd68yct5dyhxxmmdqgs87hptfey2p607ef36g6cnekuzfz05qgpe34s2ypc2j6x24qvdwhgrqsqqqa28mg64kz. As the Highlighter was recently redesigned, my guide needs some updates, but it's still a great resource to understand what Highlighter is and how it functions.

The revamped Highlighter is loaded with new features, such as Lists, Highlights, Private Notes, and of course, the nsecBunker login option. With this feature, you can log into the app without ever disclosing your private key to either the app or the NIP-07 extension provider.

The integration of Highlighter with nsecBunker paves the way to nostr applications that work seamlessly with browsers that don't have a NIP-07 extension, as is the case in most cases on mobile, massively lowering the adoption of Nostr among a general, less tech-savvy, audience.

To use this feature, click on "Sign in" instead of logging in with your browser extension...

https://nostr.build/p/nb10150.png

...and enter the npub you got with the nsecBunker:

https://nostr.build/p/nb10154.png

As the administrator approves your connection you get logged in. The process here is identical to the one I described for Coracle.

https://nostr.build/p/nb10155.png

Take note, with the introduction of Policies, the Highlighter - fully integrated with nsecBunker - also supports the fine-tuning of corresponding permissions:

https://nostr.build/p/nb10304.png

Highlighter showcases just one of many use cases of nsecBunker. Here are some more, but keep in mind that I'm only giving you a brief overview of the tool's potential:

1. Separate Accounts for Different Use Cases: nsecBunker enhances your security model by allowing you to retain your private key while using different Nostr clients.

2. Collective Social Media Account Management: nsecBunker can be used by journalist teams or companies to collectively run social media accounts, increasing user awareness of their products or services.

3. Child Control: Parents can utilize nsecBunker to set up accounts for their children, ensuring they adhere to family practices.

4. Burner Accounts: nsecBunker enables you to create specific accounts for specific use cases, all under your control.

5. Corporate Accounts: Businesses can generate keys for their employees, allotting rights specific to their positions.

However, the applications of nsecBunker are not limited to these. For example, one exciting possibility that emerged shortly after nsecBunker's release was the potential solution to creating private groups within the Nostr community. As nostr:npub1jlrs53pkdfjnts29kveljul2sm0actt6n8dxrrzqcersttvcuv3qdjynqn astutely observed, the possibilities with nsecBunker are indeed endless. Have a look at his long form post here: nostr:naddr1qqwkzttswfhhqmmnv9kz6en0wgkhqunfweshgefdvaex7atswvq3jamnwvaz7tmjv4kxz7fwdehhxarjd93kstnvv9hxgqgewaehxw309ac82unpwe5kgcfwdehhxarj9ekxzmnyqy2hwumn8ghj7mn0wd68ytnfdehhxarp9e3kxqg4waehxw309ahx7um5wghx66tvda6jumr0dsq3vamnwvaz7tmjv4kxz7fwdehhxarj9e3xzmnyqyg8wumn8ghj7mn0wd68ytnhd9hx2qtxwaehxw309anxjmr5v4ezumn0wd68ytnhd9hx2tmwwp6kyvfsv9mh56mwdfnn2u34d3sk5mnjx5engvecdejxx7t209kxwutnwfh8yar3x4nhyue58y6hvdpjw93nvcthwd4rgdtewvmn7cnjdaskgcmpwd6r6arjw4jsz9nhwden5te0vf5hgcm0d9hx2u3wwdhkx6tpdsq35amnwvaz7tmjv4kxz7fwdaexzmn8v4cxjmrv9ejx2asprfmhxue69uhhyetvv9ujumn0wd68yurvv438xtnrdaksz8rhwden5te0w4hxjan9wfek2tnwdaehgunfvd5zumrpdejqz8rhwden5te0dehhxarj9ekh2arfdeuhwctvd3jhgtnrdaksz9thwden5te0v4jx2m3wdehhxarj9ekxzmnyqyv8wumn8ghj7un9d3shjtnwdaehgunpw35jucm0d5pzp978pfzrv6n9xhq5tvenl9e74pklmskh4xw6vxxyp3j8qkke3cezqvzqqqr4guzz40fz 

Supported clients

Here's a list of Nostr clients supporting nsecBunker (keep in mind that new clients are actively adding support of this tool, so the list may not always be extensive, feel free to leave comments if you see that some clients are missing):

• Kiwi
• Snort
• Coracle

Note that every client that offers you to login with a so-called "NIP-46" supports nsecBunker login.

Nostr = Everything × Freedom

Harnessing the unparalleled power of the most advanced currency humanity has ever seen, Nostr is an open and censorship-resistant protocol that promotes freedom of expression and allows you to stay anonymous. Its very foundation is rooted in open-source principles, making the collective knowledge and experience gathered through its development accessible to all. The protocol itself, along with most Nostr applications, are open-source. This allows anyone to contribute, adapt, or even build upon existing developments to create something uniquely their own. This is where the true power of censorship-resistant, open-source software resides - it's unstoppable.

Legacy systems, bound by their proprietary constraints, simply cannot compete with the collective intellectual power of what began as a cypherpunk movement and has now blossomed into a vibrant community of dedicated individuals. These individuals are committed to bettering the world, rather than merely filling their pockets with others' hard-earned money. Together, we are paving the way towards a future where freedom of speech and self-sovereignty are the norm, and the fruits of our labor contribute to societal progress. This collective effort fosters the creation of tools that empower us to build better, move faster, and grow stronger. More on this in my post here: nostr:naddr1qqxnzd3cxs6rxv3hxsensv3nqyvhwumn8ghj7un9d3shjtnwdaehgunfvd5zumrpdejqzxthwden5te0wp6hyctkd9jxztnwdaehgu3wd3skueqpz4mhxue69uhkummnw3ezu6twdaehgcfwvd3sz9thwden5te0dehhxarj9ekkjmr0w5hxcmmvqyt8wumn8ghj7un9d3shjtnwdaehgu3wvfskueqpzpmhxue69uhkummnw3ezuamfdejszenhwden5te0ve5kcar9wghxummnw3ezuamfdejj7mnsw43rzvrpwaaxkmn2vu6hydtvv94xuu34xv6rxwrwv33hj6ned3nhzumjdee8guf4vae8xdpex4mrgvn3vvmxzamndg6r27tnxulkyun0v9jxxctnws7hgun4v5q3vamnwvaz7tmzd96xxmmfdejhytnnda3kjctvqyd8wumn8ghj7un9d3shjtn0wfskuem9wp5kcmpwv3jhvqg6waehxw309aex2mrp0yhxummnw3e8qmr9vfejucm0d5q3camnwvaz7tm4de5hvetjwdjjumn0wd68y6trdqhxcctwvsq3camnwvaz7tmwdaehgu3wd46hg6tw09mkzmrvv46zucm0d5q32amnwvaz7tm9v3jkutnwdaehgu3wd3skueqprpmhxue69uhhyetvv9ujumn0wd68yct5dyhxxmmdqgs87hptfey2p607ef36g6cnekuzfz05qgpe34s2ypc2j6x24qvdwhgrqsqqqa28z78gua.

We invite you to join this peaceful revolution. Participate in the growth of permissionless protocols, contribute to open-source software, and share your ideas to further enhance this vibrant ecosystem. Together, we are not just evolving technology - we are shaping a more open, inclusive, and equitable future.

---

Like what nostr:npub1l2vyh47mk2p0qlsku7hg0vn29faehy9hy34ygaclpn66ukqp3afqutajft is building? Make sure to support him!

• Pablo's Nostr account: nostr:npub1l2vyh47mk2p0qlsku7hg0vn29faehy9hy34ygaclpn66ukqp3afqutajft 

• Pablo's site: https://pablof7z.com/

@ 82fa3b0c:8f50d0f5

On the night of Saturday, July 22nd (U.S. time), Twitter's owner, Elon Musk, tweeted a vote to "change the platform color from the current blue to black." He later tweeted, "And soon, we'll bid farewell to the Twitter brand, and gradually to all the birds as well."

"If an excellent X logo is posted tonight, we'll unveil it to the world tomorrow," he added.

Following this tweet, numerous users have posted their designs for the "X" logo.

Musk later tweeted things like "Deus X" (Deus Ex?) and "We shouldn't make appliances too 'smart'," making the logo change tweet seem like a passing whim on a Saturday night.

In April, he temporarily changed Twitter's logo to a Shiba Inu dog, only to revert it shortly after.

At the time of completing the Twitter acquisition, Musk had tweeted, "Acquiring Twitter facilitates the construction of the X app." This suggests that there's a possibility of renaming Twitter to the "X" brand. 　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Articles speculating such possibilities have been scattered around. What's worth recalling here is Elon Musk's ambition, X.com. He might not be looking to rebrand Twitter, but perhaps replace Twitter with a super-app named "X." Twitter has become deeply embedded in our daily lives, and when something goes wrong with Twitter, we're quick to blame "someone." People complain about centralized power structures when faced with account suspensions or censorship. Today, Elon simply tweeted "侘寂." 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

Let's remember when Jack stepped down from the CEO position of Twitter, his one-word tweet was "I love Twitter." Perhaps the Twitter we've known and loved may come to an end tonight. Did he tweet "侘寂" mourning the end of Twitter? It would be sad to see that future, but this might be the shining moment for Nostr.　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　However, just like Twitter scaled up during the Arab Spring, protocols that spread due to conflicts might truly embody "侘寂."

@ 56cc5caf:ff5b3ec1

This is something that has been on my mind for a little bit; a thought that came from another thought that came from a self-examination; you know the way navel-gazing goes.

Let's set the stage.

1. Everyone lies.
2. Reality isn't real.

What does this leave?

1. Actions are real.
2. Emotions are facts (but only at a point in time)
3. Our entire experience is complete. There are no missing parts. Time doesn't work that way.

I can go more in depth on any of this, but for now, just mostly wanted it here, because looking at things from this perspective has a lot to do with how I view authenticity.

Shall I define authenticity? I've struggled with this, but I think when someone is authentic, their actions are consistent with how they present themselves as a person. There is a sense of integrity about them, in the way they are perceived.

This is an observation that I am purposefully making from an external viewpoint. If I were to view authenticity from an internal viewpoint, I think I would consider it integrity.

When everyone is lying to you, whether intentionally or not, all that leaves for you to observe is their actions. If those actions are consistent, then you can consider them authentic to that person, even when that person is lying to you. A person can be an authentic liar, jerk, inconsiderate, petty human. A person can be kind, compassionate, accepting, honest - but if actions indicate otherwise, they may be inauthentic.

What use is this? It is a way to look at someone else externally. Maybe it is a way to judge. Let's look at reality not being real. I see this in the following way - what we experience for ourselves as reality is like what we experience as our smartphone screen or computer desktop. There are icons there that have meaning, but they are not actually the things that are real. Behind the icon is an application. Behind that application are lines of code. behind those lines of code are binary electronic pulses, zeros and ones. Those move around circuitry in all kinds of ways. Electrical pulses are energy. How real is energy? I think maybe the only thing holding energy as real is time, and how real is time? This is not the same as the theoretical implications of The Matrix, but those are possibly more in line with this than any other concept of reality.

However, we all experience whatever the stuff of reality actually is, in useful constructs. Things like matter, energy - these are useful to explain what we experience. We can attempt to measure these things in ways that we can compare to others' experiences. However, if I held a rock, and tried to describe the experience of holding that rock, it would NOT be the same as your experience holding that same rock, even if we could agree it was the same size, weight, color, etc. What does reddish orange really mean? What does a kilo mean - to you, when you hold a 1-kilo rock in your hand? I don't assume that it would mean the same to me.

Since I am basically saying that how we experience reality is entirely subjective, and it is impossible for me to experience your reality in the same way you do, all I can do is observe your actions. Speech is an action. Inaction is an action, as a response to something else. I wrote about an economy of emotion that goes further into the opportunity costs of acting and feeling.

But emotion is a little different. Emotion isn't an action. Emotion is fact, but only subjectively. My decisions will be based largely on emotion, in my opinion, and so will yours. We try to assert that we act logically, or mindfully, or even instinctively - but as humans, I believe we first and ultimately act emotionally. Even controlling your emotions will still allow emotions to partially inform your action. Your emotions inform your experiences, your memory, all your perceptions, both sensory and extrasensory. We want to deny this, to build some reality construct that makes sense, that we can apply as a template for ourselves and others - but this simply isn't true. Emotion is still there. Emotion may be the one thing that keeps us as humans separate from AI.

Emotion is only true at a point in time, though - so the action you took earlier today based on your overall emotional state at that time might not be the same action you would take right now, as your overall emotional state will have changed.

And I don't think we see emotions as nearly as complex as we could. I've read books on emotional intelligence, and when they bring up some color chart, I laugh. I see my emotional color chart as a tie-die kaleidoscope, changing like an active heat map. Chaotic, sometimes perhaps, or sometimes mesmerizing in its own patterns. And this is what ultimately sits at the controls of my human action.

I am not saying that emotions cannot be influenced by other factors; of course, they can - but whatever the effects of the influences, your action at a particular point in time will still be informed by your overall emotional state at that point in time.

How does this work with authenticity? If I see someone displaying consistent action, and I understand that action is informed by emotion, then maybe I can infer something about the consistency of their emotional state.

When you don't believe you are being told the truth, and reality isn't real, small inferences like this make a big difference in how you reconstruct your overall world view. I could not say if someone had integrity or not. Only they could believe that about themselves. I could, however, observe their actions and believe them to be authentic.

And how does this relate to interpersonal relationships in general? What hope is there for an interpersonal relationship when there is no trust? Well, trust can be built through authenticity; in fact, I could say that any trust must be built through authenticity, and inauthentic action is what destroys trust.

I struggle with many things, being an extremely analytical person, and coming from a past that did not reward many of the actions that most take for granted as good. It also taught me early and often that permanence was not to be expected. Some of this led to some serious issues with self-esteem.

I can write a lot more about self-esteem, but one part of having low self-esteem is an emotional state that feels insignificant or less important relative to others. This is extremely general on purpose, but this can include people that never feel good enough to meet their parents' expectations, or even the expectations of a god-figure or savior. The person with low self-esteem is always seeking that external approval, while also always feeling judged.

I struggled with my share of that. For some time, I believed that the perceptions of others were more important than my own reality, and lived to create a perception of myself that would serve me well. This will never be authentic. This is like the person who when asked who they are, responds by asking who you want them to be. In fact, when asked to "be yourself", that is not immediately possible, as you are just a mirror or a prism, reflecting off whatever you think will show you in the best possible light. Then this immediately becomes cyclical, as you feel that emptiness, and the emotional toll of inauthenticity.

One of the first observations I had when confronting my self-esteem was that I needed to restore my own integrity, but that wasn't immediately easy to do, because I also needed to establish authenticity and become consistent in action. This meant accepting emotion, and learning to harness the power of emotion when acting. A lot of that is just accepting the emotion that is there. Some of that is removing obvious external factors. I no longer feel any need to drink alcohol, although I may do so socially from time to time. I think it contributes to inauthenticity when viewed externally, and does nothing to preserve integrity in my own thoughts and emotions.

Remember, authenticity is an external construct. Integrity is a similar internal construct.

Once I was on the path to fixing myself, I wanted to start looking at what I could do to build a social network. I've never believed I had friends, although I am a social enough person, have no problem going out, talking to people, etc. But this is again the damage done by low self-esteem, having no trust in permanence, no faith in people, no belief in my own authenticity, even when I was acting with integrity.

The way I found out of this is to use authenticity as a useful construct. I can use it to build trust in others, and see it as a way they can build trust with me.

This is way different than living in the shadow of their perceptions (or at least my concept of what their perceptions must be). I've done plenty of that, what I initially considered buying friends - being the guy to pay the bill. Being the guy that had what they needed, that cared about what they were interested in, would help them with whatever they were doing. Spending my money at times, but ultimately my time, to hopefully make them think well enough of me to maybe consider I might belong as a friend. But that would never make me feel that I belonged, and why should it? I was never actually sharing myself, so anything that would belong would not even be myself.

Now, it is more important to first understand myself, construct my reality, accept my own emotions, and then share freely with others, hoping not for their approval or acceptance, but only that my authenticity allows them to trust me enough to share their own authenticity. This isn't something that can be bought with my time or money, but only my own work to make my actions as consistent and authentic as possible.

No, this is not easy. It may be simple, but not easy - but then again, nothing worthwhile is ever easy, although it may often be simple.

I think it becomes easier with time, though. Finding your own inconsistencies, exploring what seemed to you to be contradictory in your own actions - That is something that takes time, and resolving those inconsistencies can be tough, but ultimately rewarding. Building your own self-esteem, finding out and exploring who you are, and what you want to construct your own reality to be - that is the most important building you can do, and worth every moment you attend to it. It can never be someone else's reality, someone else's perception, even if that person may mean more to you than anything else you can think of, even yourself. It must be yours, and you have to build it. Anything less, and you are just another NPC in the game of life.

The key to building is small, intentional actions, done repeatedly. We see that in this network. Small notes, sent intentionally, done repeatedly. Building the most authentic network we could imagine, where inauthenticity is disincentivized. But back to life. This isn't about forming habits, although those will happen. It may be about breaking habits. Intentionally. Repeatedly.

Focus. Simple. Intentional. Repeated. This is the path to Authenticity. Authenticity is where true relationships are formed between people.

@ 56cc5caf:ff5b3ec1

This is something that has been on my mind for a little bit; a thought that came from another thought that came from a self-examination; you know the way navel-gazing goes.

Let's set the stage.

1. Everyone lies.
2. Reality isn't real.

What does this leave?

1. Actions are real.
2. Emotions are facts (but only at a point in time)
3. Our entire experience is complete. There are no missing parts. Time doesn't work that way.

I can go more in depth on any of this, but for now, just mostly wanted it here, because looking at things from this perspective has a lot to do with how I view authenticity.

Shall I define authenticity? I've struggled with this, but I think when someone is authentic, their actions are consistent with how they present themselves as a person. There is a sense of integrity about them, in the way they are perceived.

This is an observation that I am purposefully making from an external viewpoint. If I were to view authenticity from an internal viewpoint, I think I would consider it integrity.

When everyone is lying to you, whether intentionally or not, all that leaves for you to observe is their actions. If those actions are consistent, then you can consider them authentic to that person, even when that person is lying to you. A person can be an authentic liar, jerk, inconsiderate, petty human. A person can be kind, compassionate, accepting, honest - but if actions indicate otherwise, they may be inauthentic.

What use is this? It is a way to look at someone else externally. Maybe it is a way to judge. Let's look at reality not being real. I see this in the following way - what we experience for ourselves as reality is like what we experience as our smartphone screen or computer desktop. There are icons there that have meaning, but they are not actually the things that are real. Behind the icon is an application. Behind that application are lines of code. behind those lines of code are binary electronic pulses, zeros and ones. Those move around circuitry in all kinds of ways. Electrical pulses are energy. How real is energy? I think maybe the only thing holding energy as real is time, and how real is time? This is not the same as the theoretical implications of The Matrix, but those are possibly more in line with this than any other concept of reality.

However, we all experience whatever the stuff of reality actually is, in useful constructs. Things like matter, energy - these are useful to explain what we experience. We can attempt to measure these things in ways that we can compare to others' experiences. However, if I held a rock, and tried to describe the experience of holding that rock, it would NOT be the same as your experience holding that same rock, even if we could agree it was the same size, weight, color, etc. What does reddish orange really mean? What does a kilo mean - to you, when you hold a 1-kilo rock in your hand? I don't assume that it would mean the same to me.

Since I am basically saying that how we experience reality is entirely subjective, and it is impossible for me to experience your reality in the same way you do, all I can do is observe your actions. Speech is an action. Inaction is an action, as a response to something else. I wrote about an economy of emotion that goes further into the opportunity costs of acting and feeling.

But emotion is a little different. Emotion isn't an action. Emotion is fact, but only subjectively. My decisions will be based largely on emotion, in my opinion, and so will yours. We try to assert that we act logically, or mindfully, or even instinctively - but as humans, I believe we first and ultimately act emotionally. Even controlling your emotions will still allow emotions to partially inform your action. Your emotions inform your experiences, your memory, all your perceptions, both sensory and extrasensory. We want to deny this, to build some reality construct that makes sense, that we can apply as a template for ourselves and others - but this simply isn't true. Emotion is still there. Emotion may be the one thing that keeps us as humans separate from AI.

Emotion is only true at a point in time, though - so the action you took earlier today based on your overall emotional state at that time might not be the same action you would take right now, as your overall emotional state will have changed.

And I don't think we see emotions as nearly as complex as we could. I've read books on emotional intelligence, and when they bring up some color chart, I laugh. I see my emotional color chart as a tie-die kaleidoscope, changing like an active heat map. Chaotic, sometimes perhaps, or sometimes mesmerizing in its own patterns. And this is what ultimately sits at the controls of my human action.

I am not saying that emotions cannot be influenced by other factors; of course, they can - but whatever the effects of the influences, your action at a particular point in time will still be informed by your overall emotional state at that point in time.

How does this work with authenticity? If I see someone displaying consistent action, and I understand that action is informed by emotion, then maybe I can infer something about the consistency of their emotional state.

When you don't believe you are being told the truth, and reality isn't real, small inferences like this make a big difference in how you reconstruct your overall world view. I could not say if someone had integrity or not. Only they could believe that about themselves. I could, however, observe their actions and believe them to be authentic.

And how does this relate to interpersonal relationships in general? What hope is there for an interpersonal relationship when there is no trust? Well, trust can be built through authenticity; in fact, I could say that any trust must be built through authenticity, and inauthentic action is what destroys trust.

I struggle with many things, being an extremely analytical person, and coming from a past that did not reward many of the actions that most take for granted as good. It also taught me early and often that permanence was not to be expected. Some of this led to some serious issues with self-esteem.

I can write a lot more about self-esteem, but one part of having low self-esteem is an emotional state that feels insignificant or less important relative to others. This is extremely general on purpose, but this can include people that never feel good enough to meet their parents' expectations, or even the expectations of a god-figure or savior. The person with low self-esteem is always seeking that external approval, while also always feeling judged.

I struggled with my share of that. For some time, I believed that the perceptions of others were more important than my own reality, and lived to create a perception of myself that would serve me well. This will never be authentic. This is like the person who when asked who they are, responds by asking who you want them to be. In fact, when asked to "be yourself", that is not immediately possible, as you are just a mirror or a prism, reflecting off whatever you think will show you in the best possible light. Then this immediately becomes cyclical, as you feel that emptiness, and the emotional toll of inauthenticity.

One of the first observations I had when confronting my self-esteem was that I needed to restore my own integrity, but that wasn't immediately easy to do, because I also needed to establish authenticity and become consistent in action. This meant accepting emotion, and learning to harness the power of emotion when acting. A lot of that is just accepting the emotion that is there. Some of that is removing obvious external factors. I no longer feel any need to drink alcohol, although I may do so socially from time to time. I think it contributes to inauthenticity when viewed externally, and does nothing to preserve integrity in my own thoughts and emotions.

Remember, authenticity is an external construct. Integrity is a similar internal construct.

Once I was on the path to fixing myself, I wanted to start looking at what I could do to build a social network. I've never believed I had friends, although I am a social enough person, have no problem going out, talking to people, etc. But this is again the damage done by low self-esteem, having no trust in permanence, no faith in people, no belief in my own authenticity, even when I was acting with integrity.

The way I found out of this is to use authenticity as a useful construct. I can use it to build trust in others, and see it as a way they can build trust with me.

This is way different than living in the shadow of their perceptions (or at least my concept of what their perceptions must be). I've done plenty of that, what I initially considered buying friends - being the guy to pay the bill. Being the guy that had what they needed, that cared about what they were interested in, would help them with whatever they were doing. Spending my money at times, but ultimately my time, to hopefully make them think well enough of me to maybe consider I might belong as a friend. But that would never make me feel that I belonged, and why should it? I was never actually sharing myself, so anything that would belong would not even be myself.

Now, it is more important to first understand myself, construct my reality, accept my own emotions, and then share freely with others, hoping not for their approval or acceptance, but only that my authenticity allows them to trust me enough to share their own authenticity. This isn't something that can be bought with my time or money, but only my own work to make my actions as consistent and authentic as possible.

No, this is not easy. It may be simple, but not easy - but then again, nothing worthwhile is ever easy, although it may often be simple.

I think it becomes easier with time, though. Finding your own inconsistencies, exploring what seemed to you to be contradictory in your own actions - That is something that takes time, and resolving those inconsistencies can be tough, but ultimately rewarding. Building your own self-esteem, finding out and exploring who you are, and what you want to construct your own reality to be - that is the most important building you can do, and worth every moment you attend to it. It can never be someone else's reality, someone else's perception, even if that person may mean more to you than anything else you can think of, even yourself. It must be yours, and you have to build it. Anything less, and you are just another NPC in the game of life.

The key to building is small, intentional actions, done repeatedly. We see that in this network. Small notes, sent intentionally, done repeatedly. Building the most authentic network we could imagine, where inauthenticity is disincentivized. But back to life. This isn't about forming habits, although those will happen. It may be about breaking habits. Intentionally. Repeatedly.

Focus. Simple. Intentional. Repeated. This is the path to Authenticity. Authenticity is where true relationships are formed between people.

@ 8412613c:df65608a

Si la miseria de nuestros pobres no es causada por las leyes de la naturaleza, sino por nuestras instituciones, grande es nuestro pecado. -Charles Darwin.

En el año 2009, un personaje misterioso que se hizo llamar Satoshi Nakamoto mostró al mundo que el dinero en efectivo digital es posible. A tal innovación, Nakamoto le llamó Bitcoin. La llegada de Bitcoin marca un hito en la historia de la humanidad porque finalmente los individuos son capaces de mirar desde afuera el sistema financiero en el cual se encuentran sumergidos. Sin embargo, 14 años después de la aparición de Bitcoin, son pocos quienes han decidido profundizar en el estudio de lo que esta tecnología representa, y muchos todavía mantienen la idea errónea de que Bitcoin es solamente un activo altamente especulativo sin ninguna utilidad para la sociedad.

Bitcoin toca muchas áreas del conocimiento humano como criptografía, ciencia computacional, teoría de juegos, física, economía, política, filosofía, derecho, entre otros. Por lo tanto, con el fin de reducir el alcance de este ensayo, presentaré mi criterio acerca de la importancia de Bitcoin desde un enfoque un tanto filosófico, que es el de trascendencia y cambio de perspectiva del individuo una vez que éste comprende la naturaleza y el alcance de Bitcoin. Para esto, hago una breve reseña acerca del dinero, donde se encuentra la raíz del problema social, económico y político actual, el papel de Bitcoin en la solución y la opinión de expertos de esta tecnología a lo largo del documento. Además, menciono cómo creo que los efectos de Bitcoin podrían tener un impacto a largo plazo de forma colectiva en nuestra sociedad y en la experiencia humana en general.

Dinero

El dinero es uno de los mayores instrumentos de libertad que jamás haya inventado el ser humano. -F.A. Hayek.

Es imposible vislumbrar el papel e importancia de Bitcoin en el mundo si no se comprende la razón de la existencia del dinero y el problema que resuelve. Por medio del dinero, los humanos logran la cooperación y coordinación social, ya que por medio de su uso, es posible llegar a acuerdos para realizar intercambios entre distintas partes que no confían entre sí. El dinero se puede considerar como una tecnología, entendiendo por tecnología, una herramienta que permite hacer algo que no se podía hacer antes de su existencia. El problema que resuelve el dinero es el problema de la confianza.

Los humanos tienen dos formas para interactuar con extraños cuando desean obtener aquello que el otro tiene: recurrir a la violencia (robo) o realizar un intercambio pacífico y voluntario usando un bien en el cual ambas partes confíen, tal bien es el dinero. Además, un humano puede interactuar consigo mismo a través del tiempo por medio del ahorro, que es materializar en un bien su tiempo y energía invertido en un instante determinado, con el fin de utilizarlo en un momento posterior. Sin embargo, para esto es necesario un bien que no sea devaluado con el paso del tiempo, por lo tanto, debe ser un buen depósito de valor. Si un bien cumple con las funciones de depósito de valor, medio de cambio y unidad de cuenta, y con las propiedades de escasez, durabilidad, aceptabilidad, portabilidad, divisibilidad y fungibilidad, a este bien se le conoce como buen dinero.

La existencia de un bien que permita la interacción entre extraños y con el individuo mismo a través del tiempo, hace posible el desarrollo de la civilización humana, con la libertad como núcleo esencial, puesto que de forma voluntaria y pacífica, los humanos pueden realizar transacciones entre sí. Lewis (2019) explica que: Más específicamente, el dinero es el bien que permite la especialización y la división del trabajo. Permite a las personas perseguir sus propios intereses; es la forma en que los individuos comunican sus preferencias al mundo, ya sea en el trabajo o en el ocio, y es lo que crea "la gama de opciones” que todos damos por sentado. Nuestra economía moderna se basa en la libertad que proporciona el dinero, pero el resultado final es un sistema altamente complejo y especializado (“The Function of Money”, párr. 3).

Si bien el dinero tiene un trasfondo social y es un fenómeno emergente del mercado, es importante resaltar que no es un sistema de creencias ni está basado solamente en el acuerdo entre personas. El dinero debe poseer las funciones y propiedades mencionadas anteriormente, tal como lo expresa Lewis (2020): Si cualquier individuo llega a tres conclusiones principales: i) el dinero es una necesidad básica, ii) el dinero no es una alucinación colectiva y, iii) los sistemas económicos convergen en un solo medio, ese individuo buscará más conscientemente la mejor forma de dinero. Es el dinero lo que preserva el valor en el futuro y, en última instancia, permite a las personas convertir su propio tiempo y sus propias habilidades en un rango de elección tan grande que a las generaciones previas les resultaría difícil imaginar (“Bitcoin Obsoletes All Other Money”, párr. 1). Agregando a lo anterior, el dinero tampoco necesita del Estado para su existencia, según Menger (1892): El dinero no es un invento del Estado. No es producto de un acto legislativo. En su origen, es una institución social y no estatal. La sanción por la autoridad estatal es una noción que le es ajena (“IX. Influence of the Sovereign Power”, párr. 1).

Una forma elegante de definir dinero y la señal que se transmite por medio de su uso, es realizada por Breedlove (2020): El dinero es una herramienta de expresión de valor: se utiliza para denominar valores de intercambio de mercado (precios) y es un medio por el cual comunicamos valores interpersonales. Cuando decides que un bien o servicio es lo suficientemente valioso en relación con su precio actual, lo compras y el mercado responde produciendo más de lo que has comprado o haciendo que su precio suba (o ambas cosas)... Vender, por supuesto, causa lo contrario... De esta manera, el comercio remodela la relevancia de los elementos en el mundo que nos rodea (“The Way of Hope”, párr. 3). Por lo tanto, el dinero es la forma que tenemos los humanos para expresar nuestras preferencias, de ahí la necesidad de tener una señal sin interferencia.

La humanidad durante milenios ha llegado a la conclusión de que la mejor forma de dinero es el oro porque es el bien que mejor cumple con las funciones y propiedades mencionadas anteriormente. Sin embargo, el oro presenta deficiencias con su portabilidad, está sujeto a control y confiscación.

Cabe resaltar las palabras de Antonopoulos (2017) quien explica que se puede otorgar una cuarta función al dinero, que es la de “sistema de control”: Las funciones de depósito de valor, medio de intercambio y unidad de cuenta las conocemos por milenios. Pero en 1970, el presidente Richard Nixon firmó el Bank Secrecy Act[^1] y convirtió el dinero en un sistema de control. Un sistema de control que intenta utilizar el dinero como un arma política con el fin de controlar quién puede enviar y recibir dinero, a quién se le puede enviar, y cuyo objetivo final es la vigilancia completa de todas las transacciones alrededor del mundo… Completa vigilancia totalitaria. Este cambió que ocurrió hace 50 años ha penetrado gradualmente en todos los países del mundo, en cada servicio financiero del mundo y en cada banco del mundo… El área de servicios financieros se convirtió en una rama de cumplimiento de la ley… El dinero como sistema de control sustituye todas las otras funciones del dinero. Cuando el dinero se utiliza como una herramienta de cumplimiento, las otras funciones del dinero se comienzan a erosionar (“History of Money”, 1m27s).

La naturaleza de Bitcoin

He estado trabajando en un nuevo sistema de efectivo electrónico que es totalmente peer-to-peer, sin terceros de confianza. -Satoshi Nakamoto.

La naturaleza de Bitcoin fue expresada por Nakamoto desde su creación cuando se refirió a él como peer-to-peer electronic cash (Nakamoto, 2008). Bitcoin es dinero en efectivo digital, un sistema que funciona de forma coordinada, compuesto por su red (nodos, mineros y blockchain) y su unidad de valor, bitcoin. Las transacciones en dinero en efectivo son finales, irreversibles y se da la transferencia de un bien, así mismo sucede con las transacciones en Bitcoin. Además, para realizar transacciones con dinero en efectivo no es necesario que el usuario se identifique, de la misma forma ocurre con Bitcoin. No obstante, el usuario debe seguir buenas prácticas para mantener su privacidad cuando realiza transacciones. Estas son las razones por las que Bitcoin es tan revolucionario; es la primera vez que un tipo de dinero digital también posee estas características. Es necesario enfatizar que la descentralización e inmutabilidad de Bitcoin son propiedades emergentes del sistema y no dadas por el blockchain[^2]. Bitcoin no es una aplicación sobre blockchain technology. Bitcoin es la tecnología.

Otra cualidad importante de Bitcoin es que su unidad de valor es un activo al portador. Bitcoin representa un activo real, por lo tanto no está basado en deuda, así que no tiene riesgo de contraparte. En contraste con el dinero que utilizamos cotidianamente, incluyendo el efectivo, es parte de un sistema basado en crédito y del tipo fiat[^3], que es un mandato por parte de los gobiernos y bancos centrales.

Una analogía muy útil para comprender la magnitud de la innovación que representa Bitcoin es decir que Nakamoto creó el oro digital a través de Bitcoin, pues así como las propiedades químicas del oro no pueden cambiarse, las propiedades monetarias de Bitcoin (la cantidad total de unidades y el proceso de liberación de las mismas), tampoco pueden ser cambiadas; además, el uso de bitcoin como una nueva forma de dinero está emergiendo del mercado, por lo tanto, es muy interesante monitorear en tiempo real su proceso de adopción y reconocimiento de su naturaleza por parte de sus usuarios.

El problema que resuelve Bitcoin es el mismo que resuelve el dinero, la confianza. Actualmente, las recientes crisis inflacionarias, bancarias y la reacción de los entes gubernamentales ante ellas, han debilitado la confianza de los individuos en el sistema financiero tradicional o sistema fiat. Ahora más que nunca las personas se encuentran en la búsqueda de un bien en el que puedan depositar su riqueza de forma que no se vea afectado por eventos externos. Por esta razón, Bitcoin ha capturado el interés del público y se está comenzando a ver con seriedad como una alternativa ante este problema.

Bitcoin está atravesando por un proceso de monetización que indica el reconocimiento de su naturaleza como dinero por parte del mercado. Además, durante las fases tempranas de su adopción, el precio de su unidad de valor enfrenta gran volatilidad. El proceso de monetización de bitcoin hasta llegar a ser un medio de pago generalmente aceptado, podría ser caracterizado por cuatro fases: coleccionable, unidad de valor, medio de intercambio y unidad de cuenta.

Sin embargo, existen interesantes discusiones entre reconocidas figuras en el mundo Bitcoin quienes expresan que bitcoin nunca llegará a ser un medio de pago generalmente aceptado. La razón para esta postura, radica en que su oferta no se adapta a la demanda, consecuentemente, en que el sistema podría tener en sí una volatilidad intrínseca[^4]. Ante tal debate, mi posición es que Bitcoin sí logrará completar las fases del proceso de monetización y la clave para su éxito está en la red de Lightning[^5] porque permite y facilita el uso de bitcoin como medio de pago, y al igual que la red de Bitcoin, la red de Lightning está atravesando por un acelerado proceso de adopción. Así que eventualmente, creo que bitcoin se acabará convirtiendo en dinero global y de reserva, incluso llegando a desplazar al dólar estadounidense.

Bitcoin es un sistema voluntario

Puedes evitar la realidad, pero no puedes evitar las consecuencias de evitar la realidad. -Ayn Rand.

Strolight (2022) lanza la pregunta: ¿Por qué escoger Bitcoin como dinero? La respuesta a esta pregunta reside en el hecho que incluso puedes preguntarla (p.12). Bitcoin es una red mundial descentralizada, abierta y su uso por parte del usuario es voluntario. El único requisito para utilizar Bitcoin es seguir las reglas del protocolo. Bitcoin no discrimina y sus transacciones son resistentes a la censura, por lo tanto, es un sistema que se basa en la libertad de elección y de transacción del individuo.

Es interesante considerar que si Bitcoin completa su proceso de monetización y llega a convertirse en dinero global y de reserva, ¿entonces se podría decir que actualmente estaríamos viviendo en la fase de la historia de la humanidad cuando Bitcoin todavía es voluntario, pero más adelante, su uso terminará por ser una imposición? Un punto de vista interesante acerca de este tema es el siguiente: Bitcoin es obviamente mucho mejor que todas las otras opciones que tienes… y todos lo usarán, pero no porque sea impuesto. Solo porque algo es mejor tal que todos lo utilicen, no significa que sea impuesto en las personas. Es como la rueda: el círculo es la mejor opción para construir una rueda… Las personas no andan por ahí diciendo “me están forzando a usar una rueda circular”… La opción racional de actores racionales es escoger la mejor forma y la más apropiada (Konsensus Network, 2022, “Bitcoin’s strategic importance and surrounding ideas”, 54m58s). En mi opinión, Bitcoin es la mejor forma de dinero que jamás ha existido, omitir este hecho es negar la realidad, la naturaleza y funcionamiento de Bitcoin. Así que, la humanidad voluntariamente convergerá hacia él, de manera similar como ocurrió con el oro.

No robarás -Éxodo 20:15

Si la gente entendiese cómo funciona nuestro sistema bancario y financiero, creo que habría una revolución antes de mañana por la mañana. -Henry Ford.

En esta sección asumo que existen principios morales universales con los cuales los humanos coinciden y establecen como correctos, no robar es uno de ellos.

El dinero tiene un papel esencial en la moralidad humana, Strolight (2021) expresa: Hay que tener en cuenta que necesitamos dinero para ser morales a gran escala con grandes poblaciones. No podemos vivir una vida sin robar a menos que tengamos dinero. Robar requiere el inicio de la violencia, por lo que no podemos vivir una vida sin violencia sin dinero. Si lo piensas suficiente, verás que no podemos vivir una vida sin matar sin dinero, y si solo miras la historia, verás que cuando el dinero se derrumba, se producen muchos asesinatos. Quiero enfatizar esto nuevamente: ¡la moralidad humana a cualquier escala significativa y el comercio en lugar de tomar por la fuerza, no es posible sin dinero! (“Money 's Essential Role in Human Morality”, párr. 1-2).

De manera similar, Ammous (2018) expresa que existe una correlación entre la decadencia social y el tipo de dinero en circulación: La civilización humana floreció en tiempos y lugares donde el sound money fue ampliamente adoptado, mientras que el unsound money con frecuencia coincidió con decadencia social y colapso (p.24). Y define sound money como: Cualquier dinero que emerja libremente elegido en el mercado por las personas que realizan transacciones con él, no impuesto por una autoridad coercitiva, y dinero cuyo valor se determina a través de la interacción del mercado y no a través del gobierno (p.6). Bitcoin es una forma de sound money.

Ante tales opiniones, es importante considerar si el no tener una buena forma de dinero nos inclina de forma sistemática hacia el robo, en otras palabras, a violentar el principio moral del respeto a la propiedad del otro, y si una buena forma de dinero nos encamina hacia tal principio. Un criterio interesante con el que concuerdo es que los diez mandamientos judío-cristianos se pueden interpretar como un reconocimiento a la propiedad privada.

Un aspecto importante del diseño de Bitcoin es que utiliza la realidad física en forma de tiempo y energía en el ajuste de dificultad[^6] y la prueba de trabajo[^7]. Estos dos componentes de Bitcoin son los que permiten que el sistema mantenga su característica de hard money, o sea, dinero cuya oferta monetaria es difícil de incrementar. Asimismo, el ser humano traduce su tiempo y energía, es decir, su trabajo y esfuerzo, para construir riqueza que, idealmente, deposita en un bien con la expectativa que su valor permanezca a lo largo del tiempo. De forma similar al tiempo y energía de un humano, la cantidad total de bitcoin es finita, solamente 21 millones de bitcoin existirán, se están continuamente liberando de forma definida y conocida por todos los participantes de acuerdo a las reglas del protocolo, esta es su política monetaria. Una interesante descripción es la siguiente: La energía humana (tiempo en el planeta) es finita. El dinero es una representación de la energía humana. Así que, el dinero tiene que ser finito. Si tu dinero no es finito, tu dinero está roto (Hough, 2023).

Inflación

La inflación es probablemente el factor singular más importante en ese círculo vicioso en el que una clase de acción gubernamental hace que sea más necesario un mayor control gubernamental. Por ello, todos aquellos que deseen frenar la inclinación hacia un mayor control gubernamental deberían concentrar sus esfuerzos en la política monetaria. -F.A. Hayek.

La inflación, su causa, e incluso forma de medirla, son motivos de acalorados debates y discusiones entre economistas de diferentes escuelas de pensamiento. La palabra inflación es comúnmente empleada para referirse al incremento de los precios. Pero, cuando la inflación se ve incorrectamente a través de este lente y se intenta medir por entes centralizados usando el Índice de Precios al Consumo (IPC), se presentan retos como: Innumerables problemas con los criterios de inclusión en la canasta, la forma en que se ajustan los precios para tener en cuenta las mejoras tecnológicas y todo el concepto de una canasta representativa de bienes… El IPC no tiene una unidad definida con la cual se pueda realizar la medición, lo cual, su medida se convierte en un juicio subjetivo y no de precisión numérica (Ammous, 2021, p.75).

Por otro lado: La inflación, siempre y en todas partes, es causada principalmente por un aumento en la oferta de dinero y crédito. De hecho, la inflación es el aumento de la oferta de dinero y crédito (Hazlitt, citado en Mises Daily Articles, 2008, párr. 3). Este último enfoque se refiere a la expansión monetaria. Como consecuencia, el precio de los bienes y servicios aumenta, por lo que los individuos experimentan un deterioro de su poder de compra, quienes a su vez, no pueden oponerse a la expansión monetaria, porque es una medida tomada por jerarcas de los bancos centrales de los diferentes países. Como lo expresa Hazlitt (citado en Mises Daily Articles, 2008): Es evidente que nuestros líderes políticos han provocado la inflación con sus propias políticas monetarias y fiscales. Están prometiendo luchar con la mano derecha contra las condiciones provocadas con la izquierda (párr. 2). La inflación ocasiona la erosión del poder adquisitivo del dinero, esto porque pierde su valor a través del tiempo. Por lo tanto, el dinero deja de cumplir con su función de depósito de valor.

La forma catastrófica en que los bancos centrales y su monopolio sobre el dinero han repercutido en el auge humano, se puede apreciar con el análisis de Breedlove (2020): Dado que la obtención de dinero es un objetivo tan importante en la vida (los derechos de propiedad privada son un imperativo territorial), el control sobre el dinero significa que los bancos centrales tienen el poder de torcer nuestras valoraciones, percepciones y orientaciones de objetivos. El dinero monopolizado mutila nuestra razón de ser. Acobardarse ante el control centralizado del dinero nos hace perder toda esperanza de que la humanidad forme una civilización libre (“Reality: A Realm of Relevance”, párr. 5).

La inflación es un robo obligatorio e invisible (Breedlove, 2020, “The Destabilization of Civilization”, párr. 4). La inflación representa una extracción forzada del tiempo y energía humana. El efecto inflacionario en la vida de los individuos es tan devastador, que los mismos deben buscar qué activos o bienes puedan mantener su valor a través del tiempo; por eso es que los bienes raíces, arte, metales preciosos, deuda pública, entre otros, han sido altamente demandados como depósito de valor. Ammous (2021) describe este fenómeno de la siguiente forma: El problema con fiat es que simplemente mantener la riqueza que ya se posee requiere una gestión activa significativa y una toma de decisiones experta. Se debe desarrollar experiencia en asignación de carteras, gestión de riesgos, valoración de acciones y bonos, mercados inmobiliarios, mercados crediticios, macrotendencias globales, política monetaria nacional e internacional, mercados de productos básicos, geopolítica, y muchos otros campos arcanos y altamente especializados para poder tomar decisiones de inversión informadas que le permitan al individuo mantener la riqueza que ya ganó. Efectivamente, un individuo necesita ganar su dinero dos veces con fiat, una vez cuando trabajó para obtenerlo y otra cuando lo invierte para vencer la inflación (p. 91).

La trampa de deuda e inflación es descrita por Higgins, Song y Waltchack (2020): Los gobiernos quieren gastar grandes cantidades de dinero en programas sociales, guerras y muchas otras cosas. Cuando los ingresos de los impuestos no son suficientes para cubrir los gastos, se endeudan. Si nadie está dispuesto a prestarle al gobierno, entonces, crear dinero y aumentar los impuestos explícitos son las únicas opciones. Hoy en día, los gobiernos hacen ambas cosas. Aumentan los impuestos explícitos y crean dinero nuevo tomando prestado del banco central. Esto provoca la expansión monetaria, lo que reduce el poder adquisitivo de la moneda. La deuda y la expansión monetaria se retroalimentan al incentivar mutuamente la creación de más dinero (p. 36).

Otra de las consecuencias demoledoras de un sistema basado en deuda y expansión monetaria, es el Efecto Cantillon: En el estándar fiat, aquellos que eligen mantener saldos positivos son robados, ya que el poder adquisitivo de su fiat se ve erosionado por toda la deuda que otros están creando. Aquellos que están endeudados, por otro lado, se benefician en parte del señoreaje… El economista irlandés Richard Cantillon describió el impacto redistributivo de la inflación como algo que beneficia a las personas que reciben primero el dinero recién creado a expensas de quienes lo reciben después. En el estándar fiat moderno, los beneficiarios del efecto Cantillon son los que se endeudan y quienes ahorran son las víctimas (Ammous, 2021, p.94). Quienes logran adquirir bienes antes que la subida de precios comience a expandirse, son los ganadores, como las grandes compañías, bancos, fondos de cobertura, etc. El resto de la población, aquellos que están lejos de la creación de dinero, son los más afectados.

Cabe resaltar las palabras de Guido (2022): Así, la inflación fiat deja una mancha cultural y espiritual característica en la sociedad humana (párr. 3). Aquellos que planean para el futuro y ahorran se ven castigados. Además menciona que: ¿Qué clase de gobierno es el que toma arbitrariamente la propiedad de sus ciudadanos? Aristóteles y muchos otros filósofos políticos lo han llamado tiranía. Y los teóricos monetarios, desde Oresme hasta Mises, han señalado que la inflación fiat, considerada como una herramienta de las finanzas gubernamentales, es la técnica financiera característica de la tiranía (“Inflación y Tiranía”, párr. 1).

Bitcoin soluciona a nivel de protocolo el problema inflacionario porque su cantidad total de unidades de valor permanece constante e inalterable. Bitcoin también se puede percibir como una tecnología de ahorros. No obstante, es importante aclarar que en las etapas iniciales del proceso de su adopción, debido a la volatilidad que bitcoin experimenta en términos fiat, muchos expresan que bitcoin es un activo especulativo de alto riesgo. Pero este comportamiento se debe a la asignación de un precio por parte del mercado en términos de lo que actualmente utilizamos como dinero. Mientras estos dos sistemas coexistan, podemos esperar cambios abruptos de precio de un sistema cuando se mide en términos del otro. En el futuro, cuando Bitcoin sea adoptado por la mayoría, los problemas inflacionarios de esta época serán cosa del pasado.

El camino hacia la dimensión Bitcoin

No es la respuesta la que ilumina, sino la pregunta. -Eugène Ionesco.

Cuando un individuo comienza su estudio de Bitcoin, durante esta travesía, le es inevitable no detenerse a analizar el sistema fiat, ya que Bitcoin pretende ser una alternativa a él. Consecuentemente, algo extraordinario ocurre en la mente de aquellos que profundizan y contemplan Bitcoin en contraposición al sistema fiat en el cual estamos inmersos. Las personas reportan un cambio en su visión del mundo, incluyendo su sentido de moralidad. Por primera vez, son capaces de ver su realidad como si no formaran parte de ella. Hay un cambio de perspectiva, una sensación ver su situación y la del mundo desde afuera.

Muchos expresan su experiencia utilizando un vocabulario de transformación espiritual: un cambio de estilo de vida, un renacer, un despertar, muerte del ego, un antes y un después. A mi parecer, esto se debe al nuevo conocimiento adquirido. Higgins et al. (2020), lo explican así: Los pocos poderosos usan la falta de conocimiento para explotar a los muchos. El desconocimiento generalizado sobre el dinero hoy en día es un síntoma de la explotación que se está dando, escondida detrás de la oscuridad puesta en marcha por quienes detentan el poder (p.2). En el caso del dinero, todos lo usamos e intentamos conseguir más de él, sin embargo, no son muchos los que se detienen a cuestionar qué es, por qué lo usamos, cómo funciona y cómo puede mejorar.

Debido a que hay un antes y un después de Bitcoin, en el sentido de un despertar, es interesante mencionar algunas analogías bíblicas: Bitcoin puede interpretarse como la puerta estrecha (Mateo 7:13-14). El camino hacia la dimensión Bitcoin requiere de muchas horas de dedicación, contemplación y estudio, lo cual a simple vista, no parece ser una actividad atractiva. Dentro de los lemas más populares de los Bitcoiners[^8] encontramos: “no confíe, verifique” y “en Bitcoin no hay atajos”. También puede verse a Bitcoin como la “pesa justa” (Levítico 19:36), ya que es un estándar de comparación y medición, también, el espejo sobre el cual la realidad económica actual se ve reflejada.

Por otro lado, las ilustraciones seculares son también curiosas, a muchos les gusta expresar su cambio de visión de mundo haciendo referencia a la película The Matrix, sugiriendo que el entendimiento de Bitcoin es como tomar la “píldora anaranjada”. Otros han comparado a Bitcoin con la “Luz de Eärendil” de El Señor de los Anillos; que ilumina (con conocimiento) un mundo en el que todas las demás luces se han apagado (cuando los humanos dejan de cuestionar el mundo a su alrededor y lo que queda es la ignorancia).

El impacto de Bitcoin a nivel espiritual en la vida de una persona no debería ser motivo de sorpresa para el lector debido a que el dinero también ha tenido connotaciones espirituales a lo largo de distintas civilizaciones, así que es de esperar que su estudio a través de Bitcoin tenga efectos similares. Una nota muy interesante acerca del dinero y su naturaleza trascendente es expuesta por Higgins et al. (2020): El dinero es profundamente espiritual... El amor al dinero es el motivo de toda clase de pecados: asesinatos, robo, engaño y resentimiento… Por el contrario, el dinero también es una fuerza para el bien. Puede facilitar la caridad, bondad y expresiones de amor... La Biblia está llena de metáforas monetarias, incluso la historia de la salvación que se teje a lo largo de toda la Escritura se describe en el lenguaje del dinero: pago, deuda, perdón y redención… Debido a que el dinero es profundamente relacional, las repercusiones espirituales del dinero son vastas. La codicia, envidia y ansias de poder son solo algunas de las consecuencias negativas de su culto. Mientras estos pecados son correctamente condenados, poco se discute del sistema el cual los agrava (“Preface”, párr. 1-6).

De forma específica, en mi opinión, las razones por las que los estudiosos de Bitcoin experimentan cambios tan sustanciales, se deben a estos dos factores: 1. El reconocimiento de Bitcoin como tecnología de ahorros y un bien incosfiscable. 2. Cuestionamientos acerca de la necesidad de la inflación y la naturaleza deflacionaria de la tecnología.

En el punto uno, Bitcoin da un sentido de empoderamiento al individuo, porque a partir del momento en que se enfrenta a él, es su decisión escoger en cuál sistema prefiere depositar su tiempo y energía. Esta determinación es voluntaria, ya que no depende de mandatos de autoridades ni de expertos que le digan lo que debe o no hacer. Antonopoulos (2017) lo explica así: Hay una generación completa que ha descubierto las dos formas de poder que tienen las personas: 1) voz y 2) salida. Ya sea que te expreses libremente con tu voz y manifiestes tu voluntad política de forzar un cambio, y si esto no funciona, puedes recurrir al segundo poder más importante que tienen los humanos, que es salir. Las fronteras han sido creadas por milenios para prevenir o desacelerar las salidas… Pero, ¿qué pasa cuando la salida no es un acto físico sino virtual? ¿Qué ocurrirá cuando las personas decidan salirse del sistema financiero en una forma virtual? (“Voice or Exit”, 13m24s).

Bitcoin representa la separación del dinero y el Estado. Además, Bitcoin toca muchas áreas del conocimiento humano y el aprendizaje no se limita solo a un tema sino a muchos que van encajando como las piezas de un rompecabezas.

Cuando un ser humano comprende que Bitcoin es una herramienta de acumulación de riqueza que no puede ser confiscada, tal individuo comienza a percatarse que su contrato social con el Estado tiene el potencial de reestructurarse a su favor. Bitcoin dota al individuo de una enorme capacidad de negociación al redefinir el concepto de propiedad privada, ya que es el único bien que un individuo puede realmente poseer y tener el control. Por lo tanto, el Estado pierde la capacidad de imposición y mandato de impuestos. Esto conlleva un efecto liberador y de sensación de poder en la mente humana.

Además, el individuo empieza a percibir cambios en su preferencia temporal[^9], optando por el ahorro en oposición al gasto y a valorar el efecto de sus acciones a largo plazo. Ammous (2018) lo describe de esta forma: Cuanto mejor es el dinero manteniendo su valor, más incentiva a las personas a retrasar el consumo y, en cambio, a dedicar recursos para la producción en el futuro, lo que conduce a la acumulación de capital y a la mejora de los niveles de vida, al mismo tiempo provoca en las personas una baja preferencia temporal, aún en otros aspectos no económicos de su vida. Cuando la toma de decisiones económicas está orientada hacia el futuro, es natural que todo tipo de decisiones estén orientadas hacia el futuro también. Las personas se vuelven más pacíficas y cooperativas, entendiendo que la cooperación es una estrategia a largo plazo mucho más gratificante que cualquier ganancia a corto plazo del conflicto. Las personas desarrollan un fuerte sentido de la moralidad, priorizando las elecciones morales que generarán los mejores resultados a largo plazo para ellos y sus hijos. Una persona que piensa en el largo plazo es menos probable que engañe, mienta o robe, porque la recompensa por tales actividades puede ser positiva en el corto plazo, pero puede ser devastadoramente negativa a largo plazo (p.79).

En el punto dos, el individuo comienza a analizar el sistema fiat desde una perspectiva externa y a preguntarse acerca de la naturaleza de la inflación y por qué es necesaria para una sociedad productiva. Booth (2019) expresa este cuestionamiento de la siguiente forma: Pero, ¿qué sucede cuando ya no podemos contar con un sistema de crecimiento e inflación? ¿Qué pasa si una fuerza más poderosa hace que la mayoría de nuestros esfuerzos por crear inflación sean irrelevantes? ¿Y si, al tratar desesperadamente de aferrarse a un modelo inflacionario obsoleto, generamos más desigualdad de riqueza, más polarización y más discordia en nuestras sociedades? (p.6).

Booth (2019) también revela que la naturaleza deflacionaria de la tecnología debería permear en cada aspecto de nuestras vidas y proveernos de abundancia, el autor manifiesta: Si la misma tecnología que nos dio abundancia en nuestros teléfonos ahora se está trasladando a casi todas las industrias, ¿no deberíamos esperar la abundancia como la deflación de precios en todo lo que nos rodea? (p.9). El autor también explica por qué no vemos este fenómeno: En todo el mundo, el alquiler, los precios de la vivienda, el combustible, la comida y muchos otros costos están aumentando, lo que nos mantiene en una rueda de hámster de trabajo. Para cualquiera que viva en este entorno, es casi imposible creer en la deflación o en la abundancia que podría ser posible con ella. Pero esta subida de precios es artificial, impulsada por un enorme aumento del crédito y deuda (p.10). Es así como el camino para contestar estas preguntas representa el inicio de un despertar, de la posibilidad de imaginar y crear una nueva realidad para nosotros mismos sin depender de terceros.

El problema y la solución

Nunca podrás cambiar algo peleando contra la realidad existente. Para cambiar algo debes crear un nuevo modelo que convierta el modelo existente en obsoleto. -Buckminster Fuller.

En los párrafos anteriores, vemos que la causa de los problemas económicos que enfrentan los humanos es un sistema inflacionario basado en crédito y deuda, con dinero manipulado por los bancos centrales y gobiernos. La incapacidad de ahorrar se debe a que no contamos con un buen dinero que mantenga su valor a través del tiempo. Parte de la insatisfacción, ansiedad y frustración humana se debe a que cada individuo se ve forzado a completar trabajos monótonos, repetitivos, con poco o ningún progreso, con el fin de ganarle la carrera a la inflación. Por lo tanto, no importa lo que haga o cuánto tiempo se dedique a una actividad, no será suficiente porque el sistema en el que estamos inmersos, por diseño, utiliza como dinero una señal informativa manipulada que no es capaz de atesorar la riqueza que representa el tiempo y energía humana.

Esta triste realidad humana se ve reflejada en las palabras de Guido (2022): El efecto neto del reciente aumento de la deuda de los hogares es, por tanto, arrojar a poblaciones enteras a la dependencia financiera. Las implicaciones morales son claras. Un endeudamiento desmesurado es incompatible con la autosuficiencia financiera y, por ende, tiende a debilitar la autosuficiencia también en todas las demás esferas. El individuo endeudado acaba adoptando el hábito de acudir a otros en busca de ayuda, en lugar de madurar para convertirse en un ancla económica y moral de su familia, y de su comunidad en general. Las ilusiones y la sumisión sustituyen a la sobriedad y a la independencia de juicio. ¿Y qué decir de los muchos casos en los que las familias no pueden seguir soportando la carga de la deuda? Entonces el resultado es la desesperación o, por el contrario, el desprecio por todas las normas de cordura financiera (“VI. El yugo de la deuda”, párr. 14).

No es posible solucionar el sistema fiat por medio de acciones internas, es necesario reemplazarlo con un tipo de dinero en el cual la señal informativa de los precios no esté corrupta, para así poder experimentar los efectos deflacionarios de la tecnología. Un lema Bitcoiner con el que concuerdo es “si arreglas el dinero arreglas el mundo”.

Sin embargo, el incentivo de los gobiernos, líderes y representantes políticos de diferentes agrupaciones en todo el mundo, se encuentra en mantener el sistema fiat y convencer a la población a que un nuevo gobierno, con la ideología opuesta al que se encuentra actualmente en el poder, es de donde vendrán las respuestas y los cambios, y es así como hemos estado presenciando el movimiento del péndulo político de un lado hacia el otro, elección tras elección, país por país, mientras la sociedad como un todo, se sigue deteriorando. Booth (2019) expresa que: Poblaciones enteras están siendo influenciadas por políticos que incitan más ira y polarización, al crear narrativas de "nosotros contra ellos" sin comprender las causas profundas de nuestra nueva realidad (p.5).

Otra consecuencia del estudio de Bitcoin y el sistema fiat para el individuo, es que pierde interés en la política, porque reconoce que la solución no viene de ella, o bien, muchos se han convertido en votantes de un solo tema, siendo ese tema Bitcoin. El individuo reconoce que el mismo sistema fiat obliga a sus líderes y políticos, quienes incluso pueden estar motivados por buenas intenciones, a tener una alta preferencia temporal porque están incentivados en ganar el siguiente ciclo electoral, así que es común escuchar soluciones basadas en programas sociales, ideas y promesas cortoplacistas que pueden parecer atractivas debido a la gran necesidad de la población, pero que se terminan traduciendo en un aumento de inflación, deuda en el largo plazo, impuestos y más control por parte del Estado.

Solamente cuando cuestionamos nuestros pilares, es cuando logramos avanzar intelectualmente. Aunque Bitcoin fracase como dinero a largo plazo, lo que para muchos sería que no llegue a convertirse en el medio de pago generalmente aceptado, Bitcoin para mí ya ha triunfado, ya que logró que aquellos que dedicaron muchas horas a su estudio, obtuvieran conocimiento y sabiduría al poner en duda las bases de todo un sistema económico que se ha dado por sentado. Y si Bitcoin de forma exitosa se convierte en medio de pago generalmente aceptado, será la nueva tecnología que permitirá al humano ahorrar, coordinarse y cooperar de manera más eficiente.

Bitcoin y la trascendencia humana

Este nacimiento humano es precioso, nuestra oportunidad de despertar. El cuerpo es impermanente, y la hora de la muerte es incierta. -4 reminders (extracto) (Tsongkhapa and Viveka).

En innumerables ocasiones he escuchado a muchas personas referirse con miedo e incertidumbre hacia lo que puede traer el futuro, al impacto que provocarán los avances tecnológicos en nuestra sociedad, tales como más control, desigualdad, desempleo y deterioro ambiental. Estos pensamientos han calado con profundidad la mente de quienes miran con desesperanza su paso por este planeta. Creo que la razón de este pesimismo se debe a que miran el futuro como una extensión del presente que está marcado por los síntomas (pobreza, desigualdad, polarización, crisis económicas, el uso del miedo como herramienta de control, etc) y no al grave problema de fondo (manipulación del dinero). No obstante, el futuro va a estar señalado por la capacidad transformativa y de adaptación al cambio del ser humano y la realidad de que Bitcoin ya existe.

Un estudio profundo de Bitcoin logra cambiar nuestra atención y llenarnos de esperanza, porque quienes hemos dedicado gran parte de nuestro tiempo a su análisis, podemos reconocer su inevitabilidad, es una idea cuyo momento ha llegado, por lo tanto, esperamos un cambio de paradigma. Bitcoin es una revolución pacífica.

Conclusión

Una vida sin examen no merece la pena ser vivida. -Sócrates.

Bitcoin ha expandido mis horizontes y he podido darme cuenta que como humanos no estamos usando todo el potencial creativo para buscar soluciones a la situación social, económica y política actual, y todo se reduce a que no estamos haciendo las preguntas correctas, sino observando la realidad a través de un lente que es el sistema fiat.

Creo que la transición entre el sistema fiat a un sistema Bitcoin será muy caótica, puesto que supone un proceso de destrucción-creación. El sistema fiat responderá con gran resistencia y, muy probablemente, la idea de las Central Bank Digital Currencies (CBDCs)[^10] será ampliamente apoyada y promovida por distintos gobiernos y bancos centrales, los cuales a través de ellas, completarán en su máxima expresión la cuarta función del dinero. Mientras el público asimile la naturaleza de las CBDCs, en contraposición con Bitcoin, el sistema fiat experimentará altos niveles de inestabilidad; y esto generará la percepción de que Bitcoin es el causante de los desequilibrios políticos, sociales y económicos subsecuentes. Así que se puede esperar el surgimiento de movimientos propagandísticos anti-Bitcoin, que desde ya han estado emergiendo.

La transformación que está por suceder será de proporciones inimaginables, y aquellos que hayan comprendido el potencial de Bitcoin durante el periodo inicial del proceso de transición, serán los mayores beneficiados. Es por esta razón que muchos auguran que un cambio a un estándar Bitcoin provocará gran desigualdad entre aquellos que tuvieron la oportunidad de estudiar y comprender esta nueva tecnología desde sus inicios y los que no. Otros ven a Bitcoin con escepticismo porque es “una criatura desconocida” con la cual la humanidad nunca se ha enfrentado, por lo tanto, es imposible predecir sus efectos ante su uso generalizado, y no tienen por qué ser necesariamente favorables. Sin embargo, considero que el resultado neto de tener una señal inmanipulable del dinero será positivo a gran escala.

Con respecto al largo plazo, tengo una visión muy optimista acerca de cómo puede llegar a ser nuestro porvenir en vista del reconocimiento de la naturaleza y adopción de la tecnología: 1) está creciendo de forma exponencial, o sea, no se puede detener, 2) produce deflación, abundancia y prosperidad, por ende, liberará nuestro tiempo. Bitcoin también es una tecnología que se basa en los efectos red, y el proceso de adopción por el que está atravesando sugiere que llegará a convertirse en dinero global y de reserva, permitiendo que la naturaleza deflacionaria de la tecnología permee en todas las aristas de nuestra sociedad. Bitcoin como tecnología de ahorro permitirá que depositemos nuestra riqueza (tiempo y trabajo) en un dinero que no es posible devaluar.

En secciones anteriores, me referí al efecto de la comprensión de Bitcoin en el individuo, quien a su vez experimenta una transformación interna comparable con un despertar espiritual. Si este efecto es percibido de forma similar por gran parte de la población simultáneamente, creo que Bitcoin también tiene el potencial de influenciar a los humanos de forma colectiva hacia una vida más introspectiva. Finalmente, la humanidad contará con tiempo libre que podrá dedicar en contestar preguntas de índole filosófica, ideas que han perseguido la mente humana desde tiempos inmemoriales, tales como: ¿Por qué estamos aquí?, ¿Hay vida más allá de la muerte?, ¿Cuál es la naturaleza humana?, ¿Qué es la consciencia?, ¿Estamos solos?, ¿Es el universo determinista?, ¿Existe Dios?, entre muchas otras.

Tengo la certeza de que en un mundo en el cual la tecnología del dinero realmente funcione, el humano liberará su tiempo, mente, creatividad e imaginación y encontrará nuevas formas en las cuales utilizarlo. Se desempeñará en trabajos que le permitirán realizarse plenamente durante su experiencia humana, encontrando su camino hacia la virtud, salvación o iluminación, al lado del florecimiento de la civilización.

Referencias

Ammous, S. (2018). The Bitcoin Standard: The Decentralized Alternative to Central Banking. Wiley.

Ammous, S. (2021). The Fiat Standard: The Debt Slavery Alternative to Human Civilization. The Saif House.

Antonopoulos, A. M. (2017). Cryptocurrency Explained: Money as a System-of-Control [Video]. https://www.youtube.com/watch?v=FyK4P7ZdOK8&

Booth, J. (2019). The Price of Tomorrow: Why Deflation is the Key to an Abundant Future. Stanley Press

Breedlove, R (2020). Bitcoin is Hope. https://breedlove22.medium.com/bitcoin-is-hope-bedce21b3648

Hazlitt, H. (2008). What You Should Know About Inflation. https://mises.org/library/what-you-should-know-about-inflation

Higgins, G., Song, J., Waltchack, D. (2020). Thank God for Bitcoin: The Creation, Corruption and Redemption of Money. Bitcoin and Bible Group

Hough, L. (2023). Human Energy is Finite. https://twitter.com/lisa_hough_

Guido, J. (2022). El legado cultural y espiritual de la inflación fiat. https://mises.org/es/library/el-legado-cultural-y-espiritual-de-la-inflacion-fiat

Konsensus Network (2022). Podcast: Tomer Strolight on Bitcoin and the Nature of Truth - FFS #9 [Video]. https://www.youtube.com/watch?v=wtske_-Nr4s

Lewis, P. (2019). Bitcoin does not waste energy. https://unchained.com/blog/bitcoin-does-not-waste-energy/

Lewis, P. (2020). Bitcoin Obsoletes All Other Money. https://unchained.com/blog/bitcoin-obsoletes-all-other-money/

Menger, C. (1892). The origin of money. Economic Journal, 2(6), 239-255.

Nakamoto, S. (2008). A Peer-to-Peer Electronic Cash System. https://bitcoin.org/bitcoin.pdf

Strolight, T. (2021). What Is the Essence of Bitcoin? Part 1: How Money, Energy and Morality Are Related. https://tomerstrolight.medium.com/what-is-the-essence-of-bitcoin-4b4916e7afe4

Strolight, T. (2022). Why Bitcoin?. Legendary Treasure Press.

[^1]: Legislación estadounidense creada en 1970 con el fin de prevenir que las instituciones financieras sean utilizadas para lavado de dinero. [^2]: Estructura de datos que agrupa información. Libro de registro de transacciones que se encuentra distribuido a lo largo de los nodos de una red. [^3]: Dinero por decreto por parte de las autoridades de un país. [^4]: Para profundizar más en este debate se le recomienda al lector escuchar el podcast ¿Será bitcoin dinero? de Lunaticoin (https://www.youtube.com/watch?v=UqjE7If2uwM). [^5]: Protocolo peer-to-peer de interacción con Bitcoin. Se le conoce como la segunda capa y es la solución principal al problema de escalabilidad. [^6]: Cálculo que se realiza cada 2016 bloques en el cual los nodos ajustan la dificultad del reto matemático para que la frecuencia de creación de bloques se mantenga en un promedio de 10 min. [^7]: Mecanismo que le permite a la red llegar a un consenso acerca del orden temporal de las transacciones de Bitcoin, requiere de un costo energético externo. [^8]: Personas que se dedican al estudio y propagación de las ideas de Bitcoin. [^9]: Cuánto valoran los individuos el presente sobre el futuro. Preferencia temporal alta: mayor valoración del presente sobre el futuro. Preferencia temporal baja: mayor valoración del futuro sobre el presente. [^10]: Forma de dinero digital de los bancos centrales disponible directamente al público.

@ dfe02069:d3e2fa29

Die Hoffnung des Mainstreams: Den Elefanten im Raum durch Zensur erlegen (Bild: Netzfund)

Zensur ist ein hässliches Wort, besonders in Demokratien, es darf sie in diesen eigentlich nicht geben. Zensur bedeutet, dass die Meinungsbildung manipuliert wird, indem bestimmte Informationen unterdrückt werden. In den letzten drei Corona-Jahren wurden millionenfach Postings auf sozialen Plattformen heruntergedimmt, leisegedreht, gelöscht. So viel war bekannt. Die Twitter-Files belegen nun: Das geschah oft auf Betreiben von staatlichen Stellen wie CIA und FBI, vonseiten der US-Regierung sowie von Impfstoffhersteller Pfizer. Wer genügend Macht besaß, konnte soziale Medien zu seinen Gunsten kalibrieren und damit den Verlauf der öffentlichen Debatte steuern. Freier Meinungswettbewerb: Fehlanzeige. Roter Teppich dagegen für das offizielle Regierungsnarrativ. Der Medienmainstream war während der Pandemie ohnehin auf Regierungslinie und ein Totalausfall.

Seit Elon Musk den Kurznachrichtendienst Twitter übernommen hat, lässt er interne Dokumente über freie Autoren veröffentlichen, die auf der Newsletterplattform Substack schreiben: Matt Taibbi, Bari Weiss, Alex Berenson, Michael Shellenberger und andere. Die Veröffentlichungen zeigen zunehmend das ganze verheerende Bild für die Meinungsfreiheit und sind damit Zeitdokumente von größter Wichtigkeit. Sie sind ein Lehrstück darüber, wie man aus einem fließenden Gewässer einen toten Tümpel machen und die Öffentlichkeit glauben lassen kann, man habe dabei etwas für den Gewässerschutz getan.

Staat und soziale Medien im Zensurrausch

Die Liste der Skandale ist lang. Offiziell ließen die Big Tech-Giganten verlautbaren, sie löschten nur Informationen, die medizinische Falschaussagen beinhalteten, was letztlich darauf hinaus lief, die WHO darüber entscheiden zu lassen, was der wissenschaftliche Stand der Dinge ist. Schon dies war eine totale Umkehrung des Grundgedankens von Wissenschaft, die Ersetzung von Diskurs durch Dogma, von Wahrheitssuche durch das Narrativ einer zweifelhaften, vielfach beeinflussten globalen Pseudo-Autorität. Elon Musk selbst sagt nun über das Agieren von Twitter: „Im Grunde ist jede Verschwörungstheorie wahr geworden.“

Denn jetzt zeigt sich: das Ausmaß der Löschungen ist viel größer. CIA, FBI und andere Regierungsstellen sendeten demnach regelmäßig Anträge auf Löschung von Tweets oder Accounts, hakten nach, verliehen ihren Forderungen Nachdruck.

Bei dem ersten Treffen von Twitter-Verantwortlichen mit der Biden-Regierung wurde explizit gefordert gegen „Impfgegner“ vorzugehen, während Biden selbst nachweislich Falschinformationen darüber verbreitete, dass die Impfung vor Ansteckung schütze. Explizit forderte und erreichte die Biden-Regierung die Löschung des Accounts von Alex Berenson, einem ehemaligen Reporter für die New York Times.

Sogar wahre Informationen wurden manipuliert

Auch die Ansichten von Experten wurden unterdrückt und manipuliert. Das betraf sogar fachlich richtige Informationen, die schlicht einfach nicht auf Regierungslinie lagen. So wurde ein Tweet des Harvard-Epidemiologen Martin Kulldorff als „irreführend“ bezeichnet und stumm gestellt, in welchem dieser die Notwendigkeit der Impfung für bereits durch Ansteckung Immunisierte in Frage stellte.

Der Account des Stanford-Medizinprofessors Jay Bhattacharya kam unbemerkt auf eine schwarze Liste, die verhinderte, dass seine Tweets für ein größeres Publikum sichtbar werden. Er hatte auf die Schädlichkeit von Lockdowns für Kinder hingewiesen. Zugleich lagerte Twitter einen Teil der Inhaltsmoderation an billige Subunternehmer auf den Philippinen aus.

Twitter handelte quasi wie eine Unterbehörde des US-Sicherheitsapparats und von Großkonzernen. Regierungsstellen sendeten Anfragen und Twitter setzte sie routinemäßig und lautlos um. Als Entschädigung für die vielen Anfragen zahlte das FBI an Twitter 3,5 Millionen Dollar.

Braucht es noch mehr Beweise für staatlich betriebene und bezahlte Zensur? Auch Facebook löschte Inhalte, die inhaltlich wahr waren, aber Zurückhaltung gegenüber den Vakzinen hervorrufen hätten können.

Auf die Twitter-Files könnten bald Facebook-Files, Google-Files etc. folgen. All das zeigt: Es ging nie wirklich um Falschinformationen. Es ging darum, ein fixes Narrativ durchzubringen und zwar: ohne Rücksicht auf Verluste. Soziale Medien als Handlanger der Mächtigen.

Pfizer fürchtete um das Impfgeschäft

Besonders pikant ist der Einfluss des Impfstoffherstellers Pfizer auf Twitter. So verlangte Pfizer-Vorstandsmitglied Scott Gottlieb von Twitter das Vorgehen gegen einen Tweet, welcher den Absatz der Impfstoffe für Pfizer hätte gefährden können, wenn dieser „viral“ ginge. Der Tweet verwies auf den Stand der Wissenschaft, dass natürliche Immunität der durch Impfstoffe erworbenen Immunität weit überlegen sei.

Verfasser des Tweets war der ehemalige Leiter der US-Arzneimittelzulassungsbehörde FDA und ehemalige WHO-Vorstand, Brett Giroir. Gottlieb war vor seinem Pfizer-Engagement ebenfalls Leiter der FDA. Twitter versah den Tweet Giroirs mit dem Hinweis „irreführend“, obwohl mehrere Studien die inhaltliche Richtigkeit belegen. Wer verdreht hier also die Wahrheit in wessen Sinn?

Meinungsfreiheit ist das Recht eine Meinung zu äußern, auch wenn oder gerade weil sie anderen missfällt. Bei Gefallen bräuchte es ja kein Recht dazu. Misst man den Grad der Meinungsfreiheit an diesem Maßstab, leben wir weit entfernt von einem realen und tragenden Verfassungsgrundsatz. Erst in der Stunde der Bewährung, also wenn Aussagen den Mächtigsten der Welt missfallen, zeigt sich, ob diese Freiheit tatsächlich existiert. Die Twitter-Files belegen: Zensur ist real, Regierungen und Unternehmen manipulieren die freie Meinungsbildung. Im Fall der Löschung von Artikeln zum Laptop von Hunter Biden, welches, wie wir heute wissen, Unmengen an kompromittierendem Material enthält, hatte die Zensurpraxis sogar Einfluss auf den Ausgang der letzten Präsidentschaftswahl.

Die Twitter-Files zeigen schonungslos das Bild der aktuellen Manipulation der Öffentlichkeit. Insbesondere räumen sie mit der Vorstellung auf, es gäbe doch gar keine Zensur im tatsächlichen Sinne, da hier doch private Unternehmen aus freien Stücken ihre Nutzungsbedingungen durchsetzen, quasi ihr “Hausrecht”. Die Welle der letzten Veröffentlichung zeigt den Durchgriff von Regierungsstellen und Unternehmen. Diese monopolisierten den Debattenraum bei politischen Fragen von höchster Wichtigkeit zu ihren Gunsten.

Die Aufarbeitung hat gerade erst begonnen. Wie tief reicht der Sumpf? Mit Spannung werden die Fauci-Files erwartet, die Musk bereits angekündigt hat. Fauci ist eine der Schlüsselfiguren der Pandemie und höchstbezahlter Staatsdiener der USA. Schon Jahre vor Corona hat er den Ausbruch einer „überraschenden“ Pandemie angekündigt und zuletzt den Kongress über Gain-of-Function-Forschung belogen.

Ein besonderer Bumerang sind die Twitter-Files schon jetzt für den Medien-Mainstream, der dieses Thema bisher verständlicherweise anfasst, als wäre es eine heisse Kartoffel. Die Veröffentlichungen beweisen, wie die Medien ein offizielles Narrativ verteidigten, indem sie Dogmenbildung förderten und Sprechtabus proklamierten. Die große Zeitenwende im Medienbetrieb rückt damit näher. Die Twitter-Files sind der Sprengsatz für die Echokammer des Mainstreams.

Dieser Text erschien auch in der Weltwoche.

---

Mein Buch “Wenn´s keiner sagt, sag ich´s” (Spiegel-Bestseller) mit den besten Kolumnen der letzen zwei Jahre ist im regulären Buchhandel oder hier bestellbar. Auch “Generation Chillstand” gibt es bei den “Buchkomplizen” oder im regulären Handel. NEU: Das Hörbuch “Der Corona-Komplex” finden Sie zum Beispiel hier.

_

@ dfe02069:d3e2fa29

Uralte Weisheitslehre neu entdeckt (Bild: Magus von Vladimir Manzhos aka Waone)

Die Raunächte neigen sich dem Ende zu. Viele Menschen vertreiben jetzt böse Geister aus dem Haus. Doch lässt sich das Böse, Schlechte, Falsche einfach so vertreiben? Man kann sich an ihm abarbeiten, sicher. Oder man geht den Weg der Umwandlung. Das Wertlose durch einen komplizierten Prozess nahe an den Mechanismen der Natur in Wertvolles umzuwandeln: das lehrt uns die Alchemie. Der Prozess der Goldgewinnung sollte nicht wörtlich genommen werden, sondern als Symbol verstanden werden, als philosophische Goldgewinnung, als Veredelungsprozess an sich selbst und an der Welt.

Symbolische Transformation

Der Mensch ist das einzige Lebewesen, das sich selbst programmieren kann. Es gibt nicht die eine menschliche Natur oder die eine Haut, aus der man nicht kann. Der Mensch kann aus seiner Haut fahren, zum Guten oder zum Schlechten, er kann seine Existenz in die edelsten Höhen schrauben oder in den Tartarus der Barbarei fallen lassen. Die Transformationsfähigkeit aus sich heraus ist der Kern der Menschenwürde als grosses Unterscheidungskriterium zum tierischen Instinkt. Doch wie entsteht Neues?

Die Ausgangsbasis für Veränderung legt die Natur selbst, durch den "Bildungstrieb der Stoffe" (Runge). Unterschiedliche chemische Stoffe äussern ihr Verhältnis zueinander durch eine Reaktion. Übertragen auf die menschliche Sphäre könnte man mit Paul Watzlawick sagen: "man kann nicht nicht kommunizieren." Es passiert also immer etwas, auch wenn scheinbar nichts passiert. Und mit Anstrengung ist sogar eine Transformation zum Edlen und Schönen möglich. Dafür bedarf es Urteilsfähigkeit, um das Richtige vom Falschen zu trennen, die richtige Kombination der einzelnen Ingredienzen und natürlich: viel Geduld.

Gerade heute, in einem Klima der Alternativlosigkeit und Apathie, wo jeder in seiner digitalen Käseglocke vor sich hin existiert, verspricht die Beschäftigung mit naturphilosophischen Mustern einen optimistischen Weltentwurf. Newton, Goethe und unzählige Künstler, von den Surrealisten über Max Ernst, Sigmar Polke, Joseph Beuys bis hin zu Anselm Kiefer oder Mary Bauermeister waren oder sind von diesem Prozess fasziniert und inspiriert. Was ist zu tun, für einen selbst und für die Welt? Auf diese schwere Frage hat die Künstlerin Mary Bauermeister in einem Gespräch einmal folgende Antwort gegeben: Man entscheide sich für diejenige Option, die mehr Mut erfordert. Im Schwierigen, nicht im Leichten liegt der Schlüssel für den Umbau der Welt nach harmonischen Prinzipien. Das gilt besonders in Zeiten wie diesen, in welchen Chaos, Verwirrung und Spaltung herrschen.

Die Alchemie als zeitlose Weisheitslehre lehrt unter anderem, dass die Entwicklung der Menschheit eine Abfolge von Werden und Vergehen ist, in welche der Mensch zu seinem und zur Menschheit Vorteil eingreifen kann. Über Jahrhunderte motivierte sie die einen zu schnellem Reichtum zu kommen und andere, nach Wissen und einer natürlichen Harmonie des Guten zu suchen. Jede Situation verurteilt uns zu einer Positionierung. Man kann nicht nicht handeln. Auch das Nichtstun in Anbetracht des Schlechten ist eine Handlung, im Zweifel kann sie als Zustimmung gedeutet werden. "Es genügt für den Triumph des Bösen schon, wenn die Guten nichts tun", soll Edmund Burke gesagt haben. Wer sich heute für die Demokratie nicht einsetzt, putscht durch Unterlassen.

Leben ist Lust auf Veränderung

"Die Lust auf die Welt ist so groß, dass wir sogar in Wolken Muster erkennen wollen", meint der deutsche Künstler Jonas Burgert. Der menschliche Drang zur Freiheit, zur Wahrheit und zum Leben, also zu einer inspirierenden Transformationserfahrung ist der Normalzustand, und eben nicht die ferngesteuerte Panoramareise, die heute das Programm zu sein scheint. Lärm, Ablenkung, Isolation, Naturentfremdung und Zersetzung der menschlichen Intuitionskraft sind das heutige toxische Gegenprogramm zur möglichen Vereinigung der kollektiven Kräfte. Das Genie der Lebenskunst schafft sich seine eigene Natur. Das geht nur, wenn man den allgemeinen Dämmerzustand verlässt.

Was bedeutet heute Aufklärung? Zuerst mal, die Illusion der eigenen Aufgeklärtheit zu begreifen. Ein gutes Mittel hierfür kann die Kunst sein, wenn sie ihren Auftrag wahrnimmt. Die planmäßige Zerstörung der Imaginationsfähigkeit und deren Bewahrung ist vielleicht das entscheidende Element für die zukünftige Ordnung. Gegen diese muss nicht nur die Kunst alle Kräfte mobilisieren. Der Lauf der Dinge hängt nicht nur am Intellekt der Menschheit, sondern an der Vorstellungskraft für Alternativen. Erst wenn diese erlahmt, geht das Licht aus. In diesem Sinne: mehr Licht!

Dieser Beitrag erschien leicht verändert in der NZZ.

Ein guter Start in die Materie ist folgendes Buch: Helmut Gebelein, Alchemie, Diederichs (Gelbe Reihe).

---

Mein Buch “Wenn´s keiner sagt, sag ich´s” (Spiegel-Bestseller) mit den besten Kolumnen der letzen zwei Jahre ist im regulären Buchhandel oder hier bestellbar. Auch “Generation Chillstand” gibt es bei den “Buchkomplizen” oder im regulären Handel. NEU: Das Hörbuch “Der Corona-Komplex” finden Sie zum Beispiel hier.

_

@ 7fa56f5d:751ac194

The great NIP-172 initiative by nostr:npub1gcxzte5zlkncx26j68ez60fzkvtkm9e0vrwdcvsjakxf9mu9qewqlfnj5z and others brings moderated communities to Nostr. I'm excited about integrating them in Habla.

You can already embed them in posts:

nostr:naddr1qqwku6ts95cnwv3dv3jhvetvdacx6etwwskkxmmdd46ku6t50ypzpew5ygpqd6jjqa0pl5xlzl862q2ann0tmkat6cwqa4xy30akcan8qvzqqqyx7c2206sd

I added a Communities tab to the home page that allows you to explore them, clicking on them will take you to their feed.

I want to add the ability to follow communities so you can stay up do date with their content, I'm personally looking forward to see more posts from these:

nostr:naddr1qqykwctjv3jku6twvupzp59pl7u8vxuhfnky5wlge09ja948pyxu73jll6kg8x4yegsvnfv7qvzqqqyx7cyrsv2g

nostr:naddr1qqpyzjgzyrafsj7hmweg9ur7zmn6apajdg48hxuskujx53rhrux0ttjcqx84yqcyqqqgdasnfzszh

Happy writing!

@ 9ecbb0e7:06ab7c09

Tres cubanos son apresados en la Aduana de Holguín con un cargamento de píldoras de tramadol

Tres cubanos fueron arrestados en la Aduana del Aeropuerto Internacional ‘Frank País’ de Holguín cuando intentaron entrar a Cuba con un cargamento de 6.980 tabletas de tramadol, un analgésico que está expresamente mencionado dentro del listado de medicamentos controlados por el Ministerio de Salud Pública (Minsap).

De acuerdo con la información difundida por el perfil de Facebook Cazador-Cazado, uno de los tantos vinculados al Ministerio del Interior (Minint) que proliferan en las redes sociales, los tres cubanos arribaron a Holguín procedentes de México, y pretendían aprovecharse de las flexibilizaciones para importar medicamentos, aseo y alimentos, que están vigentes hasta el 31 de diciembre de 2023.

En la nota, los implicados fueron identificados como Marisleydis Rodríguez Tamayo y Dianny Peña Sánchez, ambas con residencia en la provincia Granma, y Alejandro Rojas Espinosa, natural de Holguín.

@ 629eb027:c6466988

Mastodon is an implementation of the ActivityPub protocol. Everything said here is equally valid for other implementations.

Mastodon looked like a great initiative for decentralizating social media a decade ago when the internet was friendlier and server owners could be trusted to be cooperative, but it doesn't really address the crucial issue of censorship.

Problems

1. User identities are attached to domain names which are controlled by third-parties.
2. These third-parties can ban you, just like centralized social media platforms. Server owners can also block other servers.
3. Migration between servers is difficult and can only be accomplished if servers cooperate.
4. The ActivityPub protocol is complex and hard to implement. No one really implements it in full, most servers just try to be compatible with whatever Mastodon does, and even then it is not efficient.
5. There are no clear incentives to run servers, therefore they tend to be run by enthusiasts and people who want to have their name attached to a cool domain. Because of this, users are subject to the despotism of a single person, which is often worse than that of a big company like Twitter, and they can't migrate out.
6. Since servers tend to be run by amateurs, they are often abandoned. This effectively bans everybody that signed up via that server.
7. There are huge issues with data duplication across servers.

Good Ideas

One good idea Nostr takes from Mastodon is that it uses a network of servers, and therefore users don't have to run the servers themselves. More than that, these servers generally have their own characters, and they're run and used by people who think alike, have thematic friendly conversations. These are properties that can be replicated on Nostr relays without compromising any of the other Nostr features.

By：Nostr Link：https://nostr.com/comparisons/mastodon

@ 9ecbb0e7:06ab7c09

Roberto Castellanos Suárez hermano de periodista oficialista Humberto López Suárez, llegó a Estados Unidos y reside en Fort Myers, Florida; desde hace aproximadamente tres semanas, según expusieron en sus redes sociales los influencers Darwin Santana y Yamila La Hija de Maceo.

Castellanos Suárez y el nefasto y manipulador presentador de la Televisión Cubana son medios hermanos, hijos de la misma madre, la señora Lient Suárez, pero de distintos padres. En varias fotografías publicadas se aprecia a los dos hermanos compartiendo con su progenitora, aunque se desconoce si fue una escena previa al momento de la despedida y la emigración Roberto desde Cuba a los Estados Unidos Los post de las fuentes no precisan si la entrada se produjo de manera legal o ilegal, pero sí aseguran que Roberto tuvo que enfrentarse y aprobar una “prueba de miedo creíble”, lo que sugiere que su entrada pudo haber sido por la frontera.

De acuerdo con el perfil personal en Facebook de Castellanos Suárez, su más reciente publicación data del 18 de julio, donde celebra con una foto el cumpleaños de su hijo pequeño y lamenta estar lejos, lo cual confirma que está fuera del país. “Mi otro pedazo de corazón está de cumple hoy que la pase bien, que papi lo extraña y lo quiere mucho”, refirió en un mensaje para su pareja Lisandra Contreras. La influencer cubana Yamila La Hija de Maceo compartió la información en su cuenta de Twitter y varios compatriotas le han aportado más evidencia sobre el caso. Según un mensaje, “a Humberto y su hermano los crío una abuela y un tío (Raquel y Hugo) que ya fallecieron (el tío por alcohólico). El caso es que siempre hubo doble moral en esa casa porque eran comunistas, pero vendían hasta su madre y actualmente la madre compra y vende de contrabando”.

“Te diré que ese hermano de Humbrete está aquí en Estados Unidos hace como 2 o 3 semanas y pasó la prueba de miedo creíble. Vive en Fort Myers, Florida”, aseveró una seguidora de Yamila La Hija de Maceo que pidió el anonimato. De acuerdo con la base de datos de Etecsa, consultada por Periódico Cubano, Humberto Dionil López Suárez, director y conductor del programa “Hacemos Cuba” y miembro del Comité Central del Partido Comunista, tiene como número de teléfono registrado el 53534735 y nació el 9 de octubre de 1985. Por su parte, el hermano del presentador, Roberto Castellanos Suárez, es tres años menor.

@ 9ecbb0e7:06ab7c09

Un cubano de 43 años, identificado como David Alejandro Rodríguez Morcate, perdió la vida después de un violento enfrentamiento con guardias de seguridad de una discoteca, ubicada en Managua, Nicaragua.

El trágico suceso ocurrió en horas de la madrugada de ayer viernes, momentos después de que el fallecido tuviera una acalorada discusión con una mujer mientras abandonaba el lugar.

Las imágenes capturadas por una cámara de seguridad muestran cómo la situación escaló rápidamente, llevando al guardia de seguridad a detenerlo, pero agarrándolo por el cuello hasta asfixiarlo.

La mujer involucrada en el incidente ha sido identificada como Gloria Mendoza, de 21 años. Según los registros de vigilancia, se puede observar cómo el antillano arremete contra ella sujetándola por el cabello antes de que los vigilantes intenten intervenir para calmar la situación.

A pesar de los esfuerzos por reanimarlo, ya era demasiado tarde, Rodriguez Morcate fue declarado muerto en el lugar. Las autoridades locales iniciaron una investigación para esclarecer los detalles del trágico suceso.

Según su perfil personal en Facebook, el cubano residía en la ciudad de Miami y era originario de la provincia oriental de Santiago de Cuba. Hasta el momento, no se ha revelado la razón por la cual se encontraba en territorio nicaragüense.

El cuerpo de la víctima permanece en el Instituto de Medicina Legal (IML), donde un médico forense realizó la autopsia para determinar las causas precisas de su fallecimiento. Mientras tanto, el guardia de seguridad involucrado ha sido identificado, pero, de acuerdo con la prensa local, se encuentra prófugo desde el trágico acontecimiento.

Tras ver el video, algunos usuarios comentaron que se aplicó una llave de estrangulamiento conocida como “popo” o “mataleón”, que consiste en el uso del brazo para aplicar una presión al cuello del oponente con el objetivo de restringir el flujo de sangre y aire hacia el cerebro, lo que puede provocar una pérdida rápida del conocimiento y someter al oponente.

Es importante tener en cuenta que el uso de la llave de estrangulamiento puede ser extremadamente peligroso y potencialmente mortal si no se realiza adecuadamente o si se mantiene durante demasiado tiempo. Por esta razón, su enseñanza y práctica deben llevarse a cabo con responsabilidad y bajo la supervisión de instructores calificados.

En contextos deportivos y policiales, el uso de esta técnica puede estar regulado o incluso prohibido debido a los riesgos asociados con su aplicación. Siempre se debe priorizar la seguridad y el bienestar de todos los involucrados en cualquier actividad que se usen técnicas de combate o autodefensa.

@ 7f5c2b4e:a818d75d

This FAQ is also available in Spanish: nostr:naddr1qqx9zat994jhxttgv93xccgpr9mhxue69uhhyetvv9ujumn0wd68y6trdqhxcctwvsq3jamnwvaz7tmsw4exzanfv3sjumn0wd68ytnvv9hxgqg4waehxw309ahx7um5wghxjmn0wd6xztnrvvq32amnwvaz7tmwdaehgu3wd45kcmm49ekx7mqpzemhxue69uhhyetvv9ujumn0wd68ytnzv9hxgqgswaehxw309ahx7um5wgh8w6twv5qkvamnwvaz7tmxd9k8getj9ehx7um5wgh8w6twv5hkuur4vgcnqcth0f4ku6n8x4er2mrpdfh8ydfnxsensmnyvduk57tvvachxunwwf68zdt8wfengwf4wc6ryutrxeshwum2xs6hjueh8a38ymmpv33kzum58468yat9qyt8wumn8ghj7cnfw33k76twv4ezuum0vd5kzmqprfmhxue69uhhyetvv9ujummjv9hxwetsd9kxctnyv4mqzxnhwden5te0wfjkccte9ehx7um5wfcxcetzwvhxxmmdqyw8wumn8ghj7atwd9mx2unnv5hxummnw3exjcmg9ekxzmnyqyw8wumn8ghj7mn0wd68ytndw46xjmnewaskcmr9wshxxmmdqy2hwumn8ghj7etyv4hzumn0wd68ytnvv9hxgqgcwaehxw309aex2mrp0yhxummnw3exzarf9e3k7mgzypl4c26wfzswnlk2vwjxky7dhqjgnaqzqwvdvz3qwz5k3j4grrt46qcyqqq823crwnvag thanks to nostr:npub138s5hey76qrnm2pmv7p8nnffhfddsm8sqzm285dyc0wy4f8a6qkqtzx624

---

What is Habla News?

Habla is a Nostr-based platform that allows you to create and manage long-form posts. You could compare it to Medium, yet Habla is so much more than that. Habla is superior to traditional blogging platforms because it is built on top of Nostr. It is interoperable with a plethora of other Nostr apps, which makes the user experience seamless and more engaging. Moreover, thanks to the Lightning Network, your input – if found valuable by the readers – can and will be instantly rewarded with the best money humanity has ever witnessed: bitcoin.

What is Nostr?

Nostr is a new way to communicate online that provides a ton of benefits for its users. It is free for everyone; you do not require an ID or any other third party verification to start connecting, mingling with like-minded people, and growing the community around you. Nostr is often mistaken for a social media platform, but it is much more than that. We encourage you to check out the Nostr resources gathered here to realize the potential magnitude of this tool.

How do I sign into Habla?

To start writing on Habla, simply create an Habla/Nostr account and log in. Follow these few simple steps to register, start sharing value, and receive value back.

How do I earn with Habla?

Habla allows you to receive value directly from your readers. No bank account or ID is required. Simply connect your Lightning address to your Habla / Nostr account and receive funds directly to your wallet – no third parties, no waiting for withdrawals, no sweat. Follow these simple steps to do so.

Why is posting on Habla different?

The Nostr protocol is super lightweight, which introduces some peculiarities into how the Nostr-based apps must behave. We won't go into technical details, but the most obvious difference you will notice as a content creator is that you'll have to use a different and, possibly, unusual format of text while composing your posts. But fear not; Habla provides tools that make this process easy and intuitive. Here's a quick video by nostr:npub1wkljx5c6a8uccc5etws8ry0y3r4dgavh2dcav0tal4rtmcdl4z2sfu5u0t explaining the basics of posting with Habla (the guide was made prior to the redesign, yet remains useful):

https://nostr.build/p/nb9474.mp4

Habla (and many other Nostr apps) uses the well-established format, which is called Markdown. It has been around for almost a decade now and is supported by most apps you use every day. The reason you might not have heard about Markdown is because traditional apps usually hide it from the user, and we are working on doing so as well. You can find out more about Markdown here.

Where is my content stored?

Traditional blogging platforms store your content on their own servers. It is a convenient and (used to be) solid approach, but it bears critical risks. Leaving the fruits of your labor with a single party means they have full control over your content. Nostr fixes this. Every time you post something, your content is broadcast to numerous relays for further storage and redistribution. If any relay operator blocks your post or refuses to redistribute it, your readers can turn to other relays and access your content (do not worry if this sounds complicated; everything happens under the hood). This ensures you never get silenced. That said, Habla does not run its own relay; we've decided to concentrate on what we do best – build an intuitive, efficient, and easy-to-use blogging platform that rewards – and leave the content storage and distribution to the pros in that field.

How do I post?

Habla provides all the necessary tools to produce rich posts that stand out. Prepare your article, format your text with the help of designated tools, add media, and preview the results prior to publishing. All you need is at your fingertips, and the platform is only getting better and friendlier day by day.

Who can read my posts on Habla?

Anyone on the Internet can read your posts. However, if your readers would like to interact with your work – be it by following you / commenting / giving value back – they should create a Nostr account. We encourage you to onboard your followers to grow a thriving community and reach new heights. This quick guide will help you and your peers get started.

---

This FAQ is a work in progress, and it will evolve as both Habla and Nostr develop into even more powerful tools. Please provide feedback so that I can make it better.

@ 9ecbb0e7:06ab7c09

| Divisa | Pesos Cubanos | |--------|---------------| | 1 USD | 210 CUP | | 1 EUR | 214 CUP | | 1 MLC | 212 CUP |

@ dfe02069:d3e2fa29

So schlimm die Zeiten gerade auch sein mögen, so viel offenbaren sie auch. In der Katastrophe nimmt die Klarheit zu. Das gilt besonders für die Kunst. Die Gutmenschenfraktion von Grönemeyer über Niedecken bis Wecker zeigte uns zuletzt ihr autoritäres Gesicht. Nur wenige hielten dagegen, wie Nena oder Julia (Jule) Neigel. In den letzten Jahren habe ich eine Band wieder häufiger gehört, mit der ich in der bayerischen Provinz aufgewachsen bin: die “Böhsen Onkelz”. Ihre Texte klingen aktueller denn je, die schroffen Riffs wirken manchmal wie ein Peeling, wenn man täglich im Sumpf der Lügennachrichten unterwegs ist. Zwischendurch mal laut aufgedreht: ein ideales Ventil, es muss ja nicht immer Chopin sein. Den Erfolg haben sie sich hart erarbeitet: Mit ihren autoritätskritischen, freiheitsliebenden und wahrheitssuchenden Texten blieben sie sich immer treu, als “Stachel im Arsch der Nation”. Sie sind der lebende Beweis, dass man sein Publikum finden kann, ohne sich bei irgendwem anzubiedern. So halte ich es auch mit meiner journalistischen Arbeit. Manche Wege muss man alleine gehen. Zum Jahresabschluss lese ich im Buch der Erinnerung und trinke auf: gute Freunde, treue Leser, auf Onkelz, Neffen und Nichten im Geiste, und auf ein neues Jahr! Es gibt viel zu tun und ich laufe mich erst noch warm!

«Endlich normale Menschen», denke ich in der Schlange vor der Münchener Olympiahalle. Die meisten tragen schwarz, nicht wenige sind tätowiert oder haben ein paar Kilos mehr auf den Rippen. Der Träger des T-Shirts vor mir weist sich als Absolvent der Landwirtschaftsschule Landsberg am Lech aus. Auf den Parkplätzen: viele spurverbreitete und tiefergelegte Karossen mit getönten Scheiben. Es ist mein erstes «Böhse Onkelz»-Konzert, die wohl am meisten geächtete Band Deutschlands. Das Konzert ist, wie die gesamte Tour, restlos ausverkauft. Wenn Ächtung irgendwie mit Achtung zusammenhängt, scheinen sich die vier Frankfurter einiges davon verdient zu haben.

Schon gecancelt als es das Wort “Cancel Culture” noch nicht gab

Seit ich denken kann, waren die Onkelz immer schon Anti-Mainstream und heiße Ware: Die Band, über die man lieber hinter vorgehaltener Hand spricht. Auf dem Schulhof gab es für die Punkfraktion nur die «Toten Hosen» oder die «Ärzte». Offen zu den Onkelz standen nur die wenigsten, die Außenseiter eben, denen es egal war, was andere von ihnen denken. Das Outing als Fan: bei den Onkelz immer schon ein Charaktertest.

Heutzutage ist viel von Cancel Culture die Rede, von Kontaktschuld und Zensurierung unliebsamer Ansichten. All diese Phänomene begleiten die Onkelz seit ihrer Entstehung 1980 und ließen sie nie ganz los: Diffamierungen von der Presse, indexierte Alben, Beschweigen im Rundfunk, Sendeverbot auf MTV. «Der Drache steigt nur gegen den Wind», wusste schon Churchill und er fliegt heute höher denn je. Je absurder die Zeiten und je verengter die Räume zu sein scheinen, desto erfolgreicher wurden die Böhsen Onkelz.

In ihren 42 Jahren Bandgeschichte haben sie Millionen Platten und Konzerttickets verkauft, sechs Studioalben landeten in Folge auf Platz 1 der deutschen Charts. Den Hass des Mainstreams haben sie sich hart erarbeitet: «Der Widerstand wächst, mit größeren Zielen – wir existieren wirklich zum Verhängnis von vielen», singen sie in «Terpentin» und es klingt heute wahrer denn je. Sicher: Auch Pose und Pathos gehören zu den Onkelz, ebenso wie Ironie und Rollenspiel in den Texten. Das Münchener Olympiastadion brodelt jdenfalls bereits nach zehn Minuten, es wird wild Pogo getanzt und die ersten Bierbecher fliegen über die Ränge.

Das Erfolgsrezept der Böhsen Onkelz klingt einfach, aber es ist eben das Einfache, das oft schwer zu machen ist: Sie sind die Stimme aus der Gosse, das Megafon der Abgehängten und Außenseiter. Seit ihren Anfängen in der Oi-Skin-Szene, der musikalischen Querfront des Punks aus England, tönt ihr libertär-rotziger Sound verlässlich in die gleiche Richtung: von unten nach oben. Sie hören unten zu, da wo sie herkommen, und schreien den Protest nach oben hinaus, zu den Mächtigen des Establishments. Ist dies der rote Faden, der zur DNA der Band gehört und welcher sie so eng mit ihren Fans verbindet?

Unmissverständlich ging es seit je gegen die Heuchelei der Presse:

«Er kennt die Antwort auf alle Fragen/Er weiß heute schon, was morgen ist/Der Prophet in diesen Tagen/Wisst Ihr, wer es ist?/Das Geschwür in meinem Magen/Nennt sich Journalist».

Der große Dorn in ihrem Auge sind seit jeher eben diejenigen, die sich auf Dogmen, Denkfaulheit und Doktrinen stützen, wie totalitäre Systeme aber auch die Kirche_: «Zensur und Moralismus ist alles was sie bringt/eine halbe Erlösung, der Himmel stinkt». Aus Steinen im Weg bauten sie sich eine Treppe nach oben, so zum Beispiel als sie legendär mit MTV abrechneten «Wir können es uns leisten, euch zu Feinden zu haben». Und natürlich bekommen auch Politiker ihr Fett weg, also diejenigen, die «nur von Freiheit reden und nicht dazu stehen»_.

Ein Hauch von Stirner und Nietzsche

Doch die Onkelz wären heute nicht dort, wo sie sind, wenn sie nur bei Anklagen und trinkseligen Liedern à la «dick und durstig» geblieben wären. Ihr Erfolg ergibt sich auch aus ihrem eigenwilligen Mix von «Krach und Poesie». Aus den Texten hört man den Eigensinn Stirners, die Philosophie mit dem Hammer eines Nietzsche und den Hang zu einem unverbrüchlichen Individualismus heraus, der sich zu einer Botschaft kristallisiert: Nicht der breite Weg der Anpassung und des Gehorsams ist der richtige, man soll sich lieber den harten eigenen Weg nach oben suchen oder beim Versuch dabei untergehen.

Ihre Musik ist ein Cocktail aus Bier, Energydrink und etwas zu viel Tequila: Energiegeladen, authentisch, garantiert politisch unkorrekt, rauh und direkt aber weit weniger platt als es viele gerne hätten, sondern thematisch breit gestreut von proletarisch bis philosophisch. Ein permanentes Plebiszit der Kunstfreiheit einerseits, die Agenda der Ausgestoßenen, Aussätzigen, Abgehängten andererseits. Die Botschaft der Band ist zur Metapher für ihre eigene Existenz verschmolzen und für eine universelle Wahrheit: Verbiege dich nicht, entschuldige dich nicht für das, was du bist oder wo du herkommst, beiss die Zähne zusammen und ertrage die Erniedrigung mit einem lächelnden Gesicht, denn die «Stunde des Siegers» kommt für jeden irgendwann.

«Kunst wird in Zwängen geboren, wächst durch Kämpfe und stirbt in der Freiheit», wusste schon André Gide. Vielleicht ist der Sound der Onkelz auch deshalb noch heute so vital und unverbraucht. Die «Toten Hosen» werden inzwischen auf CDU-Parteitagen gespielt, fahren brav ICE mit FFP2-Maske. Die «Ärzte» machen Corona-Impfwerbung, als gäbe es von falschen Ärzten in der Politik nicht schon genug und treten in den «Tagesthemen» auf. Die Pseudo-Systemkritik ist eben schon längst Mainstream geworden, wurde systemkonform eingehegt.

Alles für die Karriere - so stirbt der Punk (Screenshot: Twitter)

Subkulturen des Protests muss man heute in der Musik mit der Lupe suchen. Was früher Punk & Metal waren, ist heute eher Gangster-Rap. Doch auch der gewinnt ja «Bambis», wie man bei Bushido sah. Die Onkelz sind die große Ausnahme geblieben. Um das Establishment auf die Palme zu bringen, braucht es heute vielleicht auch weniger als in den letzten Jahrzehnten. Als der Bassist und Texter Stephan Weidner in einer kurzen Konzertpause die aktuelle Spaltung in der Gesellschaft anprangert, erntet er dafür Standing Ovations. Inzwischen ist das Canceln selbst kleinster Abweichler in den Medien zum Alltagsgeschäft geworden. Dass etwas faul ist im Staate, ist seit 42 Jahren die Botschaft der Onkelz. «Habt ihr noch nicht erkannt, warum es Böhse Onkelz gibt?», fragten sie schon in «Nichts ist für die Ewigkeit».

Volsicht, Velwechsrungsgefahr: Lechts und rinks, onten und uben (Screenshot: Ntv)

Eigensinn und Unverbrüchlichkeit

Die Geschichte der Onkelz ist pars pro toto die Geschichte vieler Fans und damit immer noch wie ein Thermometer, an dem sich die Fähigkeit der ganzen Republik ablesen lässt, dazu zu lernen und mit Andersdenkenden umzugehen. Im Kern dieser Geschichte steht die Erfahrung, dass mediale Ächtung letztlich nichts bewirkt, außer den Geächteten groß zu machen. Band und Fans schweißte zusammen, dass sie in der immer gleichen Schublade landeten, auch wenn sich die Onkelz von extremistischem Gedankengut mehr als deutlich distanziert haben und Ausflüge in die rechte Szene in ihrer Frühphase inzwischen als jugendliche Verirrung bereuen.

So wurde ein Protestkollektiv auch zu einer Leidensgemeinschaft, die gemeinsame Ächtungserfahrung zum Kitt; die Musik wiederum zum gemeinsamen Ventil für diese Erfahrung. Über ideologischen Gipfeln ist inzwischen Ruh, die Onkelz sind heute eine Kategorie für sich:

«Wir sind nicht von dieser Welt wir sind dein Wille und tun was uns gefällt – wir sind heilige Dämonen, wir sind Götter aus anderen Dimensionen.»

---

Meine Serie “Der Corona-Komplex” (gelesen von Sabrina Khalil) gibt es jetzt auch als Hörbuch im Handel oder für Abonnenten hier.

Die Vitalität der Onkelz, sie zeigt sich auch heute noch an ihrer Verbindung mit ihren Fans, die ihre Lebensader ist. So ist jedes Onkelz-Konzert immer auch ein Fest der Fans, für die Fans, wegen der Fans. Und die Onkelz wissen, was sie diesen schuldig sind, nämlich «Lieder, die die Stimmung heben und Lieder gegen Schmerz». Es ist hierbei auffällig, dass selbst die alten Onkelz-Lieder nach Jahrzehnten immer noch nicht abgestanden und altbacken klingen, die neueren Lieder dafür nie lange fremd.

Die vier Jungs aus Frankfurt zogen wie die Drachentöter aus, um ein Biest zu erledigen; manchmal war es auch der Kampf gegen sich selbst, den es zu führen galt, wie bei Sänger Kevin Russell gegen seine langjährige Drogensucht, was zu einer zeitweiligen Auflösung der Band führte. Sie sind heute gestärkt zurück, ohne viel Umschweife oder salbungsvolle Hymnen, einfach nur mit ihrem unverkennbaren Sound: das nach vorne knüppelnde Schlagzeug von «Pe», die rotzig-eingängigen Riffs von Gitarrist «Gonzo», der wummernde Bass von Texter Stephan Weidner und die Stimme von Kevin Russell, Typ Wikinger, die stets klingt, wie «Auf sie mit Gebrüll!».

Es ist eine Band wie eine Schlachtformation aus dem Film «Braveheart»: Dort die polierten Helme und geschmückten Lanzen der Engländer, hier die Freiheitskämpfer Schottlands, die zum Spott den Kilt heben: Kultivierte Verachtung, made in Frankfurt 1980 und lebendiger denn je. «Die Welt hat uns verlangt, sie hat nichts Besseres verdient.»

Habt ihr jetzt erkannt, warum es Böhse Onkelz gibt?

Dieser Text erschien auch in der Weltwoche.

---

Mein Buch “Wenn´s keiner sagt, sag ich´s” (Spiegel-Bestseller) mit den besten Kolumnen der letzen zwei Jahre ist im regulären Buchhandel oder hier bestellbar. Auch “Generation Chillstand” gibt es bei den “Buchkomplizen” oder im regulären Handel. NEU: Das Hörbuch “Der Corona-Komplex” finden Sie zum Beispiel hier.

_

@ dfe02069:d3e2fa29

Ein reges Jahr neigt sich dem Ende zu. Es ist so viel passiert, dass ich es kaum in einen Jahresrückblick packen kann oder will: gut 80 Texte und Kolumnen (siehe Archiv), der Dokumentarfilm “Pandamned”, den über 1 Million Menschen gesehen haben, mein Buch “Wenn´s keiner sagt, sag ich´s”, seit heute noch das Hörbuch “Der Corona-Komplex”.

So kurz vor den Festtagen möchte ich mich deshalb einfach nur bei Ihnen allen bedanken: für die Lesetreue, für die vielen Zuschriften (die ich alle lese, aber nicht immer beantworten kann), für die Ideen und Vorschläge, für die Spenden und Abos, die mich tragen. Sie haben mich zu einem der unabhängigsten und im besten Wortsinn «freiesten» Journalisten im deutschsprachigen Raum, wenn nicht in Europa, gemacht. Ich kann mich den brenzligsten Themen widmen, ohne dass mich irgendwer canceln kann. Und ich bin immer wieder erstaunt, welche Kreise so mancher Text zieht. Inzwischen gibt es Übersetzungen meiner Texte ins Französische, Englische, Italienische, Slowakische und Litauische. Das ist weitaus mehr, als ich als 1-Mann-Betrieb je erwartet hätte.

Oft bedanken Sie sich in Ihren Zuschriften für meinen Mut, dabei sind Sie selbst dafür mitverantwortlich, da Sie mir immer wieder zeigen, wie wichtig meine Arbeit für Sie zu sein scheint. Immer wieder bekomme ich Zusendungen, in denen sinngemäß steht: «Ohne ihre Texte wäre ich gänzlich verzweifelt». Dies berührt mich zutiefst und daraus schöpfe ich Motivation und Kraft weiterzumachen. Wenn Sie ein paar der letzten Texte nachhören möchten: der «Kontrafunk» hat mir dankenswerterweise die große Bühne im Format «Audimax» freigeräumt, für die ich fünf meiner Texte einsprechen durfte. Ich denke, es ist eine recht gute Zusammenfassung und Standortbestimmung der aktuellen Lage geworden.

Wenn Sie meine Arbeit etwas verfolgt haben, dürfte es Sie nicht überraschen, dass ich kein klassisch gläubiger Mensch bin. Und doch geht auch an mir die weihnachtliche Symbolik nicht vorbei und lädt mich immer wieder zur Reflexion ein. Ich sehe es als Fest der Hoffnung, als Fest des Sieges des Lichts über die Dunkelheit. Im von den Römern besetzten Palästina erwartete man vor gut 2000 Jahren die Ankunft des Retters und Erlösers. Eine wahrlich revolutionäre, subversive frohe Botschaft! Was wäre wohl Jesus heute? Ein Schwurbler, ein Esoteriker, ein Reichsbürger und Spinner? Sicher vebrächte er Weihnachten im Gefängnis. Und doch überstrahlt die frohe Botschaft das größte Leid. Die dunkelsten Tage liegen jetzt schon hinter uns, die Nacht ist besiegbar. Wir sehen es, wenn wir die Augen zum Himmel richten. Möge der kosmischen Wintersonnenwende auch die gesellschaftliche folgen. Wie oben, so unten.

Weihnachten wurde in den letzten Jahren bekämpft, wie der Leibhaftige. Es wurde verseichtet und verwässert, zum Hochamt des Handels zur Politur des Jahresumsatzes umgebaut. Seit Corona war es fast verboten, der Staat hat die Saat der Spaltung ausgesät. Wenn man einer Bild-Umfrage vom letzten Jahr glauben wollte, ging diese auf und zeigt: Fast die Hälfte der Deutschen hat weder von der (Un)wirkweise der Impfung, noch von der Weihnachtsbotschaft viel verstanden. Wie ist es wohl dieses Jahr?

Screenshot: Bild.de

Wenn die Regierung demnächst statt Weihnachten einen Nebenkult von Väterchen Frost via Zoom lancieren würde: Jede Wette, viele wären dabei. Vielleicht zeigt all das, wie entwurzelt und verflacht unsere Gesellschaft bereits ist.

Der Angriff auf Weihnachten weckt deshalb in mir so etwas wie Traditionstrotz und Sittenstolz. Wer tief im Glauben verwurzelte, sinnhafte Rituale auflösen oder durch Platzhalter ersetzen will, legt immer die Axt an gesellschaftliche Bande, an Verbindungen zwischen Menschen. Weihnachten ist und bleibt für mich deshalb ein Bollwerk, egal was Kirchen oder der Staat daraus machen.

Egal, wie Sie Weihnachten für sich interpretieren und leben: Ich wünsche Ihnen von Herzen, dass Sie dieses Fest feste feiern.

---

Mein Buch “Wenn´s keiner sagt, sag ich´s” (Spiegel-Bestseller) mit den besten Kolumnen der letzen zwei Jahre ist im regulären Buchhandel oder hier bestellbar. Auch “Generation Chillstand” gibt es bei den “Buchkomplizen” oder im regulären Handel. NEU: Das Hörbuch “Der Corona-Komplex” finden Sie zum Beispiel hier.

_

@ dfe02069:d3e2fa29

Der Staat muss jetzt Antworten liefern (Quelle: https://corih.de/KBV-Daten/index.php)

Es kommt gerade Bewegung in die Aufarbeitung der Fälle von Impfschäden und Impftoten. Wer wollte, konnte schon seit langem beobachten, dass sich Meldungen in den Medien über «plötzlich und unerwartet» Verstorbene in den letzten zwei Jahren gehäuft hatten. Oft waren dem Todesfall nachweislich eine oder mehrere Impfungen zeitlich vorausgegangen.

Der AFD-Abgeordnete Martin Sichert, der auch Mitglied des Gesundheitsausschusses des Bundestages ist, hatte vor kurzem über eine Anfrage nach dem Informationsfreiheitsgesetz bei «FragdenStaat.de» die Daten von 72 Millionen gesetzlich Versicherten bei der Kassenärztlichen Bundesvereinigung (KBV) erhalten und diese von dem Datenanalysten Tom Lausen untersuchen lassen. Das Ergebnis: schockierend. Demnach sind Meldungen für zum Beispiel «plötzlich eingetretenen Tod» im Jahre 2021 um über 1000% gegenüber dem Vorjahr gestiegen. Die Ergebnisse der Auswertung stellten Lausen und Sichert in einer Pressekonferenz vor.

Die Zahlen sind offenbar so schockierend, dass Kritiker vermuten, diese könnten nicht stimmen: entweder habe die KBV einen falschen Datensatz geliefert oder Lausen habe sich verrechnet. Plakativ titelt die «Welt» über die «falschen Horrorzahlen der AFD», als ginge es um parteipolitisches Geplänkel und nicht um eine Frage von Leben oder Tod.

Gänzlich überraschend kommen die Zahlen zudem nicht. So hatte die Betriebskrankenkasse BKK schon im Frühjahr 2022 über auffällig viele Arztbesuche nach der Impfung informiert, woraus sich auf die Gesambevölkerung eine Anzahl von 2,5 bis 3 Millionen schweren Impfschäden ergeben würde.

Skandalös ist der ganze Vorgang auf jeden Fall, wenn man das Gebaren der für Impfstoffsicherheit zuständigen Oberbehörde («Paul-Ehrlich-Institut», PEI) betrachtet. Dieses verzichtete nämlich bisher einfach darauf, die Daten bei der Kassenärztlichen Bundesvereinigung anzufragen. Die Impfungen zählte der Staat eifrig, bei der Sicherheit spielte man Vogel Strauß. Am 31.03.2022 ließ das PEI verlautbaren, man bereite eine Anfrage an die KBV vor. Diese ist aber bis heute nicht erfolgt. Warum nicht?

Wie leicht die Daten zu bekommen waren (übrigens auch für Medienvertreter!), zeigt ja gerade die Anfrage von Sichert bei «Frag den Staat». Hat sich das PEI aktiv der Einsicht verschlossen, dass die Impfstoffe gefährlicher sind, als man sie gerne hätte? Tat man es, um sich später auf Unkenntnis oder Behördenchaos herauszureden? Bis heute zählt das PEI nur die von Ärzten und Patienten direkt gemeldeten Schäden und Todesfälle und hält so den Zahlenpool absichtlich beschränkt. Das ist der eigentliche Skandal: Arbeitsverweigerung bei der obersten Aufsichtsbehörde für Impfstoffsicherheit und das bei neuartigen, erstmals und bedingt zugelassenen Stoffen. Anstatt besonders genau hinzuschauen, schaut man weg.

Dass man der AFD einen politischen Erfolg nicht gönnt ist nur die eine Seite der Medaille und nicht neu. Am Ende lässt sich Aufklärung nicht aufhalten. Immer häufiger ertönt der Ruf nach Obduktionen, so vom Pathologen der Uniklinik Heidelberg, Peter Schirmacher oder von Bundestags-Vizepräsident Kubicki. Schirmacher geht davon aus, dass in von ihm untersuchten Fällen 30% der Todesfälle nach der Impfung ursächlich auf diese zurückgeführt werden können. Worauf wartet man also noch?

Die Zähigkeit und Langsamkeit des gesamten Vorgangs ist mindestens so alarmierend wie der sich erhärtende Verdacht erheblich erhöhter Impfschäden. Gerade scheint es so, als sei das Image von Behörden und Politikern bei der Frage der Impfstoffsicherheit wichtiger als Schäden und Todesfälle der Geimpften.

Aber sicher doch: Es ging immer nur um Gesundheit…

Nachreichung: Leseempfehlung des Multipolar-Magazins zum Thema.

---

Mein Buch “Wenn´s keiner sagt, sag ich´s” (Spiegel-Bestseller) mit den besten Kolumnen der letzen zwei Jahre ist im regulären Buchhandel oder hier bestellbar. Auch “Generation Chillstand gibt es bei den “Buchkomplizen” oder im regulären Handel.

_

@ 9ecbb0e7:06ab7c09

Fuertes presiones de los regímenes de Cuba, Venezuela y Nicaragua dieron lugar a que el Consejo de la Unión Europea confirmara que el presidente de Ucrania, Volodimir Zelensky, no asistirá a la Cumbre Unión Europea (UE) - Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), que se celebrará entre el lunes y el martes próximos en Bruselas.

Un alto oficial de la UE hizo pública la decisión durante una sesión informativa organizada por el Consejo de la Unión Europea, reportó el medio argentino Infobae.

Uno de los voceros del bloque europeo dijo luego que Zelensky no fue invitado, dado que ya visitó la capital belga en febrero y acaba de participar como invitado especial en la cumbre de la OTAN en Vilna, Lituania. Asimismo, el funcionario, cuyo nombre no se menciona en el reporte, recordó que Ucrania no forma parte ni de la UE ni de la CELAC.

"Esta es la primera cumbre con la CELAC que tenemos en ocho años, y las regiones están alineadas. Es claro el daño colateral en otras partes del mundo a partir de la agresión rusa, que ha causado daño y fragilidades, que ha creado inseguridad alimentaria y aumentado la inflación. Todo esto probablemente se discuta (en la Cumbre), pero el presidente Zelensky no va a asistir", dijo el agente oficial citado.

Esta misma semana el propio presidente ucraniano había explicado que el presidente español, Pedro Sánchez, lo invitó a formar parte de la Cumbre, pero que varios países hispanoamericanos habían "bloqueado" su asistencia. El mandatario no dijo cuáles eran esos países.

En la región, los regímenes de Cuba, Venezuela y Nicaragua apoyan la invasión de Moscú contra el país vecino, mientras que Brasil ha tratado de mantener una posición neutral, pese a que el presidente brasileño, Lula da Silva, ignoró a su homólogo ucraniano durante la reciente cumbre del G7, el pasado mes de mayo.

Por su lado, Argentina se desmarcó de la decisión, al indicar que debían ser los países asistentes quienes aprobaran o no la presencia de Zelensky. Por su parte, el mandatario uruguayo, Luis Lacalle, respaldó la presencia del ucraniano en la reunión.

De acuerdo con la prensa española, Sánchez pensó que la inminente Cumbre podría ser una buena oportunidad para que la región comprendiera la versión ucraniana del conflicto. Sin embargo, los Estados hispanoamericanos no se pusieron de acuerdo.

La Habana es uno de los pocos gobiernos que no se pronunció a favor de las principales resoluciones de condena al Kremlin en la Asamblea General de la ONU en 2022 por su invasión de Ucrania: se abstuvo de votar en marzo de 2022 (exigiendo la retirada de las tropas rusas de Ucrania); en octubre de 2022 (contra la anexión de las regiones ucranianas ocupadas) y en febrero de 2023 (en apoyo de una paz "integral, justa y duradera" en Ucrania).

Se opuso además a la resolución de noviembre de 2023, que establecía que Rusia debía pagar reparaciones a Ucrania por los daños causados durante la operación militar.

En abril de 2023, se abstuvo cuando el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas votó abrumadoramente a favor de extender el mandato de un panel que investiga posibles crímenes de guerra cometidos desde la invasión rusa de Ucrania.

En mayo votó en contra de una resolución de la Organización Mundial de la Salud (OMS) en apoyo del sistema sanitario ucraniano y de condena a los ataques contra instalaciones de la salud de ese país por Rusia.

También La Habana votó en contra en septiembre de 2022 de que el presidente ucraniano se dirigiera a la Asamblea General de la ONU por video. Pese a ello, esa intervención se produjo.

@ 0271e1b9:ad8cff90

AKA The Beginner’s Guide to the Human Experience

Originally posted on Medium, 21 December 2022. Audio version also available (Fountain, Spotify).

The first key to yoga, and to life, is to have fun. Play. Be curious. Allow yourself to get excited. Because what is life? Life is a game. Now, if you’re not having fun while playing the game, then either you are not playing it right or it’s a terrible game. And life, with all its sorrows, hardships and suffering, is most definitely not a terrible game. It is, in fact, the most beautiful game of all because:

1. It contains in itself an infinite multitude of other games
2. If it wasn’t the best possible game available, you simply wouldn’t be playing it. The very fact that you are alive in this present moment means you have chosen this game over any other option you have

This is the game you are playing. So play it right and have fun.

Why did people sing in the old times? Not 20–30 years ago, real old times. They didn’t sing to get famous, they didn’t sing to make money. They didn’t even sing because they were particularly good at it. They sang because it was fun. Why did people study? Learn new things? Not because they wanted to get a degree. Not even because they wanted to be smart. Or to be better than someone else. They studied and learned new things because they were fun and exciting. And that’s it. That’s all you need. Don’t forget to enjoy and have fun in life. In yoga, we often like to talk about doing things with intentions and purpose. Moving with purpose. Talking, walking with purpose. However, that purpose and intention can very easily just be having fun and there is nothing wrong with that. In fact, that is an absolutely beautiful and brilliant reason to do anything.

You might be thinking now, well, that sounds nice and all, but there is no purpose or meaning to having fun. Well, yes there is. Think about it. It’s one of the most meaningful things you can do. The best things in life, that make life worth living, are fun. Take something universally, absolutely, undoubtedly meaningful, that is integral to the human experience — that’s love, right? And what’s the highest, most intimate and creative form of love you can share with someone? That’s having sex. And what’s having sex? It’s fucking fun! Right?

Another ideal, a state towards which I’m moving at all times is freedom. What’s the highest, purest form of freedom? Well, I don’t know. But I’ll bet it’s something really fucking fun as well.

So just have fun. Just be.

Listen to your body. The body is constantly talking to you about what it needs and what it doesn’t. All of these different feelings and sensations are a language through which the body is communicating YOUR needs. Because you are the body. Yoga is literally the union of the mind, body and soul. It’s both the journey and the destination. And once we learn to fully embrace the wholeness within we can begin to start connecting to the universe, the one consciousness that each and every one of us is an inseparable part of.

So if you feel pain, discomfort or tension while doing any of this, please listen to your body and back off. Return to child’s pose if necessary. Re-establish your breath. This is not the place to be pushing your body to absolute limits. There are other activities and sports where you can do that if you feel it is necessary and useful for you. Yoga is more about treating your body with kindness, love, care and respect. As it should be treated. Furthermore, how can you expect others and the society to treat you and your body with these intentions if you don’t do that yourself? It doesn’t work that way. Everything is reciprocal, everything is connected. It’s the simple law of karma. Do unto yourself as you would unto others and vice versa. It really is that simple.

So carry that feeling and that knowledge with you at all times, both on and off the mat. Move, act and speak with clear, pure intentions, with focus, love and mindful softness. And you will notice that how you carry yourself physically will reflect in your mind, your mood and energy levels. Your body will thank you for it. It will smile to you. And that, while also so simple, is a concept that so many people struggle to understand. You can see it in how people walk, sit, talk, how they move. Notice how many people are flailing their limbs around when they move. Like the limbs weren’t theirs. Like they borrowed them from someone they didn’t really like that much in the first place. Like they weren’t a part of THEM. So, move mindfully, move with grace. At least, let that be your goal.

You were given this body. Is what some yoga teachers might say. While it is true, I feel like it’s not the whole truth. Yes, you were given a body. Well, in a cosmic kind of sense we can also say you chose your body. But you were given the choice. You were given a body, but this body, the one you have right now, you made it. You made it as a cumulative effort of everything you’ve ever said, eaten, thought, drunk, smoked, injected into it, and not to mention all the work and physical activities you have chosen to do or chosen not to do. Throughout every moment, every second of the present, we are creating our own bodies in the future. In the present, we are projecting our intentions and our energy into the future through what we do, say and think. That’s the real manifestation. There’s this “The Secret”-inspired way of thinking that we can just visualize and think happy thoughts and the Universe will magically grant us anything we wish for. Now I’m not saying visualization doesn’t have a place and time, which it certainly does, both in yoga and in life, nor that you shouldn’t think happy thoughts. But that is not how it works. Everything is reciprocal. What have you done to deserve this? What did you sacrifice, what did you give? You know, we are often so preoccupied with trying to get everything that we forget to give. And it all truly begins with the giving part. You must give to receive.

So, the body that is you, right now, you earned it. You deserve it. With all its problems, imperfections, the pretty parts and the parts you might not consider as pretty. And sometimes, things might happen, and they will happen, and you might think to yourself: “What have I done to deserve this? I’ve been such a good person, why is this terrible, painful thing happening to me?” Well, it could be a number of things. Maybe it’s karma from another lifetime. Maybe it’s cosmic chance, an element of randomness in the game of life. But maybe, just maybe, it starts a butterfly effect that ends up leading you to a better place through personal growth, development and acceptance that these tough times make you undergo. But that might be years or decades later. And right now, it hurts and you don’t know why. But by accepting and embracing that unpredictability, the volatility of life as it takes us through the highs and lows, and in trusting that the whole process will lead us exactly to where we need to be, is truly finding peace.

We have to take responsibility for where and who we are today. We are not victims of our environment nor victims of society. We, as a collective, have created where we are today, and we, as individuals, have created who we are today. And if we don’t take responsibility for that or even worse, if we give that responsibility away… well, you can imagine what happens then. Somebody else will pick up that responsibility for us and you know what? They might not have the best intentions with our environments, our bodies, our minds, our current and future children. By relinquishing responsibility you relinquish power. And remember, power, it can be any kind of power, from the power of free speech to physical power to the power to make your own decisions to monetary power, ANY KIND OF POWER, if used in a mindful, focused manner in the present will be projected into the future. So, furthermore, by giving up your responsibility and power in the present, you are also relinquishing your power in the future. The upsides to all of this, however, are that:

1. We can always choose to start taking the responsibility back
2. If we use this power/responsibility in a focused manner with clear intentions, the results will start compounding on each other with huge improvements in the long run if kept up with consistency

Those of you who have some basic understanding of math and finance could easily visualize this by thinking of compounding interest or inflation over a period of decades. Those of you who have been on the self-development path might have come across the idea of “the power of tiny gains” by James Clear, the author of Atomic Habits. The idea is quite simple: your goal is to become better, every day, by 1%. If you do get better at something by just 1% every day, then in a year you will be 37 times better than you were at the beginning. That is the power of responsibility, focus and consistency. If you are not familiar with either or one of these terms, I suggest looking it up, these are very simple, yet powerful concepts that are kind of difficult to grasp intuitively. It’s quite impossible for the human brain to understand exponential functions, to think that a 1% improvement per day leads to 37x improvement in a year. Or that the US dollar, with an average inflation rate of 3.91% per year, has lost more than 86% of its purchasing power since 1971, in a timespan of just over 50 years. But it is true. It’s just math.

In responsibility lies our ability to get better. Because none of us are perfect. Nowadays it’s popular to say things like “everybody’s perfect just the way they are.” Well that sounds like a nice, fluffy idea, doesn’t it? “I’m already perfect.” Well, let’s play with this idea for a bit. Do I act as if I were perfect? Am I doing 100% of what’s best for me, my friends, family, community and my environment 100% of the time? No? Well, does it matter then? If you don’t act as if you were perfect, even though you actually were, does it even matter then whether you’re perfect or not? So there’s the first hole in this theory.

“I’m perfect.”

Takes a lot of hubris to say that out loud, huh? That’s the second thing that’s wrong with this idea. It lacks the humility, the humbleness that life should be approached with. No expectations. You should not expect to be perfect. Nor are you entitled to anything. The only thing that we are all entitled to is death. So be grateful for everything. Absolutely everything in life is immense wealth and richness because it is not the opposite. It is not death.

My third and most important point would be that just like those tough and sad and painful times we go through, being an imperfect being is an integral part of the human experience. It’s why we are able to grow, develop and evolve. By learning from our mistakes and imperfections. If we were all perfect, well, I don’t know what we would be, but we wouldn’t be human anymore. We would be something else at that point. If everybody were perfect, there would be no fluctuations in the collective human psyche, we would have nowhere to evolve to, we would stand still. And what is complete, absolute stillness? It’s death. The only time when a human body completely ceases all movement is when it’s dead. So, for now, we are not dead nor perfect. We are alive and we are present. And we use this present, this gift mindfully and with pure intentions to help create better versions of ourselves and the world in the future. Through helping and bettering ourselves we will also be more capable of helping our peers and loved ones on similar journeys.

The second key to life, and to yoga, is sacrifice. But don’t forget the first key though. It starts with the play. Now, if you play long enough and put in real effort, it morphs into something sacrificial. By investing your time and your energy, the ultimate currencies, into the play, you build it to become real, tangible and more meaningful. And only through that element of sacrifice you can start moving towards the truth. What you give to the world is yourself. Your true self. So only by staying honest and pure can you find meaning in life, your meaning in life.

In the end, this whole quest of self-development, self-improvement, becoming the best version of yourself, is actually not about you at all. Not about your ego. You are not becoming a better person for yourself. You are becoming a better person for everybody else, for the world. So that you can cherish and love and care for the people and the environment around you as best as you possibly can. There is nothing more selfless than self-development. And the way to develop, to get better, is through sacrifice.

It is important to know and keep in mind that there will be sacrifice and with it, suffering, one way or another. You are sacrificing your time as you read or listen to this. Your attention. Your energy. Every day you go to work, you go to school, you work out, you take risks, you sacrifice something. Even when you do nothing at all, you are sacrificing your time and even worse, you are sacrificing your potential.

Another useful term from economics is called opportunity cost. It is used to express the value or benefit given up by engaging in one activity as opposed to all other options. If you have $5 and the shop has ice cream, chocolate and lemonade all for sale at $5 each, then by buying ice cream, your opportunity cost is not getting the chocolate nor the lemonade. Or to save that money for later, for something entirely different. So, every single thing you do has an opportunity cost of everything else you could be doing instead. If you don’t do anything and become no one, then the opportunity cost is everything you could have done and the person you could have become. And that is the highest price you can pay for anything.

The key to keep in mind here is that you get to pick your sacrifice and you get to pick your truth. There will be suffering, yes. But you get to pick how you suffer and more importantly, what you suffer for.

Establish your breath. Slow, deep breaths, in and out through the nose. Engage your ujjayi breath if that is in your practice. In general, the idea is to establish a breathing pattern here that you would be able to maintain throughout the practice. If you look at the practice of yoga, especially if you’re new to it, you are very likely to view asana, which is the movements and the funky poses we do, breathwork and meditation as three separate and quite different parts. That’s understandable because that’s the way it seems, or at least that’s how it’s easier for our brains to make sense of it all. See, the human brain likes to categorize things and find direct, linear causations and links between causes and effects. It’s not that good at identifying and understanding complex, interconnected systems. But that is what yoga (and life) is. Not only the unity of mind, body and soul and not even only the unity between you and the universe (or the source or God, or whatever you wanna call it), but also a unity between the breath, movements and meditation. We are doing breathing exercises and meditating both in those poses as well as in moving from one to another. That is also a big reason why I personally really like long and strong holds. Because for me, it is often much easier to get into a deep meditative state when your whole body is engaged, working incredibly hard just to maintain that little bit of stillness in the body, while some or most of the muscles may already be shaking from the amount of strength required just to stay in that pose. And how do most people “fail” at meditating? Their mind wanders off. They start thinking about the past or the future or something else, lose focus from their object of meditation and won’t be present anymore. Which is kind of the point of meditation.

Now, if you’re in a plank, and have been there for the past 3 minutes, suddenly you will be very engaged in being present and in your breath, since that’s the only thing you can still regulate. The rest of the body is already giving it all. Will you start thinking about what you’re gonna have for dinner or what you said or didn’t say to that girl you like after 3 minutes in a plank? No, you probably won’t. That effort, that discomfort keeps us grounded in the moment. The seconds seem to go by slower and slower. And that’s what we want. That means we are more and more in the present, in the here and now. The slower the time goes, the more present we are. If you have ever gone through something truly traumatizing, some sort of a big accident or something similar, and you enter the panic state or the “fight or flight” mode and the seconds and the minutes seem to be going by just incredibly slowly. You probably don’t want to be present in that moment, but you will, and you will be very present. And in yoga, we are, in a sense, imitating the game of life on a smaller scale. The challenges on the mat prepare us to take on challenges in real life. We learn to listen and to trust ourselves and the universe. We learn that we always have the power to choose our reaction to whatever life throws at us.

Listen to your body. That’s the universal truth. But, again, that is not quite the whole truth. In Buddhism, there’s 2 things: compassion and emptiness. Compassion is a choice. You can decide to be compassionate, caring, loving, kind. Emptiness is seeing the world as it is, being free of delusions. Or at least knowing when you are being subject to delusion. And herein lies the problem. Our minds and our bodies are constantly trying to trick us. Because the path of least resistance is where the natural flow goes. And the things we need to work on are tough, man. A lot of resistance there. They’re uncomfortable. Awkward. Painful. But that is exactly where self development occurs. Remember which classes you used to dislike when you were in school? Probably the ones you weren’t so good at, huh? It goes both ways, of course. You also probably weren’t that good because you didn’t enjoy the class. You weren’t engaged. You weren’t excited. You weren’t even present. Or think about how easy it is to come up with all sorts of excuses as to why you should skip your workout, while you are laying on the couch eating snacks? Or better yet, how you can come up with all sorts of reasons to stick together with someone who you know isn’t the right person for you in the long run, but right now is kind of okay? Because why? You’re afraid of going out of your comfort zone? Of a tough talk? A broken heart? Letting go?

Our minds and bodies are like us. They are us. They, too, don’t like unpleasant things and they don’t like hard work, even though they may know it is good for them in the long run. They crave for the easy pleasures, now. The hours on a sofa watching Netflix, or worse, scrolling social media. The sugary sweets. The drugs. The porn. The comforting delusions. We must recognize and free ourselves from those delusions. Deep down, we know what’s right and what’s wrong for us. And nobody else can know it for us. The choice is ours, a hard life now and an easy life later or an easy life now and terrible, unforeseeable and sometimes even unimaginable consequences later.

The easiest path is usually not the right one for us. It will lead us to places where we actually don’t want to end up. The easiest path can take many forms. It can be not taking care of yourself. Not being true to your feelings. Conforming with other people’s ideas even though you don’t believe in them. Sticking to your old ways even though you are not getting any fulfillment from them. So be mindful of your path, your posture, your actions, words and thoughts. Disengage from the goals and the destination. Focus on the journey and the direction.

Religious people often speak about “being close to God,” but I think most people completely misinterpret the actual meaning of the phrase. It’s not about your proximity to God, or how much you please him. It’s about becoming God. About embodying as many of his qualities in yourself as you possibly can. About being the creator of your own destiny. Being close to God should mean being close to the status of a God.

In the end, we are all divine creators floating in the infinity of the universe that has been condensed to just the here and now, where everything happens. Nothing happens in the past and nothing happens in the future, everything that happens and ever will happen, happens only now, only in the present.

Once you learn to see the beauty in everything you can see the divine in everything.

Because

beauty is indistinguishable from divinity.

AFTERWORD

21.12.2022

The Basics of Yoga represents my underlying framework for seeing and experiencing the world. It’s a summary of life lessons and ideas I’ve formulated so far.

I don’t think any of the thoughts presented here are unique or original. This is more of an aggregation of ideas, sources of which would be too many to identify and reference. What I will say is where these ideas did not originate from. They did not originate from the traditional education system. They did not originate from mainstream media. They did not originate from any government-appointed officials, boards or organizations.

The Basics of Yoga was written between 9 November and 20 December 2022 and is a work in progress. If you have any comments, thoughts or counterarguments to any of my points, feel free to reach out to me via email or social media.

You can find me online: https://vida.page/mckontext

This information can be freely copied, modified, built upon and redistributed as long as you give credit where credit is due. I do not think copyright laws are useful for us anymore at a time when we are moving towards (digital) abundance.

Downloads available (.pdf & .mp3): Gumroad ; Mega.nz All original photos used in the article available on my Unsplash page

Digital scarcity only makes sense in digital money, not information. That being said, if you did find this text useful for yourself or your loved ones, feel free to support me on my path materially by sending me some Bitcoin:

On-chain: bc1q2lz2su4uyf0tmyz4c07my70u8jzaz4wcm5t5ph

Via Lightning: mckontext@getalby.com

Thank you so much for your attention and I hope you had as much fun reading this as I did writing it.

Much love, Kontext

@ dfe02069:d3e2fa29

Wenn der Chefredaktor der NZZ einen der «führenden Corona-Experten der Schweiz» zum Gespräch lädt, darf der Zuschauer getrost gespannt sein. Schließlich spricht hier der Leiter der wirkmächtigsten Zeitung der Schweiz, die den Regierungskurs in Sachen Corona-Bekämpfung maßgeblich unterstützt hat, mit dem leitenden Infektiologen des Universitätsspitals Zürich Huldrych Günthard, der in vielen Äußerungen die Corona-Impfstoffe beworben hat und auch im Schweizer Fernsehen aufgetreten ist. Man kann sich von einem solchen Spitzengespräch also zu Recht einiges an Aufklärung und die Beantwortung offener Fragen erwarten. Das gilt insbesondere in einer Zeit, in welcher immer mehr von Impfschäden und Impftoten die Rede ist und inzwischen publik geworden ist, dass die Politik die Bürger über den fehlenden Fremdschutz der Impfungen belogen hat.

Rechtfertigung statt Aufklärung

Doch es kommt anders. Das Gespräch wirkt seltsam hölzern, stellenweise fahrig, mit Verhasplern und inhaltlich dünnen Aussagen aus dem Reich des Ungefähren. Die «Impflüge» wird beschönigt und mit der Euphorie der Politik erklärt. Aus einem Aufklärungsgespräch für den Bürger wurde so eher ein Rechtfertigungsgespräch von zwei Covid-Protagonisten, welches die bisherige Linie erklären und in besserem Licht erscheinen lassen soll. Am Ende wird noch der Booster empfohlen, wohlgemerkt mit einem Stoff, der gar nicht für die aktuelle Variante bestimmt ist. Von Impfnebenwirkungen ist überhaupt nicht die Rede. Zur Mitte der Sendung nimmt das Gespräch eine seltsame Wendung, als Experte Günthard erklärt, eigentlich gar kein Experte für Corona sein zu wollen.

Günthard will sich kaum auf konkrete Aussagen festlegen lassen, Gujer versucht, goldene Brücke zu bauen mit der Feststellung, auch die Medizin sei keine exakte Wissenschaft. Das klingt gänzlich anders als der Absolutheitsanspruch, mit dem die NZZ und auch Günthard die Impfung beworben haben und es immer noch tun. Immerhin, so der Experte, wisse er genau, was er nicht wisse. Eine Aussage, die aufmerken lässt, denn bezüglich der Behandlungsmethoden von Covid zählt Günthard unter anderem die Medikamente Paxlovid von Pfizer und Remdesivir von Gilead auf, beides sind umstrittene, höchstpreisige Präparate.

Eine mehrtägige Behandlung mit Remdesivir kann sich auf mehrere Tausend Euro belaufen. Für Gujer klingt das als «medizinischen Laien» nach einem soliden Werkzeugkasten, kritische Nachfragen unterbleiben. Ein gut vorbereiteter Journalist hätte hier einhaken müssen. Sogar die die WHO riet schließlich zunächst von Remdesivir ab. Günthard hat zudem einen Interessenskonflikt, sitzt er doch in der Kommission eines von Pfizer verliehenen Forschungspreises. Auch dieser bleibt unerwähnt.

Öffentlicher “Experte” mit Pharma-Nähe oder Pharmavertreter in Weißkittel? Huldrych Günthard beim Pfizer Forschungspreis

Bezüglich Remdesivr wird die Sendung zu einem Akt unfreiwilliger Aufklärung und damit zu einem echten Bumerang. Denn der Einsatz des Präparats darf mit Fug und Recht als umstritten gelten. In der Schweiz und in den USA gab es frühe Notzulassungen. Dabei ist die Studienlage alarmierend. Ursprünglich war das Medikament gegen Ebola im Einsatz. In einer Studie von 2019, die im New England Journal of Medicine veröffentlicht wurde, zeigte Remdesivir die höchste Mortalität aller Präparate: 53,1% der mit Remdesivir Behandelten verstarben. In anderen Studien, auch bezüglich Covid, wurde die Effektivität von Remdesivir angezweifelt, selbst das Forbes Magazin und die New York Times berichteten kritisch. Wussten Günthard und Gujer von all dem nichts?

Erste Klagen gegen Remdesivir

Die Frage, die sich nun stellt, ist einfach: Wie viele der Covid-Toten waren tatsächlich Remdesivir-Tote? Wie steht es um Obduktionen? Die Frage drängt sich förmlich auf: Statistisch gesehen ist der Einsatz von Medikamenten die dritthäufigste Todesursache nach Herzerkrankungen und Krebs. Es ist nicht auszuschließen, dass die Lösung tatsächlich Teil des Problems war. Die Medien und die Wissenschaft müssen sich über fehlende Glaubwürdigkeit nicht wundern, wenn sie derartige Fragen auslassen. In Kalifornien ist wegen Todesfällen bereits ein Klageverfahren zu Remdesivir auf den Weg gebracht worden. Auch die Politik wird nicht umhinkommen, sich mit diesen Fragen zu beschäftigen. Im Zürcher Kantonsrat ist gerade eine Anfrage zu Remdesivir des parteilosen Kantonsrat Urs Hans hängig und wird in den nächsten Wochen behandelt.

Nach der Sendung «NZZ Standpunkte» wird deutlich: Die Liste der Ungereimtheiten wird länger, die Fassungslosigkeit größer. Eine Aufklärung auf Höhe der Zeit sieht anders aus.

Dieser Beitrag erschien auch in der Weltwoche.

Hier noch zum Nachhören, der letzte Beitrag zum Fall Christian Drosten:

---

Mein Buch “Wenn´s keiner sagt, sag ich´s” (Spiegel-Bestseller) mit den besten Kolumnen der letzen zwei Jahre ist im regulären Buchhandel oder hier bestellbar. Auch “Generation Chillstand gibt es bei den “Buchkomplizen” oder im regulären Handel.

_

@ dfe02069:d3e2fa29

Drostens Maske fällt jetzt (Bild: Netzfund)

Es gibt Fälle, in denen ist die Lüge strafbar. Ein solcher Fall ist der Meineid vor Gericht oder auch die Abgabe einer falschen – und in unserem Fall nicht ganz unwichtig – einer unvollständigen eidesstattlichen Versicherung.

Eine solche Versicherung gab Christian Drosten im Rahmen eines Zivilprozesses ab. Der Hamburger Professor Roland Wiesendanger hatte dem Berliner Virologen vorgeworfen, die Bevölkerung bezüglich des Ursprungs des Corona-Virus getäuscht zu haben. Drosten hielt sich für in seiner Ehre verletzt und wollte diese Aussagen für unrechtmässig erklären lassen. Er klagte. Wiesendanger geht «mit 99.9-prozentiger Sicherheit» davon aus, dass das Virus im Labor hergestellt wurde.

Stammt Corona aus dem Labor?

Die Äußerung bezüglich der Täuschung wurde Wiesendanger in einem erstinstanzlichen Urteil untersagt, in anderen Punkten bekam er Recht. So darf er Drosten weiterhin eine «Desinformationskampagne» und die Äusserung von «Unwahrheiten» vorwerfen. Auf den Ursprung im Labor deutet neben ominösen Förderungen des US-Verteidigungsminsteriums zu Coronavirusforschung an Peter Daszak u.a. ein Element im genetischen Code des Virus – die sogenannte «Furin-Spalte» - hin, die bei natürlichen Coronaviren nicht vorkommt.

Christian Drosten hat im Rahmen des äußerungsrechtlichen Prozesses eine eidesstattliche Versicherung abgegeben, in welcher er darlegt, an einer von Fauci angeregten Telefonkonferenz teilgenommen zu haben, in welcher die Möglichkeit eines Laborursprungs diskutiert worden ist. Diese These sei daraufhin «zerpflückt» worden, behauptet er vor Gericht. Drosten sagt aus, während seiner Teilnahme an der Konferenz sei keine Verabredung getroffen worden, die Möglichkeit einer Laborherkunft vor der Öffentlichkeit zu vertuschen. Drosten sei, so beteuert er in dem Dokument, bezüglich der Frage des Laborhersprungs neutral eingestellt: Er habe «kein Interesse, die Laborthese als Ursprung des Virus auszuschließen». Da es naturgemäß schwierig ist, Aussagen in einer Telefonkonferenz zu verifizieren, konnten Drostens Aussagen bisher nicht widerlegt werden.

Drostens Versicherung an Eides statt vor Gericht, die Echtheit des Dokuments wurde mir von Prof. Wiesendanger bestätigt

Das könnte sich jetzt maßgeblich ändern.

Vor kurzem hat der Journalist Jimmy Tobias die Veröffentlichung der Mailkorrespondenz zwischen Fauci, Drosten und weiteren Wissenschaftler im Rahmen eines Verfahrens zur Informationsfreiheit («Freedom of Information Act», FOIA) freigeklagt und veröffentlicht (folgend “Fauci-Emails” genannt). Diese Mails betrafen vor allem die Frage des möglichen Laborursprungs und wie man mit Diskussion in der Öffentlichkeit diesbezüglich umgehen solle. Drosten nahm am Mail-Austausch Teil.

Die darin von Drosten jetzt offengelegten Aussagen lassen erhebliche Zweifel am Wahrheitsgehalt seiner Beteuerungen in der eidesstattlichen Versicherung aufkommen. Seine Äußerungen im Emailverkehr zeugen nicht von Neutralität sondern von Voreingenommenheit und lassen seine eidesstattliche Versicherung als falsch bzw. unvollständig erscheinen.

Das Blatt wendet sich

Nicht nur wird durch den Mailverkehr deutlich, dass einige Diskussionsteilnehmer der Ansicht waren, dass ein Laborursprung nicht auszuschließen sei. Dies sei vor allem wegen der bei natürlichen Coronaviren nicht vorkommenden Furin-Spalte der Fall. Auch eine Reihe anderer Argumente wurden genannt.

Welchem wissenschaftlichen Argument wäre Drosten überhaupt zugänglich gewesen? (Screenshot: Fauci-Emails)

Drostens Äusserungen in einer Mail vom 9. Februar 2020 sprechen eine deutliche Sprache der Einseitigkeit:

"Sind wir nicht zusammengekommen, um eine bestimmte Theorie (gemeint ist wohl: der Laborursprung) zu erschüttern und wenn möglich, zu versenken («and if we could, drop it?»).

Und weiter:

«Arbeiten wir daran, unsere eigene Verschwörungstheorie zu widerlegen?»

So klingt Christian Drosten, der sich vor Gericht bei der Frage des Laborursprungs für neutral hält (Screenshot Fauci-EMails)

Drosten selbst wird in den Kollegen-Mails freundlich «zurückgepfiffen»; er vertrete seine Ansicht mit «mehr Eindringlichkeit als nötig».

Selbst die Kollegenschaft findet Drostens Einlassungen einseitig (Screenshot: Fauci-Emails).

Damit wackelt Drostens behauptete Neutralität und dessen Aussage, er würde bei Anzeichen für eine Laborthese, diese «mit Nachdruck in der wissenschaftlichen und öffentlichen Diskussion vertreten». Derartige Anzeichen wurden ja in den Mails genannt. Der Mailverkehr belegt, dass Drosten die Argumente, welche Zweifel an der Natürlichkeit des Virus erläutern, nicht sachlich-wissenschaftlich dekonstruiert. Er folgt der Linie, dass nicht sein kann, was nicht sein darf (oder soll?), obwohl Kollegen darlegen, dass eine Manipulation des Virus im Labor durchaus im Rahmen des Möglichen liegt. So habe es bisher nie eine derartige natürliche Mutation des Sars-Virus gegeben.

Zehn Tage nach genannter Email veröffentlichten Drosten und andere Forscher (u.a. Peter Daszak von der Health-Alliance, der mehrere Millionen vom US-Verteidigungsministerium für Forschung zu Coronaviren in Fledermäusen erhalten hatte) einen Brief im Wissenschaftsmagazin «The Lancet», in welchem sie Solidarität mit den Forschern in China bekräftigen, «Verschwörungstheorien» entgegentreten wollen und für Einigkeit unter Forschern plädieren.

Derartige politische und nicht etwa wissenschaftliche Aussagen wurden später harsch kritisiert, u.a. von Jeffrey Sachs, dem Leiter der Covid-Kommission von «The Lancet». Er warf Peter Daszak aus der Kommission und fühlt sich von Wissenschaftskollegen getäuscht, welche wissenschaftlich anmutende Artikel über den Ursprung des Coronavirus veröffentlichten, tatsächlich aber ein Narrativ in die Öffentlichkeit pressten. Er geht, ebenso wie Wiesendanger, von einem Laborursprung des Virus aus.

Und jetzt: Knast?

Bezüglich Drosten stehen nun strafrechtlich relevante Falschaussagen im Raum. Nicht nur ist die Laborthese von den Wissenschaftlern nicht «zerpflückt» worden, wie er behauptet; es wurden vielmehr von mehreren Forschern Hypothesen in den Raum gestellt, die auf einen Laborursprung hindeuten. Man entschied sich eher aus Gründen der Schadensbegrenzung und Kommunikationstaktik dafür, weiter evidenzbasiert zu dieser Frage zu forschen. Hätte man die Laborthese tatsächlich zerpflückt, hätte eine neutrale, auf vielen Schultern stehende Veröffentlichung der Ergebnisse in einem Wissenschaftsjournal Sinn gemacht. Man plädierte dagegen. Es blieb bei dem dünnen Nature-Artikel statt das Gespräch mit Kritikern zu suchen und eine Gemeinschaftsarbeit zu veröffentlichen.

Drosten zeigt in seinen Mailnachrichten deutlich, dass er die Diskussion weg vom Laborursprung lenken wollte. Er zeigt mit seinen Aussagen, dass er sich der Diskussion verschließt. Eine wissenschaftliche Widerlegung der genannten Hypothesen ist von ihm nicht erfolgt, ja, nicht einmal die Auseinandersetzung mit diesen. Vielmehr wirkt er nassforsch und ungehalten.

Auf eine falsche Versicherung an Eides statt steht laut deutschem Strafgesetzbuch eine Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren oder Geldstrafe. Ob sich Christian Drosten strafbar gemacht hat, müssen jetzt deutsche Gerichte klären.

Haben Staatsanwälte schon die Arbeit aufgenommen?

Dieser Beitrag erschien auch auf Weltwoche.ch

---

Mein Buch “Wenn´s keiner sagt, sag ich´s” (Spiegel-Bestseller) mit den besten Kolumnen der letzen zwei Jahre ist im regulären Buchhandel oder hier bestellbar. Auch “Generation Chillstand gibt es bei den “Buchkomplizen” oder im regulären Handel.

_

@ 57fe4c4a:c3a0271f

👥 Authors: Antoine Riard ( nostr:npub1vjzmc45k8dgujppapp2ue20h3l9apnsntgv4c0ukncvv549q64gsz4x8dd )

📅 Messages Date: 2023-06-30

✉️ Message Count: 1

📚 Total Characters in Messages: 14106

Messages Summaries

✉️ Message by Antoine Riard on 30/06/2023: The text discusses the concept of a bulletin board operator relaying orders in a market structure. It suggests that if the operator can generate outsized profits, competitors may enter the market. It also mentions the idea of tiered services and compares execution quality between operators.

Follow nostr:npub15g7m7mrveqlpfnpa7njke3ccghmpryyqsn87vg8g8eqvqmxd60gqmx08lk for full threads

@ 9ecbb0e7:06ab7c09

De forma bastante amplia los venezolanos abrazan el deseo de cambio político, que asocian con una mejoría en sus condiciones de vida, mientras que el apoyo al gobernante Nicolás Maduro no suma ni un 10%, de acuerdo con una encuesta realizada por la empresa de opinión pública Delphos, hecha a solicitud de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB) de Caracas.

Félix Seijas, director de Delphos y uno de los estudiosos de opinión pública con más trayectoria en Venezuela, presentó los resultados de esta investigación que abarcó a todo el país, con visitas en hogares de los encuestados. La fotografía que obtuvo el estudio es que ha cobrado fuerza nuevamente la apuesta por un cambio en Venezuela, que está simbolizado con la salida de Maduro del poder a través de las elecciones presidenciales de 2024, unos comicios que son desde ya una suerte de carrera de obstáculos para la oposición prodemocracia venezolana.

Un 85% de los encuestados cree necesario y muy necesario que ocurra un cambio político en Venezuela que se traduzca en restituir condiciones de bienestar que ya tuvo la población en el pasado.

La agudización de la crisis económica y social en este 2023, luego de niveles de mejoría en los indicadores macro económicos entre 2021 y 2022, ha terminado por generar también un quiebre entre quienes se autodefinen como chavistas en Venezuela. En este momento, según la encuesta, solamente un 9,6% se asume como chavistas que apoyan a Maduro, mientras un 13,1% son chavistas descontentos con el Gobierno del heredero político de Hugo Chávez.

Ante una pregunta de DIARIO DE CUBA, Seijas confirmó que en los diez años que tiene Maduro en el poder, en la actualidad vive su peor momento en términos de evaluación de opinión pública, con niveles similares a 2017, cuando tuvo lugar una cruda represión contra manifestaciones de calle que pedían su salida de la Presidencia.

El estudio ordenado por la universidad venezolana de los jesuitas muestra, por otro lado, la consolidación de la líder liberal María Corina Machado como la opción de cambio. Ante la pregunta de quién lidera la oposición, Machado fue la opción del 33%, lo cual representa una subida significativa ya que nueve meses atrás, en un estudio similar, solo obtenía un 6%.

Al preguntar sobre las primarias de la oposición, que se celebrarán en octubre para escoger una candidatura unitaria de cara a las presidenciales de 2024, un 55% dijo que respaldará a Machado.

"María Corina Machado ha emergido claramente como la referente del cambio. Aglutina, en este momento, ese deseo de que las cosas sean diferentes en su vida que prevalece entre los venezolanos y pese a estar como figura opositora por muchos años la gente la percibe como una outsider", explica Seijas al ser consultado por DIARIO DE CUBA en torno a lo que puede entenderse como un fenómeno electoral en gestación.

Machado recibió recientemente una inhabilitación por 15 años, que se sumó a otra medida previa. Básicamente estos son los obstáculos que pone el chavismo para evitar su candidatura.

Aunque no fue medido específicamente este tema en su estudio, el director de Delphos percibe que los venezolanos cambiaron su enfoque sobre el tema de las inhabilitaciones, y que ahora se ve el asunto con rebeldía. A su juicio, lo que podría ocurrir es que la medida termine siendo un bumerán contra el chavismo, dado que podría potenciar más a la exdiputada.

El profesor Benigno Alarcón, director del Centro de Estudios Políticos de la UCAB, en Caracas, cree que con Machado se está cerrando un ciclo y dando paso a una nueva etapa. La líder opositora, por ejemplo, fustigó públicamente diversas estrategias de la otrora Mesa de la Unidad Democrática (MUD), que en su momento fue el foco para los adversarios al chavismo.

El crecimiento de Machado tiene terreno fértil. El 40% por ciento de los venezolanos está tan descontento con el chavismo como con la oposición que se creó en torno a la MUD, de la cual son referentes figuras como Henrique Capriles, Leopoldo López o Juan Guaidó, los tres con amplio rechazo de la ciudadanía en este tiempo.

A juicio de Seijas, Machado ha sido consistente con un discurso radical y conserva lo que fue su nicho de apoyo duro. Lo que ha cambiado es que pasó a ser potable para una oposición moderada que tomó distancia de los liderazgos opositores ya mencionados y ella, pese a estar largamente en la palestra pública, es percibida como algo renovador y distinto.

A eso se suma el propio cambio en la estrategia de Machado, que comienza a moderarse. Un ejemplo es su propia participación electoral para este ciclo 2023-2024. Hasta 2021, por ejemplo, la exdiputada sostenía que solo podía concurrirse a elecciones una vez que Maduro fuese desalojado del poder, y para lograr esto sostenía que debía producirse una actuación internacional para restaurar la democracia.

La Machado de este 2023, en cambio, asume que el cambio se producirá por la presión popular a través de vías democráticas como el voto. En su discurso, por otro lado, ha diferenciado entre Maduro y Chávez, como lo hizo recientemente cuando visitó con mucho éxito la población de Sabaneta de Barinas, donde nació Hugo Chávez. Con esto, según analistas, busca sumar apoyo del chavismo descontento con Maduro.

Para Seijas la señal de alarma para el chavismo, que detectó la encuesta que presentó en instalaciones de la UCAB, está en que una parte del chavismo estaría dispuesto a votar por Machado en una contienda electoral. Se trata de una cuarta parte de lo que el investigador cataloga como chavismo blando.

La otra señal de alarma, es que en la suma de un 85% de los venezolanos que quieren cambio en la conducción del país está también una parte de lo que se considera chavismo duro, leal a Maduro.

@ 9ecbb0e7:06ab7c09

Ante el alarmante incremento de feminicidios en Cuba, 52 en lo que va de año, DIARIO DE CUBA conversó con las activistas Ileana Álvarez, directora de la revista feminista 'Alas Tensas', y Elena Larrinaga, de la Red Femenina de Cuba. Ambas mujeres lideran desde Madrid plataformas y observatorios que se dedican a llevar un registro de los feminicidios que ocurren en la Isla.

Sobre el trabajo que realizan y el resultado de sus investigaciones dialogaron el pasado jueves con las periodistas de este diario Yusimí Rodríguez y Luz Escobar.

Álvarez reconoció que, ante las estadísticas del subregistro que llevan estas plataformas independientes, es evidente que en Cuba "hay un incremento de la violencia de género". Apuntó también que "hay una mayor denuncia por parte de la ciudadanía", y que se han extendido los canales que tienen para recibir los reportes de muertes violentas de mujeres dentro de la Isla.

"El trabajo de los observatorios se ha ido profesionalizando desde su nacimiento, han ido ganando en experiencia y perfeccionando la metodología y la manera en que se verifica cada caso", aseguró Álvarez. Agregó además que en Cuba las personas han tomado conciencia "de la necesidad de denunciar el feminicidio".

Explicó que, desde el trabajo de las plataformas "se denuncia el feminicidio" pero también "se alerta cuando hay un aumento de los casos" como una forma de "presionar a las instituciones competentes" a actuar. Para Álvarez la clave del éxito ante este drama es "prevenir" y dijo que con las estadísticas que ellas ofrecen lo que pretenden es "alertar para seguir el fenómeno" con la esperanza de que las autoridades tomen las medidas necesarias para prevenir la violencia de género.

"Si no se prevé y se hace una política pública en la que participe toda la población con las instituciones, que sea algo de todo el pueblo y del Estado, que es el que tiene el poder, el problema de los feminicidios va a seguir incrementándose", afirmó Álvarez.

Elena Larrinaga coincide con la visión aportada por Álvarez de que los feminicidios han aumentado en la Isla y subrayó también que ahora "las mujeres y las familias se atreven a denunciarlo más". Según su opinión esta realidad "es una respuesta al buen trabajo que han hecho las mujeres en Cuba y las diferentes plataformas femeninas, que han colaborado unas con las otras". Consideró que esa alianza ha otorgado "mucha legitimidad a las organizaciones" y recalcó el trabajo de los medios de comunicación independientes a la hora de difundir las denuncias que recogen las activistas.

"Coincido con Ileana en que el Gobierno debe tener medidas preventivas, hay que anticiparse al problema. Educar y formar a los funcionarios y a la sociedad entera es una cuestión mucho más amplia, por eso siempre hablamos de una ley orgánica, porque obliga al Estado a cumplirla", señaló.

De acuerdo a Larrinaga "hay que tener en cuenta que al Gobierno cubano le costará mucho tipificar la ley" porque él es "el primer violador": "Te pega, te mata, no dice nada y entonces, claro, los maltratadores que viven bajo un Estado como ese, que ejerce impunemente la violencia institucional contra las mujeres, están marcando tendencia. Por eso muchos de ellos ni piensan que es tan grave lo que están haciendo".

Álvarez remarcó que los observatorios han tomado el término de feminicidio para trabajar "porque tiene una connotación que le da una responsabilidad política y social al Estado", en contraposición al término femicidio, "usado por el Estado para evitar precisamente la responsabilidad que tiene en las muertes por violencia de género machista".

Mencionó además que la red de observadoras que trabaja con las plataformas y los observatorios están en todo el país y "se ha ido profesionalizando". "Es una red segura, con ellas trabajamos de forma anónima porque el estado criminaliza a todas las personas activistas, entre ellas a las propias observadoras", declaró.

Sobre el protocolo que siguen esas organizaciones para confirmar un feminicidio, luego de recibir una denuncia, explicó la importancia que siempre le dan a "triangular la información a través de las observadoras y de la ciudadanía para completar la verificación". "Nunca nos quedamos con una sola fuente, siempre tratamos de tener una fuente primaria, cercana a la víctima", dijo.

Explicó que para lograr algo así se necesita tiempo e investigación y que "desgraciadamente, como parte del sistema totalitario cubano" todavía no tienen acceso a información de los peritos ni a los de la policía. "Cualquier muerte violenta no es feminicidio, tiene haber detrás un crimen por el hecho de ser mujer, tiene que existir misoginia", aclaró. Uno de los problemas que han encontrado a la hora de lograr esa triangulación es que "no siempre la familia ayuda porque tiene miedo".

Álvarez consideró "lamentables" las cifras de feminicidios ofrecidas por el Estado cubano recientemente "porque solamente consideran como muerte machista aquellos casos que han sido juzgados en los tribunales". También expresó su deseo de que las mujeres de Cuba "pudieran salir a las calles a reivindicar el 'ni una menos' y con sus pancartas de 'no mas feminicidios'".

Para Álvarez tipificar el delito de feminicidio en la ley cubana sería "un gran paso de avance" así como lograr una ley integral contra la violencia de género. "Estas cuestiones legales serían un paso muy positivo", agregó. "Registrar un feminicidio es muy complejo y en Cuba la Policía no está preparada para eso, una de las peticiones que estamos haciendo es que tanto la Policía como los trabajadores de Salud Pública ganen perspectiva de género".

Sobre ese punto Larrinaga consideró que "ese es el camino" que les dará a los cubanos "acceso a la verdad". Algo que consideró vital en esa batalla que ellas libran porque: "Cuando uno sabe la verdad sobre un problema, es cuando único puede tomar una acción adecuada para resolverlo", recalcó.