@ 3bf0c63f:aefa459d

Nostr: a quick introduction, attempt #2

Nostr doesn't subscribe to any ideals of "free speech" as these belong to the realm of politics and assume a big powerful government that enforces a common ruleupon everybody else.

Nostr instead is much simpler, it simply says that servers are private property and establishes a generalized framework for people to connect to all these servers, creating a true free market in the process. In other words, Nostr is the public road that each market participant can use to build their own store or visit others and use their services.

(Of course a road is never truly public, in normal cases it's ran by the government, in this case it relies upon the previous existence of the internet with all its quirks and chaos plus a hand of government control, but none of that matters for this explanation).

More concretely speaking, Nostr is just a set of definitions of the formats of the data that can be passed between participants and their expected order, i.e. messages between clients (i.e. the program that runs on a user computer) and relays (i.e. the program that runs on a publicly accessible computer, a "server", generally with a domain-name associated) over a type of TCP connection (WebSocket) with cryptographic signatures. This is what is called a "protocol" in this context, and upon that simple base multiple kinds of sub-protocols can be added, like a protocol for "public-square style microblogging", "semi-closed group chat" or, I don't know, "recipe sharing and feedback".

@ b8a9df82:6ab5cbbd

Last week, I got to experience the energy of Buenos Aires—a city as lively as it is massive. My journey began with a painfully long flight (easily my worst yet), but my excitement to meet everyone face-to-face kept me going. Despite being exhausted, I couldn’t wait to explore the city, take in the sights, and feel its unique vibe.

Buenos Aires was even bigger than I’d anticipated. I’d heard it was large, but I was still surprised by the sheer size of the avenues and the steady stream of traffic. It has a European feel—somewhat like Madrid—but with a laid-back attitude that’s far different from Berlin’s intensity. One thing I didn’t expect, though, was the cost; I thought it would be more affordable, but it was closer to European prices. Still, I quickly found myself adapting to its rhythms and taking in all the city had to offer.

Then came the Airbnb situation. Our first place was a disaster—mouldy, noisy, and with a broken bathroom. After some frustrating back-and-forth with the host, we decided to find somewhere else. We ended up switching apartments and moved from a place with issues to another one with even more issues... but we made it work. This was by far the worst experience, yet somehow it became part of the adventure.

Once I settled in, I was thrilled to finally meet the local community I’d been working with remotely for weeks. There’s nothing quite like getting to hug the people you’ve only seen on a screen. The Nostr community here, known as La Crypta, was incredibly welcoming, and working from their community center made me feel like I belonged. I’ll be writing more about this wonderful group soon!

In the days leading up to the conference, my schedule was packed with last-minute prep for both the conference itself and Nostr Day. One of the biggest lessons I learned was to let go of control. In Buenos Aires, things run on a different kind of timing—schedules are flexible, and punctuality isn’t a priority. I came with a detailed plan, but I soon realised I’d need to adjust and go with the flow. Once I did, I could really enjoy each moment as it came.

The language barrier was another challenge. I don’t speak Spanish (turns out Duolingo didn’t quite prepare me!), so I often needed others to help translate, which meant that sometimes details got a little lost. Still, we made it work, and the Nostr booth turned out to be a hit. People stopped by to chat, learn, and hang out, which was exactly what we’d hoped for. We wanted to make Nostr accessible to everyone—from content creators to developers—and seeing people’s enthusiasm to join the protocol was rewarding.

One of the highlights of the week was moderating the Nostr panel on the main stage, as well as speaking on another one. I was nervous leading up to it, especially with the sound issues that made it hard to hear other panelists. But despite those hiccups, the experience turned out great. The panelists were awesome and engaging, and I left feeling inspired and grateful.

After two intense conference days spent in dark, noisy spaces, we wrapped things up with Nostr Day at La Crypta. Conferences can be draining, and I found myself missing my regular routines—morning workouts, sunlight, and a bit of peace and quiet. Originally, we had a packed agenda for Nostr Day, but after a late Halloween celebration the night before, everyone was ready for a slower pace. We adjusted and turned it into a relaxed networking day, sitting outside, sharing Mate, and soaking up the fresh air. It was the perfect way to connect at a comfortable pace.

This week in Buenos Aires showed me just how open and curious people are about Nostr. From exploring the ecosystem together to helping new users get their first taste of it, it was a week of shared learning and connection. Thank you to everyone who poured their heart and energy into making this experience unforgettable. And a special thanks to Buenos Aires for feeding me endless amounts of incredible meat! After over 20 years as a vegetarian, I recently started eating meat again, and I have to say—it felt amazing.

Next stop: SatsConf!

@ e97aaffa:2ebd765d

Uma interessante discussão que aconteceu na conferência de Bitcoin nos Países Baixos deste ano. Não é algo técnico sobre bitcoin, mas sim, mais sobre economia e política monetária, mas aconselho muito a sua visualização.

https://www.youtube.com/watch?v=YoNGKUqO8Bc

Logo no início, Willem Middelkoop defende uma tese muito interessante, os bancos centrais mantém ouro como um plano de emergência, como uma medida extrema para evitar um cenário de hiperinflação, poderiam restabelecer o padrão ouro para salvar as economias.

Vamos analisar a distribuição do ouro disponível nas reservas dos centrais, inclui a quantidade de ouro em toneladas e o correspondente valor em milhões:

Na tabela também inclui o agregado monetário M2.

O EUA é o país com mais ouro, 8133 toneladas, mas apenas corresponde a 4% do seu respetivo M2.

Na tabela, os países com rácio superior a 100%, como a Venezuela, Líbano, Turquia e Rússia, tem uma característica em comum: são países com bastante ouro e estão a atravessar uma grave crise económica e monetária, fazendo com que o M2 esteja demasiado desvalorizado, ficando os valores muito enviesados, não correspondendo ao real valor da economia.

Uma surpresa (pela negativa) é o Canadá, que tem uma das maiores economias mundiais, mas não tem qualquer ouro. Na mesma situação estão Israel, Noruega, Nova Zelândia e outros de menor dimensão.

Portugal está bastante bem situado, na 13° posição, mas as reservas de ouro correspondem a 12% do M2.

Reavaliação

Na tabela, recolhi dados de 121 países, a soma dos M2, são 121 trilhões de dólares, mas o ouro é apenas 3.1 trilhões de dólares, correspondendo apenas a 2.5%.

Vamos fazer um exercício, sem qualquer rigor, se voltássemos ao padrão ouro, logo, o ouro detido pelos países teria de ter um valor aproximado às somas dos respectivos M2. Isso provocaria uma reavaliação do preço do ouro em 3900%.

É claro que este x39, é apenas teórico, na prática possivelmente seria inferior, os governos tomarem outras medidas extremas para contornar o problema, como confiscar o ouro dos cidadãos.

Se ouro valoriza-se 3900%:

Conclusão

Se isto um dia acontecer, é pouco provável mas concordo com o Willem Middelkoop: Se houver uma hiperinflação ou uma descredibilização completa da moeda FIAT, os bancos centrais terão que efectuar medidas extremas, como fizeram em Bretton Woods.

Se a medida extrema é voltar ao padrão ouro, tenho muitas dúvidas, aqueles países que tem bastante ouro até poderão optar, mas os outros, certamente irão optar por outra ou por várias commodities. Só que isto tornaria altamente complexo o comércio internacional e os câmbios entre moedas. Durante um período seria muito confuso, mas a médio prazo, inevitavelmente um padrão irá sobressair, será adotado pela generalidade dos países.

Se é bitcoin, acho pouco provável, os países vão preferir o ouro porque já têm reservas consideráveis e conseguem o controlar. Os estados nunca vão querer perder o controle da moeda.

@ 76c71aae:3e29cafa

On social media and in the Nostr space in particular, there’s been a lot of debate about the idea of supporting deletion and editing of notes.

Some people think they’re vital features to have, others believe that more honest and healthy social media will come from getting rid of these features. The discussion about these features quickly turns to the feasibility of completely deleting something on a decentralized protocol. We quickly get to the “We can’t really delete anything from the internet, or a decentralized network.” argument. This crowds out how Delete and Edit can mimic elements of offline interactions, how they can be used as social signals.

When it comes to issues of deletion and editing content, what matters more is if the creator can communicate their intentions around their content. Sure, on the internet, with decentralized protocols, there’s no way to be sure something’s deleted. It’s not like taking a piece of paper and burning it. Computers make copies of things all the time, computers don’t like deleting things. In particular, distributed systems tend to use a Kafka architecture with immutable logs, it’s just easier to keep everything around, as deleting and reindexing is hard. Even if the software could be made to delete something, there’s always screenshots, or even pictures of screens. We can’t provably make something disappear.

What we need to do in our software is clearly express intention. A delete is actually a kind of retraction. “I no longer want to associate myself with this content, please stop showing it to people as part of what I’ve published, stop highlighting it, stop sharing it.” Even if a relay or other server keeps a copy, and keeps sharing it, being able to clearly state “hello world, this thing I said, was a mistake, please get rid of it.” Just giving users the chance to say “I deleted this” is a way of showing intention. It’s also a way of signaling that feedback has been heard. Perhaps the post was factually incorrect or perhaps it was mean and the person wants to remove what they said. In an IRL conversation, for either of these scenarios there is some dialogue where the creator of the content is learning something and taking action based on what they’ve learned.

Without delete or edit, there is no option to signal to the rest of the community that you have learned something because of how the content is structured today. On most platforms a reply or response stating one’s learning will be lost often in a deluge of replies on the original post and subsequent posts are often not seen especially when the original goes viral. By providing tools like delete and edit we give people a chance to signal that they have heard the feedback and taken action.

The Nostr Protocol supports delete and expiring notes. It was one of the reasons we switched from secure scuttlebutt to build on Nostr. Our nos.social app offers delete and while we know that not all relays will honor this, we believe it’s important to provide social signaling tools as a means of making the internet more humane.

We believe that the power to learn from each other is more important than the need to police through moral outrage which is how the current platforms and even some Nostr clients work today.

It’s important that we don’t say Nostr doesn’t support delete. Not all apps need to support requesting a delete, some might want to call it a retraction. It is important that users know there is no way to enforce a delete and not all relays may honor their request.

Edit is similar, although not as widely supported as delete. It’s a creator making a clear statement that they’ve created a new version of their content. Maybe it’s a spelling error, or a new version of the content, or maybe they’re changing it altogether. Freedom online means freedom to retract a statement, freedom to update a statement, freedom to edit your own content. By building on these freedoms, we’ll make Nostr a space where people feel empowered and in control of their own media.

@ 015c8941:3ea77b51

the US could gain a strategic advantage over other countries that are contemplating starting a bitcoin reserve and can reinforce the US’ influence over global financial standards

@ 472f440f:5669301e

All eyes are, unsurprisingly, on the US Presidential election. Tomorrow is the big day. I don't want to come off as preachy, however it is pretty clear to me that if you are an American citizen who cares about bitcoin and would like to live under an administration that is eager to embrace the industry as opposed to an administration that is actively hostile toward bitcoin there is only one candidate who deserves your vote; Donald J. Trump. I think he's a better candidate for other reasons, but if you've read this rag for long enough you probably already know what those are. Instead of writing a screed about why I am voting for Trump, let's highlight some things outside of the election that you should be paying attention to this week.

First up, there are two Treasury auctions; $42B of 10-Year notes tomorrow and $25B 30-Year bonds on Wednesday.

It will be interesting to see what the demand for these auctions is and how they affect rates. The long end of the yield curve has been pumping since the Fed's rate cut in the middle of September, which is the market signaling that it does not believe inflation has been appropriately tamed. Yields came down today, but as you can see from the charts things are trending in the wrong direction.

As the Treasury issues new debt at higher rates, the interest expense on that debt, naturally, drifts higher. If the long end of the yield curve doesn't come down aggressively over the course of the next year this is going to be a big problem. There are trillions of dollars worth of Treasury debt that needs the be rolled over in the next few years and it would be advantageous for the Treasury if that debt wasn't being rolled over with yields as high as they are. With the amount of debt the country has accrued in recent decades, every incremental dollar of debt that gets issued and/or rolled over at higher interest rates exacerbates the problem. We are approaching the territory of runaway exponentials, as evidenced by this chart. The growth slope gets steeper and steeper

This debt problem is the elephant in the room that needs to be addressed as quickly as possible. The national debt hit $1.2T in early 1983. It then took 26 years to 10x from $1.2T to $12T in late 2009 and has only taken another 15 years to triple from there to $36T or 30x from the arbitrary base I picked out (Q1 1983).

With this in mind, keep an eye out for these auctions tomorrow and Wednesday, where rates end at the end of trading on Wednesday, and whether or not we officially push over $36T. Regardless of who wins the election tomorrow, this is a problem that needs to be confronted. Whether or not it can be solved at all is up for debate. I don't see how what can be done to reel in this runaway train at this point. However, at the very least, we should acknowledge that we're in the realm of exponentials and have people prepare accordingly by accumulating hard assets that cannot be debased (bitcoin).

The other thing to pay attention to is the FOMC meeting on Wednesday and the announcement of the results of the meeting on Thursday. Will Jerome and the other Fed board members to keep rates where they are, cut, or raise rates? Raising rates seems to be out of the question despite the fact that many believe it would be the most prudent move considering how the long end of the yield curve reacted to the 50bps cut in September. If they decide to cut rates, by how much will they cut them? Will they slow the pace with a 25bps cut or continue at the 50bps clip established in September?

We'll find toward the end of this week. Don't lose sight of these events while the world is enthralled with the elections in the US.

I don't know about you freaks, but I couldn't feel more fortunate that bitcoin exists at a time like this. Having access to a distributed peer-to-peer digital cash system with a fixed supply during a time of incredible political divisiveness and out-of-control runaway sovereign debt feels like a Godsend.

Stay sane out there.

Final thought...

We're going to win.

@ 3584cea4:0951bbef

The understanding of a caregiver and healthcare advocate for my mom.

I have been involved in one way or another in the insurance business for a long time. I run a small insurance brokerage which primarily caters to my family and friends of friends. In that role, we perform a needs assessment with prospective clients' & family members to understand what keeps them up at night to help them build a tailor fitted protection plan for their families.

As part of that process I get a good sense of one’s financial obligations, specific cultural and family values that need to be factored and a general indication of their health status.

However, in the most recent year, I have been unexpectedly thrust into (and gladly accepted) the role of caregiver and health care advocate for my mom. As her dementia is quite severe and had been getting worse until recently. That combined with a series of strokes she experienced earlier this year, has left her unable to retain her independence and live by herself.

As such, I’ve had to understand the inner workings of aspects of the insurance industry that apply to older people that I was quite unfamiliar with.

One of the most poignant observations while on this journey for my mom’s complete recovery became clear to me about two weeks ago when we met with mom’s neurologist where we both met her for the first time after 7 months of trying to get a visit. There is a 4 month lead time to get an appointment and we missed one in June (work emergencies back home in PA). Hence, the rescheduled appointment 4 months later which was about 2 weeks ago.

Before I describe that visit, I need to explain what my experience has been working with the 6+ different medical specialists and mom’s PCP has been like for me.

The healthcare professionals I've encountered have been a mixed bag, of mostly kind, genuinely caring, overworked and underappreciated professionals. This accounts for >95% of my encounters with healthcare workers most recently.

Many of these healthcare institutions still use fax machines and mostly operate on 1990s tech. Healthcare workers are graded regularly not so much on the quality of the healthcare they provide to their patients, but how well they follow the rules that have been established by whichever governance body regulates the important incentives. If you know anyone that works in the healthcare industry and are able to follow the incentives, it doesn’t take much clicking and googling to see that it’s usually big pharma at the tail end of their incentive structure.

It’s my subjective opinion most (>95%) of the people in healthcare want to and believe they are doing the right thing. However, they are so overwhelmed, they sometimes don’t see the irony in their recommendations (a topic for another essay) or behavior that often leaves me baffled and wondering (out loud sometimes) “did they just say that”. With that said, it is of this 95% I speak of in this essay, the genuinely caring but overworked and under appreciated healthcare providers. From the physician’s assistants, to the doctors, specialists, nurses and so on.

How the visits typically play out.

We’re waiting for an hour or more to be seen (even with an appointment on the books).

Eventually, someone will come out to the waiting area to call my mom’s name and from there we are escorted to a private observation room. In the observation room we’ll sit and wait some more, sometimes just a few minutes other times longer.

After a few minutes, if we are lucky, someone else (presumably a nurse or PA) comes in to ask a few questions, checks mom’s vitals and make a few notes in her chart/records.

Sometimes moments “lay - tor” [spoken in a thick french accent] the actual doctor comes in. Other times we may be waiting an additional 30 minutes or more in the observation room.

The actual time spent with the doctor once they meet us in the observation room is usually 5-10 minutes depending on the office, then we are off to scheduling and referrals to get future appointments scheduled and on the books. The whole event from the time we walk into the office to departure is usually less than 2 hours. But, it’s OK if it ends up being a little longer as I always budget these appointments for 4 hours. Otherwise, the day’s schedule begins to fall apart, I miss meetings, calls and other demands on my time and stress ensues and I don’t like this type of stress.

Getting back to the point of this essay, mom’s neurologist.

We were waiting in the observation room by ourselves for what seemed to be a good 20 minutes, so I decided to quickly run out to the car and check on Wiggles. She had been out in the car making sure the AC was working for about an hour and a half at that point.

Sure enough the neurologist showed up while I was away. She entered the observation room to find my mom, by herself (and nonverbal). The doctor was somewhat confused and was looking around for someone to ask about my mom and get a sense of what she was supposed to be doing to/with her.

Arriving in time to see the neuro with a crayon and scratch pad in hand attempting to hand it over to my mom in hopes she would be able to say/explain herself in writing. It was more funny than anything. You have to know my mom to understand her attitude about a lot of what is going on around her. As my mom watched the neuro with crayon and paper in hand, she was likely thinking “I am old, retired, I only have to do things I want to do, and pen and paper sounds an awful lot like work. So, you can keep it and I’ll wait for my son.

Some additional context about this doctor's office. I would consider it one of the larger ones in the area, highly recommended, this is a very busy office with many employees hurriedly bustling about the hallways and bouncing from one observation room to another.

Back to the observation room. The neuro was likely alone with mom for just a moment before I returned from the doggy in the car check.

I expected this doctor visit to be like the rest and that I was going to get maybe 2 minutes with this doctor and she would be off seconds later to the next patient and observation room.

But that was not all the case. The neurologist engaged with my mom for a period, probably a good 15-20 minutes, without and prior to barely acknowledging I was even in the room. This is likely procedural, their way of making sure my mom is not a victim or being abused in some form. This was unusual, but oddly appreciated. But, most importantly my mom’s neurologist educated me on a few things regarding my mom’s health and spent almost an hour with us altogether. My mom’s neuro got more context around my mom and her lifestyle leading to this delicate state in her health. More than any other doctor my mom had been seeing. I can tell the neuro was slightly impressed or entertained (hard to tell the difference sometimes) that I understood what my mom was saying. Observing my mom and I interact as an outsider does look weird to people when in public and add to that visual a cane corso usually in a sit position right beside us. Self-admittedly, even funnier when she is scolding me about something I am doing or asking her to do.

I digress!

At the end of mom’s neuro visit, the doctor gave us her office and personal information so that I may contact her day/night/weekend for anything “you don’t have to wait for business hours if you have any questions or if any health concerns should arise.” While I have not tested those numbers to confirm their validity, I do believe she was being genuine in her gesture.

In conclusion, and all that to say, It was overall the best doctor visit I’ve had with respect to this situation I find myself in with my mom.

Don’t get me wrong, all the other doctors mean well. But the bandwidth simply isn’t there. As such, this is not a judgment on all the beautiful and caring people that have cared for my mom and countless others in the past and into the future. These are just the facts from these boots on the ground as I see it.

As for the brain damage to my mom’s left frontal lobe, it has diminished slightly and continues to shrink. It’s not all permanently damaged. But, there is no knowing at her age (86) how much repair we can expect or whether her speech will ever return. But my family and I are optimistic. As for mom’s speech or lack there of, a little peace and quiet never killed anyone. In many ways, mom is lucky because I sometimes wish I didn’t have to speak. I miss those days often. But being in Florida, especially now, is more important, so we are good with what needs to be done.

As for mom’s neurologist, I will do something nice for her. The next appointment is in February, let’s hope I don’t have to use that private number before then.

Mom’s neuro might have the initials of KBMD, but that’s just a guess.

BrainThings #LivingWithLala #caregiver #doctors #neurologist

@ 6e24af77:b3f1350b

test

@ 3bf0c63f:aefa459d

Drivechain

Understanding Drivechain requires a shift from the paradigm most bitcoiners are used to. It is not about "trustlessness" or "mathematical certainty", but game theory and incentives. (Well, Bitcoin in general is also that, but people prefer to ignore it and focus on some illusion of trustlessness provided by mathematics.)

Here we will describe the basic mechanism (simple) and incentives (complex) of "hashrate escrow" and how it enables a 2-way peg between the mainchain (Bitcoin) and various sidechains.

The full concept of "Drivechain" also involves blind merged mining (i.e., the sidechains mine themselves by publishing their block hashes to the mainchain without the miners having to run the sidechain software), but this is much easier to understand and can be accomplished either by the BIP-301 mechanism or by the Spacechains mechanism.

How does hashrate escrow work from the point of view of Bitcoin?

A new address type is created. Anything that goes in that is locked and can only be spent if all miners agree on the Withdrawal Transaction (WT^) that will spend it for 6 months. There is one of these special addresses for each sidechain.

To gather miners' agreement bitcoind keeps track of the "score" of all transactions that could possibly spend from that address. On every block mined, for each sidechain, the miner can use a portion of their coinbase to either increase the score of one WT^ by 1 while decreasing the score of all others by 1; or they can decrease the score of all WT^s by 1; or they can do nothing.

Once a transaction has gotten a score high enough, it is published and funds are effectively transferred from the sidechain to the withdrawing users.

If a timeout of 6 months passes and the score doesn't meet the threshold, that WT^ is discarded.

What does the above procedure mean?

It means that people can transfer coins from the mainchain to a sidechain by depositing to the special address. Then they can withdraw from the sidechain by making a special withdraw transaction in the sidechain.

The special transaction somehow freezes funds in the sidechain while a transaction that aggregates all withdrawals into a single mainchain WT^, which is then submitted to the mainchain miners so they can start voting on it and finally after some months it is published.

Now the crucial part: the validity of the WT^ is not verified by the Bitcoin mainchain rules, i.e., if Bob has requested a withdraw from the sidechain to his mainchain address, but someone publishes a wrong WT^ that instead takes Bob's funds and sends them to Alice's main address there is no way the mainchain will know that. What determines the "validity" of the WT^ is the miner vote score and only that. It is the job of miners to vote correctly -- and for that they may want to run the sidechain node in SPV mode so they can attest for the existence of a reference to the WT^ transaction in the sidechain blockchain (which then ensures it is ok) or do these checks by some other means.

What? 6 months to get my money back?

Yes. But no, in practice anyone who wants their money back will be able to use an atomic swap, submarine swap or other similar service to transfer funds from the sidechain to the mainchain and vice-versa. The long delayed withdraw costs would be incurred by few liquidity providers that would gain some small profit from it.

Why bother with this at all?

Drivechains solve many different problems:

It enables experimentation and new use cases for Bitcoin

Issued assets, fully private transactions, stateful blockchain contracts, turing-completeness, decentralized games, some "DeFi" aspects, prediction markets, futarchy, decentralized and yet meaningful human-readable names, big blocks with a ton of normal transactions on them, a chain optimized only for Lighting-style networks to be built on top of it.

These are some ideas that may have merit to them, but were never actually tried because they couldn't be tried with real Bitcoin or inferfacing with real bitcoins. They were either relegated to the shitcoin territory or to custodial solutions like Liquid or RSK that may have failed to gain network effect because of that.

It solves conflicts and infighting

Some people want fully private transactions in a UTXO model, others want "accounts" they can tie to their name and build reputation on top; some people want simple multisig solutions, others want complex code that reads a ton of variables; some people want to put all the transactions on a global chain in batches every 10 minutes, others want off-chain instant transactions backed by funds previously locked in channels; some want to spend, others want to just hold; some want to use blockchain technology to solve all the problems in the world, others just want to solve money.

With Drivechain-based sidechains all these groups can be happy simultaneously and don't fight. Meanwhile they will all be using the same money and contributing to each other's ecosystem even unwillingly, it's also easy and free for them to change their group affiliation later, which reduces cognitive dissonance.

It solves "scaling"

Multiple chains like the ones described above would certainly do a lot to accomodate many more transactions that the current Bitcoin chain can. One could have special Lightning Network chains, but even just big block chains or big-block-mimblewimble chains or whatnot could probably do a good job. Or even something less cool like 200 independent chains just like Bitcoin is today, no extra features (and you can call it "sharding"), just that would already multiply the current total capacity by 200.

Use your imagination.

It solves the blockchain security budget issue

The calculation is simple: you imagine what security budget is reasonable for each block in a world without block subsidy and divide that for the amount of bytes you can fit in a single block: that is the price to be paid in satoshis per byte. In reasonable estimative, the price necessary for every Bitcoin transaction goes to very large amounts, such that not only any day-to-day transaction has insanely prohibitive costs, but also Lightning channel opens and closes are impracticable.

So without a solution like Drivechain you'll be left with only one alternative: pushing Bitcoin usage to trusted services like Liquid and RSK or custodial Lightning wallets. With Drivechain, though, there could be thousands of transactions happening in sidechains and being all aggregated into a sidechain block that would then pay a very large fee to be published (via blind merged mining) to the mainchain. Bitcoin security guaranteed.

It keeps Bitcoin decentralized

Once we have sidechains to accomodate the normal transactions, the mainchain functionality can be reduced to be only a "hub" for the sidechains' comings and goings, and then the maximum block size for the mainchain can be reduced to, say, 100kb, which would make running a full node very very easy.

Can miners steal?

Yes. If a group of coordinated miners are able to secure the majority of the hashpower and keep their coordination for 6 months, they can publish a WT^ that takes the money from the sidechains and pays to themselves.

Will miners steal?

No, because the incentives are such that they won't.

Although it may look at first that stealing is an obvious strategy for miners as it is free money, there are many costs involved:

1. The cost of ceasing blind-merged mining returns -- as stealing will kill a sidechain, all the fees from it that miners would be expected to earn for the next years are gone;
2. The cost of Bitcoin price going down: If a steal is successful that will mean Drivechains are not safe, therefore Bitcoin is less useful, and miner credibility will also be hurt, which are likely to cause the Bitcoin price to go down, which in turn may kill the miners' businesses and savings;
3. The cost of coordination -- assuming miners are just normal businesses, they just want to do their work and get paid, but stealing from a Drivechain will require coordination with other miners to conduct an immoral act in a way that has many pitfalls and is likely to be broken over the months;
4. The cost of miners leaving your mining pool: when we talked about "miners" above we were actually talking about mining pools operators, so they must also consider the risk of miners migrating from their mining pool to others as they begin the process of stealing;
5. The cost of community goodwill -- when participating in a steal operation, a miner will suffer a ton of backlash from the community. Even if the attempt fails at the end, the fact that it was attempted will contribute to growing concerns over exaggerated miners power over the Bitcoin ecosystem, which may end up causing the community to agree on a hard-fork to change the mining algorithm in the future, or to do something to increase participation of more entities in the mining process (such as development or cheapment of new ASICs), which have a chance of decreasing the profits of current miners.

Another point to take in consideration is that one may be inclined to think a newly-created sidechain or a sidechain with relatively low usage may be more easily stolen from, since the blind merged mining returns from it (point 1 above) are going to be small -- but the fact is also that a sidechain with small usage will also have less money to be stolen from, and since the other costs besides 1 are less elastic at the end it will not be worth stealing from these too.

All of the above consideration are valid only if miners are stealing from good sidechains. If there is a sidechain that is doing things wrong, scamming people, not being used at all, or is full of bugs, for example, that will be perceived as a bad sidechain, and then miners can and will safely steal from it and kill it, which will be perceived as a good thing by everybody.

What do we do if miners steal?

Paul Sztorc has suggested in the past that a user-activated soft-fork could prevent miners from stealing, i.e., most Bitcoin users and nodes issue a rule similar to this one to invalidate the inclusion of a faulty WT^ and thus cause any miner that includes it in a block to be relegated to their own Bitcoin fork that other nodes won't accept.

This suggestion has made people think Drivechain is a sidechain solution backed by user-actived soft-forks for safety, which is very far from the truth. Drivechains must not and will not rely on this kind of soft-fork, although they are possible, as the coordination costs are too high and no one should ever expect these things to happen.

If even with all the incentives against them (see above) miners do still steal from a good sidechain that will mean the failure of the Drivechain experiment. It will very likely also mean the failure of the Bitcoin experiment too, as it will be proven that miners can coordinate to act maliciously over a prolonged period of time regardless of economic and social incentives, meaning they are probably in it just for attacking Bitcoin, backed by nation-states or something else, and therefore no Bitcoin transaction in the mainchain is to be expected to be safe ever again.

Why use this and not a full-blown trustless and open sidechain technology?

Because it is impossible.

If you ever heard someone saying "just use a sidechain", "do this in a sidechain" or anything like that, be aware that these people are either talking about "federated" sidechains (i.e., funds are kept in custody by a group of entities) or they are talking about Drivechain, or they are disillusioned and think it is possible to do sidechains in any other manner.

No, I mean a trustless 2-way peg with correctness of the withdrawals verified by the Bitcoin protocol!

That is not possible unless Bitcoin verifies all transactions that happen in all the sidechains, which would be akin to drastically increasing the blocksize and expanding the Bitcoin rules in tons of ways, i.e., a terrible idea that no one wants.

What about the Blockstream sidechains whitepaper?

Yes, that was a way to do it. The Drivechain hashrate escrow is a conceptually simpler way to achieve the same thing with improved incentives, less junk in the chain, more safety.

Isn't the hashrate escrow a very complex soft-fork?

Yes, but it is much simpler than SegWit. And, unlike SegWit, it doesn't force anything on users, i.e., it isn't a mandatory blocksize increase.

Why should we expect miners to care enough to participate in the voting mechanism?

Because it's in their own self-interest to do it, and it costs very little. Today over half of the miners mine RSK. It's not blind merged mining, it's a very convoluted process that requires them to run a RSK full node. For the Drivechain sidechains, an SPV node would be enough, or maybe just getting data from a block explorer API, so much much simpler.

What if I still don't like Drivechain even after reading this?

That is the entire point! You don't have to like it or use it as long as you're fine with other people using it. The hashrate escrow special addresses will not impact you at all, validation cost is minimal, and you get the benefit of people who want to use Drivechain migrating to their own sidechains and freeing up space for you in the mainchain. See also the point above about infighting.

See also

• Podcast episode with Ruben Somsen and Aaron van Wirdum explaining Drivechain
• Alternatives to Drivechain
• Drivechain comparison with Ethereum

@ 3bf0c63f:aefa459d

Personagens de jogos e símbolos

A sensação de "ser" um personagem em um jogo ou uma brincadeira talvez seja o mais próximo que eu tenha conseguido chegar do entendimento de um símbolo religioso.

A hóstia consagrada é, segundo a religião, o corpo de Cristo, mas nossa mente moderna só consegue concebê-la como sendo uma representação do corpo de Cristo. Da mesma forma outras culturas e outras religiões têm símbolos parecidos, inclusive nos quais o próprio participante do ritual faz o papel de um deus ou de qualquer coisa parecida.

"Faz o papel" é de novo a interpretação da mente moderna. O sujeito ali é a coisa, mas ele ao mesmo tempo que é também sabe que não é, que continua sendo ele mesmo.

Nos jogos de videogame e brincadeiras infantis em que se encarna um personagem o jogador é o personagem. não se diz, entre os jogadores, que alguém está "encenando", mas que ele é e pronto. nem há outra denominação ou outro verbo. No máximo "encarnando", mas já aí já é vocabulário jornalístico feito para facilitar a compreensão de quem está de fora do jogo.

@ 6e24af77:b3f1350b

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Integer nec odio. Praesent libero. Sed cursus ante dapibus diam. Sed nisi. Nulla quis sem at nibh elementum imperdiet. Duis sagittis ipsum. Praesent mauris. Fusce nec tellus sed augue semper porta. Mauris massa. Vestibulum lacinia arcu eget nulla. Class aptent taciti sociosqu ad litora torquent per conubia nostra, per inceptos himenaeos. Curabitur sodales ligula in libero.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Integer nec odio. Praesent libero. Sed cursus ante dapibus diam. Sed nisi. Nulla quis sem at nibh elementum imperdiet.

Duis sagittis ipsum. Praesent mauris. Fusce nec tellus sed augue semper porta. Mauris massa. Vestibulum lacinia arcu eget nulla. Class aptent taciti sociosqu ad litora torquent per conubia nostra, per inceptos himenaeos. Curabitur sodales ligula in libero.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Integer nec odio. Praesent libero.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Integer posuere erat a ante.

https://youtu.be/HGwWNFV5CE8

@ 3bf0c63f:aefa459d

A Causa

o Princípios de Economia Política de Menger é o único livro que enfatiza a CAUSA o tempo todo. os cientistas todos parecem não saber, ou se esquecer sempre, que as coisas têm causa, e que o conhecimento verdadeiro é o conhecimento da causa das coisas.

a causa é uma categoria metafísica muito superior a qualquer correlação ou resultado de teste de hipótese, ela não pode ser descoberta por nenhum artifício econométrico ou reduzida à simples antecedência temporal estatística. a causa dos fenômenos não pode ser provada cientificamente, mas pode ser conhecida.

o livro de Menger conta para o leitor as causas de vários fenômenos econômicos e as interliga de forma que o mundo caótico da economia parece adquirir uma ordem no momento em que você lê. é uma sensação mágica e indescritível.

quando eu te o recomendei, queria é te imbuir com o espírito da busca pela causa das coisas. depois de ler aquilo, você está apto a perceber continuidade causal nos fenômenos mais complexos da economia atual, enxergar as causas entre toda a ação governamental e as suas várias consequências na vida humana. eu faço isso todos os dias e é a melhor sensação do mundo quando o caos das notícias do caderno de Economia do jornal -- que para o próprio jornalista que as escreveu não têm nenhum sentido (tanto é que ele escreve tudo errado) -- se incluem num sistema ordenado de causas e consequências.

provavelmente eu sempre erro em alguns ou vários pontos, mas ainda assim é maravilhoso. ou então é mais maravilhoso ainda quando eu descubro o erro e reinsiro o acerto naquela racionalização bela da ordem do mundo econômico que é a ordem de Deus.

em scrap para T.P.

@ 3bf0c63f:aefa459d

Veterano não é dono de bixete

"VETERANO NÃO É DONO DE BIXETE". A frase em letras garrafais chama a atenção dos transeuntes neófitos. Paira sobre um cartaz amarelo que lista várias reclamações contra os "trotes machistas", que, na opinião do responsável pelo cartaz, "não é brincadeira, é opressão".

Eis aí um bizarro exemplo de como são as coisas: primeiro todos os universitários aprovam a idéia do trote, apoiam sua realização e até mesmo desejam sofrer o trote -- com a condição de o poderem aplicar eles mesmos depois --, louvam as maravilhas do mundo universitário, onde a suprema sabedoria se esconde atrás de rituais iniciáticos fora do alcance da imaginação do homem comum e rude, do pobre e do filhinho-de-papai das faculdades privadas; em suma: fomentam os mais baixos, os mais animalescos instintos, a crueldade primordial, destroem em si mesmos e nos colegas quaisquer valores civilizatórios que tivessem sobrado ali, ficando todos indistingüíveis de macacos agressivos e tarados.

Depois vêm aí com um cartaz protestar contra os assédios -- que sem dúvida acontecem em larguíssima escala -- sofridos pelas calouras de 17 anos e que, sendo também novatas no mundo universitário, ainda conservam um pouco de discernimento e pudor.

A incompreensão do fenômeno, porém, é tão grande, que os trotes não são identificados como um problema mental, uma doença que deve ser tratada e eliminada, mas como um sintoma da opressão machista dos homens às mulheres, um produto desta civilização paternalista que, desde que Deus é chamado "o Pai" e não "a Mãe", corrompe a benéfica, pura e angélica natureza do homem primitivo e o torna esta tão torpe criatura.

Na opinião dos autores desse cartaz é preciso, pois, continuar a destruir o que resta da cultura ocidental, e então esperar que haja trotes menos opressores.

@ 29216785:2a636a70

One year ago I wrote the article Why Nostr resonates in Dutch and English after I visited the Bitcoin Amsterdam 2023 conference and the Nostrdam event. It got published at bitcoinfocus.nl (translated in Dutch). The main reason why I wrote that piece is that I felt that my gut feeling was telling me that Nostr is going to change many things on the web.

After the article was published, one of the first things I did was setting up this page on my website: https://sebastix.nl/nostr-research-and-development. The page contains this section (which I updated on 31-10-2024):

One metric I would like to highlight is the number of repositories on Github. Compared to a year ago, there are already more than 1130 repositories now on Github tagged with Nostr. Let's compare this number to other social media protocols and decentralized platforms (24-10-2024):

• Fediverse: 522
• ATProto: 159
• Scuttlebot: 49
• Farcaster: 202
• Mastodon: 1407
• ActivityPub: 444

Nostr is growing. FYI there are many Nostr repositories not hosted on Github, so the total number of Nostr reposities is higher. I know that many devs are using their own Git servers to host it. We're even capable of setting up Nostr native Git repositories (for example, see https://gitworkshop.dev/repos). Eventually, Nostr will make Github (and other platforms) absolute.

Let me continue summarizing my personal Nostr highlights of last year.

Organising Nostr meetups

This is me playing around with the NostrDebug tool showing how you can query data from Nostr relays. Jurjen is standing behind me. He is one of the people I've met this year who I'm sure I will have a long-term friendship with.

OpenSats grant for Nostr-PHP

In December 2023 I submitted my application for a OpenSats grant for the further development of the Nostr-PHP helper library. After some months I finally got the message that my application was approved... When I got the message I was really stoked and excited. It's a great form of appreciation for the work I had done so far and with this grant I get the opportunity to take the work to another higher level. So please check out the work done for so far:

• https://nostr-php.dev
• https://github.com/nostrver-se/nostr-php

Meeting Dries

One of my goosebumps moments I had in 2022 when I saw that the founder and tech lead of Drupal Dries Buytaert posted 'Nostr, love at first sight' on his blog. These types of moments are very rare moment where two different worlds merge where I wouldn't expect it. Later on I noticed that Dries would come to the yearly Dutch Drupal event. For me this was a perfect opportunity to meet him in person and have some Nostr talks. I admire the work he is doing for Drupal and the community. I hope we can bridge Nostr stuff in some way to Drupal. In general this applies for any FOSS project out there.
Here is my recap of that Drupal event.

Attending Nostriga

A conference where history is made and written. I felt it immediately at the first sessions I attended. I will never forget the days I had at Nostriga. I don't have the words to describe what it brought to me.

I also pushed myself out of my comfort zone by giving a keynote called 'POSSE with Nostr - how we pivot away from API's with one of Nostr superpowers'. I'm not sure if this is something I would do again, but I've learned a lot from it.
You can find the presentation here. It is recorded, but I'm not sure if and when it gets published.

Nostr billboard advertisement

This advertisment was shown on a billboard beside the A58 highway in The Netherlands from September 2nd till September 16th 2024. You can find all the assets and more footage of the billboard ad here: https://gitlab.com/sebastix-group/nostr/nostr-ads. My goal was to set an example of how we could promote Nostr in more traditional ways and inspire others to do the same. In Brazil a fundraiser was achieved to do something similar there: https://geyser.fund/project/nostrifybrazil.

Volunteering at Nostr booths growNostr

This was such a great motivating experience. Attending as a volunteer at the Nostr booth during the Bitcoin Amsterdam 2024 conference. Please read my note with all the lessons I learned here.

The other stuff

• The Nostr related blog articles I wrote past year:
  • Run a Nostr relay with your own policies (02-04-2024)
  • Why social networks should be based on commons (03-01-2024)
  • How could Drupal adopt Nostr? (30-12-2023)
  • Nostr integration for CCHS.social (21-12-2023)
• https://ccns.nostrver.se 
  CCNS stands for Community Curated Nostr Stuff. At the end of 2023 I started to build this project. I forked an existing Drupal project of mine (https://cchs.social) to create a link aggregation website inspired by stacker.news. At the beginning of 2024 I also joined the TopBuilder 2024 contest which was a productive period getting to know new people in the Bitcoin and Nostr space.
• https://nuxstr.nostrver.se 
  PHP is not my only language I use to build stuff. As a fullstack webdeveloper I also work with Javascript. Many Nostr clients are made with Javascript frameworks or other more client-side focused tools. Vuejs is currently my Javascript framework I'm the most convenient with. With Vuejs I started to tinker around with Nuxt combined with NDK and so I created a starter template for Vue / Nuxt developers.
• ZapLamp
  This is a neat DIY package from LNbits. Powered by an Arduino ESP32 dev board it was running a 24/7 livestream on zap.stream at my office. It flashes when you send a zap to the npub of the ZapLamp.
• https://nosto.re 
  Since the beginning when the Blossom spec was published by @hzrd49 and @StuartBowman I immediately took the opportunity to tinker with it. I'm also running a relay for transmitting Blossom Nostr events wss://relay.nosto.re.
• Relays I maintain
  I really enjoy to tinker with different relays implementations. Relays are the fundamental base layer to let Nostr work.

I'm still sharing my contributions on https://nostrver.se/ where I publish my weekly Nostr related stuff I worked on. This website is built with Drupal where I use the Nostr Simple Publish and Nostr long-form content NIP-23 modules to crosspost the notes and long-form content to the Nostr network (like this piece of content you're reading).

The Nostr is the people

Just like the web, the web is people: https://www.youtube.com/watch?v=WCgvkslCzTo 

the people on nostr are some of the smartest and coolest i’ve ever got to know. who cares if it doesn’t take over the world. It’s done more than i could ever ask for. - @jb55

Here are some Nostriches who I'm happy to have met and who influenced my journey in Nostr in a positive way.

• Jurjen
• Bitpopart
• Arjen
• Jeroen
• Alex Gleason
• Arnold Lubach
• Nathan Day
• Constant
• fiatjaf
• Sync

Coming year

Generally I will continue doing what I've done last year. Besides the time I spent on Nostr stuff, I'm also very busy with Drupal related work for my customers. I hope I can get the opportunity to work on a paid client project related to Nostr. It will be even better when I can combine my Drupal expertise with Nostr for projects paid by customers.

Building a new Nostr application

When I look at my Nostr backlog where I just put everything in with ideas and notes, there are quite some interesting concepts there for building new Nostr applications. Filtering out, I think these three are the most exciting ones:

• nEcho, a micro app for optimizing your reach via Nostr (NIP-65)
• Nostrides.cc platform where you can share Nostr activity events (NIP-113)
• A child-friendly video web app with parent-curated content (NIP-71)

Nostr & Drupal

When working out a new idea for a Nostr client, I'm trying to combine my expertises into one solution. That's why I also build and maintain some Nostr contrib modules for Drupal.

• Nostr Simple Publish
  Drupal module to cross-post notes from Drupal to Nostr
• Nostr long-form content NIP-23
  Drupal module to cross-post Markdown formatted content from Drupal to Nostr
• Nostr internet identifier NIP-05
  Drupal module to setup Nostr internet identifier addresses with Drupal.
• Nostr NDK
  Includes the Javascript library Nostr Dev Kit (NDK) in a Drupal project.

One of my (very) ambitious goals is to build a Drupal powered Nostr (website) package with the following main features:

• Able to login into Drupal with your Nostr keypair
• Cross-post content to the Nostr network
• Fetch your Nostr content from the Nostr content
• Serve as a content management system (CMS) for your Nostr events
• Serve as a framework to build a hybrid Nostr web application
• Run and maintain a Nostr relay with custom policies
• Usable as a feature rich progressive web app
• Use it as a remote signer

These are just some random ideas as my Nostr + Drupal backlog is way longer than this.

Nostr-PHP

With all the newly added and continues being updated NIPs in the protocol, this helper library will never be finished. As the sole maintainer of this library I would like to invite others to join as a maintainer or just be a contributor to the library. PHP is big on the web, but there are not many PHP developers active yet using Nostr. Also PHP as a programming language is really pushing forward keeping up with the latest innovations. 

Grow Nostr outside the Bitcoin community

We are working out a submission to host a Nostr stand at FOSDEM 2025. If approved, it will be the first time (as far as I know) that Nostr could be present at a conference outside the context of Bitcoin. The audience at FOSDEM is mostly technical oriented, so I'm really curious what type of feedback we will receive.

Let's finish this article with some random Nostr photos from last year. Cheers!

@ 3bf0c63f:aefa459d

neuron.vim

I started using this neuron thing to create an update this same zettelkasten, but the existing vim plugin had too many problems, so I forked it and ended up changing almost everything.

Since the upstream repository was somewhat abandoned, most users and people who were trying to contribute upstream migrate to my fork too.

• https://github.com/fiatjaf/neuron.vim

@ 3bf0c63f:aefa459d

On "zk-rollups" applied to Bitcoin

ZK rollups make no sense in bitcoin because there is no "cheap calldata". all data is already ~~cheap~~ expensive calldata.

There could be an onchain zk verification that allows succinct signatures maybe, but never a rollup.

What happens is: you can have one UTXO that contains multiple balances on it and in each transaction you can recreate that UTXOs but alter its state using a zk to compress all internal transactions that took place.

The blockchain must be aware of all these new things, so it is in no way "L2".

And you must have an entity responsible for that UTXO and for conjuring the state changes and zk proofs.

But on bitcoin you also must keep the data necessary to rebuild the proofs somewhere else, I'm not sure how can the third party responsible for that UTXO ensure that happens.

I think such a construct is similar to a credit card corporation: one central party upon which everybody depends, zero interoperability with external entities, every vendor must have an account on each credit card company to be able to charge customers, therefore it is not clear that such a thing is more desirable than solutions that are truly open and interoperable like Lightning, which may have its defects but at least fosters a much better environment, bringing together different conflicting parties, custodians, anyone.

@ 361d3e1e:50bc10a8

https://forex-strategy.com/2024/11/05/years-of-preparation-for-the-destruction-of-the-farms-in-valencia/ Years of preparation for the destruction of the farms in Valencia Spain destroys hundreds of dams every year. In the photo, the sky over Valencia, the day before the rain.

spain #flooding #crisis #billgates #food #haarp

@ c5fede3d:16e03f7b

El pueblo español dice basta y avisa al Régimen del 78 que no aguantará más humillaciones. El Rey, el Presidente y el Reyezuelo de Valencia escaparon de una turba que los recibió bajo un manto de palos y piedras. ¿Ha despertado la ciudadanía contra la tiranía del 78? ¿Estamos ante el inicio de una Revolución en España? No parece ser el caso, pero sí es de celebrar que aumente el número de españoles deseosos de rendir cuentas por los destrozos ocasionados por los estamentos del poder. Sólo cabe esperar a que la rosa se marchite.

La reacción popular fue variopinta, desde personas que invitaban amablemente a las autoridades a que dieran media vuelta, hasta aquellos que les obsequiaron con ráfagas de lodo para cuidar el cutis y paloterapia para corregir la espalda. Entre tanto, la vomitiva real, acompañada de una decena de coches policiales, daba un paseo entre los escombros y los gritos de socorro de los afectados. Quién pensase que sus majestades iban a agarrar una pala para realizar labores de ayuda, debería dejar el consumo de estupefacientes. El que creyese que el narcisista de la rosa iba a ensuciarse su traje es que es un iluso. Respecto del Reyezuelo con los manguitos de la piscina, mejor ni comentarlo. Al final, huyeron como cobardes en sus coches oficiales y el pueblo siguió ensuciándose para salvar, precisamente, al propio pueblo.

Fue una humillación para los aduladores del Régimen del 78, al cual se le airean las grietas, pero aún queda un largo recorrido. Los palos y las piedras representan un berrinche popular, y nada más. La necesaria regeneración de nuestro país requiere el reclutamiento de los más capaces, de una alta habilidad organizativa y de un compromiso férreo sin precedentes. El toque de atención está dado, el descrédito está latente. Es hora de aprovecharlo.

La partida está en movimiento y quienes habitan en las cloacas del Estado lo saben. Las reglas del juego son peculiares, pues en este tablero de ajedrez el Rey hace de peón y los peones son los que se esconden. Estos, preocupados por la deriva que pueda tomar la reacción popular, han decidido activar el protocolo antiincendios. Ahora, todos los males recaen en la desinformación y los descontentos son etiquetados de ultra derechista. A continuación el nuevo dogma

«La riada fue por el cambio climático, la destrucción culpa de los negacionistas y ayer en la visita de los reyes y las autoridades estaba todo lleno de nazis»

Ese es el relato del Régimen. Así venden la narrativa, pero no se despisten. Han hablado los culpables que, por su mala praxis política, murieron cientos de nosotros. Ahora, toca que hablen ustedes.

@ 79db13d6:e7aa15f1

Opinion about Blockchair Extension for Chrome (others)

The only portfolio that doesn't leak your balances and calculates it client-side. Respect

WalletScrutiny #nostrOpinion

Join the conversation!

@ 3bf0c63f:aefa459d

Splitpages

The simplest possible service: it splitted PDF pages in half.

Created specially to solve the problem of those scanned books that come with two pages side-by-side as if they were a single page and are much harder to read on Kindle because of that.

It required me to learn about Heroku Buildpacks though, and fork or contribute to a Heroku Buildpack that embedded a mupdf binary.

• https://github.com/fiatjaf/splitpages
• https://splitpages.herokuapp.com/

@ 3bf0c63f:aefa459d

tempreites

My first library to get stars on GitHub, was a very stupid templating library that used just HTML and HTML attributes ("DSL-free"). I was inspired by http://microjs.com/ at the time and ended up not using the library. Probably no one ever did.

• https://github.com/fiatjaf/tempreites

@ fd208ee8:0fd927c1

Unsucking the feed is real

As a Nostrich with an interesting, thought-provoking, and informative feed... a feed so good, that we're creating clients just to look at that feed... a feed that puts a lie to the idea that Nostr is nothing, but people reposting from Twitter or rehashing worn-out Bitcoin memes... a feed that I personally and increasingly enjoy perusing... I am here to tell you that the feed is real.

It's taken me over a year, to produce this feed. I literally spent hours and hours, day in and day out, scouring the Nostrverse for people worth introducing other people to. It was brutally difficult, as I was fighting the inherent nature of the Nostr clients and relays, in their current, most-popular form.

It goes like so...

Here are the steps I took, that sometimes weren't possible to take, until I tried to take them, and that still will sometimes break your client because the clients are often intentionally designed to steer you into having one particular feed:

1) Make a screenshot of your current relay list and copy your follows list. 2) Unsubscribe from all the relays, that you are currently subscribed to. Your feed should disappear. If it doesn't, or it doesn't allow for this, switch to a different client app because yours is corrupted. 3) Unfollow everyone. Delete the whole list. You are taking your follows private, which will invariably result in only following npubs whose stuff you actually want to see, since there's no longer any virtue-signaling going on. Also, it's easier to explain having no list, than a very short one. If your client doesn't allow for this, or starts throwing error messages and freezing up, then switch to a different client app because yours is corrupted. 4) Curate your copied follows list. Go line by line and look at the feed produced by the npub on that list. * Do you want to see that in your feed, going forward? * Do they produce original content and/or are they interesting conversationalists, in the replies? * Have they been active, within the past three months? * Are they simply good friends or real-life acquaintances, that you want to keep tabs on? * If not, cross out their name. * If you have been following someone because they repost or quote interesting things, look at who they've been reposting and follow them, instead. 5) Of the npubs remaining on your list, go through and select the 10 most interesting ones, and look at the reposts and quotes in their feed, and their topical lists like "Favorites", "Devs", "Recipes", etc. (Not their follows list, unless it's quite short, as follows tend to be full of people they follow for social-signaling or client-functional reasons, that they don't actively look at.) Find some new follows, there. 6) Now, set up a personal relay and add all the follows, that made the cut, to your allowed-npubs list. Do not add people to the list, just to make them feel better, or because you feel guilty, as they follow you, or to keep them from yelling at you. Remember, they can't see the list! 7) Think about the topics you find interesting, and add an allowed-keywords list (this is better than hashtags, as it searches the entire content of the notes), with the OR operator (these allowed npubs OR these allowed topics). 8) Make sure that you choose words likely to find the content you are most-interested in, and not people just ranting about it or spamming (those are great additions to your relay's block-list). If you are Muslim, for instance, instead of "Islam" or "shariah", choose "hadith" or "riba", as those are words more-likely to be used by people who know what they are talking about. If you are into bread baking, add "sourdough", "rye", "yeast", or "whisk", but don't add "bread" or "carbs". Once a note from those people shows up in your feed, and their feed looks like someone interesting, you can add their npub to your allow list. Remember: The topics are there to find people to add to the allow list, not merely for their own sake, as this is not a topical relay, but a personal one. 9) Open up a faucet (or relay syncing) with some of the big relays you previously unsubscribed from, some WoT relays, and some of the paid relays (nostr.land, nostr.wine, nostr21.com, and sovbit.host, for example). Your relay will filter that feed and only accept the events from the people and topics on your list. As your relay becomes more popular, npubs will begin writing directly to it, and the connections to other relays will sink in significance. 10) Go to your client of choice and subscribe to your new relay. Also subscribe to some topical relays, or curated neighborhood relays, you find interesting or your frens are running. This is an easy way to find new, interesting npubs, to add to your own relay.

That's a lot of work, you say? Yes, but the result is great, and you are now fully in-charge of your own feed. You also -- here's the cool part -- have a feed good enough, that other people can add your feed to theirs and enjoy your manual curation. As you refine and expand your feed, theirs will also be refined, in parallel. You are now an official Nostr Community Curator. My sincere congratulations.

Why is this so hard?

This is only a lot of work because the clients aren't designed to interact with relays, to this extent, as they were created to service mega-relays, download all their crap to your local cache, and adjust the feed over the follows/mutes lists. This was an idea borne of the axiom that Relays Are Hard, so there will only ever be a handful of them, where we'd all clump together and the relay operators would never judge the quality of someone's content. Then, some unusually clever people made relays increasingly easy, and the mailbox communication model was invented, and here we are.

What we have now, and that is slowly growing in popularity, among the #NostrIntelligentsia, are Nostr clients aimed at curating and viewing individual relays or personalized sets of smaller or more-specialized relays. The reigning client devs refused to give us those clients, and most of us aren't up to developing our own clients, so the relay devs took matters into their own hands and made the clients themselves. The free market remains undefeated.

This is a total game-changer. Last one to board this train is a rotten egg.

Originally, relays were supposed to be completely stupid and clients were supposed to be completely smart, but it's now actually the other way around, because most relay devs have a market-born incentive to make their content highly customizable and appealing to individuals (so that more people run relays).

But what about algos?

Can't you just slap an algo on top of Damus, Lol, or Primal relays, and get the same result? I would argue... no. No, you can't. Or, rather, only in the short to medium term.

Running your own relay, is running your own server. You are now intellectually independent, at a machine-level, and therefore a fully sovereign consumer. If you then use algos to control your own server, or in a client that subscribes to your own server, then you can further-refine a feed that is already in a high-to-you-signal state, rather than risking an algo inching you toward the Consensus Feed.

I have noticed that my own feed is slowly drifting away from the ReplyGuy-Cryptobot-Porny-Bitcoin-Meme Dumpster Fire, that almost everyone else is looking at, and it's due to running my own relay. If I use DVMs, those algos sometimes refer to relays I intentionally avoid, so they return results according to those relays. The results are as underwhelming, as you would expect, and often are simply 31 flavors of the Trending List.

But, that isn't your problem, anymore. From here, you can actively expand and refine your feed, over your whitelist, the topics, and your personally-managed algos.

Happy Nostr-ing!

@ 526e9d4c:2ecfb055

Chef's notes

最好的是用慢炖锅炖一个晚上. Best if cooked in a slow cooker overnight.

Details

• ⏲️ Prep time: 10 minutes
• 🍳 Cook time: 8 hours

Ingredients

• 金耳一块 // 1 piece of golden tremella
• 银耳2片 // 2 pieces of silver ear fungus
• 红枣10颗 // 10 red dates
• 枸杞7-8粒 // 7-8 goji berries
• 桃胶20颗 // 20 peach gum pieces
• 黄冰糖3块 // 3 blocks of yellow rock sugar

Directions

1. 把银耳和桃胶用水清洗并用水泡发20分钟。 Wash the silver ear fungus and peach gum with water and soak them for 20 minutes.
2. 水煮沸放入3块冰糖，溶解后把银耳和红枣倒入沸水中。 Bring the water to a boil and add 3 blocks of rock sugar. After it dissolves, add the silver ear fungus and red dates to the boiling water.
3. 5分钟后加入金耳和桃胶煮30-40分钟（中途可加水稀释。 After 5 minutes, add the golden tremella and peach gum, and cook for 30-40 minutes (you can add water to dilute if needed)
4. 煮开后，放5分钟即可使用，如果觉得不是很甜，可以再放一点冰糖（根绝个人口味） After boiling, let it sit for 5 minutes before serving. If you find it's not sweet enough, you can add a bit more rock sugar (according to personal taste)

@ 6871d8df:4a9396c1

Today is Election Day here in the US, and it's a big deal.

As of now, this is my bet on the vote:

For myself, as I did in 2020, I will be voting for Donald Trump.

My biggest reasons for this are as follows: 1. Dismantling the bureaucracy. 2. Financial Freedom 3. Food Freedom

There are others, but those are my top three.

For me, the fact that unelected bureaucrats essentially run our government (Joe Biden is still our President right now, though no one has seen or heard from him in months) is our largest red flag. I think it is our biggest priority to return to a place where the people we elect to run our government actually run our government.

Trump swung and missed on this in his first term, but with his commitment to RFK and having people on his side like Vivek, I do not think he will sing and miss this time.

Next is financial freedom. The Biden-Harris administration has been incredibly hostile to what I am calling financial freedom. They mostly got their policies from the Warren camp, which hates digital currencies.

Being a part of Bitcoin startups for most of the Biden admin, I have seen this first hand. Operation Chokepoint 2.0 was a real thing and it was scary living through it. Actively seeing the government try to de-bank you was something I never would have thought was possible in the 'Land of the Free.'

The fact that the gov could de-bank you at all was an even bigger catalyst of how necessary a neutral, open, digital, and global money was critical for not only freedom itself, but our future.

Trump clearly is the better candidate regarding this. Yes, he may have launched a grifting shitcoin, but he doesn't want my industry — and financial freedom itself — dead. This is a no-brainer.

Andreessen Horowitz had a great podcast summarizing this that is worth the listen. It sums up where I sit as opposed to the current administration.

Trump has also promised to free Ross, which is absolutely necessary.

Last is food freedom.

I think the US is going the absolute wrong direction when it comes to health and food. In the name of saving animals and climate, food guidelines have been captured by this horrible, anti-human ideology.

I personally think it's not only necessary but good for humans to eat lots of beef and just meat in general. So much of what we've been told about nutrition and cholesterol is blatantly wrong.

Only one side of the aisle is trying to mandate this in the name of 'science.' I think they are wrong.

There is also only one side of the aisle that is anti-seed oils. I haven't eaten seed oils for almost four years, and bringing that mainstream, I think, is incredibly important. RFK is leading the way here. Trump putting him in a position of power to 'Make America Healthy Again,' I believe, is a fantastic initiative and one that is at the forefront for me for this election.

@ fd208ee8:0fd927c1

All memed out

It finally happened. I think it was October 25th, at circa 18:45 in the evening. I was doomscrolling my Nostr feed, and kept seeing the same Bitcoin memes repeated over and over, by different people. They weren't even reposts, they were copy-pasted versions of the same image. A very funny image. Well, it was very funny last year... and the year before that... and probably the year before that, when it appeared on a different network.

Because it's all just reposts, copy-pastes and rehashes of the Best of Bitcoin Twitter, just like the tiresome influencers, with their groupies and their Episode 498 of Let's all eat a large chunk of lightly-burnt dead animal and count our stacks before jetting off to talk about how to save the poors by getting them to buy individual satoshis with money they don't have.

I'm the poors your looking for

It's all so tiresome. It has little bearing on the real world I see around me, where most people are thinking all day about 99 problems and Bitcoin ain't one.

Which is, of course, what the Bitcoin influencers would have you believe, is the reason that they're poor. What in the world could be more important, than thinking about Bitcoin? Why do these people not get with the program? Don't they know, that we are trying to save them?

Why are they worrying about OtherProblems? Don't they know that all OtherProblems can be fixed with Bitcoin? Really, if you just go back far enough, in any current, situational problem, you will discover that there was some slight, negative shift to the history record that involved soft money. It's the financial version of the Butterfly Effect.

That's why #BitcoinFixesThis. Bitcoin fixes everything, if you just think about it, for long enough.

The same way that we all actually come out of Africa, supposedly, if you go back enough generations. So, coming out of Africa, now, as a Real Life Person in The Present is supposed to have no significance. What does someone from Cameroon know about Africa, that someone from Alaska doesn't? Both people come out of Africa, if you just think about it, for long enough.

And maybe that really is true. Maybe Bitcoin will eventually end all vice and crimes, save the planet, and we will all just hold hands and sing kumbaya all day, while waiting for the Singularity to upload us to Satoshi.

Bitcoin envelope budgeting

Or maybe it's not. Maybe it's just a really hard, digital money that incentivizes savings, functions as a reliable measure, and makes micropayments possible on a global scale. Those really are things that will help the poors, including myself. I can see it, already, when trying to organize pre-paid meetups or figure out what to do with our household's meager savings, when the stock market is looking particularly bubblicious.

But this is what I would consider Boring Bitcoin. Bitcoin home economics. Penny-pinching Bitcoin. Bitcoin for homemakers. How to use the Bitcoin envelope budgeting system to beat inflation by a margin of 13%.

The actual use of Bitcoin as money, rather than as a mere investment gamble or hype machine. That's the part of Bitcoin that nobody seems to really talk about because it's incredibly practical, dull, and useful, and it can only be tested by -- Oh, the horror! -- actually spending Bitcoin.

But... perhaps I will begin talking about it. Perhaps those of us, Bitcoiners, who are having fun staying poor, while stacking sats, should speak up a bit more. Perhaps the boring stuff is actually the interesting stuff. Perhaps there is more to say about Bitcoin, than can fit into a meme.

@ 5d4b6c8d:8a1c1ee3

We finally have an event other than soccer!

Freebitcoin is taking wagers on the Las Vegas Grand Prix.

Here's how to optimally allocate a hypothetical 2k sats on this event (according to RBOA):

| Driver | Wager | |--------|--------| | Vertappen | 486 | | Norris | 521 | | Leclerc | 456 | | Alonso | 6 | | Hamilton | 63 | | Piastri | 107 | | Tsunoda | 4 | | Perez | 12 | | Sainz | 243 | | Russell | 63 | | Stroll | 2 | | Ocon | 4 | | Ganyu | 1 | | Bottas | 2 | | Albon | 4 | | Hulkenberg | 7 | | Gasly | 4 | | Magnussen | 6 |

Enjoy your winnings

originally posted at https://stacker.news/items/754549

@ fd208ee8:0fd927c1

It arrived!

I was feeling impatient, waiting for my snazzy, brand-spanking new mobile phone to arrive, but when it got here, I just stared at the box, in trepidation. Everyone kept walking by, asking how it is, but I just shook my head. After nearly four years, with my (originally Android 10), Moto G8 Power, which I loved to death, I wasn't yet ready to move on. I needed a moment, to grieve.

RIP, my trusty fren.

Anyways...

Around 10 pm, I managed to emotionally recover enough to begin the Big Transition, and I was up until 2 am, and still didn't finish.

My SimpleX database is sort of large, and slow to migrate. Also, took me a while to figure out how to do it, and the whole thing made me terribly nervous, that I'd accidentally get locked out. But it worked, after eight failed attempts, so yay.

Telegram was back online, almost immediately, since it's tied to the SIM card. Which was convenient, but sorta creeped me out.

Our family-internal favorite, Threema, was a snap. Took 5 minutes.

I had four failed starts with Slack, as it kept sending a login code to my Proton Mail, but I didn't have Proton app installed on my new phone, yet, and I was really sleepy, so I kept confirming on the old phone and then Slack would freeze up, and I had to kill the process and restart.

My key manager is cloud-based, so that went really fast, and I had the nos2x browser extension going in Firefox within 10 minutes, or so. Logged into Habla.News, Nostr.Build, Zap.Cooking, and Nostrudel.Ninja, immediately, so that I can get my Nostr fix.

Then I took a deep breath and mass-installed F-Droid, Minibits, Amethyst, Citrine, Orbot, and Amber. And breathed out, again, because MIRACLES NEVER CEASE: it seems to be actually working.

Everyone knows that this is the unbeatable Android Nostr setup, but it's also a resource-gobbling monster, that should only be tried at home, kids. Make sure you don't use Amethyst when out-and-about, unless you have a gigantic battery and an unlimited, high-speed, mobile plan. So, basically, everyone in the First World, who isn't me, can do it.

Oh, well. At least, I can now indulge over WiFi.

The phone itself is just like the old one, but thinner, faster, and doesn't freeze up or take a long time to start. The Motorola is dead. Long live the Motorola.

@ 3bf0c63f:aefa459d

litepub

A Go library that abstracts all the burdensome ActivityPub things and provides just the right amount of helpers necessary to integrate an existing website into the "fediverse" (what an odious name). Made for the gravity integration.

• https://godoc.org/github.com/fiatjaf/litepub

See also

-

@ 3bf0c63f:aefa459d

questo.email

This was a thing done in a brief period I liked the idea of "indiewebcamp", a stupid movement of people saying everybody should have their site and post their lives in it.

From the GitHub postmortem:

questo.email was a service that integrated email addresses into the indieweb ecosystem by providing email-to-note and email-to-webmention triggers, which could be used for people to comment through webmention using their email addresses, and be replied, and also for people to send messages from their sites directly to the email addresses of people they knew; Questo also worked as an IndieAuth provider that used people's email addresses and Mozilla Persona.

It was live from December 2014 through December 2015.

Here's how the home page looked:

• https://github.com/fiatjaf/questo.email

See also

• jekmentions, another thing related to "indieweb"

@ 3bf0c63f:aefa459d

idea: Rumple

a payments network based on trust channels

This is the description of a Lightning-like network that will work only with credit or trust-based channels and exist alongside the normal Lightning Network. I imagine some people will think this is undesirable and at the same time very easy to do (such that if it doesn't exist yet it must be because no one cares), but in fact it is a very desirable thing -- which I hope I can establish below -- and at the same time a very non-trivial problem to solve, as the history of Ryan Fugger's Ripple project and posterior copies of it show.

Read these first to get the full context:

1. Ryan Fugger's Ripple
2. Ripple and the problem of the decentralized commit
3. The Lightning Network solves the problem of the decentralized commit
4. Parallel Chains

Explanation about the name

Since we're copying the fundamental Ripple idea from Ryan Fugger and since the name "Ripple" is now associated with a scam coin called XRP, and since Ryan Fugger has changed the name of his old website "Ripplepay" to "Rumplepay", we will follow his lead here. If "Ripplepay" was the name of a centralized prototype to the open peer-to-peer network "Ripple", now that the centralized version is called "Rumplepay" the peer-to-peer version must be called "Rumple".

Now the idea

Basically we copy the Lightning Network, but without HTLCs or channels being opened and closed with funds committed to them on multisig Bitcoin transactions published to the blockchain. Instead we use pure trust relationships like the original Ripple concept.

And we use the blockchain commit method, but instead of spending an absurd amount of money to use the actual Bitcoin blockchain instead we use a parallel chain.

How exactly -- a protocol proposal attempt

It could work like this:

The parallel chain, or "Rumple Chain"

1. We define a parallel chain with a genesis block;
2. Following blocks must contain a. the ID of the previous block; b. a list of up to 32768 entries of arbitrary 32-byte values; c. an ID constituted by sha256(the previous block ID + the merkle root of all the entries)
3. To be mined, each parallel block must be included in the Bitcoin chain according as explained above.

Now that we have a structure for a simple "blockchain" that is completely useless, just blocks over blocks of meaningless values, we proceed to the next step of assigning meaning to these values.

The off-chain payments network, or "Rumple Network"

1. We create a network of nodes that can talk to each other via TCP messages (all details are the same as the Lightning Network, except where mentioned otherwise);
2. These nodes can create trust channels to each other. These channels are backed by nothing except the willingness of one peer to pay the other what is owed.
3. When Alice creates a trust channel with Bob (Alice trusts Bob), contrary to what happens in the Lightning Network, it's A that can immediately receive payments through that channel, and everything A receives will be an IOU from Bob to Alice. So Alice should never open a channel to Bob unless Alice trusts Bob. But also Alice can choose the amount of trust it has in Bob, she can, for example, open a very small channel with Bob, which means she will only lose a few satoshis if Bob decides to exit scam her. (in the original Ripple examples these channels were always depicted as friend relationships, and they can continue being that, but it's expected -- given the experience of the Lightning Network -- that the bulk of the channels will exist between users and wallet provider nodes that will act as hubs).
4. As Alice receive a payment through her channel with Bob, she becomes a creditor and Bob a debtor, i.e., the balance of the channel moves a little to her side. Now she can use these funds to make payments over that channel (or make a payment that combines funds from multiple channels using MPP).
5. If at any time Alice decides to close her channel with Bob, she can send all the funds she has standing there to somewhere else (for example, another channel she has with someone else, another wallet somewhere else, a shop that is selling some good or service, or a service that will aggregate all funds from all her channels and send a transaction to the Bitcoin chain on her behalf).
6. If at any time Bob leaves the network Alice is entitled by Bob's cryptographic signatures to knock on his door and demand payment, or go to a judge and ask him to force Bob to pay, or share the signatures and commitments online and hurt Bob's reputation with the rest of the network (but yes, none of these things is good enough and if Bob is a very dishonest person none of these things is likely to save Alice's funds).

The payment flow

1. Suppose there exists a route Alice->Bob->Carol and Alice wants to send a payment to Carol.
2. First Alice reads an invoice she received from Carol. The invoice (which can be pretty similar or maybe even the same as BOLT11) contains a payment hash h and information about how to reach Carol's node, optionally an amount. Let's say it's 100 satoshis.
3. Using the routing information she gathered, Alice builds an onion and sends it to Bob, at the same time she offers to Bob a "conditional IOU". That stands for a signed commitment that Alice will owe Bob an 100 satoshis if in the next 50 blocks of the Rumple Chain there appears a block containing the preimage p such that sha256(p) == h.
4. Bob peels the onion and discovers that he must forward that payment to Carol, so he forwards the peeled onion and offers a conditional IOU to Carol with the same h. Bob doesn't know Carol is the final recipient of the payment, it could potentially go on and on.
5. When Carol gets the conditional IOU from Bob, she makes a list of all the nodes who have announced themselves as miners (which is not something I have mentioned before, but nodes that are acting as miners will must announce themselves somehow) and are online and bidding for the next Rumple block. Each of these miners will have previously published a random 32-byte value v they they intend to include in their next block.
6. Carol sends payments through routes to all (or a big number) of these miners, but this time the conditional IOU contains two conditions (values that must appear in a block for the IOU to be valid): p such that sha256(p) == h (the same that featured in the invoice) and v (which must be unique and constant for each miner, something that is easily verifiable by Carol beforehand). Also, instead of these conditions being valid for the next 50 blocks they are valid only for the single next block.
7. Now Carol broadcasts p to the mempool and hopes one of the miners to which she sent conditional payments sees it and, allured by the possibility of cashing in Carol's payment, includes p in the next block. If that does not happen, Carol can try again in the next block.

Why bother with this at all?

1. The biggest advantage of Lightning is its openness

   It has been said multiple times that if trust is involved then we don't need Lightning, we can use Coinbase, or worse, Paypal. This is very wrong. Lightning is good specially because it serves as a bridge between Coinbase, Paypal, other custodial provider and someone running their own node. All these can transact freely across the network and pay each other without worrying about who is in which provider or setup.

   Rumple inherits that openness. In a Rumple Network anyone is free to open new trust channels and immediately route payments to anyone else.

   Also, since Rumple payments are also based on the reveal of a preimage it can do swaps with Lightning inside a payment route from day one (by which I mean one can pay from Rumple to Lightning and vice-versa).

2. Rumple fixes Lightning's fragility

   Lightning is too fragile.

   It's known that Lightning is vulnerable to multiple attacks -- like the flood-and-loot attack, for example, although not an attack that's easy to execute, it's still dangerous even if failed. Given the existence of these attacks, it's important to not ever open channels with random anonymous people. Some degree of trust must exist between peers.

   But one does not even have to consider attacks. The creation of HTLCs is a liability that every node has to do multiple times during its life. Every initiated, received or forwarded payment require adding one HTLC then removing it from the commitment transaction.

   Another issue that makes trust needed between peers is the fact that channels can be closed unilaterally. Although this is a feature, it is also a bug when considering high-fee environments. Imagine you pay $2 in fees to open a channel, your peer may close that unilaterally in the next second and then you have to pay another $15 to close the channel. The opener pays (this is also a feature that can double as a bug by itself). Even if it's not you opening the channel, a peer can open a channel with you, make a payment, then clone the channel, and now you're left with, say, an output of 800 satoshis, which is equal to zero if network fees are high.

   So you should only open channels with people you know and know aren't going to actively try to hack you and people who are not going to close channels and impose unnecessary costs on you. But even considering a fully trusted Lightning Network, even if -- to be extreme -- you only opened channels with yourself, these channels would still be fragile. If some HTLC gets stuck for any reason (peer offline or some weird small incompatibility between node softwares) and you're forced to close the channel because of that, there are the extra costs of sweeping these UTXO outputs plus the total costs of closing and reopening a channel that shouldn't have been closed in the first place. Even if HTLCs don't get stuck, a fee renegotiation event during a mempool spike may cause channels to force-close, become valueless or settle for very high closing fee.

   Some of these issues are mitigated by Eltoo, others by only having channels with people you trust. Others referenced above, plus the the griefing attack and in general the ability of anyone to spam the network for free with payments that can be pending forever or a lot of payments fail repeatedly makes it very fragile.

   Rumple solves most of these problems by not having to touch the blockchain at all. Fee negotiation makes no sense. Opening and closing channels is free. Flood-and-loot is a non-issue. The griefing attack can be still attempted as funds in trust channels must be reserved like on Lightning, but since there should be no theoretical limit to the number of prepared payments a channel can have, the griefing must rely on actual amounts being committed, which prevents large attacks from being performed easily.

3. Rumple fixes Lightning's unsolvable reputation issues

   In the Lightning Conference 2019, Rusty Russell promised there would be pre-payments on Lightning someday, since everybody was aware of potential spam issues and pre-payments would be the way to solve that. Fast-forward to November 2020 and these pre-payments have become an apparently unsolvable problem[^thread-402]: no one knows how to implement them reliably without destroying privacy completely or introducing worse problems.

   Replacing these payments with tables of reputation between peers is also an unsolved problem[^reputation-lightning], for the same reasons explained in the thread above.

4. Rumple solves the hot wallet problem

   Since you don't have to use Bitcoin keys or sign transactions with a Rumple node, only your channel trust is at risk at any time.

5. Rumple ends custodianship

   Since no one is storing other people's funds, a big hub or wallet provider can be used in multiple payment routes, but it cannot be immediately classified as a "custodian". At best, it will be a big debtor.

6. Rumple is fun

   Opening channels with strangers is boring. Opening channels with friends and people you trust even a little makes that relationship grow stronger and the trust be reinforced. (But of course, like it happens in the Lightning Network today, if Rumple is successful the bulk of trust will be from isolated users to big reliable hubs.)

Questions or potential issues

1. So many advantages, yes, but trusted? Custodial? That's easy and stupid!

   Well, an enormous part of the current Lightning Network (and also onchain Bitcoin wallets) already rests on trust, mainly trust between users and custodial wallet providers like ZEBEDEE, Alby, Wallet-of-Satoshi and others. Worse: on the current Lightning Network users not only trust, they also expose their entire transaction history to these providers[^hosted-channels].

   Besides that, as detailed in point 3 of the previous section, there are many unsolvable issues on the Lightning protocol that make each sovereign node dependent on some level of trust in its peers (and the network in general dependent on trusting that no one else will spam it to death).

   So, given the current state of the Lightning Network, to trust peers like Rumple requires is not a giant change -- but it is still a significant change: in Rumple you shouldn't open a large trust channel with someone just because it looks trustworthy, you must personally know that person and only put in what you're willing to lose. In known brands that have reputation to lose you can probably deposit more trust, same for long-term friends, and that's all. Still it is probably good enough, given the existence of MPP payments and the fact that the purpose of Rumple is to be a payments network for day-to-day purchases and not a way to buy real estate.

2. Why would anyone run a node in this parallel chain?

   I don't know. Ideally every server running a Rumple Network node will be running a Bitcoin node and a Rumple chain node. Besides using it to confirm and publish your own Rumple Network transactions it can be set to do BMM mining automatically and maybe earn some small fees comparable to running a Lightning routing node or a JoinMarket yield generator.

   Also it will probably be very lightweight, as pruning is completely free and no verification-since-the-genesis-block will take place.

3. What is the maturity of the debt that exists in the Rumple Network or its legal status?

   By default it is to be understood as being payable on demand for payments occurring inside the network (as credit can be used to forward or initiate payments by the creditor using that channel). But details of settlement outside the network or what happens if one of the peers disappears cannot be enforced or specified by the network.

   Perhaps some standard optional settlement methods (like a Bitcoin address) can be announced and negotiated upon channel creation inside the protocol, but nothing more than that.

[^thread-402]: Read at least the first 10 messages of the thread to see how naïve proposals like you and me could have thought about are brought up and then dismantled very carefully by the group of people most committed to getting Lightning to work properly. [^reputation-lightning]: See also the footnote at Ripple and the problem of the decentralized commit. [^hosted-channels]: Although that second part can be solved by hosted channels.

@ fd208ee8:0fd927c1

It arrived!

I was feeling impatient, waiting for my snazzy, brand-spanking new mobile phone to arrive, but when it got here, I just stared at the box, in trepidation. Everyone kept walking by, asking how it is, but I just shook my head. After nearly four years, with my (originally Android 10), Moto G8 Power, which I loved to death, I wasn't yet ready to move on. I needed a moment, to grieve.

RIP, my trusty fren.

Anyways...

Around 10 pm, I managed to emotionally recover enough to begin the Big Transition, and I was up until 2 am, and still didn't finish.

My SimpleX database is sort of large, and slow to migrate. Also, took me a while to figure out how to do it, and the whole thing made me terribly nervous, that I'd accidentally get locked out. But it worked, after eight failed attempts, so yay.

Telegram was back online, almost immediately, since it's tied to the SIM card. Which was convenient, but sorta creeped me out.

Our family-internal favorite, Threema, was a snap. Took 5 minutes.

I had four failed starts with Slack, as it kept sending a login code to my Proton Mail, but I didn't have Proton app installed on my new phone, yet, and I was really sleepy, so I kept confirming on the old phone and then Slack would freeze up, and I had to kill the process and restart.

My key manager is cloud-based, so that went really fast, and I had the nos2x browser extension going in Firefox within 10 minutes, or so. Logged into Habla.News, Nostr.Build, Zap.Cooking, and Nostrudel.Ninja, immediately, so that I can get my Nostr fix.

Then I took a deep breath and mass-installed F-Droid, Minibits, Amethyst, Citrine, Orbit, and Amber. And breathed out, again, because MIRACLES NEVER CEASE: it seems to be actually working.

Everyone knows that this is the unbeatable Android Nostr setup, but it's also a resource-gobbling monster, that should only be tried at home, kids. Make sure you don't use Amethyst when out-and-about, unless you have a gigantic battery and an unlimited, high-speed, mobile plan. So, basically, everyone in the First World, who isn't me, can do it.

Oh, well. At least, I can now indulge over WiFi.

The phone itself is just like the old one, but thinner, faster, and doesn't freeze up or take a long time to start. The Motorola is dead. Long live the Motorola.

@ 3bf0c63f:aefa459d

Boardthreads

This was a very badly done service for turning a Trello list into a helpdesk UI.

Surprisingly, it had more paying users than Websites For Trello, which I was working on simultaneously and dedicating much more time to it.

The Neo4j database I used for this was a very poor choice, it was probably the cause of all the bugs.

-https://github.com/fiatjaf/boardthreads

@ 081f3b0c:c00498a5

Una vez entendimos que Bitcoin es dinero respaldado por la red más robusta del mundo, podemos seguir haciéndonos preguntas de todo tipo, ya que esto no pareciera ser suficiente (aunque, sí, es suficiente, pero no apresuremos conclusiones). Vamos a responder las siguientes: ¿Cómo car*jo guardo Bitcoin? O más bien, ¿cómo lo compro? ¿Cómo puedo estar seguro de que mi Bitcoin está bien guardado? Y la más frecuente: ¿puedo comprar menos de un Bitcoin?

Antes de seguir, te comento que esta es la parte 2 del artículo anterior: habla.news/u/eltio@nostriches.net/1730422601977.

Vamos a incluir la venta, porque, si bien después de leer 100 artículos míos vas a entender que no vas a querer vender nunca, en una primera instancia es lógico que te preguntes cómo realizar posibles ganancias.

Comprar Bitcoin puede hacerse de diferentes maneras, dependiendo del país, sus regulaciones y el tipo de usuario, entre otros factores. Lo más usual es que un no-coiner empiece comprando Bitcoin en un exchange de renombre, como Binance, Bybit o Coinbase, aunque también hay quienes prefieren comprar de manera anónima utilizando exchanges de menor perfil, que no requieren KYC (Know Your Customer - regulación que obliga a los proveedores de servicios financieros a identificar al cliente). También puede realizarse la compra por fuera de los exchanges, de persona a persona, ya sea con conocidos, familiares o bien por medio de páginas que conectan compradores y vendedores. Incluso, si existen en tu país, podés ir a una “cueva” cripto (lugares donde se compra y se vende moneda extranjera por fuera de las garras del Estado).

En países donde la gente es dueña de su dinero, la compra y venta de Bitcoin suele ser tan sencilla como abrir una cuenta en un exchange (proceso similar al de abrir una cuenta bancaria o de red social) y utilizar una tarjeta de débito o crédito para comprar y vender, o bien transferencias bancarias al mismo exchange. Este no es el método preferido del bitcoiner porque carece de anonimato y está sujeto a impuestos y otras regulaciones.

En países financieramente más complicados, donde la tarjeta no funciona en el exchange o incluso bloquean ciertas transferencias por tratarse de una presunta compra de Bitcoin, se suele usar el método P2P, que puede hacerse en persona, en exchanges grandes, o en páginas dedicadas a esto. El comprador genera una orden de compra, le aparecen los datos bancarios del vendedor, transfiere copiando y pegando el CBU como lo haría para cualquier otra transferencia, y avisa al exchange o intermediario que ya realizó el pago. El intermediario (que tiene bloqueados los fondos del vendedor hasta que se resuelva la compra-venta) libera el Bitcoin a la cuenta del comprador. Para vender, es el mismo proceso, pero esperás la transferencia del comprador en lugar de transferir vos, y el exchange se ocupa de tomar el Bitcoin y dárselo al comprador cuando confirmás que ya recibiste el dinero en tu cuenta. Este método es un poco menos censurable que la compra-venta con tarjeta, pero también depende de un exchange que, en la mayoría de los casos, te va a pedir documentos y otros datos (KYC).

Para transferir tu Bitcoin fuera del exchange (y también para ingresarlo en él si un día querés vender), es tan sencillo como copiar y pegar una secuencia de números y letras llamada “wallet”. Suele tener la forma: bc1qccq8c5revsvhamx5vqu0f6wpzjt5f2cem9ec7a. Vas al apartado de la página donde dice “retirar,” elegís Bitcoin como red y pegás tu wallet.

¿De dónde sacás tu propia wallet? Buena pregunta. Podés comprar una billetera fría (método recomendado) o bien usar una billetera caliente gratuita (es decir, una app para PC, tablet o celular, aunque con ciertos riesgos). Yo te diría que empieces por comprar en un exchange un monto pequeño —sí, podés comprar 1 dólar de Bitcoin, no hace falta 1 Bitcoin entero— y lo mandes a una billetera caliente para empezar a familiarizarte con este mundo. Luego, cuando hayas comprado y enviado a esta billetera un monto que consideres digno de proteger con 100 USD, comprate una billetera fría. Sea cual sea la billetera que uses, asegurate de que te proporcione 12 o 24 palabras. Si no es así, el Bitcoin que pongas ahí no será tuyo, sino del proveedor de esa billetera (por eso es tan importante salir del exchange y tener tus 24 palabras). Recordemos que, para la red de Bitcoin, el dueño —y, por lo tanto, quien puede gastarlo— es quien tiene las palabras, no quien diga un gobierno que es el dueño.

Entonces, el proceso sería el siguiente:

• Descargar una billetera al teléfono y anotar las 24 palabras.
• Crear una cuenta en una página de compra-venta de Bitcoin.
• Comprar ya sea con tarjeta, P2P o el método que puedas.
• Transferir del exchange a una billetera propia.
• Cuando acumules un saldo importante, transferir a una billetera propia pero fría.

Listo, sos tu propio banco y un individuo soberano.

Ahora que sabés cómo comprar, guardar y vender (no te preocupes, en futuros artículos profundizaremos en tipos de wallets, exchanges y otras formas de adquirir Bitcoin), sigamos con la duda más frecuente: ¿solo 24 palabras? ¿Cómo sé que mi Bitcoin está seguro con eso? Antes de responderte, vuelvo a insistir en que leas el White Paper de Bitcoin, ya que en parte esto se explica, pero la respuesta corta es que tener esas palabras alcanza de sobra para estar seguro. Sin embargo, para quien no lo crea así o necesite soluciones más sofisticadas, existen billeteras multifirma y otros métodos que añaden capas extra de seguridad.

Hasta aquí el artículo de hoy. ¡Espero que te haya servido!

Saludos,

El Tío

@ 06639a38:655f8f71

• I published a blog 1 year later, why Nostr still resonates
  https://nostrver.se/blog/1-year-later-why-nostr-still-resonates 
• This blog is also cross-posted to Nostr: link here
• I'm running a promenade signer 
• I've worked out some Nostr the protocol explained sketches
   
• Did some improvements on the relay response handling in the websocket client within the Nostr-PHP library
• Worked on integrating the TLV part of NIP-19 which is a struggle in the Nostr-PHP library

@ 5a69e82d:aa41c382

Dhruv Bansal, CSO dan Co-Founder Unchained mengeksplorasi prinsip-prinsip dan sejarah yang mengarah pada penciptaan Bitcoin dan mengajukan pertanyaan: "Apa yang telah dilakukan Satoshi"?

Bitcoin sering dibandingkan dengan internet pada tahun 1990an, namun saya yakin analogi yang lebih baik adalah dengan telegraf pada tahun 1840an.[^1]

Telegraf adalah teknologi pertama yang mengirimkan data yang dikodekan dengan kecepatan mendekati cahaya dalam jarak jauh. Ini menandai lahirnya industri telekomunikasi. Internet, meskipun skalanya lebih besar, kontennya lebih kaya, dan many-to-many, bukan one-to-one, pada dasarnya masih merupakan teknologi telekomunikasi.

Baik telegraf maupun internet bergantung pada model bisnis di mana perusahaan mengerahkan modal untuk membangun jaringan fisik dan kemudian membebankan biaya kepada pengguna untuk mengirim pesan melalui jaringan ini. Jaringan AT&T secara historis mengirimkan telegram, panggilan telepon, paket TCP/IP, pesan teks, dan sekarang TikTok.

Transformasi masyarakat melalui telekomunikasi telah menghasilkan kebebasan yang lebih besar namun juga sentralisasi yang lebih besar. Internet telah meningkatkan jangkauan jutaan pembuat konten dan usaha kecil, namun juga memperkuat jangkauan perusahaan, otoritas pusat, dan lembaga lain yang memiliki posisi yang cukup baik untuk memantau dan memanipulasi aktivitas online.

Namun Bitcoin bukanlah akhir dari transformasi apa pun—ini adalah awal dari sebuah transformasi. Seperti halnya telekomunikasi, Bitcoin akan mengubah kebiasaan umat manusia dan kehidupan sehari-harinya. Memprediksi seluruh cakupan perubahan saat ini sama dengan membayangkan internet saat hidup di era telegraf.

Seri ini mencoba membayangkan masa depan dengan memulai dari masa lalu. Artikel awal ini menelusuri sejarah mata uang digital sebelum Bitcoin. Hanya dengan memahami kegagalan proyek-proyek sebelumnya, kita dapat memahami apa yang membuat Bitcoin berhasil—dan bagaimana hal itu menyarankan metodologi untuk membangun sistem desentralisasi di masa depan.

Daftar isi

1. Sistem yang Terdesentralisasi Adalah Pasar
   1. Sistem Terdistribusikan Bergantung pada Otoritas Pusat
   2. Sistem Desentralisasi Tidak Memiliki Otoritas Pusat
   3. Sistem Desentralisasi diatur Melalui Insentif
2. Pasar yang Terdesentralisasi Membutuhkan Barang yang Terdesentralisasi
   1. Komputasi Adalah Barang Terdesentralisasi yang Pertama
   2. Mata Uang Adalah Barang Terdesentralisasi yang kedua
   3. Pasar Terdesentralisasi Pertama harus Memperdagangkan Komputasi untuk Mata Uang
3. Bagaimana Sistem Desentralisasi dapat Menentukan Harga Komputasi?
   1. Gunakan Pasar Eksternal
   2. Gunakan Pasar Internal
4. Tujuan Kebijakan Moneter Satoshi Menghasilkan Bitcoin
   1. Semua Pasokan 21 Juta Bitcoin sudah Ada
   2. Bitcoin dihargai Melalui Konsensus
   3. Waktu Menutup semua Penyebaran
   4. Pesanan Terunggul Menciptakan Konsensus
5. Kesimpulan

Klaim utama dari artikel ini adalah bahwa Bitcoin dapat dianggap sebagai adaptasi dari proyek B-money Dai yang menghilangkan kebebasan untuk menciptakan uang. Hanya beberapa minggu setelah artikel ini pertama kali diterbitkan, email baru muncul di mana Satoshi mengaku tidak terbiasa dengan B-money, namun mengakui bahwa Bitcoin dimulai “tepat dari titik itu.” Mengingat bukti baru ini, kami yakin klaim utama ini, meskipun tidak akurat secara historis, masih merupakan cara yang bermakna dan bermanfaat untuk memikirkan asal usul Bitcoin.

Bagaimana Satoshi Nakamoto Memikirkan Bitcoin?

Satoshi memang cerdas, tetapi Bitcoin tidak muncul begitu saja.

Bitcoin mengulangi pekerjaan yang ada di bidang kriptografi, sistem terdistribusi, ekonomi, dan filsafat politik. Konsep proof-of-work sudah ada jauh sebelum digunakan dalam uang dan cypherpunk sebelumnya seperti Nick Szabo, Wei Dai, & Hal Finney mengantisipasi dan memengaruhi desain Bitcoin dengan proyek-proyek seperti bit gold, B-money, dan RPoW. Pertimbangkan bahwa, pada tahun 2008, ketika Satoshi menulis white paper Bitcoin[^2], banyak ide penting Bitcoin telah diusulkan dan/atau diimplementasikan:

• Mata uang digital harus berupa jaringan P2P
• Proof-of-work adalah dasar penciptaan uang
• Uang diciptakan melalui lelang
• Kunci publik kriptografi digunakan untuk menentukan kepemilikan dan transfer koin
• Transaksi dikelompokkan menjadi beberapa blok
• Blok dirangkai bersama melalui proof-of-work
• Semua blok disimpan oleh semua peserta

Bitcoin memanfaatkan semua konsep ini, tetapi Satoshi tidak menciptakan satu pun konsep tersebut. Untuk lebih memahami kontribusi Satoshi, kita harus menentukan prinsip Bitcoin mana yang tidak ada dalam daftar.

Beberapa kandidat yang jelas adalah persediaan Bitcoin yang terbatas, konsensus Nakamoto, dan algoritma penyesuaian kesulitan. Tapi apa yang mendorong Satoshi pada ide ini?

Artikel ini mengeksplorasi sejarah mata uang digital dan menyatakan bahwa fokus Satoshi pada kebijakan moneter yang sehat adalah hal yang menyebabkan Bitcoin mengatasi tantangan yang mengalahkan proyek-proyek sebelumnya seperti bit gold dan B-money.

Sistem yang Terdesentralisasi Adalah Pasar

Bitcoin sering digambarkan sebagai sistem terdesentralisasi atau terdistribusi. Sayangnya, kata “desentralisasi” dan “terdistribusi” sering kali membingungkan. Ketika diterapkan pada sistem digital, kedua istilah tersebut mengacu pada cara aplikasi monolitik dapat didekomposisi menjadi jaringan bagian-bagian yang berkomunikasi.

Untuk tujuan kita, perbedaan utama antara sistem terdesentralisasi dan terdistribusi bukanlah topologi diagram jaringannya, namun cara mereka menegakkan aturan. Kami meluangkan waktu di bagian berikut untuk membandingkan sistem terdistribusi dan desentralisasi dan memotivasi gagasan bahwa sistem desentralisasi yang kuat adalah pasar.

Sistem Terdistribusikan Bergantung pada Otoritas Pusat

Dalam hal ini, kami mengartikan “terdistribusi” sebagai sistem apa pun yang telah dipecah menjadi beberapa bagian (sering disebut sebagai "node") yang harus berkomunikasi, biasanya melalui jaringan.

Insinyur perangkat lunak semakin mahir dalam membangun sistem yang terdistribusi secara global. Internet terdiri dari sistem terdistribusi yang secara kolektif berisi miliaran node. Kita masing-masing memiliki simpul di saku kita yang berpartisipasi dan bergantung pada sistem ini.

Namun hampir semua sistem terdistribusi yang kita gunakan saat ini diatur oleh beberapa otoritas pusat, biasanya administrator sistem, perusahaan, atau pemerintah yang saling dipercaya oleh semua node dalam sistem.

Otoritas pusat memastikan semua node mematuhi aturan sistem dan menghapus, memperbaiki, atau menghukum node yang gagal mematuhinya. Mereka dipercaya untuk melakukan koordinasi, menyelesaikan konflik, dan mengalokasikan sumber daya bersama. Seiring waktu, otoritas pusat mengelola perubahan pada sistem, memperbarui atau menambahkan fitur, dan memastikan bahwa node yang berpartisipasi mematuhi perubahan tersebut.

Manfaat yang diperoleh sistem terdistribusi karena mengandalkan otoritas pusat juga disertai dengan biaya. Meskipun sistem ini kuat terhadap kegagalan node-nodenya, kegagalan otoritas pusat dapat menyebabkan sistem berhenti berfungsi secara keseluruhan. Kemampuan otoritas pusat untuk mengambil keputusan secara sepihak berarti menumbangkan atau menghilangkan otoritas pusat sudah cukup untuk mengendalikan atau menghancurkan keseluruhan sistem.

Terlepas dari adanya trade-off ini, jika ada persyaratan bahwa satu partai atau koalisi harus mempertahankan otoritas pusat, atau jika peserta dalam sistem tersebut puas dengan mengandalkan otoritas pusat, maka sistem terdistribusi tradisional adalah solusi terbaik. Tidak diperlukan blockchain, token, atau sistem desentralisasi serupa.

Secara khusus, kasus VC atau mata uang kripto yang didukung oleh pemerintah, dengan persyaratan bahwa satu pihak dapat memantau atau membatasi pembayaran dan membekukan akun, adalah kasus penggunaan yang sempurna untuk sistem terdistribusi tradisional.

Sistem Desentralisasi Tidak Memiliki Otoritas Pusat

Kami menganggap “desentralisasi” memiliki arti yang lebih kuat daripada “terdistribusi”: sistem desentralisasi adalah bagian dari sistem terdistribusi yang tidak memiliki otoritas pusat. Sinonim yang mirip dengan “desentralisasi” adalah “peer-to-peer” (P2P).

Menghapus otoritas pusat memberikan beberapa keuntungan. Sistem terdesentralisasi:

• Tumbuh dengan cepat karena tidak ada hambatan untuk masuk—siapa pun dapat mengembangkan sistem hanya dengan menjalankan node baru, dan tidak ada persyaratan untuk registrasi atau persetujuan dari otoritas pusat.
• Kuat karena tidak ada otoritas pusat yang kegagalannya dapat membahayakan berfungsinya sistem. Semua node adalah sama, jadi kegagalan bersifat lokal dan jaringan merutekan sekitar kerusakan.
• Sulit untuk ditangkap, diatur, dikenakan pajak, atau diawasi karena tidak adanya titik kendali terpusat yang dapat ditumbangkan oleh pemerintah.

Kekuatan inilah yang menjadi alasan Satoshi memilih desain Bitcoin yang terdesentralisasi dan peer-to-peer:

“Pemerintah pandai memotong… jaringan yang dikendalikan secara terpusat seperti Napster, namun jaringan P2P murni seperti Gnutella dan Tor tampaknya masih mampu bertahan.” - Satoshi Nakamoto, 2008

Namun kekuatan ini juga disertai dengan kelemahan. Sistem yang terdesentralisasi bisa menjadi kurang efisien karena setiap titik harus memikul tanggung jawab tambahan untuk koordinasi yang sebelumnya diambil alih oleh otoritas pusat.

Sistem yang terdesentralisasi juga sering dilanda perilaku yang bersifat penipuan dan bertentangan. Terlepas dari persetujuan Satoshi terhadap Gnutella, siapa pun yang menggunakan program berbagi file P2P untuk mengunduh file yang ternyata kotor atau berbahaya memahami alasan mengapa berbagi file P2P tidak pernah menjadi model utama untuk transfer data online.

Satoshi tidak menyebutkannya secara eksplisit, namun email adalah sistem terdesentralisasi lainnya yang menghindari kendali pemerintah. Dan email juga terkenal sebagai spam.

Sistem Desentralisasi diatur Melalui Insentif

Akar masalahnya, dalam semua kasus ini adalah, bahwa perilaku kejahatan (menyebarkan file buruk, mengirim email spam) tidak dihukum, dan perilaku kooperatif (menyebarkan file bagus, hanya mengirim email berguna) tidak dihargai. Sistem desentralisasi yang mengandalkan partisipannya untuk menjadi aktor yang baik gagal untuk berkembang karena sistem tersebut tidak dapat mencegah aktor jahat untuk ikut berpartisipasi.

Tanpa memaksakan otoritas pusat, satu-satunya cara untuk menyelesaikan masalah ini adalah dengan menggunakan insentif ekonomi. Aktor yang baik, menurut definisinya, bermain sesuai aturan karena mereka secara inheren termotivasi untuk melakukannya. Pelaku kejahatan, menurut definisinya, adalah orang yang egois dan licik, namun insentif ekonomi yang tepat dapat mengarahkan perilaku buruk mereka ke arah kebaikan bersama. Sistem yang terdesentralisasi melakukan hal ini dengan memastikan bahwa perilaku kooperatif menguntungkan dan perilaku kejahatan merugikan.

Cara terbaik untuk menerapkan layanan terdesentralisasi yang kuat adalah dengan menciptakan pasar di mana semua pelaku, baik dan buruk, dibayar untuk menyediakan layanan tersebut. Kurangnya hambatan masuk bagi pembeli dan penjual di pasar yang terdesentralisasi mendorong skala dan efisiensi. Jika protokol pasar dapat melindungi partisipan dari penipuan, pencurian, dan penyalahgunaan, maka pelaku kejahatan akan merasa lebih menguntungkan untuk mengikuti aturan atau menyerang sistem lain.

Pasar yang Terdesentralisasi Membutuhkan Barang yang Terdesentralisasi

Namun pasar itu rumit. Mereka harus memberi pembeli dan penjual kemampuan untuk mengirimkan penawaran dan permintaan serta menemukan, mencocokkan, dan menyelesaikan pesanan. Kebijakan tersebut harus adil, memberikan konsistensi yang kuat, dan menjaga ketersediaan meskipun terjadi masa-masa yang tidak menentu.

Pasar global saat ini sangat mumpuni dan canggih, namun menggunakan barang-barang tradisional dan jaringan pembayaran untuk menerapkan insentif di pasar yang terdesentralisasi bukanlah hal yang baru. Setiap penggabungan antara sistem desentralisasi dan uang fiat, aset tradisional, atau komoditas fisik akan menimbulkan kembali ketergantungan pada otoritas pusat yang mengontrol pemroses pembayaran, bank, dan bursa.

Sistem terdesentralisasi tidak dapat mentransfer uang tunai, mencari saldo rekening perantara, atau menentukan kepemilikan properti. Barang-barang tradisional sama sekali tidak terbaca dalam sistem desentralisasi. Hal sebaliknya tidak benar—sistem tradisional dapat berinteraksi dengan Bitcoin semudah aktor lainnya (begitu mereka memutuskan ingin melakukannya). Batasan antara sistem tradisional dan desentralisasi bukanlah sebuah tembok yang tidak dapat dilewati, melainkan sebuah membran semi-permeabel.

Ini berarti bahwa sistem yang terdesentralisasi tidak dapat melaksanakan pembayaran dalam mata uang barang tradisional apa pun. Mereka bahkan tidak dapat menentukan saldo rekening yang didominasi fiat atau kepemilikan real estat atau barang fisik. Seluruh perekonomian tradisional sama sekali tidak terbaca dalam sistem desentralisasi.

Menciptakan pasar yang terdesentralisasi membutuhkan perdagangan barang-barang baru yang terdesentralisasi yang dapat dibaca dan ditransfer dalam sistem yang terdesentralisasi.

Komputasi Adalah Barang Terdesentralisasi yang Pertama

Contoh pertama dari “barang terdesentralisasi” adalah kelas komputasi khusus yang pertama kali diusulkan pada tahun 1993 oleh Cynthia Dwork dan Moni Naor.[^3]

Karena adanya hubungan mendalam antara matematika, fisika, dan ilmu komputer, komputasi ini memerlukan energi dan sumber daya perangkat keras di dunia nyata—hal ini tidak dapat dipalsukan. Karena sumber daya di dunia nyata langka, komputasi ini juga langka.

input untuk komputasi ini dapat berupa data apa pun. Keluaran yang dihasilkan adalah “bukti” digital bahwa pengkomputasian telah dilakukan pada data input yang diberikan. Pembuktian mengandung “kesulitan” tertentu yang merupakan bukti (statistik) dari sejumlah pekerjaan komputasi tertentu. Yang terpenting, hubungan antara data input, pembuktian, dan pekerjaan komputasi asli yang dilakukan dapat diverifikasi secara independen tanpa perlu mengajukan banding ke otoritas pusat mana pun.

Gagasan untuk menyebarkan beberapa data input bersama dengan bukti digital sebagai bukti kerja komputasi dunia nyata yang dilakukan pada input tersebut sekarang disebut “proof-of-work”.[^4] Proof-of-work adalah, jika menggunakan ungkapan Nick Szabo, “biaya yang tidak dapat ditiru”. Karena proof-of-work dapat diverifikasi oleh siapa pun, maka proof-of-work merupakan sumber daya ekonomi yang dapat dibaca oleh semua peserta dalam sistem desentralisasi. Proof-of-work mengubah penghitungan data menjadi barang yang terdesentralisasi. Dwork & Naor mengusulkan penggunaan komputasi untuk membatasi penyalahgunaan sumber daya bersama dengan memaksa peserta untuk memberikan proof-of-work dengan tingkat kesulitan minimum tertentu sebelum mereka dapat mengakses sumber daya:

“Dalam makalah ini kami menyarankan pendekatan komputasi untuk memerangi penyebaran surat elektronik. Secara umum, kami telah merancang mekanisme kontrol akses yang dapat digunakan kapan pun diinginkan untuk membatasi, namun tidak melarang, akses ke sumber daya.” - Dwoak & Naor, 1993

Dalam proposal Dwork & Naor, administrator sistem email akan menetapkan tingkat kesulitan bukti kerja minimum untuk mengirimkan email. Pengguna yang ingin mengirim email perlu melakukan sejumlah komputasi yang sesuai dengan email tersebut sebagai data input. Bukti yang dihasilkan akan dikirimkan ke server bersamaan dengan permintaan pengiriman email.

Dwork & Naor menyebut kesulitan proof-of-work sebagai “fungsi penetapan harga” karena, dengan menyesuaikan kesulitan tersebut, “otoritas penetapan harga” dapat memastikan bahwa sumber daya bersama tetap murah untuk digunakan bagi pengguna yang jujur dan rata-rata, namun mahal bagi pengguna yang mencari untuk mengeksploitasinya. Di pasar pengiriman email, administrator server adalah otoritas penetapan harga; mereka harus memilih “harga” untuk pengiriman email yang cukup rendah untuk penggunaan normal namun terlalu tinggi untuk spam.

Meskipun Dwork & Naor membingkai proof-of-work sebagai disinsentif ekonomi untuk memerangi penyalahgunaan sumber daya, nomenklatur “fungsi penetapan harga” dan “otoritas penetapan harga” mendukung interpretasi yang berbeda dan berbasis pasar: pengguna membeli akses ke sumber daya dengan imbalan komputasi pada tingkat yang sama. harga yang ditetapkan oleh pengontrol sumber daya.

Dalam interpretasi ini, jaringan pengiriman email sebenarnya adalah pengiriman email perdagangan pasar yang terdesentralisasi untuk komputasi. Kesulitan minimum dari proof-of-work adalah harga yang diminta untuk pengiriman email dalam mata uang komputasi.

Mata Uang Adalah Barang Terdesentralisasi yang kedua

Namun komputasi bukanlah mata uang yang baik.

Bukti yang digunakan untuk “memperdagangkan” komputasi hanya valid untuk input yang digunakan dalam komputasi tersebut. Hubungan yang tidak dapat dipecahkan antara bukti spesifik dan input tertentu berarti bahwa proof-of-work untuk satu input tidak dapat digunakan kembali untuk input yang berbeda.

Proof-of-work awalnya diusulkan sebagai mekanisme kontrol akses untuk membatasi email spam. Pengguna diharapkan memberikan bukti kerja bersama email apa pun yang ingin mereka kirim. Mekanisme ini juga dapat dianggap sebagai pasar di mana pengguna membeli pengiriman email dengan komputasi pada harga yang dipilih oleh penyedia layanan email.

Batasan ini berguna – dapat digunakan untuk mencegah pekerjaan yang dilakukan oleh satu pembeli di pasar kemudian dibelanjakan kembali oleh pembeli lain. Misalnya, HashCash, implementasi nyata pertama dari pasar pengiriman email, menyertakan metadata seperti stempel waktu saat ini dan alamat email pengirim dalam data masukan untuk penghitungan bukti kerja. Bukti yang dihasilkan oleh pengguna tertentu untuk email tertentu, tidak dapat digunakan untuk email yang berbeda.

Namun ini juga berarti bahwa komputasi bukti kerja adalah barang yang dipesan lebih dahulu. Dana tersebut tidak dapat dipertukarkan, tidak dapat dibelanjakan kembali,[^5] dan tidak memecahkan masalah kebutuhan yang terjadi secara kebetulan. Properti moneter yang hilang ini mencegah komputasi menjadi mata uang. Terlepas dari namanya, tidak ada insentif bagi penyedia pengiriman email untuk ingin mengakumulasikan HashCash, karena akan ada uang tunai sebenarnya.

Adam Back, penemu HashCash, memahami masalah berikut:

"Hashcash tidak dapat ditransfer secara langsung karena untuk membuatnya didistribusikan, setiap penyedia layanan hanya menerima pembayaran dalam bentuk tunai yang dibuat untuk mereka. Anda mungkin dapat menyiapkan pencetakan gaya digicash (dengan chaumian ecash) dan meminta bank hanya mencetak uang tunai pada penerimaan tabrakan hash yang ditangani. Namun ini berarti Anda harus mempercayai bank untuk tidak mencetak uang dalam jumlah tak terbatas untuk digunakan sendiri." - Adam Back, 1997

Kita tidak ingin menukar komputasi yang dibuat khusus untuk setiap barang atau jasa yang dijual dalam perekonomian yang terdesentralisasi. Kita menginginkan mata uang digital serba guna yang dapat langsung digunakan untuk mengoordinasikan pertukaran nilai di pasar mana pun.

Membangun mata uang digital yang berfungsi namun tetap terdesentralisasi merupakan tantangan yang signifikan. Mata uang membutuhkan unit yang dapat dipertukarkan dengan nilai yang sama yang dapat ditransfer antar pengguna. Hal ini memerlukan model penerbitan, definisi kriptografi kepemilikan dan transfer, proses penemuan dan penyelesaian transaksi, dan buku besar historis. Infrastruktur ini tidak diperlukan ketika bukti kerja hanya dianggap sebagai “mekanisme kontrol akses”.

Terlebih lagi, sistem desentralisasi adalah pasar, jadi semua fungsi dasar mata uang ini harus disediakan melalui penyedia layanan berbayar… dalam satuan mata uang yang sedang dibuat!

Seperti mengkompilasi compiler pertama, permulaan jaringan listrik yang gelap, atau evolusi kehidupan itu sendiri, pencipta mata uang digital dihadapkan pada masalah bootstrapping: bagaimana mendefinisikan insentif ekonomi yang mendasari mata uang yang berfungsi tanpa memiliki mata uang yang berfungsi di dalamnya yang akan mendenominasikan atau membayar insentif tersebut.

Komputasi dan mata uang adalah barang pertama dan kedua di pasar yang terdesentralisasi. Proof-of-work sendiri memungkinkan pertukaran komputasi tetapi mata uang yang berfungsi memerlukan lebih banyak infrastruktur. Butuh waktu 15 tahun bagi komunitas cypherpunk untuk mengembangkan infrastruktur tersebut.

Pasar Terdesentralisasi Pertama harus Memperdagangkan Komputasi untuk Mata Uang

Kemajuan dalam masalah bootstrapping ini berasal dari penyusunan batasan yang tepat.

Sistem yang terdesentralisasi harus menjadi pasar. Pasar terdiri dari pembeli dan penjual yang saling bertukar barang. Pasar terdesentralisasi untuk mata uang digital hanya memiliki dua barang yang dapat dibaca di dalamnya:

1. Komputasi melalui proof-of-work
2. Unit mata uang yang kita coba bangun

Oleh karena itu, satu-satunya perdagangan pasar yang memungkinkan adalah antara kedua barang tersebut. Komputasi harus dijual untuk satuan mata uang atau setara dengan satuan mata uang harus dijual untuk komputasi. Menyatakan hal ini sangatlah mudah—bagian tersulitnya adalah menata pasar ini sehingga sekadar menukar mata uang untuk komputasi akan mem-bootstrap semua kemampuan mata uang itu sendiri!

Seluruh sejarah mata uang digital yang berpuncak pada white paper Satoshi tahun 2008 adalah serangkaian upaya yang semakin canggih dalam menata pasar ini. Bagian berikut mengulas proyek-proyek seperti bit gold milik Nick Szabo dan B-money milik Wei Dai. Memahami bagaimana proyek-proyek ini menyusun pasar mereka dan mengapa mereka gagal akan membantu kita memahami mengapa Satoshi dan Bitcoin berhasil.

Bagaimana Sistem Desentralisasi Dapat Menentukan Harga Komputasi?

Fungsi utama pasar adalah penemuan harga. Oleh karena itu, komputasi perdagangan pasar untuk mata uang harus menemukan harga komputasi itu sendiri, dalam satuan mata uang tersebut.

Kita biasanya tidak memberikan nilai moneter pada komputasi. Kita biasanya menghargai kapasitas untuk melakukan komputasi karena kita menghargai output dari komputasi, bukan komputasi itu sendiri. Jika keluaran yang sama dapat dilakukan dengan lebih efisien, dengan komputasi yang lebih sedikit, hal ini biasanya disebut “kemajuan”.

Proof-of-work mewakili komputasi spesifik yang keluarannya hanya berupa bukti bahwa komputasi tersebut telah dilakukan. Menghasilkan bukti yang sama dengan melakukan lebih sedikit komputasi dan lebih sedikit pekerjaan tidak akan menghasilkan kemajuan—hal ini akan menjadi bug. Oleh karena itu, komputasi yang terkait dengan Proof-of-work merupakan hal yang aneh dan baru untuk dicoba dihargai.

Ketika bukti kerja dianggap sebagai disinsentif terhadap penyalahgunaan sumber daya, maka bukti kerja tidak perlu dinilai secara tepat dan konsisten. Yang terpenting adalah penyedia layanan email menetapkan tingkat kesulitan yang cukup rendah sehingga tidak terlihat oleh pengguna yang sah, namun cukup tinggi sehingga menjadi penghalang bagi pelaku spam. Oleh karena itu, terdapat beragam “harga” yang dapat diterima dan setiap peserta bertindak sebagai otoritas penetapan harga mereka sendiri, dengan menerapkan fungsi penetapan harga lokal.

Namun satuan mata uang dimaksudkan agar dapat dipertukarkan, masing-masing memiliki nilai yang sama. Karena perubahan teknologi dari waktu ke waktu, dua unit mata uang yang dibuat dengan tingkat kesulitan proof-of-work yang sama—yang diukur dengan jumlah komputasi yang sesuai—mungkin memiliki biaya produksi yang sangat berbeda di dunia nyata, yang diukur dengan waktu, energi, dan/atau modal untuk melakukan komputasi tersebut. Ketika komputasi dijual dengan menggunakan mata uang, dan biaya produksi yang mendasarinya bervariasi, bagaimana pasar dapat memastikan harga yang konsisten?

Nick Szabo dengan jelas mengidentifikasi masalah harga ini ketika menjelaskan bit gold:

"Masalah utamanya...adalah bahwa skema pembuktian kerja bergantung pada arsitektur komputer, bukan hanya matematika abstrak yang didasarkan pada "siklus komputasi" abstrak. ...Jadi, ada kemungkinan untuk menjadi produsen berbiaya sangat rendah (dengan beberapa kali lipat besarnya) dan membanjiri pasar dengan bit gold." - Szabo, 2005

Mata uang terdesentralisasi yang diciptakan melalui proof-of-work akan mengalami kelebihan pasokan dan penurunan pasokan seiring dengan perubahan pasokan komputasi seiring waktu. Untuk mengakomodasi volatilitas ini, jaringan harus belajar menghitung harga secara dinamis.

Mata uang digital awal mencoba memberi harga pada komputasi dengan mencoba mengukur “biaya komputasi” secara kolektif. Wei Dai, misalnya, mengusulkan solusi praktis berikut dalam B-money:

"Jumlah unit moneter yang diciptakan sama dengan biaya upaya komputasi dalam sekeranjang komoditas standar. Sebagai contoh, jika sebuah masalah memerlukan waktu 100 jam untuk diselesaikan pada komputer yang dapat menyelesaikannya dengan cara yang paling ekonomis, dan diperlukan 3 keranjang standar untuk membeli 100 jam waktu komputasi pada komputer tersebut di pasar terbuka, maka setelah solusi terhadap masalah tersebut disiarkan, setiap orang mengkredit rekening penyiar sebanyak 3 unit." - Dai, 1998

Sayangnya, Dai tidak menjelaskan bagaimana pengguna dalam sistem yang seharusnya terdesentralisasi seharusnya menyetujui definisi “keranjang standar”, komputer mana yang memecahkan masalah tertentu “paling ekonomis”, atau biaya komputasi di “pasar terbuka”. Mencapai konsensus di antara semua pengguna mengenai kumpulan data bersama yang berubah-ubah terhadap waktu adalah masalah penting dalam sistem desentralisasi!

Agar adil bagi Dai, dia menyadari hal ini:

“Salah satu bagian yang lebih bermasalah dalam protokol B-money adalah penciptaan uang. Bagian dari protokol ini mengharuskan semua [pengguna] memutuskan dan menyetujui biaya perhitungan tertentu. Sayangnya karena teknologi komputasi cenderung berkembang pesat dan tidak selalu bersifat publik, informasi ini mungkin tidak tersedia, tidak akurat, atau ketinggalan jaman, yang semuanya akan menyebabkan masalah serius pada protokol." - Dai, 1998

Dai kemudian mengusulkan mekanisme penetapan harga berbasis lelang yang lebih canggih yang kemudian dikatakan Satoshi sebagai titik awal idenya. Kita akan kembali ke skema lelang di bawah ini, tapi pertama-tama mari kita beralih ke bit gold, dan pertimbangkan wawasan Szabo tentang masalahnya.

Gunakan Pasar Eksternal

Szabo mengklaim bahwa proof-of-work harus “diberi stempel waktu dengan aman”:

"Bukti kerja diberi stempel waktu yang aman. Ini harus bekerja secara terdistribusi, dengan beberapa layanan stempel waktu berbeda sehingga tidak ada layanan stempel waktu tertentu yang perlu diandalkan secara substansial." - Szabo, 2005

Szabo tertaut ke halaman sumber daya tentang protokol penandaan waktu yang aman tetapi tidak menjelaskan algoritme spesifik apa pun untuk penandaan waktu yang aman. Ungkapan “aman” dan “fesyen terdistribusi” mempunyai pengaruh yang besar di sini, sehingga dapat mengatasi kerumitan dalam mengandalkan satu (atau banyak) layanan “di luar sistem” untuk penandaan waktu.[^6]

Waktu pembuatan unit mata uang digital penting karena menghubungkan komputasi yang dilakukan dengan biaya produksi di dunia nyata.

Terlepas dari ketidakjelasan implementasi, Szabo benar—waktu pembuatan proof-of-work merupakan faktor penting dalam menentukan harga karena terkait dengan biaya komputasi:

"…Namun, karena bit gold diberi stempel waktu, waktu yang dibuat serta tingkat kesulitan matematis dari pekerjaan tersebut dapat dibuktikan secara otomatis. Dari sini, biasanya dapat disimpulkan berapa biaya produksi selama periode waktu tersebut..." - Szabo, 2005

"Menyimpulkan" biaya produksi adalah hal yang penting karena bit gold tidak memiliki mekanisme untuk membatasi penciptaan uang. Siapapun dapat membuat bit gold dengan melakukan perhitungan yang sesuai. Tanpa kemampuan untuk mengatur penerbitan, bit gold sama dengan barang koleksi:

"…Tidak seperti atom emas yang dapat dipertukarkan, tetapi seperti halnya barang-barang kolektor, pasokan dalam jumlah besar selama jangka waktu tertentu akan menurunkan nilai barang-barang tersebut. Dalam hal ini, emas kecil bertindak lebih seperti barang-barang kolektor daripada seperti emas..." - Szabo, 2005

Bit gold memerlukan proses eksternal tambahan untuk menciptakan unit mata uang yang sepadan:

“…[B]it Gold tidak dapat dipertukarkan berdasarkan fungsi sederhana, misalnya, panjang tali. Sebaliknya, untuk membuat unit yang dapat dipertukarkan, dealer harus menggabungkan potongan-potongan bit gold dengan nilai berbeda ke dalam satuan yang lebih besar kira-kira dengan nilai yang sama. Hal ini serupa dengan apa yang dilakukan banyak pedagang komoditas saat ini untuk memungkinkan pasar komoditas bekerja. Kepercayaan masih terdistribusi karena perkiraan nilai dari kumpulan tersebut dapat diverifikasi secara independen oleh banyak pihak lain dengan cara yang sebagian besar atau seluruhnya otomatis." - Szabo, 2005

Mengutip Szabo, “untuk menguji nilai… bit gold, dealer memeriksa dan memverifikasi tingkat kesulitan, masukan, dan stempel waktu”. Dealer yang mendefinisikan “unit yang lebih besar dengan nilai yang kira-kira sama” menyediakan fungsi penetapan harga yang serupa dengan “keranjang komoditas standar” Dai. Unit yang dapat dipertukarkan tidak dibuat dalam bentuk bit gold ketika bukti kerja diproduksi, hanya kemudian ketika bukti tersebut digabungkan menjadi “unit yang kira-kira bernilai sama” oleh dealer di pasar di luar jaringan.

Yang patut disyukuri, Szabo mengakui kelemahan ini:

"…Potensi kelebihan pasokan yang awalnya tersembunyi karena inovasi tersembunyi dalam arsitektur mesin adalah potensi kelemahan dalam bit gold, atau setidaknya ketidaksempurnaan yang harus diatasi oleh lelang awal dan pertukaran ex post bit gold." - Szabo, 2005

Sekali lagi, meskipun belum sampai pada (yang sekarang kita kenal sebagai) solusinya, Szabo menunjukkan solusinya: karena biaya komputasi berubah seiring waktu, jaringan harus merespons perubahan pasokan komputasi dengan menyesuaikan harga uang.

Gunakan Pasar Internal

Dealer Szabo akan menjadi pasar eksternal yang menentukan harga (bundel dari) bit gold setelah penciptaannya. Apakah mungkin menerapkan pasar ini di dalam sistem dan bukan di luar sistem?

Mari kita kembali ke Wei Dai dan B-money. Seperti disebutkan sebelumnya, Dai mengusulkan model alternatif berbasis lelang untuk pembuatan B-money. Desain Satoshi untuk Bitcoin meningkat secara langsung pada model lelang B-money[^7]:

“Jadi saya mengusulkan subprotokol penciptaan uang alternatif, di mana [pengguna]… memutuskan dan menyetujui jumlah B-money yang akan dibuat setiap periode, dengan biaya pembuatan uang tersebut ditentukan melalui lelang. Setiap periode pembuatan uang adalah dibagi menjadi empat tahap, sebagai berikut:

Planning. Para [pengguna] menghitung dan bernegosiasi satu sama lain untuk menentukan peningkatan jumlah uang beredar yang optimal untuk periode berikutnya. Apakah [jaringan] dapat mencapai konsensus atau tidak, mereka masing-masing menyiarkan kuota penciptaan uang mereka dan komputasi makroekonomi apa pun yang dilakukan untuk mendukung angka tersebut.

Bidding. Siapapun yang ingin membuat B-money menyiarkan tawaran dalam bentuk dimana x adalah banyaknya B-money yang ingin dibuatnya, dan y adalah soal yang belum terselesaikan dari kelas soal yang telah ditentukan. Setiap masalah di kelas ini harus memiliki biaya nominal (katakanlah dalam MIPS-years) yang disetujui secara publik.

Computation. Setelah melihat penawaran, pihak yang mengajukan penawaran pada tahap penawaran sekarang dapat menyelesaikan masalah dalam penawarannya dan menyiarkan solusinya. Penciptaan uang.

Money creation. Setiap [pengguna] menerima tawaran tertinggi (di antara mereka yang benar-benar menyiarkan solusi) dalam hal biaya nominal per unit B-money yang dibuat dan memberikan kredit kepada akun penawar sesuai dengan itu."
- Dai, 1998

B-money membuat kemajuan signifikan menuju struktur pasar yang tepat untuk mata uang digital. Ini berupaya untuk menghilangkan dealer eksternal Szabo dan memungkinkan pengguna untuk terlibat dalam penemuan harga dengan menawar satu sama lain secara langsung.

Namun menerapkan proposal Dai seperti yang tertulis akan menjadi sebuah tantangan:

• Dalam fase "Planning”, pengguna menanggung beban menegosiasikan “peningkatan optimal jumlah uang beredar untuk periode berikutnya”. Bagaimana “optimal” harus didefinisikan, bagaimana pengguna harus bernegosiasi satu sama lain, dan bagaimana hasil negosiasi tersebut dibagikan tidak dijelaskan.
• Terlepas dari apa yang direncanakan, fase “Bidding” memungkinkan siapa saja untuk mengajukan “tawaran” untuk membuat B-money. Tawaran mencakup jumlah B-money yang akan dibuat serta jumlah bukti kerja yang sesuai sehingga setiap penawaran adalah harga, jumlah perhitungan yang bersedia dilakukan oleh penawar tertentu untuk membeli sejumlah tertentu. dari B-money.
• Setelah penawaran diserahkan, fase “Computation” terdiri dari peserta lelang yang melakukan proof-of-work yang mereka tawarkan dan menyiarkan solusi. Tidak ada mekanisme untuk mencocokkan penawar dengan solusi yang disediakan. Yang lebih problematis adalah tidak jelasnya bagaimana pengguna dapat mengetahui bahwa semua penawaran telah diajukan – kapan fase “Bidding” berakhir dan fase “Computation” dimulai?
• Masalah-masalah ini berulang dalam fase “Money creation”. Karena sifat proof-of-work, pengguna dapat memverifikasi bahwa bukti yang mereka terima dalam solusi adalah asli. Namun bagaimana pengguna dapat secara kolektif menyepakati serangkaian “tawaran tertinggi”? Bagaimana jika pengguna yang berbeda memilih set yang berbeda, baik karena preferensi atau latensi jaringan?

Sistem yang terdesentralisasi kesulitan dalam melacak data dan membuat pilihan secara konsisten, namun B-money memerlukan pelacakan tawaran dari banyak pengguna dan membuat pilihan konsensus di antara mereka. Kompleksitas ini menghalangi penerapan B-money.

Akar dari kompleksitas ini adalah keyakinan Dai bahwa tingkat “optimal” penciptaan B-money harus berfluktuasi seiring waktu berdasarkan “perhitungan makroekonomi” penggunanya. Seperti bit gold, B-money tidak memiliki mekanisme untuk membatasi penciptaan uang. Siapapun dapat membuat unit B-money dengan menyiarkan tawaran dan kemudian melakukan proof-of-work yang sesuai.

Baik Szabo maupun Dai mengusulkan penggunaan pasar pertukaran mata uang digital untuk komputasi, namun baik bit gold maupun B-money tidak menentukan kebijakan moneter untuk mengatur pasokan mata uang di pasar ini.

Tujuan Kebijakan Moneter Satoshi Menghasilkan Bitcoin

Sebaliknya, kebijakan moneter yang sehat adalah salah satu tujuan utama Satoshi dalam proyek Bitcoin. Dalam postingan milis pertama tempat Bitcoin diumumkan, Satoshi menulis:

“Akar permasalahan mata uang konvensional adalah kepercayaan yang diperlukan agar mata uang tersebut dapat berfungsi. Bank sentral harus dipercaya untuk tidak merendahkan mata uang tersebut, namun sejarah mata uang fiat penuh dengan pelanggaran terhadap kepercayaan tersebut.” - Satoshi, 2009

Satoshi selanjutnya menjelaskan masalah lain dengan mata uang fiat seperti perbankan cadangan fraksional yang berisiko, kurangnya privasi, pencurian & penipuan yang merajalela, dan ketidakmampuan melakukan pembayaran mikro. Namun Satoshi memulai dengan isu penurunan nilai oleh bank sentral—dengan kekhawatiran mengenai kebijakan moneter.

Satoshi ingin Bitcoin pada akhirnya mencapai pasokan sirkulasi terbatas yang tidak dapat terdilusi seiring waktu. Tingkat penciptaan Bitcoin yang “optimal”, bagi Satoshi, pada akhirnya akan menjadi nol.

Tujuan kebijakan moneter ini, lebih dari karakteristik lain yang mereka miliki secara pribadi (atau kolektif!), adalah alasan Satoshi “menemukan” Bitcoin, blockchain, konsensus Nakamoto, dll. —dan bukan orang lain. Ini adalah jawaban singkat atas pertanyaan yang diajukan dalam judul artikel ini: Satoshi memikirkan Bitcoin karena mereka fokus pada penciptaan mata uang digital dengan persediaan terbatas.

Pasokan Bitcoin yang terbatas bukan hanya tujuan kebijakan moneter atau meme bagi para Bitcoiner untuk berkumpul. Penyederhanaan teknis penting inilah yang memungkinkan Satoshi membangun mata uang digital yang berfungsi sementara B-money Dai tetap menjadi postingan web yang menarik.

Bitcoin adalah B-money dengan persyaratan tambahan berupa kebijakan moneter yang telah ditentukan. Seperti banyak penyederhanaan teknis lainnya, pembatasan kebijakan moneter memungkinkan kemajuan dengan mengurangi ruang lingkup. Mari kita lihat bagaimana masing-masing fase pembuatan B-money disederhanakan dengan menerapkan batasan ini.

Semua Pasokan 21 Juta Bitcoin Sudah Ada

Dalam b-money, setiap “periode penciptaan uang” mencakup fase “Perencanaan”, di mana pengguna diharapkan untuk membagikan “perhitungan makroekonomi” mereka yang membenarkan jumlah b-money yang ingin mereka ciptakan pada saat itu. Tujuan kebijakan moneter Satoshi yaitu pasokan terbatas dan emisi nol tidak sesuai dengan kebebasan yang diberikan b-money kepada pengguna individu untuk menghasilkan uang. Oleh karena itu, langkah pertama dalam perjalanan dari bmoney ke bitcoin adalah menghilangkan kebebasan ini. Pengguna bitcoin perorangan tidak dapat membuat bitcoin. Hanya jaringan bitcoin yang dapat membuat bitcoin, dan hal ini terjadi tepat sekali, pada tahun 2009 ketika Satoshi meluncurkan proyek bitcoin.

Satoshi mampu menggantikan fase “Perencanaan” b-money yang berulang menjadi satu jadwal yang telah ditentukan sebelumnya di mana 21 juta bitcoin yang dibuat pada tahun 2009 akan dilepaskan ke peredaran. Pengguna secara sukarela mendukung kebijakan moneter Satoshi dengan mengunduh dan menjalankan perangkat lunak Bitcoin Core yang kebijakan moneternya dikodekan secara keras.

Hal ini mengubah semantik pasar bitcoin untuk komputasi. Bitcoin yang dibayarkan kepada penambang bukanlah hal baru yang diterbitkan; itu melainkan baru dirilis ke peredaran dari persediaan yang ada.

Pandangan ini sangat berbeda dari klaim naif bahwa “penambang bitcoin menciptakan bitcoin”. Penambang Bitcoin tidak menciptakan bitcoin, mereka membelinya. Bitcoin tidak berharga karena “bitcoin terbuat dari energi”—tetapi nilai bitcoin didemonstrasikan dengan dijual untuk mendapatkan energi.

Mari kita ulangi sekali lagi: bitcoin tidak dibuat melalui proof-of-work, bitcoin dibuat melalui konsensus.

Desain Satoshi menghilangkan persyaratan untuk fase “Perencanaan” yang berkelanjutan dari b-money dengan melakukan semua perencanaan terlebih dahulu. Hal ini memungkinkan Satoshi untuk membuat kebijakan moneter yang sehat namun juga menyederhanakan penerapan bitcoin.

Bitcoin dihargai Melalui Konsensus

Kebebasan yang diberikan kepada pengguna untuk menghasilkan uang menimbulkan beban yang sesuai bagi jaringan bmoney. Selama fase “Penawaran” jaringan b-money harus mengumpulkan dan membagikan “tawaran” pembuatan uang dari banyak pengguna yang berbeda.

Menghilangkan kebebasan untuk menghasilkan uang akan meringankan beban jaringan bitcoin. Karena seluruh 21 juta bitcoin sudah ada, jaringan tidak perlu mengumpulkan tawaran dari pengguna untuk menghasilkan uang, jaringan hanya perlu menjual bitcoin sesuai jadwal Satoshi yang telah ditentukan.

Jaringan bitcoin dengan demikian menawarkan konsensus harga permintaan untuk bitcoin yang dijualnya di setiap blok. Harga tunggal ini dihitung oleh setiap node secara independen menggunakan salinan blockchainnya. Jika node memiliki konsensus pada blockchain yang sama (poin yang akan kita bahas nanti) mereka semua akan menawarkan harga permintaan yang sama di setiap blok.[^8]

Bagian pertama kalkulasi harga konsensus menentukan berapa banyak bitcoin yang akan dijual. Hal ini diperbaiki oleh jadwal rilis Satoshi yang telah ditentukan sebelumnya. Semua node bitcoin di jaringan menghitung jumlah yang sama untuk blok tertentu:

$ bitcoin-cli getblockstats <block\_height> {... "subsidy": 6250000000, ... } # 6.25 BTC

Bagian kedua dari harga yang diminta secara konsensus adalah jumlah komputasi yang akan menjual subsidi saat ini. Sekali lagi, semua node bitcoin di jaringan menghitung nilai yang sama (kita akan meninjau kembali kalkulasi tingkat kesulitan ini di bagian berikutnya):

$ bitcoin-cli getdifficulty {... "result": 55621444139429.57, ... }

Bersama-sama, subsidi dan kesulitan jaringan menentukan permintaan bitcoin saat ini sebagai mata uang komputasi. Karena blockchain berada dalam konsensus, harga ini adalah harga konsensus.

Pengguna b-money juga dianggap memiliki konsensus “blockchain” yang berisi riwayat semua transaksi. Namun Dai tidak pernah memikirkan solusi sederhana berupa konsensus tunggal yang meminta harga untuk pembuatan b-money baru, yang hanya ditentukan oleh data di blockchain tersebut.

Sebaliknya, Dai berasumsi bahwa penciptaan uang harus berlangsung selamanya. Oleh karena itu, pengguna individu perlu diberdayakan untuk mempengaruhi kebijakan moneter – seperti halnya mata uang fiat. Persyaratan yang dirasakan ini membuat Dai merancang sistem penawaran yang mencegah penerapan b-money.

Kompleksitas tambahan ini dihilangkan dengan persyaratan Satoshi mengenai kebijakan moneter yang telah ditentukan sebelumnya.

Waktu Menutup Semua Penyebaran

Dalam fase “Komputasi” b-money, pengguna individu akan melakukan komputasi yang telah mereka lakukan dalam penawaran sebelumnya. Dalam bitcoin, seluruh jaringan adalah penjual – tetapi siapa pembelinya?

Di pasar pengiriman email, pembelinya adalah individu yang ingin mengirim email. Otoritas penetapan harga, penyedia layanan email, akan menetapkan harga yang dianggap murah bagi individu namun mahal bagi pelaku spam. Namun jika jumlah pengguna yang sah bertambah, harganya masih bisa tetap sama karena kekuatan komputasi masing-masing pengguna akan tetap sama.

Di b-money, setiap pengguna yang menyumbangkan tawaran untuk pembuatan uang selanjutnya harus melakukan sendiri jumlah komputasi yang sesuai. Setiap pengguna bertindak sebagai otoritas penetapan harga berdasarkan pengetahuan mereka tentang kemampuan komputasi mereka sendiri.

Jaringan bitcoin menawarkan satu harga yang diminta dalam komputasi subsidi bitcoin saat ini. Namun tidak ada penambang individu yang menemukan blok yang melakukan komputasi sebanyak ini.[^9] Blok pemenang penambang individu adalah bukti bahwa semua penambang secara kolektif melakukan jumlah komputasi yang diperlukan. Pembeli bitcoin dengan demikian adalah industri penambangan bitcoin global.

Setelah mencapai konsensus harga yang diminta, jaringan bitcoin tidak akan mengubah harga tersebut sampai lebih banyak blok diproduksi. Blok-blok ini harus berisi proof-of-work dengan harga yang diminta saat ini. Oleh karena itu, industri pertambangan tidak punya pilihan jika ingin “melakukan perdagangan” selain membayar harga yang diminta saat ini dalam komputasi.

Satu-satunya variabel yang dapat dikontrol oleh industri pertambangan adalah berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk memproduksi blok berikutnya. Sama seperti jaringan bitcoin yang menawarkan satu harga yang diminta, industri pertambangan juga menawarkan satu penawaran—waktu yang diperlukan untuk menghasilkan blok berikutnya yang memenuhi harga yang diminta jaringan saat ini.

Untuk mengimbangi peningkatan kecepatan perangkat keras dan minat yang berbeda-beda dalam menjalankan node dari waktu ke waktu, kesulitan proof-of-work ditentukan oleh rata-rata bergerak yang menargetkan jumlah rata-rata blok per jam. Jika dihasilkan terlalu cepat, kesulitannya akan meningkat. - Nakamoto, 2008

Satoshi dengan sederhana menjelaskan algoritma penyesuaian kesulitan, yang sering disebut sebagai salah satu ide paling orisinal dalam implementasi bitcoin. Hal ini benar, namun alih-alih berfokus pada daya cipta solusi, mari kita fokus pada mengapa penyelesaian masalah sangat penting bagi Satoshi.

Proyek-proyek seperti bit gold dan b-money tidak perlu membatasi nilai tukar pada saat penciptaan uang karena mereka tidak memiliki pasokan tetap atau kebijakan moneter yang telah ditentukan sebelumnya. Periode penciptaan uang yang lebih cepat atau lebih lambat dapat dikompensasikan melalui cara lain, misalnya melalui pajak. Dealer eksternal memasukkan token bit gold ke dalam bundler yang lebih besar atau lebih kecil atau pengguna b-money mengubah tawaran mereka.

Namun tujuan kebijakan moneter Satoshi mengharuskan bitcoin memiliki tingkat pelepasan bitcoin yang telah ditentukan untuk diedarkan. Membatasi laju (statistik) produksi blok dari waktu ke waktu adalah hal yang wajar dalam bitcoin karena laju produksi blok adalah laju penjualan pasokan awal bitcoin. Menjual 21 juta bitcoin selama 140 tahun adalah proposisi yang berbeda dibandingkan membiarkannya dijual dalam 3 bulan.

Selain itu, bitcoin sebenarnya dapat menerapkan batasan ini karena blockchain adalah “protokol cap waktu aman” milik Szabo. Satoshi menggambarkan bitcoin sebagai yang pertama dan terutama sebagai “server stempel waktu terdistribusi secara peer-to-peer,” dan implementasi awal kode sumber bitcoin menggunakan “rantai waktu” dunia, bukan “blockchain” untuk menggambarkan struktur data bersama yang mengimplementasikan pasar proof-of-work bitcoin.[^10]

Tidak seperti bit gold atau b-money, token dalam bitcoin tidak mengalami kelebihan pasokan. Jaringan bitcoin menggunakan penyesuaian kesulitan untuk mengubah harga uang sebagai respons terhadap perubahan pasokan komputasi.

Algoritme penyesuaian ulang kesulitan Bitcoin memanfaatkan kemampuan ini. Blockchain konsensus digunakan oleh peserta untuk menghitung penawaran historis yang dibuat oleh industri pertambangan dan menyesuaikan kembali kesulitan agar bisa mendekati waktu blok target.

Pesanan Terunggul Menciptakan Konsensus

Rantai penyederhanaan yang disebabkan oleh tuntutan kebijakan moneter yang kuat meluas ke fase “penciptaan uang” dari b-money.

Tawaran yang diajukan pengguna di b-money mengalami masalah “tidak ada yang dipertaruhkan”. Tidak ada mekanisme untuk mencegah pengguna mengajukan tawaran dengan sejumlah besar b-money untuk pekerjaan yang sangat sedikit. Hal ini mengharuskan jaringan untuk melacak tawaran mana yang telah diselesaikan dan hanya menerima “tawaran tertinggi…dalam hal biaya nominal per unit b-money yang dibuat” untuk menghindari tawaran yang mengganggu tersebut. Setiap peserta b-money harus melacak seluruh tawaran senilai buku pesanan, mencocokkan tawaran dengan perhitungan selanjutnya, dan hanya menyelesaikan pesanan yang telah selesai dengan harga tertinggi.

Masalah ini merupakan contoh dari masalah konsensus yang lebih umum dalam sistem desentralisasi, yang juga dikenal sebagai “Byzantine generals” atau terkadang masalah “pembelanjaan ganda” dalam konteks mata uang digital. Berbagi urutan data yang identik di antara semua peserta merupakan suatu tantangan dalam jaringan yang saling bermusuhan dan terdesentralisasi. Solusi yang ada untuk masalah ini – yang disebut “algoritma konsensus Byzantine-fault tolerant (BFT)” – memerlukan koordinasi sebelumnya di antara peserta atau mayoritas (>67%) peserta agar tidak berperilaku bermusuhan.

Bitcoin tidak harus mengelola buku pesanan dalam jumlah besar karena jaringan bitcoin menawarkan harga permintaan konsensus tunggal. Ini berarti node bitcoin dapat menerima blok pertama (valid) yang mereka lihat yang memenuhi harga yang diminta jaringan saat ini—tawaran gangguan dapat dengan mudah diabaikan dan merupakan pemborosan sumber daya penambang.

Komputasi harga berdasarkan konsensus memungkinkan pencocokan pesanan beli/jual dalam bitcoin dilakukan secara antusias, dengan sistem siapa cepat dia dapat. Berbeda dengan b-money, pencocokan pesanan yang cepat ini berarti bahwa pasar bitcoin tidak memiliki fase—pasar ini beroperasi terus-menerus, dengan harga konsensus baru dihitung setelah setiap pesanan dicocokkan (blok ditemukan). Untuk menghindari percabangan yang disebabkan oleh latensi jaringan atau perilaku bertentangan, node juga harus mengikuti aturan rantai terberat. Aturan penyelesaian pesanan yang serakah ini memastikan bahwa hanya tawaran tertinggi yang diterima oleh jaringan.

Kombinasi algoritma yang antusias dan serakah ini, dimana node menerima blok valid pertama yang mereka lihat dan juga mengikuti rantai terberat, adalah algoritma BFT baru yang dengan cepat menyatu pada konsensus tentang urutan blok. Satoshi menghabiskan 25% dari white paper bitcoin untuk mendemonstrasikan klaim ini.[^11]

Kita telah menetapkan di bagian sebelumnya bahwa harga permintaan konsensus bitcoin itu sendiri bergantung pada konsensus blockchain. Namun ternyata keberadaan harga permintaan konsensus tunggal inilah yang memungkinkan perhitungan pasar untuk mencocokkan pesanan dengan penuh semangat, dan itulah yang pertama-tama mengarah pada konsensus!

Terlebih lagi, “konsensus Nakamoto” yang baru ini hanya mengharuskan 50% peserta untuk tidak bertentangan, sebuah kemajuan yang signifikan dibandingkan dengan kondisi sebelumnya. Seorang cypherpunk seperti Satoshi membuat terobosan ilmu komputer teoretis ini, dibandingkan dengan akademisi tradisional atau peneliti industri, karena fokus mereka yang sempit pada penerapan uang yang sehat, dibandingkan algoritma konsensus umum untuk komputasi terdistribusi.

Kesimpulan

B-money adalah kerangka kerja yang kuat untuk membangun mata uang digital tetapi tidak lengkap karena tidak memiliki kebijakan moneter. Membatasi b-money dengan jadwal rilis yang telah ditentukan untuk bitcoin mengurangi cakupan dan menyederhanakan implementasi dengan menghilangkan persyaratan untuk melacak dan memilih di antara tawaran pembuatan uang yang diajukan pengguna. Mempertahankan kecepatan sementara dari jadwal rilis Satoshi menghasilkan algoritma penyesuaian kesulitan dan memungkinkan konsensus Nakamoto, yang secara luas diakui sebagai salah satu aspek paling inovatif dalam implementasi bitcoin.

Ada lebih banyak hal dalam desain bitcoin daripada aspek yang dibahas sejauh ini. Kita memfokuskan artikel ini pada pasar “utama” dalam bitcoin, pasar yang mendistribusikan pasokan awal bitcoin ke dalam sirkulasi.

Artikel berikutnya dalam seri ini akan mengeksplorasi pasar penyelesaian transaksi bitcoin dan kaitannya dengan pasar pendistribusian pasokan bitcoin. Hubungan ini akan menyarankan metodologi bagaimana membangun pasar masa depan untuk layanan terdesentralisasi selain bitcoin.

Sumber artikel: HOW DID SATOSHI THINK OF BITCOIN? https://bitcoinmagazine.com/technical/how-did-satoshi-think-of-bitcoin

Diterjemahkan oleh: Abengkris

[^1]: Judul seri ini diambil dari pesan telegraf pertama dalam sejarah, yang dikirimkan oleh Samuel Morse pada tahun 1844: “What hath God wrought?”.

[^2]: Bitcoin: Sistem Uang Elektronik Peer-to-Peer, tersedia di: https://bitcoin.org/bitcoin.pdf

[^3]: Pricing via Processing or Combatting Junk Mail oleh Dwork dan Naor. tersedia di:
https://www.wisdom.weizmann.ac.il/../../pvp.pdf

[^4]: Meskipun merupakan pencetus ide tersebut, Dwork & Naor tidak menciptakan “proof-of-work”—julukan tersebut kemudian diberikan pada tahun 1999 oleh Markus Jakobsson dan Ari Juels.

[^5]: Proyek RPoW Hal Finney adalah upaya untuk menciptakan proof-of-work yang dapat ditransfer, tetapi bitcoin tidak menggunakan konsep ini karena tidak memperlakukan komputasi sebagai mata uang. Seperti yang akan kita lihat nanti ketika kita memeriksa bit gold dan b-money, komputasi tidak dapat berupa mata uang karena nilai komputasi berubah seiring waktu sementara unit mata uang harus memiliki nilai yang sama. Bitcoin bukanlah komputasi, bitcoin adalah mata uang yang dijual untuk komputasi.

[^6]: Pada saat ini, beberapa pembaca mungkin percaya bahwa saya meremehkan kontribusi Dai atau Szabo karena kontribusi mereka tidak jelas atau tidak jelas dalam beberapa hal. Perasaan saya justru sebaliknya: Dai dan Szabo pada dasarnya benar dan fakta bahwa mereka tidak mengartikulasikan setiap detail seperti yang dilakukan Satoshi tidak mengurangi kontribusi mereka. Sebaliknya, hal ini seharusnya meningkatkan apresiasi kita terhadap hal tersebut, karena hal ini menunjukkan betapa menantangnya munculnya mata uang digital, bahkan bagi para praktisi terbaiknya.

[^7]: Postingan b-money Dai adalah referensi pertama dalam white paper Satoshi, tersedia di: http://www.weidai.com/bmoney.txt

[^8]: Ada dua penyederhanaan yang dilakukan di sini: 1. Jumlah bitcoin yang dijual di setiap blok juga dipengaruhi oleh biaya transaksi pasar, yang berada di luar cakupan artikel ini, namun tetap menunggu pekerjaan selanjutnya. 2. Kesulitan yang dilaporkan oleh bitcoin bukanlah jumlah perhitungan yang diharapkan; seseorang harus mengalikannya dengan faktor proporsionalitas.

[^9]: Setidaknya sejak masa lalu yang buruk ketika Satoshi adalah satu-satunya penambang di jaringan.

[^10]: Bitcoin is Time klasik dari Gigi adalah pengenalan yang bagus tentang hubungan mendalam antara bitcoin dan waktu, tersedia di: https://dergigi.com/2021/01/14/bitcoin-is-time/

[^11]: Satoshi melakukan kesalahan baik dalam analisis mereka di buku putih maupun implementasi awal bitcoin berikutnya dengan menggunakan aturan “rantai terpanjang” dan bukan aturan “rantai terberat”.

@ 592295cf:413a0db9

Rereading the past articles, they seem to get something mystical.

I really wrote this article and yes.

Yakihonne sent me 21 sats, thank you! ! !

I left some links to long articles, you can read them or not, sorry.

Elections are always recounts or broils, we can not vote or let anyone who does not complain, and then people use social media to complain and complain about hatred over these last, less hatred.

Vitor wrote a NPs for pexel feed, but he forgot videos. He called it Instagram feed, but I think when people now think about Instagram they think about reels and not photos with filters. You really want a social interaction, photo feed.

"I just want pictures to cover in the blog, or meme template"

I tried Cornychat, it works. Not having a microphone, the computer's microphone was freaking out, from the phone I felt the computer's return. It has many features, including chat, slide, post on Nostr. It has a secret mood and you can share the room with the link. I'll have to buy a microphone for Christmas, I don't think I do, I'm afraid it's the way to start a podcast.

I'm trying to make a client that counts I like, zap and RT. The first takes from global, the second takes from your timeline. I did one for long form article.

Openvibe added Threads, first version. So from threads to Nostr 🤙

Always the usual thing if sending spam to people or not, I opted for no. Just give random answers to random people. Only naive, standard answers. No more vattelapesca situation increases only expectations, then he knows something. I don't know anything. But maybe I could do two broken links. I like it as a name for a site, maybe that of AI local-first & whatsever projects. Waiting for this to become something

WoT Max 0.2 on coracle feed to avoid influncer, I think Voyager can use this NPs, has almost everything ready.

1. Laeserin, silberengel or or one of these names wrote an article How to find humans on Nostr

   I haven't read it yet. How to find humans and avoid them. I think her logic is focused on fix the world, fix Bitcoin, fix Nostr. That just what a human person would do. I am pleased to have found these users and if necessary interact with them, it is like a microcosm. If there are few users better it will end sooner.

Good thing I'm doing my algorithm so I can get it with myself for the results.

I upgraded to nostr_sdk 0.35.1

If Yakihonne becomes a content creator application, I'll have to look for another platform, I have to see if freerse is still available.

Someone wrote on Mastodon that Nostr is a place for:

The best place to talk alone is definitely #Nostr :blobfoxangrylaugh:

Cool means you can do your things makes public gifts without need of privacy (lol) If you are a developer build, the rest is secondary.

1. Derek Ross smart widget one of the most beautiful things this week, maybe you can see with embed here smart widget nostr:naddr1qq2kyt28xay8s46cgekhsefnwavyusf4w42z6q3q8ams6ewn5aj2n3wt2qawzglx9mr4nzksxhvrdc4gzrecw7n5tvjqxpqqqp657hzkura

Still too early and content creator don't use, but if it does trend they can start using.

I downloaded Yakihonne app and looks good, there are still bugs with Amber. As soon as it was downloaded at the opening it blocked the phone, scrolling I was watching a video, but then the video lasted like 10 minutes, maybe it's good to put only previews of 30 s in the feed. I think the bugs will be resolved soon and have already been reported is normal that when you launch an integration but then you don't have feedback you don't know if it's actually working.

Unanimity proceeds, I will have to sponsor it, 💡 Join on Unanimity 👾

When it rains, I think of the floods that have hit recently.

Cody started making the client that Fiatjaf wanted, what I mentioned last week.

What cringe story Google+ post on Mastodon

Google+ is like believing in BAT tokens. I remember the days of Google+ I had a blog about blogger who automatically posted. The circles were an interesting concept, I remember that there were influencer lists. Google podcast more recently 😔😔

1. Nostr build has a multimedia player (Audio,Video) 🤙, i think it's mostly for mobile phones song link link player

Vote only if you know that one of the two parts is against you, or it has as an "enemy" target a category of which you are part.

1. The fantastic zap cooking newsletter has arrived, you can read it

@ 3bf0c63f:aefa459d

bolt12 problems

• clients can't programatically build new offers by changing a path or query params (services like zbd.gg or lnurl-pay.me won't work)
• impossible to use in a load-balanced custodian way -- since offers would have to be pregenerated and tied to a specific lightning node.
• the existence of fiat currency fields makes it so wallets have to fetch exchange rates from somewhere on the internet (or offer a bad user experience), using HTTP which hurts user privacy.
• the vendor field is misleading, can be phished very easily, not as safe as a domain name.
• onion messages are an improvement over fake HTLC-based payments as a way of transmitting data, for sure. but we must decide if they are (i) suitable for transmitting all kinds of data over the internet, a replacement for tor; or (ii) not something that will scale well or on which we can count on for the future. if there was proper incentivization for data transmission it could end up being (i), the holy grail of p2p communication over the internet, but that is a very hard problem to solve and not guaranteed to yield the desired scalability results. since not even hints of attempting to solve that are being made, it's safer to conclude it is (ii).

bolt12 limitations

• not flexible enough. there are some interesting fields defined in the spec, but who gets to add more fields later if necessary? very unclear.
• services can't return any actionable data to the users who paid for something. it's unclear how business can be conducted without an extra communication channel.

bolt12 illusions

• recurring payments is not really solved, it is just a spec that defines intervals. the actual implementation must still be done by each wallet and service. the recurring payment cannot be enforced, the wallet must still initiate the payment. even if the wallet is evil and is willing to initiate a payment without the user knowing it still needs to have funds, channels, be online, connected etc., so it's not as if the services could rely on the payments being delivered in time.
• people seem to think it will enable pushing payments to mobile wallets, which it does not and cannot.
• there is a confusion of contexts: it looks like offers are superior to lnurl-pay, for example, because they don't require domain names. domain names, though, are common and well-established among internet services and stores, because these services have websites, so this is not really an issue. it is an issue, though, for people that want to receive payments in their homes. for these, indeed, bolt12 offers a superior solution -- but at the same time bolt12 seems to be selling itself as a tool for merchants and service providers when it includes and highlights features as recurring payments and refunds.
• the privacy gains for the receiver that are promoted as being part of bolt12 in fact come from a separate proposal, blinded paths, which should work for all normal lightning payments and indeed are a very nice solution. they are (or at least were, and should be) independent from the bolt12 proposal. a separate proposal, which can be (and already is being) used right now, also improves privacy for the receiver very much anway, it's called trampoline routing.

@ 3bf0c63f:aefa459d

The Lightning Network solves the problem of the decentralized commit

Before reading this, see Ripple and the problem of the decentralized commit.

The Bitcoin Lightning Network can be thought as a system similar to Ripple: there are conditional IOUs (HTLCs) that are sent in "prepare"-like messages across a route, and a secret p that must travel from the final receiver backwards through the route until it reaches the initial sender and possession of that secret serves to prove the payment as well as to make the IOU hold true.

The difference is that if one of the parties don't send the "acknowledge" in time, the other has a trusted third-party with its own clock (that is the clock that is valid for everybody involved) to complain immediately at the timeout: the Bitcoin blockchain. If C has p and B isn't acknowleding it, C tells the Bitcoin blockchain and it will force the transfer of the amount from B to C.

Differences (or 1 upside and 3 downside)

1. The Lightning Network differs from a "pure" Ripple network in that when we send a "prepare" message on the Lightning Network, unlike on a pure Ripple network we're not just promising we will owe something -- instead we are putting the money on the table already for the other to get if we are not responsive.

2. The feature above removes the trust element from the equation. We can now have relationships with people we don't trust, as the Bitcoin blockchain will serve as an automated escrow for our conditional payments and no one will be harmed. Therefore it is much easier to build networks and route payments if you don't always require trust relationships.

3. However it introduces the cost of the capital. A ton of capital must be made available in channels and locked in HTLCs so payments can be routed. This leads to potential issues like the ones described in https://twitter.com/joostjgr/status/1308414364911841281.

4. Another issue that comes with the necessity of using the Bitcoin blockchain as an arbiter is that it may cost a lot in fees -- much more than the value of the payment that is being disputed -- to enforce it on the blockchain.[^closing-channels-for-nothing]

Solutions

Because the downsides listed above are so real and problematic -- and much more so when attacks from malicious peers are taken into account --, some have argued that the Lightning Network must rely on at least some trust between peers, which partly negate the benefit.

The introduction of purely trust-backend channels is the next step in the reasoning: if we are trusting already, why not make channels that don't touch the blockchain and don't require peers to commit large amounts of capital?

The reason is, again, the ambiguity that comes from the problem of the decentralized commit. Therefore hosted channels can be good when trust is required only from one side, like in the final hops of payments, but they cannot work in the middle of routes without eroding trust relationships between peers (however they can be useful if employed as channels between two nodes ran by the same person).

The next solution is a revamped pure Ripple network, one that solves the problem of the decentralized commit in a different way.

[^closing-channels-for-nothing]: That is even true when, for reasons of the payment being so small that it doesn't even deserve an actual HTLC that can be enforced on the chain (as per the protocol), even then the channel between the two nodes will be closed, only to make it very clear that there was a disagreement. Leaving it online would be harmful as one of the peers could repeat the attack again and again. This is a proof that ambiguity, in case of the pure Ripple network, is a very important issue.

@ 8947a945:9bfcf626

คำเตือน

• เนื้อหาต่อจากนี้ไม่ใช่คำแนะนำในการลงทุน เป็นเพียงประสบการณ์ส่วนตัวที่ผมใช้เครื่องมือนี้ ทุกท่านที่อ่านบทความของผม แล้วตัดสินใจใช้เครื่องมือตัวนี้ ขอให้ศึกษาด้วยตัวเองให้แน่ใจก่อน

• ระดับความเสี่ยงมันคือ gambling account ที่คุณลุงสอนไว้ครับ ยังไม่แน่ชัดเรื่องความเสี่ยงจาก third party ถึงแม้ว่าจะดำเนินกิจการมาแล้วตั้งแต่ปี 2014

• ผมมี affiliate link ใครใช้ link มีโบนัสให้จากทางเวบ ติดตามได้ทางเมล์จากเวบเขาครับ

---

สวัสดีเพื่อนๆ #siamstr ทุกท่านครับ

ผมมีเครื่องมือตัวนึงที่ผมใช้ #stacksat มาประมาณ 1 ปีกว่าๆหลังจากที่ผมมาใช้ชีวิตอยู่บน #ทุ่งม่วง แห่งนี้ครับ ครั้งแรกผมเห็นเครื่องมือตัวนี้จากผู้ใช้ท่านนึง เป็นเพื่อนใหม่ชาวต่างชาติที่ผมพึ่งรู้จักกับเขาบนดินแดนแห่งนี้นี่แหละ เครื่องมือที่ว่านี้ชื่อ Freebitcoin ครับ → Freebico.in

เวบนี้ประกาศตัวเองแบบชัดเจนว่าจะเป็นเวบการพนัน และ casino online โดยเงินรางวัลที่ได้จากการเข้าเล่น จะจ่ายด้วย BTC ทั้งหมด

เกมที่ให้เล่น

HI LO

ตรงตัวเลยครับ คือเล่นไฮโล แต่ผมเล่นไม่เป็น ผมขอข้ามนะครับ แต่ถ้าใครเล่นเป็นมีฝีมือเชิญได้ครับ

Lottery

เหมือนซื้อหวยครับ ประกาศผลทุกวันอาทิตย์ราคา 1 sat/1 lottery ผมเป็นคนที่ไม่มีดวงด้านนี้ ในชีวิตจริงขนาดได้หวยมาฟรี 3 - 4 ครั้งยังโดนกินเลยครับ ดังนั้นผมขอข้ามนะครับ แต่ถ้าใครมีดวงด้านเล่นหวย เชิญได้ครับ

Free BTC

อันนี้เป็นแหล่งหลักที่ผมทำเงินจากเวบนี้ และผมแนะนำให้ทุกคนทำเช่นกัน เพราะมันไม่มีอะไรต้องเสีย แถมการันตีว่าในชั่วโมงนั้นเพื่อนๆได้ sat แน่ๆ แต่จะได้มากหรือน้อยแล้วแต่ดวง

วิธีการก็คือทุก 1 ชั่วโมง จะมีการทอยลูกเต๋าโดยการกด click

อย่างรูปนี้ผมพึ่งกดไป ก็ต้องรออีก 44 นาทีถึงจะเล่นครั้งต่อไปได้

ทางเวบจะสุ่มตัวเลข lucky number ออกมาให้ เราจะได้ sat ตามตัวเลขที่เราได้ครับ รางวัลสูงสุด มีมูลค่า 200 USD เทียบในหน่วย sat ณ ขณะนั้นครับ เวบนี้อ้างอิงราคากับ bitstamp ครับ

ช่วงปี 2023 ที่ราคา BTC/USD ย่ำอยู่แถวๆ 20,000 ตอนนั้นรางวัลขั้นต่ำคือ 7sat แต่เมื่อราคา BTC/USD สูงขึ้น จำนวนรางวัลก็ลดลงตามสัดส่วน ต่ำสุดก็คือ 1 sat/ชั่วโมง

ลองคิดเล่นๆว่าถ้าเพื่อนๆทำงานอยู่หน้าจออยู่แล้ว ก็มากดเล่นชั่วโมงละครั้ง อย่างต่ำๆก็ได้วันละ 24 sat ครับ

---

Earn BTC

เป็นอีกวิธีนึงที่ผมแนะนำ วิธีการก็คือถ้าเพื่อนๆมีขั้นต่ำ 30,000 sat อยู่ใน wallet ทางเวบจะจ่ายดอกเบี้ยให้ปีละ 4.08% (APR 4.08%) โดยจะสุ่มจ่ายในเวลาที่แตกต่างกันในแต่ละวัน แต่จ่ายแน่นอน

ทางเวบให้เหตุผลเอาไว้ว่าเพื่อป้องกันไม่ให้มี whale วางเงินก้อนใหญ่เข้ามาเมื่อกินดอกเบี้ยแล้วถอนออก ฝากเงินเข้าๆออกๆ อันนี้ผมเข้าใจได้ว่ามันจะกระเทือนต่อ cashflow ของเขา และอาจจะพังได้ ลามมาไปถึง user คนอื่นๆ

เมื่อวานนี้วันที่ 1 Nov 2024 ผมพึ่งสะสม sat ได้ 68,638 Sat จากการ Betting ผมก็เลยพึ่งได้ดอกเบี้ย 7 sat/วัน เมื่อวานวันแรกครับ

จะเห็นว่าเขาทำตารางคำนวณดอกเบี้ยไว้ให้เรียบร้อย สะดวกดีครับ

ความเห็นของผม ผม ไม่แนะนำ ให้เพื่อนฝาก sat เข้ามานะครับ ถึงแม้ว่าเวบนี้จะดูน่าเชื่อถือ ฝากถอนได้ไม่มีปัญหา แต่ third party risk ก็ยังมี

แต่ถ้าใครรับความเสี่ยงได้ แบ่งเงินไว้แล้ว เชิญได้ครับ

---

Betting

วิธีการนี้เป็นวิธีการที่ผมปั้น sat ให้งอกได้มากที่สุดครับ มันก็คือการพนันแทงข้างดีๆนั่นแหละครับ กิจกรรมมีให้แทงผลบอล , บาสเกตบอล , เทนนิส , รถแข่ง และกีฬาดังๆแมทช์หยุดโลกทั้งหลายครับ

ง่ายๆก็คือแทงถูกได้ตังค์ แทงผิดเสียตังค์

ตังอย่างครับ

แต่ผมดูกีฬาพวกนี้ไม่เป็นหรอก ผมอาศัยดูข่าวตอนเช้า แล้วเลือกแทงในแมทช์ที่ผมเห็นว่าผมมีโอกาสแทงถูกมากที่สุด แล้วก็เอากำไรไปครับ เวลาลงเงินผมก็ลงเฉพาะในส่วนที่พร้อมที่จะเสียได้ เหมือนการทำ money management ตอนเทรดเก็งกำไรทั่วๆไปครับ

แต่ผมไม่ได้แทงกีฬาเป็นหลักหรอกครับ ผมเลือก predict ช่วงราคาของ BTC/USD ครับ

อันนี้คือรายการแทงล่าสุดที่ผมได้กำไรมา 5 เท่าครับ คาดว่า ราคา BTCUSD จะอยู่ที่เท่าไหร่ในเวลา 23.59 UTC (ราคาปิดของ daily chart ก่อนขึ้นแท่งใหม่เวลา 7.00 ของประเทศไทย GMT+7 นั่นแหละครับ) วันที่ 31 ตค.2024

ผมเลือกแทงช่วงราคา 70,000 - 75,000 โดยวางเงินไว้ 11,699 sat ได้ผลกำไรมา 68,610 sat ครับ คิดเป็นกำไรประมาณ 5.8x ได้

แต่ผมไม่ได้หลับหูหลับตาแทงสุ่มสี่สุ่มแปดนะครับ ผมอาศัยความรู้ technical analysis มาช่วยวิเคราะห์หาความน่าจะเป็น

เริ่มแรกผมเปิด Weekly chart ก่อน ในวันที่ผมทำการแทง มันคือกราฟแท่งที่ผมชี้ลูกศรสีแดง ผมเห็นราคากำลัง rally ขึ้นไป เป็นเทรน ผมเห็นการเคลื่อนที่แบบนี้มันน่าจะเป็น non standard small x wave (ภาษา Elliot wave ใครไม่เข้าใจ ข้ามไปก่อนครับ)

เพื่อ confirm ผม zoom เข้าไปดู daily chart เห็นภาพนี้

ลูกศรสีแดงตำแหน่งเดียวกัน แต่ขยายเข้ามาดู daily chart เป็นการ confirm non standard small x wave อาศัยความน่าจะเป็นและความรู้จาก Elliot wave ผมสรุปว่าช่วงสิ้นเดือนตค. ราคาน่าจะไปอยู่ range 70,000 - 75,000 แถวๆนั้นแหละ

ผมวางเงินแทงตามแผน แล้วก็ปิดจอไปเลยครับ เพราะมันไม่ต้องมาเฝ้าจอเหมือนการเทรดเก็งกำไร อันนั้นปวดหัว มาดูอีกทีตอน วันสิ้นเดือน นี่คือผลลัพธ์ครับ

กราฟ H1 ราคาปิดอยู่แถวๆ 70,700 เข้าเงื่อนไขชนะครับ ผมก็เก็บกำไรมา ทำให้ sat ของผมแตะใน area ที่สามารถได้ APR

ความเห็นของผม ผมมองว่ามันทดแทนการเทรดเก็งกำไรได้ เพราะการเทรดมันต้องมีการวางจุด stop loss และ take profit

สำหรับตัวผมเอง ผมไม่มีปัญหาในการวาง stop loss แต่มีปัญหาในการ take profit ผมชอบ run trend และไปขายที่จุดสูงสุดที่เป็นไปได้

อันนี้เป็นนิสัยเสียของผม ติดกับดักความโลภที่อยากจะกินคำใหญ่ แต่สุดท้ายตลาดก็เอาคืนครับ unrealized profit ค่อยๆหดลงๆ แล้วกลายเป็นเท่าทุน หรือไม่ก็ขาดทุน

แต่เมื่อวิธีนี้ มันทดแทนการเทรดได้ ไม่ต้องกำหนดจุด take profit เป็นราคาเป๊ะ แต่กำหนดเป็นช่วงราคาที่กว้างๆ ถึง 5,000 USD มันเลยง่ายขึ้นสำหรับผมครับ

---

โดยสรุป

สำหรับเวบนี้ที่ผมแนะนำเลยคือ Free BTC รายชั่วโมง ส่วนกระบวนท่าอื่นๆแล้วแต่ความถนัดและสกิลของแต่ละท่านครับ ผมฝาก affiliate link อีกครั้งนะครับ

@ 06639a38:655f8f71

One year ago I wrote the article Why Nostr resonates in Dutch and English after I visited the Bitcoin Amsterdam 2023 conference and the Nostrdam event. It got published at bitcoinfocus.nl (translated in Dutch). The main reason why I wrote that piece is that I felt that my gut feeling was tellinng me that Nostr is going to change many things on the web.

After the article was published, one of the first things I did was setting up this page on my website: https://sebastix.nl/nostr-research-and-development. The page contains this section (which I updated on 31-10-2024):

One metric I would like to highlight is the number of repositories on Github. Compared to a year ago, there are already more than 1130 repositories now on Github tagged with Nostr. Let's compare this number to other social media protocols and decentralized platforms (24-10-2024):

• Fediverse: 522
• ATProto: 159
• Scuttlebot: 49
• Farcaster: 202
• Mastodon: 1407
• ActivityPub: 444

Nostr is growing. FYI there are many Nostr repositories not hosted on Github, so the total number of Nostr reposities is higher. I know that many devs are using their own Git servers to host it. We're even capable of setting up Nostr native Git repositories (for example, see https://gitworkshop.dev/repos). Eventually, Nostr will make Github (and other platforms) absolute.

Let me continue summarizing my personal Nostr highlights of last year.

Organising Nostr meetups

This is me playing around with the NostrDebug tool showing how you can query data from Nostr relays. Jurjen is standing behind me. He is one of the people I've met this year who I'm sure I will have a long-term friendship with.

OpenSats grant for Nostr-PHP

In December 2023 I submitted my application for a OpenSats grant for the further development of the Nostr-PHP helper library. After some months I finally got the message that my application was approved... When I got the message I was really stoked and excited. It's a great form of appreciation for the work I had done so far and with this grant I get the opportunity to take the work to another higher level. So please check out the work done for so far:

• https://nostr-php.dev
• https://github.com/nostrver-se/nostr-php

Meeting Dries

One of my goosebumps moments I had in 2022 when I saw that the founder and tech lead of Drupal Dries Buytaert posted 'Nostr, love at first sight' on his blog. These types of moments are very rare moment where two different worlds merge where I wouldn't expect it. Later on I noticed that Dries would come to the yearly Dutch Drupal event. For me this was a perfect opportunity to meet him in person and have some Nostr talks. I admire the work he is doing for Drupal and the community. I hope we can bridge Nostr stuff in some way to Drupal. In general this applies for any FOSS project out there.
Here is my recap of that Drupal event.

Attending Nostriga

A conference where history is made and written. I felt it immediately at the first sessions I attended. I will never forget the days I had at Nostriga. I don't have the words to describe what it brought to me.

I also pushed myself out of my comfort zone by giving a keynote called 'POSSE with Nostr - how we pivot away from API's with one of Nostr superpowers'. I'm not sure if this is something I would do again, but I've learned a lot from it.
You can find the presentation here. It is recorded, but I'm not sure if and when it gets published.

Nostr billboard advertisement

This advertisment was shown on a billboard beside the A58 highway in The Netherlands from September 2nd till September 16th 2024. You can find all the assets and more footage of the billboard ad here: https://gitlab.com/sebastix-group/nostr/nostr-ads. My goal was to set an example of how we could promote Nostr in more traditional ways and inspire others to do the same. In Brazil a fundraiser was achieved to do something similar there: https://geyser.fund/project/nostrifybrazil.

Volunteering at Nostr booths growNostr

This was such a great motivating experience. Attending as a volunteer at the Nostr booth during the Bitcoin Amsterdam 2024 conference. Please read my note with all the lessons I learned here.

The other stuff

• The Nostr related blog articles I wrote past year:
  • Run a Nostr relay with your own policies (02-04-2024)
  • Why social networks should be based on commons (03-01-2024)
  • How could Drupal adopt Nostr? (30-12-2023)
  • Nostr integration for CCHS.social (21-12-2023)
• https://ccns.nostrver.se 
  CCNS stands for Community Curated Nostr Stuff. At the end of 2023 I started to build this project. I forked an existing Drupal project of mine (https://cchs.social) to create a link aggregation website inspired by stacker.news. At the beginning of 2024 I also joined the TopBuilder 2024 contest which was a productive period getting to know new people in the Bitcoin and Nostr space.
• https://nuxstr.nostrver.se 
  PHP is not my only language I use to build stuff. As a fullstack webdeveloper I also work with Javascript. Many Nostr clients are made with Javascript frameworks or other more client-side focused tools. Vuejs is currently my Javascript framework I'm the most convenient with. With Vuejs I started to tinker around with Nuxt combined with NDK and so I created a starter template for Vue / Nuxt developers.
• ZapLamp
  This is a neat DIY package from LNbits. Powered by an Arduino ESP32 dev board it was running a 24/7 livestream on zap.stream at my office. It flashes when you send a zap to the npub of the ZapLamp.
• https://nosto.re 
  Since the beginning when the Blossom spec was published by @hzrd49 and @StuartBowman I immediately took the opportunity to tinker with it. I'm also running a relay for transmitting Blossom Nostr events wss://relay.nosto.re.
• Relays I maintain
  I really enjoy to tinker with different relays implementations. Relays are the fundamental base layer to let Nostr work.

I'm still sharing my contributions on https://nostrver.se/ where I publish my weekly Nostr related stuff I worked on. This website is built with Drupal where I use the Nostr Simple Publish and Nostr long-form content NIP-23 modules to crosspost the notes and long-form content to the Nostr network (like this piece of content you're reading).

The Nostr is the people

Just like the web, the web is people: https://www.youtube.com/watch?v=WCgvkslCzTo 

the people on nostr are some of the smartest and coolest i’ve ever got to know. who cares if it doesn’t take over the world. It’s done more than i could ever ask for. - @jb55

Here are some Nostriches who I'm happy to have met and who influenced my journey in Nostr in a positive way.

• Jurjen
• Bitpopart
• Arjen
• Jeroen
• Alex Gleason
• Arnold Lubach
• Nathan Day
• Constant
• fiatjaf
• Sync

Coming year

Generally I will continue doing what I've done last year. Besides the time I spent on Nostr stuff, I'm also very busy with Drupal related work for my customers. I hope I can get the opportunity to work on a paid client project related to Nostr. It will be even better when I can combine my Drupal expertise with Nostr for projects paid by customers.

Building a new Nostr application

When I look at my Nostr backlog where I just put everything in with ideas and notes, there are quite some interesting concepts there for building new Nostr applications. Filtering out, I think these three are the most exciting ones:

• nEcho, a micro app for optimizing your reach via Nostr (NIP-65)
• Nostrides.cc platform where you can share Nostr activity events (NIP-113)
• A child-friendly video web app with parent-curated content (NIP-71)

Nostr & Drupal

When working out a new idea for a Nostr client, I'm trying to combine my expertises into one solution. That's why I also build and maintain some Nostr contrib modules for Drupal.

• Nostr Simple Publish
  Drupal module to cross-post notes from Drupal to Nostr
• Nostr long-form content NIP-23
  Drupal module to cross-post Markdown formatted content from Drupal to Nostr
• Nostr internet identifier NIP-05
  Drupal module to setup Nostr internet identifier addresses with Drupal.
• Nostr NDK
  Includes the Javascript library Nostr Dev Kit (NDK) in a Drupal project.

One of my (very) ambitious goals is to build a Drupal powered Nostr (website) package with the following main features:

• Able to login into Drupal with your Nostr keypair
• Cross-post content to the Nostr network
• Fetch your Nostr content from the Nostr content
• Serve as a content management system (CMS) for your Nostr events
• Serve as a framework to build a hybrid Nostr web application
• Run and maintain a Nostr relay with custom policies
• Usable as a feature rich progressive web app
• Use it as a remote signer

These are just some random ideas as my Nostr + Drupal backlog is way longer than this.

Nostr-PHP

With all the newly added and continues being updated NIPs in the protocol, this helper library will never be finished. As the sole maintainer of this library I would like to invite others to join as a maintainer or just be a contributor to the library. PHP is big on the web, but there are not many PHP developers active yet using Nostr. Also PHP as a programming language is really pushing forward keeping up with the latest innovations. 

Grow Nostr outside the Bitcoin community

We are working out a submission to host a Nostr stand at FOSDEM 2025. If approved, it will be the first time (as far as I know) that Nostr could be present at a conference outside the context of Bitcoin. The audience at FOSDEM is mostly technical oriented, so I'm really curious what type of feedback we will receive.

Let's finish this article with some random Nostr photos from last year. Cheers!

@ 3bf0c63f:aefa459d

Webvatar

Like Gravatar, but using profile images from websites tagged with "microformats-2" tags, like people from the indiewebcamp movement liked. It falled back to favicon, gravatar and procedural avatar generators.

No one really used this, despite people saying they liked it. Since I was desperate to getting some of my programs appreciated by someone I even bought a domain. It was sad, but an enriching experience.

• https://github.com/fiatjaf/webvatar.com
• http://webvatar.com

See also

• jekmentions
• questo.email

@ 5f33097a:d8d0b22b

By Dr Farsalinos

A new study was published today in International Journal of Environmental Research and Public Health by our group, evaluating e-liquids for the presence of tobacco-derived toxins. Additionally, the accuracy of nicotine labelling was assessed. The study is novel because for the first time we assessed tobacco-flavored liquids for the presence of phenols and nitrate (known toxins in tobacco smoke), as well as nitrosamines. Moreover, we assessed a specific group of e-liquids (known as Natural Extracts of Tobacco – NETs), which are made by using cured tobacco leaves to extract the flavor. This is the first time that such liquids are specifically tested.

The study verified that tobacco-derived toxins are lower by orders of magnitude in e-liquids compared to tobacco products. Characteristically, nitrosamines were 146-1447 times lower in e-liquids compared to tobacco products (in 1 mL liquid compared to 1 gram of tobacco), while nitrate was 1360 times lower. NET liquids contained somewhat higher levels of tobacco-derived toxins compared to conventional e-liquids, but the levels were still significantly lower compared to tobacco. Deviation from labelled nicotine content was on average 5.9% for conventional e-liquids and 1.5% for NETs, with maximum deviation being 22.1%. Interestingly, no difference between conventional liquids and NETs were observed, indicating that the flavor extraction process does not lead to extraction of nicotine from the tobacco leaves.

The study adds to current evidence confirming the lower risk potential of e-cigarettes compared to tobacco. NET liquids contained more tobacco-derived toxins, but still much lower compared to tobacco.

In case you want to contact Dr Farsalinos and his team, please send email to:

drfarsalinos@ecigarette-research.org

@ 3bf0c63f:aefa459d

Eltoo

Read the paper, it's actually nice and small. You can read only everything up to section 4.2 and it will be enough. Done.

Ok, you don't want to. Or you tried but still want to read here.

Eltoo is a way of keeping payment channel state that works better than the original scheme used in Lightning. Since Lightning is a bunch of different protocols glued together, it can It replace just the part the previously dealed with keeping the payment channel.

Eltoo works like this: A and B want a payment channel, so they create a multisig transaction with deposits from both -- or from just one, doesn't matter. That transaction is only spendable if both cooperate. So if one of them is unresponsive or non-cooperative the other must have a way to get his funds back, so they also create an update transaction but don't publish it to the blockchain. That update transaction spends to a settlement transaction that then distributes the money back to A and B as their balances say.

If they are cooperative they can change the balances of the channel by just creating new update transactions and settlement transactions and number them like 1, 2, 3, 4 etc.

Solid arrows means a transaction is presigned to spend only that previous other transaction; dotted arrows mean it's a floating transaction that can spend any of the previous.

Why do they need and update and a settlement transaction?

Because if B publishes update2 (in which his balances were greater) A needs some time to publish update4 (the latest, which holds correct state of balances).

Each update transaction can be spent by any newer update transaction immediately or by its own specific settlement transaction only after some time -- or some blocks.

Hopefully you got that.

How do they close the channel?

If they're cooperative they can just agree to spend the funding transaction, that first multisig transaction I mentioned, to whatever destinations they want. If one party isn't cooperating the other can just publish the latest update transaction, wait a while, then publish its settlement transaction.

How is this better than the previous way of keeping channel states?

Eltoo is better because nodes only have to keep the last set of update and settlement transactions. Before they had to keep all intermediate state updates.

If it is so better why didn't they do it first?

Because they didn't have the idea. And also because they needed an update to the Bitcoin protocol that allowed the presigned update transactions to spend any of the previous update transactions. This protocol update is called SIGHASH_NOINPUT[^anyprevout], you've seen this name out there. By marking a transaction with SIGHASH_NOINPUT it enters a mystical state and becomes a floating transaction that can be bound to any other transaction as long as its unlocking script matches the locking script.

Why can't update2 bind itself to update4 and spend that?

Good question. It can. But then it can't anymore, because Eltoo uses OP_CHECKLOCKTIMEVERIFY to ensure that doesn't actually check not a locktime, but a sequence. It's all arcane stuff.

And then Eltoo update transactions are numbered and their lock/unlock scripts will only match if a transaction is being spent by another one that's greater than it.

Do Eltoo channels expire?

No.

What is that "on-chain protocol" they talk about in the paper?

That's just an example to guide you through how the off-chain protocol works. Read carefully or don't read it at all. The off-chain mechanics is different from the on-chain mechanics. Repeating: the on-chain protocol is useless in the real world, it's just a didactic tool.

[^anyprevout]: Later SIGHASH_NOINPUT was modified to fit better with Taproot and Schnorr signatures and renamed to SIGHASH_ANYPREVOUT.

@ a95c6243:d345522c

Die «moralische Weltordnung» – eine Art Astrologie. Friedrich Nietzsche

Das Treffen der BRICS-Staaten beim Gipfel im russischen Kasan war sicher nicht irgendein politisches Event. Gastgeber Wladimir Putin habe «Hof gehalten», sagen die Einen, China und Russland hätten ihre Vorstellung einer multipolaren Weltordnung zelebriert, schreiben Andere.

In jedem Fall zeigt die Anwesenheit von über 30 Delegationen aus der ganzen Welt, dass von einer geostrategischen Isolation Russlands wohl keine Rede sein kann. Darüber hinaus haben sowohl die Anreise von UN-Generalsekretär António Guterres als auch die Meldungen und Dementis bezüglich der Beitrittsbemühungen des NATO-Staats Türkei für etwas Aufsehen gesorgt.

Im Spannungsfeld geopolitischer und wirtschaftlicher Umbrüche zeigt die neue Allianz zunehmendes Selbstbewusstsein. In Sachen gemeinsamer Finanzpolitik schmiedet man interessante Pläne. Größere Unabhängigkeit von der US-dominierten Finanzordnung ist dabei ein wichtiges Ziel.

Beim BRICS-Wirtschaftsforum in Moskau, wenige Tage vor dem Gipfel, zählte ein nachhaltiges System für Finanzabrechnungen und Zahlungsdienste zu den vorrangigen Themen. Während dieses Treffens ging der russische Staatsfonds eine Partnerschaft mit dem Rechenzentrumsbetreiber BitRiver ein, um Bitcoin-Mining-Anlagen für die BRICS-Länder zu errichten.

Die Initiative könnte ein Schritt sein, Bitcoin und andere Kryptowährungen als Alternativen zu traditionellen Finanzsystemen zu etablieren. Das Projekt könnte dazu führen, dass die BRICS-Staaten den globalen Handel in Bitcoin abwickeln. Vor dem Hintergrund der Diskussionen über eine «BRICS-Währung» wäre dies eine Alternative zu dem ursprünglich angedachten Korb lokaler Währungen und zu goldgedeckten Währungen sowie eine mögliche Ergänzung zum Zahlungssystem BRICS Pay.

Dient der Bitcoin also der Entdollarisierung? Oder droht er inzwischen, zum Gegenstand geopolitischer Machtspielchen zu werden? Angesichts der globalen Vernetzungen ist es oft schwer zu durchschauen, «was eine Show ist und was im Hintergrund von anderen Strippenziehern insgeheim gesteuert wird». Sicher können Strukturen wie Bitcoin auch so genutzt werden, dass sie den Herrschenden dienlich sind. Aber die Grundeigenschaft des dezentralisierten, unzensierbaren Peer-to-Peer Zahlungsnetzwerks ist ihm schließlich nicht zu nehmen.

Wenn es nach der EZB oder dem IWF geht, dann scheint statt Instrumentalisierung momentan eher der Kampf gegen Kryptowährungen angesagt. Jürgen Schaaf, Senior Manager bei der Europäischen Zentralbank, hat jedenfalls dazu aufgerufen, Bitcoin «zu eliminieren». Der Internationale Währungsfonds forderte El Salvador, das Bitcoin 2021 als gesetzliches Zahlungsmittel eingeführt hat, kürzlich zu begrenzenden Maßnahmen gegen das Kryptogeld auf.

Dass die BRICS-Staaten ein freiheitliches Ansinnen im Kopf haben, wenn sie Kryptowährungen ins Spiel bringen, darf indes auch bezweifelt werden. Im Abschlussdokument bekennen sich die Gipfel-Teilnehmer ausdrücklich zur UN, ihren Programmen und ihrer «Agenda 2030». Ernst Wolff nennt das «eine Bankrotterklärung korrupter Politiker, die sich dem digital-finanziellen Komplex zu 100 Prozent unterwerfen».

---

Dieser Beitrag ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ 319ad3e7:cc01d50a

https://image.nostr.build/4824c65d9a07c577bee8591b18ee147e7a457849fbaee53244667ec062914751.jpg

NOV 2024 | ISSUE 3 | LETTER FROM THE FOUNDER | FOOD ART | LIFE EXPERIENCE | FEATURED RECIPE | KIDS CORNER | MICROFICTION | FOOD NOTE QUOTES | SOUNDS | UPCOMING EVENTS | ECONOMICS | COMMUNITY PHOTO ALBUM | NEW RECIPES

---

LETTER FROM THE FOUNDER 📝

---

Hello and welcome back to the cozy autumn days with Zap Cooking! I’m thrilled to bring you another issue of our monthly newsletter, a space where we share our favorite moments and celebrate our vibrant community. Sarah, who does an amazing job curating these updates, has crafted this edition to capture the essence of both real-life gatherings and our shared online experiences on Nostr.

In this issue, we’re excited to revisit highlights from Nostr Valley, where Zap Cooking was proud to sponsor and connect with friends in a truly special celebration. It was an incredible honor to see so many of you make the journey to join us for the first annual event—a milestone in Nostr’s history and a testament to the strength of our community.

As always, thank you for being a part of this journey. Your continued support, contributions, and readership mean everything to us. Here’s to more shared moments, connections, and, of course, great cooking!

Gratefully,

Seth

Founder, Zap Cooking

https://i.nostr.build/gwaOKZDlTM45Ht15.jpg

---

FOOD ART 🎨

---

Zap.Cooking’s favorite food art of the month is the Banana Bread Costume from Bread and Toast! 😀 https://i.nostr.build/MgihZ6m2bQCv6krD.png Visit Breadandtoast.Com For More! New Single Every Sunday!

---

LIFE EXPERIENCE ✈️

---

Nostr Valley Adventures

https://image.nostr.build/7fd20dd7d9a4ce01657e0a9bed9d60cd6308325bf6cb69ec4f7ca63a6e3fb56e.jpg

The adventures of Nostr Valley began when I was invited to speak on a food panel alongside Seth, the founder of Zap.Cooking, at Happy Valley Brewing in State College Park, Pennsylvania.

Over the course of a month before the event, a fellow fun enthusiast known as The Beave organized a weekend filled with activities and accommodations, including a visit to a gun range and a stay at a charming three-bedroom countryside rental nestled among Pennsylvania's most scenic farm hills.

The Nostr Valley weekend had finally arrived, and I was set to drive six and a half hours to a small airport primarily used by skydivers and flying enthusiasts who park their personal planes in rented hangars. I was to meet a pilot who went by the name "Choke This." Despite the somewhat ominous name, my faith in the Nostr web of trust circles provided a sense of safety as I prepared to fly to Pennsylvania. Still, the thought of traveling alone to a remote area did cross my mind a few times. While it may not have been the wisest decision, I had faith in Nostr.

I began my journey at 1 am, getting ready and preparing my car before hitting the highway around 4 am. Driving on the empty roads was a pleasant experience, and I felt even better when I arrived at the well-kept airport on a beautiful sunny morning at 10:30 am, with not a single cloud in the sky. I knew it was a perfect day for skydiving, which alleviated one of the many flying-related nerves swirling in my head. Great weather? Check!

https://i.nostr.build/LXFm0A5hqmXgo9O0.jpg

After a brief introduction to the non-threatening pilot, we loaded our gear into the rear of the plane and settled in for takeoff, complete with those cool headphones. As we patiently waited for all the skydivers to land from their jumps, I received a crash course on plane safety in case of an emergency landing.

We made our way to the small runway, and with a gentle breeze, we were soaring into the blue skies. The view was absolutely breathtaking. Every time I fly, the scenery reminds me of the model city in the Beetlejuice movie.

For the next three hours, the pilot and I got to know each other. We shared our Nostr stories, backgrounds, and family lives. The pilot also gave an impressive presentation on the features of his aircraft, including a lesson on how to read knots—the unit of speed.

We landed in Maryland to pick up another panel speaker, Mr. Scott Churchill, who would be joining the art panel with Dan, the creator of the Nostr-only comic "Bread and Toast." Scott is a loving father with remarkable artistic skills that included drawing and music.

The three of us entered the airport restaurant and took a window seat overlooking the runway to grab a quick bite. This is where I was introduced to Maryland’s love for Old Bay seasoning. The pilot was eager to order crab cakes, and I was initially going to join him, but as soon as I spotted "CRAB SOUP" on the menu board, my food plans changed. Once we ordered, the food arrived fairly quickly. The kind server placed a bowl of soup in front of me, complete with extra crackers and an Old Bay salt shaker. My face lit up as I exclaimed, “What is this!?” Scott explained that Old Bay is a staple in these parts. I poured the seasoning into my soup and took a taste. “I’m going to do this at home,” I declared before even swallowing the first spoonful. I devoured the rest of the soup, sprinkling Old Bay each time I removed a layer of the flavorful creamy broth. I was hooked.

https://i.nostr.build/CWrwAxMADw18G8m5.jpg https://i.nostr.build/QgRqUJy7EdVEVNQc.jpg

Once lunch was finished, we boarded the plane. I offered the front seat to Scott since it was his first time flying. He was a mix of emotions about the flight, but he did amazing and even got to fly the plane!

When we landed in State College Park, Pennsylvania, it felt as though we had become a family. There’s nothing quite like trusting strangers with your life for several hours in a flying machine to foster a sense of camaraderie.

We were off to meet our fourth companion—the organizer, the maestro, the one and only, THE BEAVE! He awaited us at the house, and upon our arrival, we felt an immediate sense of comfort.

The house was beautiful, the people were friendly, and it was time to invite other speakers and guests over for a magical steak dinner. Beave started the bonfire while the pilot fired up the grill. Guests began to arrive.

The steaks were so thick and stacked that I dubbed it "Steak Jenga." The guests gathered around the impressive pile of perfectly cooked meat, each grabbing a steak as large as their faces.

https://i.nostr.build/im2ud6A45E41bili.jpg https://i.nostr.build/4cd8YSnIdz9X7fhz.jpg https://i.nostr.build/duqyX2xwIjunUlFR.jpg

After dinner, I had the opportunity to taste one of the best-flavored vodkas I had ever encountered: Blake’s Limited Edition x Gypsy Spirits’ Apple Pie Vodka, a vodka infused with Apple Cider & Cinnamon.

https://i.nostr.build/YHt8Em9wSJNGPqGs.jpg

I called it an early night due to all the traveling and being awake since 1 am, especially since I would be speaking on my first panel the next day. I wanted to be fresh and alert for the event. As soon as my head touched the pillow, I fell into a deep sleep. When I woke early the next morning, I felt rested and ready to conquer the day.

Beave and I were the only ones awake, so we headed to the nearest country store to see what breakfast supplies they offered. Upon entering the store, we found a convenience section on the left and a sit-down breakfast and lunch area on the right. We made our way to the cold section, where we discovered local dairy farm milk in half-gallon glass containers for only $3! I had to grab a jug. There were also small bottles of flavored milk, including strawberry milk, for less than $1.50.

https://i.nostr.build/KtCMvKOsTYIozmA8.jpg

Beave and I picked up some eggs and butter, but the real treasure was the donuts. The lady behind the register was an excellent saleswoman, encouraging us to take home a container of these fluffy looking treats. I noticed Beave had already bought some right before I made my way to the register, so I thought, "Why not?" I grabbed a container of smaller individual donuts that would be perfect for sharing with the house.

Once we got to the car, we each took a bite of a donut and immediately began scarfing it down in ecstasy. It was moist, and the bakers hadn’t skimped on the glaze. There was no oily aftertaste—just rich, sweet goodness that I would absolutely recommend.

After returning to the house, we served breakfast and started getting dressed for Nostr Valley.

At this point, I was a bundle of nerves. As we arrived at Happy Valley Brewing, it was heartening to see so many familiar faces from Nostr. Avi Burra, author and host of Plebchain Radio, began hosting the event, introducing all the speakers and panels. Derek Ross, one of the organizers of Nostr Valley, opened the show with a "Nostr 101" speech. Then, the art panel, moderated by Seth—my “boss” from Zap.Cooking—featured Dan and Scott. Avi then demonstrated his Nostr medical application. The food crew, consisting of Seth and me, followed next, moderated by Boston Wine. Next Block made their rounds with Mandana and Ian. The Other Nostr Apps panel featured Derek, Vic, Boston Wine, and Avi. The infamous Open Mike spoke about music with Derek, and the event concluded with closing remarks from the two organizers.

https://i.nostr.build/aoplHjfLu6oJPGr1.png (see the Community Photo Album for more pictures)

This was my first time speaking on a panel, and to say I was nervous would be an understatement. I practically clung to Seth the entire time and felt as though I blacked out while speaking. Nevertheless, I was proud to have made it through.

Afterward, a large group of us headed to the American Ale House, where we had a private section of the restaurant reserved. Avi and Derek’s shared dish was particularly notable—a nearly $90 certified angus beef tomahawk steak weighing in at 44 ounces.

https://i.nostr.build/Jk5ZJwd8VoBQQGTT.jpg https://i.nostr.build/7ydShpbQasVMp3hT.webp

For the afterparty, we invited everyone to a bonfire and podcast session at our VRBO for mini podcast recordings. However, I ended up successfully talking for 45 minutes with the first attendee, and by then, everyone else grew tired of waiting. I was ready for bed after such a long day.

On Sunday morning, the sun streamed through my window as I woke up, and I realized it was shooting range day! Beave and I headed over to the country store for more donuts, but unfortunately, it was closed on Sundays. We took a drive to fill up the car with gas and grabbed a breakfast sandwich or two at the gas station. We gathered the rest of the group and made our way to PGC Scotia Shooting Range, where we spent six hours shooting a variety of guns outdoors.

https://i.nostr.build/D3v1y8MebC1lzaa8.jpg

When we returned, we were starving and enjoyed a pleasant pheasant dinner filled with lively conversation.

https://i.nostr.build/M98NWu0oXaVKADaT.jpg https://i.nostr.build/hxp68wsP5Q4QUp4S.jpg

On Monday, we checked out of the VRBO. The day was cloudy, and the first part of the flight home was bumpy, but the sky cleared after we dropped off the other speaker. Once we landed back at the skydiving airport, I spent the rest of the evening driving home, finally walking in the door at 2 am.

My favorite part of the weekend wasn’t the speaking on stage or all the activities; it was the friendships I gained over those three days. I am truly grateful.

---

FEATURED RECIPE 🥪

---

https://image.nostr.build/8ec8e09bc081e7f70de446fda8fc85d485c01ed4579b13f511753568b21f3c8b.jpg

https://image.nostr.build/ba98258b64d17c6ca0d6148494d8dd9127530aca0826f6fe78809bce9e3dca5a.png nostr:naddr1qqmhvet8v9hz6cnvw4jj6am0dejx2u36943kzumgv4mj6cnpwdjkgttzd36k2ttrdpjk2um994kkzum5v4e8q6t9vdjsygxxndcac4j0ms6s4nwlly5lyhtjq2kpguxgwjyxpz7kmx8yy6a8vvpsgqqqw4rspyqve4

---

KIDS CORNER 🐤

---

https://image.nostr.build/c93a2f500f419bc85f429c8ba01240be32e3923b1a60831ae396f1b867d8478c.png

https://image.nostr.build/16f51b2ab39178e25a27b2f32a5890e4eed43872b37dfa48ad121428ad58efbe.png

https://image.nostr.build/b8bbc636081442196ae6dad0eb8426ec34134990f930cf8443fd39884ff579e9.png

https://image.nostr.build/f8211c8170391e2d1e9e589445b4084d5d6997fd54cd5f9518427dfa72b015d6.png

---

MICROFICTION 📖

---

TRICK OR TREAT? | Rustypuppy

“Remember, look into her orange eye, ask for a trick, and say ‘please.’” Janice fluffed the mane of my son’s lion costume and gave him a little push toward the dilapidated barn, decked out in creepy Halloween glory, complete with skeleton graveyard, tree ghosts, and a giant roof spider with glowing eyes.

Henry took two steps forward, then glanced back at me. I smiled and nodded. His brow furrowed, then he got in line with the other kids waiting for their turn at Granny Baba’s front door.

“You’re not traumatizing my five year old for life, are you?” I asked our babysitter.

The teen laughed. “He’s a brave little guy. I didn’t face her until I was seven. Relax, pops. Granny Baba is a rite of passage in this town. He’ll fit in better once he can say he got his trick. Besides, sometimes you gotta go through the scary to get to the good.”

After twelve minutes and eleven seconds, my son ran toward us, his face shining with joy. “I got the trick!” He showed off his jack o’ lantern candy bucket, which had contained the usual assortment of wrapped sugar and artificial ingredients, and now also held a clear plastic bag filled with lumpy darkness.

I side-eyed Janice as she took out the bag, opened it, and ate a handful. Henry did the same before I could stop him.

“This is …. good,” he said, frowning and chewing at the same time. “What’s the trick?”

“It’s healthy,” Janice replied. “All natural, sprouted granola.”

*RECIPE REFERENCE | Sprouted Bliss Granola - Essencial | Vegan | nostr:npub1c6dhrhzkflwr2zkdmlujnujawgp2c9rsep6gscyt6mvcusnt5a3srnzmx3

Follow Rustypuppy | https://rustypuppy.npub.pro/

---

FOOD NOTE QUOTES 🗒️

---

https://image.nostr.build/471a56680b7a3bdc6c63fa5682579b071de5b9fb65988df8b3673c2e6a4c68eb.png https://image.nostr.build/75ac9d6bc09e5fd0bdeec01010bf699905c11dbeff3fff5e4a3164a113812d9f.png

---

SOUNDS 🔊

---

MUSIC

HONEY | MARTIN GROOMS

https://wavlake.com/track/e4c1cf34-ada2-46ba-be1a-b9242479ca0a | https://image.nostr.build/470907a92d1155aca310a980bacb0e178d9299b78a897d6db3d5189f39ff5a5b.png

PODCASTS

TFTC

Courtney Swan breaks down how these harmful ingredients are fueling hyperactivity in children. | https://video.nostr.build/49e4c0db7da37748ac04071cab1fdc668b55aa346e08bf8501d6071bd59ab6e6.mp4 These 10 Companies Control The World To POISON YOU! | Marty sat down with Courtney Swan to expose how 10 Companies Control The entire Worlds food supply, and how they're producing food that's poisoning you and your family. | To watch the full episode: https://www.youtube.com/watch?v=WSEiJ6C4MHk

BENPOD

BenPod.com featuring Twitter Co-Founder, Rabble | NOSTR Breaks Every Social Media Paradigm (BWP58) https://video.nostr.build/caaa77bb42bbfa2ddc04017ae45f68a95c162822edaa3084ffefeff4776ce0e0.mp4 | To watch the full episode: https://youtu.be/U-eNYRwyADI

PLEBCHAIN RADIO

Fermenting a Revolution with Ben Justman | Plebchain Radio | QW & Avi discuss the road to plebhood, building Peony Lane Vineyards, running a Bitcoin business, Creed, Nostr and more with Ben Justman. | Peony Lane Vineyard : https://www.peonylanewine.com/ | https://fountain.fm/episode/YMpNVBI3WjDv1Uttl1vd

---

UPCOMING EVENTS 🥳

---

Submit your Nostr event with @ZapCooking on Nostr

NOVEMBER 1

SoupBox Debut Listening Party| 7pm EST | ONLINE | zap.stream

NOVEMBER 6

The No-Conference Nostr Party at Bitcoin Park | Nashville, Tennessee | https://www.meetup.com/bitcoinpark/events/303283108

NOVEMBER 8-9

Brazil's Largest 100% Bitcoin Event | São Paulo | https://www.satsconf.com.br/

DECEMBER 15-19

Sats By SW | A V4V Weekend | Austin, Texas | https://media.primal.net/uploads/2/e0/e1/2e0e1258d63c4b758eeeb48cc0892eaf35a99f083d0a1cf7be03d1382fc6b8bd.jpg

JANUARY 30-31

Plan B Forum | El Salvador | https://image.nostr.build/86c3212b3677a0176f1a838ea006bfdf9cc43e778f5c406c641b553436917395.jpg

---

ECONOMICS 🍞

---

SAUSAGES | Peter McCormack

"...Mistakes, even trivial ones, are amplified in seconds. Look at the recent Labour Party conference, where Keir Starmer’s speech was meant to lay out his grand vision for fixing the country. Instead, a simple slip of the tongue—calling for the release of “sausages,” instead of “hostages”—became the story. Within hours, memes flooded the internet, and his entire message was lost in the noise..."

https://image.nostr.build/05d035f16769c1cffda143bc6ee5c0a5b86b74bad4c49aa9f98cdc5618ccc526.png

Read more: https://www.petermccormack.com/p/sausages

---

COMMUNITY PHOTO ALBUM 📷

---

Community Photo Album by The Beave, Derek Ross, Seth, Scott, T$, JD, Vic, Adam Toad, The Bitcoin Babe, Open Mike, Silberengel, inyahé, Bread and Toast, Nostr Valley, Atlantic Bitcoin Conference, TABconf, CornyChat, NostrNests | Share your Nostr community photos or videos with @ZapCooking

Nostr Valley

https://image.nostr.build/f743bdef24bca2d85eb78d182560e4d6fd8cba857d82252b1fbee23e97df4bbe.jpg https://i.nostr.build/xTw4pPUDkuTIaFW8.jpg https://i.nostr.build/O0wDQWEwDrrntToS.jpg https://i.nostr.build/vYkyGtdl2c8bgkmU.jpg https://i.nostr.build/uLqQ5a7Blza3n1d0.jpg https://i.nostr.build/ALGdDpTdMTFXiIu2.jpg https://i.nostr.build/NbUeiWCkDtYR4fF4.jpg https://i.nostr.build/JSImWt5lUx4am1iz.jpg https://i.nostr.build/CoS2Cc5j9Q6pSqBz.jpg https://i.nostr.build/o30Ljw4lObtlQQfn.jpg https://i.nostr.build/LRqTNfP9yFl3AgQl.jpg https://i.nostr.build/qv5PkjTbSgX6vygZ.jpg https://i.nostr.build/upPFNEEvXV9Jprez.jpg https://i.nostr.build/sWkZyiawJRP1uPJ0.jpg https://i.nostr.build/BWr1z0GE7BOlyZhH.jpg https://i.nostr.build/TgWpmKFc7Nqpt2ED.jpg https://i.nostr.build/MMX5LLABTCK4jZaY.jpg https://i.nostr.build/LnbJZmTA09F76um9.jpg https://i.nostr.build/hACVcv3cASvX9yZf.jpg

Atlanta Bitcoin Conference

https://i.nostr.build/Omk1YnOwYjhVShqO.jpg https://image.nostr.build/e46c9169c4b96bf2f6052c3e49555f7c6656ac061fff9b808a9fba33d0661f61.jpg https://image.nostr.build/fa282ad995e454cf899dac7a1720435fdc7921b2cf9693cffb9fc4cf23690907.jpg

TABConf

The critical innovations at @TABConf for a Saturday night. | Oatmeal-raisin, chocolate-chip, and vegan peanut butter cookies have been baked. Leaving for #meetup in Frankfurt with @Purple Konnektiv ❤️ | Silberengel https://image.nostr.build/f4a4d25220ec2b6797d09c68049639dedefc9d3414ad5587a48a6016ede46d81.jpg The Peanut Butter Cookie recipe is available on Zap.Cooking! nostr:npub1l5sga6xg72phsz5422ykujprejwud075ggrr3z2hwyrfgr7eylqstegx9z

---

NEW RECIPES 🍲

---

Robin Holstein | Soups | nostr:npub1rz7mvm42y0z3udug5s007sk0kgmcqs2ufa439edx8u2ptqhttews0tuhg4

Essencial | Vegan | nostr:npub1c6dhrhzkflwr2zkdmlujnujawgp2c9rsep6gscyt6mvcusnt5a3srnzmx3

Lucas M | Pork Meatballs | nostr:npub1whgjzsdrjxv5csrz2q032hpwxnjp4rpulxl0nexh62vz2dzc683qh8wqu9

Kat | Empanadas | nostr:npub10us6l7kvn340s2mw4jhluj0jlpt3zthnqftk8xewy80d64lpj96qa7xew6

Chriso🇺🇸🇦🇺🦘⚡️ | Mexican Grilled Chicken | nostr:npub147wy3decmxy3vs9u4nse80ha7nkcydt7zdge8lc9gk8ddglh4t6qudjwdr

MichZ | Orzo with Asparagus and Prosciutto | nostr:npub1jdyaqyngdj4tgmmtlm7j7npkr3fwzjcumcwdqf68dc9wd5lf39rqwlfwsu

---

FIN 🤠

---

https://image.nostr.build/497029805a46bbb4942bcb13a0e8f0238e3c7956282d4d2866ca342d19f54bad.jpg

@ b6424601:a11e4ff4

In my old school oversized spiral bound sketchbook with heavy-weight paper, I spend time off-screen writing with a 0.9 mm Pentel mechanical pencil customized with BB soft lead, where I regularly set and track my periodic goals, life planning, and project conception sketches. My longtime project Architect on my studio team calls this sketchbook the Money Maker. On March 3, 2024, the note at the top of the page read, "Have you bought your Bitcoin today? $72,994".As a Spring Semester BTC class of 2021, I loved to buy some BTC at the top. Thinking about a remedy for this “talent” what followed on the sketchbook were some ideas for shifting money flowing through my business, BTC, every two weeks.

I now had options.

Starting in 2024, I had new options to design my personal business strategy after we reworked our partnership agreement for our established professional architecture firm with the help of our attorney and tax account the year before to mitigate the problems of 50/50 ownership.

The business is established and is a survivor of the dot com crash, 9/11, the 3 years after the crash. We have established clients and make a modest profit, and we enjoy focusing on them to get architecture built for them. Through the grind, we stayed ahead but did not thrive.

We changed our corporate structure to retain our original S-Corp status, which allowed us to pay direct and indirect expenses. My partner and I then transitioned to operating as two separate LLCs, each managing one of our studio tribes. We've also planned for future studios to bring in new disciplines or incubate more experienced staff

who can sell enough architecture to support a studio of their own. To manage our studio profit, we have an operating agreement that allocates 30% of our cash-based studio profit to the firm, with the remaining 70% distributed to the individual studios. The architecture firm pays us its monthly management fee directly into our LLC bank accounts. Once the payment is transferred, we have the flexibility to decide how we're paid by our LLC. From that account, I manage our W2 income through a payroll company and allocate the remaining funds as a distribution among tax savings, studio equity and personal spending.

The result = is a little more autonomy to design the best way to retain the profit from energy spent in my business life.

Capturing the flow

In my Money Maker sketchbook, I brainstormed ideas for both personal and business, seeking to think creatively about leveraging our new entity to capture new cash flow opportunities that I could invest in Bitcoin (BTC). By setting up our LLC business account, I could now organize our equity to let it grow without having to convert our profit to BTC immediately, thereby avoiding capital gains or W2 income taxes. My 2024 strategy consisted of three initial moves, which I will elaborate on in more detail after six months of operation.

Treasury

I set up a business account for my studio's corporate treasury with Unchained Capital, utilizing the new EIN for our management LLC. I had previously retained studio profit from the previous year, anticipating the benefits of the new entity. This process was very satisfying, as I was able to transfer our equity into a business account, eƯectively moving it out of the bank and I can see the scoreboard of the growing equity. However, one of the less enjoyable aspects was that my bank couldn't wire directly to Unchained, requiring me to visit a bank, which involved driving to these empty buildings and filling out some paperwork during the hours they happened to be open. After you have jumped through the flaming hoops and moved your fiat into BTC at Unchained, I don't like the lack of control about when Unchained buys BTC. Although, I do like that I don't have to use an intermediary exchange.

Tax Savings

I pay myself a reasonable W2 income using a Payroll service, and then allocate the remainder of my monthly take-home pay as a distribution. Since the payment is a distribution, I must set aside a percentage of my income taxes. Previously, I would simply transfer money to a Tax Savings bank account. With the new system, I can set up a business account in the name of my LLC at River, and automatically transfer funds from my LLC bank account to the River business account on a monthly basis. This setup allows for a DCA (dollar cost average) strategy with 0 cost. My strategy is to continue buying Bitcoin for next year's taxes. I understand that River will be oƯering business accounts with a 3.8% interest rate, paid in Bitcoin. When the subsequent bear market returns, I will make an educated guess about the ratio of interest-bearing assets to BTC tax savings account to ensure I'm prepared when paying taxes on profit made in a bull year that is taxed in a bear year.

Personal Spending

The move involved switching my monthly spending budget to Fold, which allowed me to earn Bitcoin rewards. I started using Fold at the end of 2022 to earn BTC rewards for my spending. Although Fold isn't as exciting as it used to be (I miss the gamification aspect of spinning up 5,000 Sats for a coƯee purchase!), the math still works out, and I can accumulate a few bucks with my personal spending. A further evolution came from listening to Jack Mallers on Episode 245 of The Bitcoin Standard Podcast. Jack was talking about how he lives on a Bitcoin Standard by paying bills with Strike, a service he can access now, but customers don't. As I thought about how cool it would be to keep my monthly expenses in BTC, a metaphorical 2 x 4 struck my brain. Wait a second - I realized that I can buy Bitcoin on Fold and easily exchange it for fiat in the application. I could start living like Jack, starting this month. With this month's spending money transfer to Fold, I bought Bitcoin! As the month goes on, I convert funds as I need them and use my debit card for expenses. Thank you, Jack, for the thought. I'm sorry to be so slow.

With our personal W2 and distribution side organized, we are now working to create ways to capture a portion of our business income cash flow in Bitcoin (BTC). Accepting BTC payments

As an established business with a shared and overworked bookkeeper, I believe the personnel and accounting workaround to dip our toe into Bitcoin is to accept pre-project consultation and initial payments using Zaprite initially. This will allow us to educate our clients on the benefits of using Strike and Bitcoin for payments, and to showcase how the process is more trustless than traditional payment methods like ACH and credit cards. By doing so, we can encourage clients to adopt this new payment method and reduce our reliance on traditional payment systems. Our goal is to make the transition to Bitcoin as seamless as possible for our clients, while also allowing our internal staƯ to become proficient in handling the process. To achieve this, we will be using the discount strategy on Zaprite invoices and will be directing our limited cash flow of BTC directly into our business treasury account. Status: we have set up the Zaprite integration but have not yet received payment.

BTC payment client education

Once our payment strategy is in place, I plan to update our website with a blog that explains how the payment system works and markets our approach to clients. Specifically, I want to highlight that we accept Bitcoin as a payment method and provide clients with the option to choose this payment option on the first invoice they receive from us. By doing so, I hope to spark interest and enthusiasm among clients who are familiar with the benefits of using Bitcoin and want to learn more. With our payment system up and running, we can begin to make a more significant transition away from traditional fiat payment methods and towards a more decentralized, trustless payment system like Bitcoin. This will be a "Titanic like" shift, but one that we believe is necessary to stay ahead of the curve and capitalize on the growing demand for more innovative and secure payment methods.

Beyond implementing a payment system

I am considering setting up a new studio that operates on a Bitcoin Standard (BTS). This idea combines concepts from other readings, such as value pricing and the principles outlined in "Winning Without Pitching" by Jeffrey Gitomer, with the idea of creating a branded house configuration of services that we can offer through the new studio. To research and develop our service product, I plan to use my existing studio's BTC equity and not debt. I will then create a focused website to highlight the new service product. To support the new studio, I will utilize my existing studio staff on projects, as part of their unitization. I also plan to offer sweat equity profit sharing to interested staff who will contribute to the bootstrapped research and development of the service product. I will work with a separate bookkeeping group to report results to our umbrella company. One of the key goals of this experiment is to track the diƯerence in administration costs between the new studio and our existing operations. This will provide valuable insights into how to make the BTS model work for our business without going all-in. Additionally, the new studio setup will serve as a comparison experiment to help us determine when it's time to fully transition to a BTS for the business. By testing and refining this model, “we” (I will have some ammunition to help the others) can make an informed decision about whether to adopt the BTS for all aspects of our business.

The journey to implementing a Bitcoin Standard (BTS) is like a house renovation, where clients live through the process. In our industry, renovations are often more complex than new builds, and the process of evolving an existing business to a BTS is similar. We must navigate the challenges of not disrupting an established system or overwhelming staƯ with new systems and processes. To avoid disruptions, we need to identify a "temporary roof" - a stable foundation that allows us to continue operating while we refine our BTS model. Most importantly, we must listen and be willing to pivot our process for those interested, whether from within our studio or from outside, on how and what we offer.

HODL on

@ 3bf0c63f:aefa459d

idea: Hosted-channels Lightning wallet that runs in the browser

Communicates over HTTP with a server that is actually connected to the Lightning Network, but generates preimages and onions locally, doing everything like the Hosted Channels protocol says. Just the communication method changes.

Could use this library: https://www.npmjs.com/package/bolt04

@ 081f3b0c:c00498a5

Muchas son las maneras de referirse a la compra y mantenimiento de Bitcoin en cartera. Muchas también son las maneras de almacenarlo. Y, aunque en realidad NADIE almacena Bitcoin, sino llaves privadas y llaves públicas, no es de mi interés entrar hoy en esos tecnicismos.

Hoy quiero escribirle a la gente de a pie, los trabajadores, emprendedores, empresarios y todo aquel que se interese por lo menos un poquito en su futuro y el de los suyos. Hay algo que todos los Bitcoiners sabemos pero que muchos de ustedes no lo experimentan hasta llevarse un buen susto en su primer año de inversión (Hablaré en todo el artículo de manera indistinta entre inversión y ahorro en Bitcoin ya que en el largo larguísimo plazo y mirando a Bitcoin como moneda pero también como activo, pueden utilizarse ambos términos). Lo que no saben los que miran desde afuera, es que muy poca gente compró Bitcoin en centavos o pocos dólares (o lo minó en épocas tempranas) y todavía lo mantienen en cartera. Me arriesgaría a decir que este numero de individuos no supera unos pocos miles. Muchos no-coiners creen que los bitcoiners compraron a dos centavos se durmieron 15 años y hoy son todos ricos, pero la mayoría de los early adopters, se hundieron intentando navegar las profundas y peligrosas aguas de la custodia y el HODL.

Para quien todavía esté medio perdido y quizás este sea el primer artículo que lea, HODL es una manera "chistosa" de referirse a mantener Bitcoin en cartera, y se remonta allá por el 2013 donde un usuario quiso decir que estaba Holdeando (manteniendo) Bitcoin en cartera y lo escribió como HODLING. Pasó a la historia y hoy se usan HODL y HOLD de manera indistinta como chiste interno Bitcoiner.

En fin... Las profundas aguas... Holdear Bitcoin no es sencillo para las masas. Imaginate que tenés un activo en tu cartera, o compraste a 100 dólares y ahora vale 1.000. Lo venderías verdad? Y si vale 20.000 dólares? Ahí si lo venderías? Estarías multiplicando tu inversión como nunca. Bueno, a esa decisión se enfrentaron y se enfrentan TODOS los holders de Bitcoin más temprano o más tarde. Incluso aquel loco que compro por el 2017 en un precio de 20.000 hoy puede decidir vender y multiplicar casi por 4 su dinero en unos pocos años. Ni hablar de ese estresante momento que habías comprado en 69.000 dólares y lo viste bajar hasta los 17.000 dólares, unos cuantos meses de sufrimiento y temor... Más de uno se asustó de verdad y vendió todo, solo para verlo unas horas más tarde por arriba de los 20.000 y un año más tarde nuevamente en 70.000 dólares.

Si bien no me gusta poner el foco en el precio, lo que intento ilustrar es lo DIFICIL que puede ser ver tu inversión en máximos o en mínimos y aún así decidir mantenerla unos cuantos años más. Es dificil, aún para los que viven su tercer o cuarto ciclo de mercado. Pero se hace más y más fácil a medida que uno avanza en el famoso "rabbit hole" de Bitcoin y empieza a entenderlo desde las bases, cada vez mejor. Este camino también es arduo, entender de Bitcoin requiere un poco de conocimiento en cada campo, hay que saber un poco de tecnología, un poco de redes, un poco de seguridad informatica, una pizca de teoría de juegos, una apasionante cantidad de macroeconomía, y hasta un interés genuino en lo que Mises llamó "La acción Humana". Y todo esto, uno lo va a prendiendo con ganas y de a poco sólo para llegar a la conclusión, meses o incluso años después, de que Bitcoin tiene que ser un activo por siempre en la cartera de uno, no se vende. Incluso hay quienes llegan al punto (como este humilde ser que escribe) que no poseen otro tipo de ahorro o inversión que no sean sus pocos o muchos satoshis en Billetera Fria.

Mi recomendación siempre será que DYOR, "do your own research", investiguen, lean, pregunten, únanse a #nostr que tiene la mejor comunidad del mundo a la hora de ayudar a otros usuarios, pero si no llegan a tener el tiempo de leer y progresar sólo tómenme estos dos consejos:

• Háganse el tiempo para leer.
• Stay humble y stack sats (De a poco y constante, todo ahorro mensual que uno haga, está mejor guardado en Bitcoin, siempre gastando menos de lo que ingresa esto no debería ser dificil).

Otra dificultad que encontramos además de la parte emocional y humana relacionada con los precios y el desconocimiento, es la custodia. Cientos de personas perdieron TODO su Bitcoin por no saber almacenarlo correctamente. Decenas de maneras de almacenar claves y sin embargo muchos usuarios de Bitcoin no se sienten del todo seguro durante sus primeros años de inversión, y no están el todo equivocados... Por un lado puede ser tan sencillo como guardar 24 palabras. Por otro lado, puede no ser tan fácil, dependiendo del tipo de usuario. Entraremos en detalles de custodia en el próximo artículo.

Saludos!

El Tío.

PD: No es consejo de inversión.

@ 3bf0c63f:aefa459d

The problem with ION

ION is a DID method based on a thing called "Sidetree".

I can't say for sure what is the problem with ION, because I don't understand the design, even though I have read all I could and asked everybody I knew. All available information only touches on the high-level aspects of it (and of course its amazing wonders) and no one has ever bothered to explain the details. I've also asked the main designer of the protocol, Daniel Buchner, but he may have thought I was trolling him on Twitter and refused to answer, instead pointing me to an incomplete spec on the Decentralized Identity Foundation website that I had already read before. I even tried to join the DIF as a member so I could join their closed community calls and hear what they say, maybe eventually ask a question, so I could understand it, but my entrance was ignored, then after many months and a nudge from another member I was told I had to do a KYC process to be admitted, which I refused.

One thing I know is:

• ION is supposed to provide a way to rotate keys seamlessly and automatically without losing the main identity (and the ION proponents also claim there are no "master" keys because these can also be rotated).
• ION is also not a blockchain, i.e. it doesn't have a deterministic consensus mechanism and it is decentralized, i.e. anyone can publish data to it, doesn't have to be a single central server, there may be holes in the available data and the protocol doesn't treat that as a problem.
• From all we know about years of attempts to scale Bitcoins and develop offchain protocols it is clear that you can't solve the double-spend problem without a central authority or a kind of blockchain (i.e. a decentralized system with deterministic consensus).
• Rotating keys also suffer from the double-spend problem: whenever you rotate a key it is as if it was "spent", you aren't supposed to be able to use it again.

The logic conclusion of the 4 assumptions above is that ION is flawed: it can't provide the key rotation it says it can if it is not a blockchain.

See also

• Excerpt of discussion about DIDs and ION

@ 5a69e82d:aa41c382

Dhruv Bansal, CSO dan Co-Founder Unchained mengeksplorasi prinsip-prinsip dan sejarah yang mengarah pada penciptaan Bitcoin dan mengajukan pertanyaan: "Apa yang telah dilakukan Satoshi"?

Bitcoin sering dibandingkan dengan internet pada tahun 1990an, namun saya yakin analogi yang lebih baik adalah dengan telegraf pada tahun 1840an.[^1]

Telegraf adalah teknologi pertama yang mengirimkan data yang dikodekan dengan kecepatan mendekati cahaya dalam jarak jauh. Ini menandai lahirnya industri telekomunikasi. Internet, meskipun skalanya lebih besar, kontennya lebih kaya, dan many-to-many, bukan one-to-one, pada dasarnya masih merupakan teknologi telekomunikasi.

Baik telegraf maupun internet bergantung pada model bisnis di mana perusahaan mengerahkan modal untuk membangun jaringan fisik dan kemudian membebankan biaya kepada pengguna untuk mengirim pesan melalui jaringan ini. Jaringan AT&T secara historis mengirimkan telegram, panggilan telepon, paket TCP/IP, pesan teks, dan sekarang TikTok.

Transformasi masyarakat melalui telekomunikasi telah menghasilkan kebebasan yang lebih besar namun juga sentralisasi yang lebih besar. Internet telah meningkatkan jangkauan jutaan pembuat konten dan usaha kecil, namun juga memperkuat jangkauan perusahaan, otoritas pusat, dan lembaga lain yang memiliki posisi yang cukup baik untuk memantau dan memanipulasi aktivitas online.

Namun Bitcoin bukanlah akhir dari transformasi apa pun—ini adalah awal dari sebuah transformasi. Seperti halnya telekomunikasi, Bitcoin akan mengubah kebiasaan umat manusia dan kehidupan sehari-harinya. Memprediksi seluruh cakupan perubahan saat ini sama dengan membayangkan internet saat hidup di era telegraf.

Seri ini mencoba membayangkan masa depan dengan memulai dari masa lalu. Artikel awal ini menelusuri sejarah mata uang digital sebelum Bitcoin. Hanya dengan memahami kegagalan proyek-proyek sebelumnya, kita dapat memahami apa yang membuat Bitcoin berhasil—dan bagaimana hal itu menyarankan metodologi untuk membangun sistem desentralisasi di masa depan.

Daftar isi

1. Sistem yang Terdesentralisasi Adalah Pasar
   1. Sistem Terdistribusikan Bergantung pada Otoritas Pusat
   2. Sistem Desentralisasi Tidak Memiliki Otoritas Pusat
   3. Sistem Desentralisasi diatur Melalui Insentif
2. Pasar yang Terdesentralisasi Membutuhkan Barang yang Terdesentralisasi
   1. Komputasi Adalah Barang Terdesentralisasi yang Pertama
   2. Mata Uang Adalah Barang Terdesentralisasi yang kedua
   3. Pasar Terdesentralisasi Pertama harus Memperdagangkan Komputasi untuk Mata Uang
3. Bagaimana Sistem Desentralisasi dapat Menentukan Harga Komputasi?
   1. Gunakan Pasar Eksternal
   2. Gunakan Pasar Internal
4. Tujuan Kebijakan Moneter Satoshi Menghasilkan Bitcoin
   1. Semua Pasokan 21 Juta Bitcoin sudah Ada
   2. Bitcoin dihargai Melalui Konsensus
   3. Waktu Menutup semua Penyebaran
   4. Pesanan Terunggul Menciptakan Konsensus
5. Kesimpulan

Klaim utama dari artikel ini adalah bahwa Bitcoin dapat dianggap sebagai adaptasi dari proyek B-money Dai yang menghilangkan kebebasan untuk menciptakan uang. Hanya beberapa minggu setelah artikel ini pertama kali diterbitkan, email baru muncul di mana Satoshi mengaku tidak terbiasa dengan B-money, namun mengakui bahwa Bitcoin dimulai “tepat dari titik itu.” Mengingat bukti baru ini, kami yakin klaim utama ini, meskipun tidak akurat secara historis, masih merupakan cara yang bermakna dan bermanfaat untuk memikirkan asal usul Bitcoin.

Bagaimana Satoshi Nakamoto Memikirkan Bitcoin?

Satoshi memang cerdas, tetapi Bitcoin tidak muncul begitu saja.

Bitcoin mengulangi pekerjaan yang ada di bidang kriptografi, sistem terdistribusi, ekonomi, dan filsafat politik. Konsep proof-of-work sudah ada jauh sebelum digunakan dalam uang dan cypherpunk sebelumnya seperti Nick Szabo, Wei Dai, & Hal Finney mengantisipasi dan memengaruhi desain Bitcoin dengan proyek-proyek seperti bit gold, B-money, dan RPoW. Pertimbangkan bahwa, pada tahun 2008, ketika Satoshi menulis white paper Bitcoin[^2], banyak ide penting Bitcoin telah diusulkan dan/atau diimplementasikan:

• Mata uang digital harus berupa jaringan P2P
• Proof-of-work adalah dasar penciptaan uang
• Uang diciptakan melalui lelang
• Kunci publik kriptografi digunakan untuk menentukan kepemilikan dan transfer koin
• Transaksi dikelompokkan menjadi beberapa blok
• Blok dirangkai bersama melalui proof-of-work
• Semua blok disimpan oleh semua peserta

Bitcoin memanfaatkan semua konsep ini, tetapi Satoshi tidak menciptakan satu pun konsep tersebut. Untuk lebih memahami kontribusi Satoshi, kita harus menentukan prinsip Bitcoin mana yang tidak ada dalam daftar.

Beberapa kandidat yang jelas adalah persediaan Bitcoin yang terbatas, konsensus Nakamoto, dan algoritma penyesuaian kesulitan. Tapi apa yang mendorong Satoshi pada ide ini?

Artikel ini mengeksplorasi sejarah mata uang digital dan menyatakan bahwa fokus Satoshi pada kebijakan moneter yang sehat adalah hal yang menyebabkan Bitcoin mengatasi tantangan yang mengalahkan proyek-proyek sebelumnya seperti bit gold dan B-money.

Sistem yang Terdesentralisasi Adalah Pasar

Bitcoin sering digambarkan sebagai sistem terdesentralisasi atau terdistribusi. Sayangnya, kata “desentralisasi” dan “terdistribusi” sering kali membingungkan. Ketika diterapkan pada sistem digital, kedua istilah tersebut mengacu pada cara aplikasi monolitik dapat didekomposisi menjadi jaringan bagian-bagian yang berkomunikasi.

Untuk tujuan kita, perbedaan utama antara sistem terdesentralisasi dan terdistribusi bukanlah topologi diagram jaringannya, namun cara mereka menegakkan aturan. Kami meluangkan waktu di bagian berikut untuk membandingkan sistem terdistribusi dan desentralisasi dan memotivasi gagasan bahwa sistem desentralisasi yang kuat adalah pasar.

Sistem Terdistribusikan Bergantung pada Otoritas Pusat

Dalam hal ini, kami mengartikan “terdistribusi” sebagai sistem apa pun yang telah dipecah menjadi beberapa bagian (sering disebut sebagai "node") yang harus berkomunikasi, biasanya melalui jaringan.

Insinyur perangkat lunak semakin mahir dalam membangun sistem yang terdistribusi secara global. Internet terdiri dari sistem terdistribusi yang secara kolektif berisi miliaran node. Kita masing-masing memiliki simpul di saku kita yang berpartisipasi dan bergantung pada sistem ini.

Namun hampir semua sistem terdistribusi yang kita gunakan saat ini diatur oleh beberapa otoritas pusat, biasanya administrator sistem, perusahaan, atau pemerintah yang saling dipercaya oleh semua node dalam sistem.

Otoritas pusat memastikan semua node mematuhi aturan sistem dan menghapus, memperbaiki, atau menghukum node yang gagal mematuhinya. Mereka dipercaya untuk melakukan koordinasi, menyelesaikan konflik, dan mengalokasikan sumber daya bersama. Seiring waktu, otoritas pusat mengelola perubahan pada sistem, memperbarui atau menambahkan fitur, dan memastikan bahwa node yang berpartisipasi mematuhi perubahan tersebut.

Manfaat yang diperoleh sistem terdistribusi karena mengandalkan otoritas pusat juga disertai dengan biaya. Meskipun sistem ini kuat terhadap kegagalan node-nodenya, kegagalan otoritas pusat dapat menyebabkan sistem berhenti berfungsi secara keseluruhan. Kemampuan otoritas pusat untuk mengambil keputusan secara sepihak berarti menumbangkan atau menghilangkan otoritas pusat sudah cukup untuk mengendalikan atau menghancurkan keseluruhan sistem.

Terlepas dari adanya trade-off ini, jika ada persyaratan bahwa satu partai atau koalisi harus mempertahankan otoritas pusat, atau jika peserta dalam sistem tersebut puas dengan mengandalkan otoritas pusat, maka sistem terdistribusi tradisional adalah solusi terbaik. Tidak diperlukan blockchain, token, atau sistem desentralisasi serupa.

Secara khusus, kasus VC atau mata uang kripto yang didukung oleh pemerintah, dengan persyaratan bahwa satu pihak dapat memantau atau membatasi pembayaran dan membekukan akun, adalah kasus penggunaan yang sempurna untuk sistem terdistribusi tradisional.

Sistem Desentralisasi Tidak Memiliki Otoritas Pusat

Kami menganggap “desentralisasi” memiliki arti yang lebih kuat daripada “terdistribusi”: sistem desentralisasi adalah bagian dari sistem terdistribusi yang tidak memiliki otoritas pusat. Sinonim yang mirip dengan “desentralisasi” adalah “peer-to-peer” (P2P).

Menghapus otoritas pusat memberikan beberapa keuntungan. Sistem terdesentralisasi:

• Tumbuh dengan cepat karena tidak ada hambatan untuk masuk—siapa pun dapat mengembangkan sistem hanya dengan menjalankan node baru, dan tidak ada persyaratan untuk registrasi atau persetujuan dari otoritas pusat.
• Kuat karena tidak ada otoritas pusat yang kegagalannya dapat membahayakan berfungsinya sistem. Semua node adalah sama, jadi kegagalan bersifat lokal dan jaringan merutekan sekitar kerusakan.
• Sulit untuk ditangkap, diatur, dikenakan pajak, atau diawasi karena tidak adanya titik kendali terpusat yang dapat ditumbangkan oleh pemerintah.

Kekuatan inilah yang menjadi alasan Satoshi memilih desain Bitcoin yang terdesentralisasi dan peer-to-peer:

“Pemerintah pandai memotong… jaringan yang dikendalikan secara terpusat seperti Napster, namun jaringan P2P murni seperti Gnutella dan Tor tampaknya masih mampu bertahan.” - Satoshi Nakamoto, 2008

Namun kekuatan ini juga disertai dengan kelemahan. Sistem yang terdesentralisasi bisa menjadi kurang efisien karena setiap titik harus memikul tanggung jawab tambahan untuk koordinasi yang sebelumnya diambil alih oleh otoritas pusat.

Sistem yang terdesentralisasi juga sering dilanda perilaku yang bersifat penipuan dan bertentangan. Terlepas dari persetujuan Satoshi terhadap Gnutella, siapa pun yang menggunakan program berbagi file P2P untuk mengunduh file yang ternyata kotor atau berbahaya memahami alasan mengapa berbagi file P2P tidak pernah menjadi model utama untuk transfer data online.

Satoshi tidak menyebutkannya secara eksplisit, namun email adalah sistem terdesentralisasi lainnya yang menghindari kendali pemerintah. Dan email juga terkenal sebagai spam.

Sistem Desentralisasi diatur Melalui Insentif

Akar masalahnya, dalam semua kasus ini adalah, bahwa perilaku kejahatan (menyebarkan file buruk, mengirim email spam) tidak dihukum, dan perilaku kooperatif (menyebarkan file bagus, hanya mengirim email berguna) tidak dihargai. Sistem desentralisasi yang mengandalkan partisipannya untuk menjadi aktor yang baik gagal untuk berkembang karena sistem tersebut tidak dapat mencegah aktor jahat untuk ikut berpartisipasi.

Tanpa memaksakan otoritas pusat, satu-satunya cara untuk menyelesaikan masalah ini adalah dengan menggunakan insentif ekonomi. Aktor yang baik, menurut definisinya, bermain sesuai aturan karena mereka secara inheren termotivasi untuk melakukannya. Pelaku kejahatan, menurut definisinya, adalah orang yang egois dan licik, namun insentif ekonomi yang tepat dapat mengarahkan perilaku buruk mereka ke arah kebaikan bersama. Sistem yang terdesentralisasi melakukan hal ini dengan memastikan bahwa perilaku kooperatif menguntungkan dan perilaku kejahatan merugikan.

Cara terbaik untuk menerapkan layanan terdesentralisasi yang kuat adalah dengan menciptakan pasar di mana semua pelaku, baik dan buruk, dibayar untuk menyediakan layanan tersebut. Kurangnya hambatan masuk bagi pembeli dan penjual di pasar yang terdesentralisasi mendorong skala dan efisiensi. Jika protokol pasar dapat melindungi partisipan dari penipuan, pencurian, dan penyalahgunaan, maka pelaku kejahatan akan merasa lebih menguntungkan untuk mengikuti aturan atau menyerang sistem lain.

Pasar yang Terdesentralisasi Membutuhkan Barang yang Terdesentralisasi

Namun pasar itu rumit. Mereka harus memberi pembeli dan penjual kemampuan untuk mengirimkan penawaran dan permintaan serta menemukan, mencocokkan, dan menyelesaikan pesanan. Kebijakan tersebut harus adil, memberikan konsistensi yang kuat, dan menjaga ketersediaan meskipun terjadi masa-masa yang tidak menentu.

Pasar global saat ini sangat mumpuni dan canggih, namun menggunakan barang-barang tradisional dan jaringan pembayaran untuk menerapkan insentif di pasar yang terdesentralisasi bukanlah hal yang baru. Setiap penggabungan antara sistem desentralisasi dan uang fiat, aset tradisional, atau komoditas fisik akan menimbulkan kembali ketergantungan pada otoritas pusat yang mengontrol pemroses pembayaran, bank, dan bursa.

Sistem terdesentralisasi tidak dapat mentransfer uang tunai, mencari saldo rekening perantara, atau menentukan kepemilikan properti. Barang-barang tradisional sama sekali tidak terbaca dalam sistem desentralisasi. Hal sebaliknya tidak benar—sistem tradisional dapat berinteraksi dengan Bitcoin semudah aktor lainnya (begitu mereka memutuskan ingin melakukannya). Batasan antara sistem tradisional dan desentralisasi bukanlah sebuah tembok yang tidak dapat dilewati, melainkan sebuah membran semi-permeabel.

Ini berarti bahwa sistem yang terdesentralisasi tidak dapat melaksanakan pembayaran dalam mata uang barang tradisional apa pun. Mereka bahkan tidak dapat menentukan saldo rekening yang didominasi fiat atau kepemilikan real estat atau barang fisik. Seluruh perekonomian tradisional sama sekali tidak terbaca dalam sistem desentralisasi.

Menciptakan pasar yang terdesentralisasi membutuhkan perdagangan barang-barang baru yang terdesentralisasi yang dapat dibaca dan ditransfer dalam sistem yang terdesentralisasi.

Komputasi Adalah Barang Terdesentralisasi yang Pertama

Contoh pertama dari “barang terdesentralisasi” adalah kelas komputasi khusus yang pertama kali diusulkan pada tahun 1993 oleh Cynthia Dwork dan Moni Naor.[^3]

Karena adanya hubungan mendalam antara matematika, fisika, dan ilmu komputer, komputasi ini memerlukan energi dan sumber daya perangkat keras di dunia nyata—hal ini tidak dapat dipalsukan. Karena sumber daya di dunia nyata langka, komputasi ini juga langka.

input untuk komputasi ini dapat berupa data apa pun. Keluaran yang dihasilkan adalah “bukti” digital bahwa pengkomputasian telah dilakukan pada data input yang diberikan. Pembuktian mengandung “kesulitan” tertentu yang merupakan bukti (statistik) dari sejumlah pekerjaan komputasi tertentu. Yang terpenting, hubungan antara data input, pembuktian, dan pekerjaan komputasi asli yang dilakukan dapat diverifikasi secara independen tanpa perlu mengajukan banding ke otoritas pusat mana pun.

Gagasan untuk menyebarkan beberapa data input bersama dengan bukti digital sebagai bukti kerja komputasi dunia nyata yang dilakukan pada input tersebut sekarang disebut “proof-of-work”.[^4] Proof-of-work adalah, jika menggunakan ungkapan Nick Szabo, “biaya yang tidak dapat ditiru”. Karena proof-of-work dapat diverifikasi oleh siapa pun, maka proof-of-work merupakan sumber daya ekonomi yang dapat dibaca oleh semua peserta dalam sistem desentralisasi. Proof-of-work mengubah penghitungan data menjadi barang yang terdesentralisasi. Dwork & Naor mengusulkan penggunaan komputasi untuk membatasi penyalahgunaan sumber daya bersama dengan memaksa peserta untuk memberikan proof-of-work dengan tingkat kesulitan minimum tertentu sebelum mereka dapat mengakses sumber daya:

“Dalam makalah ini kami menyarankan pendekatan komputasi untuk memerangi penyebaran surat elektronik. Secara umum, kami telah merancang mekanisme kontrol akses yang dapat digunakan kapan pun diinginkan untuk membatasi, namun tidak melarang, akses ke sumber daya.” - Dwoak & Naor, 1993

Dalam proposal Dwork & Naor, administrator sistem email akan menetapkan tingkat kesulitan bukti kerja minimum untuk mengirimkan email. Pengguna yang ingin mengirim email perlu melakukan sejumlah komputasi yang sesuai dengan email tersebut sebagai data input. Bukti yang dihasilkan akan dikirimkan ke server bersamaan dengan permintaan pengiriman email.

Dwork & Naor menyebut kesulitan proof-of-work sebagai “fungsi penetapan harga” karena, dengan menyesuaikan kesulitan tersebut, “otoritas penetapan harga” dapat memastikan bahwa sumber daya bersama tetap murah untuk digunakan bagi pengguna yang jujur dan rata-rata, namun mahal bagi pengguna yang mencari untuk mengeksploitasinya. Di pasar pengiriman email, administrator server adalah otoritas penetapan harga; mereka harus memilih “harga” untuk pengiriman email yang cukup rendah untuk penggunaan normal namun terlalu tinggi untuk spam.

Meskipun Dwork & Naor membingkai proof-of-work sebagai disinsentif ekonomi untuk memerangi penyalahgunaan sumber daya, nomenklatur “fungsi penetapan harga” dan “otoritas penetapan harga” mendukung interpretasi yang berbeda dan berbasis pasar: pengguna membeli akses ke sumber daya dengan imbalan komputasi pada tingkat yang sama. harga yang ditetapkan oleh pengontrol sumber daya.

Dalam interpretasi ini, jaringan pengiriman email sebenarnya adalah pengiriman email perdagangan pasar yang terdesentralisasi untuk komputasi. Kesulitan minimum dari proof-of-work adalah harga yang diminta untuk pengiriman email dalam mata uang komputasi.

Mata Uang Adalah Barang Terdesentralisasi yang kedua

Namun komputasi bukanlah mata uang yang baik.

Bukti yang digunakan untuk “memperdagangkan” komputasi hanya valid untuk input yang digunakan dalam komputasi tersebut. Hubungan yang tidak dapat dipecahkan antara bukti spesifik dan input tertentu berarti bahwa proof-of-work untuk satu input tidak dapat digunakan kembali untuk input yang berbeda.

Proof-of-work awalnya diusulkan sebagai mekanisme kontrol akses untuk membatasi email spam. Pengguna diharapkan memberikan bukti kerja bersama email apa pun yang ingin mereka kirim. Mekanisme ini juga dapat dianggap sebagai pasar di mana pengguna membeli pengiriman email dengan komputasi pada harga yang dipilih oleh penyedia layanan email.

Batasan ini berguna – dapat digunakan untuk mencegah pekerjaan yang dilakukan oleh satu pembeli di pasar kemudian dibelanjakan kembali oleh pembeli lain. Misalnya, HashCash, implementasi nyata pertama dari pasar pengiriman email, menyertakan metadata seperti stempel waktu saat ini dan alamat email pengirim dalam data masukan untuk penghitungan bukti kerja. Bukti yang dihasilkan oleh pengguna tertentu untuk email tertentu, tidak dapat digunakan untuk email yang berbeda.

Namun ini juga berarti bahwa komputasi bukti kerja adalah barang yang dipesan lebih dahulu. Dana tersebut tidak dapat dipertukarkan, tidak dapat dibelanjakan kembali,[^5] dan tidak memecahkan masalah kebutuhan yang terjadi secara kebetulan. Properti moneter yang hilang ini mencegah komputasi menjadi mata uang. Terlepas dari namanya, tidak ada insentif bagi penyedia pengiriman email untuk ingin mengakumulasikan HashCash, karena akan ada uang tunai sebenarnya.

Adam Back, penemu HashCash, memahami masalah berikut:

"Hashcash tidak dapat ditransfer secara langsung karena untuk membuatnya didistribusikan, setiap penyedia layanan hanya menerima pembayaran dalam bentuk tunai yang dibuat untuk mereka. Anda mungkin dapat menyiapkan pencetakan gaya digicash (dengan chaumian ecash) dan meminta bank hanya mencetak uang tunai pada penerimaan tabrakan hash yang ditangani. Namun ini berarti Anda harus mempercayai bank untuk tidak mencetak uang dalam jumlah tak terbatas untuk digunakan sendiri." - Adam Back, 1997

Kita tidak ingin menukar komputasi yang dibuat khusus untuk setiap barang atau jasa yang dijual dalam perekonomian yang terdesentralisasi. Kita menginginkan mata uang digital serba guna yang dapat langsung digunakan untuk mengoordinasikan pertukaran nilai di pasar mana pun.

Membangun mata uang digital yang berfungsi namun tetap terdesentralisasi merupakan tantangan yang signifikan. Mata uang membutuhkan unit yang dapat dipertukarkan dengan nilai yang sama yang dapat ditransfer antar pengguna. Hal ini memerlukan model penerbitan, definisi kriptografi kepemilikan dan transfer, proses penemuan dan penyelesaian transaksi, dan buku besar historis. Infrastruktur ini tidak diperlukan ketika bukti kerja hanya dianggap sebagai “mekanisme kontrol akses”.

Terlebih lagi, sistem desentralisasi adalah pasar, jadi semua fungsi dasar mata uang ini harus disediakan melalui penyedia layanan berbayar… dalam satuan mata uang yang sedang dibuat!

Seperti mengkompilasi compiler pertama, permulaan jaringan listrik yang gelap, atau evolusi kehidupan itu sendiri, pencipta mata uang digital dihadapkan pada masalah bootstrapping: bagaimana mendefinisikan insentif ekonomi yang mendasari mata uang yang berfungsi tanpa memiliki mata uang yang berfungsi di dalamnya yang akan mendenominasikan atau membayar insentif tersebut.

Komputasi dan mata uang adalah barang pertama dan kedua di pasar yang terdesentralisasi. Proof-of-work sendiri memungkinkan pertukaran komputasi tetapi mata uang yang berfungsi memerlukan lebih banyak infrastruktur. Butuh waktu 15 tahun bagi komunitas cypherpunk untuk mengembangkan infrastruktur tersebut.

Pasar Terdesentralisasi Pertama harus Memperdagangkan Komputasi untuk Mata Uang

Kemajuan dalam masalah bootstrapping ini berasal dari penyusunan batasan yang tepat.

Sistem yang terdesentralisasi harus menjadi pasar. Pasar terdiri dari pembeli dan penjual yang saling bertukar barang. Pasar terdesentralisasi untuk mata uang digital hanya memiliki dua barang yang dapat dibaca di dalamnya:

1. Komputasi melalui proof-of-work
2. Unit mata uang yang kita coba bangun

Oleh karena itu, satu-satunya perdagangan pasar yang memungkinkan adalah antara kedua barang tersebut. Komputasi harus dijual untuk satuan mata uang atau setara dengan satuan mata uang harus dijual untuk komputasi. Menyatakan hal ini sangatlah mudah—bagian tersulitnya adalah menata pasar ini sehingga sekadar menukar mata uang untuk komputasi akan mem-bootstrap semua kemampuan mata uang itu sendiri!

Seluruh sejarah mata uang digital yang berpuncak pada white paper Satoshi tahun 2008 adalah serangkaian upaya yang semakin canggih dalam menata pasar ini. Bagian berikut mengulas proyek-proyek seperti bit gold milik Nick Szabo dan B-money milik Wei Dai. Memahami bagaimana proyek-proyek ini menyusun pasar mereka dan mengapa mereka gagal akan membantu kita memahami mengapa Satoshi dan Bitcoin berhasil.

Bagaimana Sistem Desentralisasi Dapat Menentukan Harga Komputasi?

Fungsi utama pasar adalah penemuan harga. Oleh karena itu, komputasi perdagangan pasar untuk mata uang harus menemukan harga komputasi itu sendiri, dalam satuan mata uang tersebut.

Kita biasanya tidak memberikan nilai moneter pada komputasi. Kita biasanya menghargai kapasitas untuk melakukan komputasi karena kita menghargai output dari komputasi, bukan komputasi itu sendiri. Jika keluaran yang sama dapat dilakukan dengan lebih efisien, dengan komputasi yang lebih sedikit, hal ini biasanya disebut “kemajuan”.

Proof-of-work mewakili komputasi spesifik yang keluarannya hanya berupa bukti bahwa komputasi tersebut telah dilakukan. Menghasilkan bukti yang sama dengan melakukan lebih sedikit komputasi dan lebih sedikit pekerjaan tidak akan menghasilkan kemajuan—hal ini akan menjadi bug. Oleh karena itu, komputasi yang terkait dengan Proof-of-work merupakan hal yang aneh dan baru untuk dicoba dihargai.

Ketika bukti kerja dianggap sebagai disinsentif terhadap penyalahgunaan sumber daya, maka bukti kerja tidak perlu dinilai secara tepat dan konsisten. Yang terpenting adalah penyedia layanan email menetapkan tingkat kesulitan yang cukup rendah sehingga tidak terlihat oleh pengguna yang sah, namun cukup tinggi sehingga menjadi penghalang bagi pelaku spam. Oleh karena itu, terdapat beragam “harga” yang dapat diterima dan setiap peserta bertindak sebagai otoritas penetapan harga mereka sendiri, dengan menerapkan fungsi penetapan harga lokal.

Namun satuan mata uang dimaksudkan agar dapat dipertukarkan, masing-masing memiliki nilai yang sama. Karena perubahan teknologi dari waktu ke waktu, dua unit mata uang yang dibuat dengan tingkat kesulitan proof-of-work yang sama—yang diukur dengan jumlah komputasi yang sesuai—mungkin memiliki biaya produksi yang sangat berbeda di dunia nyata, yang diukur dengan waktu, energi, dan/atau modal untuk melakukan komputasi tersebut. Ketika komputasi dijual dengan menggunakan mata uang, dan biaya produksi yang mendasarinya bervariasi, bagaimana pasar dapat memastikan harga yang konsisten?

Nick Szabo dengan jelas mengidentifikasi masalah harga ini ketika menjelaskan bit gold:

"Masalah utamanya...adalah bahwa skema pembuktian kerja bergantung pada arsitektur komputer, bukan hanya matematika abstrak yang didasarkan pada "siklus komputasi" abstrak. ...Jadi, ada kemungkinan untuk menjadi produsen berbiaya sangat rendah (dengan beberapa kali lipat besarnya) dan membanjiri pasar dengan bit gold." - Szabo, 2005

Mata uang terdesentralisasi yang diciptakan melalui proof-of-work akan mengalami kelebihan pasokan dan penurunan pasokan seiring dengan perubahan pasokan komputasi seiring waktu. Untuk mengakomodasi volatilitas ini, jaringan harus belajar menghitung harga secara dinamis.

Mata uang digital awal mencoba memberi harga pada komputasi dengan mencoba mengukur “biaya komputasi” secara kolektif. Wei Dai, misalnya, mengusulkan solusi praktis berikut dalam B-money:

"Jumlah unit moneter yang diciptakan sama dengan biaya upaya komputasi dalam sekeranjang komoditas standar. Sebagai contoh, jika sebuah masalah memerlukan waktu 100 jam untuk diselesaikan pada komputer yang dapat menyelesaikannya dengan cara yang paling ekonomis, dan diperlukan 3 keranjang standar untuk membeli 100 jam waktu komputasi pada komputer tersebut di pasar terbuka, maka setelah solusi terhadap masalah tersebut disiarkan, setiap orang mengkredit rekening penyiar sebanyak 3 unit." - Dai, 1998

Sayangnya, Dai tidak menjelaskan bagaimana pengguna dalam sistem yang seharusnya terdesentralisasi seharusnya menyetujui definisi “keranjang standar”, komputer mana yang memecahkan masalah tertentu “paling ekonomis”, atau biaya komputasi di “pasar terbuka”. Mencapai konsensus di antara semua pengguna mengenai kumpulan data bersama yang berubah-ubah terhadap waktu adalah masalah penting dalam sistem desentralisasi!

Agar adil bagi Dai, dia menyadari hal ini:

“Salah satu bagian yang lebih bermasalah dalam protokol B-money adalah penciptaan uang. Bagian dari protokol ini mengharuskan semua [pengguna] memutuskan dan menyetujui biaya perhitungan tertentu. Sayangnya karena teknologi komputasi cenderung berkembang pesat dan tidak selalu bersifat publik, informasi ini mungkin tidak tersedia, tidak akurat, atau ketinggalan jaman, yang semuanya akan menyebabkan masalah serius pada protokol." - Dai, 1998

Dai kemudian mengusulkan mekanisme penetapan harga berbasis lelang yang lebih canggih yang kemudian dikatakan Satoshi sebagai titik awal idenya. Kita akan kembali ke skema lelang di bawah ini, tapi pertama-tama mari kita beralih ke bit gold, dan pertimbangkan wawasan Szabo tentang masalahnya.

Gunakan Pasar Eksternal

Szabo mengklaim bahwa proof-of-work harus “diberi stempel waktu dengan aman”:

"Bukti kerja diberi stempel waktu yang aman. Ini harus bekerja secara terdistribusi, dengan beberapa layanan stempel waktu berbeda sehingga tidak ada layanan stempel waktu tertentu yang perlu diandalkan secara substansial." - Szabo, 2005

Szabo tertaut ke halaman sumber daya tentang protokol penandaan waktu yang aman tetapi tidak menjelaskan algoritme spesifik apa pun untuk penandaan waktu yang aman. Ungkapan “aman” dan “fesyen terdistribusi” mempunyai pengaruh yang besar di sini, sehingga dapat mengatasi kerumitan dalam mengandalkan satu (atau banyak) layanan “di luar sistem” untuk penandaan waktu.[^6]

Waktu pembuatan unit mata uang digital penting karena menghubungkan komputasi yang dilakukan dengan biaya produksi di dunia nyata.

Terlepas dari ketidakjelasan implementasi, Szabo benar—waktu pembuatan proof-of-work merupakan faktor penting dalam menentukan harga karena terkait dengan biaya komputasi:

"…Namun, karena bit gold diberi stempel waktu, waktu yang dibuat serta tingkat kesulitan matematis dari pekerjaan tersebut dapat dibuktikan secara otomatis. Dari sini, biasanya dapat disimpulkan berapa biaya produksi selama periode waktu tersebut..." - Szabo, 2005

"Menyimpulkan" biaya produksi adalah hal yang penting karena bit gold tidak memiliki mekanisme untuk membatasi penciptaan uang. Siapapun dapat membuat bit gold dengan melakukan perhitungan yang sesuai. Tanpa kemampuan untuk mengatur penerbitan, bit gold sama dengan barang koleksi:

"…Tidak seperti atom emas yang dapat dipertukarkan, tetapi seperti halnya barang-barang kolektor, pasokan dalam jumlah besar selama jangka waktu tertentu akan menurunkan nilai barang-barang tersebut. Dalam hal ini, emas kecil bertindak lebih seperti barang-barang kolektor daripada seperti emas..." - Szabo, 2005

Bit gold memerlukan proses eksternal tambahan untuk menciptakan unit mata uang yang sepadan:

“…[B]it Gold tidak dapat dipertukarkan berdasarkan fungsi sederhana, misalnya, panjang tali. Sebaliknya, untuk membuat unit yang dapat dipertukarkan, dealer harus menggabungkan potongan-potongan bit gold dengan nilai berbeda ke dalam satuan yang lebih besar kira-kira dengan nilai yang sama. Hal ini serupa dengan apa yang dilakukan banyak pedagang komoditas saat ini untuk memungkinkan pasar komoditas bekerja. Kepercayaan masih terdistribusi karena perkiraan nilai dari kumpulan tersebut dapat diverifikasi secara independen oleh banyak pihak lain dengan cara yang sebagian besar atau seluruhnya otomatis." - Szabo, 2005

Mengutip Szabo, “untuk menguji nilai… bit gold, dealer memeriksa dan memverifikasi tingkat kesulitan, masukan, dan stempel waktu”. Dealer yang mendefinisikan “unit yang lebih besar dengan nilai yang kira-kira sama” menyediakan fungsi penetapan harga yang serupa dengan “keranjang komoditas standar” Dai. Unit yang dapat dipertukarkan tidak dibuat dalam bentuk bit gold ketika bukti kerja diproduksi, hanya kemudian ketika bukti tersebut digabungkan menjadi “unit yang kira-kira bernilai sama” oleh dealer di pasar di luar jaringan.

Yang patut disyukuri, Szabo mengakui kelemahan ini:

"…Potensi kelebihan pasokan yang awalnya tersembunyi karena inovasi tersembunyi dalam arsitektur mesin adalah potensi kelemahan dalam bit gold, atau setidaknya ketidaksempurnaan yang harus diatasi oleh lelang awal dan pertukaran ex post bit gold." - Szabo, 2005

Sekali lagi, meskipun belum sampai pada (yang sekarang kita kenal sebagai) solusinya, Szabo menunjukkan solusinya: karena biaya komputasi berubah seiring waktu, jaringan harus merespons perubahan pasokan komputasi dengan menyesuaikan harga uang.

Gunakan Pasar Internal

Dealer Szabo akan menjadi pasar eksternal yang menentukan harga (bundel dari) bit gold setelah penciptaannya. Apakah mungkin menerapkan pasar ini di dalam sistem dan bukan di luar sistem?

Mari kita kembali ke Wei Dai dan B-money. Seperti disebutkan sebelumnya, Dai mengusulkan model alternatif berbasis lelang untuk pembuatan B-money. Desain Satoshi untuk Bitcoin meningkat secara langsung pada model lelang B-money[^7]:

“Jadi saya mengusulkan subprotokol penciptaan uang alternatif, di mana [pengguna]… memutuskan dan menyetujui jumlah B-money yang akan dibuat setiap periode, dengan biaya pembuatan uang tersebut ditentukan melalui lelang. Setiap periode pembuatan uang adalah dibagi menjadi empat tahap, sebagai berikut:

Planning. Para [pengguna] menghitung dan bernegosiasi satu sama lain untuk menentukan peningkatan jumlah uang beredar yang optimal untuk periode berikutnya. Apakah [jaringan] dapat mencapai konsensus atau tidak, mereka masing-masing menyiarkan kuota penciptaan uang mereka dan komputasi makroekonomi apa pun yang dilakukan untuk mendukung angka tersebut.

Bidding. Siapapun yang ingin membuat B-money menyiarkan tawaran dalam bentuk dimana x adalah banyaknya B-money yang ingin dibuatnya, dan y adalah soal yang belum terselesaikan dari kelas soal yang telah ditentukan. Setiap masalah di kelas ini harus memiliki biaya nominal (katakanlah dalam MIPS-years) yang disetujui secara publik.

Computation. Setelah melihat penawaran, pihak yang mengajukan penawaran pada tahap penawaran sekarang dapat menyelesaikan masalah dalam penawarannya dan menyiarkan solusinya. Penciptaan uang.

Money creation. Setiap [pengguna] menerima tawaran tertinggi (di antara mereka yang benar-benar menyiarkan solusi) dalam hal biaya nominal per unit B-money yang dibuat dan memberikan kredit kepada akun penawar sesuai dengan itu."
- Dai, 1998

B-money membuat kemajuan signifikan menuju struktur pasar yang tepat untuk mata uang digital. Ini berupaya untuk menghilangkan dealer eksternal Szabo dan memungkinkan pengguna untuk terlibat dalam penemuan harga dengan menawar satu sama lain secara langsung.

Namun menerapkan proposal Dai seperti yang tertulis akan menjadi sebuah tantangan:

• Dalam fase "Planning”, pengguna menanggung beban menegosiasikan “peningkatan optimal jumlah uang beredar untuk periode berikutnya”. Bagaimana “optimal” harus didefinisikan, bagaimana pengguna harus bernegosiasi satu sama lain, dan bagaimana hasil negosiasi tersebut dibagikan tidak dijelaskan.
• Terlepas dari apa yang direncanakan, fase “Bidding” memungkinkan siapa saja untuk mengajukan “tawaran” untuk membuat B-money. Tawaran mencakup jumlah B-money yang akan dibuat serta jumlah bukti kerja yang sesuai sehingga setiap penawaran adalah harga, jumlah perhitungan yang bersedia dilakukan oleh penawar tertentu untuk membeli sejumlah tertentu. dari B-money.
• Setelah penawaran diserahkan, fase “Computation” terdiri dari peserta lelang yang melakukan proof-of-work yang mereka tawarkan dan menyiarkan solusi. Tidak ada mekanisme untuk mencocokkan penawar dengan solusi yang disediakan. Yang lebih problematis adalah tidak jelasnya bagaimana pengguna dapat mengetahui bahwa semua penawaran telah diajukan – kapan fase “Bidding” berakhir dan fase “Computation” dimulai?
• Masalah-masalah ini berulang dalam fase “Money creation”. Karena sifat proof-of-work, pengguna dapat memverifikasi bahwa bukti yang mereka terima dalam solusi adalah asli. Namun bagaimana pengguna dapat secara kolektif menyepakati serangkaian “tawaran tertinggi”? Bagaimana jika pengguna yang berbeda memilih set yang berbeda, baik karena preferensi atau latensi jaringan?

Sistem yang terdesentralisasi kesulitan dalam melacak data dan membuat pilihan secara konsisten, namun B-money memerlukan pelacakan tawaran dari banyak pengguna dan membuat pilihan konsensus di antara mereka. Kompleksitas ini menghalangi penerapan B-money.

Akar dari kompleksitas ini adalah keyakinan Dai bahwa tingkat “optimal” penciptaan B-money harus berfluktuasi seiring waktu berdasarkan “perhitungan makroekonomi” penggunanya. Seperti bit gold, B-money tidak memiliki mekanisme untuk membatasi penciptaan uang. Siapapun dapat membuat unit B-money dengan menyiarkan tawaran dan kemudian melakukan proof-of-work yang sesuai.

Baik Szabo maupun Dai mengusulkan penggunaan pasar pertukaran mata uang digital untuk komputasi, namun baik bit gold maupun B-money tidak menentukan kebijakan moneter untuk mengatur pasokan mata uang di pasar ini.

Tujuan Kebijakan Moneter Satoshi Menghasilkan Bitcoin

Sebaliknya, kebijakan moneter yang sehat adalah salah satu tujuan utama Satoshi dalam proyek Bitcoin. Dalam postingan milis pertama tempat Bitcoin diumumkan, Satoshi menulis:

“Akar permasalahan mata uang konvensional adalah kepercayaan yang diperlukan agar mata uang tersebut dapat berfungsi. Bank sentral harus dipercaya untuk tidak merendahkan mata uang tersebut, namun sejarah mata uang fiat penuh dengan pelanggaran terhadap kepercayaan tersebut.” - Satoshi, 2009

Satoshi selanjutnya menjelaskan masalah lain dengan mata uang fiat seperti perbankan cadangan fraksional yang berisiko, kurangnya privasi, pencurian & penipuan yang merajalela, dan ketidakmampuan melakukan pembayaran mikro. Namun Satoshi memulai dengan isu penurunan nilai oleh bank sentral—dengan kekhawatiran mengenai kebijakan moneter.

Satoshi ingin Bitcoin pada akhirnya mencapai pasokan sirkulasi terbatas yang tidak dapat terdilusi seiring waktu. Tingkat penciptaan Bitcoin yang “optimal”, bagi Satoshi, pada akhirnya akan menjadi nol.

Tujuan kebijakan moneter ini, lebih dari karakteristik lain yang mereka miliki secara pribadi (atau kolektif!), adalah alasan Satoshi “menemukan” Bitcoin, blockchain, konsensus Nakamoto, dll. —dan bukan orang lain. Ini adalah jawaban singkat atas pertanyaan yang diajukan dalam judul artikel ini: Satoshi memikirkan Bitcoin karena mereka fokus pada penciptaan mata uang digital dengan persediaan terbatas.

Pasokan Bitcoin yang terbatas bukan hanya tujuan kebijakan moneter atau meme bagi para Bitcoiner untuk berkumpul. Penyederhanaan teknis penting inilah yang memungkinkan Satoshi membangun mata uang digital yang berfungsi sementara B-money Dai tetap menjadi postingan web yang menarik.

Bitcoin adalah B-money dengan persyaratan tambahan berupa kebijakan moneter yang telah ditentukan. Seperti banyak penyederhanaan teknis lainnya, pembatasan kebijakan moneter memungkinkan kemajuan dengan mengurangi ruang lingkup. Mari kita lihat bagaimana masing-masing fase pembuatan B-money disederhanakan dengan menerapkan batasan ini.

Semua Pasokan 21 Juta Bitcoin Sudah Ada

Dalam b-money, setiap “periode penciptaan uang” mencakup fase “Perencanaan”, di mana pengguna diharapkan untuk membagikan “perhitungan makroekonomi” mereka yang membenarkan jumlah b-money yang ingin mereka ciptakan pada saat itu. Tujuan kebijakan moneter Satoshi yaitu pasokan terbatas dan emisi nol tidak sesuai dengan kebebasan yang diberikan b-money kepada pengguna individu untuk menghasilkan uang. Oleh karena itu, langkah pertama dalam perjalanan dari bmoney ke bitcoin adalah menghilangkan kebebasan ini. Pengguna bitcoin perorangan tidak dapat membuat bitcoin. Hanya jaringan bitcoin yang dapat membuat bitcoin, dan hal ini terjadi tepat sekali, pada tahun 2009 ketika Satoshi meluncurkan proyek bitcoin.

Satoshi mampu menggantikan fase “Perencanaan” b-money yang berulang menjadi satu jadwal yang telah ditentukan sebelumnya di mana 21 juta bitcoin yang dibuat pada tahun 2009 akan dilepaskan ke peredaran. Pengguna secara sukarela mendukung kebijakan moneter Satoshi dengan mengunduh dan menjalankan perangkat lunak Bitcoin Core yang kebijakan moneternya dikodekan secara keras.

Hal ini mengubah semantik pasar bitcoin untuk komputasi. Bitcoin yang dibayarkan kepada penambang bukanlah hal baru yang diterbitkan; itu melainkan baru dirilis ke peredaran dari persediaan yang ada.

Pandangan ini sangat berbeda dari klaim naif bahwa “penambang bitcoin menciptakan bitcoin”. Penambang Bitcoin tidak menciptakan bitcoin, mereka membelinya. Bitcoin tidak berharga karena “bitcoin terbuat dari energi”—tetapi nilai bitcoin didemonstrasikan dengan dijual untuk mendapatkan energi.

Mari kita ulangi sekali lagi: bitcoin tidak dibuat melalui proof-of-work, bitcoin dibuat melalui konsensus.

Desain Satoshi menghilangkan persyaratan untuk fase “Perencanaan” yang berkelanjutan dari b-money dengan melakukan semua perencanaan terlebih dahulu. Hal ini memungkinkan Satoshi untuk membuat kebijakan moneter yang sehat namun juga menyederhanakan penerapan bitcoin.

Bitcoin dihargai Melalui Konsensus

Kebebasan yang diberikan kepada pengguna untuk menghasilkan uang menimbulkan beban yang sesuai bagi jaringan bmoney. Selama fase “Penawaran” jaringan b-money harus mengumpulkan dan membagikan “tawaran” pembuatan uang dari banyak pengguna yang berbeda.

Menghilangkan kebebasan untuk menghasilkan uang akan meringankan beban jaringan bitcoin. Karena seluruh 21 juta bitcoin sudah ada, jaringan tidak perlu mengumpulkan tawaran dari pengguna untuk menghasilkan uang, jaringan hanya perlu menjual bitcoin sesuai jadwal Satoshi yang telah ditentukan.

Jaringan bitcoin dengan demikian menawarkan konsensus harga permintaan untuk bitcoin yang dijualnya di setiap blok. Harga tunggal ini dihitung oleh setiap node secara independen menggunakan salinan blockchainnya. Jika node memiliki konsensus pada blockchain yang sama (poin yang akan kita bahas nanti) mereka semua akan menawarkan harga permintaan yang sama di setiap blok.[^8]

Bagian pertama kalkulasi harga konsensus menentukan berapa banyak bitcoin yang akan dijual. Hal ini diperbaiki oleh jadwal rilis Satoshi yang telah ditentukan sebelumnya. Semua node bitcoin di jaringan menghitung jumlah yang sama untuk blok tertentu:

$ bitcoin-cli getblockstats <block\_height> {... "subsidy": 6250000000, ... } # 6.25 BTC

Bagian kedua dari harga yang diminta secara konsensus adalah jumlah komputasi yang akan menjual subsidi saat ini. Sekali lagi, semua node bitcoin di jaringan menghitung nilai yang sama (kita akan meninjau kembali kalkulasi tingkat kesulitan ini di bagian berikutnya):

$ bitcoin-cli getdifficulty {... "result": 55621444139429.57, ... }

Bersama-sama, subsidi dan kesulitan jaringan menentukan permintaan bitcoin saat ini sebagai mata uang komputasi. Karena blockchain berada dalam konsensus, harga ini adalah harga konsensus.

Pengguna b-money juga dianggap memiliki konsensus “blockchain” yang berisi riwayat semua transaksi. Namun Dai tidak pernah memikirkan solusi sederhana berupa konsensus tunggal yang meminta harga untuk pembuatan b-money baru, yang hanya ditentukan oleh data di blockchain tersebut.

Sebaliknya, Dai berasumsi bahwa penciptaan uang harus berlangsung selamanya. Oleh karena itu, pengguna individu perlu diberdayakan untuk mempengaruhi kebijakan moneter – seperti halnya mata uang fiat. Persyaratan yang dirasakan ini membuat Dai merancang sistem penawaran yang mencegah penerapan b-money.

Kompleksitas tambahan ini dihilangkan dengan persyaratan Satoshi mengenai kebijakan moneter yang telah ditentukan sebelumnya.

Waktu Menutup Semua Penyebaran

Dalam fase “Komputasi” b-money, pengguna individu akan melakukan komputasi yang telah mereka lakukan dalam penawaran sebelumnya. Dalam bitcoin, seluruh jaringan adalah penjual – tetapi siapa pembelinya?

Di pasar pengiriman email, pembelinya adalah individu yang ingin mengirim email. Otoritas penetapan harga, penyedia layanan email, akan menetapkan harga yang dianggap murah bagi individu namun mahal bagi pelaku spam. Namun jika jumlah pengguna yang sah bertambah, harganya masih bisa tetap sama karena kekuatan komputasi masing-masing pengguna akan tetap sama.

Di b-money, setiap pengguna yang menyumbangkan tawaran untuk pembuatan uang selanjutnya harus melakukan sendiri jumlah komputasi yang sesuai. Setiap pengguna bertindak sebagai otoritas penetapan harga berdasarkan pengetahuan mereka tentang kemampuan komputasi mereka sendiri.

Jaringan bitcoin menawarkan satu harga yang diminta dalam komputasi subsidi bitcoin saat ini. Namun tidak ada penambang individu yang menemukan blok yang melakukan komputasi sebanyak ini.[^9] Blok pemenang penambang individu adalah bukti bahwa semua penambang secara kolektif melakukan jumlah komputasi yang diperlukan. Pembeli bitcoin dengan demikian adalah industri penambangan bitcoin global.

Setelah mencapai konsensus harga yang diminta, jaringan bitcoin tidak akan mengubah harga tersebut sampai lebih banyak blok diproduksi. Blok-blok ini harus berisi proof-of-work dengan harga yang diminta saat ini. Oleh karena itu, industri pertambangan tidak punya pilihan jika ingin “melakukan perdagangan” selain membayar harga yang diminta saat ini dalam komputasi.

Satu-satunya variabel yang dapat dikontrol oleh industri pertambangan adalah berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk memproduksi blok berikutnya. Sama seperti jaringan bitcoin yang menawarkan satu harga yang diminta, industri pertambangan juga menawarkan satu penawaran—waktu yang diperlukan untuk menghasilkan blok berikutnya yang memenuhi harga yang diminta jaringan saat ini.

Untuk mengimbangi peningkatan kecepatan perangkat keras dan minat yang berbeda-beda dalam menjalankan node dari waktu ke waktu, kesulitan proof-of-work ditentukan oleh rata-rata bergerak yang menargetkan jumlah rata-rata blok per jam. Jika dihasilkan terlalu cepat, kesulitannya akan meningkat. - Nakamoto, 2008

Satoshi dengan sederhana menjelaskan algoritma penyesuaian kesulitan, yang sering disebut sebagai salah satu ide paling orisinal dalam implementasi bitcoin. Hal ini benar, namun alih-alih berfokus pada daya cipta solusi, mari kita fokus pada mengapa penyelesaian masalah sangat penting bagi Satoshi.

Proyek-proyek seperti bit gold dan b-money tidak perlu membatasi nilai tukar pada saat penciptaan uang karena mereka tidak memiliki pasokan tetap atau kebijakan moneter yang telah ditentukan sebelumnya. Periode penciptaan uang yang lebih cepat atau lebih lambat dapat dikompensasikan melalui cara lain, misalnya melalui pajak. Dealer eksternal memasukkan token bit gold ke dalam bundler yang lebih besar atau lebih kecil atau pengguna b-money mengubah tawaran mereka.

Namun tujuan kebijakan moneter Satoshi mengharuskan bitcoin memiliki tingkat pelepasan bitcoin yang telah ditentukan untuk diedarkan. Membatasi laju (statistik) produksi blok dari waktu ke waktu adalah hal yang wajar dalam bitcoin karena laju produksi blok adalah laju penjualan pasokan awal bitcoin. Menjual 21 juta bitcoin selama 140 tahun adalah proposisi yang berbeda dibandingkan membiarkannya dijual dalam 3 bulan.

Selain itu, bitcoin sebenarnya dapat menerapkan batasan ini karena blockchain adalah “protokol cap waktu aman” milik Szabo. Satoshi menggambarkan bitcoin sebagai yang pertama dan terutama sebagai “server stempel waktu terdistribusi secara peer-to-peer,” dan implementasi awal kode sumber bitcoin menggunakan “rantai waktu” dunia, bukan “blockchain” untuk menggambarkan struktur data bersama yang mengimplementasikan pasar proof-of-work bitcoin.[^10]

Tidak seperti bit gold atau b-money, token dalam bitcoin tidak mengalami kelebihan pasokan. Jaringan bitcoin menggunakan penyesuaian kesulitan untuk mengubah harga uang sebagai respons terhadap perubahan pasokan komputasi.

Algoritme penyesuaian ulang kesulitan Bitcoin memanfaatkan kemampuan ini. Blockchain konsensus digunakan oleh peserta untuk menghitung penawaran historis yang dibuat oleh industri pertambangan dan menyesuaikan kembali kesulitan agar bisa mendekati waktu blok target.

Pesanan Terunggul Menciptakan Konsensus

Rantai penyederhanaan yang disebabkan oleh tuntutan kebijakan moneter yang kuat meluas ke fase “penciptaan uang” dari b-money.

Tawaran yang diajukan pengguna di b-money mengalami masalah “tidak ada yang dipertaruhkan”. Tidak ada mekanisme untuk mencegah pengguna mengajukan tawaran dengan sejumlah besar b-money untuk pekerjaan yang sangat sedikit. Hal ini mengharuskan jaringan untuk melacak tawaran mana yang telah diselesaikan dan hanya menerima “tawaran tertinggi…dalam hal biaya nominal per unit b-money yang dibuat” untuk menghindari tawaran yang mengganggu tersebut. Setiap peserta b-money harus melacak seluruh tawaran senilai buku pesanan, mencocokkan tawaran dengan perhitungan selanjutnya, dan hanya menyelesaikan pesanan yang telah selesai dengan harga tertinggi.

Masalah ini merupakan contoh dari masalah konsensus yang lebih umum dalam sistem desentralisasi, yang juga dikenal sebagai “Byzantine generals” atau terkadang masalah “pembelanjaan ganda” dalam konteks mata uang digital. Berbagi urutan data yang identik di antara semua peserta merupakan suatu tantangan dalam jaringan yang saling bermusuhan dan terdesentralisasi. Solusi yang ada untuk masalah ini – yang disebut “algoritma konsensus Byzantine-fault tolerant (BFT)” – memerlukan koordinasi sebelumnya di antara peserta atau mayoritas (>67%) peserta agar tidak berperilaku bermusuhan.

Bitcoin tidak harus mengelola buku pesanan dalam jumlah besar karena jaringan bitcoin menawarkan harga permintaan konsensus tunggal. Ini berarti node bitcoin dapat menerima blok pertama (valid) yang mereka lihat yang memenuhi harga yang diminta jaringan saat ini—tawaran gangguan dapat dengan mudah diabaikan dan merupakan pemborosan sumber daya penambang.

Komputasi harga berdasarkan konsensus memungkinkan pencocokan pesanan beli/jual dalam bitcoin dilakukan secara antusias, dengan sistem siapa cepat dia dapat. Berbeda dengan b-money, pencocokan pesanan yang cepat ini berarti bahwa pasar bitcoin tidak memiliki fase—pasar ini beroperasi terus-menerus, dengan harga konsensus baru dihitung setelah setiap pesanan dicocokkan (blok ditemukan). Untuk menghindari percabangan yang disebabkan oleh latensi jaringan atau perilaku bertentangan, node juga harus mengikuti aturan rantai terberat. Aturan penyelesaian pesanan yang serakah ini memastikan bahwa hanya tawaran tertinggi yang diterima oleh jaringan.

Kombinasi algoritma yang antusias dan serakah ini, dimana node menerima blok valid pertama yang mereka lihat dan juga mengikuti rantai terberat, adalah algoritma BFT baru yang dengan cepat menyatu pada konsensus tentang urutan blok. Satoshi menghabiskan 25% dari white paper bitcoin untuk mendemonstrasikan klaim ini.[^11]

Kita telah menetapkan di bagian sebelumnya bahwa harga permintaan konsensus bitcoin itu sendiri bergantung pada konsensus blockchain. Namun ternyata keberadaan harga permintaan konsensus tunggal inilah yang memungkinkan perhitungan pasar untuk mencocokkan pesanan dengan penuh semangat, dan itulah yang pertama-tama mengarah pada konsensus!

Terlebih lagi, “konsensus Nakamoto” yang baru ini hanya mengharuskan 50% peserta untuk tidak bertentangan, sebuah kemajuan yang signifikan dibandingkan dengan kondisi sebelumnya. Seorang cypherpunk seperti Satoshi membuat terobosan ilmu komputer teoretis ini, dibandingkan dengan akademisi tradisional atau peneliti industri, karena fokus mereka yang sempit pada penerapan uang yang sehat, dibandingkan algoritma konsensus umum untuk komputasi terdistribusi.

Kesimpulan

B-money adalah kerangka kerja yang kuat untuk membangun mata uang digital tetapi tidak lengkap karena tidak memiliki kebijakan moneter. Membatasi b-money dengan jadwal rilis yang telah ditentukan untuk bitcoin mengurangi cakupan dan menyederhanakan implementasi dengan menghilangkan persyaratan untuk melacak dan memilih di antara tawaran pembuatan uang yang diajukan pengguna. Mempertahankan kecepatan sementara dari jadwal rilis Satoshi menghasilkan algoritma penyesuaian kesulitan dan memungkinkan konsensus Nakamoto, yang secara luas diakui sebagai salah satu aspek paling inovatif dalam implementasi bitcoin.

Ada lebih banyak hal dalam desain bitcoin daripada aspek yang dibahas sejauh ini. Kita memfokuskan artikel ini pada pasar “utama” dalam bitcoin, pasar yang mendistribusikan pasokan awal bitcoin ke dalam sirkulasi.

Artikel berikutnya dalam seri ini akan mengeksplorasi pasar penyelesaian transaksi bitcoin dan kaitannya dengan pasar pendistribusian pasokan bitcoin. Hubungan ini akan menyarankan metodologi bagaimana membangun pasar masa depan untuk layanan terdesentralisasi selain bitcoin.

Sumber artikel: HOW DID SATOSHI THINK OF BITCOIN? https://bitcoinmagazine.com/technical/how-did-satoshi-think-of-bitcoin

Diterjemahkan oleh: Abengkris

[^1]: Judul seri ini diambil dari pesan telegraf pertama dalam sejarah, yang dikirimkan oleh Samuel Morse pada tahun 1844: “What hath God wrought?”.

[^2]: Bitcoin: Sistem Uang Elektronik Peer-to-Peer, tersedia di: https://bitcoin.org/bitcoin.pdf

[^3]: Pricing via Processing or Combatting Junk Mail oleh Dwork dan Naor. tersedia di:
https://www.wisdom.weizmann.ac.il/../../pvp.pdf

[^4]: Meskipun merupakan pencetus ide tersebut, Dwork & Naor tidak menciptakan “proof-of-work”—julukan tersebut kemudian diberikan pada tahun 1999 oleh Markus Jakobsson dan Ari Juels.

[^5]: Proyek RPoW Hal Finney adalah upaya untuk menciptakan proof-of-work yang dapat ditransfer, tetapi bitcoin tidak menggunakan konsep ini karena tidak memperlakukan komputasi sebagai mata uang. Seperti yang akan kita lihat nanti ketika kita memeriksa bit gold dan b-money, komputasi tidak dapat berupa mata uang karena nilai komputasi berubah seiring waktu sementara unit mata uang harus memiliki nilai yang sama. Bitcoin bukanlah komputasi, bitcoin adalah mata uang yang dijual untuk komputasi.

[^6]: Pada saat ini, beberapa pembaca mungkin percaya bahwa saya meremehkan kontribusi Dai atau Szabo karena kontribusi mereka tidak jelas atau tidak jelas dalam beberapa hal. Perasaan saya justru sebaliknya: Dai dan Szabo pada dasarnya benar dan fakta bahwa mereka tidak mengartikulasikan setiap detail seperti yang dilakukan Satoshi tidak mengurangi kontribusi mereka. Sebaliknya, hal ini seharusnya meningkatkan apresiasi kita terhadap hal tersebut, karena hal ini menunjukkan betapa menantangnya munculnya mata uang digital, bahkan bagi para praktisi terbaiknya.

[^7]: Postingan b-money Dai adalah referensi pertama dalam white paper Satoshi, tersedia di: http://www.weidai.com/bmoney.txt

[^8]: Ada dua penyederhanaan yang dilakukan di sini: 1. Jumlah bitcoin yang dijual di setiap blok juga dipengaruhi oleh biaya transaksi pasar, yang berada di luar cakupan artikel ini, namun tetap menunggu pekerjaan selanjutnya. 2. Kesulitan yang dilaporkan oleh bitcoin bukanlah jumlah perhitungan yang diharapkan; seseorang harus mengalikannya dengan faktor proporsionalitas.

[^9]: Setidaknya sejak masa lalu yang buruk ketika Satoshi adalah satu-satunya penambang di jaringan.

[^10]: Bitcoin is Time klasik dari Gigi adalah pengenalan yang bagus tentang hubungan mendalam antara bitcoin dan waktu, tersedia di: https://dergigi.com/2021/01/14/bitcoin-is-time/

[^11]: Satoshi melakukan kesalahan baik dalam analisis mereka di buku putih maupun implementasi awal bitcoin berikutnya dengan menggunakan aturan “rantai terpanjang” dan bukan aturan “rantai terberat”.

@ 3bf0c63f:aefa459d

doulas.club

A full catalog of all Brazilian doulas with data carefully scrapped from many websites that contained partial catalogs and some data manually included. All this packaged as a Couchapp and served directly from Cloudant.

This was done because the idea of doulas was good, but I spotted an issue: pregnant womwn should know many doulas before choosing one that would match well, therefore a full catalog with a lot of information was necessary.

This was a huge amount of work mostly wasted.

Many doulas who knew about this didn't like it and sent angry and offensive emails telling me to remove them. This was information one should know before choosing a doula.

See also

• About CouchDB

@ 5f2f01bc:c7b3eadc

Muchas son las maneras de referirse a la compra y mantenimiento de Bitcoin en cartera. Muchas también son las maneras de almacenarlo. Y, aunque en realidad NADIE almacena Bitcoin, sino llaves privadas y llaves públicas, no es de mi interés entrar hoy en esos tecnicismos.

Hoy quiero escribirle a la gente de a pie, los trabajadores, emprendedores, empresarios y todo aquel que se interese por lo menos un poquito en su futuro y el de los suyos. Hay algo que todos los Bitcoiners sabemos pero que muchos de ustedes no lo experimentan hasta llevarse un buen susto en su primer año de inversión (Hablaré en todo el artículo de manera indistinta entre inversión y ahorro en Bitcoin ya que en el largo larguísimo plazo y mirando a Bitcoin como moneda pero también como activo, pueden utilizarse ambos términos). Lo que no saben los que miran desde afuera, es que muy poca gente compró Bitcoin en centavos o pocos dólares (o lo minó en épocas tempranas) y todavía lo mantienen en cartera. Me arriesgaría a decir que este numero de individuos no supera unos pocos miles. Muchos no-coiners creen que los bitcoiners compraron a dos centavos se durmieron 15 años y hoy son todos ricos, pero la mayoría de los early adopters, se hundieron intentando navegar las profundas y peligrosas aguas de la custodia y el HODL.

Para quien todavía esté medio perdido y quizás este sea el primer artículo que lea, HODL es una manera "chistosa" de referirse a mantener Bitcoin en cartera, y se remonta allá por el 2013 donde un usuario quiso decir que estaba Holdeando (manteniendo) Bitcoin en cartera y lo escribió como HODLING. Pasó a la historia y hoy se usan HODL y HOLD de manera indistinta como chiste interno Bitcoiner.

En fin... Las profundas aguas... Holdear Bitcoin no es sencillo para las masas. Imaginate que tenés un activo en tu cartera, o compraste a 100 dólares y ahora vale 1.000. Lo venderías verdad? Y si vale 20.000 dólares? Ahí si lo venderías? Estarías multiplicando tu inversión como nunca. Bueno, a esa decisión se enfrentaron y se enfrentan TODOS los holders de Bitcoin más temprano o más tarde. Incluso aquel loco que compro por el 2017 en un precio de 20.000 hoy puede decidir vender y multiplicar casi por 4 su dinero en unos pocos años. Ni hablar de ese estresante momento que habías comprado en 69.000 dólares y lo viste bajar hasta los 17.000 dólares, unos cuantos meses de sufrimiento y temor... Más de uno se asustó de verdad y vendió todo, solo para verlo unas horas más tarde por arriba de los 20.000 y un año más tarde nuevamente en 70.000 dólares.

Si bien no me gusta poner el foco en el precio, lo que intento ilustrar es lo DIFICIL que puede ser ver tu inversión en máximos o en mínimos y aún así decidir mantenerla unos cuantos años más. Es dificil, aún para los que viven su tercer o cuarto ciclo de mercado. Pero se hace más y más fácil a medida que uno avanza en el famoso "rabbit hole" de Bitcoin y empieza a entenderlo desde las bases, cada vez mejor. Este camino también es arduo, entender de Bitcoin requiere un poco de conocimiento en cada campo, hay que saber un poco de tecnología, un poco de redes, un poco de seguridad informatica, una pizca de teoría de juegos, una apasionante cantidad de macroeconomía, y hasta un interés genuino en lo que Mises llamó "La acción Humana". Y todo esto, uno lo va a prendiendo con ganas y de a poco sólo para llegar a la conclusión, meses o incluso años después, de que Bitcoin tiene que ser un activo por siempre en la cartera de uno, no se vende. Incluso hay quienes llegan al punto (como este humilde ser que escribe) que no poseen otro tipo de ahorro o inversión que no sean sus pocos o muchos satoshis en Billetera Fria.

Mi recomendación siempre será que DYOR, "do your own research", investiguen, lean, pregunten, únanse a #nostr que tiene la mejor comunidad del mundo a la hora de ayudar a otros usuarios, pero si no llegan a tener el tiempo de leer y progresar sólo tómenme estos dos consejos:

• Háganse el tiempo para leer.
• Stay humble y stack sats (De a poco y constante, todo ahorro mensual que uno haga, está mejor guardado en Bitcoin, siempre gastando menos de lo que ingresa esto no debería ser dificil).

Otra dificultad que encontramos además de la parte emocional y humana relacionada con los precios y el desconocimiento, es la custodia. Cientos de personas perdieron TODO su Bitcoin por no saber almacenarlo correctamente. Decenas de maneras de almacenar claves y sin embargo muchos usuarios de Bitcoin no se sienten del todo seguro durante sus primeros años de inversión, y no están el todo equivocados... Por un lado puede ser tan sencillo como guardar 24 palabras. Por otro lado, puede no ser tan fácil, dependiendo del tipo de usuario. Entraremos en detalles de custodia en el próximo artículo.

Saludos!

El Tío.

PD: No es consejo de inversión.

@ fd208ee8:0fd927c1

Chef's notes

I got the recipe from the byanjushka website. She includes a lot more information on there, and lots of pictures and instructions. But it's all in German, so here's my quickie, English version. I've doubled the amounts, as I first baked this for the #PurpleKonnektiv meetup, and I knew I'd have some hungry guests.

The cookies are vegan, but they're mostly just peanut, so it's sort of irrelevant. Just make sure you get the really high-quality peanut butter that is 100% peanut. You can usually identify it by the fact that the oil separates from the base, a bit. Everything else is probably with hardened palm oil, or something.

Details

• ⏲️ Prep time: 15 min
• 🍳 Cook time: 10 min
• 🍽️ Servings: 30 cookies

Ingredients

• 500 g peanut butter, normal or crunchy
• 300 g brown (or raw) sugar
• 160 ml plant-based milk (or cows' milk, if you don't care about vegan)
• 1 pkg vanilla sugar (bourbon is nice) or 1 tsp vanilla
• 250 g flour
• 2 tsp baking powder
• 2/3 tsp salt

Directions

1. Preheat oven to 180 °C (350 °F).
2. Beat together the peanut butter and the sugars, with an electric mixer.
3. Mix in milk and vanilla.
4. In a separate bowl, stir together flour, salt, and baking powder.
5. Stir the dry ingredients into the wet ingredients, and then knead the dough a bit.
6. (At this point, I put the dough in the fridge overnight, and baked it the next day.)
7. Line your baking sheet with baking paper.
8. Form tbsp-spoon-sized balls of dough.
9. Press each one flat, with a fork, dipping the fork in water, before each press (to keep the dough from sticking to the fork).

@ d830ee7b:4e61cd62

พรรคชาติหน้าพัฒนา สร้างชาตินี้ เจริญชาติหน้า

นี่ไม่ใช่บทความสรุปเนื้อหาไลฟ์ ผมแค่จะหยิบเอาโควทเจ๋งๆ ของพี่ชิตมาขยายความต่อตามความเข้าใจของผมเท่านั้นนะครับ (ใครยังไม่ได้ชมไลฟ์ตัวเต็ม กดดูเลยนะครับ) Right Talk EP.1

"พรรคชาติหน้าพัฒนา" ไม่ใช่พรรคการเมืองตามนิยามทั่วไป แต่เป็นแนวคิด หรือ อุดมการณ์ (พี่ชิตนิยามว่ามันเป็นโปรโตคอล) ในการพัฒนาอย่างยั่งยืน

คำว่า "พรรค" ในที่นี้จึงเป็นการใช้ในเชิงสัญลักษณ์ หมายถึงกลุ่มคนที่ร่วมอุดมการณ์เดียวกัน (เหล่าบิตคอยเนอร์) คือการสร้างความเปลี่ยนแปลงเชิงบวกในระยะยาว

"สร้างชาตินี้" ก็คือการเน้นย้ำถึงการลงมือทำอย่างจริงจังในปัจจุบัน ไม่ใช่แค่นอนฝันหรือรอคอยอนาคต การสร้างรากฐาน การพัฒนาตนเอง การสะสมความรู้และทรัพยากร ล้วนเป็นการสร้างเพื่ออนาคต

"ชาติหน้า" ในที่นี้ไม่ได้หมายถึงชาติภพหน้าทางศาสนา แต่เป็นการเปรียบเปรยถึงอนาคตระยะยาว ผลลัพธ์ของการ "สร้างชาตินี้" อาจไม่ปรากฏในทันที แต่จะส่งผลดีในอนาคตอย่างแน่นอน เหมือนกับการลงทุนระยะยาว หรือการปลูกต้นไม้ที่ต้องใช้เวลากว่าจะเติบโตและออกดอกผลิผล

1. "Free Market Capitalism ในอดีตมันมีจุดอ่อนอยู่จุดเดียว มันยังไม่มี Free Market Money"

พี่ชิตมองว่าระบบทุนนิยมเสรีที่ผ่านๆ มายังไม่ใช่ของจริง มันเหมือนเล่นเกมส์ที่มีคนโกง คือมีรัฐเนี่ยแหละที่เป็นตัวแสบ คอยแทรกแซงตลาดอยู่ตลอด ไม่ว่าจะเป็นการควบคุมเงินตรา การออกกฎหมาย การเก็บภาษี พวกนี้แม่งโคตรบิดเบือนตลาดเลย

ทีนี้ "จุดอ่อน" ที่พี่ชิตแกพูดถึงก็คือ "Free Market Money" หรือเงินที่เป็นอิสระจากการควบคุมของรัฐนั่นเอง

คือถ้าเงินแม่งยังอยู่ในมือรัฐ มันก็จะคอยปั่น คอยแทรกแซง ทำให้ตลาดแม่งไม่เสรีจริงๆ สักที เหมือนเราเล่นไพ่ แล้วเจ้ามือแม่งแอบดูไพ่มึงเร่ เราจะชนะได้ยังไง?

แล้ว "Free Market Money" มันคืออะไรวะ?

ก็ Bitcoin ไง Bitcoin แม่งไม่มีใครควบคุมได้ ไม่มีรัฐบาลไหน ธนาคารไหนมาสั่งซ้ายหันขวาหันได้ มันเป็นเงินของประชาชนอย่างแท้จริง

พอมี Bitcoin เข้ามา ระบบทุนนิยมเสรีก็จะสมบูรณ์แบบ ตลาดก็จะเสรีจริงๆ สักที เล่นไพ่แล้วเจ้ามือแม่งยุติธรรม เล่นตามกติกา แบบนี้ถึงจะแฟร์

นี่แหละ Key สำคัญที่พี่ชิตแกพยายามจะสื่อ คือถ้าอยากให้ระบบทุนนิยมเสรีมันเวิร์ค มึงต้อง "Fix the Money" ก่อน แล้วโลกแม่งก็จะค่อยๆ ดีขึ้นเอง

2. "Fix the Money, Fix the World"

แกหมายความว่า.. ปัญหาโลกส่วนใหญ่ เช่น ความเหลื่อมล้ำ ก็มาจากระบบเงินตราที่ห่วยแตกนี่แหละ เงินเฟ้อ รัฐบาลพิมพ์เงินมั่วซั่ว พวกนี้แม่งโคตรทำลายชีวิตคน

ถ้าเราแก้ระบบเงินได้ เปลี่ยนไปใช้ Bitcoin ที่ไม่มีใครควบคุม ไม่มีใครปั่นได้ โลกมันก็จะดีขึ้นเอง ปัญหาต่างๆ ก็จะค่อยๆ หายไป

เหมือนกับการซ่อมรากฐานบ้าน ถ้ารากฐานมันดี บ้านมันก็จะแข็งแรง อยู่ได้นาน แต่ถ้ารากฐานมันพัง ต่อให้ทาสีบ้านสวยแค่ไหน สุดท้ายมันก็พังอยู่ดี

3. "Bitcoiner ก็เป็นสมาชิกพรรคพี่ชิตหมดแล้ว"

มันไม่ได้หมายความว่า Bitcoiner ต้องไปสมัครพรรคการเมืองอะไร

"พรรคชาติหน้าพัฒนา" มันไม่ใช่พรรคการเมืองจริงๆ แต่มันคือแนวคิด คืออุดมการณ์ คือวิถีชีวิต ที่เน้นการพึ่งพาตัวเอง การกระจายอำนาจ เสรีภาพ และ Bitcoin ตอบโจทย์ทั้งหมดนี้เลย

Bitcoiner ส่วนใหญ่ก็จะมี Mindset คล้ายๆ แบบนี้ คือไม่ชอบให้ใครมาควบคุม ชอบอิสระ เชื่อในการกระจายอำนาจ เพราะงั้น Bitcoiner ก็เลยเหมือนเป็นสมาชิก "พรรคชาติหน้าพัฒนา" โดยอัตโนมัติ โดยที่ไม่ต้องไปสมัครอะไรเลย มันอยู่ในสายเลือด อยู่ใน DNA ของ Bitcoiner อยู่แล้ว

4. "Work, Saving, Stacking นี่คือพวกเราทำงานให้กับพรรคชาติหน้าพัฒนา"

พวกเราที่ทำงาน หาเงิน เก็บออม แล้วเอาเงินไปซื้อ Bitcoin สะสมไว้เนี่ย มันคือการทำงานให้กับพรรคชาติหน้าพัฒนาในทางอ้อม

เพราะการที่เรา Stack sats มันคือการสนับสนุน Decentralization การต่อต้านอำนาจรวมศูนย์ และการสร้าง Free Society ซึ่งเป็นหัวใจหลักของพรรคชาติหน้าพัฒนานั่นเอง

พวกเราเป็นเหมือน "เซลล์" ที่ช่วยกันขับเคลื่อนพรรคให้เติบโต ยิ่งเรา Stack sats มากเท่าไหร่ พรรคก็ยิ่งแข็งแกร่งและเข้าใกล้เป้าหมายมากขึ้นเท่านั้น

มันเหมือนกับการที่เรา Contribute ให้กับ Open Source Project เราอาจจะไม่ได้เป็น Developer เขียนโค้ด แต่เราก็สามารถสนับสนุนโครงการได้ด้วยการบริจาคเงินหรือช่วยโปรโมทได้ ซึ่งมันก็เป็นส่วนหนึ่งในการขับเคลื่อน Project นั้นๆ ให้ประสบความสำเร็จเช่นกัน

มันคือการทำงานเพื่อ "อุดมการณ์" เพื่อ "อนาคต" ในแบบที่เราอยากเห็น ไม่ใช่แค่การทำงานเพื่อเงินเดือนหรือผลประโยชน์ส่วนตัว

5. "Decentralization มันอยู่ใน DNA ของคำว่าสุวรรณภูมิ"

พี่ชิตต้องการจะสื่อว่า Decentralization มันเป็นรากเหง้า เป็นแก่นแท้ของภูมิภาคสุวรรณภูมิมาตั้งแต่โบราณแล้ว

สมัยก่อน.. แถบนี้ไม่ได้มีรัฐบาลกลางที่แข็งแกร่ง มีแต่ชุมชนเล็กๆ เมืองเล็กๆ กระจายอยู่เต็มไปหมด

ต่างคนต่างปกครองตัวเอง พึ่งพาตัวเอง ค้าขายแลกเปลี่ยนกันอย่างอิสระ ไม่มีใครมาบังคับ

มันก็เลยเหมือนกับ Decentralization ในโลก Bitcoin ที่ไม่มีใครคุม ไม่มีตัวกลาง ทุกคนมีอำนาจเท่าเทียมกัน

Decentralization แบบนี้แหละ ที่ทำให้สุวรรณภูมิเจริญรุ่งเรืองในอดีต และพี่ชิตก็เชื่อว่า Decentralization นี่แหละที่จะเป็นกุญแจสำคัญในการพัฒนาประเทศไทย และภูมิภาคนี้ในอนาคต

6. "รวมกันเราอยู่ แต่ไม่อนุญาตให้ใครเอาเปรียบซึ่งกันและกัน"

การอยู่ร่วมกันในสังคมมันต้องมี "กฎ" มี "กติกา" ที่ทุกคนต้องเคารพ เพื่อป้องกันไม่ให้ใครเอาเปรียบใคร

เหมือนในโลก Bitcoin ที่มี "Consensus Rules" คอยควบคุมระบบ ทำให้ทุกคนเล่นตามกฎเดียวกัน ไม่มีใครได้เปรียบเสียเปรียบ

แต่กฎที่ว่านี้.. มันต้องมาจากความสมัครใจ ไม่ใช่มาจากการบังคับหรืออำนาจรวมศูนย์ ทุกคนต้องมีส่วนร่วมในการสร้างและยอมรับกฎนั้นๆ

พูดง่ายๆ คือ รวมกันเราอยู่ก็จริง แต่มันต้องแฟร์ ต้องยุติธรรมด้วย

ไม่ใช่รวมกันเพื่อให้ใครบางคนรวย หรือ รวมกันเพื่อให้ใครบางคนมีอำนาจ

7. "ความจริงมันมีอยู่แล้ว แต่ความจริงแม่งช้า"

พี่ชิตพูดถึงธรรมชาติของ "ความจริง" ซึ่งความจริงมันก็มีอยู่แล้ว มันไม่ได้ขึ้นอยู่กับความเชื่อ หรือความคิดเห็นของใคร

แต่มันอาจจะต้องใช้เวลา กว่าที่คนส่วนใหญ่จะเข้าใจและยอมรับความจริงนั้น

เหมือนกับตอนที่คนสมัยก่อนเชื่อว่าโลกแบน แต่ความจริงคือโลกกลม กว่าที่คนส่วนใหญ่จะยอมรับความจริงนี้ได้ก็ปาไปตั้งหลายร้อยปี

Bitcoin ก็เหมือนกัน..

พี่ชิตเชื่อว่า Bitcoin คือ "ความจริง" คือ "อนาคตของเงิน" แต่ตอนนี้คนส่วนใหญ่อาจจะยังไม่เข้าใจ ยังมองว่ามันเป็นแค่ของเล่น การพนัน หรือ แชร์ลูกโซ่

แต่สักวันหนึ่ง.. ความจริงของ Bitcoin จะปรากฏ และทุกคนจะยอมรับมัน เหมือนที่พี่ชิตบอกว่า..

"อีก 10 ปีมึงไม่ต้องเชิญเลย"

คืออีก 10 ปี คนจะเข้าใจ Bitcoin กันหมด ไม่ต้องมาจัดสัมมนาหรือเสียอธิบายอะไรกันอีกแล้ว

มันก็เหมือนกับ "ความจริงเป็นสิ่งไม่ตาย"

ต่อให้ตอนนี้คนส่วนใหญ่จะยังไม่เชื่อ ไม่เข้าใจ แต่สุดท้ายแล้วความจริงก็จะชนะ และเปิดเผยตัวเองออกมาเอง

เพียงแต่เราต้องอดทนรอหน่อยเท่านั้นเอง...

8. "Leave me alone"

สะท้อนแนวคิด Libertarian ที่เน้น "อิสรภาพส่วนบุคคล" แบบสุดๆ

คือพี่ชิตไม่อยากให้ใคร แม้แต่รัฐบาล มาควบคุม หรือบังคับแก แกอยากจะทำอะไรก็ทำ อยากใช้ชีวิตยังไงก็ใช้ โดยที่ไม่ต้องมีใครมาจุ้นจ้าน

พี่ชิตมองว่า.. รัฐบาลควรมีบทบาทน้อยที่สุด แค่คอยดูแลความสงบเรียบร้อยและรักษาความยุติธรรมก็พอ ส่วนเรื่องอื่นๆ ประชาชนควรจัดการกันเอง

"Leave me alone" จึงเป็นเสียงสะท้อนจากใจของคนที่เบื่อระบบราชการ กฎระเบียบและการแทรกแซงจากรัฐ

แกอยากให้ทุกคน "Take care yourself" พึ่งพาตัวเองให้ได้ ไม่ใช่รอคอยความช่วยเหลือจากรัฐบาล มันก็เหมือนกับโลก Bitcoin ที่ไม่มีใครควบคุม ไม่มีตัวกลาง ทุกคนมีอิสระในการทำธุรกรรม โดยไม่ต้องขออนุญาตใคร

สังคมที่ดี คือ สังคมที่ให้อิสระกับปัจเจกชน

ให้แต่ละคนได้เลือกและรับผิดชอบชีวิตตัวเอง โดยไม่ต้องมีใครมาบังคับหรือชี้นำ

9. "Overhead 70% ไอ้สัส! Payload 30%"

พี่ชิตเปรียบเทียบ (ด่าแหละ) รัฐบาลเหมือนกับบริษัท ที่ดันมี Overhead (ค่าใช้จ่ายในการบริหารจัดการ) สูงถึง 70% ในขณะที่ Payload (งานที่ส่งมอบให้ประชาชนจริงๆ) มีเพียงแค่ 30%

คือ.. รัฐบาลเอาภาษีประชาชนไปใช้จ่ายกับอะไรก็ไม่รู้ (อาทิ.. เงินเดือนข้าราชการ ค่าดูงานต่างประเทศ ค่าจัดเลี้ยง ค่าสัมมนา ฯลฯ เต็มไปหมด) แต่ผลงานที่ประชาชนได้รับกลับน้อยนิด

แกเลยด่าว่า "ไอ้สัส!" ด้วยความฉุนเฉียว เพราะมันไม่สมเหตุสมผล ไม่คุ้มค่า และเป็นการเอาเปรียบประชาชนชัดๆ

พี่ชิตอยากให้รัฐบาล "Downsize" ลดขนาดองค์กร ลดค่าใช้จ่ายและเพิ่มประสิทธิภาพในการทำงาน เพื่อให้ Payload มันสูงขึ้น ประชาชนจะได้ประโยชน์มากขึ้น

รัฐบาลไม่ควรใหญ่เกินไป ไม่ควรเข้าไปยุ่งกับชีวิตประชาชนมากเกินไป ควรปล่อยให้ประชาชน "Take care yourself" จัดการตัวเอง

10. "เขาคุยเรื่อง "UBI, Universal Basic Income กันแล้ว, You own nothing but you'll be happy"

พี่ชิตพูดถึงกระแส UBI ที่กำลังมาแรง คือการที่รัฐบาลแจกเงินให้ประชาชนใช้ฟรีๆ ทุกเดือน แล้วก็มีคำพูดที่ว่า "คุณจะไม่มีอะไรเป็นของตัวเอง แต่คุณจะมีความสุข" ซึ่งแม่งโคตรย้อนแย้ง และโคตรอันตรายเลย

คือพี่ชิตมองว่า UBI มันเป็นแนวคิดสังคมนิยมสุดโต่งที่ทำให้คนขี้เกียจ ไม่ยอมพึ่งพาตัวเอง รอแต่เงินแจกจากรัฐบาล แล้วพอคนไม่ทำงาน ไม่สร้างมูลค่าเพิ่มให้กับสังคม เศรษฐกิจมันก็พังพินาศ

ส่วนประโยค "You own nothing but you'll be happy" แกมองว่าแม่งโคตรหลอกลวง

คือมึงจะไม่มีอะไรเป็นของตัวเองเลย ทุกอย่างเป็นของรัฐ แล้วมึงจะมีความสุขได้ยังไงวะ?

มันเหมือนอยู่ในคุก มีข้าวกิน มีที่นอน แต่ไม่มีอิสระ มึงจะมีความสุขหรอ?

พี่ชิตเชื่อในเสรีภาพ เชื่อในการพึ่งพาตัวเอง เชื่อในการสร้างเนื้อสร้างตัว ไม่ใช่รอเงินแจกจากรัฐบาล UBI มันเลยสวนทางกับแนวคิดของแกโดยสิ้นเชิง แล้วแกก็มองว่ามันเป็นภัยคุกคามต่อเสรีภาพของมนุษย์ด้วย

11. "ในขณะที่โลกฝักใฝ่ทางซ้าย แต่พวกมึงดันมุ่งไปทางขวา เพราะพวกมึงแม่งคือ Right Shift"

พี่ชิตแกหมายถึงโลกปัจจุบันกำลังไปทางซ้าย คือแนวคิดสังคมนิยม รัฐสวัสดิการ รัฐบาลใหญ่ ควบคุมทุกอย่าง แจกเงิน ฯลฯ

แต่พวก Bitcoiner หรือกลุ่มคนที่เชื่อในแนวคิดแบบเดียวกันกับแก ดันไปทางขวา ซึ่งก็คือแนวคิดเสรีนิยม เน้นความรับผิดชอบ พึ่งพาตัวเอง กระจายอำนาจ รัฐบาลเล็กลง

"Right Shift" ก็คือการเปลี่ยนทิศทาง จากซ้ายไปขวา จากการพึ่งพารัฐ ไปสู่การพึ่งพาตนเอง

นี่แหละ.. ชื่อนี้ (ชื่อเรา) จึงสอดคล้องกับแกนหลักของแนวคิดพี่ชิต ที่พยายามจะสื่อให้เห็นว่ามันมีอีกทางเลือกหนึ่งที่ไม่ใช่การพึ่งพารัฐบาล แต่เป็นการสร้างความมั่งคั่งและความเจริญรุ่งเรืองด้วยตัวเอง

12. "Right Shift, Take care yourself, Self Regulate, Decentralization นั่นคือ Right Shift"

"Right Shift" หรือการ "ขยับไปทางขวา" "มุ่งไปในทิศทางที่ถูกต้อง" ในความหมายของพี่ชิต มันก็คือ การดูแลตัวเอง (Take care yourself) การควบคุมตัวเอง (Self Regulate) และการกระจายอำนาจ (Decentralization) นั่นเอง

ทั้งหมดนี้มันเชื่อมโยงกัน คือ ถ้ามึงดูแลตัวเองได้ ควบคุมตัวเองได้ และเชื่อในการกระจายอำนาจ แทนที่จะพึ่งพารัฐบาล มึงก็จะก้าวไปสู่ "Right Shift" ได้

Bonus quotes

13. "กบกำลังถูกต้มอยู่ในหม้อ มันต้องร้อนขึ้น"

นี่คือการเปรียบเปรยสถานการณ์ปัจจุบันที่หลายคนอาจไม่รู้ตัวว่ากำลังเผชิญกับปัญหาใหญ่กันอยู่

เหมือนกบที่ถูกต้มช้าๆ มันจะไม่รู้ตัวว่าน้ำกำลังร้อนขึ้นเรื่อยๆ จนสุดท้ายมันก็ตาย

ปัญหาต่างๆ เช่น เงินเฟ้อ ความเหลื่อมล้ำ ระบบราชการที่ไร้ประสิทธิภาพ มันก็ค่อยๆ ร้อนขึ้นเรื่อยๆ จนถึงจุดที่รับไม่ได้

พี่ชิตใช้ประโยคนี้เพื่อเตือนสติว่า.. อย่าได้ประมาท อย่าปล่อยให้ตัวเองถูกต้มจนตาย ต้องตระหนัก และหาทางออกก่อนที่มันจะสายเกินไป

14. "ลิงมันขายไอเดียไม่ได้"

เปรียบเทียบมนุษย์กับลิง เพื่อเน้นย้ำถึงความสามารถเฉพาะตัวของมนุษย์ในการสื่อสาร และโน้มน้าวใจผู้อื่น

ลิงอาจจะฉลาด แต่ก็สื่อสารหรือขายไอเดียไม่ได้เหมือนมนุษย์

มนุษย์มีความสามารถในการสร้างเรื่องราว สร้างแรงบันดาลใจ โน้มน้าวใจ เพื่อให้คนอื่นเชื่อและทำตาม

นี่แหละคือข้อได้เปรียบที่มนุษย์มีเหนือสัตว์อื่นๆ และเป็นสิ่งสำคัญในการขับเคลื่อนสังคม และโลกใบนี้

15. "เบียร์ไม่มีช้อยส์"

พี่ชิตพูดในบริบทที่หมายถึง.. บางครั้งในชีวิต เราก็ไม่มีทางเลือกหรือมีทางเลือกจำกัด

เหมือนเวลาเลือกดื่ม.. บางทีก็มีแค่เบียร์ให้เลือก ไม่มีอะไรอื่น มันก็ต้องดื่มเบียร์ไป

นั่นแหละ.. บางทีชีวิตเราก็เป็นแบบนั้น ต้องยอมรับ และเลือกสิ่งที่ดีที่สุดในสถานการณ์นั้นๆ ไปก่อน

16. "อเมริกาแอบแดกฟรีอยู่"

หมายถึงนโยบายต่างประเทศของอเมริกา ที่ใช้ดอลลาร์เป็นอาวุธ เพื่อรักษาอำนาจ และเอาเปรียบประเทศอื่นๆ

อเมริกาใช้ดอลลาร์เป็นเงินทุนสำรองโลก ทำให้ประเทศอื่นๆ ต้องพึ่งพาดอลลาร์ แล้วอเมริกาก็ใช้จุดนี้เป็นข้อได้เปรียบในการควบคุมเศรษฐกิจและการเมืองโลก

เหมือนกับการที่มึงมีของดี แล้วมึงก็บังคับให้คนอื่นต้องซื้อของมึง โดยที่มึงไม่ต้องลงทุนอะไรมากมาย

พี่ชิตแกมองว่า นี่คือการ "แอบแดกฟรี"

คือได้ประโยชน์มหาศาลโดยที่ไม่ต้องลงทุนและไม่คำนึงถึงผลกระทบต่อประเทศอื่นๆ เป็นการใช้ประโยชน์จากระบบที่ไม่เป็นธรรม

17. "กรรมที่อเมริกาต้องชดใช้"

ประโยคนี้พี่ชิตไม่ได้หมายความว่าอเมริกาจะต้องไปนรกหรืออะไรแบบนั้น.. แกใช้คำนี้ในบริบทของการวิเคราะห์ระบบเศรษฐกิจโลกและการกระจายอำนาจ

อเมริกาเคยใช้อำนาจของตัวเอง โดยเฉพาะ "ดอลลาร์" เพื่อครอบงำและเอาเปรียบประเทศอื่นๆ มานาน นั่นคือ "กรรม" ที่อเมริกาได้สร้างขึ้น

แต่ตอนนี้.. ระบบการเงินและอำนาจกำลังเปลี่ยนแปลง

Bitcoin กำลังมา ซึ่งเป็นระบบที่กระจายอำนาจ ไม่มีใครควบคุมได้ อเมริกาจึงกำลังเผชิญผลของการกระทำในอดีต นั่นคือ การสูญเสียอำนาจและอิทธิพล

นั่นแหละ "กรรม" ที่ต้องชดใช้

18. "มึงเป็นไก่ ไอ้สัส! ทำไมทำตัวเป็นกา เป็นปรสิต?"

"กา" และ "ปรสิต" คือพวกที่ไม่สร้างคุณค่าอะไรให้กับสังคม แต่ดันพึ่งพา เอาเปรียบคนอื่น เหมือนกาที่ขโมยกิน หรือปรสิตที่อาศัยดูดเลือดคนอื่นอยู่รอด

ส่วน "ไก่" ในที่นี้ หมายถึงคนที่สร้างคุณค่า ทำงานหาเลี้ยงชีพด้วยตัวเอง

พี่ชิตแกเลยอยากให้ทุกคนเป็นไก่ พึ่งพาตัวเอง สร้างคุณค่าให้กับสังคม อย่าไปเป็นภาระ หรือเอาเปรียบใคร

การเปรียบเที่ยบด้วยโควทนี้ก็เพื่อให้เราได้สติ ได้คิด มันเป็นการตักเตือนที่ค่อนข้างตรงไปตรงมา แต่ก็แฝงด้วยความหวังดี

อยากให้พวกเราพยายามเปลี่ยนแปลงตัวเองไปในทางที่ดีขึ้น

19. "โลกยังหมุนรอบตัวเองเลย"

นี่คือการตอกย้ำหลักการพื้นฐานของธรรมชาติ คือทุกอย่างต้องทำงาน ต้องสร้างคุณค่า เพื่อความอยู่รอด

พี่ชิตใช้ประโยคนี้ต่อจากการพูดถึงการพึ่งพาตัวเอง การสร้างคุณค่า การไม่เป็นภาระสังคม

จะเห็นว่าแกพยายามจะสื่อว่า การดำรงอยู่ไม่ใช่เรื่องง่าย ทุกอย่างแม่งต้องทำงาน ทุกอย่างแม่งต้องหมุนเวียน

เหมือนโลกที่ยังหมุนรอบตัวเองอยู่ทุกวันนี้ มนุษย์ก็เช่นกัน ต้องพึ่งพาตัวเอง สร้างคุณค่า เพื่อให้ตัวเองอยู่รอดได้ ไม่ใช่รอให้คนอื่นมาเลี้ยงดู

20. "กูเกลียดคำว่า Policy"

พี่ชิตไม่ได้เกลียดนโยบายโดยทั่วไป แต่แกเกลียด "Policy" ในบริบทของระบบราชการ ที่มันยุ่งยาก ซับซ้อน ไร้ประสิทธิภาพและมักไม่ตรงกับความต้องการของประชาชน

คือพี่ชิตมองว่า Policy ส่วนใหญ่ มันเป็นแค่ตัวหนังสือ เป็นแค่กฎเกณฑ์ที่สร้างขึ้นโดยคนกลุ่มเล็กๆ เพื่อที่จะควบคุมและบริหารจัดการคนส่วนใหญ่

แต่สุดท้าย.. มันกลับกลายเป็นอุปสรรค เป็นภาระ ที่ทำให้การทำงานต่างๆ ช้าลง ไม่คล่องตัว และเสียค่าใช้จ่ายมหาศาล

พี่ชิตเลยอยากเห็นระบบที่เรียบง่าย โปร่งใส ทุกคนมีส่วนร่วม ไม่ใช่ระบบที่ถูกควบคุมด้วย Policy ที่ยุ่งยาก และไร้ประสิทธิภาพ

21. "Democratize retail work"

พี่ชิตหมายถึง.. การกระจายงานให้คนมีส่วนร่วมมากขึ้น ไม่ใช่แค่ให้คนกลุ่มเดียว หรือองค์กรเดียว ทำ

ยกตัวอย่างเรื่องการจัดการผักตบชวา.. แทนที่จะให้รัฐบาลจัดการเอง ซึ่งใช้เวลา งบประมาณมหาศาลและประสิทธิภาพต่ำ แกเสนอให้กระจายงานออกไป ให้คนในชุมชนหรือคนที่มีความสามารถเข้ามาทำ โดยมีระบบตรวจสอบและให้รางวัลคนที่ทำงานได้ดี

แบบนี้มันจะทำให้ประสิทธิภาพสูงขึ้น ประหยัดงบประมาณและคนในชุมชนก็ได้มีส่วนร่วม สร้างความรับผิดชอบและความยั่งยืน

เป็นการเปลี่ยนจากระบบรวมศูนย์ ไปสู่ระบบกระจายอำนาจในเชิงปฏิบัติ

22. "นี่คือ Future of Work"

พี่ชิตมองว่า.. อนาคต การทำงานจะไม่ใช่การทำงานเพื่อนายจ้างหรือองค์กรใหญ่ๆ อีกต่อไป

แต่จะเป็นการทำงานแบบกระจายอำนาจ ทุกคนเป็นอิสระ รับผิดชอบงานของตัวเอง สร้างมูลค่าเพิ่มด้วยตัวเอง แล้วก็ได้รับผลตอบแทนตามความสามารถ

เหมือนกับ Bitcoin ที่มันไม่มีเจ้านาย ไม่มีคนกลาง ทุกคนมีส่วนร่วม ทุกคนได้ประโยชน์

23. "ชิดซ้าย เพื่อ Make a U-turn"

ชิดซ้าย แต่กูไม่ใช่ฝ่ายซ้าย! (ฮา) กูชิดซ้าย (นามสกุลซ้ายเกล้า) เพื่อเตรียมจะยูเทิร์นไปทางขวาโว้ย!

เอาจริงๆ นัยยะของพี่ชิตแกไม่ได้หมายถึงการขับรถ แต่เป็นการเปรียบเปรยถึงการเตรียมตัวก่อนเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่

ในบริบทของบทสนทนา มันหมายถึงการเตรียมตัวก่อนที่จะเปลี่ยนจากระบบเดิมๆ ที่เน้นการพึ่งพารัฐ ไปสู่ระบบใหม่ที่เน้นการพึ่งพาตนเอง การกระจายอำนาจ (Right Shift)

"ชิดซ้าย" จึงเป็นเหมือนการเตรียมตัว การวางแผน ก่อนที่จะ "Make a U-turn" หรือหักเลี้ยวเปลี่ยนไปสู่เส้นทางใหม่ ซึ่งก็คือการก้าวไปสู่โลกแบบ Decentralization นั่นเอง (คิดได้..)

24. "หลอกพวกมึงด้วยการสร้างกุศลบายให้มึงเชื่อในนรกสวรรค์"

พี่ชิตแกไม่ได้ต่อต้านศาสนาโดยตรง แต่แกกำลังวิจารณ์การใช้ศาสนาเป็นเครื่องมือควบคุมคน การใช้ความกลัว ความเชื่อเรื่องนรก-สวรรค์ มาบังคับ มาควบคุม มาชี้นำพฤติกรรมของคน โดยที่ไม่ได้เน้นเหตุผลหรือการลงมือทำจริง

มันเหมือนกับการใช้ "กุศโลบาย" หรือกลอุบาย มาหลอกลวง ให้คนเชื่อและทำตาม โดยที่ไม่ได้ให้ความรู้หรือสร้างความเข้าใจที่แท้จริง พี่ชิตแกอยากให้คนใช้เหตุผล ใช้ความรู้ และลงมือทำ ไม่ใช่แค่เชื่ออย่างงมงาย

25. "ถ้ามันจะเกิดในอีก 5 วัน พวกมึงจะไปทำอะไรได้?"

พี่ชิตเน้นย้ำถึงความรวดเร็วและความไม่แน่นอนของการเปลี่ยนแปลงที่อาจจะเกิดขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับโอกาสที่จะเกิดขึ้นจาก Bitcoin

ซึ่งถ้าโอกาสดีๆ มันมาถึงเร็วมาก มึงจะเตรียมตัวทันมั้ย? มึงจะรับมือไหวมั้ย?

(ในบริบทของการสนทนาคือ หากทรัมป์ได้รับเลือกเป็น ปธณ. อเมริกา มีการคาดหมายว่าจะส่งผลดีต่อบิตคอยน์)

เอาจริงๆ มันเหมือนเป็นการเตือนสติว่า อย่าประมาท อย่าชะล่าใจ เพราะโอกาสอาจจะมาถึงเร็วกว่าที่คิด

ส่วนประโยค "ขายตูดซื้อไม่ทันเลย" ของอิสร

นี่คือมุขตลก ถ้ามึงไม่ทัน มึงก็จะเสียโอกาส เหมือนกับมึงต้องขายของมีค่า เพื่อเอาเงินไปซื้อ Bitcoin แต่ก็ยังไม่ทัน มันโคตรเสียดาย

แล้วคุณล่ะ..

อยากให้ใครได้เป็นประธานาธิบดีสหรัฐ?

26. "มันคือการเอาเงินคนอื่นไปทำบุญ"

พี่ชิตวิจารณ์นโยบายประชานิยม โดยเฉพาะการที่รัฐบาลเอาเงินภาษีของประชาชนไปแจก หรือไปทำโครงการต่างๆ โดยที่ไม่ได้รับความยินยอม หรือไม่ได้เกิดประโยชน์อย่างแท้จริงกับประชาชน

แกมองว่า.. มันก็เหมือนกับการที่รัฐบาลเอาเงินของประชาชนไป "ทำบุญ" โดยที่ประชาชนไม่ได้เป็นผู้ตัดสินใจว่าจะบริจาคเงินไปทำอะไร

มันเป็นการกระทำที่ไม่โปร่งใส และไม่เคารพสิทธิ์ของประชาชน

แกเน้นย้ำว่า การทำบุญหรือการใช้เงิน ควรมาจากความสมัครใจ ไม่ใช่การบังคับ หรือการใช้เงินโดยไม่คำนึงถึงความต้องการหรือประโยชน์ของผู้ที่ถูกใช้เงิน ไม่ใช่ตัวเองได้บุญ ได้หน้าอยู่คนเดียว แต่คนทั้งประเทศต้องมาคอยรับผิดชอบหนี้ร่วมกัน

จริงๆ แล้วในไลฟ์นี้มีประโยคเด็ดอีกมากมายจากพี่ชิตเต็มไปหมด ถือเสียว่าผมแค่เอาน้ำจิ้มบางส่วนมาให้ลองชิมก็แล้วกัน ถ้าจะเก็บให้ครบทั้งหมดควรต้องไปดูด้วยตัวเองครับ

สุดท้ายแล้ว "พรรคชาติหน้าพัฒนา" มันคืออะไรแน่?

เอาง่ายๆ เลยนะ พี่ชิตแกเห็น Pain Point หลักๆ มาจาก 2 อย่างใหญ่ๆ คือ ระบบการเงินโลกที่บิดเบี้ยว และ ระบบการเมืองที่ล้าหลัง ซึ่งทั้งสองอย่างนี้เชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออก

ระบบการเงินที่บิดเบี้ยว คือ รัฐบาลมีอำนาจควบคุมเงิน พิมพ์เงินมั่วซั่ว ทำให้เกิดเงินเฟ้อ ความเหลื่อมล้ำ คนจนยิ่งจน คนรวยยิ่งรวย

นี่แหละคือต้นตอของปัญหาสารพัด พี่ชิตเลยมองว่าต้องแก้ที่ระบบเงินก่อน ด้วย Bitcoin ที่เป็น Free Market Money อิสระจากรัฐบาล

ส่วน ระบบการเมืองที่ล้าหลัง คือ รัฐบาลใหญ่ แทรกแซงทุกอย่าง ประชาชนอ่อนแอ พึ่งพารัฐอย่างเดียว ไม่มีเสรีภาพ ไม่มีการกระจายอำนาจ

พี่ชิตเลยคิด "พรรคชาติหน้าพัฒนา" ขึ้นมา ไม่ใช่พรรคการเมืองจริงๆ แต่เป็น Protocol หรือแนวคิด ที่จะ Empower ประชาชน ให้พึ่งพาตัวเอง มีเสรีภาพทางการเงินและมีส่วนร่วมในการกำหนดอนาคตของตัวเอง โดยใช้ Bitcoin เป็นเครื่องมือสำคัญ

ทำไมต้องปี 2575?

นี่น่าจะเป็นการตั้งเป้าหมายระยะยาวมากกว่า อาจจะหมายถึงช่วงเวลาที่ Bitcoin และแนวคิด Decentralization แพร่หลายมากพอ จนสามารถสร้างการเปลี่ยนแปลงที่แท้จริงได้

หรืออาจจะเป็นแค่การเปรียบเปรย เพราะการสร้างอะไรใหม่ๆ มันต้องใช้เวลา เหมือนการปลูกต้นไม้ กว่าจะโต กว่าจะออกผล มันต้องใช้เวลาหลายปี

การตั้งเป้าหมายไว้ที่ปี 2575 ก็อาจจะเป็นการสร้างแรงบันดาลใจและความหวังให้กับผู้คนก็ได้ ไม่ใช่เป้าหมายที่ตายตัวอะไรขนาดนั้น

(หรือไม่ก็ล้อไปกับเรื่องการปกครองที่เปลี่ยนแปลงมาตั้งแต่ปี 2475 แต่ก็ไม่พัฒนาไปถึงไหน ครบรอบ 100 ปีก็ควรจะ Change กันได้แล้ว)

ทั้งหมดนี้คือสิ่งที่พี่ชิตแกอยากจะสื่อ และเป็นแรงจูงใจที่ทำให้แกผุดแนวคิด "พรรคชาติหน้าพัฒนา" (as a protocol) ขึ้นมานั่นเองครับ

@ fd208ee8:0fd927c1

You don't choose software. You choose software developers.

I've done lots of internal and external software project audits. The clue to a good audit, is that you are judging the building and the builder, because the former determines the present state of the code and the latter determines how things will be built going forward.

Here's what to look for in a good developer:

• curious : eager to learn from others
• humble : seems slightly embarrassed, when you report an issue, and tries to reproduce and fix the problem
• responsive : they try to get back to you within 24 hours, or they arrange a sub or post a notice, when they'll be away for a while. They feel bad, if they leave someone waiting, so they'll send updates, even if it's just to ask them to be patient.
• diligent : they don't leave websites rotting, abandoned. They either maintain it or pull it down. They check their repos regularly and actively manage the PRs and issues.
• egalitarian : they care about all of their users, whether they are rich or poor, famous or unknown, premium or freewarers
• agile : they don't let the system go stale, for months, and then dump a gigantic commit
• honest : they don't lie, ever. Never ever. They're not sneaky or evasive. If something they promised won't work out, they announce it. They readily admit to things that make them look bad.
• calm : they are not histrionic, hyperventilatory or prone to needing a Wellness Break, to recover from the stress of dealing with humans and code
• centered : they have a plan, for their software, that they regularly refine, but they don't flit from one Next Big Thing, to another. They resist hype and examine concepts soberly and analytically.
• concerned : they test their software before giving it to other people because they want them to have a positive experience, while using it. If something is just a prototype, they make that clear, when announcing it.

@ 26838110:80edc65d

The Fibonacci Sequence

The Fibonacci sequence is a simple sequence of numbers where a number is the sum of the two preceding numbers in the series:

X_n = X_n-1 + X_n-2

0 - 1 - 1 - 2 - 3 - 5 - 8 - 13 - 21 - 34 - 55 - 89 - 144 - 233 - 377 - 610 - 987 - 1597 - 2584 - 4181

Modified Fibonacci Sequence

Sequence With Polarities and a Master or Neutral Element

1 - 2 - 3 - 5 - 8 - 13 - 21 - 34 - 55 - 89

Sequence With Polarities (-1 From the Fibonacci Sequence)

0 - 1 - 2 - 4 - 7 - 12 - 20 - 33 - 54 - 88

The Fibonacci Sequence in Reality

Now that we have these two lists, we can apply them to concrete elements to see their manifestation in the physical world.

1 Element

• Something

2 Elements

• Duality
• Electric Current
• Yin & Yang
• Sun & Moon
• Holy Trinity
• Day & Night Cycle
• Man & Woman
• Cat & Dog
• Tea & Coffee
• Wine & Beer
• Good & Evil
• Inclusion & Exclusion
• Plus & Minus
• Binary Code

4 Elements

• Cardinal Directions
• Four Alchemical Elements (Five Counting Aether)
• Five Chinese Alchemical Elements (Five Counting Metal)
• Four Seasons
• Four Tarot Minor Arcana Suites & Major Arcana

7 Elements

• Seven Colors of the Rainbow
• Seven Musical Notes & Octave
• Seven Chakras
• Seven Days in a Week
• Seven Classical Planets

12 Elements

• Twelve Months in a Year
• Traditional Tarot Minor Arcana Suite

20 Elements

• Twenty Amino Acids
• Number of Paths Between Sephirah in the Kabbalah (If Two Elements Are the Same Aspect of One or One Is Removed)

Fibonacci Worldbuilding Master Table

The table is available at:

https://www.dragonbanecreation.com/en/worldbuilding/energy/fibonacci

@ 6c4b0219:bb7f889e

This is not just the first or the second time; it's the third time I'm on Nostr.

Like everyone new to Nostr who isn’t 100% knowledgeable on how decentralised protocols works like Jack, Alex, or other great minds in this space, we have, one way or another, lost our first private key (Nsec).

Well, funny enough, i lost mine

I started with the Amethyst Nostr client, but unfortunately, I lost my private keys.

Then I moved to Primal, where I lost my private keys again. However, this time it’s not going to be the same story!

I’ve learned from my lessons.__

We all make mistakes, but it’s time to learn from them!

I look forward to delving into the decentralized world of Nostr, and this time I’m going to take this freedom tech more seriously!

I’m excited to grow and connect with great minds here.

Don't forget to give me a follow to support my journey here.

Thank you for reading!

PS: I'm Currently Using Yakihonne client...

@ 5a69e82d:aa41c382

Dhruv Bansal, CSO dan Co-Founder Unchained mengeksplorasi prinsip-prinsip dan sejarah yang mengarah pada penciptaan Bitcoin dan mengajukan pertanyaan: "Apa yang telah dilakukan Satoshi"?

Bitcoin sering dibandingkan dengan internet pada tahun 1990an, namun saya yakin analogi yang lebih baik adalah dengan telegraf pada tahun 1840an.[^1]

Telegraf adalah teknologi pertama yang mengirimkan data yang dikodekan dengan kecepatan mendekati cahaya dalam jarak jauh. Ini menandai lahirnya industri telekomunikasi. Internet, meskipun skalanya lebih besar, kontennya lebih kaya, dan many-to-many, bukan one-to-one, pada dasarnya masih merupakan teknologi telekomunikasi.

Baik telegraf maupun internet bergantung pada model bisnis di mana perusahaan mengerahkan modal untuk membangun jaringan fisik dan kemudian membebankan biaya kepada pengguna untuk mengirim pesan melalui jaringan ini. Jaringan AT&T secara historis mengirimkan telegram, panggilan telepon, paket TCP/IP, pesan teks, dan sekarang TikTok.

Transformasi masyarakat melalui telekomunikasi telah menghasilkan kebebasan yang lebih besar namun juga sentralisasi yang lebih besar. Internet telah meningkatkan jangkauan jutaan pembuat konten dan usaha kecil, namun juga memperkuat jangkauan perusahaan, otoritas pusat, dan lembaga lain yang memiliki posisi yang cukup baik untuk memantau dan memanipulasi aktivitas online.

Namun Bitcoin bukanlah akhir dari transformasi apa pun—ini adalah awal dari sebuah transformasi. Seperti halnya telekomunikasi, Bitcoin akan mengubah kebiasaan umat manusia dan kehidupan sehari-harinya. Memprediksi seluruh cakupan perubahan saat ini sama dengan membayangkan internet saat hidup di era telegraf.

Seri ini mencoba membayangkan masa depan dengan memulai dari masa lalu. Artikel awal ini menelusuri sejarah mata uang digital sebelum Bitcoin. Hanya dengan memahami kegagalan proyek-proyek sebelumnya, kita dapat memahami apa yang membuat Bitcoin berhasil—dan bagaimana hal itu menyarankan metodologi untuk membangun sistem desentralisasi di masa depan.

Daftar isi

1. Sistem yang Terdesentralisasi Adalah Pasar
   1. Sistem Terdistribusikan Bergantung pada Otoritas Pusat
   2. Sistem Desentralisasi Tidak Memiliki Otoritas Pusat
   3. Sistem Desentralisasi diatur Melalui Insentif
2. Pasar yang Terdesentralisasi Membutuhkan Barang yang Terdesentralisasi
   1. Komputasi Adalah Barang Terdesentralisasi yang Pertama
   2. Mata Uang Adalah Barang Terdesentralisasi yang kedua
   3. Pasar Terdesentralisasi Pertama harus Memperdagangkan Komputasi untuk Mata Uang
3. Bagaimana Sistem Desentralisasi dapat Menentukan Harga Komputasi?
   1. Gunakan Pasar Eksternal
   2. Gunakan Pasar Internal
4. Tujuan Kebijakan Moneter Satoshi Menghasilkan Bitcoin
   1. Semua Pasokan 21 Juta Bitcoin sudah Ada
   2. Bitcoin dihargai Melalui Konsensus
   3. Waktu Menutup semua Penyebaran
   4. Pesanan Terunggul Menciptakan Konsensus
5. Kesimpulan

Klaim utama dari artikel ini adalah bahwa Bitcoin dapat dianggap sebagai adaptasi dari proyek B-money Dai yang menghilangkan kebebasan untuk menciptakan uang. Hanya beberapa minggu setelah artikel ini pertama kali diterbitkan, email baru muncul di mana Satoshi mengaku tidak terbiasa dengan B-money, namun mengakui bahwa Bitcoin dimulai “tepat dari titik itu.” Mengingat bukti baru ini, kami yakin klaim utama ini, meskipun tidak akurat secara historis, masih merupakan cara yang bermakna dan bermanfaat untuk memikirkan asal usul Bitcoin.

Bagaimana Satoshi Nakamoto Memikirkan Bitcoin?

Satoshi memang cerdas, tetapi Bitcoin tidak muncul begitu saja.

Bitcoin mengulangi pekerjaan yang ada di bidang kriptografi, sistem terdistribusi, ekonomi, dan filsafat politik. Konsep proof-of-work sudah ada jauh sebelum digunakan dalam uang dan cypherpunk sebelumnya seperti Nick Szabo, Wei Dai, & Hal Finney mengantisipasi dan memengaruhi desain Bitcoin dengan proyek-proyek seperti bit gold, B-money, dan RPoW. Pertimbangkan bahwa, pada tahun 2008, ketika Satoshi menulis white paper Bitcoin[^2], banyak ide penting Bitcoin telah diusulkan dan/atau diimplementasikan:

• Mata uang digital harus berupa jaringan P2P
• Proof-of-work adalah dasar penciptaan uang
• Uang diciptakan melalui lelang
• Kunci publik kriptografi digunakan untuk menentukan kepemilikan dan transfer koin
• Transaksi dikelompokkan menjadi beberapa blok
• Blok dirangkai bersama melalui proof-of-work
• Semua blok disimpan oleh semua peserta

Bitcoin memanfaatkan semua konsep ini, tetapi Satoshi tidak menciptakan satu pun konsep tersebut. Untuk lebih memahami kontribusi Satoshi, kita harus menentukan prinsip Bitcoin mana yang tidak ada dalam daftar.

Beberapa kandidat yang jelas adalah persediaan Bitcoin yang terbatas, konsensus Nakamoto, dan algoritma penyesuaian kesulitan. Tapi apa yang mendorong Satoshi pada ide ini?

Artikel ini mengeksplorasi sejarah mata uang digital dan menyatakan bahwa fokus Satoshi pada kebijakan moneter yang sehat adalah hal yang menyebabkan Bitcoin mengatasi tantangan yang mengalahkan proyek-proyek sebelumnya seperti bit gold dan B-money.

Sistem yang Terdesentralisasi Adalah Pasar

Bitcoin sering digambarkan sebagai sistem terdesentralisasi atau terdistribusi. Sayangnya, kata “desentralisasi” dan “terdistribusi” sering kali membingungkan. Ketika diterapkan pada sistem digital, kedua istilah tersebut mengacu pada cara aplikasi monolitik dapat didekomposisi menjadi jaringan bagian-bagian yang berkomunikasi.

Untuk tujuan kita, perbedaan utama antara sistem terdesentralisasi dan terdistribusi bukanlah topologi diagram jaringannya, namun cara mereka menegakkan aturan. Kami meluangkan waktu di bagian berikut untuk membandingkan sistem terdistribusi dan desentralisasi dan memotivasi gagasan bahwa sistem desentralisasi yang kuat adalah pasar.

Sistem Terdistribusikan Bergantung pada Otoritas Pusat

Dalam hal ini, kami mengartikan “terdistribusi” sebagai sistem apa pun yang telah dipecah menjadi beberapa bagian (sering disebut sebagai "node") yang harus berkomunikasi, biasanya melalui jaringan.

Insinyur perangkat lunak semakin mahir dalam membangun sistem yang terdistribusi secara global. Internet terdiri dari sistem terdistribusi yang secara kolektif berisi miliaran node. Kita masing-masing memiliki simpul di saku kita yang berpartisipasi dan bergantung pada sistem ini.

Namun hampir semua sistem terdistribusi yang kita gunakan saat ini diatur oleh beberapa otoritas pusat, biasanya administrator sistem, perusahaan, atau pemerintah yang saling dipercaya oleh semua node dalam sistem.

Otoritas pusat memastikan semua node mematuhi aturan sistem dan menghapus, memperbaiki, atau menghukum node yang gagal mematuhinya. Mereka dipercaya untuk melakukan koordinasi, menyelesaikan konflik, dan mengalokasikan sumber daya bersama. Seiring waktu, otoritas pusat mengelola perubahan pada sistem, memperbarui atau menambahkan fitur, dan memastikan bahwa node yang berpartisipasi mematuhi perubahan tersebut.

Manfaat yang diperoleh sistem terdistribusi karena mengandalkan otoritas pusat juga disertai dengan biaya. Meskipun sistem ini kuat terhadap kegagalan node-nodenya, kegagalan otoritas pusat dapat menyebabkan sistem berhenti berfungsi secara keseluruhan. Kemampuan otoritas pusat untuk mengambil keputusan secara sepihak berarti menumbangkan atau menghilangkan otoritas pusat sudah cukup untuk mengendalikan atau menghancurkan keseluruhan sistem.

Terlepas dari adanya trade-off ini, jika ada persyaratan bahwa satu partai atau koalisi harus mempertahankan otoritas pusat, atau jika peserta dalam sistem tersebut puas dengan mengandalkan otoritas pusat, maka sistem terdistribusi tradisional adalah solusi terbaik. Tidak diperlukan blockchain, token, atau sistem desentralisasi serupa.

Secara khusus, kasus VC atau mata uang kripto yang didukung oleh pemerintah, dengan persyaratan bahwa satu pihak dapat memantau atau membatasi pembayaran dan membekukan akun, adalah kasus penggunaan yang sempurna untuk sistem terdistribusi tradisional.

Sistem Desentralisasi Tidak Memiliki Otoritas Pusat

Kami menganggap “desentralisasi” memiliki arti yang lebih kuat daripada “terdistribusi”: sistem desentralisasi adalah bagian dari sistem terdistribusi yang tidak memiliki otoritas pusat. Sinonim yang mirip dengan “desentralisasi” adalah “peer-to-peer” (P2P).

Menghapus otoritas pusat memberikan beberapa keuntungan. Sistem terdesentralisasi:

• Tumbuh dengan cepat karena tidak ada hambatan untuk masuk—siapa pun dapat mengembangkan sistem hanya dengan menjalankan node baru, dan tidak ada persyaratan untuk registrasi atau persetujuan dari otoritas pusat.
• Kuat karena tidak ada otoritas pusat yang kegagalannya dapat membahayakan berfungsinya sistem. Semua node adalah sama, jadi kegagalan bersifat lokal dan jaringan merutekan sekitar kerusakan.
• Sulit untuk ditangkap, diatur, dikenakan pajak, atau diawasi karena tidak adanya titik kendali terpusat yang dapat ditumbangkan oleh pemerintah.

Kekuatan inilah yang menjadi alasan Satoshi memilih desain Bitcoin yang terdesentralisasi dan peer-to-peer:

“Pemerintah pandai memotong… jaringan yang dikendalikan secara terpusat seperti Napster, namun jaringan P2P murni seperti Gnutella dan Tor tampaknya masih mampu bertahan.” - Satoshi Nakamoto, 2008

Namun kekuatan ini juga disertai dengan kelemahan. Sistem yang terdesentralisasi bisa menjadi kurang efisien karena setiap titik harus memikul tanggung jawab tambahan untuk koordinasi yang sebelumnya diambil alih oleh otoritas pusat.

Sistem yang terdesentralisasi juga sering dilanda perilaku yang bersifat penipuan dan bertentangan. Terlepas dari persetujuan Satoshi terhadap Gnutella, siapa pun yang menggunakan program berbagi file P2P untuk mengunduh file yang ternyata kotor atau berbahaya memahami alasan mengapa berbagi file P2P tidak pernah menjadi model utama untuk transfer data online.

Satoshi tidak menyebutkannya secara eksplisit, namun email adalah sistem terdesentralisasi lainnya yang menghindari kendali pemerintah. Dan email juga terkenal sebagai spam.

Sistem Desentralisasi diatur Melalui Insentif

Akar masalahnya, dalam semua kasus ini adalah, bahwa perilaku kejahatan (menyebarkan file buruk, mengirim email spam) tidak dihukum, dan perilaku kooperatif (menyebarkan file bagus, hanya mengirim email berguna) tidak dihargai. Sistem desentralisasi yang mengandalkan partisipannya untuk menjadi aktor yang baik gagal untuk berkembang karena sistem tersebut tidak dapat mencegah aktor jahat untuk ikut berpartisipasi.

Tanpa memaksakan otoritas pusat, satu-satunya cara untuk menyelesaikan masalah ini adalah dengan menggunakan insentif ekonomi. Aktor yang baik, menurut definisinya, bermain sesuai aturan karena mereka secara inheren termotivasi untuk melakukannya. Pelaku kejahatan, menurut definisinya, adalah orang yang egois dan licik, namun insentif ekonomi yang tepat dapat mengarahkan perilaku buruk mereka ke arah kebaikan bersama. Sistem yang terdesentralisasi melakukan hal ini dengan memastikan bahwa perilaku kooperatif menguntungkan dan perilaku kejahatan merugikan.

Cara terbaik untuk menerapkan layanan terdesentralisasi yang kuat adalah dengan menciptakan pasar di mana semua pelaku, baik dan buruk, dibayar untuk menyediakan layanan tersebut. Kurangnya hambatan masuk bagi pembeli dan penjual di pasar yang terdesentralisasi mendorong skala dan efisiensi. Jika protokol pasar dapat melindungi partisipan dari penipuan, pencurian, dan penyalahgunaan, maka pelaku kejahatan akan merasa lebih menguntungkan untuk mengikuti aturan atau menyerang sistem lain.

Pasar yang Terdesentralisasi Membutuhkan Barang yang Terdesentralisasi

Namun pasar itu rumit. Mereka harus memberi pembeli dan penjual kemampuan untuk mengirimkan penawaran dan permintaan serta menemukan, mencocokkan, dan menyelesaikan pesanan. Kebijakan tersebut harus adil, memberikan konsistensi yang kuat, dan menjaga ketersediaan meskipun terjadi masa-masa yang tidak menentu.

Pasar global saat ini sangat mumpuni dan canggih, namun menggunakan barang-barang tradisional dan jaringan pembayaran untuk menerapkan insentif di pasar yang terdesentralisasi bukanlah hal yang baru. Setiap penggabungan antara sistem desentralisasi dan uang fiat, aset tradisional, atau komoditas fisik akan menimbulkan kembali ketergantungan pada otoritas pusat yang mengontrol pemroses pembayaran, bank, dan bursa.

Sistem terdesentralisasi tidak dapat mentransfer uang tunai, mencari saldo rekening perantara, atau menentukan kepemilikan properti. Barang-barang tradisional sama sekali tidak terbaca dalam sistem desentralisasi. Hal sebaliknya tidak benar—sistem tradisional dapat berinteraksi dengan Bitcoin semudah aktor lainnya (begitu mereka memutuskan ingin melakukannya). Batasan antara sistem tradisional dan desentralisasi bukanlah sebuah tembok yang tidak dapat dilewati, melainkan sebuah membran semi-permeabel.

Ini berarti bahwa sistem yang terdesentralisasi tidak dapat melaksanakan pembayaran dalam mata uang barang tradisional apa pun. Mereka bahkan tidak dapat menentukan saldo rekening yang didominasi fiat atau kepemilikan real estat atau barang fisik. Seluruh perekonomian tradisional sama sekali tidak terbaca dalam sistem desentralisasi.

Menciptakan pasar yang terdesentralisasi membutuhkan perdagangan barang-barang baru yang terdesentralisasi yang dapat dibaca dan ditransfer dalam sistem yang terdesentralisasi.

Komputasi Adalah Barang Terdesentralisasi yang Pertama

Contoh pertama dari “barang terdesentralisasi” adalah kelas komputasi khusus yang pertama kali diusulkan pada tahun 1993 oleh Cynthia Dwork dan Moni Naor.[^3]

Karena adanya hubungan mendalam antara matematika, fisika, dan ilmu komputer, komputasi ini memerlukan energi dan sumber daya perangkat keras di dunia nyata—hal ini tidak dapat dipalsukan. Karena sumber daya di dunia nyata langka, komputasi ini juga langka.

input untuk komputasi ini dapat berupa data apa pun. Keluaran yang dihasilkan adalah “bukti” digital bahwa pengkomputasian telah dilakukan pada data input yang diberikan. Pembuktian mengandung “kesulitan” tertentu yang merupakan bukti (statistik) dari sejumlah pekerjaan komputasi tertentu. Yang terpenting, hubungan antara data input, pembuktian, dan pekerjaan komputasi asli yang dilakukan dapat diverifikasi secara independen tanpa perlu mengajukan banding ke otoritas pusat mana pun.

Gagasan untuk menyebarkan beberapa data input bersama dengan bukti digital sebagai bukti kerja komputasi dunia nyata yang dilakukan pada input tersebut sekarang disebut “proof-of-work”.[^4] Proof-of-work adalah, jika menggunakan ungkapan Nick Szabo, “biaya yang tidak dapat ditiru”. Karena proof-of-work dapat diverifikasi oleh siapa pun, maka proof-of-work merupakan sumber daya ekonomi yang dapat dibaca oleh semua peserta dalam sistem desentralisasi. Proof-of-work mengubah penghitungan data menjadi barang yang terdesentralisasi. Dwork & Naor mengusulkan penggunaan komputasi untuk membatasi penyalahgunaan sumber daya bersama dengan memaksa peserta untuk memberikan proof-of-work dengan tingkat kesulitan minimum tertentu sebelum mereka dapat mengakses sumber daya:

“Dalam makalah ini kami menyarankan pendekatan komputasi untuk memerangi penyebaran surat elektronik. Secara umum, kami telah merancang mekanisme kontrol akses yang dapat digunakan kapan pun diinginkan untuk membatasi, namun tidak melarang, akses ke sumber daya.” - Dwoak & Naor, 1993

Dalam proposal Dwork & Naor, administrator sistem email akan menetapkan tingkat kesulitan bukti kerja minimum untuk mengirimkan email. Pengguna yang ingin mengirim email perlu melakukan sejumlah komputasi yang sesuai dengan email tersebut sebagai data input. Bukti yang dihasilkan akan dikirimkan ke server bersamaan dengan permintaan pengiriman email.

Dwork & Naor menyebut kesulitan proof-of-work sebagai “fungsi penetapan harga” karena, dengan menyesuaikan kesulitan tersebut, “otoritas penetapan harga” dapat memastikan bahwa sumber daya bersama tetap murah untuk digunakan bagi pengguna yang jujur dan rata-rata, namun mahal bagi pengguna yang mencari untuk mengeksploitasinya. Di pasar pengiriman email, administrator server adalah otoritas penetapan harga; mereka harus memilih “harga” untuk pengiriman email yang cukup rendah untuk penggunaan normal namun terlalu tinggi untuk spam.

Meskipun Dwork & Naor membingkai proof-of-work sebagai disinsentif ekonomi untuk memerangi penyalahgunaan sumber daya, nomenklatur “fungsi penetapan harga” dan “otoritas penetapan harga” mendukung interpretasi yang berbeda dan berbasis pasar: pengguna membeli akses ke sumber daya dengan imbalan komputasi pada tingkat yang sama. harga yang ditetapkan oleh pengontrol sumber daya.

Dalam interpretasi ini, jaringan pengiriman email sebenarnya adalah pengiriman email perdagangan pasar yang terdesentralisasi untuk komputasi. Kesulitan minimum dari proof-of-work adalah harga yang diminta untuk pengiriman email dalam mata uang komputasi.

Mata Uang Adalah Barang Terdesentralisasi yang kedua

Namun komputasi bukanlah mata uang yang baik.

Bukti yang digunakan untuk “memperdagangkan” komputasi hanya valid untuk input yang digunakan dalam komputasi tersebut. Hubungan yang tidak dapat dipecahkan antara bukti spesifik dan input tertentu berarti bahwa proof-of-work untuk satu input tidak dapat digunakan kembali untuk input yang berbeda.

Proof-of-work awalnya diusulkan sebagai mekanisme kontrol akses untuk membatasi email spam. Pengguna diharapkan memberikan bukti kerja bersama email apa pun yang ingin mereka kirim. Mekanisme ini juga dapat dianggap sebagai pasar di mana pengguna membeli pengiriman email dengan komputasi pada harga yang dipilih oleh penyedia layanan email.

Batasan ini berguna – dapat digunakan untuk mencegah pekerjaan yang dilakukan oleh satu pembeli di pasar kemudian dibelanjakan kembali oleh pembeli lain. Misalnya, HashCash, implementasi nyata pertama dari pasar pengiriman email, menyertakan metadata seperti stempel waktu saat ini dan alamat email pengirim dalam data masukan untuk penghitungan bukti kerja. Bukti yang dihasilkan oleh pengguna tertentu untuk email tertentu, tidak dapat digunakan untuk email yang berbeda.

Namun ini juga berarti bahwa komputasi bukti kerja adalah barang yang dipesan lebih dahulu. Dana tersebut tidak dapat dipertukarkan, tidak dapat dibelanjakan kembali,[^5] dan tidak memecahkan masalah kebutuhan yang terjadi secara kebetulan. Properti moneter yang hilang ini mencegah komputasi menjadi mata uang. Terlepas dari namanya, tidak ada insentif bagi penyedia pengiriman email untuk ingin mengakumulasikan HashCash, karena akan ada uang tunai sebenarnya.

Adam Back, penemu HashCash, memahami masalah berikut:

"Hashcash tidak dapat ditransfer secara langsung karena untuk membuatnya didistribusikan, setiap penyedia layanan hanya menerima pembayaran dalam bentuk tunai yang dibuat untuk mereka. Anda mungkin dapat menyiapkan pencetakan gaya digicash (dengan chaumian ecash) dan meminta bank hanya mencetak uang tunai pada penerimaan tabrakan hash yang ditangani. Namun ini berarti Anda harus mempercayai bank untuk tidak mencetak uang dalam jumlah tak terbatas untuk digunakan sendiri." - Adam Back, 1997

Kita tidak ingin menukar komputasi yang dibuat khusus untuk setiap barang atau jasa yang dijual dalam perekonomian yang terdesentralisasi. Kita menginginkan mata uang digital serba guna yang dapat langsung digunakan untuk mengoordinasikan pertukaran nilai di pasar mana pun.

Membangun mata uang digital yang berfungsi namun tetap terdesentralisasi merupakan tantangan yang signifikan. Mata uang membutuhkan unit yang dapat dipertukarkan dengan nilai yang sama yang dapat ditransfer antar pengguna. Hal ini memerlukan model penerbitan, definisi kriptografi kepemilikan dan transfer, proses penemuan dan penyelesaian transaksi, dan buku besar historis. Infrastruktur ini tidak diperlukan ketika bukti kerja hanya dianggap sebagai “mekanisme kontrol akses”.

Terlebih lagi, sistem desentralisasi adalah pasar, jadi semua fungsi dasar mata uang ini harus disediakan melalui penyedia layanan berbayar… dalam satuan mata uang yang sedang dibuat!

Seperti mengkompilasi compiler pertama, permulaan jaringan listrik yang gelap, atau evolusi kehidupan itu sendiri, pencipta mata uang digital dihadapkan pada masalah bootstrapping: bagaimana mendefinisikan insentif ekonomi yang mendasari mata uang yang berfungsi tanpa memiliki mata uang yang berfungsi di dalamnya yang akan mendenominasikan atau membayar insentif tersebut.

Komputasi dan mata uang adalah barang pertama dan kedua di pasar yang terdesentralisasi. Proof-of-work sendiri memungkinkan pertukaran komputasi tetapi mata uang yang berfungsi memerlukan lebih banyak infrastruktur. Butuh waktu 15 tahun bagi komunitas cypherpunk untuk mengembangkan infrastruktur tersebut.

Pasar Terdesentralisasi Pertama harus Memperdagangkan Komputasi untuk Mata Uang

Kemajuan dalam masalah bootstrapping ini berasal dari penyusunan batasan yang tepat.

Sistem yang terdesentralisasi harus menjadi pasar. Pasar terdiri dari pembeli dan penjual yang saling bertukar barang. Pasar terdesentralisasi untuk mata uang digital hanya memiliki dua barang yang dapat dibaca di dalamnya:

1. Komputasi melalui proof-of-work
2. Unit mata uang yang kita coba bangun

Oleh karena itu, satu-satunya perdagangan pasar yang memungkinkan adalah antara kedua barang tersebut. Komputasi harus dijual untuk satuan mata uang atau setara dengan satuan mata uang harus dijual untuk komputasi. Menyatakan hal ini sangatlah mudah—bagian tersulitnya adalah menata pasar ini sehingga sekadar menukar mata uang untuk komputasi akan mem-bootstrap semua kemampuan mata uang itu sendiri!

Seluruh sejarah mata uang digital yang berpuncak pada white paper Satoshi tahun 2008 adalah serangkaian upaya yang semakin canggih dalam menata pasar ini. Bagian berikut mengulas proyek-proyek seperti bit gold milik Nick Szabo dan B-money milik Wei Dai. Memahami bagaimana proyek-proyek ini menyusun pasar mereka dan mengapa mereka gagal akan membantu kita memahami mengapa Satoshi dan Bitcoin berhasil.

Bagaimana Sistem Desentralisasi Dapat Menentukan Harga Komputasi?

Fungsi utama pasar adalah penemuan harga. Oleh karena itu, komputasi perdagangan pasar untuk mata uang harus menemukan harga komputasi itu sendiri, dalam satuan mata uang tersebut.

Kita biasanya tidak memberikan nilai moneter pada komputasi. Kita biasanya menghargai kapasitas untuk melakukan komputasi karena kita menghargai output dari komputasi, bukan komputasi itu sendiri. Jika keluaran yang sama dapat dilakukan dengan lebih efisien, dengan komputasi yang lebih sedikit, hal ini biasanya disebut “kemajuan”.

Proof-of-work mewakili komputasi spesifik yang keluarannya hanya berupa bukti bahwa komputasi tersebut telah dilakukan. Menghasilkan bukti yang sama dengan melakukan lebih sedikit komputasi dan lebih sedikit pekerjaan tidak akan menghasilkan kemajuan—hal ini akan menjadi bug. Oleh karena itu, komputasi yang terkait dengan Proof-of-work merupakan hal yang aneh dan baru untuk dicoba dihargai.

Ketika bukti kerja dianggap sebagai disinsentif terhadap penyalahgunaan sumber daya, maka bukti kerja tidak perlu dinilai secara tepat dan konsisten. Yang terpenting adalah penyedia layanan email menetapkan tingkat kesulitan yang cukup rendah sehingga tidak terlihat oleh pengguna yang sah, namun cukup tinggi sehingga menjadi penghalang bagi pelaku spam. Oleh karena itu, terdapat beragam “harga” yang dapat diterima dan setiap peserta bertindak sebagai otoritas penetapan harga mereka sendiri, dengan menerapkan fungsi penetapan harga lokal.

Namun satuan mata uang dimaksudkan agar dapat dipertukarkan, masing-masing memiliki nilai yang sama. Karena perubahan teknologi dari waktu ke waktu, dua unit mata uang yang dibuat dengan tingkat kesulitan proof-of-work yang sama—yang diukur dengan jumlah komputasi yang sesuai—mungkin memiliki biaya produksi yang sangat berbeda di dunia nyata, yang diukur dengan waktu, energi, dan/atau modal untuk melakukan komputasi tersebut. Ketika komputasi dijual dengan menggunakan mata uang, dan biaya produksi yang mendasarinya bervariasi, bagaimana pasar dapat memastikan harga yang konsisten?

Nick Szabo dengan jelas mengidentifikasi masalah harga ini ketika menjelaskan bit gold:

"Masalah utamanya...adalah bahwa skema pembuktian kerja bergantung pada arsitektur komputer, bukan hanya matematika abstrak yang didasarkan pada "siklus komputasi" abstrak. ...Jadi, ada kemungkinan untuk menjadi produsen berbiaya sangat rendah (dengan beberapa kali lipat besarnya) dan membanjiri pasar dengan bit gold." - Szabo, 2005

Mata uang terdesentralisasi yang diciptakan melalui proof-of-work akan mengalami kelebihan pasokan dan penurunan pasokan seiring dengan perubahan pasokan komputasi seiring waktu. Untuk mengakomodasi volatilitas ini, jaringan harus belajar menghitung harga secara dinamis.

Mata uang digital awal mencoba memberi harga pada komputasi dengan mencoba mengukur “biaya komputasi” secara kolektif. Wei Dai, misalnya, mengusulkan solusi praktis berikut dalam B-money:

"Jumlah unit moneter yang diciptakan sama dengan biaya upaya komputasi dalam sekeranjang komoditas standar. Sebagai contoh, jika sebuah masalah memerlukan waktu 100 jam untuk diselesaikan pada komputer yang dapat menyelesaikannya dengan cara yang paling ekonomis, dan diperlukan 3 keranjang standar untuk membeli 100 jam waktu komputasi pada komputer tersebut di pasar terbuka, maka setelah solusi terhadap masalah tersebut disiarkan, setiap orang mengkredit rekening penyiar sebanyak 3 unit." - Dai, 1998

Sayangnya, Dai tidak menjelaskan bagaimana pengguna dalam sistem yang seharusnya terdesentralisasi seharusnya menyetujui definisi “keranjang standar”, komputer mana yang memecahkan masalah tertentu “paling ekonomis”, atau biaya komputasi di “pasar terbuka”. Mencapai konsensus di antara semua pengguna mengenai kumpulan data bersama yang berubah-ubah terhadap waktu adalah masalah penting dalam sistem desentralisasi!

Agar adil bagi Dai, dia menyadari hal ini:

“Salah satu bagian yang lebih bermasalah dalam protokol B-money adalah penciptaan uang. Bagian dari protokol ini mengharuskan semua [pengguna] memutuskan dan menyetujui biaya perhitungan tertentu. Sayangnya karena teknologi komputasi cenderung berkembang pesat dan tidak selalu bersifat publik, informasi ini mungkin tidak tersedia, tidak akurat, atau ketinggalan jaman, yang semuanya akan menyebabkan masalah serius pada protokol." - Dai, 1998

Dai kemudian mengusulkan mekanisme penetapan harga berbasis lelang yang lebih canggih yang kemudian dikatakan Satoshi sebagai titik awal idenya. Kita akan kembali ke skema lelang di bawah ini, tapi pertama-tama mari kita beralih ke bit gold, dan pertimbangkan wawasan Szabo tentang masalahnya.

Gunakan Pasar Eksternal

Szabo mengklaim bahwa proof-of-work harus “diberi stempel waktu dengan aman”:

"Bukti kerja diberi stempel waktu yang aman. Ini harus bekerja secara terdistribusi, dengan beberapa layanan stempel waktu berbeda sehingga tidak ada layanan stempel waktu tertentu yang perlu diandalkan secara substansial." - Szabo, 2005

Szabo tertaut ke halaman sumber daya tentang protokol penandaan waktu yang aman tetapi tidak menjelaskan algoritme spesifik apa pun untuk penandaan waktu yang aman. Ungkapan “aman” dan “fesyen terdistribusi” mempunyai pengaruh yang besar di sini, sehingga dapat mengatasi kerumitan dalam mengandalkan satu (atau banyak) layanan “di luar sistem” untuk penandaan waktu.[^6]

Waktu pembuatan unit mata uang digital penting karena menghubungkan komputasi yang dilakukan dengan biaya produksi di dunia nyata.

Terlepas dari ketidakjelasan implementasi, Szabo benar—waktu pembuatan proof-of-work merupakan faktor penting dalam menentukan harga karena terkait dengan biaya komputasi:

"…Namun, karena bit gold diberi stempel waktu, waktu yang dibuat serta tingkat kesulitan matematis dari pekerjaan tersebut dapat dibuktikan secara otomatis. Dari sini, biasanya dapat disimpulkan berapa biaya produksi selama periode waktu tersebut..." - Szabo, 2005

"Menyimpulkan" biaya produksi adalah hal yang penting karena bit gold tidak memiliki mekanisme untuk membatasi penciptaan uang. Siapapun dapat membuat bit gold dengan melakukan perhitungan yang sesuai. Tanpa kemampuan untuk mengatur penerbitan, bit gold sama dengan barang koleksi:

"…Tidak seperti atom emas yang dapat dipertukarkan, tetapi seperti halnya barang-barang kolektor, pasokan dalam jumlah besar selama jangka waktu tertentu akan menurunkan nilai barang-barang tersebut. Dalam hal ini, emas kecil bertindak lebih seperti barang-barang kolektor daripada seperti emas..." - Szabo, 2005

Bit gold memerlukan proses eksternal tambahan untuk menciptakan unit mata uang yang sepadan:

“…[B]it Gold tidak dapat dipertukarkan berdasarkan fungsi sederhana, misalnya, panjang tali. Sebaliknya, untuk membuat unit yang dapat dipertukarkan, dealer harus menggabungkan potongan-potongan bit gold dengan nilai berbeda ke dalam satuan yang lebih besar kira-kira dengan nilai yang sama. Hal ini serupa dengan apa yang dilakukan banyak pedagang komoditas saat ini untuk memungkinkan pasar komoditas bekerja. Kepercayaan masih terdistribusi karena perkiraan nilai dari kumpulan tersebut dapat diverifikasi secara independen oleh banyak pihak lain dengan cara yang sebagian besar atau seluruhnya otomatis." - Szabo, 2005

Mengutip Szabo, “untuk menguji nilai… bit gold, dealer memeriksa dan memverifikasi tingkat kesulitan, masukan, dan stempel waktu”. Dealer yang mendefinisikan “unit yang lebih besar dengan nilai yang kira-kira sama” menyediakan fungsi penetapan harga yang serupa dengan “keranjang komoditas standar” Dai. Unit yang dapat dipertukarkan tidak dibuat dalam bentuk bit gold ketika bukti kerja diproduksi, hanya kemudian ketika bukti tersebut digabungkan menjadi “unit yang kira-kira bernilai sama” oleh dealer di pasar di luar jaringan.

Yang patut disyukuri, Szabo mengakui kelemahan ini:

"…Potensi kelebihan pasokan yang awalnya tersembunyi karena inovasi tersembunyi dalam arsitektur mesin adalah potensi kelemahan dalam bit gold, atau setidaknya ketidaksempurnaan yang harus diatasi oleh lelang awal dan pertukaran ex post bit gold." - Szabo, 2005

Sekali lagi, meskipun belum sampai pada (yang sekarang kita kenal sebagai) solusinya, Szabo menunjukkan solusinya: karena biaya komputasi berubah seiring waktu, jaringan harus merespons perubahan pasokan komputasi dengan menyesuaikan harga uang.

Gunakan Pasar Internal

Dealer Szabo akan menjadi pasar eksternal yang menentukan harga (bundel dari) bit gold setelah penciptaannya. Apakah mungkin menerapkan pasar ini di dalam sistem dan bukan di luar sistem?

Mari kita kembali ke Wei Dai dan B-money. Seperti disebutkan sebelumnya, Dai mengusulkan model alternatif berbasis lelang untuk pembuatan B-money. Desain Satoshi untuk Bitcoin meningkat secara langsung pada model lelang B-money[^7]:

“Jadi saya mengusulkan subprotokol penciptaan uang alternatif, di mana [pengguna]… memutuskan dan menyetujui jumlah B-money yang akan dibuat setiap periode, dengan biaya pembuatan uang tersebut ditentukan melalui lelang. Setiap periode pembuatan uang adalah dibagi menjadi empat tahap, sebagai berikut:

Planning. Para [pengguna] menghitung dan bernegosiasi satu sama lain untuk menentukan peningkatan jumlah uang beredar yang optimal untuk periode berikutnya. Apakah [jaringan] dapat mencapai konsensus atau tidak, mereka masing-masing menyiarkan kuota penciptaan uang mereka dan komputasi makroekonomi apa pun yang dilakukan untuk mendukung angka tersebut.

Bidding. Siapapun yang ingin membuat B-money menyiarkan tawaran dalam bentuk dimana x adalah banyaknya B-money yang ingin dibuatnya, dan y adalah soal yang belum terselesaikan dari kelas soal yang telah ditentukan. Setiap masalah di kelas ini harus memiliki biaya nominal (katakanlah dalam MIPS-years) yang disetujui secara publik.

Computation. Setelah melihat penawaran, pihak yang mengajukan penawaran pada tahap penawaran sekarang dapat menyelesaikan masalah dalam penawarannya dan menyiarkan solusinya. Penciptaan uang.

Money creation. Setiap [pengguna] menerima tawaran tertinggi (di antara mereka yang benar-benar menyiarkan solusi) dalam hal biaya nominal per unit B-money yang dibuat dan memberikan kredit kepada akun penawar sesuai dengan itu."
- Dai, 1998

B-money membuat kemajuan signifikan menuju struktur pasar yang tepat untuk mata uang digital. Ini berupaya untuk menghilangkan dealer eksternal Szabo dan memungkinkan pengguna untuk terlibat dalam penemuan harga dengan menawar satu sama lain secara langsung.

Namun menerapkan proposal Dai seperti yang tertulis akan menjadi sebuah tantangan:

• Dalam fase "Planning”, pengguna menanggung beban menegosiasikan “peningkatan optimal jumlah uang beredar untuk periode berikutnya”. Bagaimana “optimal” harus didefinisikan, bagaimana pengguna harus bernegosiasi satu sama lain, dan bagaimana hasil negosiasi tersebut dibagikan tidak dijelaskan.
• Terlepas dari apa yang direncanakan, fase “Bidding” memungkinkan siapa saja untuk mengajukan “tawaran” untuk membuat B-money. Tawaran mencakup jumlah B-money yang akan dibuat serta jumlah bukti kerja yang sesuai sehingga setiap penawaran adalah harga, jumlah perhitungan yang bersedia dilakukan oleh penawar tertentu untuk membeli sejumlah tertentu. dari B-money.
• Setelah penawaran diserahkan, fase “Computation” terdiri dari peserta lelang yang melakukan proof-of-work yang mereka tawarkan dan menyiarkan solusi. Tidak ada mekanisme untuk mencocokkan penawar dengan solusi yang disediakan. Yang lebih problematis adalah tidak jelasnya bagaimana pengguna dapat mengetahui bahwa semua penawaran telah diajukan – kapan fase “Bidding” berakhir dan fase “Computation” dimulai?
• Masalah-masalah ini berulang dalam fase “Money creation”. Karena sifat proof-of-work, pengguna dapat memverifikasi bahwa bukti yang mereka terima dalam solusi adalah asli. Namun bagaimana pengguna dapat secara kolektif menyepakati serangkaian “tawaran tertinggi”? Bagaimana jika pengguna yang berbeda memilih set yang berbeda, baik karena preferensi atau latensi jaringan?

Sistem yang terdesentralisasi kesulitan dalam melacak data dan membuat pilihan secara konsisten, namun B-money memerlukan pelacakan tawaran dari banyak pengguna dan membuat pilihan konsensus di antara mereka. Kompleksitas ini menghalangi penerapan B-money.

Akar dari kompleksitas ini adalah keyakinan Dai bahwa tingkat “optimal” penciptaan B-money harus berfluktuasi seiring waktu berdasarkan “perhitungan makroekonomi” penggunanya. Seperti bit gold, B-money tidak memiliki mekanisme untuk membatasi penciptaan uang. Siapapun dapat membuat unit B-money dengan menyiarkan tawaran dan kemudian melakukan proof-of-work yang sesuai.

Baik Szabo maupun Dai mengusulkan penggunaan pasar pertukaran mata uang digital untuk komputasi, namun baik bit gold maupun B-money tidak menentukan kebijakan moneter untuk mengatur pasokan mata uang di pasar ini.

Tujuan Kebijakan Moneter Satoshi Menghasilkan Bitcoin

Sebaliknya, kebijakan moneter yang sehat adalah salah satu tujuan utama Satoshi dalam proyek Bitcoin. Dalam postingan milis pertama tempat Bitcoin diumumkan, Satoshi menulis:

“Akar permasalahan mata uang konvensional adalah kepercayaan yang diperlukan agar mata uang tersebut dapat berfungsi. Bank sentral harus dipercaya untuk tidak merendahkan mata uang tersebut, namun sejarah mata uang fiat penuh dengan pelanggaran terhadap kepercayaan tersebut.” - Satoshi, 2009

Satoshi selanjutnya menjelaskan masalah lain dengan mata uang fiat seperti perbankan cadangan fraksional yang berisiko, kurangnya privasi, pencurian & penipuan yang merajalela, dan ketidakmampuan melakukan pembayaran mikro. Namun Satoshi memulai dengan isu penurunan nilai oleh bank sentral—dengan kekhawatiran mengenai kebijakan moneter.

Satoshi ingin Bitcoin pada akhirnya mencapai pasokan sirkulasi terbatas yang tidak dapat terdilusi seiring waktu. Tingkat penciptaan Bitcoin yang “optimal”, bagi Satoshi, pada akhirnya akan menjadi nol.

Tujuan kebijakan moneter ini, lebih dari karakteristik lain yang mereka miliki secara pribadi (atau kolektif!), adalah alasan Satoshi “menemukan” Bitcoin, blockchain, konsensus Nakamoto, dll. —dan bukan orang lain. Ini adalah jawaban singkat atas pertanyaan yang diajukan dalam judul artikel ini: Satoshi memikirkan Bitcoin karena mereka fokus pada penciptaan mata uang digital dengan persediaan terbatas.

Pasokan Bitcoin yang terbatas bukan hanya tujuan kebijakan moneter atau meme bagi para Bitcoiner untuk berkumpul. Penyederhanaan teknis penting inilah yang memungkinkan Satoshi membangun mata uang digital yang berfungsi sementara B-money Dai tetap menjadi postingan web yang menarik.

Bitcoin adalah B-money dengan persyaratan tambahan berupa kebijakan moneter yang telah ditentukan. Seperti banyak penyederhanaan teknis lainnya, pembatasan kebijakan moneter memungkinkan kemajuan dengan mengurangi ruang lingkup. Mari kita lihat bagaimana masing-masing fase pembuatan B-money disederhanakan dengan menerapkan batasan ini.

Semua Pasokan 21 Juta Bitcoin Sudah Ada

Dalam b-money, setiap “periode penciptaan uang” mencakup fase “Perencanaan”, di mana pengguna diharapkan untuk membagikan “perhitungan makroekonomi” mereka yang membenarkan jumlah b-money yang ingin mereka ciptakan pada saat itu. Tujuan kebijakan moneter Satoshi yaitu pasokan terbatas dan emisi nol tidak sesuai dengan kebebasan yang diberikan b-money kepada pengguna individu untuk menghasilkan uang. Oleh karena itu, langkah pertama dalam perjalanan dari bmoney ke bitcoin adalah menghilangkan kebebasan ini. Pengguna bitcoin perorangan tidak dapat membuat bitcoin. Hanya jaringan bitcoin yang dapat membuat bitcoin, dan hal ini terjadi tepat sekali, pada tahun 2009 ketika Satoshi meluncurkan proyek bitcoin.

Satoshi mampu menggantikan fase “Perencanaan” b-money yang berulang menjadi satu jadwal yang telah ditentukan sebelumnya di mana 21 juta bitcoin yang dibuat pada tahun 2009 akan dilepaskan ke peredaran. Pengguna secara sukarela mendukung kebijakan moneter Satoshi dengan mengunduh dan menjalankan perangkat lunak Bitcoin Core yang kebijakan moneternya dikodekan secara keras.

Hal ini mengubah semantik pasar bitcoin untuk komputasi. Bitcoin yang dibayarkan kepada penambang bukanlah hal baru yang diterbitkan; itu melainkan baru dirilis ke peredaran dari persediaan yang ada.

Pandangan ini sangat berbeda dari klaim naif bahwa “penambang bitcoin menciptakan bitcoin”. Penambang Bitcoin tidak menciptakan bitcoin, mereka membelinya. Bitcoin tidak berharga karena “bitcoin terbuat dari energi”—tetapi nilai bitcoin didemonstrasikan dengan dijual untuk mendapatkan energi.

Mari kita ulangi sekali lagi: bitcoin tidak dibuat melalui proof-of-work, bitcoin dibuat melalui konsensus.

Desain Satoshi menghilangkan persyaratan untuk fase “Perencanaan” yang berkelanjutan dari b-money dengan melakukan semua perencanaan terlebih dahulu. Hal ini memungkinkan Satoshi untuk membuat kebijakan moneter yang sehat namun juga menyederhanakan penerapan bitcoin.

Bitcoin dihargai Melalui Konsensus

Kebebasan yang diberikan kepada pengguna untuk menghasilkan uang menimbulkan beban yang sesuai bagi jaringan bmoney. Selama fase “Penawaran” jaringan b-money harus mengumpulkan dan membagikan “tawaran” pembuatan uang dari banyak pengguna yang berbeda.

Menghilangkan kebebasan untuk menghasilkan uang akan meringankan beban jaringan bitcoin. Karena seluruh 21 juta bitcoin sudah ada, jaringan tidak perlu mengumpulkan tawaran dari pengguna untuk menghasilkan uang, jaringan hanya perlu menjual bitcoin sesuai jadwal Satoshi yang telah ditentukan.

Jaringan bitcoin dengan demikian menawarkan konsensus harga permintaan untuk bitcoin yang dijualnya di setiap blok. Harga tunggal ini dihitung oleh setiap node secara independen menggunakan salinan blockchainnya. Jika node memiliki konsensus pada blockchain yang sama (poin yang akan kita bahas nanti) mereka semua akan menawarkan harga permintaan yang sama di setiap blok.[^8]

Bagian pertama kalkulasi harga konsensus menentukan berapa banyak bitcoin yang akan dijual. Hal ini diperbaiki oleh jadwal rilis Satoshi yang telah ditentukan sebelumnya. Semua node bitcoin di jaringan menghitung jumlah yang sama untuk blok tertentu:

$ bitcoin-cli getblockstats <block\_height> {... "subsidy": 6250000000, ... } # 6.25 BTC

Bagian kedua dari harga yang diminta secara konsensus adalah jumlah komputasi yang akan menjual subsidi saat ini. Sekali lagi, semua node bitcoin di jaringan menghitung nilai yang sama (kita akan meninjau kembali kalkulasi tingkat kesulitan ini di bagian berikutnya):

$ bitcoin-cli getdifficulty {... "result": 55621444139429.57, ... }

Bersama-sama, subsidi dan kesulitan jaringan menentukan permintaan bitcoin saat ini sebagai mata uang komputasi. Karena blockchain berada dalam konsensus, harga ini adalah harga konsensus.

Pengguna b-money juga dianggap memiliki konsensus “blockchain” yang berisi riwayat semua transaksi. Namun Dai tidak pernah memikirkan solusi sederhana berupa konsensus tunggal yang meminta harga untuk pembuatan b-money baru, yang hanya ditentukan oleh data di blockchain tersebut.

Sebaliknya, Dai berasumsi bahwa penciptaan uang harus berlangsung selamanya. Oleh karena itu, pengguna individu perlu diberdayakan untuk mempengaruhi kebijakan moneter – seperti halnya mata uang fiat. Persyaratan yang dirasakan ini membuat Dai merancang sistem penawaran yang mencegah penerapan b-money.

Kompleksitas tambahan ini dihilangkan dengan persyaratan Satoshi mengenai kebijakan moneter yang telah ditentukan sebelumnya.

Waktu Menutup Semua Penyebaran

Dalam fase “Komputasi” b-money, pengguna individu akan melakukan komputasi yang telah mereka lakukan dalam penawaran sebelumnya. Dalam bitcoin, seluruh jaringan adalah penjual – tetapi siapa pembelinya?

Di pasar pengiriman email, pembelinya adalah individu yang ingin mengirim email. Otoritas penetapan harga, penyedia layanan email, akan menetapkan harga yang dianggap murah bagi individu namun mahal bagi pelaku spam. Namun jika jumlah pengguna yang sah bertambah, harganya masih bisa tetap sama karena kekuatan komputasi masing-masing pengguna akan tetap sama.

Di b-money, setiap pengguna yang menyumbangkan tawaran untuk pembuatan uang selanjutnya harus melakukan sendiri jumlah komputasi yang sesuai. Setiap pengguna bertindak sebagai otoritas penetapan harga berdasarkan pengetahuan mereka tentang kemampuan komputasi mereka sendiri.

Jaringan bitcoin menawarkan satu harga yang diminta dalam komputasi subsidi bitcoin saat ini. Namun tidak ada penambang individu yang menemukan blok yang melakukan komputasi sebanyak ini.[9] Blok pemenang penambang individu adalah bukti bahwa semua penambang secara kolektif melakukan jumlah komputasi yang diperlukan. Pembeli bitcoin dengan demikian adalah industri penambangan bitcoin global.

Setelah mencapai konsensus harga yang diminta, jaringan bitcoin tidak akan mengubah harga tersebut sampai lebih banyak blok diproduksi. Blok-blok ini harus berisi proof-of-work dengan harga yang diminta saat ini. Oleh karena itu, industri pertambangan tidak punya pilihan jika ingin “melakukan perdagangan” selain membayar harga yang diminta saat ini dalam komputasi.

Satu-satunya variabel yang dapat dikontrol oleh industri pertambangan adalah berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk memproduksi blok berikutnya. Sama seperti jaringan bitcoin yang menawarkan satu harga yang diminta, industri pertambangan juga menawarkan satu penawaran—waktu yang diperlukan untuk menghasilkan blok berikutnya yang memenuhi harga yang diminta jaringan saat ini.

Untuk mengimbangi peningkatan kecepatan perangkat keras dan minat yang berbeda-beda dalam menjalankan node dari waktu ke waktu, kesulitan proof-of-work ditentukan oleh rata-rata bergerak yang menargetkan jumlah rata-rata blok per jam. Jika dihasilkan terlalu cepat, kesulitannya akan meningkat. - Nakamoto, 2008

Satoshi dengan sederhana menjelaskan algoritma penyesuaian kesulitan, yang sering disebut sebagai salah satu ide paling orisinal dalam implementasi bitcoin. Hal ini benar, namun alih-alih berfokus pada daya cipta solusi, mari kita fokus pada mengapa penyelesaian masalah sangat penting bagi Satoshi.

Proyek-proyek seperti bit gold dan b-money tidak perlu membatasi nilai tukar pada saat penciptaan uang karena mereka tidak memiliki pasokan tetap atau kebijakan moneter yang telah ditentukan sebelumnya. Periode penciptaan uang yang lebih cepat atau lebih lambat dapat dikompensasikan melalui cara lain, misalnya melalui pajak. Dealer eksternal memasukkan token bit gold ke dalam bundler yang lebih besar atau lebih kecil atau pengguna b-money mengubah tawaran mereka.

Namun tujuan kebijakan moneter Satoshi mengharuskan bitcoin memiliki tingkat pelepasan bitcoin yang telah ditentukan untuk diedarkan. Membatasi laju (statistik) produksi blok dari waktu ke waktu adalah hal yang wajar dalam bitcoin karena laju produksi blok adalah laju penjualan pasokan awal bitcoin. Menjual 21 juta bitcoin selama 140 tahun adalah proposisi yang berbeda dibandingkan membiarkannya dijual dalam 3 bulan.

Selain itu, bitcoin sebenarnya dapat menerapkan batasan ini karena blockchain adalah “protokol cap waktu aman” milik Szabo. Satoshi menggambarkan bitcoin sebagai yang pertama dan terutama sebagai “server stempel waktu terdistribusi secara peer-to-peer,” dan implementasi awal kode sumber bitcoin menggunakan “rantai waktu” dunia, bukan “blockchain” untuk menggambarkan struktur data bersama yang mengimplementasikan pasar proof-of-work bitcoin.[^10]

Tidak seperti bit gold atau b-money, token dalam bitcoin tidak mengalami kelebihan pasokan. Jaringan bitcoin menggunakan penyesuaian kesulitan untuk mengubah harga uang sebagai respons terhadap perubahan pasokan komputasi.

Algoritme penyesuaian ulang kesulitan Bitcoin memanfaatkan kemampuan ini. Blockchain konsensus digunakan oleh peserta untuk menghitung penawaran historis yang dibuat oleh industri pertambangan dan menyesuaikan kembali kesulitan agar bisa mendekati waktu blok target.

Pesanan Terunggul Menciptakan Konsensus

Rantai penyederhanaan yang disebabkan oleh tuntutan kebijakan moneter yang kuat meluas ke fase “penciptaan uang” dari b-money.

Tawaran yang diajukan pengguna di b-money mengalami masalah “tidak ada yang dipertaruhkan”. Tidak ada mekanisme untuk mencegah pengguna mengajukan tawaran dengan sejumlah besar b-money untuk pekerjaan yang sangat sedikit. Hal ini mengharuskan jaringan untuk melacak tawaran mana yang telah diselesaikan dan hanya menerima “tawaran tertinggi…dalam hal biaya nominal per unit b-money yang dibuat” untuk menghindari tawaran yang mengganggu tersebut. Setiap peserta b-money harus melacak seluruh tawaran senilai buku pesanan, mencocokkan tawaran dengan perhitungan selanjutnya, dan hanya menyelesaikan pesanan yang telah selesai dengan harga tertinggi.

Masalah ini merupakan contoh dari masalah konsensus yang lebih umum dalam sistem desentralisasi, yang juga dikenal sebagai “Byzantine generals” atau terkadang masalah “pembelanjaan ganda” dalam konteks mata uang digital. Berbagi urutan data yang identik di antara semua peserta merupakan suatu tantangan dalam jaringan yang saling bermusuhan dan terdesentralisasi. Solusi yang ada untuk masalah ini – yang disebut “algoritma konsensus Byzantine-fault tolerant (BFT)” – memerlukan koordinasi sebelumnya di antara peserta atau mayoritas (>67%) peserta agar tidak berperilaku bermusuhan.

Bitcoin tidak harus mengelola buku pesanan dalam jumlah besar karena jaringan bitcoin menawarkan harga permintaan konsensus tunggal. Ini berarti node bitcoin dapat menerima blok pertama (valid) yang mereka lihat yang memenuhi harga yang diminta jaringan saat ini—tawaran gangguan dapat dengan mudah diabaikan dan merupakan pemborosan sumber daya penambang.

Komputasi harga berdasarkan konsensus memungkinkan pencocokan pesanan beli/jual dalam bitcoin dilakukan secara antusias, dengan sistem siapa cepat dia dapat. Berbeda dengan b-money, pencocokan pesanan yang cepat ini berarti bahwa pasar bitcoin tidak memiliki fase—pasar ini beroperasi terus-menerus, dengan harga konsensus baru dihitung setelah setiap pesanan dicocokkan (blok ditemukan). Untuk menghindari percabangan yang disebabkan oleh latensi jaringan atau perilaku bertentangan, node juga harus mengikuti aturan rantai terberat. Aturan penyelesaian pesanan yang serakah ini memastikan bahwa hanya tawaran tertinggi yang diterima oleh jaringan.

Kombinasi algoritma yang antusias dan serakah ini, dimana node menerima blok valid pertama yang mereka lihat dan juga mengikuti rantai terberat, adalah algoritma BFT baru yang dengan cepat menyatu pada konsensus tentang urutan blok. Satoshi menghabiskan 25% dari white paper bitcoin untuk mendemonstrasikan klaim ini.[^11]

Kita telah menetapkan di bagian sebelumnya bahwa harga permintaan konsensus bitcoin itu sendiri bergantung pada konsensus blockchain. Namun ternyata keberadaan harga permintaan konsensus tunggal inilah yang memungkinkan perhitungan pasar untuk mencocokkan pesanan dengan penuh semangat, dan itulah yang pertama-tama mengarah pada konsensus!

Terlebih lagi, “konsensus Nakamoto” yang baru ini hanya mengharuskan 50% peserta untuk tidak bertentangan, sebuah kemajuan yang signifikan dibandingkan dengan kondisi sebelumnya. Seorang cypherpunk seperti Satoshi membuat terobosan ilmu komputer teoretis ini, dibandingkan dengan akademisi tradisional atau peneliti industri, karena fokus mereka yang sempit pada penerapan uang yang sehat, dibandingkan algoritma konsensus umum untuk komputasi terdistribusi.

Kesimpulan

B-money adalah kerangka kerja yang kuat untuk membangun mata uang digital tetapi tidak lengkap karena tidak memiliki kebijakan moneter. Membatasi b-money dengan jadwal rilis yang telah ditentukan untuk bitcoin mengurangi cakupan dan menyederhanakan implementasi dengan menghilangkan persyaratan untuk melacak dan memilih di antara tawaran pembuatan uang yang diajukan pengguna. Mempertahankan kecepatan sementara dari jadwal rilis Satoshi menghasilkan algoritma penyesuaian kesulitan dan memungkinkan konsensus Nakamoto, yang secara luas diakui sebagai salah satu aspek paling inovatif dalam implementasi bitcoin.

Ada lebih banyak hal dalam desain bitcoin daripada aspek yang dibahas sejauh ini. Kita memfokuskan artikel ini pada pasar “utama” dalam bitcoin, pasar yang mendistribusikan pasokan awal bitcoin ke dalam sirkulasi.

Artikel berikutnya dalam seri ini akan mengeksplorasi pasar penyelesaian transaksi bitcoin dan kaitannya dengan pasar pendistribusian pasokan bitcoin. Hubungan ini akan menyarankan metodologi bagaimana membangun pasar masa depan untuk layanan terdesentralisasi selain bitcoin.

Catatan kaki

[^1]: Judul seri ini diambil dari pesan telegraf pertama dalam sejarah, yang dikirimkan oleh Samuel Morse pada tahun 1844: “What hath God wrought?”.

[^2]: Bitcoin: Sistem Uang Elektronik Peer-to-Peer, tersedia di: https://bitcoin.org/bitcoin.pdf

[^3]: Pricing via Processing or Combatting Junk Mail oleh Dwork dan Naor. tersedia di:
https://www.wisdom.weizmann.ac.il/../../pvp.pdf

[^4]: Meskipun merupakan pencetus ide tersebut, Dwork & Naor tidak menciptakan “proof-of-work”—julukan tersebut kemudian diberikan pada tahun 1999 oleh Markus Jakobsson dan Ari Juels.

[^5]: Proyek RPoW Hal Finney adalah upaya untuk menciptakan proof-of-work yang dapat ditransfer, tetapi bitcoin tidak menggunakan konsep ini karena tidak memperlakukan komputasi sebagai mata uang. Seperti yang akan kita lihat nanti ketika kita memeriksa bit gold dan b-money, komputasi tidak dapat berupa mata uang karena nilai komputasi berubah seiring waktu sementara unit mata uang harus memiliki nilai yang sama. Bitcoin bukanlah komputasi, bitcoin adalah mata uang yang dijual untuk komputasi.

[^6]: Pada saat ini, beberapa pembaca mungkin percaya bahwa saya meremehkan kontribusi Dai atau Szabo karena kontribusi mereka tidak jelas atau tidak jelas dalam beberapa hal. Perasaan saya justru sebaliknya: Dai dan Szabo pada dasarnya benar dan fakta bahwa mereka tidak mengartikulasikan setiap detail seperti yang dilakukan Satoshi tidak mengurangi kontribusi mereka. Sebaliknya, hal ini seharusnya meningkatkan apresiasi kita terhadap hal tersebut, karena hal ini menunjukkan betapa menantangnya munculnya mata uang digital, bahkan bagi para praktisi terbaiknya.

[^7]: Postingan b-money Dai adalah referensi pertama dalam white paper Satoshi, tersedia di: http://www.weidai.com/bmoney.txt

[^8]: Ada dua penyederhanaan yang dilakukan di sini:

1. Jumlah bitcoin yang dijual di setiap blok juga dipengaruhi oleh biaya transaksi pasar, yang berada di luar cakupan artikel ini, namun tetap menunggu pekerjaan selanjutnya.
2. Kesulitan yang dilaporkan oleh bitcoin bukanlah jumlah perhitungan yang diharapkan; seseorang harus mengalikannya dengan faktor proporsionalitas.

[^9]: Setidaknya sejak masa lalu yang buruk ketika Satoshi adalah satu-satunya penambang di jaringan.

[^10]: Bitcoin is Time klasik dari Gigi adalah pengenalan yang bagus tentang hubungan mendalam antara bitcoin dan waktu, tersedia di: https://dergigi.com/2021/01/14/bitcoin-is-time/

[^11]: Satoshi melakukan kesalahan baik dalam analisis mereka di buku putih maupun implementasi awal bitcoin berikutnya dengan menggunakan aturan “rantai terpanjang” dan bukan aturan “rantai terberat”.

Sumber artikel: HOW DID SATOSHI THINK OF BITCOIN? https://bitcoinmagazine.com/technical/how-did-satoshi-think-of-bitcoin

Diterjemahkan oleh: Abengkris

@ 20986fb8:cdac21b3

**Hey Nostriches! **

Thrilled to launch the latest YakiHonne update—Simpler, Easier, Faster! After a lot of hard work, we bring you a highly optimized, user-friendly decentralized media experience on both web and mobile. This version focuses on two main aspects:

1. Complete Redesign:

Our UI/UX now puts simplicity first, minimizing technicalities for creators and social users alike. Here’s what’s new:

• Onboarding: Easily create a non-custodial wallet with Npub & Nsec, experience zapping (Lightning payments), or browse as a guest. • Home & Discover: “Discover” is designed for creators, focusing on rich formats like long-form content, videos, and curated works. “Home” offers a social feed with short notes and curated contents, making it quick and easy for creators to share their work. • Wallet: Simple setup with easy creation, direct YakiHonne node linking, and multi-wallet support. • Dashboard: Manage all published and drafted content, check stats, and pick up right where you left off—all in one place. • Notifications: Reactions, Reposts, Mentions, Zaps, Comments, and Follows now appear in clear, categorized cards. • Settings: Completely revamped for simplicity, now including profile customization, appearance, relay settings, and wallet management.

2. Enhanced Performance: Our re-engineered core now supports the outbox model with extensive functionality. Furthermore, Thanks to @PabloF7z we now have seamless data fetching, caching, and full support of the NDK implementation.

Hope you enjoy the new decentralized media experience! 🌐✨Try it out here: •Web: yakihonne.com •App Store (iOS): https://apps.apple.com/us/app/yakihonne/id6472556189 •Google Play (Android): https://play.google.com/store/apps/details?id=com.yakihonne.yakihonne&hl=en

Thank you for your incredible support on this decentralized media journey!

https://v.nostr.build/Uu1uXf8P5D9KkBw6.mp4

@ c2827524:5f45b2f7

Remember, remember! The fifth of November, The Gunpowder treason and plot; I know of no reason Why the Gunpowder treason Should ever be forgot! Guy Fawkes and his companions Did the scheme contrive, To blow the King and Parliament All up alive. Threescore barrels, laid below, To prove old England's overthrow. But, by God's providence, him they catch, With a dark lantern, lighting a match!

È tanto semplice e molto più pacifico oggi.

• [ ] non serve polvere da sparo
• [ ] niente violenza (lasciamola a chi ne ha il monopolio, lo shdadoh)
• [ ] ci hanno dichiarato guerra e la guerra è economica

Rispondiamo semplicemente studiando #Bitcoin

https://t.me/bitcoincampus https://t.me/BitcoinSecPriv https://t.me/bitcoinita https://satoshispritz.it/

@ fd208ee8:0fd927c1

It's been a while, since we talked about #wikis, so I thought I'd make it a topic, again, with an update on the state of development of NIP-54.

1) nostr:npub180cvv07tjdrrgpa0j7j7tmnyl2yr6yr7l8j4s3evf6u64th6gkwsyjh6w6 has identified the #Asciidoc rendering issue with special characters, so those weird "&bnsp" and similar errors should eventually disappear. 😊

2) I've been using Asciidoc, for a while, now, and it's definitely a superior markup. Markdown is alright for plain articles (like this one), but a catastrophe, with anything even slightly more complex or professional.

3) I've found that the wiki events are excellent for project #documentation because they're collaborative. Feels like using Confluence. We each fork from and deferr to, each others' version, so it's a similar experience to using git patches for documentation. (I store major changes as .adoc in git, tho, for versioning and backup.)

4) The current wiki clients are just missing a diff, kind 1111 comments, and highlights. Some of the formatting styles need to be tidied up, regarding fonts and spacing, and whatnot, and they need some more QC. I might do that for Wikistr, if I can find a lull in my GitCitadel tickets.

5) We have some ideas, for improving internal references (for example, footnotes), by making them into separate events, but that will be listed in the #NKBIP-03 page, that I'm about to write. (I will add a link to it, from here, later.) For now, I just use the Asciidoc syntax and it is rendered directly. I think this new event will take a long time, to structure properly, and we'll pilot it in a later version of Alexandria.

6) If you have any factual/nonfiction information, that you think will be important to find, later, I would suggest you write it into a wiki page, not Kind 01. Not only does that improve its discoverability, it reduces the chance that relays will delete it.

6) We, at nostr:npub1s3ht77dq4zqnya8vjun5jp3p44pr794ru36d0ltxu65chljw8xjqd975wz have decided that wiki functionality makes sense, to integrate into #Alexandria v0.2.0, so that has been added to the work breakdown structure. I don't expect us to have as much functionality, as a dedicated wiki app, such as Wikistr, but it will render the pages and the internal links will work.

@ 13e63e99:25525c6a

The recent movement of Bitcoin's price can be closely correlated with movements in the S&P 500 index, indicating that both markets are responding to similar macroeconomic factors. This relationship underscores the interconnectedness of Bitcoin and traditional equity markets, particularly during periods of heightened economic uncertainty.

Correlation with the S&P 500

The chart illustrating S&P 500 futures alongside Bitcoin/USD from TradingView highlights this correlation. As market conditions fluctuate, traders often pivot their strategies based on broader economic signals that impact both asset classes.

Shift to Cash and Safe Havens

In the short term, as recession risks loom, traders frequently gravitate towards cash positions and Treasury bills, perceived as safer investments. This shift in sentiment has been reflected in the recent declines seen in both the stock market and Bitcoin prices, particularly following Intel's report of a 6% drop in quarterly revenue compared to the previous year. Such news tends to trigger caution among investors, leading to reduced appetite for riskier assets like cryptocurrencies.

Recent Corporate Disclosures

Recent financial disclosures from major tech companies, such as Microsoft and Meta, indicating an uptick in AI investments, have tempered expectations for earnings growth. This news was compounded by a dramatic 44% drop in Super Micro Computer (SMCI) shares within just three days, following an unexpected resignation of their auditor, EY. These events have contributed to a bearish market sentiment, further influencing Bitcoin's performance.

Labor Market Data and Inflation Concerns

On November 1, the mood shifted somewhat with the release of labor market data from the US Bureau of Labor Statistics, revealing a modest payroll growth of only 12,000 in October, significantly below the anticipated 100,000. Additionally, the 0.4% increase in US wages from the previous month has reignited inflation fears among investors. Despite these concerns, market analysts, as indicated by the CME FedWatch tool, are anticipating a 0.25% interest rate cut by the US Federal Reserve on November 7, which could have implications for both Bitcoin and equity markets.

Upcoming Political Events

With significant events on the horizon, including the US presidential elections on November 5 and the Federal Open Market Committee (FOMC) meeting, market participants should remain vigilant. Political efforts to stimulate the economy often lead to a depreciation of the US dollar, which can create upward pressure on Bitcoin prices in the medium term. As the landscape evolves, monitoring these developments will be crucial for traders and investors looking to navigate the volatile intersection of Bitcoin and traditional finance.

In summary, Bitcoin's price movements are intricately linked to broader economic indicators and investor sentiment. As macroeconomic conditions shift, so too will the strategies employed by both the Bitcoin and stock markets.

Reference: Google Finance, TradingView

Bitcoin mining in Africa is gaining traction as the continent seeks to leverage its vast natural resources and increasing access to renewable energy. With a growing interest in Bitcoin and the potential for economic diversification, Africa presents both opportunities and challenges for Bitcoin miners.

Key Factors Driving Bitcoin Mining Growth in Africa

1. Renewable Energy Potential: The continent has significant potential for renewable energy sources, such as solar, hydro, and wind. Countries like Ethiopia, South Africa, and Kenya are investing in renewable energy projects, making them attractive locations for Bitcoin mining operations.

2. Low Electricity Costs: In some regions, particularly those with abundant natural resources and renewable energy, electricity costs are significantly lower than in developed countries. This cost advantage can enhance the profitability of Bitcoin mining operations.

3. Growing Bitcoin Adoption: As interest in Bitcoin increases across Africa, there is a growing pool of local and international miners and investors. Initiatives to promote financial inclusion and digital assets are further driving this trend.

Challenges Facing Bitcoin Mining in Africa

1. Infrastructure Limitations: While some countries have made progress, many regions still face inadequate infrastructure, including unreliable power supply and poor internet connectivity, which can hinder mining operations.

2. Regulatory Uncertainty: The regulatory environment for Bitcoin varies widely across Africa. Some countries have embraced Bitcoin, while others have imposed restrictions or outright bans, creating uncertainty for miners.

3. Political Instability: Political instability and governance issues in certain countries can pose risks to mining operations. Countries facing conflict or significant corruption may deter investment in the sector.

Future Outlook

The future of Bitcoin mining in Africa holds considerable promise. As the global demand for Bitcoin continues to rise, the continent's potential for low-cost energy and resource availability can attract both local and foreign investments. Additionally, the push for financial inclusion through Bitcoin aligns with the continent’s broader economic goals.

Bitcoin mining in Africa is positioned for growth, driven by the continent's rich resources and increasing interest in Bitcoin. However, for the sector to realize its potential, stakeholders must address infrastructure challenges, navigate regulatory landscapes, and prioritize sustainability. By leveraging its unique advantages and addressing these challenges, Africa can become a significant player in the global Bitcoin mining industry.

MicroStrategy Announces $21 Billion Stock Offering to Boost Bitcoin Holdings

MicroStrategy has announced a potential sales agreement to issue up to $21 billion in Class A common stock, marking a significant move in its strategy to bolster its Bitcoin portfolio. While such a large stock offering typically raises concerns about shareholder dilution, MicroStrategy's stock has seen remarkable growth this year, reflecting strong investor confidence in Saylor's approach to leveraging capital markets for Bitcoin acquisition, despite fluctuations in Bitcoin prices.

This "at-the-market offering," facilitated by a consortium of sales agents, enables MicroStrategy to sell shares directly at current market prices, thereby minimizing the impact on existing shareholders. This strategy, known as "accretive dilution," allows the company to enhance its Bitcoin holdings while simultaneously improving overall shareholder value. With MicroStrategy's market capitalization surpassing that of other stocks, this approach reinforces its distinctive position within the Bitcoin ecosystem.

Reference: CoinDesk

Russia Lifts Bitcoin Mining Ban, Plans Expansion into BRICS Countries

On November 1st, Russia officially lifted its ban on Bitcoin mining and announced plans to establish mining and artificial intelligence facilities across BRICS countries.

Nico Smid, founder of Digital Mining Solutions, revealed that Russia aims to leverage underutilized energy sources in partnership with BitRiver, the Russian sovereign wealth fund. This initiative could facilitate BRICS nations in settling global trade transactions in Bitcoin, providing an alternative to local currencies backed by gold.

Originally comprising Brazil, Russia, India, China, and South Africa, BRICS will expand in 2024 to include Egypt, Iran, Saudi Arabia, Argentina, Ethiopia, and the UAE. Notably, Argentina, Ethiopia, and the UAE are already engaged in Bitcoin mining using state-owned resources. Alen Makhmetov of Hashlabs Mining pointed out that Russia's initiatives could provide geopolitical advantages, especially in regions with limited IT infrastructure.

While the ban has been lifted, miners in Russia must now register with the Federal Tax Service and disclose details about their equipment. Makhmetov cautioned that challenges persist, such as rising electricity costs and the devaluation of the ruble, which could make mining increasingly expensive.

Reference: Cointelegraph

Freed from Prison, Binance Founder CZ Receives Welcome in Dubai, Predicts 2024 as a Recovery Year

Freed from prison, Binance founder Changpeng Zhao (CZ) received an enthusiastic ovation during his appearance in Dubai, where he expressed optimism about the future of cryptocurrency. He suggested that 2024 could mark a recovery year for the market, potentially paving the way for a bull run in 2025.

CZ pointed to historical market cycles as indicators of a forthcoming rebound, emphasizing the need to support industry builders. He showed particular interest in projects that combine AI with blockchain technology, believing they hold significant potential for growth and utility as cryptocurrency adoption increases.

Discussing the regulatory landscape, CZ highlighted a positive shift in legislative support for cryptocurrency, spurred by public demand. He stressed the importance of clearly defining cryptocurrencies within U.S. law, noting the ongoing debates about their classification.

In addition, CZ unveiled his vision for Giggle Academy, a digital platform aimed at providing educational resources to those without access, particularly in impoverished regions. By leveraging AI to create interactive tools and fostering peer mentorship, the initiative seeks to empower up to 100 million people with education while prioritizing social impact over profit.

Reference: CoinDesk, TheBlockBeast

Empowering El Salvador: HCM Capital Supports Bitcoin Education with Mi Primer Bitcoin

HCM Capital is proud to support this dedicated non-profit organization focused on Bitcoin education-Mi Primer Bitcoin. Monthly meetups like these are crucial for fostering local engagement and strengthening the Bitcoin ecosystem. Together, let’s continue to empower communities worldwide!

Reference: X.com

Lifpay Bolt Card Feature released!

Reference: X.com

@ a9434ee1:d5c885be

This design system has two goals: 1. Being the basis for the development of a design-first, native Nostr app focused on exceptional zapping and chatting, relay-based communities and beauty 2. Serving as inspiration for builders that need coherent UI building blocks for their own apps with a different scope but overlapping needs (chats, threads, zaps, articles, highlights, events, wikis, ...)

Design System

Check it out here.
This is by no means finished and will be continually updated and completed as we go along.

Project description

Check it out here nostr:naddr1qvzqqqrcvgpzp22rfmsktmgpk2rtan7zwu00zuzax5maq5dnsu5g3xxvqr2u3pd7qyt8wumn8ghj7mnfv4kzumn0wd68yvfwvdhk6tcpz9mhxue69uhkummnw3ezuamfdejj7qq00fshqcmgv96z6urjda4x2cm5lrswda

This is a very first bullet-point-style draft to set the tone and is open to change, hence it being a wiki.

Explanatory videos

This list of videos will also be continually updated and completed as we go along:

1. Chat as the universal interface
   https://cdn.satellite.earth/43ccc6224a373dd22b7ae92edb70a0b9a3facabef27dff037de7f4fcf3ee7f37.mov

2. Your Nostr Dashboard
   https://cdn.satellite.earth/20fa9683dbf815c7deafa8a532c1d1e99cddbaac622fbf075b33b70fb0bdef22.mov

3. Keeping Tabs on all these Content types https://cdn.satellite.earth/a15ab05b55db1787349863f0f92c465dcde828b90c2cb61a92bd712a0012e9c6.mov

4. Design entered the Chat
   https://cdn.satellite.earth/7c25215262125562c847412c0d9a7d027e087028838204b6c447b5c07830979a.mov

5. Targeted publication & The blurry edges of interoperable communities
   https://cdn.satellite.earth/160c9431f53e7be108ad37f8d368e2af840690a8a936d1caaa68b468c9b1e0a9.mov

6. Travel Back
   https://cdn.satellite.earth/36d38027e6208e91c1fa27b0560f70fbad7d3e31c22d659c9a53a5c4cf90a876.mov

@ 3f770d65:7a745b24

Amber

Amber is a Nostr event signer for Android that allows users to securely segregate their private key (nsec) within a single, dedicated application. Designed to function as a NIP-46 signing device, Amber ensures your smartphone can sign events without needing external servers or additional hardware, keeping your private key exposure to an absolute minimum. This approach aligns with the security rationale of NIP-46, which states that each additional system handling private keys increases potential vulnerability. With Amber, no longer do users need to enter their private key into various Nostr applications.

Amber is supported by a growing list of apps, including Amethyst, 0xChat, Voyage, Fountain, and Pokey, as well as any web application that supports NIP-46 NSEC bunkers, such as Nostr Nests, Coracle, Nostrudel, and more. With expanding support, Amber provides an easy solution for secure Nostr key management across numerous platforms.

Amber supports both native and web-based Nostr applications, aiming to eliminate the need for browser extensions or web servers. Key features include offline signing, multiple account support, and NIP-46 compatibility, and includes a simple UI for granular permissions management. Amber is designed to support signing events in the background, enhancing flexibility when you select the "remember my choice" option, eliminating the need to constantly be signing events for applications that you trust. You can download the app from it's GitHub page, via Obtainium or Zap.store.

To log in with Amber, simply tap the "Login with Amber" button or icon in a supported application, or you can paste the NSEC bunker connection string directly into the login box. For example, use a connection string like this: bunker://npub1tj2dmc4udvgafxxxxxxxrtgne8j8l6rgrnaykzc8sys9mzfcz@relay.nsecbunker.com.

---

Citrine

Citrine is a Nostr relay built specifically for Android, allowing Nostr clients on Android devices to seamlessly send and receive events through a relay running directly on their smartphone. This mobile relay setup offers Nostr users enhanced flexibility, enabling them to manage, share, and back up all their Nostr data locally on their device. Citrine’s design supports independence and data security by keeping data accessible and under user control.

With features tailored to give users greater command over their data, Citrine allows easy export and import of the database, restoration of contact lists in case of client malfunctions, and detailed relay management options like port configuration, custom icons, user management, and on-demand relay start/stop. Users can even activate TOR access, letting others connect securely to their Nostr relay directly on their phone. Future updates will include automatic broadcasting when the device reconnects to the internet, along with content resolver support to expand its functionality.

Once you have your Citrine relay fully configured, simply add it to the Private and Local relay sections in Amethyst's relay configuration.

---

Pokey

Pokey for Android is a brand new, real-time notification tool for Nostr. Pokey allows users to receive live updates for their Nostr events and enabling other apps to access and interact with them. Designed for seamless integration within a user's Nostr relays, Pokey lets users stay informed of activity as it happens, with speed and the flexibility to manage which events trigger notifications on their mobile device.

Pokey currently supports connections with Amber, offering granular notification settings so users can tailor alerts to their preferences. Planned features include broadcasting events to other apps, authenticating to relays, built-in Tor support, multi-account handling, and InBox relay management. These upcoming additions aim to make Pokey a fantastic tool for Nostr notifications across the ecosystem.

---

Zap.store

Zap.store is a permissionless app store powered by Nostr and your trusted social graph. Built to offer a decentralized approach to app recommendations, zap.store enables you to check if friends like Alice follow, endorse, or verify an app’s SHA256 hash. This trust-based, social proof model brings app discovery closer to real-world recommendations from friends and family, bypassing centralized app curation. Unlike conventional app stores and other third party app store solutions like Obtainium, zap.store empowers users to see which apps their contacts actively interact with, providing a higher level of confidence and transparency.

Currently available on Android, zap.store aims to expand to desktop, PWAs, and other platforms soon. You can get started by installing Zap.store on your favorite Android device, and install all of the applications mentioned above.

---

Android's openness goes hand in hand with Nostr's openness. Enjoy exploring both expanding ecosystems.

@ 1739d937:3e3136ef

This update marks a major milestone for the project. I know, with certainty, that MLS messaging over Nostr is going to work. That might sound a little crazy after so many months working on the project, and I was pretty confident, but until you’ve got running code, it’s all conjecture.

Late last week, I released a video of a working prototype of White Noise that shows the full flow; creating groups, inviting other users to join those groups, accepting invites, and sending messages back-and-forth. I’m thrilled that I’ve gotten this far but also appalled that it’s taken so long and disgusted at the state of the code in the app (I’ve been told I have unrelenting standards 😅).

If you missed the video last week...

nostr:note125cuk0zetc7sshw52v5zaq9apq3rq7e2x587tr2c96t7z7sjs59svwv0fj

What's Next?

In this update, I want to cover a few things about how I'm planning to proceed and how I’m splitting code out of the app into libraries that will help other developers implement MLS messaging in their own Nostr clients.

First off, many of you know that I've been building White Noise as a Rust app using the Tauri framework. The OpenMLS implementation is also written in Rust (with bindings for many other languages). So, when you hear me talking about library code, think Rust crates for now.

The first library, called openmls-nostr, is an extension/abstraction on top of the openmls implementation of the MLS spec that helps Nostr clients interact more easily with that implementation in a way that feels native to Nostr. Mostly this will be helping developers interact with MLS primitives and ensure that they’re creating, validating, and serializing these objects in the right way at the right times.

The second isn’t a new library as a big contribution to the already excellent rust-nostr library from nostr:npub1drvpzev3syqt0kjrls50050uzf25gehpz9vgdw08hvex7e0vgfeq0eseet. The methods that will go in rust-nostr are highly abstracted and based specifically on the requirements of NIP-104. Mostly this will be helping developers to take those MLS primitives and publish or query them as Nostr events at the right times and to/from the right relays.

Most of this code was originally written directly in the White Noise library so this week I've started to pull code for both of those libraries out and move it to its new home. While I’ve been at it, I've been writing some tests and trying to document things.

An unfortunate offshoot of this is that the usable builds of White Noise are going to take a touch longer. I promise it’s still a very high priority but at this point I need to clean a few things up based on what I've learned thus far.

Another thing that is slowing down release is that; behind the scenes of the dev work, I’ve been battling with Apple for nearly 2 months now to get a proper developer team set up so that we can publish the app via TestFlight for MacOS and iOS. I’ve also been recently learning the intricacies of Android publishing (oh my dear god there are so many devices, OS versions, etc.).

With that in mind, if you know anyone who can help get me up to speed on CI/CD, release pipelines, and multi-platform distribution please hit me up. I would love to learn more and hopefully shortcut some of the pain.

Thanks again so much for all the support over the last few months! It means a lot to me and is a huge part of what is keeping me going on this. 🙏

@ b8a9df82:6ab5cbbd

Packing my bags and taking…? Absolutely no idea, but definitely not a winter jacket. That’s not happening—I’ve been telling myself for years that I don’t want to spend another winter in Berlin. The last few have been brutal. I’m craving a real adventure.

Currently on plane number three, with plenty of time to think, read, and write because, honestly, one of the things I love most about flying is not being connected. I’m the person who won’t spend over $10 on an hour of Wi-Fi, and right now, I love that my phone is off. No messages, no notifications. It’s kind of crazy these days—every morning, I wake up to 100 messages. I’m always telling people how toxic phones can be, yet even I can barely stay away from mine lately.

Right now, squeezed into the middle seat on a 10-hour flight from Toronto to Buenos Aires, I’m starting to question what I’ve gotten myself into. Yes, Toronto. There are people who can afford a direct flight, and then… there’s me. Berlin to Frankfurt, Toronto to São Paulo (just a quick tech stop), and finally, Buenos Aires.

Nearly 30 hours of travel. It’s fine, but yeah, I’m kind of jealous watching the business class people, lounging literally just in front of me. My legs are burning; sleep is impossible. I don’t even know what day it is anymore.

Flying’s changed so much. It’s ridiculously expensive and uncomfortable now. It’s like today’s business class is what economy used to be ten years ago. Now, we pay extra for everything. I miss when flying felt like a bit of an adventure itself, back when they’d let kids visit the cockpit (I have been there) —impossible now, sadly.

So here I am, taking a moment to share some personal insights from last week, preparing for this LATAM-Nostr Tour:

The last few weeks have been intense, to say the least. My last official workday was at the end of September, and of course, I got super sick right after. My body was practically screaming for a timeout that my mind didn’t want to give. I kept thinking, “Just four more weeks—Amsterdam, sorting my life out in Berlin, subletting my flat.” Well, clearly, that didn’t quite go as planned. So hey, if anyone needs a cute little flat for a few months, let me know!

Excited, overwhelmed, and freaking out all at once. I just hope everything works out: that I haven’t forgotten anything, that the booths will be ready, the schedule will come together, people show up, speakers are prepared, volunteers are there, tickets are sorted. There’s still so much to do, and the conference pace is making it tough. For example, SatsConf still hasn’t sent the final design specs, and I just got the measurements for the graphics. Trying to sort that out while traveling is sending me into a bit of a tailspin. It’s like my inner German is in crisis mode, haha.

I know what I’m doing, and I know what I’m capable of—but this is a whole new world. I really want to meet everyone’s expectations here. I miss my usual team so much because I know how they work, what to expect, and I can trust that everything will be handled. Here, I just have to let go, trust, and see what happens.

And then you meet people. You realize they’re kind, helpful, and excited, and together, it feels like we can actually make something happen. Last week, I went to the Nostr Berlin meet-up, chatting with some guys who also happened to be flying to BA. I suggested they help at our booth, and in return, we could sort out tickets. They were thrilled—it’s the kind of support that makes all of this feel worth it.

Even though I don’t know exactly what’s in store or what to expect, I’m truly looking forward to it. The team is incredible, and I know I’ll be looked after. As the only woman in the core team, it’s been an experience. I love working with men, but there are times I wish I had another woman alongside me, someone with a similar mindset and, yes, someone to do the “girly stuff” with.

But here I am, embracing the unknown, ready for this journey, and just hoping that somewhere between Buenos Aires and Berlin, this leap will pay off in ways I can’t even imagine. South America, let’s see what you’ve got!!!

@ fd208ee8:0fd927c1

Yesterday was also a day

I'm still quite bullish about using Nostr to publish, and generally for OtherStuff, but I was feeling a bit pessimistic about the microblogging (kind 01) feeds on Nostr, yesterday. And, rightly so. Mine has been grinding slowly to a halt, and not for lack of effort, on my part. I regularly hear reports, from other npubs, that they sense the same phenomenon.

Most of the people I have whitelisted on the wss://theforest.nostr1.com relay (currently 302, in number) are beginning to give up on Kind 01 clients, except for occasionally making an announcement, and are increasingly moving their chatting off-Nostr. (I'm still privy to those conversations, but most of you no longer are.)

So, my feed has been getting quieter and quieter. Even adding new people doesn't help much, as they don't tend to stick around, for long, so it's a Sisyphean task.

Some others are still bothering to show up, regularly, but they increasingly see it as a chore, or something they do to "keep up appearances". Add me to this group of wearied, diligent noters, holding down the microblogging feeds, with our exhausting attempt at #KeepingNostrWeird, while the influencers surround the gates and the Kind 01 feeds dissolve into nothing but warmed-over Bitcoin memes, GM notes, notifications from the OtherStuff, and Things Copied from X.

The problem of barren, intellectually-emptying Kind 01 feeds is further exacerbated by the fact that new entrants to the Nostrverse find it increasingly easy to "find good follows", but they're all only finding the same follows: whoever is on the trending list.

The See-Nothings

I keep complaining about this, but the responses I get are generally unhelpful. They are:

• mockery -- Oh, Miss Hoity-Toity wants more attention!
• insults -- Nobody is talking to you because you are boring and stupid, and nobody likes you.
• clueless -- You should try replying to other people, then they might reply to you.
• or they tell me to just stop looking at the list, if it upsets me.

What people are missing, by telling me to just not look at the trending lists, is that the lists are a statistic of what real humans are looking at, on Nostr. The bizarrely-high concentration of npubs, on the list, so that their entries show up multiple times, suggests that what people are primarily looking at... is the trending list.

Either directly, because they use a client that has that built in, or indirectly, as they have been onboarded with the lists or told to "just follow the people I follow", which leads to a steadily-rising concentration of follows. This concentrating effect is accelerating.

The newly-popular WoT (web of trust) relays further exacerbate this effect, as they put a premium on the npubs that have the highest WoT score, which -- surprise, surprise! -- are the same people as on the trending list.

And this is why everyone on the trending list insists Nostr is a fun, happening place, full of human interaction. A place where replying reverently to Jack and posting GM religiously will make you a sought-after conversant. It is that place. For them.

In fact, they've reached that glorious state of #PeakSocialMedia, where they have become famous for being famous, and no longer have to even pretend to be trying to appeal to anyone with their content. They can post literal garbage, and their ~~fans~~ ~~groupies~~ ~~sycophants~~ commentariat will cheer them on, and flood their replies with ardent encouragement. Less because those other npubs actually cared about what they posted, than because they are hoping to pick up new followers in those threads, since they know that everyone is looking at those threads, because those threads are trending.

It's a pyramid scheme of following.

For the rest of us... the vast majority of us... that blue line at the bottom is mostly how it feels.

The trend is to trending.

What we no longer have, is people looking directly at relay feeds, to find new people, or even their own follow list feeds, to see npubs they've already subscribed to. Even when people follow me, they usually don't respond until I'm trending, which suggests that they're also seeing me on the trending list because that is what they're primarily looking at. This is why, as soon as you get on the trending list, your replies explode. And your replies will be concentrated in a hardcore few, otherwise.

Those few are the reason I keep coming back, but as they're also often chatting with me off-Nostr, I am facing the question of: Why bother with Nostr microblogging?

This is the question I am struggling with. If kind 01 isn't for plebs chatting, anymore, (and it increasingly isn't) then it's mostly a sort of bulletin board, where we post notifications of items we've added in OtherStuff clients, or make announcements of meetups, software releases, or conferences. This, however, is compounding the dullness of the feeds and turning it into a sort of "info flyer", except for a lucky few. But, perhaps, I am simply a #NostrBoomer, who is failing to move with the times and get with the program.

I'm slowly reaching the conclusion that Kind 01 in an open, centralized market of notes, will always coalesce around a small subset of #NostrElite and turn into a largely passive form of entertainment, or a frustratingly lonely place, for everyone else. There can only be so many people talking, at once, in a public square.

The only movement I currently see, that might end the slow slide of Kind 01 into irrelevance and tedium, is to create lots of smaller, public squares, through single-relay communities. This has been such a long time, in coming, and has been resisted by client devs so ferociously, that I worry that it's merely an attempt to close the barn door after the npubs have escaped.

I sincerely hope to be proven wrong, though. Perhaps the relay devs, who have valiantly taken up the fight, will #SaveKind01. We shall see.

@ 3ffac3a6:2d656657

Manifesto Stancap (Stalinismo Anarco-Capitalista):

Por um Futuro de Controle Absoluto e Liberdade Ilimitada

Saudações, camaradas e consumidores! Hoje, convocamos todos a marchar com orgulho rumo à mais avançada utopia jamais concebida pelo pensamento humano (e nem tão humano assim): o Stancap, a síntese perfeita entre a mão invisível do mercado e o punho de ferro do Estado.

---

1. Liberdade Total sob o Controle Absoluto

Aqui, a liberdade é garantida. Você é livre para fazer o que quiser, pensar o que quiser, mas lembre-se: nós estaremos observando — por uma taxa de assinatura mensal, é claro. O governo será privatizado e administrado por CEOs visionários que entendem que os lucros mais seguros vêm da ordem e do controle. Sim, camarada, a ordem é o que nos liberta!

2. Empresas Estatais e Governo Privado para o Progresso Econômico

Todas as empresas serão estatizadas. Afinal, queremos um mercado forte e estável, e nada diz "eficiência" como uma gestão estatal unificada sob nosso Grande Conselho Corporativo. E para garantir o controle absoluto e a segurança dos cidadãos, o governo também será privatizado, operando sob princípios empresariais e contratos de eficiência. Nosso governo privado, liderado por CEOs que representam o mais alto nível de comprometimento e lucros, estará alinhado com o progresso e a ordem. Suas preferências de consumo serão registradas, analisadas e programadas para otimizar sua experiência como cidadão-produto. Cada compra será um voto de confiança, e qualquer recusa será gentilmente "corrigida".

3. Liberdade de Expressão Absoluta (com Moderação, Claro)

A liberdade de expressão é sagrada. Fale o que quiser, onde quiser, para quem quiser! Mas cuidado com o que você diz. Para garantir a pureza de nossas ideias e manter a paz, qualquer expressão que se desvie de nosso ideal será gentilmente convidada a uma estadia em um de nossos premiados Gulags Privados™. Neles, você terá a oportunidade de refletir profundamente sobre suas escolhas, com todo o conforto que um regime totalitário pode proporcionar.

4. A Ditadura da Liberdade

Dizemos sem ironia: a única verdadeira liberdade é aquela garantida pela ditadura. Com nossa liderança incontestável, asseguramos que todos terão a liberdade de escolher aquilo que é certo — que por sorte é exatamente o que determinamos como certo. Assim, a felicidade e a paz florescerão sob a luz da obediência.

5. Impostos (ou Dividends, como Preferimos Chamar)

Sob nosso sistema, impostos serão substituídos por "dividends". Você não será mais tributado; você estará "investindo" na sua própria liberdade. Cada centavo vai para reforçar o poder que nos mantém unidos, fortes e livres (de escolher de novo).

6. Propriedade Privada Coletiva

A propriedade é um direito absoluto. Mas para garantir seu direito, coletivizaremos todas as propriedades, deixando cada cidadão como "co-proprietário" sob nosso regime de proteção. Afinal, quem precisa de títulos de posse quando se tem a confiança do Estado?

7. Nosso Lema: "Matou Foi Pouco"

Em nossa sociedade ideal, temos um compromisso firme com a disciplina e a ordem. Se alguém questiona o bem maior que estabelecemos, lembremos todos do lema que norteia nossos valores: matou foi pouco! Aqui, não toleramos meias-medidas. Quando se trata de proteger nosso futuro perfeito, sempre podemos fazer mais — afinal, só o rigor garante que a liberdade seja plena e inquestionável.

---

Junte-se a Nós!

Levante-se, consumidor revolucionário! Sob a bandeira do Stancap, você será livre para obedecer, livre para consumir e livre para estar do lado certo da história. Nossa liberdade, nossa obediência, e nossa prosperidade são uma só. Porque afinal, nada diz liberdade como um Gulag Privado™!

@ 5a69e82d:aa41c382

Dhruv Bansal, CSO dan Co-Founder Unchained mengeksplorasi prinsip-prinsip dan sejarah yang mengarah pada penciptaan Bitcoin dan mengajukan pertanyaan: "Apa yang telah dilakukan Satoshi"?

Bitcoin sering dibandingkan dengan internet pada tahun 1990an, namun saya yakin analogi yang lebih baik adalah dengan telegraf pada tahun 1840an.[1]

Telegraf adalah teknologi pertama yang mengirimkan data yang dikodekan dengan kecepatan mendekati cahaya dalam jarak jauh. Ini menandai lahirnya industri telekomunikasi. Internet, meskipun skalanya lebih besar, kontennya lebih kaya, dan many-to-many, bukan one-to-one, pada dasarnya masih merupakan teknologi telekomunikasi.

Baik telegraf maupun internet bergantung pada model bisnis di mana perusahaan mengerahkan modal untuk membangun jaringan fisik dan kemudian membebankan biaya kepada pengguna untuk mengirim pesan melalui jaringan ini. Jaringan AT&T secara historis mengirimkan telegram, panggilan telepon, paket TCP/IP, pesan teks, dan sekarang TikTok.

Transformasi masyarakat melalui telekomunikasi telah menghasilkan kebebasan yang lebih besar namun juga sentralisasi yang lebih besar. Internet telah meningkatkan jangkauan jutaan pembuat konten dan usaha kecil, namun juga memperkuat jangkauan perusahaan, otoritas pusat, dan lembaga lain yang memiliki posisi yang cukup baik untuk memantau dan memanipulasi aktivitas online.

Namun Bitcoin bukanlah akhir dari transformasi apa pun—ini adalah awal dari sebuah transformasi. Seperti halnya telekomunikasi, Bitcoin akan mengubah kebiasaan umat manusia dan kehidupan sehari-harinya. Memprediksi seluruh cakupan perubahan saat ini sama dengan membayangkan internet saat hidup di era telegraf.

Seri ini mencoba membayangkan masa depan dengan memulai dari masa lalu. Artikel awal ini menelusuri sejarah mata uang digital sebelum Bitcoin. Hanya dengan memahami kegagalan proyek-proyek sebelumnya, kita dapat memahami apa yang membuat Bitcoin berhasil—dan bagaimana hal itu menyarankan metodologi untuk membangun sistem desentralisasi di masa depan.

Daftar isi

1. Sistem yang Terdesentralisasi Adalah Pasar
   1. Sistem Terdistribusikan Bergantung pada Otoritas Pusat
   2. Sistem Desentralisasi Tidak Memiliki Otoritas Pusat
   3. Sistem Desentralisasi diatur Melalui Insentif
2. Pasar yang Terdesentralisasi Membutuhkan Barang yang Terdesentralisasi
   1. Komputasi Adalah Barang Terdesentralisasi yang Pertama
   2. Mata Uang Adalah Barang Terdesentralisasi yang kedua
   3. Pasar Terdesentralisasi Pertama harus Memperdagangkan Komputasi untuk Mata Uang
3. Bagaimana Sistem Desentralisasi dapat Menentukan Harga Komputasi?
   1. Gunakan Pasar Eksternal
   2. Gunakan Pasar Internal
4. Tujuan Kebijakan Moneter Satoshi Menghasilkan Bitcoin
   1. Semua Pasokan 21 Juta Bitcoin sudah Ada
   2. Bitcoin dihargai Melalui Konsensus
   3. Waktu Menutup semua Penyebaran
   4. Pesanan Terunggul Menciptakan Konsensus
5. Kesimpulan

Klaim utama dari artikel ini adalah bahwa Bitcoin dapat dianggap sebagai adaptasi dari proyek B-money Dai yang menghilangkan kebebasan untuk menciptakan uang. Hanya beberapa minggu setelah artikel ini pertama kali diterbitkan, email baru muncul di mana Satoshi mengaku tidak terbiasa dengan B-money, namun mengakui bahwa Bitcoin dimulai “tepat dari titik itu.” Mengingat bukti baru ini, kami yakin klaim utama ini, meskipun tidak akurat secara historis, masih merupakan cara yang bermakna dan bermanfaat untuk memikirkan asal usul Bitcoin.

Bagaimana Satoshi Nakamoto Memikirkan Bitcoin?

Satoshi memang cerdas, tetapi Bitcoin tidak muncul begitu saja.

Bitcoin mengulangi pekerjaan yang ada di bidang kriptografi, sistem terdistribusi, ekonomi, dan filsafat politik. Konsep proof-of-work sudah ada jauh sebelum digunakan dalam uang dan cypherpunk sebelumnya seperti Nick Szabo, Wei Dai, & Hal Finney mengantisipasi dan memengaruhi desain Bitcoin dengan proyek-proyek seperti bit gold, B-money, dan RPoW. Pertimbangkan bahwa, pada tahun 2008, ketika Satoshi menulis white paper Bitcoin[2], banyak ide penting Bitcoin telah diusulkan dan/atau diimplementasikan:

• Mata uang digital harus berupa jaringan P2P
• Proof-of-work adalah dasar penciptaan uang
• Uang diciptakan melalui lelang
• Kunci publik kriptografi digunakan untuk menentukan kepemilikan dan transfer koin
• Transaksi dikelompokkan menjadi beberapa blok
• Blok dirangkai bersama melalui proof-of-work
• Semua blok disimpan oleh semua peserta

Bitcoin memanfaatkan semua konsep ini, tetapi Satoshi tidak menciptakan satu pun konsep tersebut. Untuk lebih memahami kontribusi Satoshi, kita harus menentukan prinsip Bitcoin mana yang tidak ada dalam daftar.

Beberapa kandidat yang jelas adalah persediaan Bitcoin yang terbatas, konsensus Nakamoto, dan algoritma penyesuaian kesulitan. Tapi apa yang mendorong Satoshi pada ide ini?

Artikel ini mengeksplorasi sejarah mata uang digital dan menyatakan bahwa fokus Satoshi pada kebijakan moneter yang sehat adalah hal yang menyebabkan Bitcoin mengatasi tantangan yang mengalahkan proyek-proyek sebelumnya seperti bit gold dan B-money.

Sistem yang Terdesentralisasi Adalah Pasar

Bitcoin sering digambarkan sebagai sistem terdesentralisasi atau terdistribusi. Sayangnya, kata “desentralisasi” dan “terdistribusi” sering kali membingungkan. Ketika diterapkan pada sistem digital, kedua istilah tersebut mengacu pada cara aplikasi monolitik dapat didekomposisi menjadi jaringan bagian-bagian yang berkomunikasi.

Untuk tujuan kita, perbedaan utama antara sistem terdesentralisasi dan terdistribusi bukanlah topologi diagram jaringannya, namun cara mereka menegakkan aturan. Kami meluangkan waktu di bagian berikut untuk membandingkan sistem terdistribusi dan desentralisasi dan memotivasi gagasan bahwa sistem desentralisasi yang kuat adalah pasar.

Sistem Terdistribusikan Bergantung pada Otoritas Pusat

Dalam hal ini, kami mengartikan “terdistribusi” sebagai sistem apa pun yang telah dipecah menjadi beberapa bagian (sering disebut sebagai "node") yang harus berkomunikasi, biasanya melalui jaringan.

Insinyur perangkat lunak semakin mahir dalam membangun sistem yang terdistribusi secara global. Internet terdiri dari sistem terdistribusi yang secara kolektif berisi miliaran node. Kita masing-masing memiliki simpul di saku kita yang berpartisipasi dan bergantung pada sistem ini.

Namun hampir semua sistem terdistribusi yang kita gunakan saat ini diatur oleh beberapa otoritas pusat, biasanya administrator sistem, perusahaan, atau pemerintah yang saling dipercaya oleh semua node dalam sistem.

Otoritas pusat memastikan semua node mematuhi aturan sistem dan menghapus, memperbaiki, atau menghukum node yang gagal mematuhinya. Mereka dipercaya untuk melakukan koordinasi, menyelesaikan konflik, dan mengalokasikan sumber daya bersama. Seiring waktu, otoritas pusat mengelola perubahan pada sistem, memperbarui atau menambahkan fitur, dan memastikan bahwa node yang berpartisipasi mematuhi perubahan tersebut.

Manfaat yang diperoleh sistem terdistribusi karena mengandalkan otoritas pusat juga disertai dengan biaya. Meskipun sistem ini kuat terhadap kegagalan node-nodenya, kegagalan otoritas pusat dapat menyebabkan sistem berhenti berfungsi secara keseluruhan. Kemampuan otoritas pusat untuk mengambil keputusan secara sepihak berarti menumbangkan atau menghilangkan otoritas pusat sudah cukup untuk mengendalikan atau menghancurkan keseluruhan sistem.

Terlepas dari adanya trade-off ini, jika ada persyaratan bahwa satu partai atau koalisi harus mempertahankan otoritas pusat, atau jika peserta dalam sistem tersebut puas dengan mengandalkan otoritas pusat, maka sistem terdistribusi tradisional adalah solusi terbaik. Tidak diperlukan blockchain, token, atau sistem desentralisasi serupa.

Secara khusus, kasus VC atau mata uang kripto yang didukung oleh pemerintah, dengan persyaratan bahwa satu pihak dapat memantau atau membatasi pembayaran dan membekukan akun, adalah kasus penggunaan yang sempurna untuk sistem terdistribusi tradisional.

Sistem Desentralisasi Tidak Memiliki Otoritas Pusat

Kami menganggap “desentralisasi” memiliki arti yang lebih kuat daripada “terdistribusi”: sistem desentralisasi adalah bagian dari sistem terdistribusi yang tidak memiliki otoritas pusat. Sinonim yang mirip dengan “desentralisasi” adalah “peer-to-peer” (P2P).

Menghapus otoritas pusat memberikan beberapa keuntungan. Sistem terdesentralisasi:

• Tumbuh dengan cepat karena tidak ada hambatan untuk masuk—siapa pun dapat mengembangkan sistem hanya dengan menjalankan node baru, dan tidak ada persyaratan untuk registrasi atau persetujuan dari otoritas pusat.
• Kuat karena tidak ada otoritas pusat yang kegagalannya dapat membahayakan berfungsinya sistem. Semua node adalah sama, jadi kegagalan bersifat lokal dan jaringan merutekan sekitar kerusakan.
• Sulit untuk ditangkap, diatur, dikenakan pajak, atau diawasi karena tidak adanya titik kendali terpusat yang dapat ditumbangkan oleh pemerintah.

Kekuatan inilah yang menjadi alasan Satoshi memilih desain Bitcoin yang terdesentralisasi dan peer-to-peer:

“Pemerintah pandai memotong… jaringan yang dikendalikan secara terpusat seperti Napster, namun jaringan P2P murni seperti Gnutella dan Tor tampaknya masih mampu bertahan.” - Satoshi Nakamoto, 2008

Namun kekuatan ini juga disertai dengan kelemahan. Sistem yang terdesentralisasi bisa menjadi kurang efisien karena setiap titik harus memikul tanggung jawab tambahan untuk koordinasi yang sebelumnya diambil alih oleh otoritas pusat.

Sistem yang terdesentralisasi juga sering dilanda perilaku yang bersifat penipuan dan bertentangan. Terlepas dari persetujuan Satoshi terhadap Gnutella, siapa pun yang menggunakan program berbagi file P2P untuk mengunduh file yang ternyata kotor atau berbahaya memahami alasan mengapa berbagi file P2P tidak pernah menjadi model utama untuk transfer data online.

Satoshi tidak menyebutkannya secara eksplisit, namun email adalah sistem terdesentralisasi lainnya yang menghindari kendali pemerintah. Dan email juga terkenal sebagai spam.

Sistem Desentralisasi diatur Melalui Insentif

Akar masalahnya, dalam semua kasus ini adalah, bahwa perilaku kejahatan (menyebarkan file buruk, mengirim email spam) tidak dihukum, dan perilaku kooperatif (menyebarkan file bagus, hanya mengirim email berguna) tidak dihargai. Sistem desentralisasi yang mengandalkan partisipannya untuk menjadi aktor yang baik gagal untuk berkembang karena sistem tersebut tidak dapat mencegah aktor jahat untuk ikut berpartisipasi.

Tanpa memaksakan otoritas pusat, satu-satunya cara untuk menyelesaikan masalah ini adalah dengan menggunakan insentif ekonomi. Aktor yang baik, menurut definisinya, bermain sesuai aturan karena mereka secara inheren termotivasi untuk melakukannya. Pelaku kejahatan, menurut definisinya, adalah orang yang egois dan licik, namun insentif ekonomi yang tepat dapat mengarahkan perilaku buruk mereka ke arah kebaikan bersama. Sistem yang terdesentralisasi melakukan hal ini dengan memastikan bahwa perilaku kooperatif menguntungkan dan perilaku kejahatan merugikan.

Cara terbaik untuk menerapkan layanan terdesentralisasi yang kuat adalah dengan menciptakan pasar di mana semua pelaku, baik dan buruk, dibayar untuk menyediakan layanan tersebut. Kurangnya hambatan masuk bagi pembeli dan penjual di pasar yang terdesentralisasi mendorong skala dan efisiensi. Jika protokol pasar dapat melindungi partisipan dari penipuan, pencurian, dan penyalahgunaan, maka pelaku kejahatan akan merasa lebih menguntungkan untuk mengikuti aturan atau menyerang sistem lain.

Pasar yang Terdesentralisasi Membutuhkan Barang yang Terdesentralisasi

Namun pasar itu rumit. Mereka harus memberi pembeli dan penjual kemampuan untuk mengirimkan penawaran dan permintaan serta menemukan, mencocokkan, dan menyelesaikan pesanan. Kebijakan tersebut harus adil, memberikan konsistensi yang kuat, dan menjaga ketersediaan meskipun terjadi masa-masa yang tidak menentu.

Pasar global saat ini sangat mumpuni dan canggih, namun menggunakan barang-barang tradisional dan jaringan pembayaran untuk menerapkan insentif di pasar yang terdesentralisasi bukanlah hal yang baru. Setiap penggabungan antara sistem desentralisasi dan uang fiat, aset tradisional, atau komoditas fisik akan menimbulkan kembali ketergantungan pada otoritas pusat yang mengontrol pemroses pembayaran, bank, dan bursa.

Sistem terdesentralisasi tidak dapat mentransfer uang tunai, mencari saldo rekening perantara, atau menentukan kepemilikan properti. Barang-barang tradisional sama sekali tidak terbaca dalam sistem desentralisasi. Hal sebaliknya tidak benar—sistem tradisional dapat berinteraksi dengan Bitcoin semudah aktor lainnya (begitu mereka memutuskan ingin melakukannya). Batasan antara sistem tradisional dan desentralisasi bukanlah sebuah tembok yang tidak dapat dilewati, melainkan sebuah membran semi-permeabel.

Ini berarti bahwa sistem yang terdesentralisasi tidak dapat melaksanakan pembayaran dalam mata uang barang tradisional apa pun. Mereka bahkan tidak dapat menentukan saldo rekening yang didominasi fiat atau kepemilikan real estat atau barang fisik. Seluruh perekonomian tradisional sama sekali tidak terbaca dalam sistem desentralisasi.

Menciptakan pasar yang terdesentralisasi membutuhkan perdagangan barang-barang baru yang terdesentralisasi yang dapat dibaca dan ditransfer dalam sistem yang terdesentralisasi.

Komputasi Adalah Barang Terdesentralisasi yang Pertama

Contoh pertama dari “barang terdesentralisasi” adalah kelas komputasi khusus yang pertama kali diusulkan pada tahun 1993 oleh Cynthia Dwork dan Moni Naor.[3]

Karena adanya hubungan mendalam antara matematika, fisika, dan ilmu komputer, komputasi ini memerlukan energi dan sumber daya perangkat keras di dunia nyata—hal ini tidak dapat dipalsukan. Karena sumber daya di dunia nyata langka, komputasi ini juga langka.

input untuk komputasi ini dapat berupa data apa pun. Keluaran yang dihasilkan adalah “bukti” digital bahwa pengkomputasian telah dilakukan pada data input yang diberikan. Pembuktian mengandung “kesulitan” tertentu yang merupakan bukti (statistik) dari sejumlah pekerjaan komputasi tertentu. Yang terpenting, hubungan antara data input, pembuktian, dan pekerjaan komputasi asli yang dilakukan dapat diverifikasi secara independen tanpa perlu mengajukan banding ke otoritas pusat mana pun.

Gagasan untuk menyebarkan beberapa data input bersama dengan bukti digital sebagai bukti kerja komputasi dunia nyata yang dilakukan pada input tersebut sekarang disebut “proof-of-work”.[4] Proof-of-work adalah, jika menggunakan ungkapan Nick Szabo, “biaya yang tidak dapat ditiru”. Karena proof-of-work dapat diverifikasi oleh siapa pun, maka proof-of-work merupakan sumber daya ekonomi yang dapat dibaca oleh semua peserta dalam sistem desentralisasi. Proof-of-work mengubah penghitungan data menjadi barang yang terdesentralisasi. Dwork & Naor mengusulkan penggunaan komputasi untuk membatasi penyalahgunaan sumber daya bersama dengan memaksa peserta untuk memberikan proof-of-work dengan tingkat kesulitan minimum tertentu sebelum mereka dapat mengakses sumber daya:

“Dalam makalah ini kami menyarankan pendekatan komputasi untuk memerangi penyebaran surat elektronik. Secara umum, kami telah merancang mekanisme kontrol akses yang dapat digunakan kapan pun diinginkan untuk membatasi, namun tidak melarang, akses ke sumber daya.” - Dwoak & Naor, 1993

Dalam proposal Dwork & Naor, administrator sistem email akan menetapkan tingkat kesulitan bukti kerja minimum untuk mengirimkan email. Pengguna yang ingin mengirim email perlu melakukan sejumlah komputasi yang sesuai dengan email tersebut sebagai data input. Bukti yang dihasilkan akan dikirimkan ke server bersamaan dengan permintaan pengiriman email.

Dwork & Naor menyebut kesulitan proof-of-work sebagai “fungsi penetapan harga” karena, dengan menyesuaikan kesulitan tersebut, “otoritas penetapan harga” dapat memastikan bahwa sumber daya bersama tetap murah untuk digunakan bagi pengguna yang jujur dan rata-rata, namun mahal bagi pengguna yang mencari untuk mengeksploitasinya. Di pasar pengiriman email, administrator server adalah otoritas penetapan harga; mereka harus memilih “harga” untuk pengiriman email yang cukup rendah untuk penggunaan normal namun terlalu tinggi untuk spam.

Meskipun Dwork & Naor membingkai proof-of-work sebagai disinsentif ekonomi untuk memerangi penyalahgunaan sumber daya, nomenklatur “fungsi penetapan harga” dan “otoritas penetapan harga” mendukung interpretasi yang berbeda dan berbasis pasar: pengguna membeli akses ke sumber daya dengan imbalan komputasi pada tingkat yang sama. harga yang ditetapkan oleh pengontrol sumber daya.

Dalam interpretasi ini, jaringan pengiriman email sebenarnya adalah pengiriman email perdagangan pasar yang terdesentralisasi untuk komputasi. Kesulitan minimum dari proof-of-work adalah harga yang diminta untuk pengiriman email dalam mata uang komputasi.

Mata Uang Adalah Barang Terdesentralisasi yang kedua

Namun komputasi bukanlah mata uang yang baik.

Bukti yang digunakan untuk “memperdagangkan” komputasi hanya valid untuk input yang digunakan dalam komputasi tersebut. Hubungan yang tidak dapat dipecahkan antara bukti spesifik dan input tertentu berarti bahwa proof-of-work untuk satu input tidak dapat digunakan kembali untuk input yang berbeda.

Proof-of-work awalnya diusulkan sebagai mekanisme kontrol akses untuk membatasi email spam. Pengguna diharapkan memberikan bukti kerja bersama email apa pun yang ingin mereka kirim. Mekanisme ini juga dapat dianggap sebagai pasar di mana pengguna membeli pengiriman email dengan komputasi pada harga yang dipilih oleh penyedia layanan email.

Batasan ini berguna – dapat digunakan untuk mencegah pekerjaan yang dilakukan oleh satu pembeli di pasar kemudian dibelanjakan kembali oleh pembeli lain. Misalnya, HashCash, implementasi nyata pertama dari pasar pengiriman email, menyertakan metadata seperti stempel waktu saat ini dan alamat email pengirim dalam data masukan untuk penghitungan bukti kerja. Bukti yang dihasilkan oleh pengguna tertentu untuk email tertentu, tidak dapat digunakan untuk email yang berbeda.

Namun ini juga berarti bahwa komputasi bukti kerja adalah barang yang dipesan lebih dahulu. Dana tersebut tidak dapat dipertukarkan, tidak dapat dibelanjakan kembali,[5] dan tidak memecahkan masalah kebutuhan yang terjadi secara kebetulan. Properti moneter yang hilang ini mencegah komputasi menjadi mata uang. Terlepas dari namanya, tidak ada insentif bagi penyedia pengiriman email untuk ingin mengakumulasikan HashCash, karena akan ada uang tunai sebenarnya.

Adam Back, penemu HashCash, memahami masalah berikut:

"Hashcash tidak dapat ditransfer secara langsung karena untuk membuatnya didistribusikan, setiap penyedia layanan hanya menerima pembayaran dalam bentuk tunai yang dibuat untuk mereka. Anda mungkin dapat menyiapkan pencetakan gaya digicash (dengan chaumian ecash) dan meminta bank hanya mencetak uang tunai pada penerimaan tabrakan hash yang ditangani. Namun ini berarti Anda harus mempercayai bank untuk tidak mencetak uang dalam jumlah tak terbatas untuk digunakan sendiri." - Adam Back, 1997

Kita tidak ingin menukar komputasi yang dibuat khusus untuk setiap barang atau jasa yang dijual dalam perekonomian yang terdesentralisasi. Kita menginginkan mata uang digital serba guna yang dapat langsung digunakan untuk mengoordinasikan pertukaran nilai di pasar mana pun.

Membangun mata uang digital yang berfungsi namun tetap terdesentralisasi merupakan tantangan yang signifikan. Mata uang membutuhkan unit yang dapat dipertukarkan dengan nilai yang sama yang dapat ditransfer antar pengguna. Hal ini memerlukan model penerbitan, definisi kriptografi kepemilikan dan transfer, proses penemuan dan penyelesaian transaksi, dan buku besar historis. Infrastruktur ini tidak diperlukan ketika bukti kerja hanya dianggap sebagai “mekanisme kontrol akses”.

Terlebih lagi, sistem desentralisasi adalah pasar, jadi semua fungsi dasar mata uang ini harus disediakan melalui penyedia layanan berbayar… dalam satuan mata uang yang sedang dibuat!

Seperti mengkompilasi compiler pertama, permulaan jaringan listrik yang gelap, atau evolusi kehidupan itu sendiri, pencipta mata uang digital dihadapkan pada masalah bootstrapping: bagaimana mendefinisikan insentif ekonomi yang mendasari mata uang yang berfungsi tanpa memiliki mata uang yang berfungsi di dalamnya yang akan mendenominasikan atau membayar insentif tersebut.

Komputasi dan mata uang adalah barang pertama dan kedua di pasar yang terdesentralisasi. Proof-of-work sendiri memungkinkan pertukaran komputasi tetapi mata uang yang berfungsi memerlukan lebih banyak infrastruktur. Butuh waktu 15 tahun bagi komunitas cypherpunk untuk mengembangkan infrastruktur tersebut.

Pasar Terdesentralisasi Pertama harus Memperdagangkan Komputasi untuk Mata Uang

Kemajuan dalam masalah bootstrapping ini berasal dari penyusunan batasan yang tepat.

Sistem yang terdesentralisasi harus menjadi pasar. Pasar terdiri dari pembeli dan penjual yang saling bertukar barang. Pasar terdesentralisasi untuk mata uang digital hanya memiliki dua barang yang dapat dibaca di dalamnya:

1. Komputasi melalui proof-of-work
2. Unit mata uang yang kita coba bangun

Oleh karena itu, satu-satunya perdagangan pasar yang memungkinkan adalah antara kedua barang tersebut. Komputasi harus dijual untuk satuan mata uang atau setara dengan satuan mata uang harus dijual untuk komputasi. Menyatakan hal ini sangatlah mudah—bagian tersulitnya adalah menata pasar ini sehingga sekadar menukar mata uang untuk komputasi akan mem-bootstrap semua kemampuan mata uang itu sendiri!

Seluruh sejarah mata uang digital yang berpuncak pada white paper Satoshi tahun 2008 adalah serangkaian upaya yang semakin canggih dalam menata pasar ini. Bagian berikut mengulas proyek-proyek seperti bit gold milik Nick Szabo dan B-money milik Wei Dai. Memahami bagaimana proyek-proyek ini menyusun pasar mereka dan mengapa mereka gagal akan membantu kita memahami mengapa Satoshi dan Bitcoin berhasil.

Bagaimana Sistem Desentralisasi Dapat Menentukan Harga Komputasi?

Fungsi utama pasar adalah penemuan harga. Oleh karena itu, komputasi perdagangan pasar untuk mata uang harus menemukan harga komputasi itu sendiri, dalam satuan mata uang tersebut.

Kita biasanya tidak memberikan nilai moneter pada komputasi. Kita biasanya menghargai kapasitas untuk melakukan komputasi karena kita menghargai output dari komputasi, bukan komputasi itu sendiri. Jika keluaran yang sama dapat dilakukan dengan lebih efisien, dengan komputasi yang lebih sedikit, hal ini biasanya disebut “kemajuan”.

Proof-of-work mewakili komputasi spesifik yang keluarannya hanya berupa bukti bahwa komputasi tersebut telah dilakukan. Menghasilkan bukti yang sama dengan melakukan lebih sedikit komputasi dan lebih sedikit pekerjaan tidak akan menghasilkan kemajuan—hal ini akan menjadi bug. Oleh karena itu, komputasi yang terkait dengan Proof-of-work merupakan hal yang aneh dan baru untuk dicoba dihargai.

Ketika bukti kerja dianggap sebagai disinsentif terhadap penyalahgunaan sumber daya, maka bukti kerja tidak perlu dinilai secara tepat dan konsisten. Yang terpenting adalah penyedia layanan email menetapkan tingkat kesulitan yang cukup rendah sehingga tidak terlihat oleh pengguna yang sah, namun cukup tinggi sehingga menjadi penghalang bagi pelaku spam. Oleh karena itu, terdapat beragam “harga” yang dapat diterima dan setiap peserta bertindak sebagai otoritas penetapan harga mereka sendiri, dengan menerapkan fungsi penetapan harga lokal.

Namun satuan mata uang dimaksudkan agar dapat dipertukarkan, masing-masing memiliki nilai yang sama. Karena perubahan teknologi dari waktu ke waktu, dua unit mata uang yang dibuat dengan tingkat kesulitan proof-of-work yang sama—yang diukur dengan jumlah komputasi yang sesuai—mungkin memiliki biaya produksi yang sangat berbeda di dunia nyata, yang diukur dengan waktu, energi, dan/atau modal untuk melakukan komputasi tersebut. Ketika komputasi dijual dengan menggunakan mata uang, dan biaya produksi yang mendasarinya bervariasi, bagaimana pasar dapat memastikan harga yang konsisten?

Nick Szabo dengan jelas mengidentifikasi masalah harga ini ketika menjelaskan bit gold:

"Masalah utamanya...adalah bahwa skema pembuktian kerja bergantung pada arsitektur komputer, bukan hanya matematika abstrak yang didasarkan pada "siklus komputasi" abstrak. ...Jadi, ada kemungkinan untuk menjadi produsen berbiaya sangat rendah (dengan beberapa kali lipat besarnya) dan membanjiri pasar dengan bit gold." - Szabo, 2005

Mata uang terdesentralisasi yang diciptakan melalui proof-of-work akan mengalami kelebihan pasokan dan penurunan pasokan seiring dengan perubahan pasokan komputasi seiring waktu. Untuk mengakomodasi volatilitas ini, jaringan harus belajar menghitung harga secara dinamis.

Mata uang digital awal mencoba memberi harga pada komputasi dengan mencoba mengukur “biaya komputasi” secara kolektif. Wei Dai, misalnya, mengusulkan solusi praktis berikut dalam B-money:

"Jumlah unit moneter yang diciptakan sama dengan biaya upaya komputasi dalam sekeranjang komoditas standar. Sebagai contoh, jika sebuah masalah memerlukan waktu 100 jam untuk diselesaikan pada komputer yang dapat menyelesaikannya dengan cara yang paling ekonomis, dan diperlukan 3 keranjang standar untuk membeli 100 jam waktu komputasi pada komputer tersebut di pasar terbuka, maka setelah solusi terhadap masalah tersebut disiarkan, setiap orang mengkredit rekening penyiar sebanyak 3 unit." - Dai, 1998

Sayangnya, Dai tidak menjelaskan bagaimana pengguna dalam sistem yang seharusnya terdesentralisasi seharusnya menyetujui definisi “keranjang standar”, komputer mana yang memecahkan masalah tertentu “paling ekonomis”, atau biaya komputasi di “pasar terbuka”. Mencapai konsensus di antara semua pengguna mengenai kumpulan data bersama yang berubah-ubah terhadap waktu adalah masalah penting dalam sistem desentralisasi!

Agar adil bagi Dai, dia menyadari hal ini:

“Salah satu bagian yang lebih bermasalah dalam protokol B-money adalah penciptaan uang. Bagian dari protokol ini mengharuskan semua [pengguna] memutuskan dan menyetujui biaya perhitungan tertentu. Sayangnya karena teknologi komputasi cenderung berkembang pesat dan tidak selalu bersifat publik, informasi ini mungkin tidak tersedia, tidak akurat, atau ketinggalan jaman, yang semuanya akan menyebabkan masalah serius pada protokol." - Dai, 1998

Dai kemudian mengusulkan mekanisme penetapan harga berbasis lelang yang lebih canggih yang kemudian dikatakan Satoshi sebagai titik awal idenya. Kita akan kembali ke skema lelang di bawah ini, tapi pertama-tama mari kita beralih ke bit gold, dan pertimbangkan wawasan Szabo tentang masalahnya.

Gunakan Pasar Eksternal

Szabo mengklaim bahwa proof-of-work harus “diberi stempel waktu dengan aman”:

"Bukti kerja diberi stempel waktu yang aman. Ini harus bekerja secara terdistribusi, dengan beberapa layanan stempel waktu berbeda sehingga tidak ada layanan stempel waktu tertentu yang perlu diandalkan secara substansial." - Szabo, 2005

Szabo tertaut ke halaman sumber daya tentang protokol penandaan waktu yang aman tetapi tidak menjelaskan algoritme spesifik apa pun untuk penandaan waktu yang aman. Ungkapan “aman” dan “fesyen terdistribusi” mempunyai pengaruh yang besar di sini, sehingga dapat mengatasi kerumitan dalam mengandalkan satu (atau banyak) layanan “di luar sistem” untuk penandaan waktu.[6]

Waktu pembuatan unit mata uang digital penting karena menghubungkan komputasi yang dilakukan dengan biaya produksi di dunia nyata.

Terlepas dari ketidakjelasan implementasi, Szabo benar—waktu pembuatan proof-of-work merupakan faktor penting dalam menentukan harga karena terkait dengan biaya komputasi:

"…Namun, karena bit gold diberi stempel waktu, waktu yang dibuat serta tingkat kesulitan matematis dari pekerjaan tersebut dapat dibuktikan secara otomatis. Dari sini, biasanya dapat disimpulkan berapa biaya produksi selama periode waktu tersebut..." - Szabo, 2005

"Menyimpulkan" biaya produksi adalah hal yang penting karena bit gold tidak memiliki mekanisme untuk membatasi penciptaan uang. Siapapun dapat membuat bit gold dengan melakukan perhitungan yang sesuai. Tanpa kemampuan untuk mengatur penerbitan, bit gold sama dengan barang koleksi:

"…Tidak seperti atom emas yang dapat dipertukarkan, tetapi seperti halnya barang-barang kolektor, pasokan dalam jumlah besar selama jangka waktu tertentu akan menurunkan nilai barang-barang tersebut. Dalam hal ini, emas kecil bertindak lebih seperti barang-barang kolektor daripada seperti emas..." - Szabo, 2005

Bit gold memerlukan proses eksternal tambahan untuk menciptakan unit mata uang yang sepadan:

“…[B]it Gold tidak dapat dipertukarkan berdasarkan fungsi sederhana, misalnya, panjang tali. Sebaliknya, untuk membuat unit yang dapat dipertukarkan, dealer harus menggabungkan potongan-potongan bit gold dengan nilai berbeda ke dalam satuan yang lebih besar kira-kira dengan nilai yang sama. Hal ini serupa dengan apa yang dilakukan banyak pedagang komoditas saat ini untuk memungkinkan pasar komoditas bekerja. Kepercayaan masih terdistribusi karena perkiraan nilai dari kumpulan tersebut dapat diverifikasi secara independen oleh banyak pihak lain dengan cara yang sebagian besar atau seluruhnya otomatis." - Szabo, 2005

Mengutip Szabo, “untuk menguji nilai… bit gold, dealer memeriksa dan memverifikasi tingkat kesulitan, masukan, dan stempel waktu”. Dealer yang mendefinisikan “unit yang lebih besar dengan nilai yang kira-kira sama” menyediakan fungsi penetapan harga yang serupa dengan “keranjang komoditas standar” Dai. Unit yang dapat dipertukarkan tidak dibuat dalam bentuk bit gold ketika bukti kerja diproduksi, hanya kemudian ketika bukti tersebut digabungkan menjadi “unit yang kira-kira bernilai sama” oleh dealer di pasar di luar jaringan.

Yang patut disyukuri, Szabo mengakui kelemahan ini:

"…Potensi kelebihan pasokan yang awalnya tersembunyi karena inovasi tersembunyi dalam arsitektur mesin adalah potensi kelemahan dalam bit gold, atau setidaknya ketidaksempurnaan yang harus diatasi oleh lelang awal dan pertukaran ex post bit gold." - Szabo, 2005

Sekali lagi, meskipun belum sampai pada (yang sekarang kita kenal sebagai) solusinya, Szabo menunjukkan solusinya: karena biaya komputasi berubah seiring waktu, jaringan harus merespons perubahan pasokan komputasi dengan menyesuaikan harga uang.

Gunakan Pasar Internal

Dealer Szabo akan menjadi pasar eksternal yang menentukan harga (bundel dari) bit gold setelah penciptaannya. Apakah mungkin menerapkan pasar ini di dalam sistem dan bukan di luar sistem?

Mari kita kembali ke Wei Dai dan B-money. Seperti disebutkan sebelumnya, Dai mengusulkan model alternatif berbasis lelang untuk pembuatan B-money. Desain Satoshi untuk Bitcoin meningkat secara langsung pada model lelang B-money[7]:

“Jadi saya mengusulkan subprotokol penciptaan uang alternatif, di mana [pengguna]… memutuskan dan menyetujui jumlah B-money yang akan dibuat setiap periode, dengan biaya pembuatan uang tersebut ditentukan melalui lelang. Setiap periode pembuatan uang adalah dibagi menjadi empat tahap, sebagai berikut:

Planning. Para [pengguna] menghitung dan bernegosiasi satu sama lain untuk menentukan peningkatan jumlah uang beredar yang optimal untuk periode berikutnya. Apakah [jaringan] dapat mencapai konsensus atau tidak, mereka masing-masing menyiarkan kuota penciptaan uang mereka dan komputasi makroekonomi apa pun yang dilakukan untuk mendukung angka tersebut.

Bidding. Siapapun yang ingin membuat B-money menyiarkan tawaran dalam bentuk dimana x adalah banyaknya B-money yang ingin dibuatnya, dan y adalah soal yang belum terselesaikan dari kelas soal yang telah ditentukan. Setiap masalah di kelas ini harus memiliki biaya nominal (katakanlah dalam MIPS-years) yang disetujui secara publik.

Computation. Setelah melihat penawaran, pihak yang mengajukan penawaran pada tahap penawaran sekarang dapat menyelesaikan masalah dalam penawarannya dan menyiarkan solusinya. Penciptaan uang.

Money creation. Setiap [pengguna] menerima tawaran tertinggi (di antara mereka yang benar-benar menyiarkan solusi) dalam hal biaya nominal per unit B-money yang dibuat dan memberikan kredit kepada akun penawar sesuai dengan itu."
- Dai, 1998

B-money membuat kemajuan signifikan menuju struktur pasar yang tepat untuk mata uang digital. Ini berupaya untuk menghilangkan dealer eksternal Szabo dan memungkinkan pengguna untuk terlibat dalam penemuan harga dengan menawar satu sama lain secara langsung.

Namun menerapkan proposal Dai seperti yang tertulis akan menjadi sebuah tantangan:

• Dalam fase "Planning”, pengguna menanggung beban menegosiasikan “peningkatan optimal jumlah uang beredar untuk periode berikutnya”. Bagaimana “optimal” harus didefinisikan, bagaimana pengguna harus bernegosiasi satu sama lain, dan bagaimana hasil negosiasi tersebut dibagikan tidak dijelaskan.
• Terlepas dari apa yang direncanakan, fase “Bidding” memungkinkan siapa saja untuk mengajukan “tawaran” untuk membuat B-money. Tawaran mencakup jumlah B-money yang akan dibuat serta jumlah bukti kerja yang sesuai sehingga setiap penawaran adalah harga, jumlah perhitungan yang bersedia dilakukan oleh penawar tertentu untuk membeli sejumlah tertentu. dari B-money.
• Setelah penawaran diserahkan, fase “Computation” terdiri dari peserta lelang yang melakukan proof-of-work yang mereka tawarkan dan menyiarkan solusi. Tidak ada mekanisme untuk mencocokkan penawar dengan solusi yang disediakan. Yang lebih problematis adalah tidak jelasnya bagaimana pengguna dapat mengetahui bahwa semua penawaran telah diajukan – kapan fase “Bidding” berakhir dan fase “Computation” dimulai?
• Masalah-masalah ini berulang dalam fase “Money creation”. Karena sifat proof-of-work, pengguna dapat memverifikasi bahwa bukti yang mereka terima dalam solusi adalah asli. Namun bagaimana pengguna dapat secara kolektif menyepakati serangkaian “tawaran tertinggi”? Bagaimana jika pengguna yang berbeda memilih set yang berbeda, baik karena preferensi atau latensi jaringan?

Sistem yang terdesentralisasi kesulitan dalam melacak data dan membuat pilihan secara konsisten, namun B-money memerlukan pelacakan tawaran dari banyak pengguna dan membuat pilihan konsensus di antara mereka. Kompleksitas ini menghalangi penerapan B-money.

Akar dari kompleksitas ini adalah keyakinan Dai bahwa tingkat “optimal” penciptaan B-money harus berfluktuasi seiring waktu berdasarkan “perhitungan makroekonomi” penggunanya. Seperti bit gold, B-money tidak memiliki mekanisme untuk membatasi penciptaan uang. Siapapun dapat membuat unit B-money dengan menyiarkan tawaran dan kemudian melakukan proof-of-work yang sesuai.

Baik Szabo maupun Dai mengusulkan penggunaan pasar pertukaran mata uang digital untuk komputasi, namun baik bit gold maupun B-money tidak menentukan kebijakan moneter untuk mengatur pasokan mata uang di pasar ini.

Tujuan Kebijakan Moneter Satoshi Menghasilkan Bitcoin

Sebaliknya, kebijakan moneter yang sehat adalah salah satu tujuan utama Satoshi dalam proyek Bitcoin. Dalam postingan milis pertama tempat Bitcoin diumumkan, Satoshi menulis:

“Akar permasalahan mata uang konvensional adalah kepercayaan yang diperlukan agar mata uang tersebut dapat berfungsi. Bank sentral harus dipercaya untuk tidak merendahkan mata uang tersebut, namun sejarah mata uang fiat penuh dengan pelanggaran terhadap kepercayaan tersebut.” - Satoshi, 2009

Satoshi selanjutnya menjelaskan masalah lain dengan mata uang fiat seperti perbankan cadangan fraksional yang berisiko, kurangnya privasi, pencurian & penipuan yang merajalela, dan ketidakmampuan melakukan pembayaran mikro. Namun Satoshi memulai dengan isu penurunan nilai oleh bank sentral—dengan kekhawatiran mengenai kebijakan moneter.

Satoshi ingin Bitcoin pada akhirnya mencapai pasokan sirkulasi terbatas yang tidak dapat terdilusi seiring waktu. Tingkat penciptaan Bitcoin yang “optimal”, bagi Satoshi, pada akhirnya akan menjadi nol.

Tujuan kebijakan moneter ini, lebih dari karakteristik lain yang mereka miliki secara pribadi (atau kolektif!), adalah alasan Satoshi “menemukan” Bitcoin, blockchain, konsensus Nakamoto, dll. —dan bukan orang lain. Ini adalah jawaban singkat atas pertanyaan yang diajukan dalam judul artikel ini: Satoshi memikirkan Bitcoin karena mereka fokus pada penciptaan mata uang digital dengan persediaan terbatas.

Pasokan Bitcoin yang terbatas bukan hanya tujuan kebijakan moneter atau meme bagi para Bitcoiner untuk berkumpul. Penyederhanaan teknis penting inilah yang memungkinkan Satoshi membangun mata uang digital yang berfungsi sementara B-money Dai tetap menjadi postingan web yang menarik.

Bitcoin adalah B-money dengan persyaratan tambahan berupa kebijakan moneter yang telah ditentukan. Seperti banyak penyederhanaan teknis lainnya, pembatasan kebijakan moneter memungkinkan kemajuan dengan mengurangi ruang lingkup. Mari kita lihat bagaimana masing-masing fase pembuatan B-money disederhanakan dengan menerapkan batasan ini.

Semua Pasokan 21 Juta Bitcoin Sudah Ada

Dalam b-money, setiap “periode penciptaan uang” mencakup fase “Perencanaan”, di mana pengguna diharapkan untuk membagikan “perhitungan makroekonomi” mereka yang membenarkan jumlah b-money yang ingin mereka ciptakan pada saat itu. Tujuan kebijakan moneter Satoshi yaitu pasokan terbatas dan emisi nol tidak sesuai dengan kebebasan yang diberikan b-money kepada pengguna individu untuk menghasilkan uang. Oleh karena itu, langkah pertama dalam perjalanan dari bmoney ke bitcoin adalah menghilangkan kebebasan ini. Pengguna bitcoin perorangan tidak dapat membuat bitcoin. Hanya jaringan bitcoin yang dapat membuat bitcoin, dan hal ini terjadi tepat sekali, pada tahun 2009 ketika Satoshi meluncurkan proyek bitcoin.

Satoshi mampu menggantikan fase “Perencanaan” b-money yang berulang menjadi satu jadwal yang telah ditentukan sebelumnya di mana 21 juta bitcoin yang dibuat pada tahun 2009 akan dilepaskan ke peredaran. Pengguna secara sukarela mendukung kebijakan moneter Satoshi dengan mengunduh dan menjalankan perangkat lunak Bitcoin Core yang kebijakan moneternya dikodekan secara keras.

Hal ini mengubah semantik pasar bitcoin untuk komputasi. Bitcoin yang dibayarkan kepada penambang bukanlah hal baru yang diterbitkan; itu melainkan baru dirilis ke peredaran dari persediaan yang ada.

Pandangan ini sangat berbeda dari klaim naif bahwa “penambang bitcoin menciptakan bitcoin”. Penambang Bitcoin tidak menciptakan bitcoin, mereka membelinya. Bitcoin tidak berharga karena “bitcoin terbuat dari energi”—tetapi nilai bitcoin didemonstrasikan dengan dijual untuk mendapatkan energi.

Mari kita ulangi sekali lagi: bitcoin tidak dibuat melalui proof-of-work, bitcoin dibuat melalui konsensus.

Desain Satoshi menghilangkan persyaratan untuk fase “Perencanaan” yang berkelanjutan dari b-money dengan melakukan semua perencanaan terlebih dahulu. Hal ini memungkinkan Satoshi untuk membuat kebijakan moneter yang sehat namun juga menyederhanakan penerapan bitcoin.

Bitcoin dihargai Melalui Konsensus

Kebebasan yang diberikan kepada pengguna untuk menghasilkan uang menimbulkan beban yang sesuai bagi jaringan bmoney. Selama fase “Penawaran” jaringan b-money harus mengumpulkan dan membagikan “tawaran” pembuatan uang dari banyak pengguna yang berbeda.

Menghilangkan kebebasan untuk menghasilkan uang akan meringankan beban jaringan bitcoin. Karena seluruh 21 juta bitcoin sudah ada, jaringan tidak perlu mengumpulkan tawaran dari pengguna untuk menghasilkan uang, jaringan hanya perlu menjual bitcoin sesuai jadwal Satoshi yang telah ditentukan.

Jaringan bitcoin dengan demikian menawarkan konsensus harga permintaan untuk bitcoin yang dijualnya di setiap blok. Harga tunggal ini dihitung oleh setiap node secara independen menggunakan salinan blockchainnya. Jika node memiliki konsensus pada blockchain yang sama (poin yang akan kita bahas nanti) mereka semua akan menawarkan harga permintaan yang sama di setiap blok.[8]

Bagian pertama kalkulasi harga konsensus menentukan berapa banyak bitcoin yang akan dijual. Hal ini diperbaiki oleh jadwal rilis Satoshi yang telah ditentukan sebelumnya. Semua node bitcoin di jaringan menghitung jumlah yang sama untuk blok tertentu:

$ bitcoin-cli getblockstats {... "subsidy": 6250000000, ... } # 6.25 BTC

Bagian kedua dari harga yang diminta secara konsensus adalah jumlah komputasi yang akan menjual subsidi saat ini. Sekali lagi, semua node bitcoin di jaringan menghitung nilai yang sama (kita akan meninjau kembali kalkulasi tingkat kesulitan ini di bagian berikutnya):

$ bitcoin-cli getdifficulty {... "result": 55621444139429.57, ... }

Bersama-sama, subsidi dan kesulitan jaringan menentukan permintaan bitcoin saat ini sebagai mata uang komputasi. Karena blockchain berada dalam konsensus, harga ini adalah harga konsensus.

Pengguna b-money juga dianggap memiliki konsensus “blockchain” yang berisi riwayat semua transaksi. Namun Dai tidak pernah memikirkan solusi sederhana berupa konsensus tunggal yang meminta harga untuk pembuatan b-money baru, yang hanya ditentukan oleh data di blockchain tersebut.

Sebaliknya, Dai berasumsi bahwa penciptaan uang harus berlangsung selamanya. Oleh karena itu, pengguna individu perlu diberdayakan untuk mempengaruhi kebijakan moneter – seperti halnya mata uang fiat. Persyaratan yang dirasakan ini membuat Dai merancang sistem penawaran yang mencegah penerapan b-money.

Kompleksitas tambahan ini dihilangkan dengan persyaratan Satoshi mengenai kebijakan moneter yang telah ditentukan sebelumnya.

Waktu Menutup Semua Penyebaran

Dalam fase “Komputasi” b-money, pengguna individu akan melakukan komputasi yang telah mereka lakukan dalam penawaran sebelumnya. Dalam bitcoin, seluruh jaringan adalah penjual – tetapi siapa pembelinya?

Di pasar pengiriman email, pembelinya adalah individu yang ingin mengirim email. Otoritas penetapan harga, penyedia layanan email, akan menetapkan harga yang dianggap murah bagi individu namun mahal bagi pelaku spam. Namun jika jumlah pengguna yang sah bertambah, harganya masih bisa tetap sama karena kekuatan komputasi masing-masing pengguna akan tetap sama.

Di b-money, setiap pengguna yang menyumbangkan tawaran untuk pembuatan uang selanjutnya harus melakukan sendiri jumlah komputasi yang sesuai. Setiap pengguna bertindak sebagai otoritas penetapan harga berdasarkan pengetahuan mereka tentang kemampuan komputasi mereka sendiri.

Jaringan bitcoin menawarkan satu harga yang diminta dalam komputasi subsidi bitcoin saat ini. Namun tidak ada penambang individu yang menemukan blok yang melakukan komputasi sebanyak ini.[9] Blok pemenang penambang individu adalah bukti bahwa semua penambang secara kolektif melakukan jumlah komputasi yang diperlukan. Pembeli bitcoin dengan demikian adalah industri penambangan bitcoin global.

Setelah mencapai konsensus harga yang diminta, jaringan bitcoin tidak akan mengubah harga tersebut sampai lebih banyak blok diproduksi. Blok-blok ini harus berisi proof-of-work dengan harga yang diminta saat ini. Oleh karena itu, industri pertambangan tidak punya pilihan jika ingin “melakukan perdagangan” selain membayar harga yang diminta saat ini dalam komputasi.

Satu-satunya variabel yang dapat dikontrol oleh industri pertambangan adalah berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk memproduksi blok berikutnya. Sama seperti jaringan bitcoin yang menawarkan satu harga yang diminta, industri pertambangan juga menawarkan satu penawaran—waktu yang diperlukan untuk menghasilkan blok berikutnya yang memenuhi harga yang diminta jaringan saat ini.

Untuk mengimbangi peningkatan kecepatan perangkat keras dan minat yang berbeda-beda dalam menjalankan node dari waktu ke waktu, kesulitan proof-of-work ditentukan oleh rata-rata bergerak yang menargetkan jumlah rata-rata blok per jam. Jika dihasilkan terlalu cepat, kesulitannya akan meningkat. - Nakamoto, 2008

Satoshi dengan sederhana menjelaskan algoritma penyesuaian kesulitan, yang sering disebut sebagai salah satu ide paling orisinal dalam implementasi bitcoin. Hal ini benar, namun alih-alih berfokus pada daya cipta solusi, mari kita fokus pada mengapa penyelesaian masalah sangat penting bagi Satoshi.

Proyek-proyek seperti bit gold dan b-money tidak perlu membatasi nilai tukar pada saat penciptaan uang karena mereka tidak memiliki pasokan tetap atau kebijakan moneter yang telah ditentukan sebelumnya. Periode penciptaan uang yang lebih cepat atau lebih lambat dapat dikompensasikan melalui cara lain, misalnya melalui pajak. Dealer eksternal memasukkan token bit gold ke dalam bundler yang lebih besar atau lebih kecil atau pengguna b-money mengubah tawaran mereka.

Namun tujuan kebijakan moneter Satoshi mengharuskan bitcoin memiliki tingkat pelepasan bitcoin yang telah ditentukan untuk diedarkan. Membatasi laju (statistik) produksi blok dari waktu ke waktu adalah hal yang wajar dalam bitcoin karena laju produksi blok adalah laju penjualan pasokan awal bitcoin. Menjual 21 juta bitcoin selama 140 tahun adalah proposisi yang berbeda dibandingkan membiarkannya dijual dalam 3 bulan.

Selain itu, bitcoin sebenarnya dapat menerapkan batasan ini karena blockchain adalah “protokol cap waktu aman” milik Szabo. Satoshi menggambarkan bitcoin sebagai yang pertama dan terutama sebagai “server stempel waktu terdistribusi secara peer-to-peer,” dan implementasi awal kode sumber bitcoin menggunakan “rantai waktu” dunia, bukan “blockchain” untuk menggambarkan struktur data bersama yang mengimplementasikan pasar proof-of-work bitcoin.[10]

Tidak seperti bit gold atau b-money, token dalam bitcoin tidak mengalami kelebihan pasokan. Jaringan bitcoin menggunakan penyesuaian kesulitan untuk mengubah harga uang sebagai respons terhadap perubahan pasokan komputasi.

Algoritme penyesuaian ulang kesulitan Bitcoin memanfaatkan kemampuan ini. Blockchain konsensus digunakan oleh peserta untuk menghitung penawaran historis yang dibuat oleh industri pertambangan dan menyesuaikan kembali kesulitan agar bisa mendekati waktu blok target.

Pesanan Terunggul Menciptakan Konsensus

Rantai penyederhanaan yang disebabkan oleh tuntutan kebijakan moneter yang kuat meluas ke fase “penciptaan uang” dari b-money.

Tawaran yang diajukan pengguna di b-money mengalami masalah “tidak ada yang dipertaruhkan”. Tidak ada mekanisme untuk mencegah pengguna mengajukan tawaran dengan sejumlah besar b-money untuk pekerjaan yang sangat sedikit. Hal ini mengharuskan jaringan untuk melacak tawaran mana yang telah diselesaikan dan hanya menerima “tawaran tertinggi…dalam hal biaya nominal per unit b-money yang dibuat” untuk menghindari tawaran yang mengganggu tersebut. Setiap peserta b-money harus melacak seluruh tawaran senilai buku pesanan, mencocokkan tawaran dengan perhitungan selanjutnya, dan hanya menyelesaikan pesanan yang telah selesai dengan harga tertinggi.

Masalah ini merupakan contoh dari masalah konsensus yang lebih umum dalam sistem desentralisasi, yang juga dikenal sebagai “Byzantine generals” atau terkadang masalah “pembelanjaan ganda” dalam konteks mata uang digital. Berbagi urutan data yang identik di antara semua peserta merupakan suatu tantangan dalam jaringan yang saling bermusuhan dan terdesentralisasi. Solusi yang ada untuk masalah ini – yang disebut “algoritma konsensus Byzantine-fault tolerant (BFT)” – memerlukan koordinasi sebelumnya di antara peserta atau mayoritas (>67%) peserta agar tidak berperilaku bermusuhan.

Bitcoin tidak harus mengelola buku pesanan dalam jumlah besar karena jaringan bitcoin menawarkan harga permintaan konsensus tunggal. Ini berarti node bitcoin dapat menerima blok pertama (valid) yang mereka lihat yang memenuhi harga yang diminta jaringan saat ini—tawaran gangguan dapat dengan mudah diabaikan dan merupakan pemborosan sumber daya penambang.

Komputasi harga berdasarkan konsensus memungkinkan pencocokan pesanan beli/jual dalam bitcoin dilakukan secara antusias, dengan sistem siapa cepat dia dapat. Berbeda dengan b-money, pencocokan pesanan yang cepat ini berarti bahwa pasar bitcoin tidak memiliki fase—pasar ini beroperasi terus-menerus, dengan harga konsensus baru dihitung setelah setiap pesanan dicocokkan (blok ditemukan). Untuk menghindari percabangan yang disebabkan oleh latensi jaringan atau perilaku bertentangan, node juga harus mengikuti aturan rantai terberat. Aturan penyelesaian pesanan yang serakah ini memastikan bahwa hanya tawaran tertinggi yang diterima oleh jaringan.

Kombinasi algoritma yang antusias dan serakah ini, dimana node menerima blok valid pertama yang mereka lihat dan juga mengikuti rantai terberat, adalah algoritma BFT baru yang dengan cepat menyatu pada konsensus tentang urutan blok. Satoshi menghabiskan 25% dari white paper bitcoin untuk mendemonstrasikan klaim ini.[11]

Kita telah menetapkan di bagian sebelumnya bahwa harga permintaan konsensus bitcoin itu sendiri bergantung pada konsensus blockchain. Namun ternyata keberadaan harga permintaan konsensus tunggal inilah yang memungkinkan perhitungan pasar untuk mencocokkan pesanan dengan penuh semangat, dan itulah yang pertama-tama mengarah pada konsensus!

Terlebih lagi, “konsensus Nakamoto” yang baru ini hanya mengharuskan 50% peserta untuk tidak bertentangan, sebuah kemajuan yang signifikan dibandingkan dengan kondisi sebelumnya. Seorang cypherpunk seperti Satoshi membuat terobosan ilmu komputer teoretis ini, dibandingkan dengan akademisi tradisional atau peneliti industri, karena fokus mereka yang sempit pada penerapan uang yang sehat, dibandingkan algoritma konsensus umum untuk komputasi terdistribusi.

Kesimpulan

B-money adalah kerangka kerja yang kuat untuk membangun mata uang digital tetapi tidak lengkap karena tidak memiliki kebijakan moneter. Membatasi b-money dengan jadwal rilis yang telah ditentukan untuk bitcoin mengurangi cakupan dan menyederhanakan implementasi dengan menghilangkan persyaratan untuk melacak dan memilih di antara tawaran pembuatan uang yang diajukan pengguna. Mempertahankan kecepatan sementara dari jadwal rilis Satoshi menghasilkan algoritma penyesuaian kesulitan dan memungkinkan konsensus Nakamoto, yang secara luas diakui sebagai salah satu aspek paling inovatif dalam implementasi bitcoin.

Ada lebih banyak hal dalam desain bitcoin daripada aspek yang dibahas sejauh ini. Kita memfokuskan artikel ini pada pasar “utama” dalam bitcoin, pasar yang mendistribusikan pasokan awal bitcoin ke dalam sirkulasi.

Artikel berikutnya dalam seri ini akan mengeksplorasi pasar penyelesaian transaksi bitcoin dan kaitannya dengan pasar pendistribusian pasokan bitcoin. Hubungan ini akan menyarankan metodologi bagaimana membangun pasar masa depan untuk layanan terdesentralisasi selain bitcoin.

Catatan kaki

[1] Judul seri ini diambil dari pesan telegraf pertama dalam sejarah, yang dikirimkan oleh Samuel Morse pada tahun 1844: “What hath God wrought?”.

[2] Bitcoin: Sistem Uang Elektronik Peer-to-Peer, tersedia di: https://bitcoin.org/bitcoin.pdf

[3] Pricing via Processing or Combatting Junk Mail oleh Dwork dan Naor. tersedia di:
https://www.wisdom.weizmann.ac.il/../../pvp.pdf

[4] Meskipun merupakan pencetus ide tersebut, Dwork & Naor tidak menciptakan “proof-of-work”—julukan tersebut kemudian diberikan pada tahun 1999 oleh Markus Jakobsson dan Ari Juels.

[5] Proyek RPoW Hal Finney adalah upaya untuk menciptakan proof-of-work yang dapat ditransfer, tetapi bitcoin tidak menggunakan konsep ini karena tidak memperlakukan komputasi sebagai mata uang. Seperti yang akan kita lihat nanti ketika kita memeriksa bit gold dan b-money, komputasi tidak dapat berupa mata uang karena nilai komputasi berubah seiring waktu sementara unit mata uang harus memiliki nilai yang sama. Bitcoin bukanlah komputasi, bitcoin adalah mata uang yang dijual untuk komputasi.

[6] Pada saat ini, beberapa pembaca mungkin percaya bahwa saya meremehkan kontribusi Dai atau Szabo karena kontribusi mereka tidak jelas atau tidak jelas dalam beberapa hal. Perasaan saya justru sebaliknya: Dai dan Szabo pada dasarnya benar dan fakta bahwa mereka tidak mengartikulasikan setiap detail seperti yang dilakukan Satoshi tidak mengurangi kontribusi mereka. Sebaliknya, hal ini seharusnya meningkatkan apresiasi kita terhadap hal tersebut, karena hal ini menunjukkan betapa menantangnya munculnya mata uang digital, bahkan bagi para praktisi terbaiknya.

[7] Postingan b-money Dai adalah referensi pertama dalam white paper Satoshi, tersedia di: http://www.weidai.com/bmoney.txt

[8] Ada dua penyederhanaan yang dilakukan di sini:

1. Jumlah bitcoin yang dijual di setiap blok juga dipengaruhi oleh biaya transaksi pasar, yang berada di luar cakupan artikel ini, namun tetap menunggu pekerjaan selanjutnya.
2. Kesulitan yang dilaporkan oleh bitcoin bukanlah jumlah perhitungan yang diharapkan; seseorang harus mengalikannya dengan faktor proporsionalitas.

[9] Setidaknya sejak masa lalu yang buruk ketika Satoshi adalah satu-satunya penambang di jaringan.

[10] Bitcoin is Time klasik dari Gigi adalah pengenalan yang bagus tentang hubungan mendalam antara bitcoin dan waktu, tersedia di: https://dergigi.com/2021/01/14/bitcoin-is-time/

[11] Satoshi melakukan kesalahan baik dalam analisis mereka di buku putih maupun implementasi awal bitcoin berikutnya dengan menggunakan aturan “rantai terpanjang” dan bukan aturan “rantai terberat”.

Sumber artikel: HOW DID SATOSHI THINK OF BITCOIN? https://bitcoinmagazine.com/technical/how-did-satoshi-think-of-bitcoin
Diterjemahkan oleh: Abengkris

@ a31a17d6:34e8856e

Verdens rikeste mann har kjøpt X, tidligere Twitter, for ytringsfrihetens skyld. Nå er han i ferd med å kjøpe demokratiet, også for ytringsfrihetens skyld. Skal Elon Musk få definere hva ytringsfrihet er?

Spoler vi et halvår tilbake finner vi grunnleggeren av Twitter, Jack Dorsey, på scenen i Oslo Konserthus under Oslo Freedom Forum. Dorsey mener at den offentlige samtalen ikke kan eies og kontrolleres av en håndfull selskaper med annonsebaserte forretningsmodeller som prioriterer å fange vår oppmerksomhet og påvirke våre handlinger. Ifølge Dorsey foregår det ikke bare en kamp om ytringsfriheten, men også om vår frie vilje.

Fra scenen i konserthuset introduserte Dorsey en uventet aktør i kampen om ytringsfriheten; “Notes and Other Stuff Transmitted by Relays” (nostr). Nostr er ikke et selskap og har ingen eier. Det er en åpen protokoll som består av et desentralisert nettverk av noder og apper. På overflaten kan appene minne om X, Instagram og Spotify. Ser man under panseret stanser likhetene.

Nostr er unikt ved at du som bruker har total kontroll over din egen identitet, dine ytringer, ditt nettverk og hvilke algoritmer du eventuelt utsettes for. Åpenheten skaper fri konkurranse; på nostr blir følgerne og innholdet ditt blir med deg når du beveger deg mellom apper. Du blir ikke fanget på plattformer som Youtube fordi du har bygget deg opp en følgerbase der. Kombinasjonen av de to åpne protokollene nostr+bitcoin er en global versjon av Vipps; alle land er lansert, alle personer kan delta og gebyrene er marginale.

For innholdsprodusenter kan nostr+bitcoin endre spillereglene. Den amerikanske artisten Ainsley Costello har publisert musikken sin på nostr og på kort tid har hun tjent 20 ganger mer der enn hos tradisjonelle strømmeplattformer. Inntekten kommer fra brukere som tipser henne direkte. Det er ikke lenger algoritmene til Youtube som definerer rekkevidden hennes og nå beholder hun 95% av inntekten hun genererer. I motsetning til 55-70% på Youtube.

Nostr kan komme til å utfordre både grensene for ytringsfrihet og håndhevingene av disse, siden det ikke finnes noen sentral enhet myndigheter kan legge press på for å moderere og sensurere. Håndteringen av uønsket innhold og ondsinnede krefter må løses av nettverket selv. Det er ikke problemfritt, men kanskje er det mer effektivt, og bedre for ytringsfriheten på internett, enn nåværende løsning med sentralisert moderasjon til 100 milliarder kroner?

Hvis du deler Dorseys bekymring om at de store plattformene har for mye makt over ytringsfriheten og vår frie vilje, bør du ønske nostr velkommen. Det kan være nøkkelen til å bevare ytringsfriheten som en umistelig menneskerettighet – som ikke kan kjøpes av mektige interesser. Hvis du er frustrert over hvordan Musk bruker sin makt til å påvirke demokratiet, kan du gjøre en forskjell. Ta en pause fra X og gå til nostr.how for å lære mer.

@ 8d34bd24:414be32b

NOTE: This article has some details that are specific to America, but the overall principles are applicable to all, and I believe it will be useful for all Christians.

When it comes to things like voting, Christians tend to err to one of two extremes and seem to find difficulty finding the right balance as defined by God. Some Christians refuse to vote or get involved with politics at all. They don’t want to dirty themselves with politics. They know that their true home is heaven, so they don’t seem to care much for the nations they live in. On the other hand, some Christians are so focused on politics fixing everything and creating heaven on earth that they can become idolatrous lifting up politicians as a kind of savior.

In this article, I’m going to address both extremes, using the Bible, and hopefully help you find a Biblical balance.

Seek the Welfare of the City Where I Have Sent You

As Christians we are just passing through our time on earth. Our true, eternal home, our true citizenship, is in heaven. That doesn’t mean that we shouldn’t care what happens on earth. We shouldn’t be like the old saying, “some Christians are so heavenly minded that they aren’t any earthly good.” I think Christians should organize our time here on earth kind of like the Israelites were commanded to live during their 70 year exile in Babylon and Persia.

Now these are the words of the letter which Jeremiah the prophet sent from Jerusalem to the rest of the elders of the exile, the priests, the prophets and all the people whom Nebuchadnezzar had taken into exile from Jerusalem to Babylon. (Jeremiah 29:1)

What did God say to the Israelites about how they should live their life in Babylon?

“Thus says the Lord of hosts, the God of Israel, to all the exiles whom I have sent into exile from Jerusalem to Babylon, ‘Build houses and live in them; and plant gardens and eat their produce. Take wives and become the fathers of sons and daughters, and take wives for your sons and give your daughters to husbands, that they may bear sons and daughters; and multiply there and do not decrease. Seek the welfare of the city where I have sent you into exile, and pray to the Lord on its behalf; for in its welfare you will have welfare.’ (Jeremiah 29:4-7) {emphasis mine}

Could we likewise say the same to Christians during their time on earth? “Build houses and live in them; and plant gardens and eat their produce. Take wives and become the fathers of sons and daughters, and take wives for your sons and give your daughters to husbands, that they may bear sons and daughters; and multiply there and do not decrease. Seek the welfare of the city, state, or nation where I have sent you to live for a short while, and pray to the Lord on its behalf; for in its welfare you will have welfare.”

God expects us to live fruitful lives, to marry, to have many children (multiply), and to raise them up to do the same. He also wants us to seek the welfare of the city, state, and nation where God has put us. In a city, state, or nation with democratic elections, the best way to seek its welfare is to vote for honest candidates who support godly principles. We rightly understand that in our ungodly world there are no perfect candidates. It can even be hard to find mostly honest and mostly godly candidates, but we should seek to elect the best that is available. Why are we told to do this? We are told that “for in its welfare you will have welfare.” When we fail to vote, to teach our kids or support good schools, to live productive lives, and to generally live Godly lives, we WILL see the decline of our cities, states, and nations. We will pay the price.

We are seeing exactly that decline because Christians have pulled out (and were pushed out) of the positions that influence the culture. We don’t have enough godly teachers, journalists, professors, advisors, economists, and politicians. We have given up the culture to those who oppose God, His people, and His commands.

We are paying the price for withdrawing into the safety of our churches and leaving the world to the wolves.

Political Religion

Of course we also have an opposite extreme. We have some Christians that are too focused on politics and power. They spend all of their time and energy on political endeavors and very little, to none, on sharing the Gospel and being a godly example. Many act like they think a political candidate is going to save them from the culture, the media, the bureaucracy, or the government. They forget that there is only one Savior — the Lord Jesus Christ. They forget that God said things will get worse before they get better. They make idols out of politicians and religions out of political parties.

No servant can serve two masters; for either he will hate the one and love the other, or else he will be devoted to one and despise the other. You cannot serve God and wealth.” (Luke 16:13)

Although this verse is specifically talking about being obsessed with wealth, it is applicable to anything that takes our focus, attention, and especially our worship away from God.

When a person spends all of their time serving one candidate or party and little to no time serving God, they have chosen to serve another god and are guilty, even if inadvertently and unintentionally.

You shall have no other gods before Me.

You shall not make for yourself an idol, or any likeness of what is in heaven above or on the earth beneath or in the water under the earth. You shall not worship them or serve them; for I, the Lord your God, am a jealous God, visiting the iniquity of the fathers on the children, on the third and the fourth generations of those who hate Me, but showing lovingkindness to thousands, to those who love Me and keep My commandments. (Exodus 20:3-6)

When we look to a politician to save us from anything, we are making him/her a god before us. When we give our all to a political party, we are taking our heart away from God and giving it to an alternate religion.

We may not think that we make idols in our modern world. It is true that we don’t usually carve them out of wood or mold them out of gold, but we have just as many idols as the Israelites did. They just look different.

I hope you will seriously consider this next point because it may be very unpopular with many of my readers. There are lots of Christians that will throw as big, if not a bigger, fit at the desecration of the American flag than over the Bible. Nobody seems to fight to retain the pledge of allegiance more than a majority of Christians. I’d argue that the American flag has become a modern day idol and the “Pledge of Allegiance” has become a religious mantra repeated to the god of government. Look at the words of the pledge:

I pledge allegiance to the Flag of the United States of America,\ and to the Republic for which it stands,\ one Nation under God,\ indivisible, with liberty and justice for all.

I think the inclusion of the phrase “one Nation under God” makes Christians feel OK about this pledge originally invented by a socialist whose brother sold American flags. The important part, which is why I can’t say the pledge anymore, are the words, “I pledge allegiance to the Flag of the United States of America, and to the Republic for which it stands.” I really appreciate the principles America was founded upon, but as a Christian, I can only pledge allegiance to God. My allegiance isn’t to a flag (an idol) or the government (a god). I refuse to go through a religious ritual that includes particular stances, reciting special words, and showing undue respect. We cannot “serve two masters.” As Christians our master should be Christ alone. Anything that becomes more important than, or even equal to, the importance of God in our lives is idolatry. We need to get our priorities right.

In the World, but Not of the World

As we live our lives here on earth, we need to remember our God ordained purpose and our true allegiance to God. We need to remember our citizenship1 and family are in heaven, not here on earth.

We want to have a positive influence on our culture, including working in influential positions and voting, but we should be most focused on personal evangelism and sharing the truth of the Bible. The best way to make a difference in our culture is to change hearts and minds through the Gospel of Jesus Christ.

But now I come to You; and these things I speak in the world so that they may have My joy made full in themselves. I have given them Your word; and the world has hated them, because they are not of the world, even as I am not of the world. I do not ask You to take them out of the world, but to keep them from the evil one. They are not of the world, even as I am not of the world. Sanctify them in the truth; Your word is truth. (John 17:13-17) {emphasis mine}

Although we want to be a light in the world, we have been warned that doing so will make us not fit in. It will cause many non-Christians (and maybe a few Christians whose priorities are not right) to hate us. No matter the consequences, we need to stand on the truth of the Word of God.

Too often, because we are living with those who are of this world, we start to look and act a lot like those of the world instead of looking and acting like our Savior.

Do not love the world nor the things in the world. If anyone loves the world, the love of the Father is not in him. For all that is in the world, the lust of the flesh and the lust of the eyes and the boastful pride of life, is not from the Father, but is from the world. The world is passing away, and also its lusts; but the one who does the will of God lives forever. (1 John 2:15-17) {emphasis mine}

The fact that we should not love the things of the world or take on the character of things of the world is true in every part of our lives, but since we are talking here about politics, let us discuss the way many Christians talk politics.

Many Christians talk about politics in the same manner as non-Christians — cursing, name calling, insulting, and doing whatever it takes to win, no matter whether it is moral or not. I know the “other side” cheats, lies, name-calls, etc., but we should not stoop to their level. Nobody ever won another to their point of view by cursing or name calling. There are ways to point our their errors, and even how horrific some of the things pushed are, without going so low. Jesus didn’t hold back from speaking the truth. He didn’t hesitate to point out error, but was never crude about it. We should be the same. We should shine a light in such a way that those around us see such a difference that they say something similar to what was said about the apostles:

Now as they observed the confidence of Peter and John and understood that they were uneducated and untrained men, they were amazed, and began to recognize them as having been with Jesus. (Acts 4:13)

There should be something about our words, actions, and demeanor that amazes our opponents causing them to recognize us “as having been with Jesus.”

I hope this post has been helpful, truthful, and not too offensive. In so many areas it is hard to find that perfect balance and to not allow ourselves to be pulled to either extreme to the detriment of our witness and our relationship to God.

Give no offense either to Jews or to Greeks or to the church of God; just as I also please all men in all things, not seeking my own profit but the profit of the many, so that they may be saved. (1 Corinthians 10:32-33) {emphasis mine}

Trust Jesus.\ \ your sister in Christ,

Christy

@ eac63075:b4988b48

The future of physical money is at stake, and the discussion about DREX, the new digital currency planned by the Central Bank of Brazil, is gaining momentum. In a candid and intense conversation, Federal Deputy Julia Zanatta (PL/SC) discussed the challenges and risks of this digital transition, also addressing her Bill No. 3,341/2024, which aims to prevent the extinction of physical currency. This bill emerges as a direct response to legislative initiatives seeking to replace physical money with digital alternatives, limiting citizens' options and potentially compromising individual freedom. Let's delve into the main points of this conversation.

Podcast: https://www.youtube.com/watch?v=j7nFUxbAptc

(PT-BR version here)

What is a CBDC?

Before discussing the specifics of DREX, it’s important to understand what a CBDC (Central Bank Digital Currency) is. CBDCs are digital currencies issued by central banks, similar to a digital version of physical money. Unlike cryptocurrencies such as Bitcoin, which operate in a decentralized manner, CBDCs are centralized and regulated by the government. In other words, they are digital currencies created and controlled by the Central Bank, intended to replace physical currency.

A prominent feature of CBDCs is their programmability. This means that the government can theoretically set rules about how, where, and for what this currency can be used. This aspect enables a level of control over citizens' finances that is impossible with physical money. By programming the currency, the government could limit transactions by setting geographical or usage restrictions. In practice, money within a CBDC could be restricted to specific spending or authorized for use in a defined geographical area.

In countries like China, where citizen actions and attitudes are also monitored, a person considered to have a "low score" due to a moral or ideological violation may have their transactions limited to essential purchases, restricting their digital currency use to non-essential activities. This financial control is strengthened because, unlike physical money, digital currency cannot be exchanged anonymously.

Practical Example: The Case of DREX During the Pandemic

To illustrate how DREX could be used, an example was given by Eric Altafim, director of Banco Itaú. He suggested that, if DREX had existed during the COVID-19 pandemic, the government could have restricted the currency’s use to a 5-kilometer radius around a person’s residence, limiting their economic mobility. Another proposed use by the executive related to the Bolsa Família welfare program: the government could set up programming that only allows this benefit to be used exclusively for food purchases. Although these examples are presented as control measures for safety or organization, they demonstrate how much a CBDC could restrict citizens' freedom of choice.

To illustrate the potential for state control through a Central Bank Digital Currency (CBDC), such as DREX, it is helpful to look at the example of China. In China, the implementation of a CBDC coincides with the country’s Social Credit System, a governmental surveillance tool that assesses citizens' and companies' behavior. Together, these technologies allow the Chinese government to monitor, reward, and, above all, punish behavior deemed inappropriate or threatening to the government.

How Does China's Social Credit System Work?

Implemented in 2014, China's Social Credit System assigns every citizen and company a "score" based on various factors, including financial behavior, criminal record, social interactions, and even online activities. This score determines the benefits or penalties each individual receives and can affect everything from public transport access to obtaining loans and enrolling in elite schools for their children. Citizens with low scores may face various sanctions, including travel restrictions, fines, and difficulty in securing loans.

With the adoption of the CBDC — or “digital yuan” — the Chinese government now has a new tool to closely monitor citizens' financial transactions, facilitating the application of Social Credit System penalties. China’s CBDC is a programmable digital currency, which means that the government can restrict how, when, and where the money can be spent. Through this level of control, digital currency becomes a powerful mechanism for influencing citizens' behavior.

Imagine, for instance, a citizen who repeatedly posts critical remarks about the government on social media or participates in protests. If the Social Credit System assigns this citizen a low score, the Chinese government could, through the CBDC, restrict their money usage in certain areas or sectors. For example, they could be prevented from buying tickets to travel to other regions, prohibited from purchasing certain consumer goods, or even restricted to making transactions only at stores near their home.

Another example of how the government can use the CBDC to enforce the Social Credit System is by monitoring purchases of products such as alcohol or luxury items. If a citizen uses the CBDC to spend more than the government deems reasonable on such products, this could negatively impact their social score, resulting in additional penalties such as future purchase restrictions or a lowered rating that impacts their personal and professional lives.

In China, this kind of control has already been demonstrated in several cases. Citizens added to Social Credit System “blacklists” have seen their spending and investment capacity severely limited. The combination of digital currency and social scores thus creates a sophisticated and invasive surveillance system, through which the Chinese government controls important aspects of citizens’ financial lives and individual freedoms.

Deputy Julia Zanatta views these examples with great concern. She argues that if the state has full control over digital money, citizens will be exposed to a level of economic control and surveillance never seen before. In a democracy, this control poses a risk, but in an authoritarian regime, it could be used as a powerful tool of repression.

DREX and Bill No. 3,341/2024

Julia Zanatta became aware of a bill by a Workers' Party (PT) deputy (Bill 4068/2020 by Deputy Reginaldo Lopes - PT/MG) that proposes the extinction of physical money within five years, aiming for a complete transition to DREX, the digital currency developed by the Central Bank of Brazil. Concerned about the impact of this measure, Julia drafted her bill, PL No. 3,341/2024, which prohibits the elimination of physical money, ensuring citizens the right to choose physical currency.

“The more I read about DREX, the less I want its implementation,” says the deputy. DREX is a Central Bank Digital Currency (CBDC), similar to other state digital currencies worldwide, but which, according to Julia, carries extreme control risks. She points out that with DREX, the State could closely monitor each citizen’s transactions, eliminating anonymity and potentially restricting freedom of choice. This control would lie in the hands of the Central Bank, which could, in a crisis or government change, “freeze balances or even delete funds directly from user accounts.”

Risks and Individual Freedom

Julia raises concerns about potential abuses of power that complete digitalization could allow. In a democracy, state control over personal finances raises serious questions, and EddieOz warns of an even more problematic future. “Today we are in a democracy, but tomorrow, with a government transition, we don't know if this kind of power will be used properly or abused,” he states. In other words, DREX gives the State the ability to restrict or condition the use of money, opening the door to unprecedented financial surveillance.

EddieOz cites Nigeria as an example, where a CBDC was implemented, and the government imposed severe restrictions on the use of physical money to encourage the use of digital currency, leading to protests and clashes in the country. In practice, the poorest and unbanked — those without regular access to banking services — were harshly affected, as without physical money, many cannot conduct basic transactions. Julia highlights that in Brazil, this situation would be even more severe, given the large number of unbanked individuals and the extent of rural areas where access to technology is limited.

The Relationship Between DREX and Pix

The digital transition has already begun with Pix, which revolutionized instant transfers and payments in Brazil. However, Julia points out that Pix, though popular, is a citizen’s choice, while DREX tends to eliminate that choice. The deputy expresses concern about new rules suggested for Pix, such as daily transaction limits of a thousand reais, justified as anti-fraud measures but which, in her view, represent additional control and a profit opportunity for banks. “How many more rules will banks create to profit from us?” asks Julia, noting that DREX could further enhance control over personal finances.

International Precedents and Resistance to CBDC

The deputy also cites examples from other countries resisting the idea of a centralized digital currency. In the United States, states like New Hampshire have passed laws to prevent the advance of CBDCs, and leaders such as Donald Trump have opposed creating a national digital currency. Trump, addressing the topic, uses a justification similar to Julia’s: in a digitalized system, “with one click, your money could disappear.” She agrees with the warning, emphasizing the control risk that a CBDC represents, especially for countries with disadvantaged populations.

Besides the United States, Canada, Colombia, and Australia have also suspended studies on digital currencies, citing the need for further discussions on population impacts. However, in Brazil, the debate on DREX is still limited, with few parliamentarians and political leaders openly discussing the topic. According to Julia, only she and one or two deputies are truly trying to bring this discussion to the Chamber, making DREX’s advance even more concerning.

Bill No. 3,341/2024 and Popular Pressure

For Julia, her bill is a first step. Although she acknowledges that ideally, it would prevent DREX's implementation entirely, PL 3341/2024 is a measure to ensure citizens' choice to use physical money, preserving a form of individual freedom. “If the future means control, I prefer to live in the past,” Julia asserts, reinforcing that the fight for freedom is at the heart of her bill.

However, the deputy emphasizes that none of this will be possible without popular mobilization. According to her, popular pressure is crucial for other deputies to take notice and support PL 3341. “I am only one deputy, and we need the public’s support to raise the project’s visibility,” she explains, encouraging the public to press other parliamentarians and ask them to “pay attention to PL 3341 and the project that prohibits the end of physical money.” The deputy believes that with a strong awareness and pressure movement, it is possible to advance the debate and ensure Brazilians’ financial freedom.

What’s at Stake?

Julia Zanatta leaves no doubt: DREX represents a profound shift in how money will be used and controlled in Brazil. More than a simple modernization of the financial system, the Central Bank’s CBDC sets precedents for an unprecedented level of citizen surveillance and control in the country. For the deputy, this transition needs to be debated broadly and transparently, and it’s up to the Brazilian people to defend their rights and demand that the National Congress discuss these changes responsibly.

The deputy also emphasizes that, regardless of political or partisan views, this issue affects all Brazilians. “This agenda is something that will affect everyone. We need to be united to ensure people understand the gravity of what could happen.” Julia believes that by sharing information and generating open debate, it is possible to prevent Brazil from following the path of countries that have already implemented a digital currency in an authoritarian way.

A Call to Action

The future of physical money in Brazil is at risk. For those who share Deputy Julia Zanatta’s concerns, the time to act is now. Mobilize, get informed, and press your representatives. PL 3341/2024 is an opportunity to ensure that Brazilian citizens have a choice in how to use their money, without excessive state interference or surveillance.

In the end, as the deputy puts it, the central issue is freedom. “My fear is that this project will pass, and people won’t even understand what is happening.” Therefore, may every citizen at least have the chance to understand what’s at stake and make their voice heard in defense of a Brazil where individual freedom and privacy are respected values.

@ 3bf0c63f:aefa459d

kind:1 maximalism and the future of other stuff and Nostr decentralization

These two problems exist on Nostr today, and they look unrelated at first:

1. People adding more stuff to kind:1 notes, such as making them editable, or adding special corky syntax thas has to be parsed and rendered in complicated UIs;
2. The discovery of "other stuff" content (i.e. long-form articles, podcasts, calendar events, livestreams etc) is hard due to the fact that most people only use microblogging clients and they often don't appear there for them.

Point 2 above has 3 different solutions:

• a. Just publish everything as kind:1 notes;
• b. Publish different things as different kinds, but make microblogging clients fetch all the event kinds from people you follow, then render them natively or use NIP-31, or NIP-89 to point users to other clients that would render them better;
• c. Publish different things as different kinds, and reference them in kind:1 notes that would act as announcements to these other events, also relying on NIP-31 and NIP-89 for displaying references and recommending other clients.

Solution a is obviously very bad, so I won't address it.

For a while I have believed solution b was the correct one, and many others seem to tacitly agree with it, given that some clients have been fetching more and more event kinds and going out of their way to render them in the same feed where only kind:1 notes were originally expected to be.

I don't think clients doing that is necessarily bad, but I do think this have some centralizing effects on the protocol, as it pushes clients to become bigger and bigger, raising the barrier to entry into the kind:1 realm. And also in the past I have talked about the fact that I disliked that some clients would display my long-form articles as if they were normal kind:1 notes and just dump them into the feeds of whoever was following me: nostr:nevent1qqsdk90k9k30vtzwpj6grxys9mvsegu5kkwd4jmpyhlmtjnxet2rvggprpmhxue69uhhyetvv9ujumn0wdmksetjv5hxxmmdqy8hwumn8ghj7mn0wd68ytnddaksygpm7rrrljungc6q0tuh5hj7ue863q73qlheu4vywtzwhx42a7j9n5hae35c

These and other reasons have made me switch my preference to solution c, as it gives the most flexibility to the publisher: whoever wants to announce stuff so it can be discovered can, whoever doesn't don't have to. And it allows microblogging clients the freedom to render just render tweets and having a straightforward barrier between what they can render and what is just a link to an external app or webapp (of course they can always opt to render the referenced content in-app if they want).

It also makes the case for microapps more evident. If all microblogging clients become superapps that can render recipe events perfectly why would anyone want to use a dedicated recipes app? I guess there are still reasons, but blurring the line between content kinds in superapps would definitely remove some of the reasons and eventually kill all the microapps.

---

That brings us back to point 1 above (the overcomplication of kind:1 events): if solution c is what we're going to, that makes kind:1 events very special in Nostr, and not just another kind among others. Microblogging clients become the central plaza of Nostr, thus protecting their neutrality and decentralization much more important. Having a lot of clients with different userbases, doing things in slightly different ways, is essential for that decentralization.

It's ok if Nostr ends up having just 2 recipe-sharing clients, but it must have dozens of microblogging clients -- and maybe not even full-blown microblogging clients, but other apps that somehow deal with kind:1 events in multiple ways. It's ok if implementing a client for public audio-rooms is very hard and complicated, but at the same time it should be very simple to write a client that can render a kind:1 note referencing an audio-room and linking to that dedicated client.

I hope you got my point and agreed because this article is ended.

@ 5a69e82d:aa41c382

Dhruv Bansal, CSO dan Co-Founder Unchained mengeksplorasi prinsip-prinsip dan sejarah yang mengarah pada penciptaan Bitcoin dan mengajukan pertanyaan: "Apa yang telah dilakukan Satoshi"?

Bitcoin sering dibandingkan dengan internet pada tahun 1990an, namun saya yakin analogi yang lebih baik adalah dengan telegraf pada tahun 1840an.[1]

Telegraf adalah teknologi pertama yang mengirimkan data yang dikodekan dengan kecepatan mendekati cahaya dalam jarak jauh. Ini menandai lahirnya industri telekomunikasi. Internet, meskipun skalanya lebih besar, kontennya lebih kaya, dan many-to-many, bukan one-to-one, pada dasarnya masih merupakan teknologi telekomunikasi.

Baik telegraf maupun internet bergantung pada model bisnis di mana perusahaan mengerahkan modal untuk membangun jaringan fisik dan kemudian membebankan biaya kepada pengguna untuk mengirim pesan melalui jaringan ini. Jaringan AT&T secara historis mengirimkan telegram, panggilan telepon, paket TCP/IP, pesan teks, dan sekarang TikTok.

Transformasi masyarakat melalui telekomunikasi telah menghasilkan kebebasan yang lebih besar namun juga sentralisasi yang lebih besar. Internet telah meningkatkan jangkauan jutaan pembuat konten dan usaha kecil, namun juga memperkuat jangkauan perusahaan, otoritas pusat, dan lembaga lain yang memiliki posisi yang cukup baik untuk memantau dan memanipulasi aktivitas online.

Namun Bitcoin bukanlah akhir dari transformasi apa pun—ini adalah awal dari sebuah transformasi. Seperti halnya telekomunikasi, Bitcoin akan mengubah kebiasaan umat manusia dan kehidupan sehari-harinya. Memprediksi seluruh cakupan perubahan saat ini sama dengan membayangkan internet saat hidup di era telegraf.

Seri ini mencoba membayangkan masa depan dengan memulai dari masa lalu. Artikel awal ini menelusuri sejarah mata uang digital sebelum Bitcoin. Hanya dengan memahami kegagalan proyek-proyek sebelumnya, kita dapat memahami apa yang membuat Bitcoin berhasil—dan bagaimana hal itu menyarankan metodologi untuk membangun sistem desentralisasi di masa depan.

Daftar isi

1. Sistem yang Terdesentralisasi Adalah Pasar
   1. Sistem Terdistribusikan Bergantung pada Otoritas Pusat
   2. Sistem Desentralisasi Tidak Memiliki Otoritas Pusat
   3. Sistem Desentralisasi diatur Melalui Insentif
2. Pasar yang Terdesentralisasi Membutuhkan Barang yang Terdesentralisasi
   1. Komputasi Adalah Barang Terdesentralisasi yang Pertama
   2. Mata Uang Adalah Barang Terdesentralisasi yang kedua
   3. Pasar Terdesentralisasi Pertama harus Memperdagangkan Komputasi untuk Mata Uang
3. Bagaimana Sistem Desentralisasi dapat Menentukan Harga Komputasi?
   1. Gunakan Pasar Eksternal
   2. Gunakan Pasar Internal
4. Tujuan Kebijakan Moneter Satoshi Menghasilkan Bitcoin
   1. Semua Pasokan 21 Juta Bitcoin sudah Ada
   2. Bitcoin dihargai Melalui Konsensus
   3. Waktu Menutup semua Penyebaran
   4. Pesanan Terunggul Menciptakan Konsensus
5. Kesimpulan

Klaim utama dari artikel ini adalah bahwa Bitcoin dapat dianggap sebagai adaptasi dari proyek B-money Dai yang menghilangkan kebebasan untuk menciptakan uang. Hanya beberapa minggu setelah artikel ini pertama kali diterbitkan, email baru muncul di mana Satoshi mengaku tidak terbiasa dengan B-money, namun mengakui bahwa Bitcoin dimulai “tepat dari titik itu.” Mengingat bukti baru ini, kami yakin klaim utama ini, meskipun tidak akurat secara historis, masih merupakan cara yang bermakna dan bermanfaat untuk memikirkan asal usul Bitcoin.

Bagaimana Satoshi Nakamoto Memikirkan Bitcoin?

Satoshi memang cerdas, tetapi Bitcoin tidak muncul begitu saja.

Bitcoin mengulangi pekerjaan yang ada di bidang kriptografi, sistem terdistribusi, ekonomi, dan filsafat politik. Konsep proof-of-work sudah ada jauh sebelum digunakan dalam uang dan cypherpunk sebelumnya seperti Nick Szabo, Wei Dai, & Hal Finney mengantisipasi dan memengaruhi desain Bitcoin dengan proyek-proyek seperti bit gold, B-money, dan RPoW. Pertimbangkan bahwa, pada tahun 2008, ketika Satoshi menulis white paper Bitcoin[2], banyak ide penting Bitcoin telah diusulkan dan/atau diimplementasikan:

• Mata uang digital harus berupa jaringan P2P
• Proof-of-work adalah dasar penciptaan uang
• Uang diciptakan melalui lelang
• Kunci publik kriptografi digunakan untuk menentukan kepemilikan dan transfer koin
• Transaksi dikelompokkan menjadi beberapa blok
• Blok dirangkai bersama melalui proof-of-work
• Semua blok disimpan oleh semua peserta

Bitcoin memanfaatkan semua konsep ini, tetapi Satoshi tidak menciptakan satu pun konsep tersebut. Untuk lebih memahami kontribusi Satoshi, kita harus menentukan prinsip Bitcoin mana yang tidak ada dalam daftar.

Beberapa kandidat yang jelas adalah persediaan Bitcoin yang terbatas, konsensus Nakamoto, dan algoritma penyesuaian kesulitan. Tapi apa yang mendorong Satoshi pada ide ini?

Artikel ini mengeksplorasi sejarah mata uang digital dan menyatakan bahwa fokus Satoshi pada kebijakan moneter yang sehat adalah hal yang menyebabkan Bitcoin mengatasi tantangan yang mengalahkan proyek-proyek sebelumnya seperti bit gold dan B-money.

Sistem yang Terdesentralisasi Adalah Pasar

Bitcoin sering digambarkan sebagai sistem terdesentralisasi atau terdistribusi. Sayangnya, kata “desentralisasi” dan “terdistribusi” sering kali membingungkan. Ketika diterapkan pada sistem digital, kedua istilah tersebut mengacu pada cara aplikasi monolitik dapat didekomposisi menjadi jaringan bagian-bagian yang berkomunikasi.

Untuk tujuan kita, perbedaan utama antara sistem terdesentralisasi dan terdistribusi bukanlah topologi diagram jaringannya, namun cara mereka menegakkan aturan. Kami meluangkan waktu di bagian berikut untuk membandingkan sistem terdistribusi dan desentralisasi dan memotivasi gagasan bahwa sistem desentralisasi yang kuat adalah pasar.

Sistem Terdistribusikan Bergantung pada Otoritas Pusat

Dalam hal ini, kami mengartikan “terdistribusi” sebagai sistem apa pun yang telah dipecah menjadi beberapa bagian (sering disebut sebagai "node") yang harus berkomunikasi, biasanya melalui jaringan.

Insinyur perangkat lunak semakin mahir dalam membangun sistem yang terdistribusi secara global. Internet terdiri dari sistem terdistribusi yang secara kolektif berisi miliaran node. Kita masing-masing memiliki simpul di saku kita yang berpartisipasi dan bergantung pada sistem ini.

Namun hampir semua sistem terdistribusi yang kita gunakan saat ini diatur oleh beberapa otoritas pusat, biasanya administrator sistem, perusahaan, atau pemerintah yang saling dipercaya oleh semua node dalam sistem.

Otoritas pusat memastikan semua node mematuhi aturan sistem dan menghapus, memperbaiki, atau menghukum node yang gagal mematuhinya. Mereka dipercaya untuk melakukan koordinasi, menyelesaikan konflik, dan mengalokasikan sumber daya bersama. Seiring waktu, otoritas pusat mengelola perubahan pada sistem, memperbarui atau menambahkan fitur, dan memastikan bahwa node yang berpartisipasi mematuhi perubahan tersebut.

Manfaat yang diperoleh sistem terdistribusi karena mengandalkan otoritas pusat juga disertai dengan biaya. Meskipun sistem ini kuat terhadap kegagalan node-nodenya, kegagalan otoritas pusat dapat menyebabkan sistem berhenti berfungsi secara keseluruhan. Kemampuan otoritas pusat untuk mengambil keputusan secara sepihak berarti menumbangkan atau menghilangkan otoritas pusat sudah cukup untuk mengendalikan atau menghancurkan keseluruhan sistem.

Terlepas dari adanya trade-off ini, jika ada persyaratan bahwa satu partai atau koalisi harus mempertahankan otoritas pusat, atau jika peserta dalam sistem tersebut puas dengan mengandalkan otoritas pusat, maka sistem terdistribusi tradisional adalah solusi terbaik. Tidak diperlukan blockchain, token, atau sistem desentralisasi serupa.

Secara khusus, kasus VC atau mata uang kripto yang didukung oleh pemerintah, dengan persyaratan bahwa satu pihak dapat memantau atau membatasi pembayaran dan membekukan akun, adalah kasus penggunaan yang sempurna untuk sistem terdistribusi tradisional.

Sistem Desentralisasi Tidak Memiliki Otoritas Pusat

Kami menganggap “desentralisasi” memiliki arti yang lebih kuat daripada “terdistribusi”: sistem desentralisasi adalah bagian dari sistem terdistribusi yang tidak memiliki otoritas pusat. Sinonim yang mirip dengan “desentralisasi” adalah “peer-to-peer” (P2P).

Menghapus otoritas pusat memberikan beberapa keuntungan. Sistem terdesentralisasi:

• Tumbuh dengan cepat karena tidak ada hambatan untuk masuk—siapa pun dapat mengembangkan sistem hanya dengan menjalankan node baru, dan tidak ada persyaratan untuk registrasi atau persetujuan dari otoritas pusat.
• Kuat karena tidak ada otoritas pusat yang kegagalannya dapat membahayakan berfungsinya sistem. Semua node adalah sama, jadi kegagalan bersifat lokal dan jaringan merutekan sekitar kerusakan.
• Sulit untuk ditangkap, diatur, dikenakan pajak, atau diawasi karena tidak adanya titik kendali terpusat yang dapat ditumbangkan oleh pemerintah.

Kekuatan inilah yang menjadi alasan Satoshi memilih desain Bitcoin yang terdesentralisasi dan peer-to-peer:

“Pemerintah pandai memotong… jaringan yang dikendalikan secara terpusat seperti Napster, namun jaringan P2P murni seperti Gnutella dan Tor tampaknya masih mampu bertahan.” - Satoshi Nakamoto, 2008

Namun kekuatan ini juga disertai dengan kelemahan. Sistem yang terdesentralisasi bisa menjadi kurang efisien karena setiap titik harus memikul tanggung jawab tambahan untuk koordinasi yang sebelumnya diambil alih oleh otoritas pusat.

Sistem yang terdesentralisasi juga sering dilanda perilaku yang bersifat penipuan dan bertentangan. Terlepas dari persetujuan Satoshi terhadap Gnutella, siapa pun yang menggunakan program berbagi file P2P untuk mengunduh file yang ternyata kotor atau berbahaya memahami alasan mengapa berbagi file P2P tidak pernah menjadi model utama untuk transfer data online.

Satoshi tidak menyebutkannya secara eksplisit, namun email adalah sistem terdesentralisasi lainnya yang menghindari kendali pemerintah. Dan email juga terkenal sebagai spam.

Sistem Desentralisasi diatur Melalui Insentif

Akar masalahnya, dalam semua kasus ini adalah, bahwa perilaku kejahatan (menyebarkan file buruk, mengirim email spam) tidak dihukum, dan perilaku kooperatif (menyebarkan file bagus, hanya mengirim email berguna) tidak dihargai. Sistem desentralisasi yang mengandalkan partisipannya untuk menjadi aktor yang baik gagal untuk berkembang karena sistem tersebut tidak dapat mencegah aktor jahat untuk ikut berpartisipasi.

Tanpa memaksakan otoritas pusat, satu-satunya cara untuk menyelesaikan masalah ini adalah dengan menggunakan insentif ekonomi. Aktor yang baik, menurut definisinya, bermain sesuai aturan karena mereka secara inheren termotivasi untuk melakukannya. Pelaku kejahatan, menurut definisinya, adalah orang yang egois dan licik, namun insentif ekonomi yang tepat dapat mengarahkan perilaku buruk mereka ke arah kebaikan bersama. Sistem yang terdesentralisasi melakukan hal ini dengan memastikan bahwa perilaku kooperatif menguntungkan dan perilaku kejahatan merugikan.

Cara terbaik untuk menerapkan layanan terdesentralisasi yang kuat adalah dengan menciptakan pasar di mana semua pelaku, baik dan buruk, dibayar untuk menyediakan layanan tersebut. Kurangnya hambatan masuk bagi pembeli dan penjual di pasar yang terdesentralisasi mendorong skala dan efisiensi. Jika protokol pasar dapat melindungi partisipan dari penipuan, pencurian, dan penyalahgunaan, maka pelaku kejahatan akan merasa lebih menguntungkan untuk mengikuti aturan atau menyerang sistem lain.

Pasar yang Terdesentralisasi Membutuhkan Barang yang Terdesentralisasi

Namun pasar itu rumit. Mereka harus memberi pembeli dan penjual kemampuan untuk mengirimkan penawaran dan permintaan serta menemukan, mencocokkan, dan menyelesaikan pesanan. Kebijakan tersebut harus adil, memberikan konsistensi yang kuat, dan menjaga ketersediaan meskipun terjadi masa-masa yang tidak menentu.

Pasar global saat ini sangat mumpuni dan canggih, namun menggunakan barang-barang tradisional dan jaringan pembayaran untuk menerapkan insentif di pasar yang terdesentralisasi bukanlah hal yang baru. Setiap penggabungan antara sistem desentralisasi dan uang fiat, aset tradisional, atau komoditas fisik akan menimbulkan kembali ketergantungan pada otoritas pusat yang mengontrol pemroses pembayaran, bank, dan bursa.

Sistem terdesentralisasi tidak dapat mentransfer uang tunai, mencari saldo rekening perantara, atau menentukan kepemilikan properti. Barang-barang tradisional sama sekali tidak terbaca dalam sistem desentralisasi. Hal sebaliknya tidak benar—sistem tradisional dapat berinteraksi dengan Bitcoin semudah aktor lainnya (begitu mereka memutuskan ingin melakukannya). Batasan antara sistem tradisional dan desentralisasi bukanlah sebuah tembok yang tidak dapat dilewati, melainkan sebuah membran semi-permeabel.

Ini berarti bahwa sistem yang terdesentralisasi tidak dapat melaksanakan pembayaran dalam mata uang barang tradisional apa pun. Mereka bahkan tidak dapat menentukan saldo rekening yang didominasi fiat atau kepemilikan real estat atau barang fisik. Seluruh perekonomian tradisional sama sekali tidak terbaca dalam sistem desentralisasi.

Menciptakan pasar yang terdesentralisasi membutuhkan perdagangan barang-barang baru yang terdesentralisasi yang dapat dibaca dan ditransfer dalam sistem yang terdesentralisasi.

Komputasi Adalah Barang Terdesentralisasi yang Pertama

Contoh pertama dari “barang terdesentralisasi” adalah kelas komputasi khusus yang pertama kali diusulkan pada tahun 1993 oleh Cynthia Dwork dan Moni Naor.[3]

Karena adanya hubungan mendalam antara matematika, fisika, dan ilmu komputer, komputasi ini memerlukan energi dan sumber daya perangkat keras di dunia nyata—hal ini tidak dapat dipalsukan. Karena sumber daya di dunia nyata langka, komputasi ini juga langka.

input untuk komputasi ini dapat berupa data apa pun. Keluaran yang dihasilkan adalah “bukti” digital bahwa pengkomputasian telah dilakukan pada data input yang diberikan. Pembuktian mengandung “kesulitan” tertentu yang merupakan bukti (statistik) dari sejumlah pekerjaan komputasi tertentu. Yang terpenting, hubungan antara data input, pembuktian, dan pekerjaan komputasi asli yang dilakukan dapat diverifikasi secara independen tanpa perlu mengajukan banding ke otoritas pusat mana pun.

Gagasan untuk menyebarkan beberapa data input bersama dengan bukti digital sebagai bukti kerja komputasi dunia nyata yang dilakukan pada input tersebut sekarang disebut “proof-of-work”.[4] Proof-of-work adalah, jika menggunakan ungkapan Nick Szabo, “biaya yang tidak dapat ditiru”. Karena proof-of-work dapat diverifikasi oleh siapa pun, maka proof-of-work merupakan sumber daya ekonomi yang dapat dibaca oleh semua peserta dalam sistem desentralisasi. Proof-of-work mengubah penghitungan data menjadi barang yang terdesentralisasi. Dwork & Naor mengusulkan penggunaan komputasi untuk membatasi penyalahgunaan sumber daya bersama dengan memaksa peserta untuk memberikan proof-of-work dengan tingkat kesulitan minimum tertentu sebelum mereka dapat mengakses sumber daya:

“Dalam makalah ini kami menyarankan pendekatan komputasi untuk memerangi penyebaran surat elektronik. Secara umum, kami telah merancang mekanisme kontrol akses yang dapat digunakan kapan pun diinginkan untuk membatasi, namun tidak melarang, akses ke sumber daya.” - Dwoak & Naor, 1993

Dalam proposal Dwork & Naor, administrator sistem email akan menetapkan tingkat kesulitan bukti kerja minimum untuk mengirimkan email. Pengguna yang ingin mengirim email perlu melakukan sejumlah komputasi yang sesuai dengan email tersebut sebagai data input. Bukti yang dihasilkan akan dikirimkan ke server bersamaan dengan permintaan pengiriman email.

Dwork & Naor menyebut kesulitan proof-of-work sebagai “fungsi penetapan harga” karena, dengan menyesuaikan kesulitan tersebut, “otoritas penetapan harga” dapat memastikan bahwa sumber daya bersama tetap murah untuk digunakan bagi pengguna yang jujur dan rata-rata, namun mahal bagi pengguna yang mencari untuk mengeksploitasinya. Di pasar pengiriman email, administrator server adalah otoritas penetapan harga; mereka harus memilih “harga” untuk pengiriman email yang cukup rendah untuk penggunaan normal namun terlalu tinggi untuk spam.

Meskipun Dwork & Naor membingkai proof-of-work sebagai disinsentif ekonomi untuk memerangi penyalahgunaan sumber daya, nomenklatur “fungsi penetapan harga” dan “otoritas penetapan harga” mendukung interpretasi yang berbeda dan berbasis pasar: pengguna membeli akses ke sumber daya dengan imbalan komputasi pada tingkat yang sama. harga yang ditetapkan oleh pengontrol sumber daya.

Dalam interpretasi ini, jaringan pengiriman email sebenarnya adalah pengiriman email perdagangan pasar yang terdesentralisasi untuk komputasi. Kesulitan minimum dari proof-of-work adalah harga yang diminta untuk pengiriman email dalam mata uang komputasi.

Mata Uang Adalah Barang Terdesentralisasi yang kedua

Namun komputasi bukanlah mata uang yang baik.

Bukti yang digunakan untuk “memperdagangkan” komputasi hanya valid untuk input yang digunakan dalam komputasi tersebut. Hubungan yang tidak dapat dipecahkan antara bukti spesifik dan input tertentu berarti bahwa proof-of-work untuk satu input tidak dapat digunakan kembali untuk input yang berbeda.

Proof-of-work awalnya diusulkan sebagai mekanisme kontrol akses untuk membatasi email spam. Pengguna diharapkan memberikan bukti kerja bersama email apa pun yang ingin mereka kirim. Mekanisme ini juga dapat dianggap sebagai pasar di mana pengguna membeli pengiriman email dengan komputasi pada harga yang dipilih oleh penyedia layanan email.

Batasan ini berguna – dapat digunakan untuk mencegah pekerjaan yang dilakukan oleh satu pembeli di pasar kemudian dibelanjakan kembali oleh pembeli lain. Misalnya, HashCash, implementasi nyata pertama dari pasar pengiriman email, menyertakan metadata seperti stempel waktu saat ini dan alamat email pengirim dalam data masukan untuk penghitungan bukti kerja. Bukti yang dihasilkan oleh pengguna tertentu untuk email tertentu, tidak dapat digunakan untuk email yang berbeda.

Namun ini juga berarti bahwa komputasi bukti kerja adalah barang yang dipesan lebih dahulu. Dana tersebut tidak dapat dipertukarkan, tidak dapat dibelanjakan kembali,[5] dan tidak memecahkan masalah kebutuhan yang terjadi secara kebetulan. Properti moneter yang hilang ini mencegah komputasi menjadi mata uang. Terlepas dari namanya, tidak ada insentif bagi penyedia pengiriman email untuk ingin mengakumulasikan HashCash, karena akan ada uang tunai sebenarnya.

Adam Back, penemu HashCash, memahami masalah berikut:

"Hashcash tidak dapat ditransfer secara langsung karena untuk membuatnya didistribusikan, setiap penyedia layanan hanya menerima pembayaran dalam bentuk tunai yang dibuat untuk mereka. Anda mungkin dapat menyiapkan pencetakan gaya digicash (dengan chaumian ecash) dan meminta bank hanya mencetak uang tunai pada penerimaan tabrakan hash yang ditangani. Namun ini berarti Anda harus mempercayai bank untuk tidak mencetak uang dalam jumlah tak terbatas untuk digunakan sendiri." - Adam Back, 1997

Kita tidak ingin menukar komputasi yang dibuat khusus untuk setiap barang atau jasa yang dijual dalam perekonomian yang terdesentralisasi. Kita menginginkan mata uang digital serba guna yang dapat langsung digunakan untuk mengoordinasikan pertukaran nilai di pasar mana pun.

Membangun mata uang digital yang berfungsi namun tetap terdesentralisasi merupakan tantangan yang signifikan. Mata uang membutuhkan unit yang dapat dipertukarkan dengan nilai yang sama yang dapat ditransfer antar pengguna. Hal ini memerlukan model penerbitan, definisi kriptografi kepemilikan dan transfer, proses penemuan dan penyelesaian transaksi, dan buku besar historis. Infrastruktur ini tidak diperlukan ketika bukti kerja hanya dianggap sebagai “mekanisme kontrol akses”.

Terlebih lagi, sistem desentralisasi adalah pasar, jadi semua fungsi dasar mata uang ini harus disediakan melalui penyedia layanan berbayar… dalam satuan mata uang yang sedang dibuat!

Seperti mengkompilasi compiler pertama, permulaan jaringan listrik yang gelap, atau evolusi kehidupan itu sendiri, pencipta mata uang digital dihadapkan pada masalah bootstrapping: bagaimana mendefinisikan insentif ekonomi yang mendasari mata uang yang berfungsi tanpa memiliki mata uang yang berfungsi di dalamnya yang akan mendenominasikan atau membayar insentif tersebut.

Komputasi dan mata uang adalah barang pertama dan kedua di pasar yang terdesentralisasi. Proof-of-work sendiri memungkinkan pertukaran komputasi tetapi mata uang yang berfungsi memerlukan lebih banyak infrastruktur. Butuh waktu 15 tahun bagi komunitas cypherpunk untuk mengembangkan infrastruktur tersebut.

Pasar Terdesentralisasi Pertama harus Memperdagangkan Komputasi untuk Mata Uang

Kemajuan dalam masalah bootstrapping ini berasal dari penyusunan batasan yang tepat.

Sistem yang terdesentralisasi harus menjadi pasar. Pasar terdiri dari pembeli dan penjual yang saling bertukar barang. Pasar terdesentralisasi untuk mata uang digital hanya memiliki dua barang yang dapat dibaca di dalamnya:

1. Komputasi melalui proof-of-work
2. Unit mata uang yang kita coba bangun

Oleh karena itu, satu-satunya perdagangan pasar yang memungkinkan adalah antara kedua barang tersebut. Komputasi harus dijual untuk satuan mata uang atau setara dengan satuan mata uang harus dijual untuk komputasi. Menyatakan hal ini sangatlah mudah—bagian tersulitnya adalah menata pasar ini sehingga sekadar menukar mata uang untuk komputasi akan mem-bootstrap semua kemampuan mata uang itu sendiri!

Seluruh sejarah mata uang digital yang berpuncak pada white paper Satoshi tahun 2008 adalah serangkaian upaya yang semakin canggih dalam menata pasar ini. Bagian berikut mengulas proyek-proyek seperti bit gold milik Nick Szabo dan B-money milik Wei Dai. Memahami bagaimana proyek-proyek ini menyusun pasar mereka dan mengapa mereka gagal akan membantu kita memahami mengapa Satoshi dan Bitcoin berhasil.

Bagaimana Sistem Desentralisasi Dapat Menentukan Harga Komputasi?

Fungsi utama pasar adalah penemuan harga. Oleh karena itu, komputasi perdagangan pasar untuk mata uang harus menemukan harga komputasi itu sendiri, dalam satuan mata uang tersebut.

Kita biasanya tidak memberikan nilai moneter pada komputasi. Kita biasanya menghargai kapasitas untuk melakukan komputasi karena kita menghargai output dari komputasi, bukan komputasi itu sendiri. Jika keluaran yang sama dapat dilakukan dengan lebih efisien, dengan komputasi yang lebih sedikit, hal ini biasanya disebut “kemajuan”.

Proof-of-work mewakili komputasi spesifik yang keluarannya hanya berupa bukti bahwa komputasi tersebut telah dilakukan. Menghasilkan bukti yang sama dengan melakukan lebih sedikit komputasi dan lebih sedikit pekerjaan tidak akan menghasilkan kemajuan—hal ini akan menjadi bug. Oleh karena itu, komputasi yang terkait dengan Proof-of-work merupakan hal yang aneh dan baru untuk dicoba dihargai.

Ketika bukti kerja dianggap sebagai disinsentif terhadap penyalahgunaan sumber daya, maka bukti kerja tidak perlu dinilai secara tepat dan konsisten. Yang terpenting adalah penyedia layanan email menetapkan tingkat kesulitan yang cukup rendah sehingga tidak terlihat oleh pengguna yang sah, namun cukup tinggi sehingga menjadi penghalang bagi pelaku spam. Oleh karena itu, terdapat beragam “harga” yang dapat diterima dan setiap peserta bertindak sebagai otoritas penetapan harga mereka sendiri, dengan menerapkan fungsi penetapan harga lokal.

Namun satuan mata uang dimaksudkan agar dapat dipertukarkan, masing-masing memiliki nilai yang sama. Karena perubahan teknologi dari waktu ke waktu, dua unit mata uang yang dibuat dengan tingkat kesulitan proof-of-work yang sama—yang diukur dengan jumlah komputasi yang sesuai—mungkin memiliki biaya produksi yang sangat berbeda di dunia nyata, yang diukur dengan waktu, energi, dan/atau modal untuk melakukan komputasi tersebut. Ketika komputasi dijual dengan menggunakan mata uang, dan biaya produksi yang mendasarinya bervariasi, bagaimana pasar dapat memastikan harga yang konsisten?

Nick Szabo dengan jelas mengidentifikasi masalah harga ini ketika menjelaskan bit gold:

"Masalah utamanya...adalah bahwa skema pembuktian kerja bergantung pada arsitektur komputer, bukan hanya matematika abstrak yang didasarkan pada "siklus komputasi" abstrak. ...Jadi, ada kemungkinan untuk menjadi produsen berbiaya sangat rendah (dengan beberapa kali lipat besarnya) dan membanjiri pasar dengan bit gold." - Szabo, 2005

Mata uang terdesentralisasi yang diciptakan melalui proof-of-work akan mengalami kelebihan pasokan dan penurunan pasokan seiring dengan perubahan pasokan komputasi seiring waktu. Untuk mengakomodasi volatilitas ini, jaringan harus belajar menghitung harga secara dinamis.

Mata uang digital awal mencoba memberi harga pada komputasi dengan mencoba mengukur “biaya komputasi” secara kolektif. Wei Dai, misalnya, mengusulkan solusi praktis berikut dalam B-money:

"Jumlah unit moneter yang diciptakan sama dengan biaya upaya komputasi dalam sekeranjang komoditas standar. Sebagai contoh, jika sebuah masalah memerlukan waktu 100 jam untuk diselesaikan pada komputer yang dapat menyelesaikannya dengan cara yang paling ekonomis, dan diperlukan 3 keranjang standar untuk membeli 100 jam waktu komputasi pada komputer tersebut di pasar terbuka, maka setelah solusi terhadap masalah tersebut disiarkan, setiap orang mengkredit rekening penyiar sebanyak 3 unit." - Dai, 1998

Sayangnya, Dai tidak menjelaskan bagaimana pengguna dalam sistem yang seharusnya terdesentralisasi seharusnya menyetujui definisi “keranjang standar”, komputer mana yang memecahkan masalah tertentu “paling ekonomis”, atau biaya komputasi di “pasar terbuka”. Mencapai konsensus di antara semua pengguna mengenai kumpulan data bersama yang berubah-ubah terhadap waktu adalah masalah penting dalam sistem desentralisasi!

Agar adil bagi Dai, dia menyadari hal ini:

“Salah satu bagian yang lebih bermasalah dalam protokol B-money adalah penciptaan uang. Bagian dari protokol ini mengharuskan semua [pengguna] memutuskan dan menyetujui biaya perhitungan tertentu. Sayangnya karena teknologi komputasi cenderung berkembang pesat dan tidak selalu bersifat publik, informasi ini mungkin tidak tersedia, tidak akurat, atau ketinggalan jaman, yang semuanya akan menyebabkan masalah serius pada protokol." - Dai, 1998

Dai kemudian mengusulkan mekanisme penetapan harga berbasis lelang yang lebih canggih yang kemudian dikatakan Satoshi sebagai titik awal idenya. Kita akan kembali ke skema lelang di bawah ini, tapi pertama-tama mari kita beralih ke bit gold, dan pertimbangkan wawasan Szabo tentang masalahnya.

Gunakan Pasar Eksternal

Szabo mengklaim bahwa proof-of-work harus “diberi stempel waktu dengan aman”:

"Bukti kerja diberi stempel waktu yang aman. Ini harus bekerja secara terdistribusi, dengan beberapa layanan stempel waktu berbeda sehingga tidak ada layanan stempel waktu tertentu yang perlu diandalkan secara substansial." - Szabo, 2005

Szabo tertaut ke halaman sumber daya tentang protokol penandaan waktu yang aman tetapi tidak menjelaskan algoritme spesifik apa pun untuk penandaan waktu yang aman. Ungkapan “aman” dan “fesyen terdistribusi” mempunyai pengaruh yang besar di sini, sehingga dapat mengatasi kerumitan dalam mengandalkan satu (atau banyak) layanan “di luar sistem” untuk penandaan waktu.[6]

Waktu pembuatan unit mata uang digital penting karena menghubungkan komputasi yang dilakukan dengan biaya produksi di dunia nyata.

Terlepas dari ketidakjelasan implementasi, Szabo benar—waktu pembuatan proof-of-work merupakan faktor penting dalam menentukan harga karena terkait dengan biaya komputasi:

"…Namun, karena bit gold diberi stempel waktu, waktu yang dibuat serta tingkat kesulitan matematis dari pekerjaan tersebut dapat dibuktikan secara otomatis. Dari sini, biasanya dapat disimpulkan berapa biaya produksi selama periode waktu tersebut..." - Szabo, 2005

"Menyimpulkan" biaya produksi adalah hal yang penting karena bit gold tidak memiliki mekanisme untuk membatasi penciptaan uang. Siapapun dapat membuat bit gold dengan melakukan perhitungan yang sesuai. Tanpa kemampuan untuk mengatur penerbitan, bit gold sama dengan barang koleksi:

"…Tidak seperti atom emas yang dapat dipertukarkan, tetapi seperti halnya barang-barang kolektor, pasokan dalam jumlah besar selama jangka waktu tertentu akan menurunkan nilai barang-barang tersebut. Dalam hal ini, emas kecil bertindak lebih seperti barang-barang kolektor daripada seperti emas..." - Szabo, 2005

Bit gold memerlukan proses eksternal tambahan untuk menciptakan unit mata uang yang sepadan:

“…[B]it Gold tidak dapat dipertukarkan berdasarkan fungsi sederhana, misalnya, panjang tali. Sebaliknya, untuk membuat unit yang dapat dipertukarkan, dealer harus menggabungkan potongan-potongan bit gold dengan nilai berbeda ke dalam satuan yang lebih besar kira-kira dengan nilai yang sama. Hal ini serupa dengan apa yang dilakukan banyak pedagang komoditas saat ini untuk memungkinkan pasar komoditas bekerja. Kepercayaan masih terdistribusi karena perkiraan nilai dari kumpulan tersebut dapat diverifikasi secara independen oleh banyak pihak lain dengan cara yang sebagian besar atau seluruhnya otomatis." - Szabo, 2005

Mengutip Szabo, “untuk menguji nilai… bit gold, dealer memeriksa dan memverifikasi tingkat kesulitan, masukan, dan stempel waktu”. Dealer yang mendefinisikan “unit yang lebih besar dengan nilai yang kira-kira sama” menyediakan fungsi penetapan harga yang serupa dengan “keranjang komoditas standar” Dai. Unit yang dapat dipertukarkan tidak dibuat dalam bentuk bit gold ketika bukti kerja diproduksi, hanya kemudian ketika bukti tersebut digabungkan menjadi “unit yang kira-kira bernilai sama” oleh dealer di pasar di luar jaringan.

Yang patut disyukuri, Szabo mengakui kelemahan ini:

"…Potensi kelebihan pasokan yang awalnya tersembunyi karena inovasi tersembunyi dalam arsitektur mesin adalah potensi kelemahan dalam bit gold, atau setidaknya ketidaksempurnaan yang harus diatasi oleh lelang awal dan pertukaran ex post bit gold." - Szabo, 2005

Sekali lagi, meskipun belum sampai pada (yang sekarang kita kenal sebagai) solusinya, Szabo menunjukkan solusinya: karena biaya komputasi berubah seiring waktu, jaringan harus merespons perubahan pasokan komputasi dengan menyesuaikan harga uang.

Gunakan Pasar Internal

Dealer Szabo akan menjadi pasar eksternal yang menentukan harga (bundel dari) bit gold setelah penciptaannya. Apakah mungkin menerapkan pasar ini di dalam sistem dan bukan di luar sistem?

Mari kita kembali ke Wei Dai dan B-money. Seperti disebutkan sebelumnya, Dai mengusulkan model alternatif berbasis lelang untuk pembuatan B-money. Desain Satoshi untuk Bitcoin meningkat secara langsung pada model lelang B-money[7]:

“Jadi saya mengusulkan subprotokol penciptaan uang alternatif, di mana [pengguna]… memutuskan dan menyetujui jumlah B-money yang akan dibuat setiap periode, dengan biaya pembuatan uang tersebut ditentukan melalui lelang. Setiap periode pembuatan uang adalah dibagi menjadi empat tahap, sebagai berikut:

Planning. Para [pengguna] menghitung dan bernegosiasi satu sama lain untuk menentukan peningkatan jumlah uang beredar yang optimal untuk periode berikutnya. Apakah [jaringan] dapat mencapai konsensus atau tidak, mereka masing-masing menyiarkan kuota penciptaan uang mereka dan komputasi makroekonomi apa pun yang dilakukan untuk mendukung angka tersebut.

Bidding. Siapapun yang ingin membuat B-money menyiarkan tawaran dalam bentuk dimana x adalah banyaknya B-money yang ingin dibuatnya, dan y adalah soal yang belum terselesaikan dari kelas soal yang telah ditentukan. Setiap masalah di kelas ini harus memiliki biaya nominal (katakanlah dalam MIPS-years) yang disetujui secara publik.

Computation. Setelah melihat penawaran, pihak yang mengajukan penawaran pada tahap penawaran sekarang dapat menyelesaikan masalah dalam penawarannya dan menyiarkan solusinya. Penciptaan uang.

Money creation. Setiap [pengguna] menerima tawaran tertinggi (di antara mereka yang benar-benar menyiarkan solusi) dalam hal biaya nominal per unit B-money yang dibuat dan memberikan kredit kepada akun penawar sesuai dengan itu."
- Dai, 1998

B-money membuat kemajuan signifikan menuju struktur pasar yang tepat untuk mata uang digital. Ini berupaya untuk menghilangkan dealer eksternal Szabo dan memungkinkan pengguna untuk terlibat dalam penemuan harga dengan menawar satu sama lain secara langsung.

Namun menerapkan proposal Dai seperti yang tertulis akan menjadi sebuah tantangan:

• Dalam fase "Planning”, pengguna menanggung beban menegosiasikan “peningkatan optimal jumlah uang beredar untuk periode berikutnya”. Bagaimana “optimal” harus didefinisikan, bagaimana pengguna harus bernegosiasi satu sama lain, dan bagaimana hasil negosiasi tersebut dibagikan tidak dijelaskan.
• Terlepas dari apa yang direncanakan, fase “Bidding” memungkinkan siapa saja untuk mengajukan “tawaran” untuk membuat B-money. Tawaran mencakup jumlah B-money yang akan dibuat serta jumlah bukti kerja yang sesuai sehingga setiap penawaran adalah harga, jumlah perhitungan yang bersedia dilakukan oleh penawar tertentu untuk membeli sejumlah tertentu. dari B-money.
• Setelah penawaran diserahkan, fase “Computation” terdiri dari peserta lelang yang melakukan proof-of-work yang mereka tawarkan dan menyiarkan solusi. Tidak ada mekanisme untuk mencocokkan penawar dengan solusi yang disediakan. Yang lebih problematis adalah tidak jelasnya bagaimana pengguna dapat mengetahui bahwa semua penawaran telah diajukan – kapan fase “Bidding” berakhir dan fase “Computation” dimulai?
• Masalah-masalah ini berulang dalam fase “Money creation”. Karena sifat proof-of-work, pengguna dapat memverifikasi bahwa bukti yang mereka terima dalam solusi adalah asli. Namun bagaimana pengguna dapat secara kolektif menyepakati serangkaian “tawaran tertinggi”? Bagaimana jika pengguna yang berbeda memilih set yang berbeda, baik karena preferensi atau latensi jaringan?

Sistem yang terdesentralisasi kesulitan dalam melacak data dan membuat pilihan secara konsisten, namun B-money memerlukan pelacakan tawaran dari banyak pengguna dan membuat pilihan konsensus di antara mereka. Kompleksitas ini menghalangi penerapan B-money.

Akar dari kompleksitas ini adalah keyakinan Dai bahwa tingkat “optimal” penciptaan B-money harus berfluktuasi seiring waktu berdasarkan “perhitungan makroekonomi” penggunanya. Seperti bit gold, B-money tidak memiliki mekanisme untuk membatasi penciptaan uang. Siapapun dapat membuat unit B-money dengan menyiarkan tawaran dan kemudian melakukan proof-of-work yang sesuai.

Baik Szabo maupun Dai mengusulkan penggunaan pasar pertukaran mata uang digital untuk komputasi, namun baik bit gold maupun B-money tidak menentukan kebijakan moneter untuk mengatur pasokan mata uang di pasar ini.

Tujuan Kebijakan Moneter Satoshi Menghasilkan Bitcoin

Sebaliknya, kebijakan moneter yang sehat adalah salah satu tujuan utama Satoshi dalam proyek Bitcoin. Dalam postingan milis pertama tempat Bitcoin diumumkan, Satoshi menulis:

“Akar permasalahan mata uang konvensional adalah kepercayaan yang diperlukan agar mata uang tersebut dapat berfungsi. Bank sentral harus dipercaya untuk tidak merendahkan mata uang tersebut, namun sejarah mata uang fiat penuh dengan pelanggaran terhadap kepercayaan tersebut.” - Satoshi, 2009

Satoshi selanjutnya menjelaskan masalah lain dengan mata uang fiat seperti perbankan cadangan fraksional yang berisiko, kurangnya privasi, pencurian & penipuan yang merajalela, dan ketidakmampuan melakukan pembayaran mikro. Namun Satoshi memulai dengan isu penurunan nilai oleh bank sentral—dengan kekhawatiran mengenai kebijakan moneter.

Satoshi ingin Bitcoin pada akhirnya mencapai pasokan sirkulasi terbatas yang tidak dapat terdilusi seiring waktu. Tingkat penciptaan Bitcoin yang “optimal”, bagi Satoshi, pada akhirnya akan menjadi nol.

Tujuan kebijakan moneter ini, lebih dari karakteristik lain yang mereka miliki secara pribadi (atau kolektif!), adalah alasan Satoshi “menemukan” Bitcoin, blockchain, konsensus Nakamoto, dll. —dan bukan orang lain. Ini adalah jawaban singkat atas pertanyaan yang diajukan dalam judul artikel ini: Satoshi memikirkan Bitcoin karena mereka fokus pada penciptaan mata uang digital dengan persediaan terbatas.

Pasokan Bitcoin yang terbatas bukan hanya tujuan kebijakan moneter atau meme bagi para Bitcoiner untuk berkumpul. Penyederhanaan teknis penting inilah yang memungkinkan Satoshi membangun mata uang digital yang berfungsi sementara B-money Dai tetap menjadi postingan web yang menarik.

Bitcoin adalah B-money dengan persyaratan tambahan berupa kebijakan moneter yang telah ditentukan. Seperti banyak penyederhanaan teknis lainnya, pembatasan kebijakan moneter memungkinkan kemajuan dengan mengurangi ruang lingkup. Mari kita lihat bagaimana masing-masing fase pembuatan B-money disederhanakan dengan menerapkan batasan ini.

Semua Pasokan 21 Juta Bitcoin Sudah Ada

Dalam b-money, setiap “periode penciptaan uang” mencakup fase “Perencanaan”, di mana pengguna diharapkan untuk membagikan “perhitungan makroekonomi” mereka yang membenarkan jumlah b-money yang ingin mereka ciptakan pada saat itu. Tujuan kebijakan moneter Satoshi yaitu pasokan terbatas dan emisi nol tidak sesuai dengan kebebasan yang diberikan b-money kepada pengguna individu untuk menghasilkan uang. Oleh karena itu, langkah pertama dalam perjalanan dari bmoney ke bitcoin adalah menghilangkan kebebasan ini. Pengguna bitcoin perorangan tidak dapat membuat bitcoin. Hanya jaringan bitcoin yang dapat membuat bitcoin, dan hal ini terjadi tepat sekali, pada tahun 2009 ketika Satoshi meluncurkan proyek bitcoin.

Satoshi mampu menggantikan fase “Perencanaan” b-money yang berulang menjadi satu jadwal yang telah ditentukan sebelumnya di mana 21 juta bitcoin yang dibuat pada tahun 2009 akan dilepaskan ke peredaran. Pengguna secara sukarela mendukung kebijakan moneter Satoshi dengan mengunduh dan menjalankan perangkat lunak Bitcoin Core yang kebijakan moneternya dikodekan secara keras.

Hal ini mengubah semantik pasar bitcoin untuk komputasi. Bitcoin yang dibayarkan kepada penambang bukanlah hal baru yang diterbitkan; itu melainkan baru dirilis ke peredaran dari persediaan yang ada.

Pandangan ini sangat berbeda dari klaim naif bahwa “penambang bitcoin menciptakan bitcoin”. Penambang Bitcoin tidak menciptakan bitcoin, mereka membelinya. Bitcoin tidak berharga karena “bitcoin terbuat dari energi”—tetapi nilai bitcoin didemonstrasikan dengan dijual untuk mendapatkan energi.

Mari kita ulangi sekali lagi: bitcoin tidak dibuat melalui proof-of-work, bitcoin dibuat melalui konsensus.

Desain Satoshi menghilangkan persyaratan untuk fase “Perencanaan” yang berkelanjutan dari b-money dengan melakukan semua perencanaan terlebih dahulu. Hal ini memungkinkan Satoshi untuk membuat kebijakan moneter yang sehat namun juga menyederhanakan penerapan bitcoin.

Bitcoin dihargai Melalui Konsensus

Kebebasan yang diberikan kepada pengguna untuk menghasilkan uang menimbulkan beban yang sesuai bagi jaringan bmoney. Selama fase “Penawaran” jaringan b-money harus mengumpulkan dan membagikan “tawaran” pembuatan uang dari banyak pengguna yang berbeda.

Menghilangkan kebebasan untuk menghasilkan uang akan meringankan beban jaringan bitcoin. Karena seluruh 21 juta bitcoin sudah ada, jaringan tidak perlu mengumpulkan tawaran dari pengguna untuk menghasilkan uang, jaringan hanya perlu menjual bitcoin sesuai jadwal Satoshi yang telah ditentukan.

Jaringan bitcoin dengan demikian menawarkan konsensus harga permintaan untuk bitcoin yang dijualnya di setiap blok. Harga tunggal ini dihitung oleh setiap node secara independen menggunakan salinan blockchainnya. Jika node memiliki konsensus pada blockchain yang sama (poin yang akan kita bahas nanti) mereka semua akan menawarkan harga permintaan yang sama di setiap blok.[8]

Bagian pertama kalkulasi harga konsensus menentukan berapa banyak bitcoin yang akan dijual. Hal ini diperbaiki oleh jadwal rilis Satoshi yang telah ditentukan sebelumnya. Semua node bitcoin di jaringan menghitung jumlah yang sama untuk blok tertentu:

$ bitcoin-cli getblockstats {... "subsidy": 6250000000, ... } # 6.25 BTC

Bagian kedua dari harga yang diminta secara konsensus adalah jumlah komputasi yang akan menjual subsidi saat ini. Sekali lagi, semua node bitcoin di jaringan menghitung nilai yang sama (kita akan meninjau kembali kalkulasi tingkat kesulitan ini di bagian berikutnya):

$ bitcoin-cli getdifficulty {... "result": 55621444139429.57, ... }

Bersama-sama, subsidi dan kesulitan jaringan menentukan permintaan bitcoin saat ini sebagai mata uang komputasi. Karena blockchain berada dalam konsensus, harga ini adalah harga konsensus.

Pengguna b-money juga dianggap memiliki konsensus “blockchain” yang berisi riwayat semua transaksi. Namun Dai tidak pernah memikirkan solusi sederhana berupa konsensus tunggal yang meminta harga untuk pembuatan b-money baru, yang hanya ditentukan oleh data di blockchain tersebut.

Sebaliknya, Dai berasumsi bahwa penciptaan uang harus berlangsung selamanya. Oleh karena itu, pengguna individu perlu diberdayakan untuk mempengaruhi kebijakan moneter – seperti halnya mata uang fiat. Persyaratan yang dirasakan ini membuat Dai merancang sistem penawaran yang mencegah penerapan b-money.

Kompleksitas tambahan ini dihilangkan dengan persyaratan Satoshi mengenai kebijakan moneter yang telah ditentukan sebelumnya.

Waktu Menutup Semua Penyebaran

Dalam fase “Komputasi” b-money, pengguna individu akan melakukan komputasi yang telah mereka lakukan dalam penawaran sebelumnya. Dalam bitcoin, seluruh jaringan adalah penjual – tetapi siapa pembelinya?

Di pasar pengiriman email, pembelinya adalah individu yang ingin mengirim email. Otoritas penetapan harga, penyedia layanan email, akan menetapkan harga yang dianggap murah bagi individu namun mahal bagi pelaku spam. Namun jika jumlah pengguna yang sah bertambah, harganya masih bisa tetap sama karena kekuatan komputasi masing-masing pengguna akan tetap sama.

Di b-money, setiap pengguna yang menyumbangkan tawaran untuk pembuatan uang selanjutnya harus melakukan sendiri jumlah komputasi yang sesuai. Setiap pengguna bertindak sebagai otoritas penetapan harga berdasarkan pengetahuan mereka tentang kemampuan komputasi mereka sendiri.

Jaringan bitcoin menawarkan satu harga yang diminta dalam komputasi subsidi bitcoin saat ini. Namun tidak ada penambang individu yang menemukan blok yang melakukan komputasi sebanyak ini.[9] Blok pemenang penambang individu adalah bukti bahwa semua penambang secara kolektif melakukan jumlah komputasi yang diperlukan. Pembeli bitcoin dengan demikian adalah industri penambangan bitcoin global.

Setelah mencapai konsensus harga yang diminta, jaringan bitcoin tidak akan mengubah harga tersebut sampai lebih banyak blok diproduksi. Blok-blok ini harus berisi proof-of-work dengan harga yang diminta saat ini. Oleh karena itu, industri pertambangan tidak punya pilihan jika ingin “melakukan perdagangan” selain membayar harga yang diminta saat ini dalam komputasi.

Satu-satunya variabel yang dapat dikontrol oleh industri pertambangan adalah berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk memproduksi blok berikutnya. Sama seperti jaringan bitcoin yang menawarkan satu harga yang diminta, industri pertambangan juga menawarkan satu penawaran—waktu yang diperlukan untuk menghasilkan blok berikutnya yang memenuhi harga yang diminta jaringan saat ini.

Untuk mengimbangi peningkatan kecepatan perangkat keras dan minat yang berbeda-beda dalam menjalankan node dari waktu ke waktu, kesulitan proof-of-work ditentukan oleh rata-rata bergerak yang menargetkan jumlah rata-rata blok per jam. Jika dihasilkan terlalu cepat, kesulitannya akan meningkat. - Nakamoto, 2008

Satoshi dengan sederhana menjelaskan algoritma penyesuaian kesulitan, yang sering disebut sebagai salah satu ide paling orisinal dalam implementasi bitcoin. Hal ini benar, namun alih-alih berfokus pada daya cipta solusi, mari kita fokus pada mengapa penyelesaian masalah sangat penting bagi Satoshi.

Proyek-proyek seperti bit gold dan b-money tidak perlu membatasi nilai tukar pada saat penciptaan uang karena mereka tidak memiliki pasokan tetap atau kebijakan moneter yang telah ditentukan sebelumnya. Periode penciptaan uang yang lebih cepat atau lebih lambat dapat dikompensasikan melalui cara lain, misalnya melalui pajak. Dealer eksternal memasukkan token bit gold ke dalam bundler yang lebih besar atau lebih kecil atau pengguna b-money mengubah tawaran mereka.

Namun tujuan kebijakan moneter Satoshi mengharuskan bitcoin memiliki tingkat pelepasan bitcoin yang telah ditentukan untuk diedarkan. Membatasi laju (statistik) produksi blok dari waktu ke waktu adalah hal yang wajar dalam bitcoin karena laju produksi blok adalah laju penjualan pasokan awal bitcoin. Menjual 21 juta bitcoin selama 140 tahun adalah proposisi yang berbeda dibandingkan membiarkannya dijual dalam 3 bulan.

Selain itu, bitcoin sebenarnya dapat menerapkan batasan ini karena blockchain adalah “protokol cap waktu aman” milik Szabo. Satoshi menggambarkan bitcoin sebagai yang pertama dan terutama sebagai “server stempel waktu terdistribusi secara peer-to-peer,” dan implementasi awal kode sumber bitcoin menggunakan “rantai waktu” dunia, bukan “blockchain” untuk menggambarkan struktur data bersama yang mengimplementasikan pasar proof-of-work bitcoin.[10]

Tidak seperti bit gold atau b-money, token dalam bitcoin tidak mengalami kelebihan pasokan. Jaringan bitcoin menggunakan penyesuaian kesulitan untuk mengubah harga uang sebagai respons terhadap perubahan pasokan komputasi.

Algoritme penyesuaian ulang kesulitan Bitcoin memanfaatkan kemampuan ini. Blockchain konsensus digunakan oleh peserta untuk menghitung penawaran historis yang dibuat oleh industri pertambangan dan menyesuaikan kembali kesulitan agar bisa mendekati waktu blok target.

Pesanan Terunggul Menciptakan Konsensus

Rantai penyederhanaan yang disebabkan oleh tuntutan kebijakan moneter yang kuat meluas ke fase “penciptaan uang” dari b-money.

Tawaran yang diajukan pengguna di b-money mengalami masalah “tidak ada yang dipertaruhkan”. Tidak ada mekanisme untuk mencegah pengguna mengajukan tawaran dengan sejumlah besar b-money untuk pekerjaan yang sangat sedikit. Hal ini mengharuskan jaringan untuk melacak tawaran mana yang telah diselesaikan dan hanya menerima “tawaran tertinggi…dalam hal biaya nominal per unit b-money yang dibuat” untuk menghindari tawaran yang mengganggu tersebut. Setiap peserta b-money harus melacak seluruh tawaran senilai buku pesanan, mencocokkan tawaran dengan perhitungan selanjutnya, dan hanya menyelesaikan pesanan yang telah selesai dengan harga tertinggi.

Masalah ini merupakan contoh dari masalah konsensus yang lebih umum dalam sistem desentralisasi, yang juga dikenal sebagai “Byzantine generals” atau terkadang masalah “pembelanjaan ganda” dalam konteks mata uang digital. Berbagi urutan data yang identik di antara semua peserta merupakan suatu tantangan dalam jaringan yang saling bermusuhan dan terdesentralisasi. Solusi yang ada untuk masalah ini – yang disebut “algoritma konsensus Byzantine-fault tolerant (BFT)” – memerlukan koordinasi sebelumnya di antara peserta atau mayoritas (>67%) peserta agar tidak berperilaku bermusuhan.

Bitcoin tidak harus mengelola buku pesanan dalam jumlah besar karena jaringan bitcoin menawarkan harga permintaan konsensus tunggal. Ini berarti node bitcoin dapat menerima blok pertama (valid) yang mereka lihat yang memenuhi harga yang diminta jaringan saat ini—tawaran gangguan dapat dengan mudah diabaikan dan merupakan pemborosan sumber daya penambang.

Komputasi harga berdasarkan konsensus memungkinkan pencocokan pesanan beli/jual dalam bitcoin dilakukan secara antusias, dengan sistem siapa cepat dia dapat. Berbeda dengan b-money, pencocokan pesanan yang cepat ini berarti bahwa pasar bitcoin tidak memiliki fase—pasar ini beroperasi terus-menerus, dengan harga konsensus baru dihitung setelah setiap pesanan dicocokkan (blok ditemukan). Untuk menghindari percabangan yang disebabkan oleh latensi jaringan atau perilaku bertentangan, node juga harus mengikuti aturan rantai terberat. Aturan penyelesaian pesanan yang serakah ini memastikan bahwa hanya tawaran tertinggi yang diterima oleh jaringan.

Kombinasi algoritma yang antusias dan serakah ini, dimana node menerima blok valid pertama yang mereka lihat dan juga mengikuti rantai terberat, adalah algoritma BFT baru yang dengan cepat menyatu pada konsensus tentang urutan blok. Satoshi menghabiskan 25% dari white paper bitcoin untuk mendemonstrasikan klaim ini.[11]

Kita telah menetapkan di bagian sebelumnya bahwa harga permintaan konsensus bitcoin itu sendiri bergantung pada konsensus blockchain. Namun ternyata keberadaan harga permintaan konsensus tunggal inilah yang memungkinkan perhitungan pasar untuk mencocokkan pesanan dengan penuh semangat, dan itulah yang pertama-tama mengarah pada konsensus!

Terlebih lagi, “konsensus Nakamoto” yang baru ini hanya mengharuskan 50% peserta untuk tidak bertentangan, sebuah kemajuan yang signifikan dibandingkan dengan kondisi sebelumnya. Seorang cypherpunk seperti Satoshi membuat terobosan ilmu komputer teoretis ini, dibandingkan dengan akademisi tradisional atau peneliti industri, karena fokus mereka yang sempit pada penerapan uang yang sehat, dibandingkan algoritma konsensus umum untuk komputasi terdistribusi.

Kesimpulan

B-money adalah kerangka kerja yang kuat untuk membangun mata uang digital tetapi tidak lengkap karena tidak memiliki kebijakan moneter. Membatasi b-money dengan jadwal rilis yang telah ditentukan untuk bitcoin mengurangi cakupan dan menyederhanakan implementasi dengan menghilangkan persyaratan untuk melacak dan memilih di antara tawaran pembuatan uang yang diajukan pengguna. Mempertahankan kecepatan sementara dari jadwal rilis Satoshi menghasilkan algoritma penyesuaian kesulitan dan memungkinkan konsensus Nakamoto, yang secara luas diakui sebagai salah satu aspek paling inovatif dalam implementasi bitcoin.

Ada lebih banyak hal dalam desain bitcoin daripada aspek yang dibahas sejauh ini. Kita memfokuskan artikel ini pada pasar “utama” dalam bitcoin, pasar yang mendistribusikan pasokan awal bitcoin ke dalam sirkulasi.

Artikel berikutnya dalam seri ini akan mengeksplorasi pasar penyelesaian transaksi bitcoin dan kaitannya dengan pasar pendistribusian pasokan bitcoin. Hubungan ini akan menyarankan metodologi bagaimana membangun pasar masa depan untuk layanan terdesentralisasi selain bitcoin.

Catatan kaki

[1] Judul seri ini diambil dari pesan telegraf pertama dalam sejarah, yang dikirimkan oleh Samuel Morse pada tahun 1844: “What hath God wrought?”.

[2] Bitcoin: Sistem Uang Elektronik Peer-to-Peer, tersedia di: https://bitcoin.org/bitcoin.pdf

[3] Pricing via Processing or Combatting Junk Mail oleh Dwork dan Naor. tersedia di:
https://www.wisdom.weizmann.ac.il/../../pvp.pdf

[4] Meskipun merupakan pencetus ide tersebut, Dwork & Naor tidak menciptakan “proof-of-work”—julukan tersebut kemudian diberikan pada tahun 1999 oleh Markus Jakobsson dan Ari Juels.

[5] Proyek RPoW Hal Finney adalah upaya untuk menciptakan proof-of-work yang dapat ditransfer, tetapi bitcoin tidak menggunakan konsep ini karena tidak memperlakukan komputasi sebagai mata uang. Seperti yang akan kita lihat nanti ketika kita memeriksa bit gold dan b-money, komputasi tidak dapat berupa mata uang karena nilai komputasi berubah seiring waktu sementara unit mata uang harus memiliki nilai yang sama. Bitcoin bukanlah komputasi, bitcoin adalah mata uang yang dijual untuk komputasi.

[6] Pada saat ini, beberapa pembaca mungkin percaya bahwa saya meremehkan kontribusi Dai atau Szabo karena kontribusi mereka tidak jelas atau tidak jelas dalam beberapa hal. Perasaan saya justru sebaliknya: Dai dan Szabo pada dasarnya benar dan fakta bahwa mereka tidak mengartikulasikan setiap detail seperti yang dilakukan Satoshi tidak mengurangi kontribusi mereka. Sebaliknya, hal ini seharusnya meningkatkan apresiasi kita terhadap hal tersebut, karena hal ini menunjukkan betapa menantangnya munculnya mata uang digital, bahkan bagi para praktisi terbaiknya.

[7] Postingan b-money Dai adalah referensi pertama dalam white paper Satoshi, tersedia di: http://www.weidai.com/bmoney.txt

[8] Ada dua penyederhanaan yang dilakukan di sini:

1. Jumlah bitcoin yang dijual di setiap blok juga dipengaruhi oleh biaya transaksi pasar, yang berada di luar cakupan artikel ini, namun tetap menunggu pekerjaan selanjutnya.
2. Kesulitan yang dilaporkan oleh bitcoin bukanlah jumlah perhitungan yang diharapkan; seseorang harus mengalikannya dengan faktor proporsionalitas.

[9] Setidaknya sejak masa lalu yang buruk ketika Satoshi adalah satu-satunya penambang di jaringan.

[10] Bitcoin is Time klasik dari Gigi adalah pengenalan yang bagus tentang hubungan mendalam antara bitcoin dan waktu, tersedia di: https://dergigi.com/2021/01/14/bitcoin-is-time/

[11] Satoshi melakukan kesalahan baik dalam analisis mereka di buku putih maupun implementasi awal bitcoin berikutnya dengan menggunakan aturan “rantai terpanjang” dan bukan aturan “rantai terberat”.

Sumber artikel: HOW DID SATOSHI THINK OF BITCOIN? https://bitcoinmagazine.com/technical/how-did-satoshi-think-of-bitcoin
Diterjemahkan oleh: Abengkris

@ 6bae33c8:607272e8

I thought I needed the Bucs to cover, but it turns out the two guys one game behind me in my pool also had them, so I had the double week won anyway. It would be like thinking you needed a particular swing state to win, but had already picked up enough other states that it was irrelevant, but won that state anyway for good measure.

That’s $140, plus $70 I won earlier, for a $130 entry with nine weeks to go and an overall prize. Small potatoes, but I like winning.

I had Patrick Mahomes in my dynasty league which was good, but also Xavier Worthless which was not. I needed a little more from Harrison Butker too in the Primetime, but seven points isn’t terrible.

• The big story of the game (assuming Mahomes is fine) was DeAndre Hopkins who now looks like a top-10 WR with half the league out for the year. He’s a perfect Chief — old, slow but reliable and able to move the chains. Mahomes finally put up a good fantasy line too.

• Travis Kelce is all the way back to being TE1 again. He’s old, full of mRNA poison (who knows if he really gets high on his own supply?), but still effective, lost fumble notwithstanding. The volume came back a few weeks ago, and Hopkins’ presence on the outside only seemed to make it easier.

• Kareem Hunt is another perfect Chief — old, tough, slow and steady.

• The Bucs have Cade Otton, Sterling Shepard suddenly (though as a Giants fan, trust me when I say he won’t stay healthy) and not much else. The three-headed monster at running back isn’t helping fantasy owners, either, though the Chiefs were a particularly tough matchup. Otton is a top-five TE for now, but we’ll see what happens when Mike Evans comes back.

• Baker Mayfield played well, driving the Bucs back to force overtime against a tough defense, minus his top two targets.

• I’m biased toward based Todd Bowles, but there was some criticism about his going for the PAT to tie at the end rather then for two to win it. I’ll defend his decision. There were 27 seconds left. If they fail on the two, it’s a guaranteed loss, but if they make it, it forces the Chiefs into aggressive, go-for-broke mode rather than hope to get a good gain on first down and take a knee if it’s tied. And Butker has a big leg (thanks to being well nourished by his wife’s dutiful work in the kitchen), and a FG beats you. Finally, the Chiefs have a stout front, and you’re missing your fade target in Evans. Of course, the Chiefs got the ball and won in overtime, so he turned out to be the wrong, but who gets the ball in overtime is really a coin flip. Like literally.

@ a012dc82:6458a70d

Table Of Content

• The Volatility Factor

• Regulatory Concerns

• Shifting Investor Sentiment

• Conclusion

• FAQ

Bitcoin, once a symbol of hope and financial revolution, is experiencing a significant shakeout in the market. Investor confidence, once soaring high, is fading, and funds dedicated to cryptocurrencies are facing challenging times. In this article, we will explore the factors behind this phenomenon and shed light on the reasons for the current state of the Bitcoin market. From market volatility and regulatory concerns to shifting investor sentiment, we will examine the forces at play in this great Bitcoin shakeout.

The Volatility Factor

Volatility and its Impact on Investor Confidence

Bitcoin's notorious price volatility has always been a characteristic of the cryptocurrency market. However, recent extreme price swings have tested the nerves of even the most seasoned investors. Sudden price drops and rapid recoveries have created an atmosphere of uncertainty, leading to a loss of investor confidence. The fear of losing substantial amounts of money in a short period has caused many to question the stability and long-term viability of Bitcoin.

Market Manipulation and Whales

The Bitcoin market is not immune to manipulation. Large investors, often referred to as "whales," hold significant amounts of Bitcoin and have the power to influence market trends. Their actions, such as massive sell-offs or coordinated buying, can create artificial price movements and exacerbate market volatility. Such manipulation further erodes investor confidence and undermines the perception of a fair and transparent market.

Regulatory Concerns

Uncertainty Surrounding Regulations

Bitcoin operates in a regulatory gray area in many jurisdictions. Governments around the world are still grappling with how to classify and regulate cryptocurrencies effectively. This regulatory uncertainty creates unease among investors, as sudden changes in regulations or unfavorable policies could impact the value and accessibility of Bitcoin. Concerns about potential bans, restrictions, or stringent reporting requirements add another layer of risk and deter institutional investors from entering the market.

Investor Protection and Fraud Prevention

Regulatory efforts are driven by the need to protect investors and prevent fraudulent activities in the cryptocurrency space. While these efforts are necessary for the long-term health of the market, increased regulatory scrutiny can also contribute to a decline in investor confidence. Striking the right balance between consumer protection and fostering innovation remains a challenge, but it is crucial for the market's growth and stability.

Shifting Investor Sentiment

Overhyped Expectations and Disillusionment

During the cryptocurrency boom of 2017, Bitcoin reached unprecedented levels of media coverage and public attention. The rapid rise in value fueled unrealistic expectations, with some predicting astronomical prices for Bitcoin in the future. However, as the market corrected and entered a prolonged bearish phase, many investors became disillusioned. The prolonged period of price stagnation and the failure to meet exaggerated expectations have contributed to waning investor sentiment and a sense of disillusionment.

Lack of Understanding and Education

Bitcoin and cryptocurrencies, in general, remain relatively complex and unfamiliar concepts for many individuals. The lack of understanding about the technology, its potential, and the underlying market dynamics can lead to irrational decision-making and increased vulnerability to market volatility. Without proper education and knowledge, investors may succumb to panic selling or fall victim to scams, further damaging their confidence in the market.

Conclusion

The great Bitcoin shakeout is a culmination of various factors, including market volatility, regulatory concerns, and shifting investor sentiment. The extreme price swings, manipulation by whales, and regulatory uncertainties have led to a fading investor confidence in the Bitcoin market. Additionally, overhyped expectations and a lack of understanding have contributed to disillusionment among investors. However, it's important to note that market shakeouts are not uncommon in the cryptocurrency space, and Bitcoin has shown resilience in the face of adversity before. As the market continues to evolve and regulatory frameworks become clearer, it is possible that investor confidence will be restored, paving the way for a more mature and sustainable Bitcoin market.

FAQ

Why is investor confidence fading in the Bitcoin market? Investor confidence in the Bitcoin market is fading due to factors such as extreme price volatility, market manipulation by large investors, regulatory uncertainties, and overhyped expectations that were not met.

How does market volatility affect investor confidence? Market volatility, characterized by sudden price drops and rapid recoveries, creates uncertainty and can lead to a loss of investor confidence. The fear of losing substantial amounts of money in a short period undermines the perception of stability in the Bitcoin market.

What role do whales play in the Bitcoin market? Whales, referring to large investors who hold significant amounts of Bitcoin, have the power to influence market trends through their actions. Their massive sell-offs or coordinated buying can create artificial price movements and exacerbate market volatility, impacting investor confidence.

How do regulatory concerns affect the Bitcoin market? Regulatory uncertainties surrounding Bitcoin and cryptocurrencies contribute to a decline in investor confidence. The lack of clear regulations and potential changes in policies or restrictions create unease and deter institutional investors from entering the market.

That's all for today

If you want more, be sure to follow us on:

NOSTR: croxroad@getalby.com

X: @croxroadnews

Instagram: @croxroadnews.co

Youtube: @croxroadnews

Store: https://croxroad.store

Subscribe to CROX ROAD Bitcoin Only Daily Newsletter

https://www.croxroad.co/subscribe

DISCLAIMER: None of this is financial advice. This newsletter is strictly educational and is not investment advice or a solicitation to buy or sell any assets or to make any financial decisions. Please be careful and do your own research.

@ a95c6243:d345522c

Es ist besser, ein Licht zu entzünden, als auf die Dunkelheit zu schimpfen. Konfuzius

Die Bemühungen um Aufarbeitung der sogenannten Corona-Pandemie, um Aufklärung der Hintergründe, Benennung von Verantwortlichkeiten und das Ziehen von Konsequenzen sind durchaus nicht eingeschlafen. Das Interesse daran ist unter den gegebenen Umständen vielleicht nicht sonderlich groß, aber es ist vorhanden.

Der sächsische Landtag hat gestern die Einsetzung eines Untersuchungsausschusses zur Corona-Politik beschlossen. In einer Sondersitzung erhielt ein entsprechender Antrag der AfD-Fraktion die ausreichende Zustimmung, auch von einigen Abgeordneten des BSW.

In den Niederlanden wird Bill Gates vor Gericht erscheinen müssen. Sieben durch die Covid-«Impfstoffe» geschädigte Personen hatten Klage eingereicht. Sie werfen unter anderem Gates, Pfizer-Chef Bourla und dem niederländischen Staat vor, sie hätten gewusst, dass diese Präparate weder sicher noch wirksam sind.

Mit den mRNA-«Impfstoffen» von Pfizer/BioNTech befasst sich auch ein neues Buch. Darin werden die Erkenntnisse von Ärzten und Wissenschaftlern aus der Analyse interner Dokumente über die klinischen Studien der Covid-Injektion präsentiert. Es handelt sich um jene in den USA freigeklagten Papiere, die die Arzneimittelbehörde (Food and Drug Administration, FDA) 75 Jahre unter Verschluss halten wollte.

Ebenfalls Wissenschaftler und Ärzte, aber auch andere Experten organisieren als Verbundnetzwerk Corona-Solution kostenfreie Online-Konferenzen. Ihr Ziel ist es, «wissenschaftlich, demokratisch und friedlich» über Impfstoffe und Behandlungsprotokolle gegen SARS-CoV-2 aufzuklären und die Diskriminierung von Ungeimpften zu stoppen. Gestern fand eine weitere Konferenz statt. Ihr Thema: «Corona und modRNA: Von Toten, Lebenden und Physik lernen».

Aufgrund des Digital Services Acts (DSA) der Europäischen Union sei das Risiko groß, dass ihre Arbeit als «Fake-News» bezeichnet würde, so das Netzwerk. Staatlich unerwünschte wissenschaftliche Aufklärung müsse sich passende Kanäle zur Veröffentlichung suchen. Ihre Live-Streams seien deshalb zum Beispiel nicht auf YouTube zu finden.

Der vielfältige Einsatz für Aufklärung und Aufarbeitung wird sich nicht stummschalten lassen. Nicht einmal der Zensurmeister der EU, Deutschland, wird so etwas erreichen. Die frisch aktivierten «Trusted Flagger» dürften allerdings künftige Siege beim «Denunzianten-Wettbewerb» im Kontext des DSA zusätzlich absichern.

Wo sind die Grenzen der Meinungsfreiheit? Sicher gibt es sie. Aber die ideologische Gleichstellung von illegalen mit unerwünschten Äußerungen verfolgt offensichtlich eher das Ziel, ein derart elementares demokratisches Grundrecht möglichst weitgehend auszuhebeln. Vorwürfe wie «Hassrede», «Delegitimierung des Staates» oder «Volksverhetzung» werden heute inflationär verwendet, um Systemkritik zu unterbinden. Gegen solche Bestrebungen gilt es, sich zu wehren.

---

Dieser Beitrag ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ bec0c9d3:c4e9cd29

The Bitcoin Culture Festival is just around the corner, and we're excited to present our artists with physical artworks at the Cyphermunk House. In addition, we will be showcasing these pieces on our 2140 Auction Portal.

The "Culture of Code" gallery will be held at:

CypherMunk House 9 John Street Bloomsbury, London, UK WC1N 2ES

Before the festival, you can read our latest article about this one-of-a-kind house here on Yakihonne.

Online auctions will be available on 2140.wtf starting from October 29th to November 2nd 2024.

During the Bitcoin Culture Festival ART Gallery, you will have the opportunity to see the works of many talented Bitcoin artists. The sale will take place through our auction.

ART Gallery opening hours:

October 29 - Private viewing: 6:30 pm - 8:30 pm October 30 - November 2 - 10:00 am - 5:00 pm November 1 and 2 - 5:00 pm - 10:00 pm during NostrLDN and ART Panels

Entry to the gallery is FREE

This event is only possible due to the passion and dedication of our crew, partners , and sponsors . All made by People for the People. Cypherpunk vibe, pure from the bottom. We look forward to seeing you there!

Follow us also on all socials NOSTREE.me - NOSTR LinkTree INSTAGRAM TWETTER - X YOUTUBE

LINKS

BitcoinCulturefestival.com

CypherMunkHouse

www.2140.wtf

OUR PARNERS / SPONSORS

ANGOR

BITCOIN EVENTS HQ

YAKIHONNE

STAY TUNED !!

2140 Crew

Hashtags:

ArtGallery

ArtPanel

2140wtf

2140army

CyhermunkHouse

art

artstr

nostrart

craft

culture

music

bitcoin

nostr

TootingMarket

NostrLDN

NostrLondon

yakihonne

@ bb0174ae:75f7239a

What is Cyphermunk House? It is everything that is unprovided. It is the education that is never taught. It is the culture that is never commissioned. It is the space for the community that was never allowed to flourish because an equitable economy was never allowed to grow. It is a space to BE YOUR OWN BANK and a space to STAY HUMBLE.

Cyphermunk House is London’s Bitcoin beacon. Providing sanctuary from the mainstream; from the politics of division, the brainwashing of legacy media, the predictive programming of film, the ‘three-quarter reptiles’ of music, the ‘shock value, indignation and existential angst’ of modern art and the centuries long corruption and exploitation of central banking. It is counter culture in extremis. A hotspot of no fear. A 21st space where fiat pastimes are secondary and pleb living is primary.

What is bitcoin? Cross the threshold. How do you obtain it? Take a seat. Want to stack? Let’s begin. Dive into the mathematics of hope, the code of change and the magic of self-sovereignty. In here we educate, providing knowledge to match the student whether you are a stone-cold newb or a humble stacktivist. In return we learn that there are still so many who are yet to realise that money is broken, issuance matters and a bitcoin can be divided into things called sats. In other words, there is work to be done.

Work that is evolving like that which inspires us. Can we educate? Can we provide space for people from all walks of life? Can we provide the seeds for discussion, the platform for ideas and the spectacle that confronts the issues in our society? Can we get a former Minister of State to laser eye his image?

So far, we are meeting these challenges, with more newbs through our doors than we could ever imagine, lured in by the rabbit of an upended banknote and their own curiosity. What the hell is that? And what's going on inside this rabbit warren of a building a mile’s crow flight from the life supported heart of British financial might.

The ‘what’ is huge. Education. Culture. Freedom. And community. That same orange cocktail that bitcoin is pouring all over the world. Standing in direct opposition to the trends of indoctrination, centralisation and isolation that have pushed the group to the fringe and questioned the very idea that humans are social beings. In our world, meetups, conferences and real-world spaces are thriving. Education is pleb-led and free. And our culture is king.

I have witnessed the artistic offerings of this capital a lifetime over; dance on rooftops, songs beneath the river and Shakespeare performed by a man and a cast of sheep. In three short decades I have worked across music, theatre, film and art, and now find myself at the helm of Cyphermunk House. What is being created within these walls is more inspiring and exciting than anything the Tate has ever shown me, or the West End, or the Dome. This is the edge of the cultural moment. Lightning sharp and electric.

Because our culture does more than entertain. It informs. And transforms. And it is happening everywhere, simultaneously. And in this tiny postcode of West Central London, it is happening hard. We are 'Privacy Defenders'. We will expose 'The Ugly Reality of War Crimes' and we will declare that 'Coin Mixing is My Right' and yours too as we work towards a 'Humanity in Consensus'. Inspired? Come along and chuck it on the walls in the paradise paint of a world being built from the ground up. For this is the culture of code and it will not be put back in the box.

And yes the space is temporary, six more months perhaps, but its temporality is tangible forever, nostr makes it so. Our records permanent, our doors always open. Always sharing knowledge, wisdom and advice. While in these moments of tangibility, these blocks of time in meters of space, we will fire up the beacons and summon the zaps, for bitcoiners, artists, outcasts and dreamers to the temporal dance of rebellion that burns behind these doors.

“In the same way El Salvador felt way ahead of its time – a nation state adopting bitcoin as legal tender. This feels like it’s a cycle too early too. Surely, we shouldn’t have something this good till the 6th epoch." - Si, Bitcoin Events UK

And when we close our doors and move to pastures new, we will not forget the power we are finding - the power to redefine the rules. For this is how to use bitcoin and release the burden on the current system. It stands as a testament to the power of code that you can run an entity, without barriers, without red tape, without announcing your names or identity, where you create the rules.

And so we invite you to the Bitcoin Culture Festival at Tooting Market, The Dockside Vaults and Cyphermunk House, and an explosion of culture from the We Are 2140 collective. Together we will host a brand-new exhibition; the Culture of Code and stamp a sequence of blocks with so much creativity that no Londoner will miss it.

These are the signals of hope found in a civilisation mathematically backed by a money that extracts nothing from you. Embrace them. Support them - your fellow plebs and meetups. Network, connect and build. There is so much more to do and so much more to learn, but for now I've learnt this much - align your passions with bitcoin and every moment is a pill.

Onward plebs.

FIND OUT MORE

bitcoinculturefestival.london

2140.wtf

cyphermunkhouse.com

OUR PARTNERS / SPONSORS

ANGOR

BITCOIN EVENTS HQ

YAKIHONNE

GEYSER

@ 06639a38:655f8f71

Project Name

Nostr

Project Description

Nostr (Notes and Other Stuff Transmitted by Relays) is an open, censorship-resistant, and decentralized communication protocol designed for simplicity and resilience. Unlike traditional platforms, Nostr doesn’t rely on centralized servers. It already supports various use cases with free, open-source clients—offering alternatives to platforms like Twitter/X, Meetup.com, Excel 365, healthcare system and more. We will help you get started with Nostr.

Nostr has seen remarkable adoption and growth within the open-source community, evidenced by over 12,500 GitHub stars, 500+ forks, and contributions from more than 350 developers. The protocol has catalyzed the creation of an impressive ecosystem of over 390 projects, including mobile and web clients, relays, tools, and services that further enhance Nostr’s functionality. With over 70 tools and 48 libraries, developers can integrate Nostr into a wide array of applications—ranging from chat platforms to file storage and even decentralized marketplaces. These resources help to build decentralized, censorship-resistant systems without the need for centralized servers. Whether you’re working on peer-to-peer markets, privacy-focused messaging apps, or decentralized social media, Nostr’s ecosystem offers the tools.

Project website

https://github.com/nostr-protocol 

Source code

https://github.com/nostr-protocol/nips 

Project Theme

World Wide Web

Do you want a stand for the entire event or just for one day?

Entire event

Why do you want to be at FOSDEM?

We want to be at FOSDEM because it’s the perfect place to connect with like-minded developers and open-source enthusiasts who share our passion for decentralization, innovation, and building open permissionless technologies. FOSDEM fosters collaboration and the growth of community-driven projects and Nostr is a natural fit as a real grassroots project with its open protocol and commitment to build communication technology with resilience and simplicity in mind.
By being at FOSDEM, we aim to raise awareness, share knowledge and inspire others to explore the potential of decentralized communication systems. We also want to engage with the FOSS community and gain feedback to help Nostr grow. If people are really interested in how they can use Nostr we will show the possibilities, demo existing clients and provide in-depth explanations of how the protocol can replace the social layer (with user accounts in living a database) in existing software.

What is the relation between the project and the primary contact?

Jurjen works with the community to promote its development, onboard new developers, and contribute to its open-source ecosystem. My role includes helping to raise awareness of Nostr's potential, organizing events, and supporting adoption by providing educational resources and technical guidance.

What is the relation between the project and the secondary contact?

Sebastian (37) is an independent creative / fullstack web developer who is the maintainer of a PHP helper library supported by OpenSats. Besides this project he is also making contributions with developing Nostr modules for Drupal.
“Since I've been online on the internet (1998), I'm highly interested in online communities, social networking and new ways of digital interactions. The internet has changed radically in the last decade and that change is not serving our interests. It's fair to say the web is broken in many ways. With Nostr we can fix this.”

Social media links

npub1l77twp5l02jadkcjn6eeulv2j7y5vmf9tf3hhtq7h7rp0vzhgpzqz0swft (Jurjen)
npub1qe3e5wrvnsgpggtkytxteaqfprz0rgxr8c3l34kk3a9t7e2l3acslezefe (Sebastian)
npub1hz5alqscpp8yjrvgsdp2n4ygkl8slvstrgvmjca7e45w6644ew7sewtysa (Tanja)
npub1nkmta4dmsa7pj25762qxa6yqxvrhzn7ug0gz5frp9g7p3jdscnhsu049fn (Kevin)

Anything else you like to add?

We’d also like to highlight that Nostr was created by Fiatjaf, an anonymous founder, which aligns with its principles of openness and decentralization. As an open protocol, Nostr is designed to evolve and find its own way, just like the foundational protocols of the internet. Importantly, Nostr is not a blockchain project—there are no tokens, no costs, and no barriers. It’s also not a platform nor a NFT. It’s purely decentralized, built for resilience and simplicity. While payment solutions like Bitcoin can be integrated, they are optional, not intrinsic to the protocol. This makes Nostr accessible and flexible, truly embodying the spirit of the open internet.

Nostr is more than just a technological protocol; it’s about the energy, problem-solving, and sense of hope that draws people in. Even newcomers can play a significant role in the ecosystem, gaining insight from the outside while discovering the protocol’s potential. Tanja, for example, isn’t from a tech background, yet after just three months, she’s taken on a major organizational role. She’s been spreading the message of freedom of speech and is leading the Nostr Booth LATAM tour, where volunteers, entrepreneurs, and Nostr-based businesses come together, supported by the entire community, to raise awareness about Nostr. Her passion for decentralization and open collaboration also drives her efforts to bring Nostr to FOSDEM, where she will help connect the project with like-minded developers and open-source advocates.

Please reach out to us if there are any questions. We’re really looking forward to presenting Nostr as a protocol at one of the best places where free and open-source software is flourishing.

This content will be used for a FOSDEM stand submission via https://pretalx.fosdem.org/fosdem-2025-call-for-stands/

@ d5c3d063:4d1159b3

ปรัชญา อาวุธแห่งเหตุผลและเสรีภาพในโลกแห่งความขัดแย้ง

https://image.nostr.build/b3e2278447703b23c18d6b8dd98986b700958acbbe06b3cca6ce7efa55b6c1ad.jpg

โลกที่เราอาศัยอยู่เปรียบเสมือนสมรภูมิแห่งความคิด แนวคิดต่างๆ ถูกนำมาถกเถียงและท้าทายอยู่เสมอเพื่อค้นหาและพิสูจน์ความจริง ความขัดแย้งนี้ปรากฏชัดในหลายมิติ เช่น การปะทะกันระหว่างเหตุผลกับความงมงาย เสรีภาพกับการถูกบังคับ ปัจเจกนิยม (Individualism) กับลัทธิรวมหมู่ (Collectivism) และทุนนิยมกับสังคมนิยม ท่ามกลางความสับสนวุ่นวายนี้ ปรัชญาทำหน้าที่เสมือนป้อมปราการแห่งเหตุผลและเสรีภาพ เป็นเครื่องมือสำคัญที่ช่วยให้เราเข้าใจและวิเคราะห์โลกที่เต็มไปด้วยความขัดแย้ง พร้อมกับนำทางชีวิตของเราอีกด้วย .

ปรัชญาในบริบทนี้ มิใช่เพียงแสงเทียนริบหรี่ในห้องสมุด หากแต่เป็นอาวุธแห่งเหตุผล ที่ใช้ในการต่อสู้กับความคิดที่บิดเบือนและการใช้อำนาจในทางที่ผิด เพื่อปกป้องและส่งเสริมเสรีภาพของมนุษย์ มันคือดาบเพลิงที่ลุกโชนในสนามรบแห่งความคิดที่ช่วยให้เรามองทะลุผ่านมายาคติ ความเชื่อที่ไร้เหตุผล และการโฆษณาชวนเชื่อ ทั้งยังช่วยให้วิเคราะห์ข้อมูลอย่างมีวิจารณญาณและตัดสินใจบนพื้นฐานของหลักฐานและตรรกะ นำไปสู่การเข้าถึงความจริง ตัวอย่างที่เห็นได้ชัดคือการเซ็นเซอร์ข้อมูลข่าวสาร ซึ่งถูกใช้เป็นเครื่องมือในการบิดเบือนข้อมูล ปลุกปั่นอารมณ์ เป็นการใช้อำนาจในทางที่ผิด ปิดกั้นการเข้าถึงความจริง เพื่อควบคุมความคิดของประชาชน .

หัวใจสำคัญของปรัชญาคือ การใช้เหตุผล หลักฐาน และตรรกะ ในการแสวงหาความจริง เพื่อนำไปสู่ การตัดสินใจที่ถูกต้อง ปรัชญาฝึกฝนให้เรามีวิจารณญาณ ไม่หลงเชื่ออะไรง่ายๆ และไม่ยอมรับความคิดเห็นใดๆ โดยปราศจากการตรวจสอบอย่างถี่ถ้วน ปรัชญาสอนให้เราตั้งคำถาม เช่น ใครเป็นคนพูด ? มีหลักฐานอะไรสนับสนุน ? มีมุมมองอื่น ๆ อีกหรือไม่ ? ข้อสรุปนี้ขัดแย้งกับข้อเท็จจริงหรือหลักการพื้นฐานใด ๆ หรือไม่ ? ก่อนที่จะตัดสินใจเชื่อหรือยอมรับความคิดเห็นใด ๆ เพราะการยอมรับความคิดเห็นโดยไม่ผ่านการไตร่ตรอง อาจนำเราไปสู่การตัดสินใจที่ผิดพลาดและตกเป็นเหยื่อของการบิดเบือน .

ปรัชญายังส่งเสริมความเข้าใจในคุณค่าของเสรีภาพและความสำคัญของปัจเจกบุคคล เสรีภาพในการคิดการแสดงออกและการใช้ชีวิต เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการพัฒนาศักยภาพของมนุษย์ เพื่อการสร้างสรรค์สังคมที่เจริญรุ่งเรือง ปรัชญาช่วยให้เราตระหนักถึงสิทธิและหน้าที่ของตนเองในฐานะปัจเจกบุคคลและเพื่อปกป้องเสรีภาพเหล่านี้จากการถูกคุกคามจากอำนาจรัฐหรือแนวคิดแบบคติรวมหมู่ สังคมที่มีความยุติธรรมมีเสรีภาพและมีความเจริญรุ่งเรือง คือสังคมที่เคารพในสิทธิและเสรีภาพของปัจเจกบุคคลที่ส่งเสริมการใช้เหตุผลนั้น ล้วนมีรากฐานอยู่บนระบบเศรษฐกิจแบบทุนนิยม เพราะทุนนิยมเป็นระบบที่สอดคล้องกับหลักการเหล่านี้ โดยเปิดโอกาสให้ทุกคนมีส่วนร่วมในการสร้างความมั่งคั่งและเติบโตอย่างอิสระ .

ในโลกที่ความขัดแย้งทางความคิดทวีความรุนแรงและข้อมูลข่าวสารแพร่กระจายอย่างรวดเร็ว ปรัชญามิใช่เพียงทางเลือก แต่เป็นเกราะป้องกันที่ขาดไม่ได้ การศึกษาปรัชญา การฝึกฝนการใช้เหตุผลและการตั้งคำถาม คือการลงทุนที่คุ้มค่าที่สุดสำหรับอนาคต เพราะมันจะช่วยให้เรามีภูมิคุ้มกันต่อการถูกชักจูง การหลอกลวงและการใช้อำนาจในทางมิชอบ เป็นก้าวสำคัญในการสร้างสังคมที่เสรี มีความยุติธรรมและการเจริญรุ่งเรืองอย่างแท้จริง ดังนั้น เวลามีค่า…ศึกษาปรัชญา ฝึกฝนการใช้เหตุผล และอย่าปล่อยให้ความงมงายและอคติครอบงำจิตใจ เพื่อที่เราจะสามารถเป็นผู้กำหนดชีวิตของตนเองได้และใช้ชีวิตอย่างมีอิสระ มีเหตุผล และสร้างสรรค์คุณค่าตามที่เราเลือก เพื่อบรรลุศักยภาพสูงสุดของเราในฐานะปัจเจกบุคคล

Siamstr #Philosophy #ปรัชญา

@ d5c3d063:4d1159b3

แว่นตา...เข็มทิศ...ชีวิต...ทางเลือก

เคยรู้สึกมั้ยครับว่า เรากำลังมองโลกต่างจากคนอื่น เหมือนใส่แว่นตาคนละแบบ เห็นภาพคนละมุม บางคนมองโลกสวยงาม บางคนมองโลกโหดร้าย บางคนมองโลกแสนสับสน...นั่นแหละครับ "ปรัชญา"

https://image.nostr.build/13ec632e4bb720d8b6729ddc07428be7f3fd89d02b117a9eff89ecb80540a1fd.jpg

หลายคนอาจมองว่า ปรัชญาเป็นเรื่องไกลตัว เป็นเรื่องของนักคิด นักปราชญ์ อยู่ในตำราเล่มหนา แต่จริงๆ แล้ว ปรัชญาอยู่รอบตัวเราและใกล้ตัวเรามากกว่าที่คิด เพราะมันคือเข็มทิศที่นำทางชีวิต มันคือระบบความคิด ชุดความเชื่อ และค่านิยมหรือคุณค่าที่เรายึดถือ ซึ่งส่งผลต่อทุกการตัดสินใจ ทุกการกระทำ และสุดท้ายก็คือชีวิตของเราเอง

นั่นหมายความว่า ทุกวันนี้ เรากำลังเลือกว่าจะเป็นมนุษย์ที่ใช้ชีวิตอย่างมีสติ มีเหตุผล และมีความรับผิดชอบต่อการกระทำของเราหรือไม่ หรือจะเป็นแค่ทาสของอารมณ์ ของความเชื่อและความงมงาย...?

ลองนึกภาพดูนะครับ ถ้าเข็มทิศของเราชี้ผิดทิศ มันจะพาเราไปถึงจุดหมายได้ยังไง การเลือกปรัชญาที่ผิดพลาด ก็เหมือนการใช้เข็มทิศที่ผุพัง และในที่สุดปลายทางนั้นก็คือความล้มเหลวหรือความทุกข์ยาก

ปรัชญาที่มีเหตุผล ใช้การคิดวิเคราะห์กับความรับผิดชอบ คือเข็มทิศที่แม่นยำที่สุดที่จะนำทางเราไปสู่ชีวิตที่ดีงาม ชีวิตที่มีอิสระมีความหมายและมีคุณค่า

เหตุผล คือแสงสว่าง นำทางเราไปสู่ความจริง ช่วยให้เรามองเห็นโลกในอย่างที่มันเป็น โดยไม่ถูกบิดเบือนด้วยอคติ อารมณ์ หรือความเชื่อแบบผิดๆ ในขณะเดียวกันความเชื่อที่ผ่านการไตร่ตรองด้วยเหตุผลบนพื้นฐานของความจริง ก็สามารถเป็นรากฐานที่มั่นคงให้กับชีวิตและเป็นแรงผลักดันให้เราก้าวไปข้างหน้าได้ การคิดวิเคราะห์คือเครื่องมือที่ทรงพลัง ช่วยให้เราเข้าใจปัญหาอย่างลึกซึ้ง มองเห็นเหตุและผลเพื่อหาทางแก้ไขได้อย่างมีประสิทธิภาพ ส่วนความรับผิดชอบคือการยืนหยัดในความเป็นมนุษย์ คือการยอมรับผลของการกระทำของเราทั้งดีและไม่ดีนั้น ที่จะส่งผลต่อตัวเราและคนรอบข้าง ซึ่งเป็นหนทางสู่ "อิสรภาพ" ที่แท้จริง

ในทางกลับกัน ปรัชญาที่ปฏิเสธเหตุผล ปล่อยให้อารมณ์ความเชื่อที่งมงายหรืออำนาจภายนอกครอบงำ ก็เหมือนเข็มทิศที่มันพัง มันก็จะพาเราไปสู่ความหายนะ ชีวิตที่ไร้สติไร้จุดหมายและการตกเป็นทาสของผู้อื่น

ชีวิตเรา เราเลือกได้ เลือกที่จะใช้ชีวิตแบบมนุษย์ที่คิดเป็น ใช้เหตุผลเป็นหลักในการตัดสินใจ หรือจะใช้ชีวิตแบบไร้สติ ปล่อยให้อารมณ์ ความเชื่อความงมงายมาควบคุม แต่อย่าลืมว่าอารมณ์เป็นส่วนหนึ่งของเรา การทำความเข้าใจและจัดการกับอารมณ์ จึงมีความสำคัญอย่างยิ่งในการนำทางชีวิตเราให้ไปในทิศทางที่ดีงาม

เลือกปรัชญาของคุณอย่างชาญฉลาด เพราะนั่นหมายถึงคุณกำลังเลือกเส้นทางชีวิตของคุณเอง

Siamstr #Philosophy #ปรัชญา

@ a367f9eb:0633efea

Last week, an investigation by Reuters revealed that Chinese researchers have been using open-source AI tools to build nefarious-sounding models that may have some military application.

The reporting purports that adversaries in the Chinese Communist Party and its military wing are taking advantage of the liberal software licensing of American innovations in the AI space, which could someday have capabilities to presumably harm the United States.

In a June paper reviewed by Reuters, six Chinese researchers from three institutions, including two under the People’s Liberation Army’s (PLA) leading research body, the Academy of Military Science (AMS), detailed how they had used an early version of Meta’s Llama as a base for what it calls “ChatBIT”.

The researchers used an earlier Llama 13B large language model (LLM) from Meta, incorporating their own parameters to construct a military-focused AI tool to gather and process intelligence, and offer accurate and reliable information for operational decision-making.

While I’m doubtful that today’s existing chatbot-like tools will be the ultimate battlefield for a new geopolitical war (queue up the computer-simulated war from the Star Trek episode “A Taste of Armageddon“), this recent exposé requires us to revisit why large language models are released as open-source code in the first place.

Added to that, should it matter that an adversary is having a poke around and may ultimately use them for some purpose we may not like, whether that be China, Russia, North Korea, or Iran?

The number of open-source AI LLMs continues to grow each day, with projects like Vicuna, LLaMA, BLOOMB, Falcon, and Mistral available for download. In fact, there are over one million open-source LLMs available as of writing this post. With some decent hardware, every global citizen can download these codebases and run them on their computer.

With regard to this specific story, we could assume it to be a selective leak by a competitor of Meta which created the LLaMA model, intended to harm its reputation among those with cybersecurity and national security credentials. There are potentially trillions of dollars on the line.

Or it could be the revelation of something more sinister happening in the military-sponsored labs of Chinese hackers who have already been caught attacking American infrastructure, data, and yes, your credit history?

As consumer advocates who believe in the necessity of liberal democracies to safeguard our liberties against authoritarianism, we should absolutely remain skeptical when it comes to the communist regime in Beijing. We’ve written as much many times.

At the same time, however, we should not subrogate our own critical thinking and principles because it suits a convenient narrative.

Consumers of all stripes deserve technological freedom, and innovators should be free to provide that to us. And open-source software has provided the very foundations for all of this.

Open-source matters When we discuss open-source software and code, what we’re really talking about is the ability for people other than the creators to use it.

The various licensing schemes – ranging from GNU General Public License (GPL) to the MIT License and various public domain classifications – determine whether other people can use the code, edit it to their liking, and run it on their machine. Some licenses even allow you to monetize the modifications you’ve made.

While many different types of software will be fully licensed and made proprietary, restricting or even penalizing those who attempt to use it on their own, many developers have created software intended to be released to the public. This allows multiple contributors to add to the codebase and to make changes to improve it for public benefit.

Open-source software matters because anyone, anywhere can download and run the code on their own. They can also modify it, edit it, and tailor it to their specific need. The code is intended to be shared and built upon not because of some altruistic belief, but rather to make it accessible for everyone and create a broad base. This is how we create standards for technologies that provide the ground floor for further tinkering to deliver value to consumers.

Open-source libraries create the building blocks that decrease the hassle and cost of building a new web platform, smartphone, or even a computer language. They distribute common code that can be built upon, assuring interoperability and setting standards for all of our devices and technologies to talk to each other.

I am myself a proponent of open-source software. The server I run in my home has dozens of dockerized applications sourced directly from open-source contributors on GitHub and DockerHub. When there are versions or adaptations that I don’t like, I can pick and choose which I prefer. I can even make comments or add edits if I’ve found a better way for them to run.

Whether you know it or not, many of you run the Linux operating system as the base for your Macbook or any other computer and use all kinds of web tools that have active repositories forked or modified by open-source contributors online. This code is auditable by everyone and can be scrutinized or reviewed by whoever wants to (even AI bots).

This is the same software that runs your airlines, powers the farms that deliver your food, and supports the entire global monetary system. The code of the first decentralized cryptocurrency Bitcoin is also open-source, which has allowed thousands of copycat protocols that have revolutionized how we view money.

You know what else is open-source and available for everyone to use, modify, and build upon?

PHP, Mozilla Firefox, LibreOffice, MySQL, Python, Git, Docker, and WordPress. All protocols and languages that power the web. Friend or foe alike, anyone can download these pieces of software and run them how they see fit.

Open-source code is speech, and it is knowledge.

We build upon it to make information and technology accessible. Attempts to curb open-source, therefore, amount to restricting speech and knowledge.

Open-source is for your friends, and enemies In the context of Artificial Intelligence, many different developers and companies have chosen to take their large language models and make them available via an open-source license.

At this very moment, you can click on over to Hugging Face, download an AI model, and build a chatbot or scripting machine suited to your needs. All for free (as long as you have the power and bandwidth).

Thousands of companies in the AI sector are doing this at this very moment, discovering ways of building on top of open-source models to develop new apps, tools, and services to offer to companies and individuals. It’s how many different applications are coming to life and thousands more jobs are being created.

We know this can be useful to friends, but what about enemies?

As the AI wars heat up between liberal democracies like the US, the UK, and (sluggishly) the European Union, we know that authoritarian adversaries like the CCP and Russia are building their own applications.

The fear that China will use open-source US models to create some kind of military application is a clear and present danger for many political and national security researchers, as well as politicians.

A bipartisan group of US House lawmakers want to put export controls on AI models, as well as block foreign access to US cloud servers that may be hosting AI software.

If this seems familiar, we should also remember that the US government once classified cryptography and encryption as “munitions” that could not be exported to other countries (see The Crypto Wars). Many of the arguments we hear today were invoked by some of the same people as back then.

Now, encryption protocols are the gold standard for many different banking and web services, messaging, and all kinds of electronic communication. We expect our friends to use it, and our foes as well. Because code is knowledge and speech, we know how to evaluate it and respond if we need to.

Regardless of who uses open-source AI, this is how we should view it today. These are merely tools that people will use for good or ill. It’s up to governments to determine how best to stop illiberal or nefarious uses that harm us, rather than try to outlaw or restrict building of free and open software in the first place.

Limiting open-source threatens our own advancement If we set out to restrict and limit our ability to create and share open-source code, no matter who uses it, that would be tantamount to imposing censorship. There must be another way.

If there is a “Hundred Year Marathon” between the United States and liberal democracies on one side and autocracies like the Chinese Communist Party on the other, this is not something that will be won or lost based on software licenses. We need as much competition as possible.

The Chinese military has been building up its capabilities with trillions of dollars’ worth of investments that span far beyond AI chatbots and skip logic protocols.

The theft of intellectual property at factories in Shenzhen, or in US courts by third-party litigation funding coming from China, is very real and will have serious economic consequences. It may even change the balance of power if our economies and countries turn to war footing.

But these are separate issues from the ability of free people to create and share open-source code which we can all benefit from. In fact, if we want to continue our way our life and continue to add to global productivity and growth, it’s demanded that we defend open-source.

If liberal democracies want to compete with our global adversaries, it will not be done by reducing the freedoms of citizens in our own countries.

Last week, an investigation by Reuters revealed that Chinese researchers have been using open-source AI tools to build nefarious-sounding models that may have some military application.

The reporting purports that adversaries in the Chinese Communist Party and its military wing are taking advantage of the liberal software licensing of American innovations in the AI space, which could someday have capabilities to presumably harm the United States.

In a June paper reviewed by Reuters, six Chinese researchers from three institutions, including two under the People’s Liberation Army’s (PLA) leading research body, the Academy of Military Science (AMS), detailed how they had used an early version of Meta’s Llama as a base for what it calls “ChatBIT”.

The researchers used an earlier Llama 13B large language model (LLM) from Meta, incorporating their own parameters to construct a military-focused AI tool to gather and process intelligence, and offer accurate and reliable information for operational decision-making.

While I’m doubtful that today’s existing chatbot-like tools will be the ultimate battlefield for a new geopolitical war (queue up the computer-simulated war from the Star Trek episode “A Taste of Armageddon“), this recent exposé requires us to revisit why large language models are released as open-source code in the first place.

Added to that, should it matter that an adversary is having a poke around and may ultimately use them for some purpose we may not like, whether that be China, Russia, North Korea, or Iran?

The number of open-source AI LLMs continues to grow each day, with projects like Vicuna, LLaMA, BLOOMB, Falcon, and Mistral available for download. In fact, there are over one million open-source LLMs available as of writing this post. With some decent hardware, every global citizen can download these codebases and run them on their computer.

With regard to this specific story, we could assume it to be a selective leak by a competitor of Meta which created the LLaMA model, intended to harm its reputation among those with cybersecurity and national security credentials. There are potentially trillions of dollars on the line.

Or it could be the revelation of something more sinister happening in the military-sponsored labs of Chinese hackers who have already been caught attacking American infrastructure, data, and yes, your credit history?

As consumer advocates who believe in the necessity of liberal democracies to safeguard our liberties against authoritarianism, we should absolutely remain skeptical when it comes to the communist regime in Beijing. We’ve written as much many times.

At the same time, however, we should not subrogate our own critical thinking and principles because it suits a convenient narrative.

Consumers of all stripes deserve technological freedom, and innovators should be free to provide that to us. And open-source software has provided the very foundations for all of this.

Open-source matters

When we discuss open-source software and code, what we’re really talking about is the ability for people other than the creators to use it.

The various licensing schemes – ranging from GNU General Public License (GPL) to the MIT License and various public domain classifications – determine whether other people can use the code, edit it to their liking, and run it on their machine. Some licenses even allow you to monetize the modifications you’ve made.

While many different types of software will be fully licensed and made proprietary, restricting or even penalizing those who attempt to use it on their own, many developers have created software intended to be released to the public. This allows multiple contributors to add to the codebase and to make changes to improve it for public benefit.

Open-source software matters because anyone, anywhere can download and run the code on their own. They can also modify it, edit it, and tailor it to their specific need. The code is intended to be shared and built upon not because of some altruistic belief, but rather to make it accessible for everyone and create a broad base. This is how we create standards for technologies that provide the ground floor for further tinkering to deliver value to consumers.

Open-source libraries create the building blocks that decrease the hassle and cost of building a new web platform, smartphone, or even a computer language. They distribute common code that can be built upon, assuring interoperability and setting standards for all of our devices and technologies to talk to each other.

I am myself a proponent of open-source software. The server I run in my home has dozens of dockerized applications sourced directly from open-source contributors on GitHub and DockerHub. When there are versions or adaptations that I don’t like, I can pick and choose which I prefer. I can even make comments or add edits if I’ve found a better way for them to run.

Whether you know it or not, many of you run the Linux operating system as the base for your Macbook or any other computer and use all kinds of web tools that have active repositories forked or modified by open-source contributors online. This code is auditable by everyone and can be scrutinized or reviewed by whoever wants to (even AI bots).

This is the same software that runs your airlines, powers the farms that deliver your food, and supports the entire global monetary system. The code of the first decentralized cryptocurrency Bitcoin is also open-source, which has allowed thousands of copycat protocols that have revolutionized how we view money.

You know what else is open-source and available for everyone to use, modify, and build upon?

PHP, Mozilla Firefox, LibreOffice, MySQL, Python, Git, Docker, and WordPress. All protocols and languages that power the web. Friend or foe alike, anyone can download these pieces of software and run them how they see fit.

Open-source code is speech, and it is knowledge.

We build upon it to make information and technology accessible. Attempts to curb open-source, therefore, amount to restricting speech and knowledge.

Open-source is for your friends, and enemies

In the context of Artificial Intelligence, many different developers and companies have chosen to take their large language models and make them available via an open-source license.

At this very moment, you can click on over to Hugging Face, download an AI model, and build a chatbot or scripting machine suited to your needs. All for free (as long as you have the power and bandwidth).

Thousands of companies in the AI sector are doing this at this very moment, discovering ways of building on top of open-source models to develop new apps, tools, and services to offer to companies and individuals. It’s how many different applications are coming to life and thousands more jobs are being created.

We know this can be useful to friends, but what about enemies?

As the AI wars heat up between liberal democracies like the US, the UK, and (sluggishly) the European Union, we know that authoritarian adversaries like the CCP and Russia are building their own applications.

The fear that China will use open-source US models to create some kind of military application is a clear and present danger for many political and national security researchers, as well as politicians.

A bipartisan group of US House lawmakers want to put export controls on AI models, as well as block foreign access to US cloud servers that may be hosting AI software.

If this seems familiar, we should also remember that the US government once classified cryptography and encryption as “munitions” that could not be exported to other countries (see The Crypto Wars). Many of the arguments we hear today were invoked by some of the same people as back then.

Now, encryption protocols are the gold standard for many different banking and web services, messaging, and all kinds of electronic communication. We expect our friends to use it, and our foes as well. Because code is knowledge and speech, we know how to evaluate it and respond if we need to.

Regardless of who uses open-source AI, this is how we should view it today. These are merely tools that people will use for good or ill. It’s up to governments to determine how best to stop illiberal or nefarious uses that harm us, rather than try to outlaw or restrict building of free and open software in the first place.

Limiting open-source threatens our own advancement

If we set out to restrict and limit our ability to create and share open-source code, no matter who uses it, that would be tantamount to imposing censorship. There must be another way.

If there is a “Hundred Year Marathon” between the United States and liberal democracies on one side and autocracies like the Chinese Communist Party on the other, this is not something that will be won or lost based on software licenses. We need as much competition as possible.

The Chinese military has been building up its capabilities with trillions of dollars’ worth of investments that span far beyond AI chatbots and skip logic protocols.

The theft of intellectual property at factories in Shenzhen, or in US courts by third-party litigation funding coming from China, is very real and will have serious economic consequences. It may even change the balance of power if our economies and countries turn to war footing.

But these are separate issues from the ability of free people to create and share open-source code which we can all benefit from. In fact, if we want to continue our way our life and continue to add to global productivity and growth, it’s demanded that we defend open-source.

If liberal democracies want to compete with our global adversaries, it will not be done by reducing the freedoms of citizens in our own countries.

Originally published on the website of the Consumer Choice Center.

@ a10260a2:caa23e3e

TIL Google Authenticator can potentially collect a lot of data, more than some of the other popular 2FA apps^1.

Whether it does or it doesn’t, if you’re like me, you don’t turn down an opportunity to remove some Google from your life and add in some open-source.

Here’s a quick overview of the migration process.

Step 1: Download 2FAS

Step 2: Export accounts from Authenticator

This can be done via “Transfer accounts” in the sidebar. If you’re transferring on the same phone, take a screenshot of the QR code.

Step 3: Import accounts into 2FAS

During the setup process for 2FAS, you’ll be given the option to import existing tokens from Google. This is where you’ll tap “Choose QR Code” and select the screenshot you took in step 2.

Note that when you tap continue after importing the tokens, you’ll be taken back to the same screen as above. I think it should take you to your list of accounts after. Either way, don’t think the import failed. Just tap cancel, and you’ll be taken there.

If you’re on Android, check out Aegis. 🫡

originally posted at https://stacker.news/items/753472

@ 4f82bced:b8928630

I was invited to tag along with a film crew heading to a Gridless facility in Kenya earlier this year. An exciting opportunity to see how Bitcoin mining leverages renewable energy and supports rural communities.

Two hours from Nairobi is a town with a mini-grid powered by hydroelectric energy. The river flowing downstream is captured by generators, converted into electricity, and powers the community. The community only utilizes a portion of the energy produced, resulting in a large surplus wasted. Additionally, the demand is constantly fluctuating: factories ramp up demand during the day, households require more in the evenings, and demand plummets at night.

This leaves the producer wasting energy that could be monetized otherwise. Enter Gridless! They use bitcoin miners to stabilize the mini-grid and smooth out energy demand. How? Any surplus energy at any given moment is directed to the bitcoin miners. If no surplus energy exists, the miners receive no power. The energy needs of the community come first!

If you don’t know what bitcoin miners are, a quick TLDR: they are machines that guess a combination of numbers to find a hash below a certain target value. Sound confusing? In simpler terms, the machines are rolling multiple dice, hoping for the right outcome. This results in a new block being added to the blockchain, and the miner is rewarded with bitcoin for their efforts.

Walking into the container filled with miners, you hear a loud buzzing noise similar to a large hornet’s nest. If you pay close attention, you’ll hear a symphony of miners turning on and off based on the energy available. Unlike traditional industrial systems that may require time to ramp up or down, bitcoin miners can be flipped on and off instantly. That means if only some energy is available, only some miners run. If more energy becomes available, more miners turn on.

A common misconception is that bitcoin uses too much energy. It consumes 0.21% of the world's energy production and 60% of it comes from renewable sources. This consumption increases the resilience and security of the network (an article for another day).

Gridless continues similar work around Africa to capture excess energy produced by renewable means and stabilize local grids with an extremely flexible solution. It ensures that the energy produced for local communities will never go to waste and can be monetized through bitcoin mining.

https://youtu.be/YB2q0J65VDg

@ d5c3d063:4d1159b3

เราได้ยินคำว่า "สิทธิ" กันจนชินหูไปแล้ว นักการเมืองก็พูดกันจังเลยว่าให้สิทธินั่นสิทธินี่ แต่เคยสงสัยกันบ้างไหมว่าสิทธิพวกนี้มันมาจากไหนกันแน่ จริงๆ แล้วรัฐเป็นคนหยิบยื่นสิทธิให้เราเหรอ หรือจริงๆ แล้วเรามีสิทธิเหล่านี้อยู่แล้วโดยกฎธรรมชาติ

. https://image.nostr.build/d03cc1428b49045550ef7203db1de9f36c8c1f923bfdc96a4953254be5fdb6c2.png

เริ่มจากเรื่อง "กฎธรรมชาติ" (Natural Law) ย้อนเวลาหน่อยแล้วกัน ตั้งแต่สมัยกรีกโบราณโน่นเลย นักปัชญาสมัยนั้นเค้าเชื่อว่า ทั้งจักรวาลและสังคมของเรามันมีกฎเกณฑ์บางอย่างที่เป็นความจริงสากล ไม่ว่าจะอยู่ที่ไหนบนโลกก็หนีไม่พ้น เหมือนกับเวลาโยนน้ำขึ้นฟ้า ยังไงน้ำก็ต้องตกลงมาอยู่ดีถูกไหม นั่นแหละเค้าเรียกว่า "กฎธรรมชาติ" หรือยกตัวอย่างง่ายๆ เช่น "กฎอุปสงค์-อุปทาน" ที่เราเรียนกันในวิชาเศรษฐศาสตร์นั่นแหละ ลองคิดดูนะ ถ้าสินค้ามันมีน้อยแต่คนอยากได้เยอะ ราคามันก็ต้องพุ่งสูงขึ้นเป็นธรรมดา เป็นกลไกของตลาด เป็นความจริงที่เกิดขึ้นเองโดยธรรมชาติ ไม่ต้องมีใครไปบังคับเลย .

ทีนี้มาถึง Aristotle "อริสโตเติล" เขาเชื่อว่าสิ่งที่ทำให้มนุษย์เราพิเศษกว่าสัตว์อื่นๆ ก็คือ "เหตุผล" นี่แหละ เพราะเรามีเหตุผล เราถึงรู้จักผิดชอบชั่วดี รู้จักใช้ชีวิตอย่างมีคุณธรรม ต่อมานักปรัชญาสโตอิกส์ (Stoics) ก็เอาไอเดียเรื่องกฎธรรมชาติมาขยายความต่อ พวกเขาเน้นว่า เมื่อมนุษย์ทุกคนเกิดมาพร้อมกับการมี "เหตุผล" เหมือนๆ กัน เพราะฉะนั้น "กฎธรรมชาติ" จึงเปรียบเสมือน "กฎศีลธรรม" (Moral Law) ที่เป็นสากล ใช้ได้กับทุกคนบนโลกใบนี้ ไม่ว่าคุณจะเป็นใคร มาจากไหน รวยหรือจน ก็ต้องอยู่ภายใต้กฎเดียวกันหมด ไม่ใช่แค่สโตอิกส์นะ นักคิดดังๆ อีกหลายคนในโลกตะวันตก ไม่ว่าจะเป็น Cicero, Aquinas หรือ Grotius พวกเขาก็เห็นด้วยกับเรื่องกฎธรรมชาติเหมือนกัน .

ทีนี้มาถึงศตวรรษที่ 17 ก็มีนักปรัชญาคนสำคัญชื่อ John Locke (จอห์น ล็อค) เขาเอาไอเดียเรื่อง "กฎธรรมชาติ" มาเชื่อมโยงกับ "สิทธิธรรมชาติ" (Natural Rights) มาอธิบายได้อย่างเป็นระบบ โดย Locke เชื่อว่ามนุษย์ทุกคนเกิดมาพร้อมกับสิทธิพื้นฐาน 3 อย่าง นั่นก็คือ สิทธิที่จะมีชีวิต มีเสรีภาพในการเลือก และสิทธิในการเป็นเจ้าของทรัพย์สิน ซึ่งสิทธิเหล่านี้มีติดตัวเรามาตั้งแต่เกิด มีอยู่ก่อนที่จะมีรัฐชาติด้วยซ้ำ มนุษย์เราสามารถใช้ "เหตุผล" ที่เรามีอยู่ในการทำความเข้าใจสิทธิธรรมชาติเหล่านี้ได้ .

สมัยก่อนที่ยังไม่มีรัฐบาล Locke เรียกช่วงเวลานั้นว่า "สภาวะธรรมชาติ" (State of Nature) ที่จริงๆ แล้วมนุษย์เราสามารถใช้ "เหตุผล" ในการอยู่ร่วมกันได้นะ ถึงจะไม่มีรัฐบาลก็ตาม แต่! ประเด็นคือ ในสภาวะธรรมชาติ มันอาจจะไม่มีศาลหรือตำรวจแบบที่เราคุ้นเคยไง (แต่ก็อาจจะมีวิธีจัดการความยุติธรรมแบบอื่นๆ อยู่) Locke บอกว่า คนบางกลุ่มอาจจะตกลงกันว่า เรามาตั้งรัฐบาลกันดีกว่า (ซึ่งการตั้งรัฐบาลก็อาจจะไม่ได้รับความเห็นชอบจากทุกคนก็ได้นะ) เพื่อที่จะได้มีระบบยุติธรรม มีคนดูแลความสงบเรียบร้อยอย่างเป็นทางการ แต่ที่สำคัญที่สุดคือรัฐบาลต้องปกป้องสิทธิธรรมชาติที่มีก่อนที่การตั้งรัฐ

คือ Locke เขาก็รู้นะว่า "อำนาจรัฐ" มันเหมือนดาบสองคม ถ้ารัฐบาลไม่ดี เอาอำนาจไปใช้ในทางที่ผิด ก็จะกลายเป็นการละเมิดสิทธิของประชาชนซะเอง เพราะงั้น Locke ถึงเน้นย้ำมากๆ ว่า รัฐบาลต้องมี "อำนาจที่จำกัด" (Limited Government) และต้องให้ความเคารพสิทธิธรรมชาติของประชาชนเป็นอันดับแรก ซึ่งอำนาจของรัฐบาลต้องมาจากความยินยอมของประชาชน ประชาชนมีสิทธิ์ตั้งคำถาม วิพากษ์วิจารณ์ หรือแม้แต่ต่อต้านรัฐบาลที่ใช้อำนาจในทางที่ผิด .

น่าเสียดายที่ทุกวันนี้ คำว่า "สิทธิ" มันถูกนักการเมืองเอาไปใช้หาเสียงกันจัง เช่น สิทธิเรียนฟรี สิทธิรักษาฟรี สิทธิความเท่าเทียมทางเศรษฐกิจ ฟังดูดี๊ดีเนอะ แต่จริงๆ แล้วมันก็แค่นโยบายหาเสียง ไม่ใช่ "สิทธิขั้นพื้นฐาน" จริงๆ สักหน่อย

สิทธิขั้นพื้นฐานที่แท้จริงมันต้องเป็นอะไรที่ติดตัวเรามาตั้งแต่เกิด อย่างเช่น สิทธิที่จะมีชีวิตอยู่ สิทธิในการเป็นเจ้าของทรัพย์สิน สิทธิในการพูดหรือแสดงความคิดเห็น

ส่วนนโยบายเรียนฟรี รักษาฟรี แจกเงิน พวกนี้มันเป็นแค่นโยบายของรัฐ ที่รัฐจะยกเลิกเมื่อไหร่ก็ได้ ที่สำคัญคือนโยบายพวกนี้มันมักจะไปละเมิดสิทธิของคนอื่นโดยไม่รู้ตัว เช่น รัฐบาลจะเก็บภาษีเราเพิ่มขึ้น เพื่อเอาเงินไปทำโครงการต่างๆ โดยที่เราไม่เห็นด้วยหรือเต็มใจ นี่มันก็คือการละเมิดสิทธิในทรัพย์สินของเรานะ หรือบางทีรัฐบาลก็เข้าไปแทรกแซงเศรษฐกิจ เช่น บังคับให้เราต้องทำนู่นทำนี่ ซึ่งมันก็ละเมิดเสรีภาพในการเลือกของเราเหมือนกัน อีกตัวอย่างที่เห็นชัดๆ คือ รัฐบาลสร้างเงินเฟ้อ ทำให้เงินในกระเป๋าเรามันมีค่าน้อยลง นี่มันปล้นกันชัดๆ แต่เขาทำได้อย่างถูกกฎหมายนะ ซึ่งจริงๆ แล้ว รัฐบาลไม่มีสิทธิ์ทำแบบนี้ เพราะมันเป็นการละเมิดสิทธิของประชาชนอย่างชัดเจน การที่รัฐบาลก็ชอบเอา "กฎหมาย" มาอ้างก็เพื่อให้ตัวเองดูชอบธรรม .

สรุปง่ายๆ เลยนะ "สิทธิ" ที่แท้จริงมันไม่ได้เกิดจากการใช้อำนาจหรือความรุนแรง แต่มันมีรากฐานมาจาก "กฎธรรมชาติ" และสิทธิก็ต้องมาพร้อมกับ "ความรับผิดชอบ" ด้วย เราต้องไม่เอาสิทธิของเราไปละเมิดสิทธิของคนอื่น

"กฎหมาย" มีไว้เพื่อปกป้องสิทธิของทุกคนอย่างเท่าเทียม ไม่ใช่เพื่อสร้างสิทธิหรือเอาไปใช้เป็นเครื่องมือในการละเมิดสิทธิของประชาชน กฎหมายต้องเป็นเหมือนเกราะป้องกันสิทธิของเรา ไม่ใช่โซ่ตรวนที่พันธนาการเสรีภาพของเรา

เพราะฉะนั้น "สิทธิ" กับ "ความรับผิดชอบ" มันเป็นของคู่กัน เวลาเราใช้สิทธิอะไรก็ตาม ต้องคิดถึงใจเขาใจเราด้วย อย่าเผลอไปละเมิดสิทธิของคนอื่นเข้าล่ะ .

ก่อนที่จะเชื่อนักการเมืองที่ชอบโฆษณาว่าให้สิทธินั่นนี่ เราต้องตั้งคำถามกับตัวเองก่อนว่าสิทธินั้น มันมาจากการใช้อำนาจหรือการบังคับใช้โดยกฎหมายด้วยความรุนแรงหรือเปล่า และที่สำคัญคือมันไปละเมิดสิทธิของคนอื่นรึเปล่า .

การตั้งคำถามกับสิ่งเหล่านี้ มันคือจุดเริ่มต้นของการเข้าใจ "สิทธิ" ที่แท้จริง และเป็นก้าวแรกของการลุกขึ้นมาปกป้องสิทธิของเราเอง เพื่อไม่ให้กลายเป็นเหยื่อของอำนาจรัฐ เพราะท้ายที่สุดแล้ว สิ่งที่มนุษย์ต้องการก็คือการมีชีวิตที่มีอิสระ อยู่ในสังคมที่มีความยุติธรรม และมีศักดิ์ศรีของความเป็นมนุษย์

Siamstr #NaturalLaw #NaturalRights

@ 1bda7e1f:bb97c4d9

Tldr

• Nostr relays help users post and read notes on the network
• Relay operators have launched a variety of relays for you to use
• You too can launch your own relay for any reason you like
• Launching your own relay gives you a lot of power in how you use Nostr
• Many relay softwares exist for you to use
• I launched a personal relay using HAVEN relay software on my VPS
• I am now more in control of saving notes, cutting spam, and protecting my privacy
• My personal relay is now hosted at relay.rodbishop.nz

What are Nostr Relays Anyway?

When you're a user of a social network, you post and read notes from other users on the network. In a centralised network like Twitter or Instagram the company's servers receive all user's notes and relay them to other users. On Nostr, there is no single company's servers to relay messages, so instead the task is taken up by relay operators.

Anyone can be a relay operator and they can run a relay for any purpose. When you start using Nostr you will usually be connected to any one of a number of "public" relays, and be able to post and receive notes from users on the network via these.

Configuring these relays can tailor your experience somewhat–for example the client Nostrudel allows you to select from Western or Japanese relay set.

It is also possible to set up your own relay to use for your own purposes. All kinds of people have launched relays for all kinds of purposes. For example, to:

• Power your own client
• Support your community
• Run a for-profit relay business
• Relay a certain a type of content you need
• Back up your own notes, decrease spam, or increase privacy
• Curate your own social feed with your own algorithm

Relay instances available to connect with

Today is an interesting time in relay-ops. The evolution of the technology has inspired users to experiment with diverse types of relays tailored to various needs. As a result there are very many relay instances in operation and available to connect with.

A few sites try to collate which relays are in operation, like nostr.info and xport.top and sesseor's relay list . These lists are long (Sessor's list counted 2,500+ relays) and it's not clear to me whether it's even possible to be comprehensive as relays may join or leave the network all the time.

Broadly speaking, relays might be available for different users to use in different ways:

• A relay where anyone can post, like relay.damus.io
• A paid relay where anyone can post after payment, to cut spam, like nostr.wine
• A "web of trust" relay where anyone can post if they are related to the owner's social graph, to cut spam, like nostrelites.org
• A speciality relay where a particular community can post, like nostr.com.au for #austriches (Australians)
• A relay where anyone can post just specific content, like purplepag.es for user profiles only
• A team relay for your company or organisation only
• A personal relay for your own personal use

Nostr.Band shows which of these available relays are most popular, such as relay.damus.io and nos.lol and eden.nostr.land

Relay softwares for you to launch your own

You may decide to launch you own relays, and if you do there are many different relay softwares to choose from:

• Simple, like Bucket (<100 lines of code)
• Widely used, like Nostream (top ranked on Github)
• Customisable, like Khatru (a framework for customised relays)
• Specialised, like HAVEN or Team Relay (for personal or teams relays, based on Khartu)

You can run these on your own server, or local machine, or phone or with a third-party host.

Aljaz provides a great resource with 45+ relay softwares to choose from.

In summary, at a high level,

• Anyone can connect to any of the relay instances that are available for them to use
• Anyone who wants to launch their own can select the relay software that best suit their needs, launch an instance, and have it used by whichever users they like

Reasons to Run Your Own Relay

As a normal user of a Nostr client there's no obligation to run a relay. But having your own relay does give you more power.

For my own journey down the #nostr rabbit hole, I was looking for a relay to:

• back up my notes
• decrease spam
• increase my privacy
• learn skills I could later use for running a community or team or paid relay

Backing up notes – When you post notes to a public relay there's no guarantee that the relay is going to keep them long-term. It's job is relaying your notes to other clients, not storing them. Running your own relay allows you to keep your notes online.

Decrease spam – To first spam we can use a "Web of Trust" model–in which users endorse other users as trustworthy. A "Web of Trust" relay will reject notes from parties too far removed from your network. Running your own relay makes you more difficult to spam.

Increasing privacy – When you connect to a public relay, they can determine personal information about you, such as your IP address. Running your own relay keeps things more private.

For communities and teams and paid relays – Many opportunities exist to tailor relays to certain users needs, be they businesses or communities or as a for-profit business. For me, I am hoping that running my own relay helps me learn skills I can use in these kinds of further ventures.

To start I decided to focus on a personal relay. However, when I really got under the hood, it turned out I would need multiple relays not just one.

The outbox model

Mike Dilger proposed the outbox model (originally called the gossip model) as a way for users to engage with the wider Nostr network. It's a great model that is helpful to understand, as it suggests to establish different relays for different purposes.

Many clients and relay softwares have now adopted and continued to elaborate on this model. An example is to run specialised relays for Outbox, Inbox, Chat and Private needs.

Outbox Relay (also called Home Relay)

• This relay is for notes you have written, so that everyone knows where to find your notes
• In a set up where you are running your own, this relay is restricted so that only you can post to it, and you should set up your clients to post your notes to it
• An advanced version may take any notes received to this relay and "blast" them to other public relays so that your notes get wider reach

Inbox Relay (also called Public Relay)

• This relay is for public notes that other users want you to see, so that you always find notes that are relevant to you, including all replies, comments, likes, and zap payments
• In a set up where you are running your own, this relay is where you should look for notes relevant to you, and you should set up your clients to read from it
• An advanced version may search other public relays for notes that tag you, and import them into this relay so that you never miss a relevant note

Chat Relay (also called Direct Message Relay)

• This relay is for private direct message notes from other users, so that you always find your direct messages and so that they stay private
• In a set up where you are running your own, this relay is restricted so that only you can read from it, and you should set up your clients to read from it
• An advanced version may cut spam by only accepting direct messages from other users within your Web of Trust

Private Relay

• This relay is for your private use only, so that you can store private drafts or thoughts
• Only you can write to it and only you can read from it (and so, it is a bit mis-named as it does not actually relay anything to anywhere at all)
• In a set up where you are running your own, it gives you true privacy for these notes

In summary as a user

• I post my notes to my outbox relay. Network users can read them there, and if the relay is advanced it will also blast the notes out to other relays on the network
• I read from my inbox relay. Network users know to reach me there, and if the relay is advanced it will also bring me notes from the wider network
• I can have private direct message conversations with others in my chat relay.
• I can save private notes in my private relay

For me, this model has a lot of appeal and I went looking for a personal relay which adopted this model and contained all of these features.

HAVEN as a personal relay

I decided to go with HAVEN relay software.

HAVEN is all four of the above relays in one–outbox, inbox, chat and private. It contains advanced features like blasting your notes from outbox to other relays, importing notes from other relays to your inbox, and preventing spam with Web of Trust.

HAVEN is written by Utxo the Webmaster . It is based upon the Khatru relay framework by Fiatjaf

Setting up HAVEN as a Personal Relay

I am mostly non-technical, but on my #Nostr journey I have been having success with technology set ups that use Docker.

• I have a cheap VPS which currently runs Albyhub and Phoneixd with Docker,
• My objective was to set up HAVEN to run alongside it, in a separate Docker on the same server. HAVEN does not include Docker by default, but Sebastix published a fork with Docker support.

To get HAVEN up and running in Docker on your VPS:

1. Clone and configure HAVEN with the right variables
2. Launch it in Docker on your VPS
3. Check the URLs and logs to see your HAVEN running
4. Configure a subdomain to point to the VPS
5. Configure the VPS to reverse proxy to the Docker port
6. Configure the relays in your favourite Nostr client
7. Post a note to your outbox and see if it blasts!

Running HAVEN

I cloned Sebastix fork to start.

git clone -b docker_compose_support https://github.com/nostrver-se/haven.git cd haven

The software sets up all environment variables in the .env file, and comes with an .env.example file. Duplicate and rename the file to .env. Within the .env file you need to set up the environment variables. The file is long but it contains lots of repetition and for the most part defaults can be retained–only a few changes are required:

• Replace all instances of the default user npub with your own (for me, npub1r0d8...)
• Change the default relay URL to your own (for me, relay.rodbishop.nz)
• Replace all instances of the default name in the relay names (for me, "Rod's ...")
• Replace all instances of the default profile image with your own

To enable automatic blasting from your outbox, and importing to your inbox, the software comes with an example list of relays to blast and import from. See relays_blastr.example.json and relays_import.example.json. To use these features simply duplicate and rename these files to relays_blastr.json and relays_import.json respectively. Within these files you can specify the public relays of your choice. I simply used the default list.

There are other features available, such as backups and initial imports, but I decided to handle these later. To start with I wanted to launch the relay and test it.

To launch the relay run Docker Compose.

docker-compose up -d docker logs haven-relay

Then you should explore the logs in the command line and the ports in your browser to see if it launched successfully. The logs should show your web of trust has been built successfully and the browser should show simple landing pages.

The logs should show that the relay has queried the network and built a web of trust from your followers. Mine looked as follows.

2024/10/14 12:02:08 🌐 building web of trust graph 2024/10/14 12:02:16 🫂 total network size: 13296 2024/10/14 12:02:16 🔗 relays discovered: 335 2024/10/14 12:02:17 🌐 pubkeys with minimum followers: 9394 keys

Your browser should show you have four relays in operation, for example as follows.

• your_IP_address:3355 (your outbox or home relay)
• your_IP_address:3355/private (your private relay)
• your_IP_address:3355/chat (your direct message relay)
• your_IP_address:3355/inbox (your inbox relay)

That's it. Your relay is online.

Connecting HAVEN

Now all that remains is the plumbing to connect your domain, relay, and Nostr clients together.

Configure DNS

First, configure your domain. At a high level –

1. Get your domain (buy one if you need to)
2. Get the IP address of your VPS
3. In your domain's DNS settings add those records as an A record to the subdomain of your choice, e.g. relay as in relay.your_domain_name.com, or in my case relay.rodbishop.nz

Your subdomain now points to your server.

Configure reverse proxy

Next, you need to redirect traffic from your subdomain to your relay at port 3355.

On my VPS I use Caddy as a reverse proxy for a few projects, I have it sitting in a separate Docker network. To use it for my HAVEN Relay required two steps. I am sure that the way I do this is not very elegant, but it worked. If you prefer a different method, the HAVEN readme also comes with instructions on how to perform a similar setup using nginx.

For my method, my steps were as follows:

1. Add configuration to Caddy's Caddyfile to tell it what to do with requests for the relay.rodbishop.nz subdomain
2. Add the Caddy Docker network to the HAVEN docker-compose.yml to make it be part of the Caddy network

For the addition to the Caddyfile, I used as follows:

relay.rodbishop.nz { reverse_proxy haven-relay:3355 { header_up X-Forwarded-For {remote} header_up X-Forwarded-Proto {scheme} header_up X-Forwarded-Port {server_port} } }

For the addition to the docker-compose.yml, I used as follows:

``` networks: - caddy # Added this line to services to connect to the Caddy network

networks: caddy: external: true # Added this to section specify the Caddy network ```

Once your DNS configuration and reverse proxy setup are completed, you should now be able to access your Nostr client at relay.your_domain_name.com. For my set up, this was relay.rodbishop.nz.

Connecting your Nostr client

Most Nostr clients allow you to specify any relay you choose. My go-to client at the moment is Amethyst on Android. Amethyst allows you to specify discrete relays for each role in the outbox model which ties up very neatly with HAVEN.

• In the sidebar, select Relays
• For "Public Outbox/Home Relays" enter relay.your_domain_name.com
• For "Public Inbox Relays" enter relay.your_domain_name.com/inbox
• For "DM Inbox Relays" enter relay.your_domain_name.com/chat
• For "Private Home Relays" enter relay.your_domain_name.com/private
• Click Save to broadcast your new relays to the Nostr network.

Your new relay configuration is now live.

Testing your relay

Lastly, it's time to test. Amethyst provides a simple method to test this as it allows you to configure the relays used on each post.

• Create a test note, and then before you post it, edit your relays using the icon at the top
• Turn off all relays except your own outbox relay, and post the note
• Access your HAVEN docker logs with docker logs haven-relay and see if there is a log to indicate if the note was received and blasted to other public relays
• Copy the nevent of the note, and attempt to find it in another client

If you're in luck, you may see something like this (the blasted note, and then users on the network responding to the note in turn).

2024/10/22 00:12:23 🔫 blasted 95c477af7e6b612bf5d1d94309d2d57377a0a67d2181cfbb42a2e3fbc0feeaaf to 26 relays 2024/10/22 00:13:50 🤙 new reaction in your inbox 2024/10/22 00:14:42 🫂 new reaction in your inbox 2024/10/22 00:14:45 ✅ new reaction in your inbox 2024/10/22 00:15:12 💜 new reaction in your inbox 2024/10/22 00:17:03 ✅ new reaction in your inbox 2024/10/22 00:17:03 🫂 new reaction in your inbox 2024/10/22 00:17:55 🫂 new reaction in your inbox 2024/10/22 00:19:02 📰 new note in your inbox

That's it. If you followed this successfully your personal relay is up and running.

What I did wrong so you don't have to

My first relay was too public

This blog comes after much trial and error. The first error I made was I set up a relay to use as a personal relay, but without any restrictions on use. I very quickly found other people discovered and started using my relay to save their own notes! This was unintended and I had to take it down.

Unfamiliar with Go language

I am mostly non-technical, and completely unfamiliar with Go. I got the project up and running with Go on my localhost–with a lot of help from my AI–but I then completely failed in migrating this to my VPS. Moving to Docker made the difference for me here.

I failed a few times due to a messy folder

After messing with Go, I moved to the Docker setup, but I started my work from a messy folder which contained remnants of the Go build, which caused various failures. Deleting the folder and cloning again from scratch solved the issue.

Trouble with Nostr.wine

I subscribe to the Nostr.wine paid relay, and I initially added it to the list of relays in my blaster. However, it didn't work, and the logs showed an error as follows

CLOSED from wss://nostr.wine: 'auth-required: this relay only serves private notes to authenticated users'

It seems my npub's subscription to Nostr.wine is not enough for it to permit my relay to blast notes to it. In the end, I removed Nostr.wine from my relay config, and kept Nostr.wine as a separate entry in my Client's outbox settings.

Failed to create web of trust graph

When I first launched the relay on my VPS, HAVEN failed to complete the Web of Trust graph, with a log that looked as follows (note the zeroes). As a result, no one would have been able to send me DM's to my Chat relay (it would flag every message as spam).

2024/10/14 12:02:08 🌐 building web of trust graph 2024/10/14 12:02:16 🫂 total network size: 0 2024/10/14 12:02:16 🔗 relays discovered: 0 2024/10/14 12:02:17 🌐 pubkeys with minimum followers: 0 keys

I never got to the bottom of why this was. In the process of trying to fix it I rebuild the container, and on the rebuild it spontaneously worked. Accordingly my lesson learned is "if in doubt, turn if off and on again".

Failed to run --import function

HAVEN comes with a function to import all your old notes from other public relays to your own outbox relay. When I run it I get an error as follows:

panic: Cannot acquire directory lock on "db/private". Another process is using this Badger database. error: resource temporarily unavailable

I have yet to work out the solution for this, and will update this note when I do so!

What's Next?

Over the past four blogs I have

• Mined a Nostr pubkey and backed up the mnemonic
• Set up Nostr payments with a Lightning wallet plus all the bells and whistles
• Set up NIP-05 and Lighting Address at my own domain
• Set up a Personal Relay at my own domain

This feels like a very comprehensive personal set up now. Also, I have uncovered some new rabbit holes and feel like I have some projects to tackle. Perhaps one of these?

• Set up a personal homepage with my Nostr feed to round-out my rodbishop.nz domain
• Experiment with different signers like Amber and Nsec.app and NFC cards
• Set up a paid relay for #austriches (Australians and Kiwis on Nostr)
• Set up a team relay to experiment with Nostr for business or community projects
• Or something else ... ?

Please be sure to let me know if you think there's another Nostr topic you'd like to see me tackle.

Pura vida Nostr.

@ c3f12a9a:06c21301

Destination: Medieval Venice, 1100 AD

How did Venice build its trade empire through collaboration, innovation, and trust in decentralized networks?

---

Venice: A City of Merchants and Innovators

In medieval times, Venice was a symbol of freedom and prosperity. Unlike the monarchies that dominated Europe, Venice was a republic – a city-state where important decisions were made by the Council of Nobles, and (the Doge, the elected chief magistrate of Venice who served as a ceremonial head of state with limited power), not an absolute ruler. Venice became synonymous with innovative approaches to governance, banking, and trade networks, which led to its rise as one of the most powerful trading centers of its time.

---

Decentralized Trade Networks

The success of Venice lay in its trust in decentralized trade networks. Every merchant, known as a patrician, could freely develop their trade activities and connect with others. While elsewhere trade was often controlled by kings and local lords, Venetians believed that prosperity would come from a free market and collaboration between people.

Unlike feudal models based on hierarchy and absolute power, Venetian trade networks were open and based on mutual trust. Every merchant could own ships and trade with the Middle East, and this decentralized ownership of trade routes led to unprecedented prosperity.

---

Story: The Secret Venetian Alliance

A young merchant named Marco, who inherited a shipyard from his father, was trying to make a name for himself in the bustling Venetian spice market. In Venice, there were many competitors, and competition was fierce. Marco, however, learned that an opportunity lay outside the traditional trade networks – among small merchants who were trying to maintain their independence from the larger Venetian patricians.

Marco decided to form an alliance with several other small merchants. Together, they began to share ships, crew costs, and information about trade routes. By creating this informal network, they were able to compete with the larger patricians who controlled the major trade routes. Through collaboration and shared resources, they began to achieve profits they would never have achieved alone.

In the end, Marco and his fellow merchants succeeded, not because they had the most wealth or influence, but because they trusted each other and worked together. They proved that small players could thrive, even in a market dominated by powerful patricians.

Satoshi ends his journey here, enlightened by the lesson that even in a world where big players exist, trust and collaboration can ensure that the market remains free and open for everyone.

---

Venice and Trust in Decentralized Systems

Venice was a symbol of how decentralization could lead to prosperity. There was no need for kings or powerful rulers, but instead, trust and collaboration among merchants led to the creation of a wealthy city-state.

Venice demonstrated that when people collaborate and share resources, they can achieve greater success than in a hierarchical system with a single central ruler.

---

A Lesson from Venice for Today's World

Today, as we think about the world of Bitcoin and decentralized finance (DeFi), Venice reminds us that trust among individuals and collaboration are key to maintaining independence and freedom. Just as in Venice, where smaller merchants found strength in collaboration, we can also find ways to keep the crypto world decentralized, open, and fair.

---

Key

| Term | Explanation | |------|-------------| | Doge | The elected chief magistrate of Venice who served as a ceremonial head of state with limited power. | | Patrician | A member of the noble class in Venice, typically involved in trade and governance. | | Decentralized Finance (DeFi) | A financial system that does not rely on central financial intermediaries, instead using blockchain technology and smart contracts. |

originally posted at https://stacker.news/items/737232

@ bf7973ed:841ad12a

Day two of replacing bad habits with good habits.

I've also created shortcuts on my phone (iPhone) to limit the use of social media today. This will lock my phone after 5 minutes of social media.

Some bad habits can also affect our relationships with people, I'm working on these from the inside out. I've identified some of these habits and am now working on breaking them or replacing them.

@ 9349d012:d3e98946

Chef's notes

Ingredients

4 tablespoons (1/2 stick) butter 2 ounces thinly sliced prosciutto, cut into thin strips 1 1/4 cups orzo (about 8 ounces) 3 cups low-salt chicken broth 1/2 teaspoon (loosely packed) saffron threads, crushed 1 pound slender asparagus, trimmed, cut into 1/2-inch pieces 1/4 cup grated Parmesan cheese Parmesan cheese shavings

Preparation

Melt 2 tablespoons butter in large nonstick skillet over medium-high heat. Add prosciutto and sauté until almost crisp, about 3 minutes. Using slotted spoon, transfer to paper towels to drain. Melt 2 tablespoons butter in same skillet over high heat. Add orzo; stir 1 minute. Add broth and saffron; bring to boil. Reduce heat to medium-low, cover, and simmer until orzo begins to soften, stirring occasionally, about 8 minutes. Add asparagus; cover and simmer until tender, about 5 minutes. Uncover; simmer until almost all liquid is absorbed, about 1 minute. Remove from heat. Mix in prosciutto and 1/2 cup grated cheese. Season to taste with salt and pepper. Transfer to large bowl. Garnish with Parmesan shavings. Makes 6 servings.

Details

• ⏲️ Prep time: 30
• 🍳 Cook time: 30

Ingredients

• See Chef’s Notes

Directions

1. See Chef’s Notes

@ 75d12141:3458d1e2

Chef's notes

A childhood favorite of mine! Just don't go too crazy with the scallions as you don't want to overpower the pork flavor.

Details

• ⏲️ Prep time: 15
• 🍳 Cook time: 15-20 mins
• 🍽️ Servings: 3-5

Ingredients

• 1 pound of lean ground pork
• 1 tablespoon of diced scallions
• Ground black pepper (optional)

Directions

1. Lightly coat your palms with olive oil to prevent the meat from sticking to you and to assist in keeping its ball form
2. Mix the ground pork and diced scallions in a large bowl
3. Roll the pork into the preferred portion size until it feels like it won't fall apart
4. Cook in a skillet for 15-20 mins

@ 9349d012:d3e98946

Chef's notes

2 cups pureed pumpkin 2 cups white sugar 3 eggs, beaten 1/2 cup olive oil 1 tablespoon cinnamon 1 1/2 teaspoon baking powder 1 teaspoon baking soda 1/2 teaspoon salt 2 1/4 cups flour 1/4 cup chopped pecans

Preheat oven to 350 degrees Fahrenheit. Coat a bread pan with olive oil. Mix all ingredients minus nuts, leaving the flour for last, and adding it in 2 parts. Stir until combined. Pour the batter into the bread pan and sprinkle chopped nuts down the middle of the batter, lenghtwise. Bake for an hour and ten minutes or until a knife insert in the middle of the pan comes out clean. Allow bread to cool in the pan for five mintes, then use knife to loosen the edges of the loaf and pop out of the pan. Rest on a rack or plate until cool enough to slice. Spread bread slices with Plugra butter and serve.

https://cookeatloveshare.com/pumpkin-bread/

Details

• ⏲️ Prep time: 30 minutes
• 🍳 Cook time: 1 hour and ten minutes
• 🍽️ Servings: 6

Ingredients

• See Chef's Notes

Directions

1. See Chef's Notes

@ 4ba8e86d:89d32de4

Usar um gerenciador de senhas pode resolver vários problemas, incluindo a dificuldade de criar senhas fortes e únicas, o risco de reutilização de senhas e a possibilidade de comprometimento de contas devido a senhas fracas ou roubadas. Com o uso de um gerenciador de senhas, o usuário pode criar senhas fortes e únicas para cada conta, sem precisar se preocupar em lembrar de todas elas. Além disso,um gerenciador de senhas pode ajudar a simplificar o processo de login, economizando tempo e reduzindo a frustração.

O KeepassDX é uma versão do software de gerenciamento de senhas Keepass, desenvolvido originalmente por Dominik Reichl em 2003. O Keepass é um software gratuito e de código aberto para desktops, que permite que os usuários armazenem suas senhas em um banco de dados seguro, criptografado com algoritmos avançados. Em 2017, o desenvolvedor alemão Brian Pellmann criou o KeepassDX como uma versão para dispositivos móveis, com o objetivo de tornar mais fácil para os usuários gerenciarem suas senhas em smartphones e tablets. O KeepassDX foi criado a partir do código-fonte do Keepass e foi projetado para ser fácil de usar, seguro e personalizável. Pellmann adicionou várias funcionalidades novas ao KeepassDX, incluindo a capacidade de importar senhas de outros gerenciadores de senhas, a organização de senhas em categorias e a compatibilidade com serviços de armazenamento em nuvem para sincronização entre dispositivos.

Algumas das funcionalidades do KeepassDX incluem a criação de senhas fortes e únicas, preenchimento automático de senhas, autenticação de dois fatores e organização de senhas por categorias. O KeepassDX também oferece uma ferramenta para importação de senhas de outros gerenciadores de senhas, o que torna a transição para o uso do KeepassDX mais fácil.

Passo a passo instalação do aplicativo KeepassDX:

1. Baixe e instale o KeepassDX em seu dispositivo móvel https://play.google.com/store/apps/details?id=com.kunzisoft.keepass.free

2. Clique em [CRIAR NOVO BANCO DE DADOS]

3. Selecione o local do arquivo no meu caso é " transferência " Semelhante ao KeePassXC, o KeePassDX suporta o formato de banco de dados .kbdx (por exemplo, Passwords.kdbx) para armazenar senhas de contas importantes. Você deve salvar este arquivo em um local de fácil acesso para você, mas difícil de encontrar para outras pessoas que você não deseja visualizar as informações. Em particular, evite salvar seu arquivo de banco de dados em um serviço de armazenamento online, conectado às suas contas, pois pode ser acessado por outras pessoas. 

1. Digite um nome para seu banco de dados Neste exemplo, " urso " nosso banco de dados como "urso.kdbx"; você pode escolher um nome de sua preferência. Você pode usar um nome que disfarce o arquivo e o torne menos óbvio para invasores que podem tentar acessar seu telefone e exigir que você desbloqueie o banco de dados. Também é possível alterar a "extensão" no final do nome do arquivo. Por exemplo, você pode nomear o banco de dados de senhas "Revoltadeatlas.pdf" "primainterior.jpg " e o sistema operacional geralmente dará ao arquivo um ícone de "aparência normal". Lembre-se de que, se você der ao seu banco de dados de senhas um nome que não termine em ".kdbx", não poderá abrir o arquivo diretamente. Em vez disso, você terá que iniciar o KeePassDX primeiro e, em seguida, abrir seu banco de dados clicando no botão "Abrir banco de dados existente". Felizmente, o KeePassDX lembra o último banco de dados que você abriu, então você não terá que fazer isso com frequência.

https://github.com/Kunzisoft/KeePassDX

@ 5d4b6c8d:8a1c1ee3

Hi, my name is Undisciplined and I'm a Raiders fan.

Year after year, this team does just enough in the off-season to give me hope and, year after year, they disappoint in remarkably consistent ways: - Missed tackles - Penalties - Alienating star players - Red zone ineptitude - Inability to create turnovers

How can so many coach/GM combos keep failing in the same way? Is the Davis family the reason they can't tackle, because they're the only constant?

These next ten games are going to be a real slog and they still might not be bad enough to get their QB in the draft. This is the most hopeless situation I can remember.

Our last era of excellence was destroyed by Tom Brady and the goddamn Tuck Rule, 20 years ago. Maybe having Brady join the team will exorcise whatever demons are haunting it.

originally posted at https://stacker.news/items/734661

@ c7c26cb9:7525bb8d

Quem não os conhece? Os vampiros sugadores de sangue, os mortos-vivos sinistros, imortalizados em incontáveis filmes e inspirados principalmente no romance “Drácula” de Bram Stoker (1897). Pense em filmes icônicos como o mudo “Nosferatu – Uma Sinfonia do Horror” (1922), “Drácula” (1958) com Christopher Lee, a paródia de Roman Polanski “A Dança dos Vampiros” (1967) ou “Nosferatu – O Vampiro da Noite” (1979), estrelando Klaus Kinski como o Conde Drácula.

Vampiros são demônios que saem de seus túmulos à noite, buscando drenar o sangue de vítimas inocentes. Não apenas roubam a força vital que os sustenta, mas também espalham sua maldição. Muitas vítimas, ao serem mordidas, também “se tornam” mortas-vivas, juntando-se ao domínio sombrio do vampiro.

Os inimigos e caçadores de vampiros enfrentam um desafio formidável: os vampiros podem se disfarçar, transformando-se em criaturas como lobos ou morcegos, e geralmente possuem uma força sobre-humana. Só podem ser repelidos por defesas tradicionais — dentes de alho, rosários, água benta ou a cruz cristã. Mas destruí-los de fato exige decapitação, uma estaca de madeira no coração, ou a luz do sol, que os transforma em pó.

O vampiro é um mito antigo e difundido. A imagem de uma criatura morta-viva sugadora de sangue, ou conceitos semelhantes, existe em várias culturas. Esse demônio personifica a superstição — atuando como uma projeção de medos primordiais, do inexplicável e do mal como o contraponto do bem. A ideia de uma criatura que emerge à noite, drena o sangue de suas vítimas e as puxa da luz para a escuridão é, sem dúvida, profundamente ameaçadora.

Quando refletimos um pouco mais sobre a história de terror do demônio vampiro, inevitavelmente começamos a ver paralelos (ou pelo menos pontos de contato) com o sistema de moeda fiat que existe mundialmente hoje.

Sob o Manto da Escuridão

Isso ocorre sob o manto da escuridão: é justo dizer que a grande maioria das pessoas não sabe como o sistema de moeda fiat de hoje é estruturado, como funciona ou quais são seus efeitos. Nas escolas e universidades, os alunos são, na maioria das vezes, deixados no escuro sobre o assunto, e as consequências do sistema fiat surpreendem a maioria das pessoas — despreparadas e sem piedade. Quantas pessoas sabem que o sistema atual é um sistema em que o banco central do estado possui um monopólio coercitivo sobre a criação de dinheiro fiat, enquanto os bancos comerciais emitem seu próprio dinheiro fiat com base no dinheiro fiat do banco central?

Quem sabe que o dinheiro fiat é literalmente criado do nada, representando uma forma de criação de dinheiro que não tem conexão alguma com “poupança real”? E quem explica para as pessoas que, do ponto de vista econômico, a expansão da oferta de moeda fiat é inflacionária, resultando em preços mais altos para bens e serviços em comparação a uma situação onde a oferta de dinheiro não tivesse sido aumentada? Poucos sabem também que a emissão de moeda fiat via mercado de crédito causa uma má alocação de capital, inicialmente desencadeando um boom, seguido por uma recessão; que leva as economias a um endividamento excessivo; e que permite ao estado crescer cada vez mais às custas das liberdades dos cidadãos e empreendedores.

Em resumo, para a maioria das pessoas, os danos causados pela moeda fiat são desconhecidos; eles se aproximam furtivamente sob o manto da escuridão, como um vampiro.

Vítimas Vulneráveis & Vida Sugada

As vítimas são muitas vezes indefesas e inconscientes, com os frutos de seu trabalho sendo efetivamente sugados. A moeda fiat tem algo de vampírico, permitindo que um grupo (aqueles autorizados a criar dinheiro fiat) viva às custas de outros (aqueles forçados a usar o dinheiro monopolizado). Os primeiros a receber o novo dinheiro fiat são os beneficiários. Eles podem usá-lo para comprar bens e serviços cujos preços ainda não subiram, enriquecendo-se.

Conforme o dinheiro troca de mãos, ele aumenta a demanda e os preços dos bens sobem. Como resultado, os últimos a receberem o novo dinheiro só podem comprar bens a preços mais altos, ficando em desvantagem. Os primeiros beneficiários melhoram sua posição às custas dos últimos. Os mais gravemente afetados são aqueles que não recebem nada do suprimento de novo dinheiro — eles são, efetivamente, os “sugados até secarem.”

O efeito redistributivo vampírico da moeda fiat, que opera nas sombras, beneficia especialmente os bancos comerciais que criam dinheiro fiat, bem como aqueles em posição de tomar novos empréstimos bancários em moeda fiat.

Primeiro e principalmente, é o estado e aqueles que dele se beneficiam que são os maiores vencedores do sistema de dinheiro fiat vampiresco. O estado financia uma parte significativa de seus gastos com a moeda fiat recém-criada, usando-a para pagar seus representantes, funcionários e suas aposentadorias, bem como as empresas das quais compra bens e serviços. O estado e seus beneficiários estão entre os primeiros a receber o novo dinheiro fiat, tornando-se os principais beneficiários em detrimento de muitos que não estão diretamente ligados ao estado.

Poder-se-ia argumentar que uma redistribuição de renda e riqueza, provocada pelo aumento de moeda fiat, também ocorreria em um sistema de moeda-mercadoria ou metais preciosos. Isso é verdade em princípio, mas o aumento em um sistema de moeda lastreada em ouro, por exemplo, seria menos pronunciado do que em um sistema de moeda fiat. O fato é que este último foi escolhido deliberadamente por sua natureza vampiresca. Ele beneficia o estado, os bancos e as grandes empresas às custas da população em geral, mantendo-a aquém de seu potencial econômico.

Criando Servos

Como um vampiro, a moeda fiat infecta suas vítimas, tornando-as cúmplices do sistema de dinheiro fiat. A moeda fiat literalmente escraviza seus usuários, tornando-os dependentes. Por exemplo, ela incentiva empresas e famílias a contrair dívidas e viver além de suas possibilidades, algo viabilizado pelas taxas de juros artificialmente baixas. As pessoas também são incentivadas a investir em ativos (como casas e empresas) porque a natureza cronicamente inflacionária da moeda fiat garante uma elevação contínua dos preços dos ativos. Uma vez atraídas pela moeda fiat, o bem-estar econômico e financeiro das pessoas torna-se dependente da continuação do sistema de moeda fiat inflacionário e de seu “resgate” pelo estado e pelo banco central em tempos de crise — mesmo que isso ocorra às custas de quem não se beneficia do sistema, ou que beneficia muito pouco.

Políticos, burocratas, funcionários bancários e empresas que recebem contratos do governo desenvolvem um interesse em manter o sistema de moeda fiat. Nesse sentido, eles se tornam servos vampiros do dinheiro fiat, alimentando-se do sangue daqueles que trabalham produtivamente ao reivindicar uma parte de sua renda.

Além disso, os detentores de dinheiro fiat perdem, pois ele continuamente perde poder de compra. No sistema de moeda fiat, o banco central mantém as taxas de juros artificialmente baixas — muitas vezes negativas quando ajustadas pela inflação —, de modo que as poupanças em depósitos a prazo, contas de poupança e títulos são efetivamente corroídas.

Aversão à Luz

O vampiro e o sistema de dinheiro fiat não suportam a luz do dia; ambos se desintegram em pó quando expostos ao sol. Se as pessoas realmente entendessem os efeitos negativos da moeda fiat e os danos que ela causa ao mundo, provavelmente a rejeitariam — junto com as estruturas de produção e emprego que ela cria. Provavelmente é por isso que tão pouco é ensinado sobre a moeda fiat em escolas e universidades. Seus aspectos mais sombrios são ocultados, com o sistema educacional estatal garantindo que o brilho do conhecimento não ilumine o sistema de moeda fiat.

Lembre-se de que os conselhos dos bancos centrais são geralmente chamados de “os guardiões da moeda” e que eles “combatem” a inflação. Nada poderia estar mais longe da verdade — como um vampiro que recebe seus convidados e conversa com inteligência, sem revelar sua verdadeira natureza. Assim como a luz solar mata um vampiro, o conhecimento econômico sólido destruiria o sistema de moeda fiat, especialmente se combinado com uma ética simples e bem compreendida como “faça aos outros o que você gostaria que fizessem a você.”

Até que esse dia chegue, os investidores devem estar cientes dos sérios defeitos econômicos e éticos da moeda fiat. A verdade incômoda é que a prosperidade e a paz de longo prazo não podem ser sustentadas sob um sistema de moeda fiat. Portanto, é do interesse de todos que a luz da verdade exponha e, assim, acabe com o sistema de moeda fiat. Como isso pode ser alcançado?

Informando proativamente e honestamente as pessoas sobre os males do dinheiro fiat; aconselhando-as a reduzir sua dependência dele, tanto em suas vidas quanto em suas economias; e promovendo um mercado livre para o dinheiro, incentivando inovações tecnológicas na esfera monetária que estejam além do controle do estado. Juntas, essas ações agirão como um raio de sol sobre o sistema de moeda fiat vampires.

09/26/2024 • Mises Wire • Thorsten Polleit

@ 9aa75e0d:40534393

A large-scale cocaine-smuggling network has been dismantled by authorities in Italy, Albania, Poland, and Switzerland in a joint operation coordinated by Eurojust. The criminal organization, which had been operating for at least four years, primarily focused on selling cocaine in northern Italy, particularly around the city of Brescia.

Coordinated Action Across Europe The international operation, led by an Albanian-organized crime group (OCG), culminated in the arrest of 66 suspects. On the main action day, 45 individuals were apprehended, most of them in Italy. Prior to this, 21 additional suspects had already been arrested in connection with cocaine distribution in the Brescia area.

Eurojust, based in The Hague, played a key role in facilitating and coordinating the efforts of law enforcement agencies across the involved countries. Over 400 officers were deployed in Italy alone to execute the operation. Eurojust set up a coordination center to support the implementation of European Arrest Warrants and Mutual Legal Assistance requests, particularly towards Albania and Switzerland. Europol also provided critical support by managing the exchange of information and offering on-the-ground analytical assistance, including deploying a mobile office to Italy.

Read the full article on SmuggleWire

@ c2827524:5f45b2f7

# Milano🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿 esterno notte

Sul balcone a contemplare la #scighera e per ascoltare il gocciolio della nebbia che cade sulle foglie, fumando l'ultima sigaretta di oggi. O la prima di domani, dipende.

Qualche #woke del palazzo di fronte chiama #deliveroo per lo spuntino di mezzanotte.

Immancabile si presenta Anacleto pedalante, che citofona per la consegna, col solito biciclo elettrico che Tesla scansati. Deve andare alla "scala D" e chiede 4 volte se la D è la prima che trova.

Pheega! Ma l'alfabeto! La D può mai essere la prima?

egnente

3 minuti buoni per capire che... no mannaggialaputtana: la D è come nell'alfabeto, la quarta!

Ci saranno sì e no 8 gradi, lo spuntino di mezzanotte è giusto giusto da scongelare per domani semmai, Anacleto-Analfabeto fa la consegna e se ne va in contro mano.

Niente male per uno che dovrebbe pagare le pensioni agli idagliANI. Leggere e scrivere: no. Codice della strada: no Lavoro di merda? sì. Perfettamente integrato, quasi mimetizzato, nella città più qualunque e socialista della penisola a forma di piede.

@ 6bf975a0:65de1244

Мы создаем небольшие редакции (4 человека на каждую) новостей декабря 2040 года небольшого российского города (реальный город, откуда вы родом, на выбор).

В первый день начала работы редакция рассказывает о том, каким стал её населенный пункт в 2040 году.

Медиа работает на протяжении двух недель и ежедневно выпускает новости на мультимедийной основе — от текстов до видео.

Ежедневно каждая редакция выпускает 2 информационно-новостных текста с иллюстрациями, один видеосюжет. Еженедельно — один короткий аудиоподкаст.

Техническая основа проекта

• Площадка для публикации контента редакции — специально созданный профиль в Nostr;
• Инструменты создания легенды про населённый пункт: генеративные текстовые нейросети;
• Инструменты создания медиаконтента: нейросети для генерации изображений, видео, создания музыки и звука.

Рабочая среда проекта

• Docs.iris.to — будут созданы таблицы для контент-планов по проектам для отслеживания и корректировки хода их выполнения;
• Комментарии и обсуждения проектов включены в docs.iris.to.

Критерии успешного выполненного проекта

1. Разнообразие мультимедийного контента: использованы все доступные форматы. Звук, текст, изображения, видео;
2. Качество созданного контента: тексты — вычитанные, отредактированные, изображения — отобранные с точки зрения соответствия действительности (люди с нормативным количеством конечностей, не зомби) etc;
3. Регулярность публикации контента: редакции масс-медиа публикуют новости ежедневно.

Правила создания контента

1. Сгенерированный контент не должен нарушать местное законодательство. Контент размещён в созданных авторами профилях, поэтому ответственность за его содержание несут авторы.
2. Сгенерированный контент не должен призывать к насильственным или агрессивным действиям в отношении кого бы то ни было, а также не должен содержать унижающих, оскорбительных оценок любых социальных групп по любым характеристикам.
3. 2040-ой — это наши надежды на будущее, возможности, которые, мы верим, будут реализованы. В будущем мы преодолеваем экологические и экономические проблемы.

Ссылки на проекты оставляйте в таблицах с контент-планами

@ f42176a1:0ed621ae

The cost of government nanny state:

Assume a person at age 22 gets a job earning $30,000 a year. They never get a raise. Retire at age 65. This gives them an investing time horizon of 43 years. However, instead of having 15.3% paid in FICA tax, they get 15.3% of their income put into the S&P 500. (let's ignore the potential and promise of bitcoin for this example).

• 15.3% of $30,000 = $4,590 per year
• Assume annual rate of return of 9.65% (slightly less than historical S&P return)
• After 43 years they'll have $2,450,000 in their account.
• Using the "4% rule" would provide a retirement income of $98,000 a year or a little over $8,000 per month income for the rest of their life.

According to a CNBC article in 2020 https://www.cnbc.com/2020/03/20/how-much-can-you-get-from-social-security-if-you-make-30000-a-year.html Someone making $30,000 year on average in their lifetime will receive $1,357 per month at their full retirement age. This gives a net shortfall of $6,643 we all lose in our current system.

Now of course FICA is social security AND Medicare, but Social Security is 12.4% and Medicare is the remaining 2.9% of the total 15.3% in payroll tax. This equates to something like $317 per month in Medicare benefit, vastly short of the $6,643 remainder on the "privatized social security" account funded with the exact same amount of capital.

Now, the true "kicker" is in the unfortunate scenario of an untimely death. Say you die the day you'd start social security. In our current system you heirs get $255 death benefit (not a typo), in our new scenario they get $2,450,000.

To say that social security is a bad deal may be the understatement of the century. It is beyond time to revamp the system. I prefer no compulsion, but even if compulsion remains it is vastly superior to put this money in your own account you own and not contribute to the ponzi scheme we have now.

@ 805b34f7:3620fac3

** I published this article on 3/26/2020. I'm back in Puerto now and just re-read this to fire myself up for some potential tubes. Now, I want it to live on Nostr.

“When in doubt, don’t go out” is a well-known aphorism among surfers. I think it’s bs. Let me explain.

**I speak from my experiences as a regular surfer and with my close group of regular surfers in mind.

In surfing, there’s a comfort zone, an adrenaline zone, an aw crap zone (doubt), and a hell no zone.

Comfort zone —It is in this place where it is safe and fun to try new maneuvers. The heart rate is low and the stoke rate high.

Adrenaline zone- This is personally my favorite zone. The surf is big or good enough to get the heart rate up and the juices flowing. Each movement matters and this is where some of the best surfing goes down.

Aw crap zone — This is the land of the I don’t know, the doubt. It’s always damn near impossible to sleep before an aw crap day of surfing. This is the place where limits are tested. Maybe you’re surfing in a new place with new risks such as shallow reef, a difficult takeoff, or it’s just huge. This aw crap zone will test and define your limits.

Hell no zone — When you know, you know. This is beyond doubt. You’re totally satisfied (yet still curious) from watching from afar. Maybe one day!

These zones are bound to change as the surfer progresses. One day there may be no “hell no zone” as the surf master has pushed his or her limits to the extreme.

Pushing

Pros are only as good as their home breaks. NOT. Tell that to Kelly Slater and the Hopgood brothers who grew up surfing Florida slop. Although, perhaps their garbage wave situation lit a fire underneath them which inspired them to seek out better waves and progress rapidly. Anyways, a surfer grows up surfing their home breaks often. Some people grow up on the North Shore or in Tahiti, others grow up in Huntington. A surfer’s perspective on waves and danger is influenced by their exposure.

I finally got bored with myself surfing my home waves. Sure, there were days that were outside of my comfort zone and epic, but it was time to go find waves that I had only seen in videos. I decided to pack my backpack and head to those famed Indonesian reefs that I’ve mind surfed for hours, but always had the question mark in my head as to whether or not I could conquer them.

Surfing over shallow reef is something that I was not used to and it terrified me, but I also knew that every surfer does it including five-year-olds so I had to send it. I escaped the first mission unscathed and with some of the best waves in my life.

In order to find those best waves of my life, I had to enter the ‘aw crap zone’. The I don’t know land. The unknown. When in doubt, I went out.

And Now I’m Here

I blew this wave, but wow pretty.

Current forecast looks like it will be right at my edge.. again. We'll see.

I’m surfing the famous Playa Zicatela every day with the whole world shut down due to Co-Vid19. I’ve always been curious to know what it’s like to be inside massive barrels, so I’m slowly making it happen. This is a battle that I chose. I’m learning how to sleep with surf anxiety. The first couple of nights were rough, but I’m starting to accept it now.

This very morning inspired this article. I got up, went to the roof, and checked out the waves. It looked pretty mellow despite the fact that I knew there was a lot of swell in the water. I just thought, eh, maybe it’s not big like it was forecasted. I got in the water, took my first wave, wiped out, but whatever. I’ve been here for a week and I still wipeout on just about every first wave. But, I quickly found out that this was not the real set. The next set was enormous, and it sent adrenaline shrieking through my spine and filled my brain with the aw craps. The questioning of my life and why I’m out here quickly followed. Am I good enough for this? (maybe). Could I survive a wipeout that size?(probably). Is my board right for this? (definitely not). The second wave I took was bigger and I pulled the eject cord and jumped from what felt like the top of a cliff all the way to the bottom and got creamed (my perspective). After a couple of flips, I popped up the back laughing and was ready for another. I survived, therefore, I can keep pushing.

Not gonna lie, surfing almost feels like work lately. Almost every day here is just about in my personal aw crap zone.

However, it’s worth it for me. This is a journey that I deem worthy of my time. It does it for me. It’s those little moments inside the barrel and gosh-dang-golly hopefully soon getting shot out of the barrel that keep me stoked and looking forward to tomorrow. It’s proving to myself that I can do things I didn’t know for sure were possible.

The Process to Progress

Progression sometimes feels like a snail crawling up Mt. Everest. But when you zoom out, those incremental small improvements compound over time. Each wipeout is a little victory. Each wave that is ridden is a little victory. Your brain is learning from every experience that you choose to give it. Confidence slowly builds as we continue to learn from the masters and even develop our own style. Next thing you know you’re drinking a beer in a barrel that can kill a normal man like Mr. Slater did here.

Freakin Goat

Stagnation leads to burnout, depression, and boredom (Not scientific facts but I’m right I know it). 

The great danger is that we give in to feelings of boredom, impatience, fear, and confusion. We stop observing and learning. The process comes to a halt. — Farnam Street Blog 

I’ve seen a few buddies give up surfing or digress. It happened to me while I was focusing on baseball. It’s sad because surfing is fun and the better you get the more fun it is. It’s even more fun with a core group of guys who are at a similar level pushing each other. It can get boring if you don’t push yourself, and it gets scary real quick if you aren’t in surf shape.

“Whenever we learn a skill, we frequently reach a point of frustration — what we are learning seems beyond our capabilities. Giving in to these feelings, we unconsciously quit on ourselves before we actually give up.” FS Blog

Progression takes effort. Effort takes a conscious decision to expend your limited energy. It’s the only way to get gains in whatever game you are playing. Also, progression takes humility.

I got the pleasure of surfing Kelly Slater’s Wave Ranch. I knew I was going to have fun, but the night before I was damn nervous. Why? Well, I knew there’d be cameras and that I didn't want to blow it. I’d be surfing with pros and I was going to look horrible compared to them. Sure enough, the one right the camera got, I blew. Oh well. No 30-second barrels for the boys. Life moves on.

Full vid here https://vimeo.com/367128298

Can't wait to go back here one day

You’re bound to fail, especially when you take risks. If you’re a prideful person, the setbacks will be greater. It’s how you deal with the failure that determines if you will become a master.

So if in doubt, go out. Your hell no zone is going to start to shrink. This applies any skill that you are sharpening. You’re only going to get the big clients if you go after them, a piano player will improve by practicing harder songs, a black belt gains nothing from fighting a white belt, etc.

Pick your battles wisely. Then…SEND IT, SURVIVE, LEARN, APPLY, REPEAT.

10/19 - Even though I'm a much more experienced surfer now, I'm still terrified. On my way to go get a board now and get ready for some swell! I'm on my honeymoon, so we'll see how hard I push. I have quite a few more responsibilities now then I did back in Covid times... But if in doubt, I will go out. PV.