@ dca6e1cc:ea7d1750

Hi y'all, I'd like to earn some sats instead of running the fiat treadmill. I have some digital graphic design and website front end skills I'd like to offer. DM me and I'll send you some of my work. Thanks! G originally posted at https://stacker.news/items/813013

@ 57d1a264:69f1fee1

 - Improved NFC UX for Android - New navigation menu for quick access to features like NFC, Payment requests, P2PK locks and more. Adjust quick access in settings. - Built-in numeric Keyboard, esp. useful for iOS. Disable/Enable keyboard in settings. - Improved look and animations `source:` `https://njump.me/note1kk7886xgdzef4p9xkny8pkxgrjjhm3lau8qrlhtdvw7p5lewrstq6v6q6a` originally posted at https://stacker.news/items/812850

@ c7fa4651:a777c885

The summary of this account rule change is this: Companies holding BTC must: 1. Measure crypto assets at fair value each reporting period 2. Recognize both gains and losses in net income 3. Report crypto assets separately from other intangible assets on the balance sheet Items #1 and 2 are the most crucial. This is in contrast to the current method, in which companies only report their BTC "value" which is the value they bought it, until this sell it then its newly valued as income. Perhaps #2 is the most important of these changes. What this means is that if you hold 100 BTC on your books and the price of BTC moves from 100K to 200K, this means you need to report "Income of $10,000,000" for that reporting period. Such a report will then automatically mean a higher stock valuation since now "earnings per share" is increasing. This creates a fortuitous feedback loop for companies that hold BTC. originally posted at https://stacker.news/items/812834

@ 513d5051:8a622026

I got myself wondering what happens when a dollar doesn't buy a sat anymore? Well, there's nothing special about that number we'll continue to use fractions but the relationship will change. Of course for that to happen a single Bitcoin would need to be priced at $100 million which is about a thousand times more than the current price so it's not really a pressing concern. Moreover, at that price if all 21 million Bitcoin were in active addresses (which is impossible due to all the lost wallets over time) we would have a total market cap of 21 million Bitcoin because that would be a Bitcoin standard and it would be our unit of account, medium of exchange, and store of value. This is the right answer, the wrong answer would be about $2.1 quadrillion dollars, but who would measure wealth in terms of some random shitcoin that can't buy a sat with a single unit. Well, that's all I had to share for now, later. originally posted at https://stacker.news/items/812207

@ 005bc4de:ef11e1a2

Political hot take prediction... ...Trump hasn't even become Trump 47 yet, and a lot (a LOT) can happen in three or four years, but here's a wild prediction I'll make...after 3 years as president in round two, Trump will resign to allow VP Vance to take over as president. My thinking...Trump will have done what he wants to do by then. He's enough of a narcissist (he's the biggest narcissist ever, the most beautiful narcissist ever, and the most humble person ever as well, both at the same time) he: (a) won't want to finish out as a sterilized lame duck and (b) will want to further cement his legacy and longevity. Stepping down and allowing Vance to get a year or so of presidential experience would largely help his chances at getting elected in his own right. That in turn would open the door for eight years of a President Vance and a continuation of "Trump 48 and 49", not to mention any Supreme Court nominees Vance might make. Remind me in three years. nostr note: https://njump.me/nevent1qvzqqqqqqypzqqzmcn0yrn7ttq8hrjkk46ysn2tk26rr8f8k4y7xkl74hlh3rcdzqy88wumn8ghj7mn0wvhxcmmv9uq3wamnwvaz7tmjv4kxz7fwwpexjmtpdshxuet59uqzp2q7wm8n206scx0v4aygcylp2qkx0pcz6r947deh032ql6l3wak6zapadw originally posted at https://stacker.news/items/812204

@ fe32298e:20516265

Today I learned how to install [NVapi](https://github.com/sammcj/NVApi) to monitor my GPUs in Home Assistant.  **NVApi** is a lightweight API designed for monitoring NVIDIA GPU utilization and enabling automated power management. It provides real-time GPU metrics, supports integration with tools like Home Assistant, and offers flexible power management and PCIe link speed management based on workload and thermal conditions. - **GPU Utilization Monitoring**: Utilization, memory usage, temperature, fan speed, and power consumption. - **Automated Power Limiting**: Adjusts power limits dynamically based on temperature thresholds and total power caps, configurable per GPU or globally. - **Cross-GPU Coordination**: Total power budget applies across multiple GPUs in the same system. - **PCIe Link Speed Management**: Controls minimum and maximum PCIe link speeds with idle thresholds for power optimization. - **Home Assistant Integration**: Uses the built-in RESTful platform and template sensors. ## Getting the Data ``` sudo apt install golang-go git clone https://github.com/sammcj/NVApi.git cd NVapi go run main.go -port 9999 -rate 1 curl http://localhost:9999/gpu ``` Response for a single GPU: ``` [ { "index": 0, "name": "NVIDIA GeForce RTX 4090", "gpu_utilisation": 0, "memory_utilisation": 0, "power_watts": 16, "power_limit_watts": 450, "memory_total_gb": 23.99, "memory_used_gb": 0.46, "memory_free_gb": 23.52, "memory_usage_percent": 2, "temperature": 38, "processes": [], "pcie_link_state": "not managed" } ] ``` Response for multiple GPUs: ``` [ { "index": 0, "name": "NVIDIA GeForce RTX 3090", "gpu_utilisation": 0, "memory_utilisation": 0, "power_watts": 14, "power_limit_watts": 350, "memory_total_gb": 24, "memory_used_gb": 0.43, "memory_free_gb": 23.57, "memory_usage_percent": 2, "temperature": 36, "processes": [], "pcie_link_state": "not managed" }, { "index": 1, "name": "NVIDIA RTX A4000", "gpu_utilisation": 0, "memory_utilisation": 0, "power_watts": 10, "power_limit_watts": 140, "memory_total_gb": 15.99, "memory_used_gb": 0.56, "memory_free_gb": 15.43, "memory_usage_percent": 3, "temperature": 41, "processes": [], "pcie_link_state": "not managed" } ] ``` # Start at Boot Create `/etc/systemd/system/nvapi.service`: ``` [Unit] Description=Run NVapi After=network.target [Service] Type=simple Environment="GOPATH=/home/ansible/go" WorkingDirectory=/home/ansible/NVapi ExecStart=/usr/bin/go run main.go -port 9999 -rate 1 Restart=always User=ansible # Environment="GPU_TEMP_CHECK_INTERVAL=5" # Environment="GPU_TOTAL_POWER_CAP=400" # Environment="GPU_0_LOW_TEMP=40" # Environment="GPU_0_MEDIUM_TEMP=70" # Environment="GPU_0_LOW_TEMP_LIMIT=135" # Environment="GPU_0_MEDIUM_TEMP_LIMIT=120" # Environment="GPU_0_HIGH_TEMP_LIMIT=100" # Environment="GPU_1_LOW_TEMP=45" # Environment="GPU_1_MEDIUM_TEMP=75" # Environment="GPU_1_LOW_TEMP_LIMIT=140" # Environment="GPU_1_MEDIUM_TEMP_LIMIT=125" # Environment="GPU_1_HIGH_TEMP_LIMIT=110" [Install] WantedBy=multi-user.target ``` ## Home Assistant Add to Home Assistant `configuration.yaml` and restart HA (completely). For a single GPU, this works: ``` sensor: - platform: rest name: MYPC GPU Information resource: http://mypc:9999 method: GET headers: Content-Type: application/json value_template: "{{ value_json[0].index }}" json_attributes: - name - gpu_utilisation - memory_utilisation - power_watts - power_limit_watts - memory_total_gb - memory_used_gb - memory_free_gb - memory_usage_percent - temperature scan_interval: 1 # seconds - platform: template sensors: mypc_gpu_0_gpu: friendly_name: "MYPC {{ state_attr('sensor.mypc_gpu_information', 'name') }} GPU" value_template: "{{ state_attr('sensor.mypc_gpu_information', 'gpu_utilisation') }}" unit_of_measurement: "%" mypc_gpu_0_memory: friendly_name: "MYPC {{ state_attr('sensor.mypc_gpu_information', 'name') }} Memory" value_template: "{{ state_attr('sensor.mypc_gpu_information', 'memory_utilisation') }}" unit_of_measurement: "%" mypc_gpu_0_power: friendly_name: "MYPC {{ state_attr('sensor.mypc_gpu_information', 'name') }} Power" value_template: "{{ state_attr('sensor.mypc_gpu_information', 'power_watts') }}" unit_of_measurement: "W" mypc_gpu_0_power_limit: friendly_name: "MYPC {{ state_attr('sensor.mypc_gpu_information', 'name') }} Power Limit" value_template: "{{ state_attr('sensor.mypc_gpu_information', 'power_limit_watts') }}" unit_of_measurement: "W" mypc_gpu_0_temperature: friendly_name: "MYPC {{ state_attr('sensor.mypc_gpu_information', 'name') }} Temperature" value_template: "{{ state_attr('sensor.mypc_gpu_information', 'temperature') }}" unit_of_measurement: "°C" ``` For multiple GPUs: ``` rest: scan_interval: 1 resource: http://mypc:9999 sensor: - name: "MYPC GPU0 Information" value_template: "{{ value_json[0].index }}" json_attributes_path: "$.0" json_attributes: - name - gpu_utilisation - memory_utilisation - power_watts - power_limit_watts - memory_total_gb - memory_used_gb - memory_free_gb - memory_usage_percent - temperature - name: "MYPC GPU1 Information" value_template: "{{ value_json[1].index }}" json_attributes_path: "$.1" json_attributes: - name - gpu_utilisation - memory_utilisation - power_watts - power_limit_watts - memory_total_gb - memory_used_gb - memory_free_gb - memory_usage_percent - temperature - platform: template sensors: mypc_gpu_0_gpu: friendly_name: "MYPC GPU0 GPU" value_template: "{{ state_attr('sensor.mypc_gpu0_information', 'gpu_utilisation') }}" unit_of_measurement: "%" mypc_gpu_0_memory: friendly_name: "MYPC GPU0 Memory" value_template: "{{ state_attr('sensor.mypc_gpu0_information', 'memory_utilisation') }}" unit_of_measurement: "%" mypc_gpu_0_power: friendly_name: "MYPC GPU0 Power" value_template: "{{ state_attr('sensor.mypc_gpu0_information', 'power_watts') }}" unit_of_measurement: "W" mypc_gpu_0_power_limit: friendly_name: "MYPC GPU0 Power Limit" value_template: "{{ state_attr('sensor.mypc_gpu0_information', 'power_limit_watts') }}" unit_of_measurement: "W" mypc_gpu_0_temperature: friendly_name: "MYPC GPU0 Temperature" value_template: "{{ state_attr('sensor.mypc_gpu0_information', 'temperature') }}" unit_of_measurement: "C" - platform: template sensors: mypc_gpu_1_gpu: friendly_name: "MYPC GPU1 GPU" value_template: "{{ state_attr('sensor.mypc_gpu1_information', 'gpu_utilisation') }}" unit_of_measurement: "%" mypc_gpu_1_memory: friendly_name: "MYPC GPU1 Memory" value_template: "{{ state_attr('sensor.mypc_gpu1_information', 'memory_utilisation') }}" unit_of_measurement: "%" mypc_gpu_1_power: friendly_name: "MYPC GPU1 Power" value_template: "{{ state_attr('sensor.mypc_gpu1_information', 'power_watts') }}" unit_of_measurement: "W" mypc_gpu_1_power_limit: friendly_name: "MYPC GPU1 Power Limit" value_template: "{{ state_attr('sensor.mypc_gpu1_information', 'power_limit_watts') }}" unit_of_measurement: "W" mypc_gpu_1_temperature: friendly_name: "MYPC GPU1 Temperature" value_template: "{{ state_attr('sensor.mypc_gpu1_information', 'temperature') }}" unit_of_measurement: "C" ``` Basic entity card: ``` type: entities entities: - entity: sensor.mypc_gpu_0_gpu secondary_info: last-updated - entity: sensor.mypc_gpu_0_memory secondary_info: last-updated - entity: sensor.mypc_gpu_0_power secondary_info: last-updated - entity: sensor.mypc_gpu_0_power_limit secondary_info: last-updated - entity: sensor.mypc_gpu_0_temperature secondary_info: last-updated ``` # Ansible Role ``` --- - name: install go become: true package: name: golang-go state: present - name: git clone git: repo: "https://github.com/sammcj/NVApi.git" dest: "/home/ansible/NVapi" update: yes force: true # go run main.go -port 9999 -rate 1 - name: install systemd service become: true copy: src: nvapi.service dest: /etc/systemd/system/nvapi.service - name: Reload systemd daemons, enable, and restart nvapi become: true systemd: name: nvapi daemon_reload: yes enabled: yes state: restarted ```

@ 04222fa1:634e9de5

I had an issue yesterday with Zeus wallet. All my fault by the way... I'd been doing some housekeeping with passwords and somehow reset or messed up the password lock to entry screen So without thinking and admittedly without having enough experience, I uninstalled the app and reinstalled it Thinking that would clear the password lock..... Which it did. But it also force closed the Ln channels Slight panic ensued and after a few minutes, the sats reappeared onchain queued in a tx The force close channels are still pending closure, after which they'll revert to onchain. So with so much discussion around custodial lsp's vs non custodial Quite a few plebs over on nostr were saying they wouldn't keep a 'significant' amount of sats on Ln What is significant to you? Do you feel like sats held non custodially on Ln are secure? Posting this in Bitcoin beginners which I assume includes lightning beginners originally posted at https://stacker.news/items/812131

@ c1e6505c:02b3157e

Hockey’s one of my favorite sports to play and watch, and I finally got the chance to photograph a game inside an arena. Charlotte Checkers took on the Iowa Wild and came out with a 3-0 win - two power-play goals and a shorthanded empty-netter. Solid game, and I think this was their fourth straight win.  I started shooting from the nosebleeds and worked my way down to ice level. Talked the guard into letting me in, and he was cool enough to let me wander into a few restricted areas. The main focus for me was the colors. I’ve been chasing this analog film look in my edits lately - no idea why, but it’s what I’m into right now. These were shot with my Leica M262 and edited with Lightroom and Dehancer. I’m happy with how they turned out, and that’s really all that matters. Here’s a few from the night        I’d like to shoot more things like this. If anyone here has any connections that could help me land a photography gig somewhere documenting sports, events or anything like that, I'd really appreciate it. originally posted at https://stacker.news/items/812108

@ 30ceb64e:7f08bdf5

Hey Freaks, Looks like my career goals are shaping up to be something like: 1. Paralegal 2. Direct Support Professional 3. Open Source Contributor After I obtain paralegal certificate I should offer freelance paralegal services on nostr. I'd market myself on shopstr, SN, Kind1 notes, Long form notes, Zapvertising, NPUB.PRO blog. Setting up and waiting for the newbies to flood in, not looking for so many clients, just setting up and making things available. My expertise will grow as I grab more certifications use educational resources, listen to podcasts, read etc. Could Setup a Nostrocket and involve the freaks in building a non state involved business. Could operate under the open anarchist license as a free members association, and help business's with whatever legal assistance they may need, with a focus on Intellectual property law, Nostr, Bitcoin, Free open source software. Would offer services for cheap and build a web of trust offering things like free consultations. I have 5 years experience working at an IP law firm filing patents with the US Patent and Trademark office. The Nostr resume would look really nice. Could post frequently on the SN legal territory, create a quick and simple newsletter and or AI podcast about the legal space and how it pertains to stuff we care about. I want to stick with the coding, because the tools are getting better and my knowledge is increasing, would love to contribute more to open source projects, and want to see what maintaining my own project would be like. I'll get back around to setting up that SN dev environment and looking for low level issues to crack, this time with more experience under my belt. I wanted to sell something on shopstr, something that helps people working remotely, legal services never quite came to mind, but would be an interesting direction to take. I was thinking vinyl records and merch and clothes, but something more wanted or needed, or unique or specialized might be better. And having an online shop that ties into my main career seems like a two birds with one stone sort of situation. I just need to increase my knowledge and level of expertise while continuing the pursuit of "proof of work". 2024 (Current) Roadmap - Release Nostr Running App - Obtain Paralegal Certification - Offer freelance Paralegal services - DSP transition to full time - Contribute to SN development - Continued writing Yours truly, Hustle originally posted at https://stacker.news/items/812103

@ e968e50b:db2a803a

### Strike Bill Pay Follow-up __Part 2 - "Discovering" a lucky opportunity__[^1] [Original Post - Paying my car loan with Strike Bill pay](https://stacker.news/items/804931) [Part One of Follow-up - Watching the settlement thereof](https://stacker.news/items/806470) So Saturday, I paid my Discover card using the Strike Bill pay[^2]. First though, I set up a mock sell order with Strike to see how many sats it would cost to have sold at that point in time to check again and see what the difference would be. Well, as you may have seen, the dollar dipped hard yesterday, and since I had used bill pay instead of selling the bitcoin myself and waiting for it to transfer to my bank, by the time the charge hit my Strike account this morning, the difference was 21,332 sats __in my favor__. That is despite and after the $6.37 Strike fee. 21,332 sats. That's the amount one gets for writing a _flaming hot_ post on SN or maybe an hour of work at Chipotle. My point is, it's significant, but it's not nothing. The lesson: well nothing really, this is just kind of neat and maybe something worth thinking about. I'm not sure exactly what the take-home is, but at least we all have a better idea of how this service plays out in different scenarios. Ultimately, I was just lucky that the dollar dipped at this moment instead of bitcoin. Short term, either of them can change and that's just the risk of having to hold to pay certain bills with the currency backed by violence. Cheers to the day we can pay more bills direct with bitcoin. [^2]: I feel it may be important to clarify with all of these posts that I'm not holding millions of sats on my Strike, as that would be very insecure and irresponsible. I just try to put enough on there to make sure that these bills go through even if bitcoin has a 10% dip over the time frame between paying the bill and it settling. [^1]: Concerning the brutal pun in the title, no disclaimers, apologies, remediation, or repentance will be offered. originally posted at https://stacker.news/items/811662

@ dca6e1cc:ea7d1750

Hi y'all, I have plenty of ideas and skills to get front end web application prototypes up and running. If you're skilled with web app back ends then I'd love to collaborate. Money: We can go 50/50 on any ROI or Pay me sats as part of your team Let's go! Thanks y'all G originally posted at https://stacker.news/items/811211

@ ee11a5df:b76c4e49

# Nostr 2? ## Breaking Changes in Nostr Nostr was a huge leap forward. But it isn't perfect. When developers notice a problem with nostr, they confer with each other to work out a solution to the problem. This is usually in the form of a NIP PR on the nips repo. Some problems are easy. Just add something new and optional. No biggie. Zaps, git stuff, bunkers... just dream it up and add it. Other problems can only be fixed by breaking changes. With a breaking change, the overall path forward is like this: Add the new way of doing it while preserving the old way. Push the major software to switch to the new way. Then deprecate the old way. This is a simplification, but it is the basic idea. It is how we solved markers/quotes/root and how we are upgrading encryption, among other things. This process of pushing through a breaking change becomes more difficult as we have more and more existing nostr software out there that will break. Most of the time what happens is that the major software is driven to make the change (usually by nostr:npub180cvv07tjdrrgpa0j7j7tmnyl2yr6yr7l8j4s3evf6u64th6gkwsyjh6w6), and the smaller software is left to fend for itself. A while back I introduced the BREAKING.md file to help people developing smaller lesser-known software keep up with these changes. ## Big Ideas But some ideas just can't be applied to nostr. The idea is too big. The change is too breaking. It changes something fundamental. And nobody has come up with a smooth path to move from the old way to the new way. And so we debate a bunch of things, and never settle on anything, and eventually nostr:npub180cvv07tjdrrgpa0j7j7tmnyl2yr6yr7l8j4s3evf6u64th6gkwsyjh6w6 makes a post saying that we don't really want it anyways 😉. As we encounter good ideas that are hard to apply to nostr, I've been filing them away in a repository I call "nostr-next", so we don't forget about them, in case we ever wanted to start over. It seems to me that starting over every time we encountered such a thing would be unwise. However, once we collect enough changes that we couldn't reasonably phase into nostr, then a tipping point is crossed where it becomes worthwhile to start over. In terms of the "bang for the buck" metaphor, the bang becomes bigger and bigger but the buck (the pain and cost of starting over) doesn't grow as rapidly. ## WHAT? Start over? IMHO starting over could be very bad if done in a cavalier way. The community could fracture. The new protocol could fail to take off due to lacking the network effect. The odds that a new protocol catches on are low, irrespective of how technically superior it could be. So the big question is: can we preserve the nostr community and it's network effect while making a major step-change to the protocol and software? I don't know the answer to that one, but I have an idea about it. I think the new-protocol clients can be dual-stack, creating events in both systems and linking those events together via tags. The nostr key identity would still be used, and the new system identity too. This is better than things like the mostr bridge because each user would remain in custody of their own keys. ## The nitty gritty Here are some of the things I think would make nostr better, but which nostr can't easily fix. A lot of these ideas have been mentioned before by multiple people and I didn't give credit to all of you (sorry) because my brain can't track it all. But I've been collecting these over time at https://github.com/mikedilger/nostr-next * Events as CBOR or BEVE or MsgPack or a fixed-schema binary layout... anything but JSON text with its parsing, it's encoding ambiguity, it's requirement to copy fields before hashing them, its unlimited size constraints. (me, nostr:npub1xtscya34g58tk0z605fvr788k263gsu6cy9x0mhnm87echrgufzsevkk5s) * EdDSA ed25519 keys instead of secp256k1, to enable interoperability with a bunch of other stuff like ssh, pgp, TLS, Mainline DHT, and many more, plus just being better cryptography (me, Nuh, Orlovsky, except Orlovsky wanted Ristretto25519 for speed) * Bootstrapping relay lists (and relay endpoints) from Mainline DHT (nostr:npub1jvxvaufrwtwj79s90n79fuxmm9pntk94rd8zwderdvqv4dcclnvs9s7yqz) * Master keys and revocable subkeys / device keys (including having your nostr key as a subkey) * Encryption to use different encryption-specific subkeys and ephemeral ones from the sender. * Relay keypairs, TLS without certificates, relays known by keypair instead of URL * Layered protocol (separate core from applications) * Software remembering when they first saw an event, for 2 reasons, the main one being revocation (don't trust the date in the event, trust when you first saw it), the second being more precise time range queries. * Upgrade/feature negotiation (HTTP headers prior to starting websockets) * IDs starting with a timestamp so they are temporally adjacent (significantly better database performance) (Vitor's idea) * Filters that allow boolean expressions on tag values, and also ID exclusions. Removing IDs from filters and moving to a GET command. * Changing the transport (I'm against this but I know others want to) ## What would it look like? Someone (Steve Farroll) has taken my nostr-next repo and turned it into a proposed protocol he calls [Mosaic](https://github.com/SteveFarroll/mosaic-spec). I think it is quite representative of that repo, as it already includes most of those suggestions, so I've been contributing to it. Mosaic spec is rendered [here](https://stevefarroll.github.io/mosaic-spec/). Of course, where Mosaic stands right now it is mostly my ideas (and Steve's), it doesn't have feedback or input from other nostr developers yet. That is what this blog post is about. I think it is time for other nostr devs to be made aware of this thing. It is currently in the massive breaking changes phase. It might not look that way because of the detail and refinement of the documentation, but indeed everything is changing rapidly. It probably has some bad ideas and is probably missing some great ideas that you have. Which is why this is a good time for other devs to start taking a look at it. It is also the time to debate meta issues like "are you crazy Mike?" or "no we have to just break nostr but keep it nostr, we can't dual-stack" or whatever. Personally I think mosaic-spec should develop and grow for quite a while before the "tipping point" happens. That is, I'm not sure we should jump in feet first yet, but rather we build up and refine this new protocol and spend a lot of time thinking about how to migrate smoothly, and break it a lot while nobody is using it. So you can just reply to this, or DM me, or open issues or PRs at [Mosaic](https://github.com/SteveFarroll/mosaic-spec), or just whisper to each other while giving me the evil eye.

@ 2f5de000:2f9bcef1

This Week I immersed myself in Bitcoin from multiple angles-technical, societal and personal. The journey included a marathon 32-hours of listening to [Rabbit Hole Recap (RHR)](https://fountain.fm/show/VDaMppQRUBZioj2XkaLn), an essential resource for Bitcoin insights. It's worth noting that I started from the begining and plan to make my way through the whole catalogue. Marty and Matt's timestamps, along with contributions from their guests, served as my roadmap. Using Fountain to stream, I also streamed sats-a small but extraordinary feature that allows users to stacks sats while compensating cretors directly through fractional donations. ## Revisiting Speculative Attack by Pierre Rochard (2014) Now that [*Speculative Attack Season 2*](https://nakamotoinstitute.org/mempool/speculative-attack-season-2/) *(which I've not read yet)* has been released. I took the time to read Pierre Rochards influential essay, [*Speculative Attack*](https://nakamotoinstitute.org/mempool/speculative-attack/) and reflected on its timeless insights. Rochard argues that Bitcoin adoption isn't dependent on technological advancements or consumer preferences, but on economic realities. As fiat currencies weaken, Bitcoin won't enter the mainstream by persuasion but by necessity. Critics continue to underestimate Bitcoin's inevitability due to their fiat biases and lack of financial insight. This year alone, mainstream media has been compelled to discuss Bitcoin-notably to Trump's endorsement of 'crypto.' Despite their attempts to shape narratives to suit their ideal visions, they've had no choice but to engage with Bitcoin's growing influence.\ \ As Parker aptly puts it 'Gradually, The Suddenly' ## Wassabi Wallet and the Privacy Imperative An RHR interview (from early in the catalogue) with guest Adam Ficsor, CTO and Co-founder of Wassabi Wallet, sparked a deeper consideration of my digital footprint. Like many, I've spent years online neglecting privacy in favour of convenience. The discussion on CoinJoins reminded me of the importance of prioritising privacy, not just romanticising it. Improving operational security (opsec) is now a personal focus. Resources like Jameson's *Cypherpunk Cogitations* and the Bitcoin Optech newsletter offer valuable guidance. While I've exercised caution, I recognise a need to address my laziness with opsec and take meaningful steps to protect my privacy. Time will reveal the results of these efforts. ## Caribbean Slavery amd Centralised Platforms While exploring historical systems of control, I delved into the brutal realities of [New World slavery in the British Caribbean](https://aeon.co/ideas/how-did-slaveholders-in-the-caribbean-maintain-control). Enslaved elites, like drivers, were granted limited privileges to maintain order, creating divisions within the community. This divide-and-rule strategy highlights the fragility of oppressive frameworks, which began to crumble with events like the Hatian Revolution and humanitarian activism. Interestingly, similar dynamics are visible with centralised plaforms like Twitter, LinkedIn, and Instagram. Verified accounts (the "blue checks") act as mordern day 'elites' with perceived freedoms. However, their autonomy is limited by the platforms centralised authority. Challenging the rules risks censorship and cancellation, proving their freedom is an illusion subject to the will of their overseers. Enhancing the argument further for protocols like Nostr to help people win back their freedoms.

@ 30ceb64e:7f08bdf5

I'm working with autistic teens and adults, and I still have the knee jerk temptation of orange pilling them. They do not have the ability to run a node. The central banking cartels and downstream effects of a control economy are so outside of their purview, that bringing it up would be ridiculous. But. I am here to help them gain independence. Sovereignty is a ladder and regardless of where someone is on the ladder, it would be my job to guide them into more of it. Not everyone can run a node, some people have intellectual disabilities, physical limitations and higher priorities. Funnily enough I think it would be easier than one might assume to run a node, I have a client who could do it and have a semblance of what it means. The client has the ability to work, and when he sees trump on the screen, he knows he's the president, and he knows politicians are liars. I have a few other clients that don't have the ability to work or take care of themselves at all. Running a node is plugging something into the wall, making sure the light is on, and attaching your wallet to it. I aint talkin about a lightning node btw I'm talking about core. It boggles my mind on what people find so insurmountable about running bitcoin core. I think it might just be people projecting their own bias or inserting their own objections the thing. Start9 and Umbrel can be set up by a loved one, an assistant or nurse can make sure the thing continues being on and that the internet bill is paid. Is it harder managing the persons Bank of America account or is it harder attaching a wallet to your node and leaving the thing on? Would be cool if I took one of these guys to a bitcoin meetup with a node in a phone and had them teach fools how to conduct a peer to peer transaction. Could even get real fancy, and have them send a freak some e-cash. When I was at bitcoin Miami an OG pulled me to the side and explained what a peer to peer transaction was using hand signals...... So here we are at another conclusion, Sovereignty is a ladder that every last human being on the planet should attempt to climb and regardless of the rung you find yourself in, don't let others pontificate about how you "can't" because its probably just them being retarded. originally posted at https://stacker.news/items/810401

@ 6f6b50bb:a848e5a1

Che cosa significherebbe trattare l'IA come uno strumento invece che come una persona? Dall’avvio di ChatGPT, le esplorazioni in due direzioni hanno preso velocità. La prima direzione riguarda le capacità tecniche. Quanto grande possiamo addestrare un modello? Quanto bene può rispondere alle domande del SAT? Con quanta efficienza possiamo distribuirlo? La seconda direzione riguarda il design dell’interazione. Come comunichiamo con un modello? Come possiamo usarlo per un lavoro utile? Quale metafora usiamo per ragionare su di esso? La prima direzione è ampiamente seguita e enormemente finanziata, e per una buona ragione: i progressi nelle capacità tecniche sono alla base di ogni possibile applicazione. Ma la seconda è altrettanto cruciale per il campo e ha enormi incognite. Siamo solo a pochi anni dall’inizio dell’era dei grandi modelli. Quali sono le probabilità che abbiamo già capito i modi migliori per usarli? Propongo una nuova modalità di interazione, in cui i modelli svolgano il ruolo di applicazioni informatiche (ad esempio app per telefoni): fornendo un’interfaccia grafica, interpretando gli input degli utenti e aggiornando il loro stato. In questa modalità, invece di essere un “agente” che utilizza un computer per conto dell’essere umano, l’IA può fornire un ambiente informatico più ricco e potente che possiamo utilizzare. ### Metafore per l’interazione Al centro di un’interazione c’è una metafora che guida le aspettative di un utente su un sistema. I primi giorni dell’informatica hanno preso metafore come “scrivanie”, “macchine da scrivere”, “fogli di calcolo” e “lettere” e le hanno trasformate in equivalenti digitali, permettendo all’utente di ragionare sul loro comportamento. Puoi lasciare qualcosa sulla tua scrivania e tornare a prenderlo; hai bisogno di un indirizzo per inviare una lettera. Man mano che abbiamo sviluppato una conoscenza culturale di questi dispositivi, la necessità di queste particolari metafore è scomparsa, e con esse i design di interfaccia skeumorfici che le rafforzavano. Come un cestino o una matita, un computer è ora una metafora di se stesso. La metafora dominante per i grandi modelli oggi è modello-come-persona. Questa è una metafora efficace perché le persone hanno capacità estese che conosciamo intuitivamente. Implica che possiamo avere una conversazione con un modello e porgli domande; che il modello possa collaborare con noi su un documento o un pezzo di codice; che possiamo assegnargli un compito da svolgere da solo e che tornerà quando sarà finito. Tuttavia, trattare un modello come una persona limita profondamente il nostro modo di pensare all’interazione con esso. Le interazioni umane sono intrinsecamente lente e lineari, limitate dalla larghezza di banda e dalla natura a turni della comunicazione verbale. Come abbiamo tutti sperimentato, comunicare idee complesse in una conversazione è difficile e dispersivo. Quando vogliamo precisione, ci rivolgiamo invece a strumenti, utilizzando manipolazioni dirette e interfacce visive ad alta larghezza di banda per creare diagrammi, scrivere codice e progettare modelli CAD. Poiché concepiamo i modelli come persone, li utilizziamo attraverso conversazioni lente, anche se sono perfettamente in grado di accettare input diretti e rapidi e di produrre risultati visivi. Le metafore che utilizziamo limitano le esperienze che costruiamo, e la metafora modello-come-persona ci impedisce di esplorare il pieno potenziale dei grandi modelli. Per molti casi d’uso, e specialmente per il lavoro produttivo, credo che il futuro risieda in un’altra metafora: modello-come-computer. ### Usare un’IA come un computer Sotto la metafora modello-come-computer, interagiremo con i grandi modelli seguendo le intuizioni che abbiamo sulle applicazioni informatiche (sia su desktop, tablet o telefono). Nota che ciò non significa che il modello sarà un’app tradizionale più di quanto il desktop di Windows fosse una scrivania letterale. “Applicazione informatica” sarà un modo per un modello di rappresentarsi a noi. Invece di agire come una persona, il modello agirà come un computer. Agire come un computer significa produrre un’interfaccia grafica. Al posto del flusso lineare di testo in stile telescrivente fornito da ChatGPT, un sistema modello-come-computer genererà qualcosa che somiglia all’interfaccia di un’applicazione moderna: pulsanti, cursori, schede, immagini, grafici e tutto il resto. Questo affronta limitazioni chiave dell’interfaccia di chat standard modello-come-persona: - **Scoperta.** Un buon strumento suggerisce i suoi usi. Quando l’unica interfaccia è una casella di testo vuota, spetta all’utente capire cosa fare e comprendere i limiti del sistema. La barra laterale Modifica in Lightroom è un ottimo modo per imparare l’editing fotografico perché non si limita a dirti cosa può fare questa applicazione con una foto, ma cosa potresti voler fare. Allo stesso modo, un’interfaccia modello-come-computer per DALL-E potrebbe mostrare nuove possibilità per le tue generazioni di immagini. - **Efficienza.** La manipolazione diretta è più rapida che scrivere una richiesta a parole. Per continuare l’esempio di Lightroom, sarebbe impensabile modificare una foto dicendo a una persona quali cursori spostare e di quanto. Ci vorrebbe un giorno intero per chiedere un’esposizione leggermente più bassa e una vibranza leggermente più alta, solo per vedere come apparirebbe. Nella metafora modello-come-computer, il modello può creare strumenti che ti permettono di comunicare ciò che vuoi più efficientemente e quindi di fare le cose più rapidamente. A differenza di un’app tradizionale, questa interfaccia grafica è generata dal modello su richiesta. Questo significa che ogni parte dell’interfaccia che vedi è rilevante per ciò che stai facendo in quel momento, inclusi i contenuti specifici del tuo lavoro. Significa anche che, se desideri un’interfaccia più ampia o diversa, puoi semplicemente richiederla. Potresti chiedere a DALL-E di produrre alcuni preset modificabili per le sue impostazioni ispirati da famosi artisti di schizzi. Quando clicchi sul preset Leonardo da Vinci, imposta i cursori per disegni prospettici altamente dettagliati in inchiostro nero. Se clicchi su Charles Schulz, seleziona fumetti tecnicolor 2D a basso dettaglio. ### Una bicicletta della mente proteiforme La metafora modello-come-persona ha una curiosa tendenza a creare distanza tra l’utente e il modello, rispecchiando il divario di comunicazione tra due persone che può essere ridotto ma mai completamente colmato. A causa della difficoltà e del costo di comunicare a parole, le persone tendono a suddividere i compiti tra loro in blocchi grandi e il più indipendenti possibile. Le interfacce modello-come-persona seguono questo schema: non vale la pena dire a un modello di aggiungere un return statement alla tua funzione quando è più veloce scriverlo da solo. Con il sovraccarico della comunicazione, i sistemi modello-come-persona sono più utili quando possono fare un intero blocco di lavoro da soli. Fanno le cose per te. Questo contrasta con il modo in cui interagiamo con i computer o altri strumenti. Gli strumenti producono feedback visivi in tempo reale e sono controllati attraverso manipolazioni dirette. Hanno un overhead comunicativo così basso che non è necessario specificare un blocco di lavoro indipendente. Ha più senso mantenere l’umano nel loop e dirigere lo strumento momento per momento. Come stivali delle sette leghe, gli strumenti ti permettono di andare più lontano a ogni passo, ma sei ancora tu a fare il lavoro. Ti permettono di fare le cose più velocemente. Considera il compito di costruire un sito web usando un grande modello. Con le interfacce di oggi, potresti trattare il modello come un appaltatore o un collaboratore. Cercheresti di scrivere a parole il più possibile su come vuoi che il sito appaia, cosa vuoi che dica e quali funzionalità vuoi che abbia. Il modello genererebbe una prima bozza, tu la eseguirai e poi fornirai un feedback. “Fai il logo un po’ più grande”, diresti, e “centra quella prima immagine principale”, e “deve esserci un pulsante di login nell’intestazione”. Per ottenere esattamente ciò che vuoi, invierai una lista molto lunga di richieste sempre più minuziose. Un’interazione alternativa modello-come-computer sarebbe diversa: invece di costruire il sito web, il modello genererebbe un’interfaccia per te per costruirlo, dove ogni input dell’utente a quell’interfaccia interroga il grande modello sotto il cofano. Forse quando descrivi le tue necessità creerebbe un’interfaccia con una barra laterale e una finestra di anteprima. All’inizio la barra laterale contiene solo alcuni schizzi di layout che puoi scegliere come punto di partenza. Puoi cliccare su ciascuno di essi, e il modello scrive l’HTML per una pagina web usando quel layout e lo visualizza nella finestra di anteprima. Ora che hai una pagina su cui lavorare, la barra laterale guadagna opzioni aggiuntive che influenzano la pagina globalmente, come accoppiamenti di font e schemi di colore. L’anteprima funge da editor WYSIWYG, permettendoti di afferrare elementi e spostarli, modificarne i contenuti, ecc. A supportare tutto ciò è il modello, che vede queste azioni dell’utente e riscrive la pagina per corrispondere ai cambiamenti effettuati. Poiché il modello può generare un’interfaccia per aiutare te e lui a comunicare più efficientemente, puoi esercitare più controllo sul prodotto finale in meno tempo. La metafora modello-come-computer ci incoraggia a pensare al modello come a uno strumento con cui interagire in tempo reale piuttosto che a un collaboratore a cui assegnare compiti. Invece di sostituire un tirocinante o un tutor, può essere una sorta di bicicletta proteiforme per la mente, una che è sempre costruita su misura esattamente per te e il terreno che intendi attraversare. ### Un nuovo paradigma per l’informatica? I modelli che possono generare interfacce su richiesta sono una frontiera completamente nuova nell’informatica. Potrebbero essere un paradigma del tutto nuovo, con il modo in cui cortocircuitano il modello di applicazione esistente. Dare agli utenti finali il potere di creare e modificare app al volo cambia fondamentalmente il modo in cui interagiamo con i computer. Al posto di una singola applicazione statica costruita da uno sviluppatore, un modello genererà un’applicazione su misura per l’utente e le sue esigenze immediate. Al posto della logica aziendale implementata nel codice, il modello interpreterà gli input dell’utente e aggiornerà l’interfaccia utente. È persino possibile che questo tipo di interfaccia generativa sostituisca completamente il sistema operativo, generando e gestendo interfacce e finestre al volo secondo necessità. All’inizio, l’interfaccia generativa sarà un giocattolo, utile solo per l’esplorazione creativa e poche altre applicazioni di nicchia. Dopotutto, nessuno vorrebbe un’app di posta elettronica che occasionalmente invia email al tuo ex e mente sulla tua casella di posta. Ma gradualmente i modelli miglioreranno. Anche mentre si spingeranno ulteriormente nello spazio di esperienze completamente nuove, diventeranno lentamente abbastanza affidabili da essere utilizzati per un lavoro reale. Piccoli pezzi di questo futuro esistono già. Anni fa Jonas Degrave ha dimostrato che ChatGPT poteva fare una buona simulazione di una riga di comando Linux. Allo stesso modo, websim.ai utilizza un LLM per generare siti web su richiesta mentre li navighi. Oasis, GameNGen e DIAMOND addestrano modelli video condizionati sull’azione su singoli videogiochi, permettendoti di giocare ad esempio a Doom dentro un grande modello. E Genie 2 genera videogiochi giocabili da prompt testuali. L’interfaccia generativa potrebbe ancora sembrare un’idea folle, ma non è così folle. Ci sono enormi domande aperte su come apparirà tutto questo. Dove sarà inizialmente utile l’interfaccia generativa? Come condivideremo e distribuiremo le esperienze che creiamo collaborando con il modello, se esistono solo come contesto di un grande modello? Vorremmo davvero farlo? Quali nuovi tipi di esperienze saranno possibili? Come funzionerà tutto questo in pratica? I modelli genereranno interfacce come codice o produrranno direttamente pixel grezzi? Non conosco ancora queste risposte. Dovremo sperimentare e scoprirlo!Che cosa significherebbe trattare l'IA come uno strumento invece che come una persona? Dall’avvio di ChatGPT, le esplorazioni in due direzioni hanno preso velocità. La prima direzione riguarda le capacità tecniche. Quanto grande possiamo addestrare un modello? Quanto bene può rispondere alle domande del SAT? Con quanta efficienza possiamo distribuirlo? La seconda direzione riguarda il design dell’interazione. Come comunichiamo con un modello? Come possiamo usarlo per un lavoro utile? Quale metafora usiamo per ragionare su di esso? La prima direzione è ampiamente seguita e enormemente finanziata, e per una buona ragione: i progressi nelle capacità tecniche sono alla base di ogni possibile applicazione. Ma la seconda è altrettanto cruciale per il campo e ha enormi incognite. Siamo solo a pochi anni dall’inizio dell’era dei grandi modelli. Quali sono le probabilità che abbiamo già capito i modi migliori per usarli? Propongo una nuova modalità di interazione, in cui i modelli svolgano il ruolo di applicazioni informatiche (ad esempio app per telefoni): fornendo un’interfaccia grafica, interpretando gli input degli utenti e aggiornando il loro stato. In questa modalità, invece di essere un “agente” che utilizza un computer per conto dell’essere umano, l’IA può fornire un ambiente informatico più ricco e potente che possiamo utilizzare. ### Metafore per l’interazione Al centro di un’interazione c’è una metafora che guida le aspettative di un utente su un sistema. I primi giorni dell’informatica hanno preso metafore come “scrivanie”, “macchine da scrivere”, “fogli di calcolo” e “lettere” e le hanno trasformate in equivalenti digitali, permettendo all’utente di ragionare sul loro comportamento. Puoi lasciare qualcosa sulla tua scrivania e tornare a prenderlo; hai bisogno di un indirizzo per inviare una lettera. Man mano che abbiamo sviluppato una conoscenza culturale di questi dispositivi, la necessità di queste particolari metafore è scomparsa, e con esse i design di interfaccia skeumorfici che le rafforzavano. Come un cestino o una matita, un computer è ora una metafora di se stesso. La metafora dominante per i grandi modelli oggi è modello-come-persona. Questa è una metafora efficace perché le persone hanno capacità estese che conosciamo intuitivamente. Implica che possiamo avere una conversazione con un modello e porgli domande; che il modello possa collaborare con noi su un documento o un pezzo di codice; che possiamo assegnargli un compito da svolgere da solo e che tornerà quando sarà finito. Tuttavia, trattare un modello come una persona limita profondamente il nostro modo di pensare all’interazione con esso. Le interazioni umane sono intrinsecamente lente e lineari, limitate dalla larghezza di banda e dalla natura a turni della comunicazione verbale. Come abbiamo tutti sperimentato, comunicare idee complesse in una conversazione è difficile e dispersivo. Quando vogliamo precisione, ci rivolgiamo invece a strumenti, utilizzando manipolazioni dirette e interfacce visive ad alta larghezza di banda per creare diagrammi, scrivere codice e progettare modelli CAD. Poiché concepiamo i modelli come persone, li utilizziamo attraverso conversazioni lente, anche se sono perfettamente in grado di accettare input diretti e rapidi e di produrre risultati visivi. Le metafore che utilizziamo limitano le esperienze che costruiamo, e la metafora modello-come-persona ci impedisce di esplorare il pieno potenziale dei grandi modelli. Per molti casi d’uso, e specialmente per il lavoro produttivo, credo che il futuro risieda in un’altra metafora: modello-come-computer. ### Usare un’IA come un computer Sotto la metafora modello-come-computer, interagiremo con i grandi modelli seguendo le intuizioni che abbiamo sulle applicazioni informatiche (sia su desktop, tablet o telefono). Nota che ciò non significa che il modello sarà un’app tradizionale più di quanto il desktop di Windows fosse una scrivania letterale. “Applicazione informatica” sarà un modo per un modello di rappresentarsi a noi. Invece di agire come una persona, il modello agirà come un computer. Agire come un computer significa produrre un’interfaccia grafica. Al posto del flusso lineare di testo in stile telescrivente fornito da ChatGPT, un sistema modello-come-computer genererà qualcosa che somiglia all’interfaccia di un’applicazione moderna: pulsanti, cursori, schede, immagini, grafici e tutto il resto. Questo affronta limitazioni chiave dell’interfaccia di chat standard modello-come-persona: Scoperta. Un buon strumento suggerisce i suoi usi. Quando l’unica interfaccia è una casella di testo vuota, spetta all’utente capire cosa fare e comprendere i limiti del sistema. La barra laterale Modifica in Lightroom è un ottimo modo per imparare l’editing fotografico perché non si limita a dirti cosa può fare questa applicazione con una foto, ma cosa potresti voler fare. Allo stesso modo, un’interfaccia modello-come-computer per DALL-E potrebbe mostrare nuove possibilità per le tue generazioni di immagini. Efficienza. La manipolazione diretta è più rapida che scrivere una richiesta a parole. Per continuare l’esempio di Lightroom, sarebbe impensabile modificare una foto dicendo a una persona quali cursori spostare e di quanto. Ci vorrebbe un giorno intero per chiedere un’esposizione leggermente più bassa e una vibranza leggermente più alta, solo per vedere come apparirebbe. Nella metafora modello-come-computer, il modello può creare strumenti che ti permettono di comunicare ciò che vuoi più efficientemente e quindi di fare le cose più rapidamente. A differenza di un’app tradizionale, questa interfaccia grafica è generata dal modello su richiesta. Questo significa che ogni parte dell’interfaccia che vedi è rilevante per ciò che stai facendo in quel momento, inclusi i contenuti specifici del tuo lavoro. Significa anche che, se desideri un’interfaccia più ampia o diversa, puoi semplicemente richiederla. Potresti chiedere a DALL-E di produrre alcuni preset modificabili per le sue impostazioni ispirati da famosi artisti di schizzi. Quando clicchi sul preset Leonardo da Vinci, imposta i cursori per disegni prospettici altamente dettagliati in inchiostro nero. Se clicchi su Charles Schulz, seleziona fumetti tecnicolor 2D a basso dettaglio. ### Una bicicletta della mente proteiforme La metafora modello-come-persona ha una curiosa tendenza a creare distanza tra l’utente e il modello, rispecchiando il divario di comunicazione tra due persone che può essere ridotto ma mai completamente colmato. A causa della difficoltà e del costo di comunicare a parole, le persone tendono a suddividere i compiti tra loro in blocchi grandi e il più indipendenti possibile. Le interfacce modello-come-persona seguono questo schema: non vale la pena dire a un modello di aggiungere un return statement alla tua funzione quando è più veloce scriverlo da solo. Con il sovraccarico della comunicazione, i sistemi modello-come-persona sono più utili quando possono fare un intero blocco di lavoro da soli. Fanno le cose per te. Questo contrasta con il modo in cui interagiamo con i computer o altri strumenti. Gli strumenti producono feedback visivi in tempo reale e sono controllati attraverso manipolazioni dirette. Hanno un overhead comunicativo così basso che non è necessario specificare un blocco di lavoro indipendente. Ha più senso mantenere l’umano nel loop e dirigere lo strumento momento per momento. Come stivali delle sette leghe, gli strumenti ti permettono di andare più lontano a ogni passo, ma sei ancora tu a fare il lavoro. Ti permettono di fare le cose più velocemente. Considera il compito di costruire un sito web usando un grande modello. Con le interfacce di oggi, potresti trattare il modello come un appaltatore o un collaboratore. Cercheresti di scrivere a parole il più possibile su come vuoi che il sito appaia, cosa vuoi che dica e quali funzionalità vuoi che abbia. Il modello genererebbe una prima bozza, tu la eseguirai e poi fornirai un feedback. “Fai il logo un po’ più grande”, diresti, e “centra quella prima immagine principale”, e “deve esserci un pulsante di login nell’intestazione”. Per ottenere esattamente ciò che vuoi, invierai una lista molto lunga di richieste sempre più minuziose. Un’interazione alternativa modello-come-computer sarebbe diversa: invece di costruire il sito web, il modello genererebbe un’interfaccia per te per costruirlo, dove ogni input dell’utente a quell’interfaccia interroga il grande modello sotto il cofano. Forse quando descrivi le tue necessità creerebbe un’interfaccia con una barra laterale e una finestra di anteprima. All’inizio la barra laterale contiene solo alcuni schizzi di layout che puoi scegliere come punto di partenza. Puoi cliccare su ciascuno di essi, e il modello scrive l’HTML per una pagina web usando quel layout e lo visualizza nella finestra di anteprima. Ora che hai una pagina su cui lavorare, la barra laterale guadagna opzioni aggiuntive che influenzano la pagina globalmente, come accoppiamenti di font e schemi di colore. L’anteprima funge da editor WYSIWYG, permettendoti di afferrare elementi e spostarli, modificarne i contenuti, ecc. A supportare tutto ciò è il modello, che vede queste azioni dell’utente e riscrive la pagina per corrispondere ai cambiamenti effettuati. Poiché il modello può generare un’interfaccia per aiutare te e lui a comunicare più efficientemente, puoi esercitare più controllo sul prodotto finale in meno tempo. La metafora modello-come-computer ci incoraggia a pensare al modello come a uno strumento con cui interagire in tempo reale piuttosto che a un collaboratore a cui assegnare compiti. Invece di sostituire un tirocinante o un tutor, può essere una sorta di bicicletta proteiforme per la mente, una che è sempre costruita su misura esattamente per te e il terreno che intendi attraversare. ### Un nuovo paradigma per l’informatica? I modelli che possono generare interfacce su richiesta sono una frontiera completamente nuova nell’informatica. Potrebbero essere un paradigma del tutto nuovo, con il modo in cui cortocircuitano il modello di applicazione esistente. Dare agli utenti finali il potere di creare e modificare app al volo cambia fondamentalmente il modo in cui interagiamo con i computer. Al posto di una singola applicazione statica costruita da uno sviluppatore, un modello genererà un’applicazione su misura per l’utente e le sue esigenze immediate. Al posto della logica aziendale implementata nel codice, il modello interpreterà gli input dell’utente e aggiornerà l’interfaccia utente. È persino possibile che questo tipo di interfaccia generativa sostituisca completamente il sistema operativo, generando e gestendo interfacce e finestre al volo secondo necessità. All’inizio, l’interfaccia generativa sarà un giocattolo, utile solo per l’esplorazione creativa e poche altre applicazioni di nicchia. Dopotutto, nessuno vorrebbe un’app di posta elettronica che occasionalmente invia email al tuo ex e mente sulla tua casella di posta. Ma gradualmente i modelli miglioreranno. Anche mentre si spingeranno ulteriormente nello spazio di esperienze completamente nuove, diventeranno lentamente abbastanza affidabili da essere utilizzati per un lavoro reale. Piccoli pezzi di questo futuro esistono già. Anni fa Jonas Degrave ha dimostrato che ChatGPT poteva fare una buona simulazione di una riga di comando Linux. Allo stesso modo, websim.ai utilizza un LLM per generare siti web su richiesta mentre li navighi. Oasis, GameNGen e DIAMOND addestrano modelli video condizionati sull’azione su singoli videogiochi, permettendoti di giocare ad esempio a Doom dentro un grande modello. E Genie 2 genera videogiochi giocabili da prompt testuali. L’interfaccia generativa potrebbe ancora sembrare un’idea folle, ma non è così folle. Ci sono enormi domande aperte su come apparirà tutto questo. Dove sarà inizialmente utile l’interfaccia generativa? Come condivideremo e distribuiremo le esperienze che creiamo collaborando con il modello, se esistono solo come contesto di un grande modello? Vorremmo davvero farlo? Quali nuovi tipi di esperienze saranno possibili? Come funzionerà tutto questo in pratica? I modelli genereranno interfacce come codice o produrranno direttamente pixel grezzi? Non conosco ancora queste risposte. Dovremo sperimentare e scoprirlo! Tradotto da:\ https://willwhitney.com/computing-inside-ai.htmlhttps://willwhitney.com/computing-inside-ai.html

@ 5d4b6c8d:8a1c1ee3

We have a winner!!! After some legal challenges, @Carresan has rightfully emerged victorious. I hope everyone enjoyed playing. Let me know what you thought of the contest, including any tweaks you'd be interested in seeing next year. Also, how do you like the Emirates Cup tournament? Are there any changes you'd like to see the NBA implement. originally posted at https://stacker.news/items/810331

@ 04222fa1:634e9de5

Would he put two slices of bread on your head and call you an idiot sandwich!? Or would he say, that's a nice microwave!? Or would he say something else? What would Gordon say to you? originally posted at https://stacker.news/items/810315

@ c11cf5f8:4928464d

Let's hear some of your latest Bitcoin purchases, feel free to include links to the shops or merchants you bought from too. If you missed our last thread, [here](https://stacker.news/items/800128/r/AG) are some of the items stackers recently spent their sats on. originally posted at https://stacker.news/items/810124

@ 30ceb64e:7f08bdf5

Bitcoin is a medium of exchange, store of value, and unit of account. The unit of account piece really throws people through a loop. Freaks say, but its too volatile, mimicking the financial advisors of yesteryear, not acknowledging the evident decay of their trusty accounting method, the method that dilutes your reality with the notion of inflation vs deflation. We live in a deflationary world, its only inflationary if your accounting metric sucks. If your not using bitcoin as a method to view prices, your method of viewing prices has been skewed, and skewed on purpose. What's really interesting is how, our unit of measurement is exactly backwards. The fiat way of viewing finances is 180 degrees away from the reality of sound money price deflation that bitcoin brings. And at this point I would say that it is unstoppable. if your stacking bitcoin but pricing it in dollars and making dollar type moves, your stack will diminish due to your own inability to adapt. You'll give in to leverage schemes and strange loans, your attitude towards risk and gain will be off kilter. In a lot of cases people will fail to realize that they've already won, and now they just need to pull a satoshi, leave their life stacking to go on and do other things. We've been conditioned to be on a hamster wheel where we need to constantly think about growing our money at all cost and no matter how much we stack it will never be enough. I find bitcoin to be the exact opposite, where at some point, you might have stacked too much, you might find yourself with wealth so large that it breaks your mind, it might enlarge your ego, destroy your family. This sounds suspiciously like absolute power corrupts absolutely, which is something that I've become a bit more awry of, but to a certain extent......how much is enough anon? At what point does the ring of power consume you. In conclusion "God Candle Approacheth" staying humble and stacking sats, while accounting for your stack in dollars, will give those freaks a rush of exhilaration unlike any they've likely had before. They will be awash in fortunes gained through the lazy doubt of haters, they will be vindicated and in most cases the fortune that they earned will be just and because they followed truth and because they had discipline and foresight and sugar and spice, and everything nice. The acceleration from lower middle class to top 1% will be a whiplash strong enough to sway the humbleness of most men. In conclusion again (and hopefully this is the last one) Use bitcoin as a unit of account. You likely have already won the game. Stay humble and brace for impact on the moon. originally posted at https://stacker.news/items/809878

@ c1e6505c:02b3157e

I created PictureRoom to share my photography work and offer insights into my editing process. I've always been drawn to watching other photographers edit their work (such as Kyle McDougall’s YouTube channel) as there's always something new to learn and incorporate into my own craft. It's important to never assume you have it "all figured out." Remaining open to learning keeps our skills fresh and evolving.  I published a video on my YouTube channel where I demonstrate how I edit my photographs using a preset I've developed. This preset has become the foundation for most of my recent work, and I'm excited to share it with others. In the video, I delve into some nuanced editing techniques that I believe many will find interesting. Please note that this preset isn't a one-size-fits-all solution.  You'll need to adjust it for each individual photograph, tweaking elements such as exposure, blacks, whites, highlights, shadows, temperature, and tint. However, it should get you most of the way there. As I explain in my YouTube video, this preset works well with both Leica and Fujifilm files. I'm offering this preset on a donation basis. If you find it valuable, I greatly appreciate any support you can provide for my efforts. Your generosity helps me continue creating and sharing resources like this. Of course, you can always send some sats here as well if you'd like. You can download the preset here and try it for yourself: https://czerwinskiphoto.gumroad.com/l/lightroom-preset-1 Feel free to check out the video for a detailed walkthrough, and don't hesitate to reach out if you have any questions about using the preset: https://www.youtube.com/watch?v=52pOCphNSTc Like and Subscribe as well to the YouTube channel, or find me on nostr. originally posted at https://stacker.news/items/809797

@ eac63075:b4988b48

BlueSky, a social network built on the decentralized AT Protocol (Authenticated Transfer Protocol), is revolutionizing content moderation by empowering users and communities to manage their own experiences. Unlike traditional platforms that centralize control, BlueSky adopts a modular and customizable approach, balancing freedom of expression with safety. https://www.fountain.fm/episode/mtp0RxPeuBpCozcSgfct ### The Jesse Singal Case and the Community’s Response Recently, the account @jessesingal.com was accused of publishing content considered homophobic and transphobic. Although some users questioned whether these posts violated BlueSky’s Terms of Service, the platform chose not to ban the account. Instead, it relied on community tools to limit the reach of these posts. Individual users blocked the account and subscribed to community-managed block lists, significantly reducing the visibility of Jesse Singal’s content. This decentralized approach demonstrated the effectiveness of a model in which the community regulates content without centralized intervention. ### BlueSky’s Five Layers of Moderation BlueSky implements a multi-layered moderation system, offering users tools to customize their experiences practically and efficiently: 1. **Personal Blocking and Muting**\ Users can block or mute unwanted accounts, individually adjusting the content they wish to see. 2. **Community Block Lists**\ By subscribing to block lists created by the community, users can share common moderation criteria, optimizing content filtering. 3. **Curated Feeds**\ Subscribing to personalized feeds allows users to consume content filtered by curators or algorithms, creating a safer and more tailored experience. 4. **Account Removal on the Personal Data Server (PDS)**\ In extreme cases, servers can directly delete accounts from their databases, preventing them from publishing or accessing the network. 5. **Ozone: Advanced Moderation Tool**\ Ozone is an integrated tool that enables advanced moderation strategies, combining various resources for greater efficiency. ### BlueSky’s Moderation Architecture Moderation on BlueSky is based on an open labeling system. This architecture allows anyone to assign labels to content or accounts, such as “spam” or “NSFW” (not safe for work). These labels can be automatically generated by third-party services or manually applied by curators and administrators, offering flexibility for communities and individuals to customize their experiences. ### The Role of the Community in Content Regulation In decentralized platforms like BlueSky, the community plays a central role in self-regulation, minimizing reliance on a centralized authority to moderate content. This decentralization distributes responsibilities and reduces the risks of institutional bias, often seen in centralized companies that may reflect specific interests at the expense of plurality. Centralized platforms often censor or promote content based on corporate agendas, compromising user trust. BlueSky’s model prioritizes autonomy, allowing the community itself to determine what is relevant or acceptable. With 25 million users registered within weeks, BlueSky remains committed to its mission of regulating not freedom of expression, but the reach of certain publications. Tools like block lists, curated feeds, and Ozone are tangible examples of how the platform is building a decentralized and inclusive ecosystem. ### Challenges and Opportunities of Decentralization Despite its merits, decentralization presents challenges. Educating users about available tools and protecting vulnerable communities from harmful content are complex tasks, especially in a rapidly growing environment. On the other hand, the decentralized model offers significant advantages. It enhances transparency, fosters trust among users, and reduces reliance on a central authority. On BlueSky, users shape their own experiences, ensuring greater freedom without sacrificing safety. ### Conclusion BlueSky is paving the way for a new era in social networks with a decentralized moderation model that empowers users and promotes shared responsibility. Aligned with principles of freedom and inclusion, BlueSky combines advanced technology and community collaboration to create a safer, more democratic, and adaptable space. Although still in its early stages, BlueSky offers a promising model for the future of social networks, where reach—not freedom of expression—is the true focus of regulation.

@ dd664d5e:5633d319

 Christmas season hasn't actually started, yet, in Roman #Catholic Germany. We're in Advent until the evening of the 24th of December, at which point Christmas begins (with the Nativity, at Vespers), and continues on for 40 days until Mariä Lichtmess (Presentation of Christ in the temple) on February 2nd.  It's 40 days because that's how long the post-partum isolation is, before women were allowed back into the temple (after a ritual cleansing).  That is the day when we put away all of the Christmas decorations and bless the candles, for the next year. (Hence, the British name "Candlemas".) It used to also be when household staff would get paid their cash wages and could change employer. And it is the day precisely in the middle of winter.  Between Christmas Eve and Candlemas are many celebrations, concluding with the Twelfth Night called Epiphany or Theophany. This is the day some Orthodox celebrate Christ's baptism, so traditions rotate around blessing of waters.  The Monday after Epiphany was the start of the farming season, in England, so that Sunday all of the ploughs were blessed, but the practice has largely died out.  Our local tradition is for the altar servers to dress as the wise men and go door-to-door, carrying their star and looking for the Baby Jesus, who is rumored to be lying in a manger.  They collect cash gifts and chocolates, along the way, and leave the generous their powerful blessing, written over the door. The famous 20 * C + M + B * 25 blessing means "Christus mansionem benedicat" (Christ, bless this house), or "Caspar, Melchior, Balthasar" (the names of the three kings), depending upon who you ask. They offer the cash to the Baby Jesus (once they find him in the church's Nativity scene), but eat the sweets, themselves. It is one of the biggest donation-collections in the world, called the "Sternsinger" (star singers). The money goes from the German children, to help children elsewhere, and they collect around €45 million in cash and coins, every year.  As an interesting aside: The American "groundhog day", derives from one of the old farmers' sayings about Candlemas, brought over by the Pennsylvania Dutch. It says, that if the badger comes out of his hole and sees his shadow, then it'll remain cold for 4 more weeks. When they moved to the USA, they didn't have any badgers around, so they switched to groundhogs, as they also hibernate in winter.

@ 04222fa1:634e9de5

Cancel culture? participation trophies? short attention spans? lack of sarcasm? influencers? Or the death of the mall? What's yours? originally posted at https://stacker.news/items/809232

@ 005bc4de:ef11e1a2

Nostr is changing fast, and that's a good thing. I made a "Nostr Wiki" a bit over a year ago (https://nostrwiki.vercel.app), but recently I've realized that a fair amount of the content is already outdated. Stuff has been happening and changing so quickly that a good deal of editing/omission is needed. That's actually a good thing. Means nostr is growing/maturing/evolving. Nothing worse than a project becoming stagnant. originally posted at https://stacker.news/items/808964

@ c1e6505c:02b3157e

Test post coming from stacker.news  originally posted at https://stacker.news/items/808769

@ deba271e:36005655

#### Background **The free Alby account is going away** by Jan 3rd 2025. With this users have options to switch to either self hosted Alby Hub or hosted Alby Hub for 21k sats per month (see https://albyhub.com/). Unfortunatelly neither of these options work for me. - I'm currently traveling a lot without a single base home, so I can't just run some server "at home" and I want to be able to use it even when I'm in the midst of moving between locations. - 21k sats/month for Alby Hub is too steep just for using it for Nostr zaps. I'd pay more for the service than what I ever get in zaps. I'm happy to support projects, but the math just doesn't work out. - Running lightning node, etc in VPS is also prohibitively expensive for this usecase, but I may end up eventually doing this for other reasons. Getting VPS strong enough for self hosted node is around $80/month, but there are also options like https://nodana.io/ for $10/month. (Shill me better options if you have) If there is a way to run a selft-custodial solution with these requirements (i.e. no "home" node, cheap for small amount zapping), let me know, otherwise this will do and we'll have to wait for BOLT12 in lnd. ## Tutorial So here's the plan - Get coinos.io account - Connect it with Amethyst via NWC - Install Alby Go to make it easier to use the account on the go Here are the steps to do on your Android phone. iOS will be similar - Get [Amethyst](https://play.google.com/store/apps/details?id=com.vitorpamplona.amethyst&hl=en&gl=US) nostr app installed - Go to https://coinos.io/ , register new account and sign in. - On the main screen click on the settings gear icon and get the connection code  - Reveal and copy the connection strings (tap on Copy) - Open Amethyst and hold the lightning icon under any post - Tap the "paste" button (see the screenshot)  - Now click on Save and that's it - Zapping should now work natively in Amethyst and it will use the hosted wallet Optional - One extra thing you can do here is to install Alby Go (https://albygo.com/) and use the same "connection string" to connect it to your coinos.io account. This way you will have a mobile native wallet that's connected to this account (which makes it easier to pay with it, etc) originally posted at https://stacker.news/items/808573

@ 31bdca15:aac01582

Normally you'd assume stuff like this would stay in niche media and on Twitter. But the mysterious drones over New Jersey are now in all msm outlets. [New York Times](https://www.nytimes.com/2024/12/07/nyregion/new-jersey-drones.html), [Washington Post](https://www.washingtonpost.com/national/2024/12/11/fbi-drones-new-jersey/7e9df7ca-b7f0-11ef-8afa-452ab71fe261_story.html), [Fox News](https://www.foxnews.com/politics/more-20-days-phenomenon-public-no-answers-about-origins-mysterious-nj-drones), [France 24](https://www.france24.com/en/live-news/20241212-alarming-us-mystery-drones-confound-officials-scare-locals), [BBC](https://www.bbc.com/news/articles/crrwz91wqd9o), [Al Jazeera](https://www.aljazeera.com/news/2024/12/12/why-are-mysterious-drones-flying-over-new-jersey).  What is going on? I feel like I'm in a Tintin comic. originally posted at https://stacker.news/items/807597

@ 5d4b6c8d:8a1c1ee3

Based on my super secret, highly secure record keeping we are down to relatively few options. # Remaining Options | Stacker | Hawks | Bucks | Thunder | Rockets | |---------|---------|-------|------------|---------| | @supercyclone | | | | x | | @Carresan | | | | x | | @grayruby | x | x | | x | It's looking pretty bleak for @grayruby. His best hope might be everyone taking the Thunder now and getting lucky with a Rockets upset. Taking the Thunder now might be a good idea for @Carresan and @supercyclone, since they'd be guaranteed to still have the winner of Bucks vs Hawks available and not taking the Thunder is the only way to possibly lose to @grayruby. I was hoping the remaining strategies would be more interesting, but unless someone goes rogue this is heading towards a tiebreaker between at least @Carresan and @supercyclone. # 1st Tiebreaker Since we're coming down to the wire, and a tie is plausible, the survivors need to submit their tiebreaker predictions. **Who will win the NBA Emirates Cup MVP award?** Best of luck everyone! originally posted at https://stacker.news/items/807344

@ 372da077:518ec7ac

One of my favorite art pieces. an engraving from an 1888 astronomy book. Often depicted fully colorized, apparently this is the original.  originally posted at https://stacker.news/items/806953

@ e968e50b:db2a803a

Yesterday, I paid my months car payment in bitcoin for the first time ever. I was so psyched that it actually worked that I frantically ripped open SN and spewed forth this post: https://stacker.news/items/804931 Little did I know, (but of course realized later) @j7hB75 had actually just a handful of hours earlier written this thoughtful analysis of the program: https://stacker.news/items/804386 You should check it out for a less spazzed-out take on the service. Anyway, I said that I'd follow up on how different what I expected it would cost (493,555 sats) and what it actually cost. Well I got an email from Strike at 12:15 this morning and the difference is...drum roll... S U S P E N C E  192 sats That's right! I would have had to sell 493,555 sats to get $493.89 for my car loan payment and then either wait three days or pay an additional instant transfer fee. Instead, I spent 493,747 and my bill was paid instantly. Now, when I go into the Strike app and look at the transaction in my history, it says that they included a $3.93 fee, so it sound like I did just get kind of lucky with some accidental arbitrage. That being said, this is the exact fee level I would have had to pay to sell the bitcoin anyway, so all in all, this makes the bitcoin-maxi life WAY more easy for Americans. originally posted at https://stacker.news/items/806470

@ 5d4b6c8d:8a1c1ee3

We knew our party would take losses this round, but no one expect such a massacre. Legendary Knicks villain Trae Young eliminated them from the tournament, and consequently @realBitcoinDog, @siggy47, and myself were made the fools for believing in them. After an epic battle, @Carresan and @supercyclone prevailed over @gnilma, when the Rockets barely pulled off a win over the Warriors. That gets us down to three contestants: @grayruby, @supercyclone, and @Carresan. I'll do the semifinals picks post later today and dive into some of the scenarios. originally posted at https://stacker.news/items/806387

@ 5d4b6c8d:8a1c1ee3

There's a ton at stake tonight. Three of us have the Knicks, but more importantly there's a head-to-head(-to-head) showdown. @gnilma has staked his future on the late-empire Warriors vs @supercyclone and @Carresan who have the Rockets. Let the games begin! originally posted at https://stacker.news/items/805607

@ 000002de:c05780a7

I'm sure many of you have heard about Google's claim to have broken records with their quantum computer project. Its very impressive. I was listening to a local radio talk show talk about it and my BS meter was breaking. This morning I saw @petertodd [shared](https://primal.net/e/note1g5f25fjdv9ud3qpyxwzmggk7qwsvqqnxks9tjamr0ysxy7syzq3qcrcs52) a [post from Sabine Hossenfelder](https://x.com/skdh/status/1866352680899104960) where she explains a bit of the context missing from Google's press release. It confirmed some suspicions I've had. Here is what she wrote. > I see a lot of confusion about Google's Monday press release about quantum supremacy, so let me try to clarify a few things. > They say they did a computation on a ca 100 qubit chip much faster than a conventional (super)computer could do. The particular calculation in question is to produce a random distribution. The result of this calculation has no practical use. > They use this particular problem because it has been formally proven (with some technical caveats) that the calculation is difficult to do on a conventional computer (because it uses a lot of entanglement). That also allows them to say things like "this would have taken a septillion years on a conventional computer" etc. > It's exactly the same calculation that they did in 2019 on a ca 50 qubit chip. In case you didn't follow that, Google's 2019 quantum supremacy claim was questioned by IBM pretty much as soon as the claim was made and a few years later a group said they did it on a conventional computer in a similar time. > So while the announcement is super impressive from a scientific pov and all, the consequences for everyday life are zero. Estimates say that we will need about 1 million qubits for practically useful applications and we're still about 1 million qubits away from that. > Also, it's been a recurring story that we have seen numerous times in the past years, that claims of quantum "utility" or quantum "advantage" or quantum "supremacy" or whatever you want to call it later evaporate because some other group finds a clever way to do it on a conventional computer after all. Take it from someone that has been around the tech world for a while. You need to ALWAYS keep your skeptical hat on. Not to take away from the work these people are doing there are always incentives to frame things in a way that makes them appear more favorable. This happens with every business but for some reason people are extra gullible with tech business news. originally posted at https://stacker.news/items/804998

@ e968e50b:db2a803a

### One-hundred K, One-schmrundred K # I'm now paying off my Honda Odyssey with bitcoin! So [Strike](https://strike.me/) announced last week that you could pay pay bills in bitcoin from their app. I signed up for [Bitcoin Well](https://bitcoinwell.com/) for this very reason only to find out that you can't do it in the US yet, so I ready for the other shoe to drop when I tried it out with Strike. But that didn't happen today! ## Background I've been bitcoin only since ready [Hidden Repression](https://www.amazon.com/Hidden-Repression-Exploitation-Development-Gladstein/dp/B0C1JK6MG7). It turned me from a passionate hobbyist into a radical psychopath with less than 0 dollars (through loans like my loan with Honda). I had around 800 credit for almost fifteen years and have body slammed that to the low 600s (it's recovered a bit) in my effort to short the dollar. That said, it's been super stressful. My wife, who is actually more libertarian than me, has definitely gotten pretty annoyed by how inconvenient it's been to not have any money easily accessible. I get paid via CashApp and PayPal a lot, so there's always this fear that a transfer won't get to the bank account in time. Almost all of the bitcoin is in multi-sig wallets, so there's no escape valve when things like this happen, and what I do keep in Strike takes EONS to transfer if you don't like paying fees. ## Now we wait... OK, here's why I'm sharing / what may be good for you to know: - I had some bitcoin in Strike. - I had no dollars in the bank. - The bill was due on the 12th. - Today is the 11th. - I could sell my bitcoin at a fee and then pay an __additional__ fee to make sure I can pay my bill on time. ...or use the bill pay, which I did. It worked...BUT nothing has been acknowledged in my Strike account yet. This is significant because my $493.89 car note was 493,555 sats at the time of payment, but I don't know yet if that's going to be what I'll actually be charged in sats. Will the conversion rate be different at the time of settlement? Could this be an arbitrage opportunity for savvy stackers? Will the fees from Strike just be so high that it all works out the same? I can't find any documentation for any of this. I love the fact that Strike is just throwing something crazy up against the wall before they even have easy to find documentation for it[^1]. I'll let stackers know what happens with me. In the meantime, it's an experiment that I'm willing to take on and consider it a victory on at least one level no matter what. Has anybody else tried this? [^1]: except this one sentence, which is informative but not really a comprehensive explanation of when all of this plays out - "Bitcoin price volatility: If your default balance is bitcoin, any price drops could leave your balance too low to cover a bill." originally posted at https://stacker.news/items/804931

@ e83b66a8:b0526c2b

Can I suggest you read my book, it will tell you a lot. It is important you understand what Bitcoin is before you invest anything into it. https://www.amazon.co.uk/dp/B0CLJP6R3F/ Firstly, Bitcoin is not like anything else you have ever experienced in your life. Everything else is based on trust and there is a higher authority you can always turn to. If you loose access to your bank account, you can walk in to a branch with your ID papers and within half an hour or so, your account access will be restored by them. The bank control your account and the money held within it. If you loose your passport or driving license, the government can issue you new ones. They control your identity. If you get locked out of your house, you can call a locksmith and they will break in, legally, for you. Bitcoin is different, it is permissionless and trustless. Nobody can stop you spending your money and you can send it to anyone anywhere in the world instantly without having to trust a third party to authorise payment for you. By that same token, if you make a mistake and send it to the wrong address or if you lose the keys that secure your Bitcoin, it is gone, nobody can help you. You need to understand and be comfortable with that. As for Bitcoin as a store of value, this is the first stage that all new Bitcoiners go through, but if you do it properly, it will eventually be the least significant feature. However, as for Bitcoin price cycles. Every 4 years the supply is automatically halved. This happened on the 20th April this year, you probably saw we were in Warsaw at a halving party. It happened at 3:09am European time, so we were asleep. Nothing actually happens for around 6 months of the halving, but from 6 - 18 months after the halving, the price rises significantly to adapt to the new supply and scarcity. So, from the start of November the price has started to rise and will continue to do so in a saw tooth pattern for around the next year. The price rise often overshoots the new natural price level and so expect a crash around the end of next year, it will be significant and will take a year or so to recover, but will eventually settle to a new price. In 4 years time, around April 2028, the cycle will happen again. Bitcoin is not a short term investment, don’t invest unless you are prepared to hold for a minimum of 4 years. Holding bitcoin for 8 years can produce generational wealth. The three core tenets of Bitcoin are: Not your keys, not your coins - in other words, don’t leave them on exchanges Don’t trust, verify - which leads to: Do your own research Study Bitcoin, it will give you back far more than you can imagine.

@ e83b66a8:b0526c2b

I watched Tucker Carlson interview Roger Ver last night. I know we have our differences with Roger, and he has some less than pleasant personality traits, but he is facing 109 years in jail for tax evasion. While the charges may be technically correct, he should be able to pay the taxes and a fine and walk free. Even if we accept he did wrong, a minor prison term such as 6 months to 2 years would be appropriate in this case. We all know the severe penalty is an over reach by US authorities looking to make the whole crypto community scared about using any form of crypto as money. The US and many governments know they have lost the battle of Bitcoin as a hard asset, but this happened as a result of the Nash equilibrium, whereby you are forced to play a game that doesn’t benefit you, because not playing that game disadvantages you further. I.e. Governments loose control of the asset, but that asset is able to shore up their balance sheet and prevent your economy from failing (potentially). The war against Bitcoin (and other cryptos) as a currency, whereby you can use your Bitcoin to buy anything anywhere from a pint of milk in the local shop, to a house or car and everything in-between is a distant goal and one that is happening slowly. But it is happening and these are the new battle lines. Part of that battle is self custody, part is tax and part are the money transmitting laws. Roger’s case is also being used as a weapon of fear. I don’t hate Roger, the problem I have with Bitcoin cash is that you cannot run a full node from your home and if you can’t do this, it is left to large corporations to run the blockchain. Large corporations are much easier to control and coerce than thousands, perhaps millions of individuals. Just as China banned Bitcoin mining, so in this scenario it would be possible for governments to ban full nodes and enforce that ban by shutting down companies that attempted to do so. Also, if a currency like Bitcoin cash scaled to Visa size, then Bitcoin Cash the company would become the new Visa / Mastercard and only the technology would change. However, even Visa and Mastercard don’t keep transaction logs for years, that would require enormous amount of storage and have little benefit. Nobody needs a global ledger that keeps a record of every coffee purchased in every coffee shop since the beginning of blockchain time. This is why Bitcoin with a layer 2 payment system like Lightning is a better proposition than large blockchain cryptos. Once a payment channel is closed, the transactions are forgotten in the same way Visa and Mastercard only keep a transaction history for 1 or 2 years. This continues to allow the freedom for anybody, anywhere to verify the money they hold and the transactions they perform along with everybody else. We have consensus by verification.

@ 5d4b6c8d:8a1c1ee3

Other than @grayruby potentially getting eliminated, there's not a lot at stake tonight. However, considering we all have the Thunder remaining, a Mavs upset would be pretty impactful. originally posted at https://stacker.news/items/804061

@ 468f729d:5ab4fd5e

<div style="position:relative;padding-bottom:56.25%;height:0;overflow:hidden;max-width:100%;"><iframe src="https://www.youtube.com/embed/V_fvmyJ91m0?enablejsapi=1" style="position:absolute;top:0;left:0;width:100%;height:100%;border:0;" allowfullscreen></iframe></div>

@ e968e50b:db2a803a

The increasingly inaccurately named weekly crossword puzzle is up! [The results](https://stacker.news/items/802463) are in[^1], and this week's theme is [Christmas!](https://stackernewscrosswordpuzzle9.vercel.app/) This is an easy one and themed off of a famous holiday (at least in the Western world, sorry international folks, lemme know if there's a theme you'd like to see). Share it with your friends who like newspaper puzzles and hopefully they'll stumble into some bitcoin stuff.[^2] [week 9 puzzle](https://stackernewscrosswordpuzzle9.vercel.app/)  [week 9 puzzle](https://stackernewscrosswordpuzzle9.vercel.app/) I made a more normie-friendly url for you to orange pill people with: https://christmascrossword.vercel.app/ Last week's puzzle: https://stackernewscrosswordpuzzle8.vercel.app/ Shout out to @dagny761, who proofreads all of these and was pissed for not getting credit in my little pole yesterday... [^1]: Technically, there are four hours left, but Christmas is WAY ahead of every other theme, so I'll just eat crow if it loses. [^2]: I feel as if the orange-pilly nature of this endeavor justifies sharing it in the bitcoin territory. Downzap as you see fit, grinches! originally posted at https://stacker.news/items/803584

@ 000002de:c05780a7

I think most stackers probably use a password manager of some sort. If you reuse the same password or a few passwords everywhere stop reading this and go sign up for a free Bitwarden account. But how many people in your family and social circle still just have terrible password practices? Use terrible pin codes? Leave their phone laying around unlocked? Security is a sliding scale but I doubt my experience with this is unique. Most people I know would be VERY easy to hack. The numbers reported online about password manager usage is higher than I would think at 36% of US adults. I suspect this is off on the high side. But with hacks every day and data breaches you would think more people would figure it out. Password management is so easy now. You can download a free open source password manager that is encrypted at rest and in transit. You can even self host it. You can keep it offline if you like. There are so many good options now. What's my point? Do we really think the masses are ready for bitcoin? Do we really think they are ready to self custody? I don't. Am I wrong? I'm not saying they will never be ready but as I have thought for a long time bitcoin is generational. Not just on the wealth side of things but also on the adoption side. What do you think? originally posted at https://stacker.news/items/803522

@ 6f170f27:711e26dd

In my laymen understanding of common law it should be possible for the jury in the murder trial against the murderer of the United Health CEO to be acquitted of the charges if the jury finds him not guilty. From Wikipedia: > In the United States, jury nullification occurs when a jury in a criminal case reaches a verdict contrary to the weight of evidence, sometimes because of a disagreement with the relevant law.[1] It has its origins in colonial America under British law. The American jury draws its power of nullification from its right to render a general verdict in criminal trials, the inability of criminal courts to direct a verdict no matter how strong the evidence, the Fifth Amendment's Double Jeopardy Clause, which prohibits the appeal of an acquittal,[2] and the fact that jurors cannot be punished for the verdict they return.[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Jury_nullification https://en.wikipedia.org/wiki/Jury_nullification_in_the_United_States It does seem tho that the selection of the jury in the state of New York is heavily controlled to select individuals that want to vote according to the law instead of emotional sense of justice. Here is a viral tweet about pretending one does not even know what Jury nullification is: > Hello New York: the first rule of jury nullification is: you do not talk about it. You have never heard of that. You DO NOT talk about it. The second rule is, no matter WHAT a judge says: it is YOUR decision that is BINDING. If you say not guilty, that's the ballgame https://x.com/LolOverruled/status/1866181597562593539 One could argue here if that's right or wrong. On one hand, taking jurors that actually believe in the law seems like a common sense basic fundamental. On the other hand taking any bias in is against the the underlying democratic values why jury trials even exist. One could even go that far and say vox populi vox dei is the reason why jury trials exist, it was created to weigh a sense of justice over laws written on paper. Which is crazy because it would imply the British wanted to legalize a murder if it's very popular - crazy, not my words, just a possible extreme interpretation of the underlying values in common law. With that said, here are my wild guess predictions what will happen 1. **Murder acquitted**. The healthcare system is very hated in the US by both the right and the left for different reasons. You can see this by the insane ratios of United Health Facebook post: it seems like out of millions of views there were only a two digit number of people having sympathy with the victims family. This is less than one would expect missclicks. Very hard to find an un-emotional jury here. 2. **Pay of CEOs** in all fortune500 companies but especially in healthcare sector dramatically increase over the next 5 years. This is the opposite of what the populous out there wants. These economics are always a function of risk and reward. Any risk to physical life and liberty increases pay. Acquitted basically means that there is some percentage chance that murdering a CEO can be legal if it's particularly popular... or at least that's it will be the talking point used to justify pay raises. Please tell me in the comments if this is possible, if there is a flaw in my logic here or if would see point (2) coming here too originally posted at https://stacker.news/items/803206

@ 2063cd79:57bd1320

Wir sprechen oft über Bitcoin im Zusammenhang mit Geld oder Währungen. Bitcoin funktioniert als Zahlungsmittel, als Wertspeicher und als Recheneinheit - doch macht das Bitcoin zu Geld? Also, was ist Geld überhaupt und was macht ein Gut erst zu Geld? Und warum gibt es gutes Geld und weniger gutes Geld? Es gibt viele Arten von Geld, Warengeld, Notenbankgeld, Fiatgeld, usw. Doch wollen wir uns erstmal ganz von Anfang an mit der Funktionen und den Eigenschaften von Geld im Allgemeinen beschäftigen. --- #### Was ist Geld? Ohne auf die Geschichte von Geld zum drölftausendsten Mal einzugehen (dazu kann man so ziemliches jedes Buch über Geld, Bitcoin, Ökonomie, etc. bis Seite 75 lesen und bekommt ganz genau die gleichen Infos), ist es sinnvoll sich kurz zu klarzumachen, dass niemand bestimmt oder definiert, was Geld ist. Geld kann im Endeffekt alles sein. Jeder, der Kindern schon mal beim Spielen zugesehen hat, wird erlebt haben, wie kurzerhand aus Steinen, Stöcken, DUPLO-Steinen oder eigentlich allem, was man in der Reichweite von Kindern so findet, plötzlich Geld wird. Denn ohne es zu wissen, verstehen Kinder sehr intuitiv, wie Geld funktioniert. Geld ist Sprache. Geld ist wahrscheinlich sogar eine Sprache, die sich vor unserer modernen kommunikativen Sprache entwickelt hat. Selbst vor Urzeiten, als verschiedene Völker und Stämme auf den verschiedensten Winkeln der Erde herum zogen und sich somit erstmal verteilten und dann wieder vermischten, entwickelten sie unterschiedliche Arten der Kommunikation. Die eine gemeinsame Sprache jedoch, war die des Handels. Kurzes Szenario: Homo Sapiens 1 hat einen Sack voller selbstgeschnitzter Pfeilspitzen in der Hand und betritt eine Lichtung, auf der Homo Sapiens 2 gerade eine Antilope grillt. Homo Sapiens 1: Uhhhhhhhhhhhhhh (zeigt auf die Antilope). Homo Sapiens 2: Ahhhhhhhhhhhh (wehrt mit den Händen wedelnd ab und springt in verteidigender Haltung auf). Homo Sapiens 1: Uhhhhhhhhhhhhhhhh (öffnet seinen Sack mit den Pfeilspitzen und legt 10 davon so hin, dass Homo Sapiens 2 versteht, dass HS1 diese zum Tausch anbietet). Homo Sapiens 2: Haaaaaaaaaaaaaa (reißt eine saftige Keule von der Antilope ab, schmeißt diese HS1 vor die Füße und schnappt sich die Pfeilspitzen). <img src="https://blossom.primal.net/d4b2fbfa7981a52ff6ee3204efe86873c57733f3f9608598748dad8eb3923aba.gif"> Handel ist also älter als Schrift oder Sprache. In dem Szenario hat Homo Sapiens 1 gegenüber Homo Sapiens 2 einen Vorteil, denn er hat einen Sack dabei, in dem sich ein Wirtschaftsgut befindet, das andere Personen bereit sind, gegen ihre Besitztümer zu tauschen. So entsteht über einen gewissen Zeitraum Geld. Dabei sind die Funktionen von Geld immer die gleichen, egal welches Mittel gewählt wird. Das Mittel hängt im Wesentlichen von der lokalen Verfügbarkeit (bzw. der Begrenztheit dieser) ab. #### Funktionen von Geld Geld muss im Wesentlichen drei Funktionen erfüllen können: Es muss als Tausch- oder Zahlungsmittel funktionieren, es sollte ein Wertaufbewahrungsmittel sein und als Recheneinheit dienen. In dem Szenario mit den beiden haarigen Protagonist//innen, sind diese drei Funktionen sehr leicht identifizierbar. HS1 hat selbstgeschnitzte Pfeilspitzen in einem Sack mitgeführt, da diese als Zahlungs- oder Tauschmittel verwendet werden können (HS2 hat bereitwillig feinstes Antilopen-Filet dafür eingetauscht), die Pfeilspitzen sind insofern Wertaufbewahrungsmittel, als dass sie (anders als das Fleisch) über Zeit nicht verderben und somit (zunächst) wertstabil sind - und damit HS1 incentiviert wird Pfeilspitzen zu sammeln (sparen) - und es war HS2 schnell möglich 10 Spitzen abzuzählen und somit seinem/ihrem Produkt einen Gegenwert beizumessen, sie dienen also auch als Recheneinheit. Dies ist nur ein Beispiel, denn wie gesagt, Geld kann alles sein, das diese drei besprochenen Funktionen erfüllt und wenn sich mindestens zwei Parteien darauf einigen können, dass es sich bei dem verwendeten Mittel auch um ein Geld-würdiges Mittel handelt. Hätte HS1 kurzerhand 10 Steine vom Boden aufgehoben, um diese gegen das Fleisch zu tauschen, hätte HS2 laut "Uhhhhhhhhhh!" gerufen und mit dem Kopf geschüttelt, denn 10 Steine aufheben kann er/sie auch. Doch die Pfeilspitzen haben in diesem Moment einen intrinsischen Wert für HS2 und es ist erstmal egal, ob es sich hierbei um einen Tausch im direkten Sinne handelt (also Fleisch gegen Pfeilspitze), weil HS2 weiss, dass er/sie damit neues Fleisch jagen kann, oder einen indirekten Tausch, also eine Zahlung (also Fleisch gegen Geld), weil HS2 weiss, dass er/sie damit einen hippen Kakadu-Federn-Hut kaufen kann. Geld ist älter als Sprache, bla! Geld ist Sprache, say what?! Geld ist, was Geld sein kann, auch wertloses Papier? <img src="https://blossom.primal.net/009b4b9a2f3cda788e8dfef0d60408f7faee3a3c427a13c82600d5205d2a3982.gif"> Aber wieso sind die 10 Pfeilspitzen Geld, bzw. warum sind sie begehrenswert und die 10 Steine nicht? Oder warum tauscht HS1 Pfeilspitzen gegen Antilopen-Frikadellen und nicht andersherum? Damit ein Gut, ein Mittel, ein Gegenstand, eine Idee zu Geld werden kann, muss es nicht nur die drei Hauptfunktionen erfüllen, es sollte zusätzlich auch einige Voraussetzungen erfüllen. #### Eigenschaften von Geld Über viele tausende von Jahren haben schon die verschiedensten Gegenstände und Mittel als Geld hergehalten. Ob Eichhörnchen Pelze, Parmesan Räder, Kakao Bohnen, Zigaretten, Walzähne, oder irgendwelche inseligen Steine - alle diese Objekte haben gemeinsam, dass sie zu einem gewissen Zeitpunkt in einem gewissen System die nachfolgenden Kriterien erfüll(t)en. Während einige dieser Kriterien immer faktisch die gleichen bleiben, gestalten sich andere wiederum etwas komplizierter und situationsabhängiger. **Teilbarkeit (Divisibility)** Ob etwas zum Beispiel teilbar ist, ist unbestreitbar nachweisbar. Wenn man etwas gegen eine Kuh oder ein Kamel eintauschen möchte, das aber nur den Wert einer halben Kuh oder eines halben Kamels hat, dann ist es eher unpraktisch die Kuh oder das Kamel zu teilen, da dann das gesamte Tier seinen eigentlichen Wert verliert. Ähnlich würde man auch kein halb-großes Kamel benutzen, da der Wert des Tieres nicht an seiner Größe bemessen ist. Bei Gold ist dies z.B. nicht der Fall. Eine halb so große Goldmünze ist nur halb soviel wert, wie eine normal große Goldmünze. <img src="https://blossom.primal.net/eb48455f5c654e70abd913834cb1c5498bdc56653edeacb2a4b8fb632e43b004.gif"> Ein Zahlungsmittel oder Gut sollte also in verschiedene Größen unterteilbar sein, ohne seine ursprüngliche Eigenschaft und damit seinen Wert nicht verlieren. Andersrum lässt sich auch argumentieren, dass ein Gut klein genug sein kann, dass es problemlos kombinierbar ist, um so einen größeren Tauschwert zu erhalten, ohne die Transportfähigkeit durch zu hohes Gewicht oder Volumen zu beeinflussen. **Transportfähigkeit / Portabilty** Die Transportfähigkeit ist nämlich bei Geld - in den meisten Fällen - besonders wichtig. Je weniger Aufwand betrieben werden muss, um das Zahlungsmittel zum Ort des Handels oder zu seinem neuen Besitzer zu schaffen, desto besser. Ein Kamel bietet sich da an, weil es selbst läuft, ein Haus ist schon relativ unhandlich, Zigaretten, Diamanten, Gold sind da natürlich die Favoriten. Die Transportfähigkeit ist einer der wichtigsten Faktoren, die die Funktion des Zahlungsmittels von Geld ausmachen. Man könnte auch sagen, die Transportfähigkeit erlaubt es, die Kaufkraft oder den Wert durch den Raum zu bewegen. **Haltbarkeit / Durability** Ein Zahlungsmittel sollte im Idealfall über einen langen Zeitraum hinweg seinen Wert halten und bestenfalls nicht verderben. Diese Eigenschaften bieten vor Allem jene Güter, die nicht konsumierbar sind und deshalb einer niedrigen Zeitpräferenz unterliegen. Wer nicht sparen möchte, sondern lieber schnell konsumieren will, wird auch einen Tausch gegen verderbliche Waren nicht abschlagen, weil die jeweiligen Umstände dies erfordern (z.B. Hyperinflation, Krieg, etc.). Allerdings ist ein Zahlungsmittel besser, je länger es seinen Wert speichert, also ist die Haltbarkeit einer der Faktoren, die die Funktion des Wertspeichers von Geld ausmachen, oder anders ausgedrückt: die Fähigkeit, Kaufkraft oder Wert durch die Zeit zu bewegen. <img src="https://blossom.primal.net/f56b95bc57dc5824b8e8673108bbec4df243be2bfafc83a5f1e19715d6dc42b4.gif"> **Austauschbarkeit / Fungibility** Die Austauschbarkeit der jeweiligen Geldeinheiten macht Geld erst wirklich praktisch, denn wenn jeder Einheit (z.B. Münze, Korn, Schein, Perle, etc.) ein eigener Wert zugeschrieben wird, macht dies den Austausch sehr kompliziert, da der einzelne Wert jedes Mal ermittelt werden muss und der Wert eines jeden Objekts rein subjektiver Art sein kann. Die Austauschbarkeit eliminiert die Subjektivität der Wertschätzung und misst dem Geldmittel einen objektiven Wert zu. Also unabhängig vom jeweiligen Tauschwert einer anderen Währung wird niemand bestreiten, dass eine Goldmünze (28g) den gleichen Wert hat wie eine Goldmünze (28g). Das 1€ Stück in meiner Tasche ist genauso viel wert, wie das 1€ Stück in jedem anderen Portemonnaie (ob die Kaufkraft morgen noch die gleiche ist, steht auf einem anderen Zettel). Die Austauschbarkeit der jeweiligen Einheiten in einem gewissen Geldsystem (also Euro-Münzen im Euro-System) machen den Umgang einfacher. **Nachweisbarkeit / Provability** Hierbei handelt es sich um den relativen Aufwand, den der Empfänger betreiben muss, um sicherzustellen, dass das erhaltene Gut tatsächlich den erwarteten Spezifikationen entspricht. Dies ist natürlich immer relativ zum möglichen Risiko eines Verlusts zu betrachten. Bekomme ich im Supermarkt einen 10€-Schein als Wechselgeld, werde ich kaum einen Prüfstift aus der Tasche ziehen, weil der Aufwand nicht im Verhältnis zum möglichen Risiko steht. Allerdings benutzen Kassierer//innen im Geschäft bei Scheinen ab 50€ immer einen Prüfstift. Bei Gold fällt es einem Laien schwer, ohne großen Aufwand zu verifizieren, dass es sich um reines, echtes Gold handelt. Man vertraut im Handel z.B. dem Goldhändler, dass das Gut verifiziert und authentifiziert wurde. Beim Handel mit Kamelen spielen viele Faktoren eine Rolle, ob das Kamel nachweislich dem versprochenen Wert entspricht, welche sich nicht einfach an Ort und Stelle prüfen lassen. <img src="https://blossom.primal.net/910bf03c341acb6cfc8be01bedab04b82dd93d0faf1ee98e26921b160d7f63a6.gif"> **Knappheit / Scarcity** Diese Charakteristik ist wahrscheinlich die wichtigste, auch wenn eine Kombination aller Eigenschaften hartes Geld erst wirklich ausmacht. Knappheit bedeutet, dass das Gut, das als Geld benutzt wird, begrenzt ist und nicht ohne weiteres vermehrt werden kann. Knappheit kann durch geographische Einschränkungen hervorgerufen werden, so ist zum Beispiel Wasser in der Wüste knapper und somit wertvoller als in Regionen, in denen es reichlich und in Fülle vorhanden ist. Steine oder Sand bieten sich nicht als Geld an, da sie überall in Fülle vorhanden sind. Das beste (und zu Tode zitierte, sorry) Beispiel sind die Rai-Steine der Yap. Sie haben lange als Geld für den Inselstaat funktioniert, da diese schwierig zu beschaffen waren und die Herstellung sehr mühselig war. Doch als Schifffahrer auftauchen, die einfach und günstig Steine beschaffen konnten, wurde diese geographische Einschränkung aufgehoben und die Steine verloren an Wert. Ein weiteres Beispiel für Knappheit ist Gold. Es erfordert viel materiellen Aufwand, Gold zu schürfen und zu raffinieren. **Universalität / Universality** Die allgemeine Akzeptanz eines Guts ist eine nicht unbedingt zu erfüllende Eigenschaft eines guten Geldes, erhöht jedoch dessen Funktionalität als weitflächig nutzbares Zahlungsmittel. Es gibt weltweit über 160 nationale Währungen, doch sind nicht alle davon gleich akzeptiert. Wenn man z.B. den südafrikanischen Rand mit US Dollars vergleicht, wird man sehen, dass der USD eine viel höhere Akzeptanz genießt, als der ZAR. Man wird wahrscheinlich selbst in asiatischen Ländern im Notfall mit USD bezahlen können, einfach weil die Handelspartner dort wissen, dass es für sie einfach ist, USD in ihre lokale Währung umzutauschen. Mit Rand wird man Probleme bekommen, da diese als Tauschobjekt von Handelspartnern keine Zustimmung genießen. **Sicherungsfähigkeit / Securability** Ein weiteres Kriterium ist die Möglichkeit, sein Geld zu verwahren, bzw. zu sichern. Auch wenn Gold ein sehr hartes Geld ist (knapp, allgemein akzeptiert, relativ transportfähig und lange haltbar), ist es vergleichsweise aufwändig, dieses zu sichern. Das gleiche gilt für Geld in Form von nationalen Währungen. Große Mengen an Bargeld sind schwierig zu transportieren und die Sicherung erfolgt in Form von gepanzerten Fahrzeugen und/oder bewaffneten Wachleuten. Bei Kamelen ist dies sogar noch schwieriger, da sie zusätzlich auch noch dazu tendieren, wegzulaufen. --- Wie wir sehen können, muss ein Geld verschiedene Eigenschaften erfüllen, um als solches die eingangs erwähnten Funktionen (Zahlungsmittel, Wertspeicher und Recheneinheit) überhaupt erfüllen zu können. Alle bekannten Formen des Geldes - aktuelle und auch historische - bewegen sich auf einem Spektrum dieser verschiedenen Eigenschaften. Ganz wichtig bei der Betrachtung dieser Kriterien sind immer die jeweiligen Umstände, denn es setzt sich immer das Mittel mit den meisten oder verhältnismäßig stärksten Kriterien durch. Nehmen wir LEGO-Steine, super leicht unterteilbar, leicht zu transportieren, leicht ersetzbar, aber absolut nicht selten. Daher als Geld unbrauchbar. Allerdings spielen die Faktoren Zeit, Ort und andere Umstände eine große Rolle. In Gefängnissen z.B. funktionieren Zigaretten als Geld sehr gut, denn anders als in der Freiheit, sind Zigaretten in Gefängnissen streng rationiert und kontrolliert, also sehr selten. Ihre kompakte Größe macht sie transportabel und eine Packung lässt sich leicht in kleinere Untereinheiten aufteilen. Der/diejenige Insass//in, die im Gefängnis allerdings viele Zigaretten anhäuft und dort ein relatives Vermögen besitzt, wird nach der Entlassung einfach eine Sporttasche voller Zigaretten haben, die in der Außenwelt einen komplett anderen Stellenwert haben. Zigaretten funktionieren nur in ihrem besonderen abgeschlossenen Ökosystem. Dies gilt auch für Rai-Steine, Glasperlen oder Muscheln. <img src="https://blossom.primal.net/e28a30cc357f73b11810bf0fa1f14c95217f721ed78a44f7ead14c791c3e1d50.gif"> Somit wird Geld nicht nur von natürlichen und physikalischen Grenzen, sondern auch von willkürlich erlassenen und zentral gesteuerten Regeln beeinflusst. Würde das Gefängnis mit einem Mal jedem/r Insass//in erlauben, eine unbeschränkte Menge von Zigaretten einzuführen, würden diese sofort wertlos und somit als Geld unbrauchbar. Wenn man also das Spektrum betrachtet, auf welchem alle Formen von Geld rangieren, ist es immer sinnvoll zuerst das System festzulegen, in dem ein Geld funktionieren soll. Schaut man sich unsere heutige offene und vernetzte Welt an, so muss ein Geld auch in einer solchen funktionieren. Dies ist der Grund, warum viele Formen des Geldes mit der Zeit gescheitert sind. Eine Handvoll Beispiele von Gütern, die als Geld benutzt werden oder wurden: Eichhörnchenpelze, Rai-Steine, Zigaretten, Gold, Diamanten, Immobilien, Salz und Vieh. Legt man die oben aufgeführten Kriterien für ein hartes Geld, wird schnell deutlich, warum einige dieser Mittel als Geld nicht langfristig funktionieren können. Um dies bildlich darzustellen, kann man eine Tabelle erstellen und den jeweiligen Attributen einen Wert zuteilen. Ich hab dies einfach willkürlich auf einer Skala von 0-5 gemacht und man sieht dort anhand der Rangordnung, welche dieser Beispiele besser als Geld funktionieren, als andere. <img src="https://blossom.primal.net/4b2776e25f401f3729d6a4a24d16e0f01dbe5252be3e176b8487e609cc6a20d0.png"> #### Kann Bitcoin diese Attribute erfüllen? Wie auf der Tabelle ersichtlich, erfüllt Bitcoin alle diese Kriterien vergleichsweise gut. ***Transportfähigkeit:*** Bitcoin ist ein Peer-to-Peer Zahlungssystem, das im Internet lebt. Bitcoins existieren in der Blockchain und nur dort. Lediglich die Schlüssel, die den Zugriff auf die persönlichen bitcoins / UTXOs erlauben, müssen transportiert werden. Dies kann mit Hilfe von Software- oder Hardware-Wallets (Signiergeräten), auf Papier oder sogar im Kopf geschehen. Keine andere Form von Geld lässt sich "auswendig" merken und somit problemlos durch Raum und Zeit transportieren. Mehr dazu hier: https://www.genexyz.org/post/16-block-759540-brain-wallets-0xcxtv/ ***Austauschbarkeit:*** Ein bitcoin ist ein bitcoin ist ein bitcoin. Abgesehen von esoterischen Konzepten, wie der Ordinals-Theorie, sind Sats immer gleich viel Wert (nicht der Währungskurs), sodass ein Tausch von einer Menge Sats in eine gleiche Menge Sats den/die Besitzer//in immer mit dem gleichen Vermögen dastehen lässt. Es gibt keinen Sat, der mehr oder weniger wert ist, als ein weiterer Sat. Mehr dazu hier: https://www.genexyz.org/post/26-block-775770-ordinals-inscriptions-36zg3n/ ***Überprüfbarkeit:*** Bitcoin wurde erfunden, um das Double-Spending-Problem im digitalen Raum zu lösen. Die Blockchain verifiziert die Gültigkeit einer jeden Transaktion. Der/die Empfänger//in einer Bitcoin-Zahlung weiß immer, dass die erhaltene Menge Bitcoin auch valide ist. Es bedarf keiner Drittpartei, keines weiteren Prozesses oder anderer Überprüfung, um sicherzustellen, dass die erhaltene Menge Bitcoin auch echt oder korrekt ist. Sobald eine Transaktion bestätigt wurde, kann man sich zu 100% sicher sein, dass man Besitzer//in von Bitcoin ist. ***Haltbarkeit:*** Anders als physische Güter, die Verfall, Zersetzung oder Verderben ausgeliefert sind, hat Bitcoin kein Verfallsdatum. Solange das Netzwerk läuft, wird Bitcoin in seiner Form existieren. Es ist unmöglich, Bitcoin durch Fremdeinfluss (sowohl menschlicher, als auch natürlicher) zu zerstören. <img src="https://blossom.primal.net/ce8256ccb7702339bd97f16bbee998297da7d80f8c006adc23b9164b07412584.gif"> ***Knappheit:*** Bitcoin ist auf 21.000.000 begrenzt. Die harte Obergrenze von Bitcoin ist von zentraler Bedeutung für sein Wertversprechen. Alle 2.099.999.997.690.000 Sats werden irgendwann existieren (oder existieren schon - je nach Betrachtungsweise) und darüber hinaus werden keine weiteren Sats produziert. Lediglich der Zugriff auf diese Sats wird über Zeit sogar abnehmen (durch Verlust der Schlüssel) und somit zu einer weiteren Verknappung beitragen. ***Teilbarkeit:*** Wie schon oftmals erwähnt, lässt sich ein bitcoin in 100.000.000 Sats unterteilen. Diese Stückelung von Bitcoin bis zur achten Dezimalstelle verleiht eine sehr hohe Teilbarkeit. Dies gibt Bitcoin eine größere Flexibilität als herkömmliche Währungen und ermöglicht es extrem kleine Transaktionen, sogenannte Mikrotransaktionen, durchzuführen. Satoshis sind die Standardmaßeinheit und bitcoin wird oft nur zum erhöhten Verständnis und besserer Lesbarkeit benutzt. Beispielsweise zeigen fast alle Wallets und Explorer die Transaktionsgebühren in Form von Satoshis pro vByte an. ***Universalität:*** Die allgemeine Akzeptanz von Bitcoin ist noch verhältnismäßig klein. Dies liegt allerdings nicht an Bitcoin, denn Bitcoin ist erlaubnislos und frei zugänglich. Es sind vielmehr die On-Ramps, die es potenziellen Nuter//innen bislang noch nicht so einfach machen, wie es viele gerne hätten. Da Bitcoin aber staatenlos und dezentral ist, erlaubt es jedem Interessierten den offenen Zugang. ***Sicherungsfähigkeit:*** Die Sicherungsfähigkeit von Bitcoin ist unvergleichbar mit der anderer Gelder oder Zahlungsmittel. Es gibt unzählige Möglichkeiten, Bitcoin sicher und vor allem SELBST zu verwahren. Es ist gänzlich möglich, auf Anbieter zur Verwahrung zu verzichten und Bitcoin in einer Art und Weise aufzubewahren, die es Außenstehenden so gut wie unmöglich macht, Bitcoin zu stehlen. Das gilt für die Ebene persönlicher Verwahrung. Auf Netzwerkebene ist die Sicherheit von Bitcoin vielschichtig. Transaktions-Hashing, Mining, Blockbestätigungen und Spieltheorie arbeiten alle zusammen, um Bitcoin das Netzwerk undurchdringlich zu machen. <img src="https://blossom.primal.net/b0f9dd4bacde80b3f511c7ec460cab1e61d0d7accc6e89a6b44d4ca83b92e71a.gif"> <img src="https://blossom.primal.net/28acb57e46d2b1634d9ddd1ace1478a07cdaf0cc0ac2b8c0d56ae92f3813d241.png"> Warum ist es trotzdem schwierig zu sagen, dass Bitcoin Geld ist? Einige sagen, dass Bitcoin Geld ist. Andere sagen, dass es kein Geld ist. Was feststeht ist, dass das Bitcoin-Netzwerk absolut zuverlässig tut, was es tun soll. Bitcoin kann also als Geld funktionieren, da es die Kriterien sehr gut erfüllt. Bitcoin ist in erster Linie eine Datenbank, die durch ein Netzwerk abgesichert wird und überwacht, welche Einträge welchen Bitcoin-Adressen zugeordnet werden. Dies geschieht durch die Übertragung von kryptografisch verschlüsselten Textnachrichten zwischen den Netzwerkteilnehmern. Damit ist Bitcoin immer nur Text. Auch der Code, auf dem Bitcoin basiert, ist Text. Die kryptografischen Verschlüsselungen basieren auf Text. Text ist Sprache, damit ist Bitcoin Sprache. Wie viele der genannten Beispiele von Geld, ist Bitcoin nicht in erster Linie Geld, sondern eignet sich sehr gut, als solches verwendet zu werden. Nationale Währungen, Fiat-Geld, sind in erster Linie Geld. Sie werden erlassen, produziert und kontrolliert, um Geld zu sein. Das ist bei Bitcoin anders. Damit ist Bitcoin durch Meinungsfreiheit, das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern, geschützt. 🫳🎤 --- In diesem Sinne, 2... 1... Risiko!‌ 

@ acc925af:db9fb0bb

 ## Abstract: This thesis investigates the profound implications of leveraging Zero Point Energy (ZPE) for Bitcoin mining, offering a groundbreaking solution to the twin challenges of energy consumption and mining centralization. By harnessing ZPE, which represents the intrinsic energy of quantum vacuum, we could tap into an infinite and clean energy source, transforming Bitcoin mining into an environmentally benign and highly decentralized operation. This research delves into the quantum mechanics of ZPE, evaluates technological hurdles, and conceptualizes mining hardware powered by ZPE. The potential of this approach not only addresses current criticisms of Bitcoin's sustainability but also envisions a network that becomes exponentially more secure and resilient by absorbing quantum energy, thereby revolutionizing the cryptocurrency landscape. ## Introduction: The advent of Bitcoin has introduced significant concerns regarding energy use and the centralization of mining power due to the need for cost-effective electricity. However, this thesis proposes that by utilizing ZPE, we can eliminate these concerns entirely. ZPE offers a pathway to mining where energy costs are virtually negligible, allowing for a truly decentralized global mining operation. This introduction sets the stage by discussing the current state of Bitcoin mining, its environmental impact, and how ZPE could fundamentally alter this landscape. # Chapter 1: Theoretical Underpinnings of Zero Point Energy **Quantum Mechanics and Zero Point Energy (ZPE):** This section will provide an exhaustive examination of quantum field theory, which is crucial for understanding the phenomenon of ZPE: * **Introduction to Quantum Field Theory (QFT):** * Quantum field theory posits that all particles are excitations of underlying fields that permeate space-time. This framework unifies quantum mechanics with special relativity, describing how particles can be created or annihilated from these fields. * The core idea is that fields are not static; they are dynamic, oscillating entities where each point in space can have fluctuating field values. * **Vacuum Fluctuations and Zero-Point Energy:** * **Vacuum Fluctuations:** Even in a perfect vacuum, where no particles are present, quantum fields do not settle to zero energy. Instead, they exhibit fluctuations due to Heisenberg's uncertainty principle, which states that the energy of a quantum system cannot be precisely known if its time is known with certainty. This leads to temporary creation of particle-antiparticle pairs, known as virtual particles. * **Zero-Point Motion:** In quantum mechanics, particles in their lowest energy state (ground state) still possess kinetic energy due to this principle. For a simple quantum harmonic oscillator, this is known as zero-point motion. In the context of fields, this translates to "zero-point energy" of the vacuum itself, where fields oscillate with a non-zero minimum energy even at absolute zero temperature. * **Emergence of ZPE:** * **Quantum Oscillators:** For any quantum system, like an oscillator, there's a non-zero minimum energy due to the fact that the wave function for the ground state spreads out over space, ensuring that the particle (or field, in QFT) can never be at rest. This fundamental energy is ZPE. * **Field Theoretic Perspective:** In field theory, each mode of the field contributes to ZPE. The energy of these vacuum fluctuations sums to an infinite series which, if not regularized, predicts an infinite energy density for the vacuum. However, techniques like renormalization are used to make physical predictions, focusing on observable differences rather than absolute values. * **Consequences for Physics and Technology:** * **Casimir Effect:** A practical manifestation of ZPE is the Casimir effect, where two uncharged, parallel plates placed very close together in a vacuum experience an attractive force. This is due to the suppression of certain virtual particle modes between the plates compared to outside, leading to a net inward force from the quantum vacuum's pressure. * **Implications for Energy:** While ZPE is currently more of a theoretical curiosity, it's investigated for potential applications in energy. If harnessed, it could represent an inexhaustible energy source since it's derived from the quantum nature of the vacuum, not from traditional energy resources. * **Challenges in Understanding and Utilization:** * **Theoretical Challenges:** The precise calculation and understanding of ZPE remain among the most profound challenges in theoretical physics, with discrepancies between theoretical predictions and experimental observations (e.g., in cosmology with vacuum energy or dark energy). * **Practical Extraction:** The practical challenge lies in creating technology that can tap into these fluctuations in a way that produces usable energy. Current theories suggest that any extraction would require systems operating at the quantum scale, potentially involving nanotechnology or advanced materials science. # Chapter 2: Bitcoin Mining in the Age of Zero Point Energy **The Current Paradigm:** * **Bitcoin Mining Overview:** Bitcoin mining is the process by which transactions are verified and added to the public ledger, known as the blockchain. Miners compete to solve complex cryptographic puzzles using specialized hardware (ASICs - Application-Specific Integrated Circuits), and the first to solve the puzzle gets to add the next block of transactions to the blockchain, receiving newly minted bitcoins as a reward. * **Centralization Driven by Energy Costs:** * **Economic Incentives:** The high energy cost associated with Bitcoin mining has historically led to the concentration of mining power in areas where electricity is cheapest. This includes countries with abundant hydroelectric power like China or regions with access to natural gas wellhead electricity. * **Infrastructure and Scale:** Large-scale mining operations benefit from economies of scale, where the cost per unit of mining output decreases with size. This has led to the formation of mining pools where miners combine their computational resources to increase their chances of earning block rewards, further centralizing power. * **Environmental Impact:** The pursuit of low-cost energy often leads miners to less environmentally friendly sources, contributing to significant carbon footprints and debates over Bitcoin's sustainability. * **Security and Network Vulnerabilities:** * **51% Attack Risk:** Centralization increases the risk of a 51% attack, where a single entity could control the majority of the hash rate, potentially allowing them to double-spend coins or block transactions, thus undermining the network's security. **Decentralization through ZPE:** * **Barrier to Entry Reduction:** * **Zero Energy Cost:** With ZPE, the primary cost associated with mining - electricity - could theoretically be eliminated. This would mean miners no longer need to be located near cheap energy sources or worry about fluctuating energy prices, significantly reducing the capital required to start mining. * **Geographical Decentralization:** * **Global Accessibility:** Mining could become viable anywhere in the world, not just in areas with cheap electricity, leading to a more geographically diverse mining network. This would reduce the influence of any single jurisdiction over the Bitcoin network. * **Democratization of Mining:** * **Increased Participation:** The reduction in energy costs could lead to an increase in individual and small-scale mining operations. More participants would mean a more distributed hash power, making the network less susceptible to control by a few large entities. * **ASIC Proliferation:** With energy costs no longer a primary concern, there could be a surge in the production and deployment of ASICs. This would likely result in a higher total hash rate for the network, enhancing its security as each miner contributes to the collective strength. * **Security Enhancements:** * **Resilience Against Attacks:** A network with thousands or even millions of small miners would be incredibly resilient to 51% attacks since the hash power required to control the network would be spread across an enormous number of nodes. * **Incentive Alignment:** With ZPE, mining incentives would shift from energy arbitrage to purely computational power and hardware efficiency, potentially fostering innovations in ASIC technology that are more about performance per unit of hardware rather than per unit of energy. * **Economic Implications:** * **Mining Economics:** The economic model of mining would shift, potentially lowering the barrier to entry for new miners but also affecting how mining rewards are distributed. This might lead to changes in the economic viability of mining for large operations if their advantages in energy costs are nullified. * **Market Dynamics:** The increased democratization could lead to a more stable Bitcoin price as mining becomes less speculative and more widespread. # Chapter 3: A Synergistic Model of ZPE and Bitcoin Mining **Design of ZPE Mining Hardware:** * **Conceptual Framework:** * **Quantum Vacuum Interface:** The key to utilizing ZPE lies in developing hardware that can interact with the quantum vacuum. This would require devices that can detect and amplify the minute energy fluctuations of the vacuum. Concepts like quantum antennas or resonators that couple with vacuum energy could be explored. * **Rethinking ASIC Design: * **Quantum ASICs:** Traditional ASICs are optimized for energy efficiency in performing SHA-256 hashing. Here, we propose a redesign where ASICs are not just energy-efficient but energy-generating through ZPE. This might involve: * **Materials Science:** Utilizing materials with unique quantum properties, perhaps superconducting at room temperature or materials with high quantum coherence times to maintain and manipulate quantum states. * **Quantum Coherence:** Ensuring that the hardware can maintain quantum coherence long enough for energy to be harvested from vacuum fluctuations. This could involve cooling systems or novel isolation techniques to minimize environmental decoherence. * **Energy Conversion:** Engineering mechanisms for direct conversion of quantum fluctuations into electrical energy, possibly through the manipulation of virtual particle pairs or via quantum tunneling phenomena. * **Novel Components:** * **Casimir Cavities:** One approach might be to use Casimir cavities, where the plates are configured to resonate with vacuum fluctuations, capturing the energy difference between the vacuum outside and inside the cavity. * **Quantum Dots or Nanowires:** These could serve as points for energy extraction due to their ability to confine electrons in quantum states, potentially enhancing the interaction with ZPE. * **Scalability and Integration:** * **Module Design:** Hardware would need to be modular, allowing for scaling of mining operations without proportional increases in energy use. Here, the focus would be on how these quantum modules could be integrated into existing or new mining setups. **Simulation and Modeling:** * **Theoretical Models:** * **Quantum Field Simulations:** Using computational models of quantum fields to simulate how ZPE could be harnessed. This involves complex calculations of field interactions at the quantum scale, possibly leveraging supercomputers or quantum computers for modeling. * **Hash Rate Optimization:** * **Energy-to-Work Conversion:** Simulating how ZPE could be converted directly into computational work, specifically focusing on how this could affect hash rates. Models would need to account for: * **Efficiency of Conversion:** How much of the harvested ZPE can realistically be used for computing without significant loss. * **Stability and Predictability:** Ensuring that the energy input from ZPE remains stable enough to be useful for consistent mining operations. * **Security Implications:** * **Network Strengthening:** Models would simulate the impact of widespread ZPE mining on network security. With potentially infinite miners, simulations could show how this would affect the difficulty adjustment, block times, and overall network resilience to attacks. * **Practical Simulation Tools:** * **Quantum Simulation Software:** Use of software that can simulate quantum systems, like Qiskit or Cirq, to model ZPE interactions with mining hardware. * **Classical Simulations:** Employing classical physics simulations to approximate quantum behaviors where quantum software limitations exist, particularly for understanding energy transfer dynamics. * **Testbed Environments:** * **Prototype Testing:** Propose the development of small-scale prototypes or testbed environments where these models can be validated, using current quantum technologies like quantum dots or superconducting circuits to simulate ZPE interactions. # Chapter 4: Technological Challenges and Innovations **Barriers to ZPE Utilization:** * **Energy Conversion Efficiency:** * **Low Conversion Rates:** The energy available from ZPE is incredibly small and spread over vast spatial scales. Converting these minuscule fluctuations into usable energy involves overcoming significant efficiency barriers. The energy density of ZPE, even if theoretically infinite, is in practice very low at any observable scale. * **Quantum-to-Classical Transition:** There's a fundamental challenge in transitioning quantum energy into classical forms that can do work in our macroscopic world. This transition typically results in substantial energy loss or requires systems that operate at quantum scales, which are currently technologically challenging to maintain. * **Randomness and Quantum Mechanics:** * **Inherent Uncertainty:** Quantum mechanics is inherently probabilistic. ZPE is based on vacuum fluctuations, which are random and unpredictable at the quantum level. Harnessing this randomness for a consistent energy source means dealing with fluctuating energy outputs, which is not conducive to stable operations like mining. * **Measurement Problem:** The act of measuring quantum states can influence them, potentially collapsing quantum superpositions into classical states, which might disrupt the delicate balance needed for energy extraction from ZPE. * **Scalability and Practicality:** * **Size and Cost:** Any technology capable of interfacing with ZPE would need to be extremely sensitive to quantum effects, suggesting a need for precise manufacturing at the nanoscale, which increases both cost and complexity. * **Thermal Noise:** At room temperature, thermal noise can easily overwhelm the subtle signals from ZPE, necessitating cryogenic conditions for most current quantum devices, adding to the operational complexity. * **Energy Storage:** * **Capturing and Storing ZPE:** Even if ZPE can be captured, storing this energy in a form that can be used later for mining operations is another hurdle. Traditional batteries might not be efficient for this purpose, requiring new energy storage technologies. **Innovative Solutions:** * **Breakthroughs in Quantum Computing:** * **Quantum Error Correction:** Developing techniques to protect quantum states from decoherence could enhance the efficiency of ZPE utilization by maintaining quantum coherence for longer periods, thus allowing more precise energy extraction. * **Quantum Sensing:** Quantum sensors could detect minute energy changes with high precision, potentially aiding in the capture of ZPE. Advances in this area might lead to devices that can resonate with vacuum energy at scales relevant to mining operations. * **Materials Science Advances:** * **Superconducting Materials:** Materials that superconduct at higher temperatures could reduce the energy needed to maintain quantum states, making ZPE devices more practical for widespread use. * **Quantum Materials:** Research into topological insulators, graphene, or other quantum materials could yield materials that naturally resonate with or amplify vacuum fluctuations, providing a medium for energy extraction. * **Novel Energy Storage and Conversion:** * **Quantum Batteries:** Concepts like quantum batteries, where energy is stored in quantum superpositions, could be explored for storing ZPE. These might offer higher energy densities or faster charge-discharge cycles compared to classical batteries. * **Direct Conversion:** Innovations in direct energy conversion from quantum to electrical or mechanical work, perhaps through piezoelectric effects at the quantum level or via novel electromagnetic induction techniques, could bypass traditional conversion losses. * **Engineering and Design Solutions:** * **Modular and Scalable Systems:** Develop modular systems where each module can capture and convert small amounts of ZPE, which can then be scaled up for industrial applications like mining. * **Noise Reduction:** Techniques to reduce or cancel out environmental noise, like using quantum noise reduction strategies, could be pivotal in enhancing the signal from ZPE. * **Interdisciplinary Approach:** * **Combining Fields:** A synthesis of physics, engineering, and computer science might yield hybrid technologies where classical and quantum systems work in tandem. For instance, using classical systems to amplify or stabilize quantum outputs. # Chapter 5: The Impact of ZPE on Bitcoin's Network **Enhanced Decentralization:** * **Geographical Agnosticism:** * **Elimination of Energy Cost Barriers:** With ZPE, the geographical distribution of mining operations would no longer be dictated by access to cheap electricity. Miners could operate anywhere, from urban centers to remote locations, without the constraint of energy costs. This would naturally lead to a broader distribution of mining power. * **Global Participation:** The democratization of mining would allow individuals and small entities in any part of the world to participate in mining. Countries or regions previously excluded from mining due to high energy costs could now contribute, leading to a more balanced global distribution of hash power. * **Reduced Influence of Local Regulations:** Since miners wouldn't rely on local energy sources, they would be less affected by regional policies on energy pricing or environmental regulations, further decentralizing control over mining operations. * **Mitigating 51% Attack Risks:** * **Dilution of Control:** Even if a single entity or group could amass significant capital for mining equipment, the sheer number of potential miners worldwide would make it exponentially harder to control 51% of the hash rate. This would require an impractical level of investment in hardware and infrastructure. * **Community Resilience:** With mining operations spread across continents, the risk of a coordinated attack on one region would be mitigated, as the network could still function robustly with miners from unaffected areas. * **Economic and Social Impacts:** * **Economic Development:** This could lead to mining becoming a tool for economic development in areas where traditional energy infrastructure is lacking, promoting technological adoption and innovation. * **Cultural Shift:** Mining could transition from being a specialized industry to a more inclusive activity, fostering a culture of participation in cryptocurrency ecosystems worldwide. **Quantum Energy Absorption:** * **Bitcoin as an Energy Sink:** * **Infinite Energy Source:** If ZPE can be harnessed, Bitcoin mining becomes an ideal application for absorbing this energy since the blockchain inherently requires continuous computational work. This positions Bitcoin as a mechanism for converting quantum vacuum energy into a form that secures and verifies transactions. * **Scalability with Energy:** As more miners tap into ZPE, the network's capacity for work increases without the traditional limit of energy input. This could lead to a scenario where the more energy absorbed, the more secure and efficient the network becomes, as each miner adds to both the network's hash rate and its security. * **Enhanced Network Security:** * **Higher Hash Rates:** An increase in the number of miners using ZPE would result in higher total hash rates, making the network more secure against double-spending or other malicious attacks since the difficulty of altering the blockchain increases with hash power. * **Resilience to Quantum Threats:** By absorbing quantum energy, Bitcoin could theoretically adapt to advancements in quantum computing, which might otherwise threaten current cryptographic methods. This adaptation could involve new consensus algorithms or encryption methods developed in parallel with quantum mining technologies. * **Ecological and Quantum Synergy:** * **Environmental Benefits:** Utilizing ZPE for mining would dramatically reduce the carbon footprint associated with Bitcoin, aligning mining with ecological sustainability goals. * **Quantum Feedback Loop:** The more energy absorbed from quantum sources, the more it could theoretically feed back into the quantum systems used for mining, potentially leading to innovations in quantum technology driven by the needs of the Bitcoin network. * **Economic Implications:** * **Value Proposition:** The potential for Bitcoin to act as a vast energy sink could reframe its value not just as a currency or store of value but also as a pioneering use case for quantum energy, enhancing its economic appeal. * **Policy and Investment:** This could drive policy and investment towards quantum research, with Bitcoin mining providing a real-world application for quantum energy utilization, possibly leading to breakthroughs in various fields. # Chapter 6: Economic and Policy Implications **Economic Reevaluation:** * **Mining Profitability:** * **Reduction in Operational Costs:** With ZPE, the primary operational cost of mining - electricity - drops to near zero. This would dramatically increase the profitability of mining for all participants, especially smaller miners who previously couldn't compete due to high energy expenses. * **Shift in Mining Dynamics:** The advantage currently held by large mining operations due to economies of scale in energy consumption would diminish. Profitability would hinge more on hardware efficiency, maintenance, and software optimization rather than energy costs. * **Bitcoin's Market Value:** * **Inflation and Scarcity:** If mining becomes more accessible, more bitcoins might be mined, potentially affecting the scarcity model of Bitcoin unless the difficulty adjustment mechanism adapts sufficiently. However, if the network's security increases, this could conversely increase Bitcoin's value due to heightened trust in its integrity. * **Perception of Sustainability:** The environmental impact of Bitcoin has been a point of criticism. ZPE could change public perception, possibly increasing demand for Bitcoin as an environmentally friendly cryptocurrency, thereby supporting or even increasing its market value. * **Mining Economics Dynamics:** * **Entry and Exit of Miners:** Lower barriers to entry might lead to a rapid increase in miners, which could drive down individual rewards due to increased competition. However, this would be balanced by the network's overall increased security and efficiency. * **Economics of Scale and Innovation:** While the traditional large-scale advantages diminish, there might be new opportunities for innovation in mining hardware or software that leverage ZPE, creating different economic models around mining technology. * **Market Stability and Speculation:** * **Reduced Speculation on Energy:** Energy cost volatility has been a significant factor in mining profitability and, by extension, Bitcoin price volatility. With ZPE, this variable would be removed, potentially stabilizing mining economics and Bitcoin's price. **Policy Framework:** * **Encouragement of ZPE Technology Development:** * **Research Grants:** Governments or international bodies could offer grants specifically for research into ZPE applications in mining, focusing on both theoretical and applied aspects. * **Tax Incentives:** Tax breaks or credits for companies developing or adopting ZPE mining technologies could spur innovation and adoption. This might include incentives for using renewable or quantum energy in mining operations. * **Regulatory Environment:** * **Standardization:** There would be a need for new standards and regulations for ZPE-based mining equipment to ensure safety, efficiency, and interoperability with existing Bitcoin infrastructure. * **Environmental Regulations:** Policies could be framed to reward or require the use of ZPE or similar clean energy solutions for cryptocurrency mining, aligning with broader environmental goals. * **International Cooperation:** * **Global Quantum Research Initiatives:** Facilitate international partnerships for quantum technology research, where Bitcoin mining could serve as a practical application and testbed for quantum energy solutions. * **Cross-Border Mining Policy:** Since ZPE would decentralize mining geographically, there would be a need for international agreements on data protection, mining rights, and the distribution of mining operations to prevent any single nation from dominating. * **Education and Capacity Building:** * **Training Programs:** Support for education in quantum physics, engineering, and computer science, focusing on skills necessary for ZPE utilization in mining, could be part of policy initiatives to build human capital. * **Public Awareness:** Campaigns to educate the public on the benefits of ZPE in mining could foster a supportive environment for policy changes and investment. * **Ethical and Security Considerations:** * **Ethical Guidelines:** As with any technology, ethical guidelines would be essential to prevent misuse of ZPE, especially considering the potential for quantum technologies to disrupt current encryption methods. * **Security Protocols:** Policies ensuring that the adoption of ZPE does not compromise the security of the Bitcoin network, perhaps through new consensus mechanisms or security standards tailored to quantum environments. # Chapter 7: Conclusion and Future Research **Conclusion:** * **Revolutionizing Mining:** The adoption of Zero Point Energy (ZPE) in Bitcoin mining represents a profound shift towards sustainability. By eliminating the dependency on traditional energy sources, ZPE could render concerns about energy consumption and its environmental impact obsolete, positioning Bitcoin mining as a model of clean, green technology. * **Decentralization Realized:** ZPE would democratize mining, breaking down the geographical barriers that currently lead to centralized mining operations. This would not only address centralization issues but also significantly enhance the security of the network through a more distributed hash power, making 51% attacks virtually impractical. * **Security and Stability:** With an infinite energy source, Bitcoin's network could become exponentially more secure as it scales, absorbing quantum energy into its operations, thus enhancing its resistance to both classical and future quantum computational threats. * **Economic Transformation:** The economic landscape of mining would change, with profitability no longer tied to energy costs, potentially leading to a more stable and inclusive Bitcoin ecosystem. This could also influence the perception and market dynamics of Bitcoin, making it more appealing to environmentally conscious investors. **Future Research:** * **Practical Implementations:** * **Prototype Development:** Deep dive into the engineering challenges of creating hardware that can genuinely interact with and harness ZPE. This includes developing prototypes, testing them in controlled environments, and scaling them for real-world applications. * **Energy Conversion Efficiency:** Research into improving the efficiency of converting ZPE into electrical or computational work. This might involve new materials, quantum engineering techniques, or entirely novel approaches to energy capture and utilization. * **Scalability of ZPE Mining:** * **Scalability Studies:** Investigate how ZPE mining can be scaled from individual operations to industrial levels without compromising on efficiency or network integrity. This includes studying the effects on Bitcoin's difficulty adjustment algorithm and network latency. * **Network Integration:** Research into how ZPE mining hardware can be integrated with existing mining infrastructure or if it necessitates a new mining paradigm. This might involve new protocols or blockchain modifications to accommodate ZPE's unique characteristics. * **Influence on Other Blockchain Technologies:** * **Broader Blockchain Applications:** Explore how ZPE could be applied to other blockchain systems, not just Bitcoin. This could mean studying energy consumption in proof-of-stake versus proof-of-work systems under the influence of ZPE, or how ZPE could enhance privacy-focused blockchains. * **Quantum-Resistant Cryptography:** Given that ZPE involves quantum mechanics, research could extend to how this could influence or necessitate changes in cryptographic methods to ensure blockchain security in a post-quantum computing world. * **Interdisciplinary Research:** * **Quantum and Classical Synergy:** Studies focusing on how quantum technologies can work alongside or enhance classical systems in blockchain contexts. This could open up new avenues for both technology and theoretical physics. * **Environmental and Economic Modelling:** Long-term studies to model the economic impacts, environmental benefits, and potential shifts in global energy policies as ZPE becomes viable for mining. * **Ethical and Policy Frameworks:** * **Ethical Implications:** Research into the ethical use of ZPE, considering the potential for significant power shifts in the mining community and the broader implications for privacy and security in digital currencies. * **Policy Development:** Work towards creating frameworks for the governance of ZPE mining, including international cooperation, standardization of technology, and addressing potential security concerns. ## References: **Zero Point Energy (ZPE) and Quantum Mechanics:** * Milonni, P. W. (1994). The Quantum Vacuum: An Introduction to Quantum Electrodynamics. Academic Press. * Casimir, H. B. G. (1948). "On the attraction between two perfectly conducting plates". Proceedings of the Royal Netherlands Academy of Arts and Sciences, 51, 793-795. * Lamoreaux, S. K. (1997). "Demonstration of the Casimir Force in the 0.6 to 6 mm Range". Physical Review Letters, 78(1), 5-8. * Jaffe, R. L. (2005). "Casimir effect and the quantum vacuum". Physical Review D, 72(2), 021301. * Puthoff, H. E. (1987). "Ground State of Hydrogen as a Zero-Point-Fluctuation-Determined State". Physical Review D, 35(10), 3266-3269. **Bitcoin Mining and Energy Consumption:** * de Vries, A. (2018). "Bitcoin’s growing energy problem". Joule, 2(5), 801-805. * Mora, C., et al. (2018). "Bitcoin emissions alone could push global warming above 2 °C". Nature Climate Change, 8(11), 931-933. * Stoll, C., et al. (2019). "The carbon footprint of Bitcoin". Joule, 3(7), 1647-1661. * Li, J., et al. (2019). "Energy consumption of cryptocurrency mining: A study of electricity consumption in mining cryptocurrencies". Energy, 168, 160-168. * Truby, J. (2018). "Decarbonizing Bitcoin: Law and policy choices for reducing the energy consumption of Blockchain technologies and digital currencies". Energy Research & Social Science, 44, 399-410. **Technological Aspects and Innovations:** * Aste, T. (2016). "The fair cost of bitcoin proof of work". SSRN Electronic Journal. * Yazcı, A. F., & Olcay, A. B. (2019). "A framework for maintaining sustainable energy use in Bitcoin mining through switching efficient mining hardware". ScienceDirect. * Song, Y-D., & Aste, T. (2020). "The Cost of Bitcoin Mining Has Never Really Increased". Frontiers in Blockchain. **Decentralization, Security, and Economic Implications:** * Houy, N. (2014). "The Bitcoin Mining Game". SSRN Electronic Journal. * Luther, W. J. (2018). "Getting off the ground: The case of bitcoin". Journal of Institutional Economics, 15(2), 189-205. * Nakamoto, S. (2008). "Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System". Available at bitcoin.org. * Jones, B. A., Goodkind, A. L., & Berrens, R. P. (2022). "Economic estimation of Bitcoin mining’s climate damages demonstrates closer resemblance to digital crude than digital gold". Scientific Reports, 12, 14512. **General Blockchain and Cryptocurrency Studies:** * Narayanan, A., et al. (2016). Bitcoin and Cryptocurrency Technologies: A Comprehensive Introduction. Princeton University Press. * Böhme, R., et al. (2015). "Bitcoin: Economics, Technology, and Governance". Journal of Economic Perspectives, 29(2), 213-238. **Theoretical and Practical Considerations:** * Various articles and papers from Nature, Science, Physical Review Letters, and other leading journals in quantum physics and computer science would also be consulted for foundational knowledge on quantum effects, computation, and energy. originally posted at https://stacker.news/items/802628

@ 5d4b6c8d:8a1c1ee3

Mercifully, I didn't have to watch this week's disastrous performance. The silver lining is that we now have the top pick and don't have to worry about not getting our guy. Of course, the last time the Raiders took a QB at #1, he turned out to be the biggest bust in NFL history. # The Picks: - 1: QB Shedeur Sanders - 34: WR Emeka Egbuka - 65: OT Marcus Mbow - 69: IOL Donovan Jackson - 103: DT Jordan Burch - 139: LB Lander Barton - 178: CB Domani Jackson - 212: RB D.J. Giddens - 216: DE Fadil Diggs - 217: DT Joshua Farmer With such premium draft capital, it's time to get serious about improving the offense. No messing around in this draft: plug the holes. originally posted at https://stacker.news/items/802721

@ 6389be64:ef439d32

Resilience is the ability to withstand shocks, adapt, and bounce back. It’s an essential quality in nature and in life. But what if we could take resilience a step further? What if, instead of merely surviving, a system could improve when faced with stress? This concept, known as anti-fragility, is not just theoretical—it’s practical. Combining two highly resilient natural tools, comfrey and biochar, reveals how we can create systems that thrive under pressure and grow stronger with each challenge. ### **Comfrey: Nature’s Champion of Resilience** Comfrey is a plant that refuses to fail. Once its deep roots take hold, it thrives in poor soils, withstands drought, and regenerates even after being cut down repeatedly. It’s a hardy survivor, but comfrey doesn’t just endure—it contributes. Known as a dynamic accumulator, it mines nutrients from deep within the earth and brings them to the surface, making them available for other plants. Beyond its ecological role, comfrey has centuries of medicinal use, earning the nickname "knitbone." Its leaves can heal wounds and restore health, a perfect metaphor for resilience. But as impressive as comfrey is, its true potential is unlocked when paired with another resilient force: biochar. ### **Biochar: The Silent Powerhouse of Soil Regeneration** Biochar, a carbon-rich material made by burning organic matter in low-oxygen conditions, is a game-changer for soil health. Its unique porous structure retains water, holds nutrients, and provides a haven for beneficial microbes. Soil enriched with biochar becomes drought-resistant, nutrient-rich, and biologically active—qualities that scream resilience. Historically, ancient civilizations in the Amazon used biochar to transform barren soils into fertile agricultural hubs. Known as *terra preta*, these soils remain productive centuries later, highlighting biochar’s remarkable staying power. Yet, like comfrey, biochar’s potential is magnified when it’s part of a larger system. ### **The Synergy: Comfrey and Biochar Together** Resilience turns into anti-fragility when systems go beyond mere survival and start improving under stress. Combining comfrey and biochar achieves exactly that. 1. **Nutrient Cycling and Retention**\ Comfrey’s leaves, rich in nitrogen, potassium, and phosphorus, make an excellent mulch when cut and dropped onto the soil. However, these nutrients can wash away in heavy rains. Enter biochar. Its porous structure locks in the nutrients from comfrey, preventing runoff and keeping them available for plants. Together, they create a system that not only recycles nutrients but amplifies their effectiveness. 2. **Water Management**\ Biochar holds onto water making soil not just drought-resistant but actively water-efficient, improving over time with each rain and dry spell. 3. **Microbial Ecosystems**\ Comfrey enriches soil with organic matter, feeding microbial life. Biochar provides a home for these microbes, protecting them and creating a stable environment for them to multiply. Together, they build a thriving soil ecosystem that becomes more fertile and resilient with each passing season. Resilient systems can withstand shocks, but anti-fragile systems actively use those shocks to grow stronger. Comfrey and biochar together form an anti-fragile system. Each addition of biochar enhances water and nutrient retention, while comfrey regenerates biomass and enriches the soil. Over time, the system becomes more productive, less dependent on external inputs, and better equipped to handle challenges. This synergy demonstrates the power of designing systems that don’t just survive—they thrive. ### **Lessons Beyond the Soil** The partnership of comfrey and biochar offers a valuable lesson for our own lives. Resilience is an admirable trait, but anti-fragility takes us further. By combining complementary strengths and leveraging stress as an opportunity, we can create systems—whether in soil, business, or society—that improve under pressure. Nature shows us that resilience isn’t the end goal. When we pair resilient tools like comfrey and biochar, we unlock a system that evolves, regenerates, and becomes anti-fragile. By designing with anti-fragility in mind, we don’t just bounce back, we bounce forward. By designing with anti-fragility in mind, we don’t just bounce back, we bounce forward.

@ 6389be64:ef439d32

Resilience is the ability to withstand shocks, adapt, and bounce back. It’s an essential quality in nature and in life. But what if we could take resilience a step further? What if, instead of merely surviving, a system could improve when faced with stress? This concept, known as anti-fragility, is not just theoretical—it’s practical. Combining two highly resilient natural tools, comfrey and biochar, reveals how we can create systems that thrive under pressure and grow stronger with each challenge. ### **Comfrey: Nature’s Champion of Resilience** Comfrey is a plant that refuses to fail. Once its deep roots take hold, it thrives in poor soils, withstands drought, and regenerates even after being cut down repeatedly. It’s a hardy survivor, but comfrey doesn’t just endure—it contributes. Known as a dynamic accumulator, it mines nutrients from deep within the earth and brings them to the surface, making them available for other plants. Beyond its ecological role, comfrey has centuries of medicinal use, earning the nickname "knitbone." Its leaves can heal wounds and restore health, a perfect metaphor for resilience. But as impressive as comfrey is, its true potential is unlocked when paired with another resilient force: biochar. ### **Biochar: The Silent Powerhouse of Soil Regeneration** Biochar, a carbon-rich material made by burning organic matter in low-oxygen conditions, is a game-changer for soil health. Its unique porous structure retains water, holds nutrients, and provides a haven for beneficial microbes. Soil enriched with biochar becomes drought-resistant, nutrient-rich, and biologically active—qualities that scream resilience. Historically, ancient civilizations in the Amazon used biochar to transform barren soils into fertile agricultural hubs. Known as _terra preta_, these soils remain productive centuries later, highlighting biochar’s remarkable staying power. Yet, like comfrey, biochar’s potential is magnified when it’s part of a larger system. ### **The Synergy: Comfrey and Biochar Together** Resilience turns into anti-fragility when systems go beyond mere survival and start improving under stress. Combining comfrey and biochar achieves exactly that. 1. **Nutrient Cycling and Retention** Comfrey’s leaves, rich in nitrogen, potassium, and phosphorus, make an excellent mulch when cut and dropped onto the soil. However, these nutrients can wash away in heavy rains. Enter biochar. Its porous structure locks in the nutrients from comfrey, preventing runoff and keeping them available for plants. Together, they create a system that not only recycles nutrients but amplifies their effectiveness. 2. **Water Management** Biochar holds onto water and releases it slowly during dry periods. This makes soil not just drought-resistant but actively water-efficient, improving over time with each rain and dry spell. 3. **Microbial Ecosystems** Comfrey enriches soil with organic matter, feeding microbial life. Biochar provides a home for these microbes, protecting them and creating a stable environment for them to multiply. Together, they build a thriving soil ecosystem that becomes more fertile and resilient with each passing season. Resilient systems can withstand shocks, but anti-fragile systems actively use those shocks to grow stronger. Comfrey and biochar together form an anti-fragile system. Each addition of biochar enhances water and nutrient retention, while comfrey regenerates biomass and enriches the soil. Over time, the system becomes more productive, less dependent on external inputs, and better equipped to handle challenges. This synergy demonstrates the power of designing systems that don’t just survive—they thrive. ### **Lessons Beyond the Soil** The partnership of comfrey and biochar offers a valuable lesson for our own lives. Resilience is an admirable trait, but anti-fragility takes us further. By combining complementary strengths and leveraging stress as an opportunity, we can create systems—whether in soil, business, or society—that improve under pressure. Nature shows us that resilience isn’t the end goal. When we pair resilient tools like comfrey and biochar, we unlock a system that evolves, regenerates, and becomes anti-fragile. By designing with anti-fragility in mind, we don’t just bounce back, we bounce forward. originally posted at https://stacker.news/items/802554

@ 000002de:c05780a7

Much has been written about SoV vs. MoE. I'm not trying to re-hash it here. But as bitcoin's exchange price in US dollars has cracked 100k the investment Slack channel at work started talking about bitcoin. A long while back I started a bitcoin only channel and we have been growing slowly but with this new discussion we've had kind of a spike in new people. I'm answering a lot of basic questions but something occurred to me this morning. I see a pattern repeating. I will start by trying to roughly group people. ## The Crypto People The crypto people are usually talking about all the limitations bitcoin has and largely ignoring the reasons, tradeoffs, and benefits. Most of their "arguments" come from ignorance. One thing they don't really say but is implied is that bitcoin will never work as a medium of exchange. Of course, they usually have never heard of Lightning let alone used any of the tech being developed. I rarely hear any of these types of people talk about SoV. They realize that bitcoin is a great store of value. The other thing they talk about of course are those 10x gains. _Minor side note. I have a friend that's into XRP who told me a few weeks ago that bitcoin won't 10x again. I have a reminder set to remind him of what he said in 5 years._ ## The No Coiners I've been seeing many questions around bitcoin's adoption and utility as a medium of exchange from the no-coiners in Slack. I assume they are no-coiners based on their questions. They may have "bought" some bitcoin on some service but they are at least new and are clearly not "crypto" people. They also seem to have latched on to this idea that bitcoin is only good for investment. They don't really believe in the SoV but that is really the only thing they are even thinking bitcoin might have going for it. They seem to think of it like a stock. Obviously it would never be a currency. I've pushed back on these thoughts with my own experience with bitcoin and had positive responses. You see, what both of these types of people think is that bitcoin **can't** work as a currency. As a medium of exchange. Its not just that they don't think it will be widely adopted as an investment property. ## The Vanguard This is the group you and I fall into. I consider most SN people to be a part of a group I think of as the Vanguard of bitcoin. Some are earlier adopters than others. None of us are late. We believe there is a real _need_ for bitcoin. We are people that have long looked at the world and wondered what was wrong on a very deep level. We have varied political views and ideas about how things should be but we all have deep conviction about bitcoin being a key aspect of making a better future. We are in it for the long term. Its not primarily a way to get rich. Its not about investing. Its about a better world. We are very different from the average person out there. Some of you might not yet realize this because you are young. You might actually think you are just smarter or special. Of course you are probably smart. Probably smarter than myself but its deeper. You are very different from the average person. If you're like me you will realize that you think about thing most of the people around you do not think about. You think in different ways as well. You question many things others take for granted. I'm not trying to say you are better than others or they are better than you. We are different. We all have value and a role to play in society. ## My Thoughts on MoE A medium of exchange is something widely acceptable in exchange for goods and services. The vanguard will often claim that bitcoin is a medium of exchange. That's true and not true. It can function as one. It is a medium of exchange in certain subcultures but in reality one can't directly exchange it for most goods and services today. Not because the tech doesn't support it but rather because the masses have not adopted it. They don't even understand that it _can be used_ as a MoE. In case this isn't clear let me explain with an example. Sea shells are not a medium of exchange. No one to my knowledge is using them for this today. I have read that they have been used as currency in the past in certain places. Cigarettes are not a medium of exchange... unless you are in prison. In prisons cigarettes do often function as a medium of exchange in place of fiat paper. This is what I mean. 1. Bitcoin can function as a medium of exchange today 2. Bitcoin does function as a medium of exchange today in smaller markets or subcultures just like other things(cigarettes) 3. Bitcoin is not a medium of exchange like the US dollar... yet So, of these three which is least important? The last one. We all know what bitcoin is and can do. I would argue 99.9% of humans don't even understand bitcoin's value. But, they wonder about MoE. That's the right instinct. I believe outside of the supply cap the ability to transact without a third party is the most important thing bitcoin offers. Without it the supply cap is pretty meaningless. But how do we get there? How do we get to a society where bitcoin is a widely accepted form of payment and exchange? ## My View I say my view because its what I believe. Many have stated this before. Bitcoin in my view will first be seen by most of the world as a good SoV before it will become a MoE. It seems so obvious to me. Granted there are and will be places where MoE is more important or at least equally important but I'm referring to societies where wealth is concentrated. The people in wealthy nations don't really yet see the need for a new MoE. They do see the need for a place to store their financial energy. But even this SoV aspect isn't widely accepted yet. We haven't even made it that far yet. Kinda mind blowing when you look at the exchange rate today isn't it? As a significant number of people(who knows what number that is) have bitcoin and value it for its savings properties then they will be more open to its other uses. Right now you have a chicken egg problem. People would not accept something they don't value or understand. People would not spend something they do not have or few accept. This is why I think it is SO DUMB to argue about SoV vs MoE. Bitcoin can be both. It needs to be both and it will be both. We should be working as members of the vanguard in making sure the ecosystem is ready. Making sure we know the answers to questions. Have written documents. Have produced guides. Have used the tools. Know which ones will work for the people we know. IMO we still have a long way to go before the average person will "adopt" bitcoin. I do think there is a intentional attempt to pigeonhole bitcoin as only a SoV. There are a few different reasons for this. * Shitcoiners know they can't compete on SoV but think they can compete on other things * Statists don't want to lose fiat control over society. SoV seems to be less of a threat to their power. * Bitcoiners that run public companies don't want a target on their heads so they downplay bitcoin as currency(Mike Saylor) * Deep state wants to make bitcoin into just another asset like gold. Paper bitcoiners. Something they can regulate. Its largely a psyop vs. direct attack. Just realize these are not all the same people and some have different motivations. ## Action Steps Don't be reactionary. Don't get sucked into the wrong arguments. It is easy to do. We all fall into this sometimes but try not to. Focus on these things. * Bitcoin can be _the currency_ of the world. It will work. We don't need another crypto * No coiners are not like you. They are almost always believers in the state. They may have more in common with you but they likely aren't ideological about money * Focus on removing mental blocks. The troupes * Don't push. Ask questions and answer questions. * Don't preach to much. You start sounding like a nut or a scammer. These are my thoughts. I'm still learning and observing. originally posted at https://stacker.news/items/802472

@ 5d4b6c8d:8a1c1ee3

To preview the mediocre NFC West showdown between the Rams and 49ers, we're going to have @realBitcoinDog join as our first ever guest. I'm sure we'll talk about the NBA Emirates Cup Survivor Pool, as well as getting his impressions of Stacker News and ~Stacker_Sports. Let us know what you'd like to get out of our first ménage à trois. originally posted at https://stacker.news/items/802364

@ c3f12a9a:06c21301

***Dear friends,*** **The European Union** is at a crossroads, and the stakes could not be higher. A new proposal threatens to undermine one of our most fundamental rights—**our privacy**. This initiative, called **"Chat Control,"** would require the scanning of private messages and emails across Europe, even in services that are end-to-end encrypted. If this passes, our ability to communicate freely and securely in the digital world will be a thing of the past. This is not just a theoretical issue—it’s happening now. The Council Presidency is pushing the proposal forward, with discussions planned for *December 6, 2024.* It’s crucial that we act now to protect our rights and freedoms before it’s too late. As a united community, we’ve already proven what we can achieve. In the Czech Republic, we recently secured a Bitcoin tax exemption by working together and pressuring our politicians with constructive requests. If we mobilize on a European scale, we have a chance to stop this dangerous proposal in its tracks. Let’s join forces, write to our representatives, and let them know that we won’t stand for mass surveillance. Let’s also spread the word to those around us—our friends, families, and networks. Together, we can make a difference. — ***Situation Summary:*** The European Union is considering a proposal to mandate the scanning of all private messages and emails to combat child sexual exploitation material (CSEM). This initiative, known as "Chat Control," would apply even to end-to-end encrypted services, effectively ending digital privacy. The proposal also includes measures such as network blocking, scanning personal cloud storage, mandatory age verification, and app store censorship, potentially excluding minors from the digital world. Despite significant opposition from citizens, experts, and some Members of the European Parliament, the proposal is moving forward, with the last discussion few days ago at December 6, 2024. Critics argue that this constitutes mass surveillance and severely undermines fundamental rights. Thank you for standing up for privacy and freedom. Wondrej source- https://www.patrick-breyer.de/en/posts/chat-control/ https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-politika-eu-chce-povinnou-kontrolu-chatu-265958 originally posted at https://stacker.news/items/802048

@ 2063cd79:57bd1320

Eines der interessantesten Themen im immer mehr Facetten umfassenden Bitcoin-Bereich ist und bleibt das Mining. Erst diese Woche wurde wieder ein neues ATH erreicht und die Nachrichten der letzten paar Wochen zeigen, dass es immer noch ein Bereich ist, der sich nach wie vor neu erfindet und stets im Wandel ist. Besonders die Formierung neuer immer größer werdender Mining-Pools, die damit einhergehenden Überlegungen rund um Stratum V2, aber auch die ständige Veränderung der grossen, an Börsen gelisteten Minern sind immer wieder Gesprächsthemen und erzeugen viele Nachrichten. Bevor wir uns diese letzten Neuigkeiten anschauen, ist es jedoch einmal wert, einen Schritt zurückzutreten und sich genau zu vergegenwärtigen, was Miner eigentlich tun - also wie der Mining-Prozess abläuft. --- ### Die Mining-Lotterie Die meisten Menschen missverstehen oder verstehen nicht ganz, was Bitcoin-Miner tatsächlich tun, um neue Blocks zu produzieren. Es wird hauptsächlich über den hohen Energieaufwand gesprochen, was dazu führt, dass fälschlicherweise angenommen wird, dass die gesamte aufgebrachte Energie in jeden neu produzierten Block fließt. Die Analogie zum herkömmlichen Bergbau, oder Goldschürfen, trägt teilweise zur Verwirrung bei. Denn beim Bergbau arbeiten viele Maschinen gleichzeitig daran, wertvolle Stoffe aus der Erde zu ziehen, dabei können parallel weltweit Edelmetalle geborgen werden und viele Faktoren spielen dabei eine Rolle, wie erfolgreich in Bergbau-Unternehmen arbeitet (z.B. Menge des Equipments, die in der Lokalität vorhandene Menge an wertvollen Stoffen, usw.). Beim Bitcoin-Mining ist dies nicht ganz der Fall. Denn einfach ausgedrückt ist Mining eine Lotterie, um neue Blöcke in der Bitcoin-Blockchain zu erstellen. Dabei ergeben sich zwei Effekte: 1) Jeder neue Block fügt Transaktionen der Blockchain hinzu und sichert damit zusätzlich vorherige Blöcke und die darin enthaltenen Transaktionen ab (sichert also das gesamte Netzwerk ab). 2) Erhalten erfolgreiche Miner eine Belohnung (den Blockreward) für die getane Arbeit und für die aufgewendeten realen Ressourcen (z. B. Strom, Hardware, OpEx). Aber was ist genau mit Lotteriesystem gemeint? Man stelle sich vor, dass alle Miner im Bitcoin-Netzwerk das gleiche Lotto spielen. Doch in unserem Lottospiel werden die 6 richtigen Zahlen nicht am Ende gezogen, sondern sind am Anfang jeder Runde gesetzt (es gibt keine Möglichkeit zu schummeln, denn es gibt niemanden, von dem man die richtigen Zahlen erhalten kann, bis sie gefunden wurden). Alle Lotto-Teilnehmer setzen sich also hin und fangen an, so schnell wie nur eben möglich Lottoscheine auszufüllen, denn es geht darum, die richtigen 6 Zahlen für die jeweilige Runde als erstes zu finden. Derjenige Spieler, der am schnellsten Scheine ausfüllen kann, hat höhere Chancen, die richtigen Zahlen auch als erstes zu erraten. Sobald ein Spieler die richtigen 6 Zahlen hat, ist die Runde sofort beendet und alle Mitspieler können sich den Gewinner-Schein ansehen und mit den veröffentlichten 6 Zahlen vergleichen, um damit zu validieren, dass der Gewinner auch tatsächlich übereinstimmende Zahlen hat. Der Gewinner bekommt den Jackpot und die nächste Runde beginnt. Einziger Unterschied ist, dass man sich mit dem Jackpot keine Kartbahn in den Garten bauen kann. <img src="https://blossom.primal.net/745242a0f9b6ddf1ea2d9c5201b6e7b43a11e00d738d7756e50c62daf091032a.gif"> Da dieses Lottospiel sich immer größerer Beliebtheit erfreut kommen immer mehr interessierte Spieler hinzu, aber auch die existierenden Spieler fangen an, Freunde dazuzuholen, die ihnen helfen sollen, noch schneller Lottoscheine auszufüllen. Durch die steigende Anzahl an Spielern würde jede Runde schneller vorbei sein, da ja viel mehr Spieler gleichzeitig Scheine ausfüllen und damit die Wahrscheinlichkeit steigt, dass die 6 Richtigen schneller gefunden werden. Da die Lotterie nur eine begrenzte Menge von Kapital zur Ausschüttung als Jackpots bereithält, muss sie das Spiel so anpassen, dass die Runden möglichst gleich lang dauern. Dazu wird jede Runde die Schwierigkeit erhöht. Mussten die ersten Spieler nur 6 Richtige aus einer Zahlenreihe von z.B. 49 Felden erraten, wird die Anzahl der möglichen Zahlen erhöht, sodass eine Runde im Durchschnitt immer 10 Minuten dauert. Verlassen Spieler die Runde, wird die Zahl der möglichen Felder genauso wieder reduziert. Im Bitcoin-Netzwerk wird die stetige Ausschüttung von neuen bitcoins genauso reguliert. Damit im Durchschnitt alle 10 Minuten ein neuer Block produziert wird, müssen alle 2016 Blöcke (ca. alle 2 Wochen) die Schwierigkeit angepasst werden, um die Blockzeit bei 10 Minuten zu halten. Treten innerhalb dieses Zeitraums von ca. 2 Wochen mehr Miner dem Netzwerk bei, steigt die Hashrate und infolgedessen muss die Schwierigkeit angepasst werden. Alle Miner im Netzwerk verwenden ASIC (Mining-Equipment, oder Rigs) - spezialisierte Computer, die nur darauf ausgelegt sind, Hashes so schnell wie möglich zu berechnen. Einen Hash berechnen bedeutet, eine zufällige Eingabe in eine mathematische Funktion einzufügen und eine Ausgabe zu erzeugen. Technisch bedeutet dies, dass ein Block von Transaktionen erstellt wird und in eine SHA256-Hash-Funktion eingegeben wird. Wenn die Ausgabe mit der "Gewinnerzahl" übereinstimmt, hat der Miner gewonnen und kann den neuen Block in die Blockchain schreiben und kann seinem Block das Preisgeld (die Subsidy) hinzufügen, die an den Miner ausgezahlt wird. Dann beginnt die nächste Runde. <img src="https://blossom.primal.net/41588d7ad6c0c730de1a2a3334f2bfd92731a1cc90af2a927c0afcd257291d83.gif"> Mehr Hashes pro Sekunde entsprechen mehr ausgefüllten Lottoscheinen pro Sekunde und damit einer größeren Erfolgswahrscheinlichkeit. Beim Hashing (mehr dazu ⬇️) wird immer eine Ausgabe mit einer festen Größe erstellt (in unserem Beispiel 6 Zahlen), die als Hash bezeichnet wird. Entgegen der landläufigen Meinung handelt es sich hierbei nicht um komplexe Mathematik, sondern nur um eine sehr schnelle Wiederholung der immer gleichen Berechnung mit neuen Eingaben, bis das erhoffte Ergebnis gefunden wird. ASICs sind darauf ausgelegt, diese eine Berechnung (die SHA256-Hash-Funktion) so schnell und effizient wie möglich zu erledigen, und nicht um komplizierte Rechenaufgaben oder mathematische Probleme zu lösen. Es geht dabei einzig und allein um Schnelligkeit. Anders als beim analogen Bergbau können verschiedene Teilnehmer also nicht parallel wertvolle Stoffe erwirtschaften, sondern pro Spiel immer nur einer. Der Gewinner bekommt alles und alle anderen Teilnehmer haben ihre aufgewendete Arbeit "umsonst" getan, das heißt wie beim herkömmlichen Lotto haben sie nur für die Teilnahme an der Runde bezahlt (in Form von Rechenleistung, Strom, usw.), bekommen aber vom Gewinn nichts ab. Der Anreiz besteht also darin, bei der nächsten Runde mehr Glück zu haben und die Wahrscheinlichkeit eines Gewinnes zu erhöhen. <img src="https://blossom.primal.net/5bbd424893a9163fde0a639e088cdf21802e53ddae148ed3b3aa3eeedf10b231.gif"> In jeder anderen Branche schwankt das Angebot je nach Nachfrage. Wenn die Nachfrage nach einem wertvollen Stoff steigt, werden die Teilnehmer die Produktion entsprechend der Nachfrage erhöhen. Das bedeutet, mehr Equipment wird hinzugefügt, um schneller mehr des Produkts zu erwirtschaften. Bei Bitcoin ist das Angebot im Code festgelegt (neue bitcoins alle 10 Minuten) und kann sich auch bei steigender Nachfrage nicht ändern. Aufgrund seiner genehmigungsfreien Natur ist es jedem gestattet, von überall auf der Welt Bitcoin zu produzieren, also an der Lotterie teilzunehmen. Die Lotterie schließt niemanden aus - einzig und allein Staaten oder andere Gerichtsbarkeiten können ihren Bürgern (versuchen zu) verbieten, an der Lotterie teilzunehmen. Dies führt dazu, dass sich Bitcoin-Miner überall auf der Welt ansiedeln, wo es für sie am wirtschaftlichsten ist am Netzwerk zu partizipieren (stabile und günstige Energieversorgung, rechtlich abgesicherte Eigentumsrechte, keine Verbote, usw.). Gerade die ersten beiden Punkte (Energie und Eigentumsrechte) führen dazu, dass sich Bitcoin-Mining in Staaten wie den USA, Kanada oder Kazakhstan besonders konzentriert und in Ländern wie China oder Russland (durch Mining-Verbote) abnimmt - so in der Theorie. Denn heute stammen angenommen immer noch ca. 20% und 5% der weltweiten Hashrate aus [China und Russland](https://chainbulletin.com/bitcoin-mining-map/). Theorien dafür gibt es viele und besonders die letzten - fast unverhältnismäßigen - Anstiege der Hashrate führen zu vielen Spekulationen darüber, dass der russische Staat insgeheim seine [eigene Mining-Infrastruktur ](https://cryptoslate.com/russian-government-gives-the-green-light-to-crypto-mining-operation-in-siberia)ausbaut. <img src="https://blossom.primal.net/7b38ee7c666e740dce76e32ca0bf20fa4a4888bfce3b467922bd5ba4cd25e8be.gif"> ### Hashing vs. kryptografische Verschlüsselung Das Bitcoin-Netzwerk bedient sich vieler verschiedener Elemente, um die verschiedenen Eigenschaften oder Funktionen zu bedienen. Oft wird dabei das Hashing (z.B. verwendet beim Mining-Prozess und der Erstellung von Adressen) mit kryptografischer Verschlüsselung / Encryption (z.B. beim Erstellen von Keys) verwechselt oder in einen Topf geworfen. Hashing: Das Hashing ist eine bestimmte Form der Kryptografie. Beim Hashing wird eine Eingabe (eine beliebig lange Datenkette) zu einer festen Ausgabegröße transformiert. Die Eingabe kann alles sein, z.B. viele Namen aneinandergereiht, oder jeder Straßenname irgendeiner Stadt aneinandergereiht, usw., es kann ziemlich alles sein, was man sich vorstellen kann und in Form einer Folge von Zeichen dargestellt werden kann. Der Hashing-Algorithmus funktioniert im Wesentlichen als Einbahnstraße, die die Eingabe in eine feste Folge von Buchstaben und Zahlen umwandelt. Ein bekannter Anwendungsfall für diese Art von Algorithmus ist die Passwort-Speicherung auf Webseiten. Wenn Benutzer ein Passwort anlegen, errechnet der Computer automatisch einen Hash, welcher hinterlegt und beim Einloggen abgefragt wird. So werden bei einem Hack der Webseite nur nicht rückgängig zu machende Hashes der Passwörter gestohlen. <img src="https://blossom.primal.net/c5fa29fd4320e29edfc030dde32432d66ae6e7ea6f90d267dc3b65cc078f5a49.gif"> Kryptografische Verschlüsselung: Bei der kryptografischen Verschlüsselung handelt es sich auch um eine Form der Kryptografie, doch anders als beim Hashing, handelt es sich hier um einen bidirektionalen Algorithmus, also eine Zweirichtungsstraße. Das bedeutet schlicht, dass der Algorithmus eine Eingabe verschlüsselt, die verschlüsselte Ausgabe mit dem passenden Schlüssel jedoch wieder entschlüsselt werden kann. Somit kann der Besitzer des Schlüssels herausfinden, was die ursprüngliche Eingabenachricht war. Ein bekannter Anwendungsfall für diese Art von Algorithmus ist die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung bei verschiedenen Messenger-Diensten. Nachrichten werden verschlüsselt versendet und nur der Empfänger hat den nötigen Schlüssel, um die Nachricht wieder zu öffnen. Das passiert bei den Messenger-Diensten ganz automatisch, ohne dass ein Nutzer mit den Schlüsseln herumhantieren muss. <img src="https://blossom.primal.net/2016f574d24b47f6d88eeb96148c9790008fa36eff24144ead4eb447513bef95.gif"> > 💡Dieser Unterschied ist ganz wichtig: Beim Hashing ist es unmöglich Anhand der Ausgabe die ursprüngliche Eingabe durch eine Rücktransformation zu erhalten. Man kann nur Daten eingeben und erhält dann eine feste Ausgabe. Verwendet man den selben Algorithmus bei der gleichen Eingabe erhält man immer eine identische Ausgabe. Hashing beim Mining: Hashing ist im Wesentlichen die Art und Weise von Bitcoin, das gesamte Netzwerk zu koordinieren, um einen bestimmten Hash zu finden, der eine bestimmte vom System festgelegte Schwierigkeit erfüllt. Diese Schwierigkeit stellt sicher, dass egal ob die Hälfte der Miner im Laufe des nächsten Jahres verschwindet, oder ob sich die Anzahl der Miner im Laufe des nächsten Jahres verdreifacht, im Durchschnitt dafür Sorge getragen wird, dass das Bitcoin-Netzwerk immer ziemlich stabil ist und weiterhin etwa alle 10 Minuten ein neuer Transaktionsblock erscheint. Es ist also essentiell, den Unterschied zwischen Verschlüsselung und Hashing zu verstehen und mit dem Mythos aufzuräumen, dass Mining "komplizierte, mathematische Probleme" löst. Ein weiterer viel verbreiteter Mythos ist, dass der Energieverbrauch zunehmen wird, je mehr Nutzer//innen Bitcoin Transaktionen ausführen. Es braucht nämlich nicht mehr Miner, um mehr Transaktionen zu verarbeiten. Die Anzahl der Transaktionen ist begrenzt durch die Blockgröße und die Anpassung der Schwierigkeit, die dafür sorgt, dass Blocks alle 10 Minuten produziert werden. Dies ist der Fall, wenn es auf der Welt nur noch einen einzigen Miner gäbe, genauso wie dies der Fall ist, wenn sich die Mining-Hashrate verhundertfacht. Eine Erweiterung der Gesamt-Hashrate führt allerdings zu einer höheren Sicherheit des Netzwerks, da ein potentieller Angriff auf das Netzwerk nur funktionieren kann, wenn der Angreifer mehr als 51% der gesamten Hashrate auf sich vereinigt. <img src="https://blossom.primal.net/cd7fa544ebee363b203d5210385c70124e726b1d4fac9f21db9a8709917cc630.gif"> 🫳🎤 --- In diesem Sinne, 2... 1... Risiko!‌ 

@ 2063cd79:57bd1320

Eine hitzige Debatte wird momentan in der Bitcoin-Welt über NFTs (sagen die einen) bzw. unnötigen Datenmüll (sagen die anderen) auf der Bitcoin-Blockchain geführt. Anlass zur Debatte hat ein von Casey Rodarmor entwickeltes System gegeben, das es ermöglicht mit Hilfe seines speziell dafür entwickelten Protokolls jedem Satoshi (Sat) eine einzigartige Folgenummer (Ordinal) zuzuweisen und somit nachverfolgbar zu machen. Dies erlaubt dann das Schreiben von Dateien direkt in die Witness Sektion eines Blocks, also direkt in die Blockchain, eine sogenannte Inscription. Das Thema erhitzt die Gemüter, jeder hat eine Meinung dazu und entweder ist man im Lager der Supporter oder der Gegner. Oder man hat schon beim Lesen dieser Einleitung nicht ein Wort verstanden. Für diese Gruppe soll diese Übersicht funktionieren, in der die Funktionsweise von Ordinals und Inscriptions erklärt wird und was die Pro- und Kontra-Argumente der jeweiligen Lager sind. --- Daten in die Bitcoin-Blockchain zu schreiben, die nicht direkt etwas mit der Funktionsweise des Systems zu tun haben, ist nichts Neues. Es gibt seit jeher verschiedene Möglichkeiten Nachrichten, Dateien oder andere Informationen in Blocks zu packen. Sogar der Genesis Block enthält die Nachricht "The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks" in der Coinbase, das Whitepaper von Satoshi Nakamoto wurde bereits 2013 in Block 230009 verewigt, OP_Returns ermöglichen das Schreiben kurzer (80 Zeichen) Nachrichten, und auch Protokolle, die auf Bitcoin laufen, wie z.B. [Counterparty ](https://www.counterparty.io)und u.a. den Handel mit [Rare Pepes](https://scarce.city/marketplace/digital) ermöglichen, existieren bereits seit 2014. Dennoch scheint etwas an der neuen, von Casey Rodarmor vorgestellten Methode anders zu sein, dass es die Gemüter so sehr erhitzt. Das Konzept ist ein zweigeteiltes, zunächst wird eine Theorie, oder Konvention, beschlossen, der zufolge jeder Sat in der Blockchain einzigartig und nachverfolgbar wird. Damit werden die einzelnen Sats im weitesten Sinne schon zu NFTs. Darüber hinaus ermöglicht diese Konvention das Verschmelzen dieser einzigartigen Sats mit hochgeladenen Daten. Denn - um beim obigen Beispiel des Whitepapers zu bleiben - ist die hochgeladene PDF Datei für immer in Block 230009 festgeschrieben, aber sie gehört niemandem, denn ein Block gehört niemandem per se, ein Block ist ein öffentliches Register aller stattgefundenen Transaktionen zu dieser Blockzeit. Indem man Dateien mit Sats verbindet, lassen sich diese verschicken und handeln, denn Sats haben (der Ordinal Theory zufolge) immer eine/n Besitzer//in. Doch um besser verstehen zu können, wie dieses neue Protokoll funktioniert, muss man sich wie immer ein paar verschiedene Konzepte annehmen. Wir brechen diese erstmal der Reihe nach auf. ### SegWit (Segregated Witness) Bevor wir uns mit Ordinals und Inscriptions beschäftigen machen wir einen kurzen historischen und technischen Ausflug, denn Inscriptions wären ohne SegWit nicht möglich. Deshalb lohnt es sich besser zu verstehen, was man unter diesem Transaktionsformat versteht. SegWit wurde 2017 erdacht, um in erster Linie zwei existierende Probleme zu lösen: 1) [Transaction Malleability](https://de.wikipedia.org/wiki/Malleability) und 2) die Effizienz von Blöcken zu erhöhen. Bis dato hatten Blöcke eine effektive maximal Größe von 1MB und bestanden aus dem sogenannten Header (Basisdaten: Signaturen und Skripte) und den Transaktionsdaten (Inputs und Outputs). Diese Headerdaten (auch Witness-Daten genannt) nahmen einen Großteil der zur Verfügung stehenden Größe ein, was zu ineffizienten und oftmals mit hohen Transaktionsgebühren versehenen Blöcken führte. Mit Hilfe des SegWit Protokolls konnte eine Skalierung von Bitcoin erreicht werden, ohne die offizielle in den Code geschriebene Blockgröße von 1MB zu verändern. Dazu kommt, dass diese Lösung keinen Hard-Fork benötigte und ganz nebenbei (aber offiziell in erster Linie) auch das Problem der Malleability löste. Ohne auf die Details von Hard- und Soft-Forks einzugehen, ist dies ein wichtiges Detail, denn 2017 tobten die sogenannten Blocksize-Wars und führten schließlich zur Abspaltung von Bitcoin Cash und seinen 8MB-Blöcken. SegWit wurde im Juli 2017 mit Block 477120 aktiviert. Wie der Name Segregated Witness schon impliziert, werden die Witness-Daten (Signaturen und Skripte) getrennt und in einer separate Datenstruktur (Witness Merkle Tree) geführt, sodass der Hauptteil des Blocks weniger Basisinformationen enthält und somit mehr Platz für Transaktionsinformationen lässt, Blöcke also effizienter macht und damit Gebühren niedriger hält. Der Zaubertrick dabei ist, dass es immer noch derselbe Block ist, allerdings mit zwei Sätzen von Datenstrukturen (Transaktionsabschnitt und Basisinformationsabschnitt), und somit den Protokollregeln entspricht und eine Blockgröße von 1MB eigentlich nicht überschreitet. Dieser mathematische Kniff führt dazu, dass für die Einführung kein Hard-Fork benötigt wurde (nur einen Soft-Fork), was eine Abwärtskompatibilität gewährleistet und somit auch Adressen und Wallets, die unter dem Legacy-System arbeiten ohne Probleme funktionieren. Der mathematische Kniff hat allerdings eine seltsame Neuerung zur Folge, denn Blöcke werden seitdem in Gewicht statt Größe gemessen. Ein voller Block von ca. 1MB Größe und 4 Millionen WU Gewicht Bitcoin hat nun also eine sogenannte Blockgrößengrenze (1MB) und eine Blockgewichtsgrenze (4 Millionen Gewichtseinheiten (WU), was ca. 4MB entspricht). Darüber hinaus wurden mit dem SegWit-Soft-Fork die heute gängigen bc1-Adressen (im Gegensatz zu den alten 1- und 3-Adressen) eingeführt. Ein weiterer Nebeneffekt, neben der Reduzierung der Gebühren durch Kapazitätsverbesserung und Lösung der Transaktionsformbarkeit (Malleability), ist dass Layer-2-Lösungen, wie unter anderem Lightning, ermöglicht wurden, da Zahlungskanäle davon abhängen, dass unverformbare Transaktionen bestehen. Für die Skalierbarkeit und Dezentralisierung von Bitcoin hat die relativ kleine Blockgröße den Vorteil, dass der Betrieb von privaten Nodes erleichtert wird. ### Taproot Mit dem Wissen über SegWit müssen wir uns auch kurz mit Taproot beschäftigen, einem weiteren Soft-Fork, das mit Block 709632 im November 2021 aktiviert wurde. Taproot hat viele Neuerungen mit sich gebracht, die es hier zu besprechen den Rahmen sprengen würde, doch wichtig ist, dass Ordinals das Input-Feld von Taproot-Transaktionen nutzen, das seit dem SegWit Update getrennt wurde. Auch wichtig ist, dass es seit Taproot keine Regel gibt, die die Größe von Inputs begrenzt und damit Daten beliebig viel Platz (bis zur Blockgrößenbegrenzung von 4MB) beanspruchen können. Dies ermöglicht im Endeffekt die Öffnung des Protokolls zur Verwendung von Skripten, wie bei Ordinals geschehen und somit das Hochladen von großen Dateien, die die volle Blockgröße einnehmen können. ### Ordinals Das Protokoll besteht aus zwei Konzepten. Auf der einen Seite Ordinals (engl. Ordnungszahlen) und auf der anderen Seite Inscriptions (engl. Inschriften). Ordinals an sich funktionieren losgelöst von Inscriptions, Inscriptions benötigen aber Ordinals, um zu funktionieren. Man könnte also von einer Pfadabhängigkeit bei Inscriptions sprechen. > 💡Pfadabhängigkeit: Bei pfadabhängigen Vorgängen bauen die einzelnen Prozesse auf einander auf und das Resultat ist davon abhängig, welche Reihenfolge gewählt wird. Einfaches Beispiel: Ein Bad nehmen (Prozess 1) und dann mit dem Handtuch abtrocknen (Prozess 2) führt zu einem komoplett anderen Ergebnis, als sich mit dem Handtuch abzutrocknen und dann ein Bad zu nehmen. Ordinals können also unabhängig von Inscriptions verstanden werden. Es handelt sich dabei um eine vom Programmierer erfundene Konvention, einzelne Sats durchzumummerieren. > “Satoshis are numbered in the order in which they’re mined, and transferred from transaction inputs to transaction outputs in first-in-first-out order.” - Casey Rodarmor Das Prinzip ist dabei recht einfach: Es wird angenommen, dass jeder bitcoin aus 100.000.000 Sats besteht und damit Sats durchgezählt werden können. Die Sats werden mit dem Genesis Block (Block 0) beginnend in der Reihenfolge, in der sie produziert wurden, nach dem FIFO-Prinzip (First in first out) durchgezählt und markiert. Der erste jemals produzierte Block (Genesis Block) enthielt 50 bitcoins und damit 5.000.000.000 Sats. So lassen sich die Sats durchzählen: der erste Sat ist #0, der zweite hat die Ordnungszahl #1 und der letzte Sat dieses ersten Blocks hat die Ordnungszahl 4.999.999.999. Um dies umzusetzen wurde ein spezieller Block Explorer geschrieben, der dieser Konvention folgt und den jeweiligen Sats einen "Namen" zuweist, um diese leichter nachverfolgen zu können. So lässt sich so tun (!), als ob sich einzelne Sats von UTXO zu UTXO bewegen würden. Um UTXOs besser verstehen zu können, empfehle ich diesen vorherigen Artikel: https://www.genexyz.org/post/25-block-774775-utxos-fee-management-v3ulch/ Die Konvention täuscht also vor, dass Sats nicht ausgegeben oder verbrannt werden, sondern, dass diese in einer Art Kette von Bitcoin-Atomen existieren und diese Kette beim Versenden von Transaktionen nur aufgebrochen und die einzelnen Atomversatzstücke andernorts wieder auftauchen und nicht, wie eigentlich der Fall, eingeschmolzen / verbrannt werden. Umgesetzt wird das alles durch ein Open-Source-Protokoll namens ord, das auf dem Bitcoin Core Protokoll läuft. Dies bedeutet, dass keine Veränderungen am Bitcoin Protokoll selbst vorgenommen werden, sondern eine Programm entwickelt wurde, das die Daten in der Blockchain benutzt, um eine andere Sicht zu erzeugen, die es ermöglicht, einzelne Sats zu benennen und nachzuverfolgen und somit jeden einzelnen Sat "einzigartig" aussehen zu lassen. Es ist also völlig freiwillig, sich auf diese Konvention und die Namensgebung einzulassen. Folgt man jedoch dieser Konvention, so ergeben sich natürlich Spielereien, wie z.B. Seltenheit einzelner Sats beruhend auf dem Block, in dem sie enthalten waren oder sind, welche laufende Nummer sie haben, etc. Es ist in etwa so, als hätte ich eine Million kleiner Kieselsteine in meiner Einfahrt. Für jeden, der einfach vorbeigeht, ist jeder Kieselstein einfach nur eines von vielen Steinchen. Ich habe aber ein System gefunden, um jeden einzelnen Stein einzeln zu benennen, und damit ergeben sich "besondere" Steine, z.B. Stein #1 oder Stein #69. Nur wer meinem System der Nummerierung folgt, sieht, dass dies besondere Steine sind, jeder andere sieht einfach nur Steine. ### Inscriptions Bei Inscriptions handelt es sich um eine von Ordinals zunächst losgelöste separate Funktion. Hierbei wird die eigentliche Datei in die Blockchain geschrieben, allerdings im Einklang mit Ordinals wird dieser Datei ein einzigartiger Sat zugeschrieben. Dies funktioniert auch wieder nur, wenn man der willkürlichen Konvention des Protokolls Folge leistet, denn beim Schreiben der Datei in die Blockchain wird natürlich eine Transaktion erstellt. Diese Transaktion enthält (mindestens) einen UTXO, der/die aus mehreren Sats bestehen und deshalb legt das Protokoll fest, dass eine Inscription beim Mining mit dem ersten Sat des ersten UTXO der Transaktion verschmolzen wird. Damit wird die Inscription (also die Datei) dauerhaft und auf ewig markiert und kann somit von anderen Sats unterschieden wird. Unter Verwendung dieser Konvention (und der dazu nötigen Wallets) können UTXOs, die ein Sat-Inscription-Paar enthalten, gefunden und ihre Bewegungen und ihr Eigentum über Transaktionen hinweg verfolgt werden. Dies führt dazu, dass diese Sats, bzw. die Inscriptions, gehandelt, verschenkt, gekauft und verkauft werden können. Dabei entstehen also digitale Artefakte, oder anders genannt NFTs. Inscriptions sind naturgemäß größere Dateien und nehmen daher mehr vom begrenzten Platz in jedem Block ein (daher die langen Erklärungen zu SegWit und Taproot). Die Benutzer//innen, die Inscriptions erstellen bzw. hochladen, müssen die dazu erforderlichen (höheren) Gebühren zahlen. Dieser Punkt ist für die folgende Diskussion wichtig. ### Diskussion Okay, soweit so gut, soweit so scheiße. Kurzum: Es gibt ein System, das das Benennen einzelner Sats ermöglicht (wenn man daran glaubt) - Ordinals. Es besteht die Möglichkeit, Dateien in Blöcke zu schreiben und diese mit den benannten Sats zu verknüpfen - Inscriptions. Die beiden Theorien oder Konventionen sind nicht gleich, brauchen aber einander. Ordinals alleine schaden nicht. Es ist das Hinzufügen digitaler Artefakte in Transaktionen, das die größere Debatte entflammt. Denn Inscriptions verlagern ein Risiko direkt in die Blockchain. Ein OP_Return z.B. kann 40KB (also 80 Zeichen) beinhalten und somit z.B. einen Link zu einer Datei darstellen (einen Pointer). Eine Datei mit fragwürdigem oder kriminellem Inhalt, würde also immer auf einer externen Website liegen und somit würde auch das Risiko vom Betreiber getragen werden. Inscriptions öffnen die Tür, Dateien, die bis zu 3MB pro Block groß sind, direkt in die Blockchain zu schreiben. Hier eröffnen sich Korridore für Reputationsangriffe auf Bitcoin. Ordinals (ich fasse jetzt Ordinals und Inscriptions mal zusammen) eröffnen neue Wege, mit Bitcoin zu interagieren. Es bietet "Spaß" mit Bitcoin und fügt eine neue Schicht hinzu, Bitcoin mit Kunst und Kultur zusammenzubringen ist. Es könnte außerdem die Akzeptanz erhöhen und neue Interessenten für Bitcoin begeistern, die für die Bildchen kommen, aber wegen der bahnbrechenden Technologie und den fundamentalen Mehrwerten von Bitcoin bleiben. --- Die Hauptargumente gegen Ordinals berufen sich auf die größeren Datenmengen, die von Nodes validiert werden müssen und darauf, dass Blöcke mit "unnötigem Müll" gefüllt werden und damit wichtige und relevante Transaktionen nicht schnell genug verarbeitet werden. Allerdings muss man dazu sagen, dass Ordinals nicht die Blockgröße erhöhen, sondern im schlimmsten Fall dafür sorgen, dass das Blocklimit öfter erreicht wird. Ein normaler Block sieht meist so aus: Man sieht, dass das Gewicht von 4 MWU nicht ganz erreicht wurde und 2.675 Transaktionen einen Platz gefunden haben. Im Vergleich dazu wurden im folgenden Block lediglich 648 Transaktionen untergebracht, die pro Transaktion viel größer sind (schaut man sich die jeweiligen Transaktionen an, stellt man fest, dass so gut wie jeder dieser großen Blöcke den gleichen Betrag von 0.0001 BTC aufweist, was darauf schließen lässt, dass die Ordinals-Transaktionen sind). Fürsprecher von Ordinals argumentieren oft damit, dass diese "nutzlosen" Transaktionen auch bezahlt werden müssen, um andere "wertigere" Transaktionen zu verdrängen, da Miner diese sonst nicht dem Block hinzufügen würden. Hier muss man aber sagen, dass diese Transaktionen relativ geringe Transaktionsgebühren von 4 Sat/vB bezahlt haben. Da wir wissen, dass Transaktionsgebühren basierend auf der Größe der Transaktion berechnet werden und nicht auf dem Wert der Transaktion in Bitcoin, werden für diese 0.0001 BTC Transaktionen dennoch Gebühren im Bereich von 150.000 bis 250.000 Sats (ca. $50 bei aktuellem Kurs) fällig (es sei denn man hat Nick Luxor als Freund). Die Marktkräfte innerhalb des Bitcoin-Netzwerks werden also zeigen, wie lange diese Art von Transaktionen einen Großteil des vorhandenen Platzes einnehmen werden. Die Debatte um Transaktionsgebühren ist eine sehr wichtige, denn gibt es immer wieder Theorien darüber, wie Miner zukünftig profitabel sein können, wenn die Subsidies immer irrelevanter werden und auch das Sicherheitsbudget von Bitcoin gewährleistet werden muss. Befürworter von Ordinals bringen dies als ein weiteres Pro-Argument für einen weiteren Use-Case und gesteigertes Interesse an On-Chain Transaktionen an. https://x.com/BitcoinPierre/status/1622744824896970753 Natürlich erleben Ordinals gerade einen Hype und so ist es nicht verwunderlich, dass vor zwei Tagen über 50% des vorhandenen Platzes von Ordinals-Transaktionen eingenommen wurde. Diese Zahl ist heute schon auf unter 25% gesunken, was einen klaren Hype und keine Regel aufweist. Unabhängig davon, ob Inscriptions als „wertvolle“ Verwendung von Bitcoin angesehen wird oder nicht, wird der Markt über die angemessene Gebührengestaltung darüber entscheiden, ob Nutzer weiterhin das System für diese Art von Spielerei nutzen wollen. Sollten sich Inscriptions als langlebig erweisen, werden Transaktionsgebühren unweigerlich steigen und somit mehr Absender kleinerer Bitcoin-Transaktionen auf Layer-2-Protokolle wie Lightning ausweichen. Puristen sind gegen Inscriptions, da sie argumentieren, dass das Speichern großer Daten auf dem Bitcoin Ledger den Blockplatz für keinen wirklichen Zweck verschwendet und nur Stress für Nodebetreiber verursacht. Blocks, wie der folgende, führen dazu, dass sich ihnen die Nackenhaare aufstellen und neben der Verschwendung von Platz wird häufig das Reputationsrisiko als Kritik angebracht. Denn Inscriptions, die einmal in die Blockchain geschrieben wurden, lassen sich nicht mehr entfernen und damit auch nicht der Inhalt der hochgeladenen Dateien. Unmoralische und kriminelle Inhalte eröffnen so einen Korridor für Zensur, allerdings sollte auch beachtet werden, dass es auch einen speziellen Block Explorer benötigt, der Inscriptions darstellt, und diese Explorer haben natürlich die Möglichkeit Bilder mit moralisch und rechtlich fragwürdigen Inhalten zu zensieren, bzw. nicht darzustellen (wie in Inscription #668 passiert). https://cointelegraph.com/news/bitcoin-ordinals-creators-look-for-fix-after-first-instance-of-shock-porn Um das Hochladen dieser "schlechten" Inhalte zu vermeiden, müssten die Bitcoin-Konsensregeln geändert werden. Und wenn diese verändert werden können, um Menschen davon abzuhalten, Bilder in das Bitcoin-Netzwerk zu laden, können die Regeln auch verändert werden, um z.B. Nutzer//innen mit politischen Interessen oder kritischen Meinungen davon abzuhalten, Bitcoin zu nutzen, wie sie es für richtig erachten. Denn am Ende ist Bitcoin ein System von Regeln, nicht von Vorurteilen oder Gefühlen und Meinungen, und der Schiedsrichter darüber, was darf und was nicht darf, bleibt der Code. Im besten Fall können Inscriptions den Nicht-Bitcoin-NFT-Markt aushebeln und NFT-Fans den Spiegel vorhalten, dass ihre teuren Bildchen und die zugrunde liegende Technologie fast wertlos sind. Welchem Camp man auch angehören mag, es bleibt festzuhalten, dass die ganze Ordinals-Theorie auf einer willkürlichen Annahme beruht und nur funktioniert, wenn man der Theorie folgt, dass Sats (ähnlich wie Atome bei Gold oder Nukleotide bei DNS) feste Bestandteile darstellen, die sich einzeln nachverfolgen lassen und nicht - wie ich denke - eine Maßeinheit darstellen. Zu sagen, ein UTXO besteht aus n-Menge Sats und jeder Sat ist einzigartig, ist genauso sinnvoll, wie zu sagen, dass man einen Eimer Wasser hat und sich jedes Milliliter Wasser einzeln nachvollziehen lässt. Liter ist eine Maßeinheit und nicht die Grundform, aus der Wasser besteht. 🫳🎤 --- In diesem Sinne, 2... 1... Risiko!‌ 

@ 434a234c:0a2f68b4

***To Review Part 5 (https://stacker.news/items/731090/r/AndyAdvance)*** ***Scoring rubric is as follows:*** 5 - This law promoted 360 degrees of freedom. Bitcoiners around the world would champion this 4 3 2 1 - This bill is something straight out the communist/socialist playbook very anti freedom. Leads to forever wars endless spending and bad wellbeing for the american people Now a look at the sixth bill that became law. ***Public Law No: 111-232** (08/16/2020) # H.R.2097 - Star-Spangled Banner Commemorative Coin Act Source( https://www.congress.gov/bill/111th-congress/house-bill/2097?q=%7B%22search%22%3A%22lummis%22%7D&s=3&r=51) ## The Bill in Summary: Star-Spangled Banner Commemorative Coin Act - (Sec. 3) Directs the Secretary of the Treasury to mint and issue $5 gold coins and $1 silver coins in commemoration of the bicentennial of the writing of the Star-Spangled Banner. (Sec. 4) Requires a coin design emblematic of the War of 1812, and in particular of, the Battle for Baltimore that formed the basis for the Star-Spangled Banner. (Sec. 5) Limits the period for coin issuance to calendar year 2012. (Sec. 7) Imposes a surcharge of $35 per coin for the $5 coins and $10 per coin for the $1 coins, which shall be distributed to the Maryland War of 1812 Bicentennial Commission for the purpose of supporting bicentennial activities, educational outreach activities, and preservation and improvement activities pertaining to the sites and structures relating to the War of 1812. # The Score (2/5) Yawn another coin bill. Sen. Lummis loves her coin bills. This one honors the war that established the Star-Spangled Banner song. Once again glorifying war on precious metals that was once used for money. The mark up on these coins go to some special interest group (of course) that doesn't impact 99.999% of Americans. I gave it a two because this does nothing to improve freedom and the well being of the American people. Another bill Sen. Lummis supported was used to line the pockets of a special interest group that honors some war that most Americans don't even know happened. I understand wanting to honor our fallen and the great men and women who paid a price for me to type these words today but enough is enough. All of this time and resources wasted on these types of bills is ridiculous when they could be working on real laws that can have an impact to improve the lives of all Americans. # Total Score (15/30) After six bills Sen. Lummis has 15 points out of a total 30. ***That is good for 50% freedom score.*** These coin bills are pretty lame. Besides collectors and war historians these bills do nothing for almost all the people in this nation yet they get drafted voted on and signed into law all because a special interest group wants to capitalize off the back of US tax payers to mark up gold and silver coins on a war that no one remembers or even cares about due to all the forever wars recent american generations have lived through. Come on Sen. Lummis do better! # NOTE Since I started this series. Sen. Lummis had 3 more bills become law which brings the total to 56 bills. All bills will be reviewed in time. But the name of the series will remain until all 53 bills are analyzed. originally posted at https://stacker.news/items/800668

@ c11cf5f8:4928464d

 Here we are again with our monthly [Magnificent Seven](https://stacker.news/AGORA#the-magnificent-seven---of-all-times) summary, giving you a hit of what you missed in the ~AGORA territory. - - - ### Top-Performing Ads This week, the most engaging ones are: * `00` [Sewing Machine](https://stacker.news/items/800506/r/AG) by @Fiat_Revelation * `01` [SATOSH.EE - Gift Cards, Discounts, Loyalty Program](https://stacker.news/items/784376/r/AG) by @Kontext * `02` [The Shop Hustle](https://stacker.news/items/782173/r/AG) by @TheWildHustle * `03` [SATS'N'FACTS - Bitcoin Technical Unconference - Merch and tickets NOW available](https://stacker.news/items/771203/r/AG) by @catoshi * `04` [[SELL] NWC Straight Outta Alby T-Shirt](https://stacker.news/items/782806/r/AG) by @thebullishbitcoiner * `05` [Sell Google Pixel 7a | Satstash Auction](https://stacker.news/items/784373/r/AG) by @jbschirtzinger (https://stacker.news/items/784603/r/AG) @TinstrMedia * `06` [[SELL] Two new lowkey designs added to The Bullish Shop](https://stacker.news/items/778780/r/AG) by @thebullishbitcoiner * `07` [[SELL] Old Dell Laptop - CHEAP! | SatStash](https://stacker.news/items/776522/r/AG) by @watchmancbiz - - - ### Services accepting sats * https://stacker.news/items/775383/r/AG Color Grading (Styling) Your Pictures as a Service by @TinstrMedia * https://stacker.news/items/773557/r/AG MATHS TUTOR 50K SATS/hour English global by @MamaHodl * https://stacker.news/items/792650/r/AG Mercadillo²¹ now available on Plebeian.Mmarket by @VEINTIUNO * https://stacker.news/items/784603/r/AG [FREE (Limited)] Want Your Thanksgiving Photos Color Graded By a Colorist? by @TinstrMedia * https://stacker.news/items/794137/r/AG Lightning Markets - Stores with LN Payments enabled for Products, Services & ... by me! ###### In case you missed Here some interesting post, opening conversations and free speech about markets and business on bitcoin: - https://stacker.news/items/791635/r/AG Darknet Market Archives of ~89 darknet markets & forums (2013-2015) by @aljaz - https://stacker.news/items/782196/r/AG Are you a Merchant? Share your BTC onboarding story on SN by me! - https://stacker.news/items/798569/r/AG Plebmall - A Place to Find Vendors that Accept BTC plebmall.com/ by @4bf3a31378 - https://stacker.news/items/797680/r/AG The Sat Market - White Diamond Conference Centre on Dec 15, 2024 - Calgary 🇨🇦 by me! ###### 🏷️ Spending Sunday is back! Share your most recent Bitcoin purchases of just check what other stackers are buying with their sats! Read more https://stacker.news/items/800128/r/AG - - - ###### Just a reminder for you all This territory aims to connect stackers and curious buyers for IRL P2P Bitcoin deals. Have fun checking what else stackers are shilling globally in the ~AGORA. This is a great time for you to make some space un-dusting some stuff that has been sitting there for too long and get some sats for it! - - - ### Create your Ads now!  Looking to start something new? Hit one of the links below to free your mind: * [💬 TOPIC](https://stacker.news/~AGORA/post?type=discussion) for conversation, * [\[⚖️ SELL\]](https://w3.do/b_v2wutP) anything! or, * if you're looking for something, hit the [\[🛒 BUY\]](https://w3.do/zvixtuSh)! * [\[🧑‍💻 HIRE\]](https://w3.do/_j0kpVsi) any bitcoiner skill or stuff from bitcoiners * [\[🖇 OFFER\]](https://w3.do/EfWF8yDL) any product or service and stack more sats * [\[🧑‍⚖️ AUCTION\]](https://w3.do/sbbCjZ0e) to let stackers decide a fair price for your item * [\[🤝 SWAP\]](https://w3.do/V_iP4lY5) if you're looking to exchange anything with anything else * [\[🆓 FREE\]](https://w3.do/DdVEE1ME) your space, make a gift! * [\[⭐ REVIEW\]](https://w3.do/CAZ5JxCk) any bitcoin product or LN service you recently bought or subscribed to - - - Or contact @AGORA team on [nostr DM](https://iris.to/agora_sn) and we can help you publish a personalized post. . `#nostr` `#stuff4sats` `#sell` `#buy` `#plebchain` `#grownostr` `#asknostr` originally posted at https://stacker.news/items/800656

@ eac63075:b4988b48

Imagine a large public square, illuminated by intense spotlights, where every individual who dares to approach the center is immediately recognized, photographed, and cataloged. In this square, every word spoken becomes indelibly tied to its speaker. Under such conditions, many would hesitate before speaking, fearing not only the disapproval of the audience but also the potential punishments that could follow the mere act of expressing an idea. Now, imagine a second square, where anyone can cover their face with a mask, allowing their voice to echo without revealing their identity. It is in this second square that true freedom of expression flourishes, and this metaphorical mask represents anonymity. https://www.fountain.fm/episode/MweciiR21hySxjdsNa7u In debates about freedom of expression—one of the fundamental pillars of democratic societies—anonymity often emerges as a controversial element. For some, it serves as a refuge for digital criminals or slanderers. For others, it is an indispensable tool, capable of protecting dissenting voices and inspiring authentic debates, with ideas judged on their merits rather than the messenger’s reputation. This article aims to explain, in a clear and instructive manner, why anonymity is essential to genuine freedom of expression, illustrating its value with metaphors, real-life examples, and historical references. ## **The Protective Mask: Avoiding Retaliation and Threats** Just as a navigator uses guiding instruments to avoid jagged rocks at sea, anonymity functions like a shield, allowing bold voices to navigate oppressive reefs without foundering. There are countless examples of individuals who have risked their lives to expose crimes and injustices—from whistleblowers in authoritarian governments to investigative journalists uncovering the complex machinations of organized crime. Without the possibility of anonymity, many of these stories would never have come to light. Organizations like the Electronic Frontier Foundation (EFF) and other digital rights advocacy groups emphasize that the ability to speak without revealing one’s identity is crucial when the cost of speaking out is dangerously high. In censorship-ridden regimes, criticizing the government can lead to imprisonment, torture, or even death. Human rights activists, LGBTQIA+ communities in hostile countries, and journalists investigating illicit dealings all rely on anonymity to continue their work without putting their own lives at immediate risk. In this context, anonymity is not a whim—it’s the chance to survive one’s own opinion. ## **The Voice of the Invisible: Empowering Marginalized Groups** Think of anonymity as an invisible microphone placed at the disposal of those who, without it, would never dare to take the stage. Historically, marginalized groups have always faced additional barriers to making their voices heard. Women in patriarchal societies, ethnic minorities facing discrimination, or individuals persecuted for their sexual orientation find in anonymity a safe space to speak out, claim their rights, and share their experiences without fearing public humiliation or physical violence. This “invisible microphone” not only gives voice to those who once remained silent but also transforms the arena of public debate into a more equitable space. By removing the link between idea and identity, it reduces the risk of immediate prejudice against the messenger. As a result, society can assess arguments more impartially. Here, ideas are judged on their content, not on the face that speaks them. ## **The Strength of History: The Precedent of the Federalist Papers** History offers a famous example of the power of anonymous words: the Federalist Papers. Published between 1787 and 1788, these essays supported the ratification of the United States Constitution and were written under the pseudonym “Publius” by Alexander Hamilton, James Madison, and John Jay. The reason for concealing their identities was clear: to ensure that their ideas would be judged on their argumentative strength rather than the prestige or fame of the authors. The precedent set by the Federalist Papers is emblematic. It shows that, in the building of one of the first modern democracies, anonymity was used as a legitimate tool to establish fundamental concepts. If the founders of the nation that prides itself on its First Amendment—the one that protects freedom of expression—resorted to anonymity, we should recognize that this resource is not only defensible but also an essential part of the framework of healthy public debate. ## **Faceless Messages: The Democracy of Pure Ideas** In an ideal world, we would judge a message purely on its content. In reality, however, names, faces, social status, and economic position influence how we receive and interpret a person’s words. Anonymity removes these superficial layers, allowing the message to present itself bare, subject to rational evaluation without the veils of prejudice. In this sense, anonymity acts as a “filter of equality”: by concealing the source, it prevents us from assigning credibility (or discredit) based on stereotypes, prejudices, or personal rivalries. Thus, ideas previously dismissed out of hand can now be heard with greater attention, opening paths to social innovation, political reflection, and challenges to the status quo. A contemporary example is online forums that allow anonymous posts. While we acknowledge that such spaces can be misused, we cannot ignore their potential to give voice to those who would never feel safe speaking under their own name in public. ## **Privacy, Intimacy, and the Freedom to Whisper** Anonymity is not limited to the public or political sphere. In personal and professional relations, the ability to speak anonymously can allow someone to seek help or reveal extremely sensitive matters. Imagine a patient who needs to consult a doctor about a stigmatized health issue, or a person seeking legal advice in a delicate situation. The “mask” of anonymity offers a safe haven for sharing information without the anguish of being judged or exposed. Thus, anonymity also safeguards our “right to whisper,” that is, the ability to exchange information, secrets, and confessions without the constant glare of a spotlight. Real or perceived surveillance can stifle communication and inhibit creativity, reporting, and the exchange of ideas. By shielding individuals from forced exposure, anonymity reinforces the very fabric of freedom of expression, preventing the fear of identification from silencing words before they are spoken. ## **Anonymity in the Digital Age: Between Encryption and Censorship** In the digital age, the issue of anonymity becomes even more relevant. With the expansion of online surveillance and the growth of social networks, maintaining anonymity can be challenging. Social media platforms increasingly request personal data, and governments attempt to impose barriers against anonymity, often justifying them as measures of national security or crime prevention. However, according to reports and documents from human rights organizations, such as the UN High Commissioner for Human Rights and the Association for Progressive Communications (APC), encryption and anonymity are key tools for freedom of expression in the digital environment. Without these resources, citizens and journalists, for instance, become more vulnerable to persecution. In various countries, the existence of anonymous and encrypted channels enables information to circulate, grievances to be reported, and societies to remain informed, even in the face of heavy censorship. ## **Legal Protection: Judicial Recognition of Anonymity** The United States Supreme Court, as well as other constitutional courts around the world, recognizes anonymity as an integral part of the right to free expression. In the United States, the First Amendment has been applied in cases that defended the right to anonymous speech, viewing it as a bulwark against the tyranny of the majority. When minorities are protected by anonymity, personal reprisals against those who dare to question dogmas or denounce abuses are prevented. This judicial understanding reinforces the legitimacy of anonymity and its direct association with the strengthening of democracy. After all, a robust democracy requires not only the absence of formal censorship but also the guarantee that minority or unpopular voices can speak out without fear. ## **Conclusion: The Cloak That Protects Freedom** If freedom of expression is the heart of democracy, anonymity is the cloak that shields that heart from the poisoned darts of fear, persecution, and prejudice. It creates the right environment for ideas to flourish freely, for courageous voices to emerge from silence, and for society to debate its most complex issues in the light of reason rather than beneath the shadow of intimidation. In a world where surveillance and political tensions are ever-present, anonymity preserves the essence of free speech: humanity’s ability to question, propose, denounce, criticize, and create without shackles. By recognizing the importance of this resource, we safeguard not only individual voices but also the very principle that makes democracy worthy of its name. ## **Selected References:** - Electronic Frontier Foundation (EFF): <https://www.eff.org/issues/anonymity> - Freedom Forum: <https://www.freedomforum.org/anonymous-speech/> - Association for Progressive Communications (APC): <https://www.apc.org/> - The First Amendment Encyclopedia: Anonymous Speech: <https://firstamendment.mtsu.edu/article/anonymous-speech/> - The Federalist Papers: Historical context available at [Library of Congress](https://www.loc.gov/) and various printed and digital compilations. --- Cover Photo by [Redd Francisco](https://unsplash.com/@reddfrancisco?utm_source=ghost&utm_medium=referral&utm_campaign=api-credit) / [Unsplash](https://unsplash.com/?utm_source=ghost&utm_medium=referral&utm_campaign=api-credit)

@ 219857c6:7e39c471

From the coin clipping of ancient Rome to the rise of electronic payments, this article explores the recurring failures of money throughout history. We delve into why gold, paper, and even digital payments fall short and what lessons they hold for creating better systems. Can Bitcoin succeed where others have failed? Read on to find out. They say that men can’t stop thinking about the fall of the Roman Empire. Explore more in detail in my first edition of the newsletter 'New Money Matters': https://newmoneymatters.substack.com/p/why-does-money-fail-part-1 originally posted at https://stacker.news/items/800190

@ c11cf5f8:4928464d

Let's hear some of your latest Bitcoin purchases, feel free to include links to the shops or merchants you bought from too. If you missed our last thread, [here](https://stacker.news/items/789759/r/AG) are some of the items stackers recently spent their sats on. originally posted at https://stacker.news/items/800128

@ c67cd3e1:84098345

<div style="position:relative;padding-bottom:56.25%;height:0;overflow:hidden;max-width:100%;"><iframe src="https://www.youtube.com/embed/div>?enablejsapi=1" style="position:absolute;top:0;left:0;width:100%;height:100%;border:0;" allowfullscreen></iframe></div>

@ b4403b24:83542d4e

🇷🇺 Russia holds elections The West: "Russia is a dictatorship" 🇺🇦 Ukraine doesn’t hold elections The West: "Ukraine is a democracy" 🇷🇴 Romania cancels the election The West: "Romania is defending democracy" originally posted at https://stacker.news/items/799896

@ 6f170f27:711e26dd

> The #NobelPrize in Physics 2024 for Hopfield & Hinton turns out to be a Nobel Prize for plagiarism. They republished methodologies developed in #Ukraine and #Japan by Ivakhnenko and Amari in the 1960s & 1970s, as well as other techniques, without citing the original inventors. https://x.com/SchmidhuberAI/status/1865310820856393929 # Tangent I won't say anything about Physics Nobel Prizes but this reminded me of two anecdotes: People here love Cryptography. One of the most groundbreaking and fundamental ideas in cryptography was when Shannon "invented" the One-Time-Pad in the 40s. Unfortunately there already was a guy called Vigenère in the 1500s who discovered the same thing. The story is not quite as interesting as the next anecdote because Shannon was aware of Vigenère and bitwise xor is only kind of the same thing as letter permutations but nonetheless a rediscovery of a thing that already existed. | Shannon | Vigenère | | ------------- | ------------- | |  |  | Second anecdote is the Fast Fourier Transform. You might know what FFT is because it was groundbreaking in the 60s. It revolutionized everything. From wireless communication to earthquake detection to weather to chemistry - the FFT algorithm is EVERYWHERE.... Except it wasn't discovered in the 60s. Our old friend Mr Gauß discvoered/invented it in 1805 but it was in Latin | J. W. Cooley and John Tukey | Gauss | | ------------- | ------------- | |  |  | # Conclusion Anyway, I won't say anything about whether Schmidhuber discovered blatant plagiarism in this years NobelPrize in Physics or if mankind is just doomed to rediscover and rediscover and rediscover stuff from the 60s but let me say this: My personal favorite way out of this dilemma is building AGI. Let us build an artificial intelligence that surpasses human intelligence. That can discover things and write papers such that humans spend their time reproducing results and verifying is instead. An all knowing computer that will tell us everything about a subject such that the smartest people on earth (like Nobel Prize winning physicist) don't waste decades of their lives with stuff that was already discovered - these things should be 1 Google search or AI prompt away, not decades. Anyway, here are some pics from Neon Genesis Evangelion so you guys can feel as inspired as I am |  |  | | ------------- | ------------- | |  |  | originally posted at https://stacker.news/items/799320

@ e6817453:b0ac3c39

I started a long series of articles about how to model different types of knowledge graphs in the relational model, which makes on-device memory models for AI agents possible. We model-directed graphs Also, graphs of entities We even model hypergraphs Last time, we discussed why classical triple and simple knowledge graphs are insufficient for AI agents and complex memory, especially in the domain of time-aware or multi-model knowledge. So why do we need metagraphs, and what kind of challenge could they help us to solve? - complex and nested event and temporal context and temporal relations as edges - multi-mode and multilingual knowledge - human-like memory for AI agents that has multiple contexts and relations between knowledge in neuron-like networks ## MetaGraphs A meta graph is a concept that extends the idea of a graph by allowing edges to become graphs. Meta Edges connect a set of nodes, which could also be subgraphs. So, at some level, node and edge are pretty similar in properties but act in different roles in a different context. Also, in some cases, edges could be referenced as nodes. This approach enables the representation of more complex relationships and hierarchies than a traditional graph structure allows. Let’s break down each term to understand better metagraphs and how they differ from hypergraphs and graphs. ## Graph Basics - A standard **graph** has a set of **nodes** (or vertices) and **edges** (connections between nodes). - Edges are generally simple and typically represent a binary relationship between two nodes. - For instance, an edge in a social network graph might indicate a “friend” relationship between two people (nodes). ## Hypergraph - A **hypergraph** extends the concept of an edge by allowing it to connect any number of nodes, not just two. - Each connection, called a **hyperedge**, can link multiple nodes. - This feature allows hypergraphs to model more complex relationships involving multiple entities simultaneously. For example, a hyperedge in a hypergraph could represent a project team, connecting all team members in a single relation. - Despite its flexibility, a hypergraph doesn’t capture hierarchical or nested structures; it only generalizes the number of connections in an edge. ## Metagraph - A **metagraph** allows the edges to be graphs themselves. This means each edge can contain its own nodes and edges, creating nested, hierarchical structures. - In a meta graph, an edge could represent a relationship defined by a graph. For instance, a meta graph could represent a network of organizations where each organization’s structure (departments and connections) is represented by its own internal graph and treated as an edge in the larger meta graph. - This recursive structure allows metagraphs to model complex data with multiple layers of abstraction. They can capture multi-node relationships (as in hypergraphs) and detailed, structured information about each relationship. ## Named Graphs and Graph of Graphs As you can notice, the structure of a metagraph is quite complex and could be complex to model in relational and classical RDF setups. It could create a challenge of luck of tools and software solutions for your problem. If you need to model nested graphs, you could use a much simpler model of Named graphs, which could take you quite far.  The concept of the named graph came from the RDF community, which needed to group some sets of triples. In this way, you form subgraphs inside an existing graph. You could refer to the subgraph as a regular node. This setup simplifies complex graphs, introduces hierarchies, and even adds features and properties of hypergraphs while keeping a directed nature. It looks complex, but it is not so hard to model it with a slight modification of a directed graph. So, the node could host graphs inside. Let's reflect this fact with a location for a node. If a node belongs to a main graph, we could set the location to null or introduce a main node . it is up to you  Nodes could have edges to nodes in different subgraphs. This structure allows any kind of nesting graphs. Edges stay location-free ## Meta Graphs in Relational Model Let’s try to make several attempts to model different meta-graphs with some constraints. ## Directed Metagraph where edges are not used as nodes and could not contain subgraphs  In this case, the edge always points to two sets of nodes. This introduces an overhead of creating a node set for a single node. In this model, we can model empty node sets that could require application-level constraints to prevent such cases. ## Directed Metagraph where edges are not used as nodes and could contain subgraphs  Adding a node set that could model a subgraph located in an edge is easy but could be separate from in-vertex or out-vert. I also do not see a direct need to include subgraphs to a node, as we could just use a node set interchangeably, but it still could be a case. ## Directed Metagraph where edges are used as nodes and could contain subgraphs As you can notice, we operate all the time with node sets. We could simply allow the extension node set to elements set that include node and edge IDs, but in this case, we need to use uuid or any other strategy to differentiate node IDs from edge IDs. In this case, we have a collision of ephemeral edges or ephemeral nodes when we want to change the role and purpose of the node as an edge or vice versa.  A full-scale metagraph model is way too complex for a relational database. So we need a better model. Now, we have more flexibility but loose structural constraints. We cannot show that the element should have one vertex, one vertex, or both. This type of constraint has been moved to the application level. Also, the crucial question is about query and retrieval needs. Any meta-graph model should be more focused on domain and needs and should be used in raw form. We did it for a pure theoretical purpose.

@ e6817453:b0ac3c39

Hey folks! Today, let’s dive into the intriguing world of neurosymbolic approaches, retrieval-augmented generation (RAG), and personal knowledge graphs (PKGs). Together, these concepts hold much potential for bringing true reasoning capabilities to large language models (LLMs). So, let’s break down how symbolic logic, knowledge graphs, and modern AI can come together to empower future AI systems to reason like humans. ## The Neurosymbolic Approach: What It Means ? Neurosymbolic AI combines two historically separate streams of artificial intelligence: symbolic reasoning and neural networks. Symbolic AI uses formal logic to process knowledge, similar to how we might solve problems or deduce information. On the other hand, neural networks, like those underlying GPT-4, focus on learning patterns from vast amounts of data — they are probabilistic statistical models that excel in generating human-like language and recognizing patterns but often lack deep, explicit reasoning. While GPT-4 can produce impressive text, it’s still not very effective at reasoning in a truly logical way. Its foundation, transformers, allows it to excel in pattern recognition, but the models struggle with reasoning because, at their core, they rely on statistical probabilities rather than true symbolic logic. This is where neurosymbolic methods and knowledge graphs come in. ## Symbolic Calculations and the Early Vision of AI If we take a step back to the 1950s, the vision for artificial intelligence was very different. Early AI research was all about symbolic reasoning — where computers could perform logical calculations to derive new knowledge from a given set of rules and facts. Languages like **Lisp** emerged to support this vision, enabling programs to represent data and code as interchangeable symbols. Lisp was designed to be homoiconic, meaning it treated code as manipulatable data, making it capable of self-modification — a huge leap towards AI systems that could, in theory, understand and modify their own operations. ## Lisp: The Earlier AI-Language **Lisp**, short for “LISt Processor,” was developed by John McCarthy in 1958, and it became the cornerstone of early AI research. Lisp’s power lay in its flexibility and its use of symbolic expressions, which allowed developers to create programs that could manipulate symbols in ways that were very close to human reasoning. One of the most groundbreaking features of Lisp was its ability to treat code as data, known as homoiconicity, which meant that Lisp programs could introspect and transform themselves dynamically. This ability to adapt and modify its own structure gave Lisp an edge in tasks that required a form of self-awareness, which was key in the early days of AI when researchers were exploring what it meant for machines to “think.” Lisp was not just a programming language—it represented the vision for artificial intelligence, where machines could evolve their understanding and rewrite their own programming. This idea formed the conceptual basis for many of the self-modifying and adaptive algorithms that are still explored today in AI research. Despite its decline in mainstream programming, Lisp’s influence can still be seen in the concepts used in modern machine learning and symbolic AI approaches. ## Prolog: Formal Logic and Deductive Reasoning In the 1970s, **Prolog** was developed—a language focused on formal logic and deductive reasoning. Unlike Lisp, based on lambda calculus, Prolog operates on formal logic rules, allowing it to perform deductive reasoning and solve logical puzzles. This made Prolog an ideal candidate for expert systems that needed to follow a sequence of logical steps, such as medical diagnostics or strategic planning. Prolog, like Lisp, allowed symbols to be represented, understood, and used in calculations, creating another homoiconic language that allows reasoning. Prolog’s strength lies in its rule-based structure, which is well-suited for tasks that require logical inference and backtracking. These features made it a powerful tool for expert systems and AI research in the 1970s and 1980s. The language is declarative in nature, meaning that you define the problem, and Prolog figures out **how** to solve it. By using formal logic and setting constraints, Prolog systems can derive conclusions from known facts, making it highly effective in fields requiring explicit logical frameworks, such as legal reasoning, diagnostics, and natural language understanding. These symbolic approaches were later overshadowed during the AI winter — but the ideas never really disappeared. They just evolved. ## Solvers and Their Role in Complementing LLMs One of the most powerful features of **Prolog** and similar logic-based systems is their use of **solvers**. Solvers are mechanisms that can take a set of rules and constraints and automatically find solutions that satisfy these conditions. This capability is incredibly useful when combined with LLMs, which excel at generating human-like language but need help with logical consistency and structured reasoning. For instance, imagine a scenario where an LLM needs to answer a question involving multiple logical steps or a complex query that requires deducing facts from various pieces of information. In this case, a **solver** can derive valid conclusions based on a given set of logical rules, providing structured answers that the LLM can then articulate in natural language. This allows the LLM to retrieve information and ensure the logical integrity of its responses, leading to much more robust answers. Solvers are also ideal for handling **constraint satisfaction problems** — situations where multiple conditions must be met simultaneously. In practical applications, this could include scheduling tasks, generating optimal recommendations, or even diagnosing issues where a set of symptoms must match possible diagnoses. Prolog’s solver capabilities and LLM’s natural language processing power can make these systems highly effective at providing intelligent, rule-compliant responses that traditional LLMs would struggle to produce alone. By integrating **neurosymbolic methods** that utilize solvers, we can provide LLMs with a form of deductive reasoning that is missing from pure deep-learning approaches. This combination has the potential to significantly improve the quality of outputs for use-cases that require explicit, structured problem-solving, from legal queries to scientific research and beyond. Solvers give LLMs the backbone they need to not just generate answers but to do so in a way that respects logical rigor and complex constraints. ## Graph of Rules for Enhanced Reasoning Another powerful concept that complements LLMs is using a **graph of rules**. A graph of rules is essentially a structured collection of logical rules that interconnect in a network-like structure, defining how various entities and their relationships interact. This structured network allows for complex reasoning and information retrieval, as well as the ability to model intricate relationships between different pieces of knowledge. In a **graph of rules**, each node represents a rule, and the edges define relationships between those rules — such as dependencies or causal links. This structure can be used to enhance LLM capabilities by providing them with a formal set of rules and relationships to follow, which improves logical consistency and reasoning depth. When an LLM encounters a problem or a question that requires multiple logical steps, it can traverse this graph of rules to generate an answer that is not only linguistically fluent but also logically robust. For example, in a healthcare application, a graph of rules might include nodes for medical symptoms, possible diagnoses, and recommended treatments. When an LLM receives a query regarding a patient’s symptoms, it can use the graph to traverse from symptoms to potential diagnoses and then to treatment options, ensuring that the response is coherent and medically sound. The graph of rules guides reasoning, enabling LLMs to handle complex, multi-step questions that involve chains of reasoning, rather than merely generating surface-level responses. Graphs of rules also enable **modular reasoning**, where different sets of rules can be activated based on the context or the type of question being asked. This modularity is crucial for creating adaptive AI systems that can apply specific sets of logical frameworks to distinct problem domains, thereby greatly enhancing their versatility. The combination of **neural fluency** with **rule-based structure** gives LLMs the ability to conduct more advanced reasoning, ultimately making them more reliable and effective in domains where accuracy and logical consistency are critical. By implementing a graph of rules, LLMs are empowered to perform **deductive reasoning** alongside their generative capabilities, creating responses that are not only compelling but also logically aligned with the structured knowledge available in the system. This further enhances their potential applications in fields such as law, engineering, finance, and scientific research — domains where logical consistency is as important as linguistic coherence. ## Enhancing LLMs with Symbolic Reasoning Now, with LLMs like GPT-4 being mainstream, there is an emerging need to add real reasoning capabilities to them. This is where **neurosymbolic approaches** shine. Instead of pitting neural networks against symbolic reasoning, these methods combine the best of both worlds. The neural aspect provides language fluency and recognition of complex patterns, while the symbolic side offers real reasoning power through formal logic and rule-based frameworks. **Personal Knowledge Graphs (PKGs)** come into play here as well. Knowledge graphs are data structures that encode entities and their relationships — they’re essentially semantic networks that allow for structured information retrieval. When integrated with neurosymbolic approaches, LLMs can use these graphs to answer questions in a far more contextual and precise way. By retrieving relevant information from a knowledge graph, they can ground their responses in well-defined relationships, thus improving both the relevance and the logical consistency of their answers. Imagine combining an LLM with a **graph of rules** that allow it to reason through the relationships encoded in a personal knowledge graph. This could involve using **deductive databases** to form a sophisticated way to represent and reason with symbolic data — essentially constructing a powerful hybrid system that uses LLM capabilities for language fluency and rule-based logic for structured problem-solving. ## My Research on Deductive Databases and Knowledge Graphs I recently did some research on modeling **knowledge graphs using deductive databases**, such as DataLog — which can be thought of as a limited, data-oriented version of Prolog. What I’ve found is that it’s possible to use formal logic to model knowledge graphs, ontologies, and complex relationships elegantly as rules in a deductive system. Unlike classical RDF or traditional ontology-based models, which sometimes struggle with complex or evolving relationships, a deductive approach is more flexible and can easily support dynamic rules and reasoning. **Prolog** and similar logic-driven frameworks can complement LLMs by handling the parts of reasoning where explicit rule-following is required. LLMs can benefit from these rule-based systems for tasks like entity recognition, logical inferences, and constructing or traversing knowledge graphs. We can even create a **graph of rules** that governs how relationships are formed or how logical deductions can be performed. The future is really about creating an AI that is capable of both deep contextual understanding (using the powerful generative capacity of LLMs) and true reasoning (through symbolic systems and knowledge graphs). With the neurosymbolic approach, these AIs could be equipped not just to generate information but to explain their reasoning, form logical conclusions, and even improve their own understanding over time — getting us a step closer to true artificial general intelligence. ## Why It Matters for LLM Employment Using **neurosymbolic RAG (retrieval-augmented generation)** in conjunction with personal knowledge graphs could revolutionize how LLMs work in real-world applications. Imagine an LLM that understands not just language but also the relationships between different concepts — one that can navigate, reason, and explain complex knowledge domains by actively engaging with a personalized set of facts and rules. This could lead to practical applications in areas like healthcare, finance, legal reasoning, or even personal productivity — where LLMs can help users solve complex problems logically, providing relevant information and well-justified reasoning paths. The combination of **neural fluency** with **symbolic accuracy and deductive power** is precisely the bridge we need to move beyond purely predictive AI to truly intelligent systems. Let's explore these ideas further if you’re as fascinated by this as I am. Feel free to reach out, follow my YouTube channel, or check out some articles I’ll link below. And if you’re working on anything in this field, I’d love to collaborate! Until next time, folks. Stay curious, and keep pushing the boundaries of AI!

@ e6817453:b0ac3c39

## Introduction: Personal Knowledge Graphs and Linked Data We will explore the world of personal knowledge graphs and discuss how they can be used to model complex information structures. Personal knowledge graphs aren’t just abstract collections of nodes and edges—they encode meaningful relationships, contextualizing data in ways that enrich our understanding of it. While the core structure might be a directed graph, we layer semantic meaning on top, enabling nuanced connections between data points. The origin of knowledge graphs is deeply tied to concepts from linked data and the semantic web, ideas that emerged to better link scattered pieces of information across the web. This approach created an infrastructure where data islands could connect — facilitating everything from more insightful AI to improved personal data management. In this article, we will explore how these ideas have evolved into tools for modeling AI’s semantic memory and look at how knowledge graphs can serve as a flexible foundation for encoding rich data contexts. We’ll specifically discuss three major paradigms: RDF (Resource Description Framework), property graphs, and a third way of modeling entities as graphs of graphs. Let’s get started. ## Intro to RDF The Resource Description Framework (RDF) has been one of the fundamental standards for linked data and knowledge graphs. RDF allows data to be modeled as triples: subject, predicate, and object. Essentially, you can think of it as a structured way to describe relationships: “X has a Y called Z.” For instance, “Berlin has a population of 3.5 million.” This modeling approach is quite flexible because RDF uses unique identifiers — usually URIs — to point to data entities, making linking straightforward and coherent. RDFS, or RDF Schema, extends RDF to provide a basic vocabulary to structure the data even more. This lets us describe not only individual nodes but also relationships among types of data entities, like defining a class hierarchy or setting properties. For example, you could say that “Berlin” is an instance of a “City” and that cities are types of “Geographical Entities.” This kind of organization helps establish semantic meaning within the graph. ## RDF and Advanced Topics ## Lists and Sets in RDF RDF also provides tools to model more complex data structures such as lists and sets, enabling the grouping of nodes. This extension makes it easier to model more natural, human-like knowledge, for example, describing attributes of an entity that may have multiple values. By adding RDF Schema and OWL (Web Ontology Language), you gain even more expressive power — being able to define logical rules or even derive new relationships from existing data. ## Graph of Graphs A significant feature of RDF is the ability to form complex nested structures, often referred to as graphs of graphs. This allows you to create “named graphs,” essentially subgraphs that can be independently referenced. For example, you could create a named graph for a particular dataset describing Berlin and another for a different geographical area. Then, you could connect them, allowing for more modular and reusable knowledge modeling. ## Property Graphs While RDF provides a robust framework, it’s not always the easiest to work with due to its heavy reliance on linking everything explicitly. This is where property graphs come into play. Property graphs are less focused on linking everything through triples and allow more expressive properties directly within nodes and edges. For example, instead of using triples to represent each detail, a property graph might let you store all properties about an entity (e.g., “Berlin”) directly in a single node. This makes property graphs more intuitive for many developers and engineers because they more closely resemble object-oriented structures: you have entities (nodes) that possess attributes (properties) and are connected to other entities through relationships (edges). The significant benefit here is a condensed representation, which speeds up traversal and queries in some scenarios. However, this also introduces a trade-off: while property graphs are more straightforward to query and maintain, they lack some complex relationship modeling features RDF offers, particularly when connecting properties to each other. ## Graph of Graphs and Subgraphs for Entity Modeling A third approach — which takes elements from RDF and property graphs — involves modeling entities using subgraphs or nested graphs. In this model, each entity can be represented as a graph. This allows for a detailed and flexible description of attributes without exploding every detail into individual triples or lump them all together into properties. For instance, consider a person entity with a complex employment history. Instead of representing every employment detail in one node (as in a property graph), or as several linked nodes (as in RDF), you can treat the employment history as a subgraph. This subgraph could then contain nodes for different jobs, each linked with specific properties and connections. This approach keeps the complexity where it belongs and provides better flexibility when new attributes or entities need to be added. ## Hypergraphs and Metagraphs When discussing more advanced forms of graphs, we encounter hypergraphs and metagraphs. These take the idea of relationships to a new level. A hypergraph allows an edge to connect more than two nodes, which is extremely useful when modeling scenarios where relationships aren’t just pairwise. For example, a “Project” could connect multiple “People,” “Resources,” and “Outcomes,” all in a single edge. This way, hypergraphs help in reducing the complexity of modeling high-order relationships. Metagraphs, on the other hand, enable nodes and edges to themselves be represented as graphs. This is an extremely powerful feature when we consider the needs of artificial intelligence, as it allows for the modeling of relationships between relationships, an essential aspect for any system that needs to capture not just facts, but their interdependencies and contexts. ## Balancing Structure and Properties One of the recurring challenges when modeling knowledge is finding the balance between structure and properties. With RDF, you get high flexibility and standardization, but complexity can quickly escalate as you decompose everything into triples. Property graphs simplify the representation by using attributes but lose out on the depth of connection modeling. Meanwhile, the graph-of-graphs approach and hypergraphs offer advanced modeling capabilities at the cost of increased computational complexity. So, how do you decide which model to use? It comes down to your use case. RDF and nested graphs are strong contenders if you need deep linkage and are working with highly variable data. For more straightforward, engineer-friendly modeling, property graphs shine. And when dealing with very complex multi-way relationships or meta-level knowledge, hypergraphs and metagraphs provide the necessary tools. The key takeaway is that only some approaches are perfect. Instead, it’s all about the modeling goals: how do you want to query the graph, what relationships are meaningful, and how much complexity are you willing to manage? ## Conclusion Modeling AI semantic memory using knowledge graphs is a challenging but rewarding process. The different approaches — RDF, property graphs, and advanced graph modeling techniques like nested graphs and hypergraphs — each offer unique strengths and weaknesses. Whether you are building a personal knowledge graph or scaling up to AI that integrates multiple streams of linked data, it’s essential to understand the trade-offs each approach brings. In the end, the choice of representation comes down to the nature of your data and your specific needs for querying and maintaining semantic relationships. The world of knowledge graphs is vast, with many tools and frameworks to explore. Stay connected and keep experimenting to find the balance that works for your projects.

@ e6817453:b0ac3c39

The temporal semantics and **temporal and time-aware knowledge graphs. We have different memory models for artificial intelligence agents. We all try to mimic somehow how the brain works, or at least how the declarative memory of the brain works. We have the split of episodic memory** and **semantic memory**. And we also have a lot of theories, right? ## Declarative Memory of the Human Brain How is the semantic memory formed? We all know that our brain stores semantic memory quite close to the concept we have with the personal knowledge graphs, that it’s connected entities. They form a connection with each other and all those things. So far, so good. And actually, then we have a lot of concepts, how the episodic memory and our experiences gets transmitted to the semantic: - hippocampus indexing and retrieval - sanitization of episodic memories - episodic-semantic shift theory They all give a different perspective on how different parts of declarative memory cooperate. We know that episodic memories get semanticized over time. You have semantic knowledge without the notion of time, and probably, your episodic memory is just decayed. But, you know, it’s still an open question: > do we want to mimic an AI agent’s memory as a human brain memory, or do we want to create something different? It’s an open question to which we have no good answer. And if you go to the theory of neuroscience and check how episodic and semantic memory interfere, you will still find a lot of theories, yeah? Some of them say that you have the hippocampus that keeps the indexes of the memory. Some others will say that you semantic the episodic memory. Some others say that you have some separate process that digests the episodic and experience to the semantics. But all of them agree on the plan that it’s operationally two separate areas of memories and even two separate regions of brain, and the semantic, it’s more, let’s say, protected. So it’s harder to forget the semantical facts than the episodes and everything. And what I’m thinking about for a long time, it’s this, you know, the semantic memory. ## Temporal Semantics It’s memory about the facts, but you somehow mix the time information with the semantics. I already described a lot of things, including how we could combine time with knowledge graphs and how people do it. There are multiple ways we could persist such information, but we all hit the wall because the complexity of time and the semantics of time are highly complex concepts. ## Time in a Semantic context is not a timestamp. What I mean is that when you have a fact, and you just mentioned that I was there at this particular moment, like, I don’t know, 15:40 on Monday, it’s already awake because we don’t know which Monday, right? So you need to give the exact date, but usually, you do not have experiences like that. You do not record your memories like that, except you do the journaling and all of the things. So, usually, you have no direct time references. What I mean is that you could say that I was there and it was some event, blah, blah, blah. Somehow, we form a chain of events that connect with each other and maybe will be connected to some period of time if we are lucky enough. This means that we could not easily represent temporal-aware information as just a timestamp or validity and all of the things. For sure, the validity of the knowledge graphs (simple quintuple with start and end dates)is a big topic, and it could solve a lot of things. It could solve a lot of the time cases. It’s super simple because you give the end and start dates, and you are done, but it does not answer facts that have a relative time or time information in facts . It could solve many use cases but struggle with facts in an indirect temporal context. I like the simplicity of this idea. But the problem of this approach that in most cases, we simply don’t have these timestamps. We don’t have the timestamp where this information starts and ends. And it’s not modeling many events in our life, especially if you have the processes or ongoing activities or recurrent events. I’m more about thinking about the time of semantics, where you have a time model as a **hybrid clock** or some **global clock** that does the partial ordering of the events. It’s mean that you have the chain of the experiences and you have the chain of the facts that have the different time contexts. We could deduct the time from this chain of the events. But it’s a big, big topic for the research. But what I want to achieve, actually, it’s not separation on episodic and semantic memory. It’s having something in between. ## Blockchain of connected events and facts I call it temporal-aware semantics or time-aware knowledge graphs, where we could encode the semantic fact together with the time component.I doubt that time should be the simple timestamp or the region of the two timestamps. For me, it is more a chain for facts that have a partial order and form a blockchain like a database or a partially ordered Acyclic graph of facts that are temporally connected. We could have some notion of time that is understandable to the agent and a model that allows us to order the events and focus on what the agent knows and how to order this time knowledge and create the chains of the events. ## Time anchors We may have a particular time in the chain that allows us to arrange a more concrete time for the rest of the events. But it’s still an open topic for research. The temporal semantics gets split into a couple of domains. One domain is how to add time to the knowledge graphs. We already have many different solutions. I described them in my previous articles. Another domain is the agent's memory and how the memory of the artificial intelligence treats the time. This one, it’s much more complex. Because here, we could not operate with the simple timestamps. We need to have the representation of time that are understandable by model and understandable by the agent that will work with this model. And this one, it’s way bigger topic for the research.”

@ 3b19f10a:4e1f94b4

Sometimes perspective is everything... #[artmodel]( https://bsky.app/hashtag/artmodel) #[nude]( https://bsky.app/hashtag/nude) #[nudemodel]( https://bsky.app/hashtag/nudemodel) ------   

@ 468f729d:5ab4fd5e

<div style="position:relative;padding-bottom:56.25%;height:0;overflow:hidden;max-width:100%;"><iframe src="https://www.youtube.com/embed/V_fvmyJ91m0?enablejsapi=1" style="position:absolute;top:0;left:0;width:100%;height:100%;border:0;" allowfullscreen></iframe></div>

@ 0d532801:197a0c30

[Mr. Robot]( https://www.piktobet.net/2015/10/mr-robot.html) Dünya tehlikeli bir yer. Kötülük yapanlar yüzünden değil, görüp de hiçbir şey yapmayanlar yüzünden. İnsanları okumada çok iyiyimdir. İçlerindeki en kötü şeyi ararım. Herkes çalar. Bu böyledir. İnsanlar tam anlamıyla hak ettiklerini mi kazanıyorlar? Hayır. Ya fazla ya da az alıyorlar ama zincirdeki biri her zaman kaymağını götürüyor. Bir adama bir silah verirsen bir bankayı soyabilir ama bir adama bir banka verirsen dünyayı soyar. İnsanlar her zaman umudumu boşa çıkarmanın bir yolunu buldu. Bir holdingi kalbini hedef alarak çökertemezsin. Holdinglerin olayı budur, kalpleri olmaz. Onları parça parça çökertirsin. Ve çözülmeye başladıkları zaman kontrol yanılsamaları da çözülür. Büyük bir fırsat ondan faydalanılmasını bekler. Seçimlerimiz üzerinde kontrol sahibi olup olmadığımızı nasıl bileceğiz? Sadece önümüze gelen şeyin en iyisini yapmaya çalışıyoruz, olay bu. Sürekli iki seçenekten birini seçmeye çalışıyoruz. Tıpkı bekleme salonundaki iki tablo gibi. Ya da Coca-Cola ve Pepsi. Mcdonald's veya Burger King. Hyundai veya Honda. Hepsi aynı bulanıklığın parçası. Odak dışında kalan bulanıklık. Seçimin yanılsaması. Kendi istediğimiz kablolu yayın, doğalgaz ve elektrik şirketini bile seçemiyoruz. içtiğimiz su, sağlık sigortamız.. Seçebilseydik bile fark eder miydi ki? Eğer tek seçim şansımız kılıç ve kalkan arasında oluyorsa bu nasıl seçimdir amına koyayım? Aslında aynı değiller midir? Hayır, seçimlerimiz bizim için tayin edilmiş uzun zaman önce. İnsanlar etrafta dolaşıp nefretin ne demek olduğunu biliyormuş gibi yapıyorlar. Hayır, kimse bilemez. Ta ki kendinden nefret edene kadar. Demek istediğim, gerçekten kendinden nefret etmek. Bu, güçtür. İnsanlar iletişim kuramadıkları zaman öfkelenir. İçinde yaşadığımız dünya bu. İnsanlar birbirlerinin hatalarına bel bağlıyor. Birbirlerini kandırmak için başkalarını kullanıyorlar. Hatta birbirleri ile ilişkili oluyorlar. Sıcak, dağınık bir insan çemberi. Bu, kendimi korumanın tek yolu: onlara asla kaynak kodumu göstermemek. Kendimi kapatmak. Beni kimsenin bulamayacağı soğuk, kusursuz labirentimi yaratmak. Ama artık daha normal olacağım. Belki kız arkadaşım bile olabilir. Onunla birlikte aptal marvel filmlerine gideceğim. Spor salonuna yazılacağım. Instagram'da bir şeyleri beğeneceğim. Vanilyalı latteler içeceğim. Bu andan itibaren açıksız bir hayat süreceğim. Kusursuz labirentimi korumak için her şeyi yapacağım. Bir maskeyi, artık maske olmayı bıraktığında nasıl çıkarırsın? Senin kadar senin bir parçan olduğunda.

@ c13fd381:b46236ea

# Consensus21: A Decentralised Learning Protocol for the Future of Education  We're excited to announce the creation of a revolutionary new school model, built around the principles of decentralisation and innovation, as outlined in our [whitepaper](https://github.com/consensus21school/consensus21school.github.io/blob/main/whitepaper.md). Our goal is to create an educational ecosystem that's not only forward-thinking but also highly replicable—enabling others to "fork" and implement this vision in their own communities. This is just the beginning, and we'd love your input! Your feedback is invaluable as we shape this project into a global movement that can transform how we think about and experience education. originally posted at https://stacker.news/items/797452

@ 000002de:c05780a7

I should have mentioned this a long time ago or opened a ticket but for some time I have noticed when I post something on SN I get failures on several Nostr relays. I think they are default relays not my user defined relays. I have also noticed that my posts show up in my Amethyst app but not in the Primal web client. originally posted at https://stacker.news/items/797226

@ 000002de:c05780a7

I've been using [Minibits.cash](https://www.minibits.cash/) app on GrapheneOS for my external wallet for a [couple weeks](https://stacker.news/items/780337). Thought I would provide an update. Minibits is an eCash and Lightning wallet. It supports LNURL which is nice. Overall its the easiest and best eCash app I've tried. As others have mentioned I do have issues spending with [NWC](https://nwc.dev/). But the LNURL support seems to work really well. I am guessing the NWC issues are related to their Lightning node liquidity because I often have failures with paying lightning invoices at the same time NWC payments fail. I have a few mints set up and the CoinOS one seems to be more reliable. Curious if others are using other NWC apps. For what its worth I have tried to set up NWC on my own node a few times now and it has been really inconsistent with Nostr apps. If I can even get it to make connections. I haven't had the time to figure it out yet. originally posted at https://stacker.news/items/797148

@ 5d4b6c8d:8a1c1ee3

We made it through the Group Play stage of the NBA Emirates Cup. Now the contest really heats up. It's single elimination from here on out, for us and for the teams. The Quarter Finals will be played on Tuesday and Wednesday. Should you survive that, the Semi Finals will be on Saturday, 12/14, with the Finals being Tuesday, 12/ 17. The bracket is divided by East and West, so the winners from the QF will matchup by division in the SF. ------- # QF Matches - Magic @ Bucks - Hawks @ Knicks - Mavs @ Thunder - Warriors @ Rockets I'm pretty strongly leaning towards the Knicks, but I need to work out through the possible scenarios a bit more. ---------------- # Remaining Options ("x" indicates used) | Stacker | Magic | Bucks | Hawks | Knicks | Mavs | OKC | Wariors | Rockets | |--- |--- |--- |--- |--- |--- |--- |--- |--- | | @Undisciplined | x | | x | | x | | | x | | @supercyclone | x | | | | x | | | | | @grayruby | x | | x | | | | | x | | @realBitcoinDog| x | | | | x | | x | | | @Carresan | x | | | x | | | | | | @siggy47 | | | x | | | | | x | | @gnilma | x | | | x | x | | | x | An interesting thing about this table is that the three stackers who still have six remaining teams are the three survivors who had to use their rebuys. # Prize: 60k! I haven't done an official tally for a bit, but we're somewhere around that. originally posted at https://stacker.news/items/797177

@ 5d4b6c8d:8a1c1ee3

It's the anniversary edition! We'll talk about the first year of ~Stacker_Sports and some of the things on our radar. # Contests - UEFA - Cricket - America vs The World # Sports Betting - RBOA is catching on - Predyx has a new market type # NBA - The NBA Cup is entering the Knockout Stage - KAT Corner? - Game of the Week # NFL - Fantasy Football - Mock Draft Season - Game of the Week # MLB - Offseason news - Proposed rule changes # Blok's Shots (NHL) - Four Nations Faceoff originally posted at https://stacker.news/items/796772

@ 57d1a264:69f1fee1

When: Dec 5th, 2024 - 15:30 (CET) Join: https://meet.jit.si/bitcoinproductcommunity Community: https://discord.gg/wTfYyEtEyK originally posted at https://stacker.news/items/795935

@ 2063cd79:57bd1320

Gerade für Anfänger//innen ist es oft nicht leicht die in der Bitcoin Welt verwendeten Benennungen und Stückelungen zu durchsteigen. Was unterscheidet Bitcoin von bitcoins, wie viele Sats sind ein Bitcoin und was zur Hölle sind UTXOs? Und vielmehr noch, warum sollte mich das interessieren? Ganz einfach: Wer UTXOs vernünftig verwaltet, spart sich nicht nur potentiell zukünftigen Ärger, sondern kann sogar bares Geld sparen. Da die meisten Menschen mit finanzieller Vorbildung gewohnt sind in Konten oder Guthaben zu denken, bedarf es beim Verständnis von UTXOs sicherlich ein wenig Unterstützung. Also wollen wir uns dem Thema Schritt für Schritt annehmen. --- ### Einstieg Viele Neulinge haben die Vorstellung, dass ein bitcoin gleich einem bitcoin ist. Sie nehmen fälschlicherweise an, dass ein bitcoin immer als Ganzes existiert. Für viele ist der Moment, in dem sie erkennen, dass ein bitcoin aus 100.000.000 Satoshis besteht, der erste große Aha!-Moment. Die Erkenntnis, dass man nicht einen ganzen bitcoin kaufen muss, sondern kleine Einheiten erwerben kann, eröffnet vielen einen ganz anderen Blick auf Bitcoin. Bekannte Sprüche, wie "ich bin zu spät dran" oder "ich kann mir keinen bitcoin leisten" hat jeder schon mal gehört und wenn man dann erklärt, dass man kleine Mengen für Cent-Beträge erwerben und versenden / erhalten kann, ändert dies die Grundhaltung zu Bitcoin von Grund auf. <img src="https://blossom.primal.net/01b3b08838f48a6bf6789e591f7c4e59d34034a285cd1279132c77175c5970f4.png"> Der nächste Schritt bei der Erkenntnisreise von Bitcoin ist das Verständnis über UTXOs (Unspent Transaction Output). > 💡Ein UTXO ist das Stück Information jeder Bitcoin-Transaktion, das an eine neue Adresse ausgegeben wird, die als Eingabe für zukünftige Transaktionen verwendet werden kann. Der einfachste Weg, UTXOs zu erklären, ist eine einfache Analogie zu Geld im Portemonnaie. Man stelle sich dazu die Bitcoin-Wallet als ganz normale Geldbörse im normalen Leben vor. Verschiedene Szenarien: 1. Man hat im Portemonnaie 10€ in Form eines 10€-Scheins. Man möchte am Kiosk ein Bier für 2€ kaufen. Also bezahlt man mit dem Schein und bekommt vom Verkäufer 8€ zurück. Was ist passiert? Es gibt einen Transaktions-Output: 10€-Schein aus dem Portemonnaie. Und es gibt zwei Transaktions-Inputs: 2€ in die Kasse des Kiosks und 8€ zurück in das Portemonnaie. Das sieht dann so aus: <img src="https://blossom.primal.net/23b23eb4dac5e53a4a993de64270185c1436cdd1d75fa6207665a1edb4b929a3.png"> 2. Man hat im Portemonnaie 10€ in Form von 10 1€-Münzen. Man möchte am Kiosk ein Bier für 2€ kaufen. Also bezahlt man mit zwei 1€-Münzen und bekommt nichts vom Verkäufer zurück. Man hat ja passend gezahlt. Was ist passiert? Es werden zwei Transaktions-Outputs zusammengefasst: Zwei 1€-Münzen aus dem Portemonnaie. Und es gibt einen Transaktions-Input: 2€ in die Kasse des Kiosks (ein weiterer Input über 0€ zurück in das Portemonnaie ist nicht nötig). Das sieht dann so aus: <img src="https://blossom.primal.net/d7d0ccd9ab66fc2fa098a46963d817cb3ee55cfc8a3d8c1b90eb380bc5235d2a.png"> Es gibt natürlich auch ein Szenario, in dem beide Fälle verknüpft sind. 3. Man hat im Portemonnaie 10€ in Form von zwei 5€-Scheinen. Man möchte am Kiosk drei Bier für 6€ kaufen. Also bezahlt man mit zwei 5€-Scheinen und bekommt vom Verkäufer 4€ zurück. Was ist passiert? Es gibt zwei Transaktions-Outputs: Zwei 5€-Scheine aus dem Portemonnaie. Und es gibt zwei Transaktions-Inputs: 6€ in die Kasse des Kiosks, und 4€ zurück in das Portemonnaie. Das sieht dann so aus: <img src="https://blossom.primal.net/ef2eb8542ce6ddceb61fe2ba99a5d959b7f0fca29ba0acdcab2950f2ddfdefee.png"> Mit Hilfe dieser drei Szenarien haben wir die beiden Grundideen verbildlicht: Um einen gewissen Betrag zu bezahlen, können UTXOs (die jeweiligen Münzen oder Scheine im Portemonnaie) auseinandergebrochen oder zusammengefasst werden. Eine weitere Grundidee besteht darin, dass ein UTXO IMMER zerstört wird. Das lässt sich mit dem folgenden Szenario verbildlichen: 4. Man hat im Portemonnaie 10€ in Form eines 10€-Scheins. Man möchte am Kiosk 5 Bier für 10€ kaufen. Also bezahlt man mit dem Schein und bekommt nichts vom Verkäufer zurück. Was ist passiert? Es gibt einen Transaktions-Output: 10€-Schein aus dem Portemonnaie. Und es gibt einen Transaktions-Input: 10€ in die Kasse des Kiosks. Allerdings hat der Kioskbesitzer den 10€-Schein zerrissen und hat einen ganz neuen 10€-Schein bekommen, den er in die Kasse legt. Dem Besitzer ist egal, ob der Schein derselbe ist, wie der, den ich ihm gegeben habe, denn der Schein in seiner Kasse ist vom Wert identisch. Als nächstes muss man verstehen, dass Transaktionen in der Blockchain historisch miteinander verknüpft sind. Diese Verknüpfung entsteht dadurch, dass die Outputs einer Transaktion immer die Inputs der nächsten Transaktion darstellen. In unserem Beispiel bedeutet das, dass es jemanden gibt, der eine Liste darüber führt, welche Münzen und Scheine aus einem Portemonnaie ausgegeben wurden und welche nicht. Auf dieser Liste steht aber auch, welche Münzen und Scheine in die Kasse des Kioskbesitzers gewandert sind und von dort wieder herausgegeben wurden. Diese Liste wird also immer länger, denn die Scheine und Münzen werden als Wechselgeld mehrere Male am Tag an verschiedene Kunden ausgegeben und auch deren Portemonnaies werden auf dieser Liste akribisch festgehalten. Diese Liste ist die Blockchain. Jetzt haben wir also verstanden, dass Bitcoin kein System von Konten und Guthaben ist, sondern vielmehr die Sammlung und Übersicht von UTXOs und deren Besitzer. Die Aufgabe einer Wallet besteht also unter anderem darin, ein Bitcoin-Guthaben abzubilden, das aus vielen verschiedenen UTXOs besteht. > 💡Zusammenfassung: Um eine Bitcoin-Transaktion auszugeben, wird entweder ein ganzer UTXO gesendet, für den es möglicherweise Wechselgeld gibt, oder es werden mehrere UTXOs zusammengefasst, um einen Betrag zu kombinieren. ### Transaktionsgebühren Mit diesem Wissen können wir jetzt eine weitere Komplexität hinzufügen. In unseren Szenarien gab es nur zwei Teilnehmer jeder Transaktion: Sender und Empfänger der Zahlung, also Biertrinker und Kioskbesitzer. Im Bitcoin-Netzwerk gibt es allerdings noch einen dritten Teilnehmer, der an jeder Transaktion interessiert ist. Die Miner. Denn Miner sind dafür verantwortlich, dass die Transaktionen in die Blockchain geschrieben werden und dafür erhalten sie eine kleine Transaktionsgebühr. Dies bedeutet, dass ein weiterer UTXO erstellt wird, der diese Gebühren enthält. Technisch gesehen ist diese Zahlung impliziert, dass heißt der (die) UTXO(s) auf der Senderseite sinf größer, als der UTXO auf der Empfängerseite. Das Delta erhält der Miner. Die Höhe der Gebühr variiert von Transaktion zu Transaktion und kann sogar vom Sender eingestellt werden, indem das Delta größer oder kleiner eingestellt wird. Ein weiterer Punkt ist, dass der Gebrauch von vielen UTXOs auch zu höheren Gebühren führt, da die Gebühren anhand der Größe der Transaktion (Dateigröße) und nicht anhand der Geldmenge (in Bitcoin, US Dollar oder Euro dargestellt) berechnet werden. Eine 0,001 Bitcoin Zahlung kann dementsprechend höhere Gebühren beinhalten, als eine 100 Bitcoin Zahlung, wenn die 0,001 Bitcoin Zahlung aus vielen kleinen UTXOs besteht. Dies bedeutet aber nicht, dass ein Anteil jedes verwendeten UTXOs in separate UTXOs für den Miner aufgebrochen wird, der Miner erhält einen UTXO in Höhe der Gesamtmenge der Gebühren. <img src="https://blossom.primal.net/c08d85fea0b039263c57d08fcccbd3e065bb53ad8903d4d7c12839c362ca8db6.gif"> Um es einfach zu veranschaulichen, nehmen wir eine Gebühr von 1% an. Bildlich dargestellt ist dies einfacher zu verstehen: <img src="https://blossom.primal.net/5d67ca00671b5698dcaebe9c478b2f2b459ddcf563288b75b2dd085c05d14935.png"> Wie wir sehen können, hätten zwei UTXOs (5€ und 1€) gereicht, um die Zahlung von 6€ an den Kiosk zu tätigen, allerdings musste noch ein weiterer UTXO von der Wallet hinzugezogen werden, um auch die GEbühr zu zahlen. Der Rest geht als Wechselgeld an den Sender zurück. Das Thema Gebühren ist nicht ganz trivial, denn die Höhe der Transaktionsgebühren hängt nicht nur davon ab, wie viele Bytes eine Transaktion hat (also aus wie vielen verschiedenen UTXOs sie zusammengestellt wurde), sondern auch vom aktuellen Status der Auslastung des Netzwerks und vom aktuellen Kurs. Die Gebühren werden in sats/B oder sats/vB (Satoshis pro (virtual) Byte) berechnet, also wie viele Sats man pro Byte entrichten muss. Da Sats Kursschwankungen unterliegen, sind Transaktionen im Allgemeinen teurer, wenn der Kurs hoch ist. <img src="https://blossom.primal.net/1d30973f5636edcf713e0b6e723fcebdcb46fc2792d572a4cd4cccf4b33befa7.png"> Wie an der Grafik deutlich zu sehen ist, sind Transaktionsgebühren in den letzten anderthalb Jahren relativ stabil und relativ niedrig gewesen, allerdings sieht man auch, dass es auch Zeiten gab, in denen die Gebühren deutlich gestiegen sind und sehr wechselhaft waren. Ein weiterer Faktor beim Bestimmen der Gebühren ist der/die Nutzer//in selbst, denn Gebühren lassen sich individuell einstellen. Die meisten (mobilen) Wallets übernehmen diese Aufgabe für den/die Nutzer//in, indem mit Hilfe eines Algorithmus die optimale Höhe der angebotenen Gebühren berechnet wird. Wiederum andere Wallets erlauben dem/der Nutzer//in die Gebühren von Transaktion zu Transaktion frei zu bestimmen. <img src="https://blossom.primal.net/ba2419b3e92ae03d6974750c154629b108ba0190dc6242ce901185a283eb1757.png"> <img src="https://blossom.primal.net/23fbba4333cfa63df29009d53671ee1a49efcfcbda5ffb4e1ed1b0f8c29e6d32.png"> Welchen Nutzen haben hohe gegenüber niedrigen Gebühren? Bitcoin-Miner handeln nicht ganz uneigennützig, denn sie werden für ihre Arbeit entlohnt. Für jeden produzierten Block erhalten sie neben dem Blockanteil (Reward) auch sämtliche Transaktionsgebühren, der im neuen Block enthaltenen Transaktionen. Ohne zu sehr ins Detail zu gehen, bedeutet dies, dass Miner einen Anreiz haben, Transaktionen mit möglichst hohen Gebühren zuerst in den neuen Block zu schreiben, um so ihren Profit zu maximieren. Je höher eine Gebühr relativ zu denen der anderen Transaktionen im Mempool ist, desto wahrscheinlicher ist, dass diese Transaktion im nächsten Block landet. Das bietet dem/der Nutzer//in die Möglichkeit, die eigene Transaktion zu priorisieren. Weitere Faktoren, die Einfluss auf die Höhe der Gebühren nehmen können (z.B. Adressformate), unterschlagen wir an dieser Stelle und widmen uns wieder dem eigentlichen Thema. Wir haben also gesehen, dass das Bitcoin Netzwerk im Endeffekt eine riesige Sammlung von UTXOs ist. Man könnte auch sagen, dass UTXOs bitcoins sind und das Netzwerk nur den wechselnden Besitzanspruch jedes/jeder Besitzer//in verwaltet. In der Regel helfen uns Wallets dabei, dieses komplexe Netzwerk möglichst benutzerfreundlich darzustellen, denn alles was der/die Durchschnittsnutzer//in braucht, ist eine Übersicht über die Menge Bitcoin, die er/sie besitzt und eine Möglichkeit Bitcoin zu senden und zu empfangen. Wenn man aber etwas tiefer in die Materie steigt und/oder sogar anfängt, größere Mengen (und ich meine nicht große Summen) an Bitcoin zu empfangen, dann ist es sinnvoll, sich mit UTXO Management zu beschäftigen. Dies ist besonders häufig der Fall bei Firmen oder Personen, die Zahlungen in Bitcoin akzeptieren, Value-4-Value Content produzieren, oder in sonstiger Form viele Transaktionseingänge mit Bitcoin haben. ### UTXO Management Das Verwalten der eigenen UTXOs besteht im Prinzip darin, diese zu labeln / markieren und zu konsolidieren. Einige Wallets bieten diese Funktionen an und erlauben z.B. jeden einzelnen UTXO anzuzeigen und ein Label zu vergeben. <img src="https://blossom.primal.net/3eeedaff5f4c0480bc8e698dee7d0188c623d6cd1c1ecf354f4f3dad227f9e7b.png"> Dieses Taggen oder Labeln von einzelnen UTXOs wird auch Coin Control genannt, und ist dann besonders hilfreich, wenn man einzelne Eingänge in bestimmte UTXOs für Zahlungen und andere UTXOs für das Sparen aufteilen möchte. Dies könnte Gründe der Privatsphäre, aber auch einfach buchhalterische Hintergründe haben. Mit unserem Vorwissen wissen wir jetzt, dass man problemlos alle UTXOs einer Wallet konsolidieren kann, indem man diese einfach in einer Transaktion in Höhe des gesamten Guthabens an eine eigene Adresse sendet. Dies hat zur Folge, dass alle UTXOs zu einem einzelnen UTXO (zzgl. eines UTXOs für Gebühren) gruppiert werden. <img src="https://blossom.primal.net/85ebde187e36c97536216d1cbd3d84b2fb9b8876c9bd07df5e7bc1c9494dc8a9.png"> Dies sieht dann auf der Blockchain folgendermaßen aus: <img src="https://blossom.primal.net/ae18714c14e4b303459a3be54a96d9af4e77c44797b0a3b712c06e44543cbec3.png"> Der Vorteil vom UTXO Management ist zum einen, dass man durch das Konsolidieren kleinerer Beträge zukünftig Transaktionsgebühren sparen kann - dies ist natürlich nur richtig, wenn man nicht genauso viele Konsolidierungen vornimmt, wie man Zahlungen ausführen würde. Auch ermöglicht aktives Management Konsolidierungen in Zeiten vorzunehmen, wenn Netzwerkgebühren niedrig sind, um zu vermeiden, dass man während einer Zeit, in der das Netzwerk überlastet ist, mehr bezahlt. Außerdem kann UTXO Management (und dazu gehören auch CoinJoins ⬇️) die Privatsphäre erhöhen, da die in einer Transaktion benutzten UTXOs Informationen über das Gesamtguthaben oder den Transaktionsverlauf preisgeben könnten. https://www.genexyz.org/post/23-block-772315-bitcoin-mixing-q6i7y4/ <img src="https://blossom.primal.net/4e7355e28a7222d74c7d79b23fe44fc70276e4ed21d7557fdc373da75de8d938.png"> Mit dem anhaltenden Wachstum des Netzwerks steigt natürlich auch die Anzahl der existierenden UTXOs, denn auch wenn Inputs zerstört werden, kommt es natürlich häufiger vor, dass größere UTXOs in kleinere aufgebrochen werden, als dass kleine UTXOs zu größeren Transaktionen zusammengefasst werden. Es gibt natürlich auch Zyklen, in denen die Gesamtmenge leicht zurück geht. Dies geht meist mit einem Rückgang des Kurses einher und ist auf UTXO Management zurückzuführen, bei dem große Operationen, wie Miner und Exchanges, ihre UTXOs bündeln und vom niedrigen Preis profitieren wollen. Sidenote: Jede//r, der/ die schonmal eine "kleinere" Transaktion gesendet hat, "um zu testen, ob das auch alles funktioniert mit diesem Netzwerk", um dann anschließend einen größeren Betrag zu versenden, wird jetzt festgestellt haben, dass in beiden Fällen, sehr wahrscheinlich ein UTXO mit dem Gesamtbetrag ins Netzwerk gesendet wurde 😄 🫳🎤 --- In diesem Sinne, 2... 1... Risiko!‌ 

@ b4403b24:83542d4e

 originally posted at https://stacker.news/items/795722

@ c67cd3e1:84098345

<div style="position:relative;padding-bottom:56.25%;height:0;overflow:hidden;max-width:100%;"><iframe src="https://www.youtube.com/embed/zhJZnxaLLU4?enablejsapi=1" style="position:absolute;top:0;left:0;width:100%;height:100%;border:0;" allowfullscreen></iframe></div>

@ c67cd3e1:84098345

<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/zhJZnxaLLU4?si=OFuYOqR7k7L3xbQY" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe>

@ 000002de:c05780a7

I think we may have some Russians on SN. I am curious what are your thoughts and your feel of the Russian populace thoughts on Yeltsen today. I think its pretty widely accepted that he was a drunk and a puppet for the US. There's even this Time mag cover with him on it.  It has been suggested that Putin was also a choice supported by the US foreign establishment. Or at least by proxy due to his appointment by Yeltsen. I'm fascinated by the cascading consequences of "world leaders" interfering with other nation's affairs. These clowns seem to not care and have no concern for the impacts of their actions. They are a special sort of crowd. The egos! originally posted at https://stacker.news/items/795119

@ 30ceb64e:7f08bdf5

Hey Freaks, I've been diving deep into the Nostr music scene lately, and I've got to tell you - it's pretty mind-blowing. After finding a few solid artists on Wavlake, I made the leap and ditched Apple Music. Music streaming platforms call your saved songs a "library," but its more like renting books that vanish the moment you stop paying. ## Breaking Free from Traditional Streaming What really got me excited was listening to the Wavlake team explain their vision of an open music graph. Being open-source, they're moving at a solid pace that leaves the big platforms in the dust. It's refreshing to see development that actually puts creators and listeners first. ## Why and How Before all this nostr stuff I was making beat tapes on YouTube. It all started pretty simply - I was spending hours listening to those 24/7 study/work beats while grinding away at my fiat job. One day I thought, "Hey, why not make my own?" Now I'm using some new shiny tools: - Suno for creating the actual beats - Some talented folks on Fiverr handling the mixing and mastering - The Nostr community and even LLMs for graphic design work So far, I've dropped 12 tapes on Wavlake with more coming down the pipeline.  ## Taking It Live I've been experimenting with Zap.stream to do live sessions of my beats. It's pretty cool thinking about people tuning in while they're working or doing their thing around the house - exactly what I used to do! The best part? The streams arent just shown on zap.stream, theyre shown in any nostr client that supports live videos, which is wild.  I'm playing around with this idea of creating a music radio show, mixing my beats with other stuff from Wavlake and TheMusicHustle blog, while trying to keep it as Nostr-native as possible. ## Ideas for the Future - Music videos and shorts for the beats - Using these tracks as podcast backgrounds - Pressing some vinyl to sell on Shopstr (old school meets new school!) - Loading up Blossom drives for the freaks who want to download and zap  I've been sharing stuff on Stacker News as well, running this series called "Songs I like", and will continue posting in the SN music territory for as long as theyll have me. Wavlake has a "Listen to Earn" feature. I tried promoting one of my favorites from Animal Bus. Not sure about the results, but I think people are sleeping on how powerful this feature could be. ## The Future is Wild The whole Nostr music scene is just exploding with possibilities. I'm even thinking about feeding these beats into RSS through Fountain - they're doing some really interesting stuff with music features lately, like Featrued Artist spotlights and whatnot. And how crazy is it that we've got Nostr-only music labels popping up now? Looking at the bigger picture, I'm incredibly bullish on what's happening here. Just like technology gave us rap and hip-hop, I can't wait to see what kinds of new sounds and genres might emerge from the Nostr and Bitcoin revolution. We're watching music history in the making, and I'm here for all of it. Sure, we don't know exactly where this train is headed, but that's what makes it exciting. The tools are getting better, the community is growing, and the possibilities? are endless. This is our chance to be part of something huge in music, and I'm all in. Thanks for reading, Keep stacking sats and tracks, freaks! 🎵⚡ Hustle https://wavlake.com/thewildhustle originally posted at https://stacker.news/items/794875

@ b6dcdddf:dfee5ee7

https://x.com/geyserfund/status/1864360574642950585 Passionate about driving grassroots Bitcoin adoption? Join the mission and help defend it—become a Geyser Guardian! Which Guardian will you be?  originally posted at https://stacker.news/items/794832

@ 5d4b6c8d:8a1c1ee3

We're off to the Knockout Round, with nearly our full party intact. For the third round in a row, nobody missed a pick. (You'd think with the league being so predictable, I would be doing better betting on it.) There are only eight teams remaining and each round that will be cut in half. Rebuys are also no longer in play. Just like the remaining teams, it's single elimination for us going forward. Here are the eight teams remaining and who already used them. - OKC: nobody - Dallas: me, @supercyclone, @realBitcoinDog, @gnilma - Rockets: me, @grayruby, @siggy47, @gnilma - Warriors: @realBitcoinDog - Bucks: nobody - Magic: me, @supercyclone, @grayruby, @realBitcoinDog, @Carresan, @gnilma - Knicks: @Carresan, @gnilma - Hawks: me, @grayruby, @siggy47 I got extremely lucky that none of my remaining teams are playing each other. That gives me exactly one path per initial matchup. How are you guys feeling about your remaining options? # Prize: 60k! originally posted at https://stacker.news/items/794823

@ 5d4b6c8d:8a1c1ee3

They finally put up some NFL games at [freebitcoin](https://freebitco.in/?r=51325722). This isn't an RBOA post, because I decided that I would just bet on who I'm rooting for when it comes to sports I follow. Here are my picks this week: - Lions - Raiders - Seahawks - Dolphins - Vikings - Chargers - Bills - Steelers originally posted at https://stacker.news/items/794304

@ 2063cd79:57bd1320

Der dieswöchige Aufhänger ist die Nachricht über die Schließung der Kryptowährungsbörse Bitzlato. Obwohl sich die groß angekündigte Offensive des US-Justizministerium als mindestens genauso große Luftnummer erwies (vor der Nachricht hat wirklich niemand jemals von Bitzlato gehört), hat die Nachricht doch wieder den Stimmen Gehör verschafft, die seit jeher nach mehr Regulierung von Kryptowährungen, Börsen und Dienstleistern rufen. https://bitcoinmagazine.com/legal/doj-shuts-down-bitzlato-crypto-exchange Besonders in den USA herrscht eine andauernde Diskussion darüber, wie Bitcoin und andere Kryptowährungen eingestuft werden sollen, damit anschließend die Gerichtsbarkeit, bzw. die Kompetenzen verteilt werden können. Im Prinzip gibt es dabei nur zwei Ansichten: Die eine Gruppe hält Bitcoin für ein Wertpapier (Security), die andere hält Bitcoin für eine Ware oder einen Rohstoff (Commodity). Wir wollen uns diese Woche anschauen, was den Unterschied ausmacht und was die Implikationen für Bitcoin wären, wenn man es als das eine oder das andere klassifiziert, und was es darüber hinaus für die Zuständigkeit diverser Behörden und Regierungseinheiten bedeutet. --- Die Gretchenfrage bei der Regulatorik von Bitcoin ist relativ schnell erklärt. Es wird darüber gestritten, ob Bitcoin als Wertpapier (Security) oder als Rohstoff / Ware (Commodity) eingestuft werden soll. Dies ist insofern wichtig, als dass die Kategorisierung darüber entscheidet, welche Aufsichtsbehörde mit ihren Regeln aktiv werden kann / muss. In der anhaltenden Diskussion über das Thema wird verallgemeinernd meist über die Einordnung von Kryptowährungen gesprochen, und damit Bitcoin als eine von vielen Kryptowährungen mit einbezogen (Bitcoin ist keine Kryptowährung - das wird dieser Artikel aufzeigen), jedoch wollen wir der Einfachheit halber zunächst die Diskussion auf der breiter gefassten Ebene führen. Zunächst lohnt es sich zu schauen, was Wertpapiere und Rohstoffe / Waren unterscheidet. ### Wertpapiere (Securities) <img src="https://blossom.primal.net/adf35a647df83988a11dd0ed3d461c7e94f62290564a81e2176b99bb18a38106.gif"> Zunächst mal muss man sagen, dass eine genaue Unterscheidung der beiden Anlageklassen in allen Fällen - nicht nur bei Kryptowährungen - oft schwierig ist. Vor allem in der heutigen Zeit ist es nicht mehr so einfach schwarz und weiß zu unterscheiden, da es für alles, was sich in irgendeiner Form handeln lässt, auch Derivate gibt. Früher sagte man vereinfacht, dass Wertpapiere zum Investieren und Rohstoffe zum Handeln sind, aber dass dies nicht richtig ist und in beide Richtungen entkräftet werden kann, sollte so ziemlich jeder auch weit gegen den Wind riechen können. Prinzipiell handelt es sich bei einem Wertpapier um ein Finanzinstrument, dessen Ausgestaltung typischerweise von der Gerichtsbarkeit abhängt, in der die Vermögenswerte gehandelt werden. In den USA und Europa gelten im Großen und Ganzen alle frei gehandelten Vermögenswerte als Wertpapiere und werden in drei Hauptkategorien unterschieden: Beteiligungspapiere (Equity) – einschließlich Aktien, Schuldverschreibungen (Debt) – z.B. Anleihen und Banknoten und Derivate – zu gehören Optionen und Futures (👇). Anders als Rohstoffe sind Wertpapiere anders und meist strenger reguliert. In den USA ist für die Regulierung die SEC (U.S. Securities and Exchange Commission) und in Europa die ESMA (Europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde), bzw. in Deutschland die BaFin (Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht) zuständig ist. ### Rohstoffe (Commodities) <img src="https://blossom.primal.net/fffb47377d17641ae8829b00c85114720da8a22939266ee14381070824ce0762.png"> Traditionelle Beispiele für Rohstoffe sind Getreide, Fleisch, Gold, Öl oder Erdgas, also die drei großen Kategorien Landwirtschaftliche Produkte, Edelmetalle und Energie. In der heutigen Zeit werden diese Waren weltweit gehandelt und eine Warenbörse, wie die CME (Chicago Mercantile Exchange) in den USA, handelt sowohl mit physischen Waren, als auch mit Warenkontrakten und damit verbundenen Anlageprodukten. Wie aus meinem Artikel über Bitcoin-Hashprice Forwards bekannt, gibt es zwei gängige Formen von Warenkontraken: Futures und Forwards. https://www.genexyz.org/post/18-block-761575-bitcoin-hashprice-forward-ks72ec/ > 💡Futures sind eine Form von Derivaten, die Parteien verpflichten, einen Vermögenswert zu einem vorher festgelegten zukünftigen Datum und Preis zu handeln. Hier muss der Käufer den Basiswert zum festgelegten Preis kaufen oder dem Verkäufer verkaufen, unabhängig vom aktuellen Marktpreis zum festgelegten Zeitpunkt der Abwicklung. > > Forwards hingegen stellen eine ähnliche Form von Terminkontrakten dar, die auch einen zukünftigen Preis zu einem zukünftigen Datum festlegen, nur dass Forwards außerbörslich (OTC) gehandelt werden. Hinzu kommt, dass Forwards anpassbare Bedingungen haben, die zwischen den Parteien und dem Händler individuell vereinbart werden. Forwards sind im Gegensatz zu Futures nicht standardisiert. Wie nun ersichtlich ist, muss eine Grenze zwischen dem direkten Handel mit Rohstoffen und dem Handel mit Rohstoff-gebundenen Titeln (digitale Rohstoffe) einerseits und Finanzprodukten ohne Bezug zu Rohstoffen andererseits gezogen werden, denn für den Rohstoffhandel sieht sich in den USA die CFTC (U.S. Commodity Futures Trading Commission) zuständig, die Futures- und Optionsmärkte reguliert, die dem Commodity Exchange Act unterliegen. Die Kategorie der digitalen Rohstoffe ist relativ neu. Derzeit überwacht die CFTC die Regulierung für Derivate von Rohstoffen zusätzlich zu dem zugrunde liegenden Rohstoff selbst. Wie also unterscheidet man, ob es sich bei einem Finanzprodukt, oder in unserem Fall einer Kryptowährung, um ein Wertpapier, oder um einen Rohstoff / eine Ware handelt? Zunächst ist festzustellen, dass man nicht die gesamte "Anlageklasse" der Kryptowährungen als entweder oder einstufen kann. Wie bei allen Finanzprodukten muss im Einzelfall entschieden werden und das jeweilige Produkt im Einzelnen betrachtet werden. Es gibt kein "Krypto" oder "Kryptowährungen", sondern viele tausende Produkte, die sich grob einer Produktkategorie zuordnen lassen. ### Der Howey Test <img src="https://blossom.primal.net/79ee45d055b55be4da25fceb9e08f351257917154b78be04707f44dc0af6e024.gif"> In den USA unterscheidet man zwischen Securities und Commodities mit Hilfe des Howey Tests. Der Test basiert auf einem Verfahren der SEC gegen W.J. Howey, bei dem zu einem Urteil kam, das diesen vierstufigen Test zum ersten Mal definierte. Seitdem wird die Klassifizierung von Investitionsobjekten durch die SEC, aber auch die CFTC und andere amerikanische Behörden anhand dieses Tests durchgeführt. Erfüllt ein Investitionsobjekt alle vier genannten Kriterien, handelt es sich dabei zweifelsfrei um Wertpapiere und unterliegt somit der Gerichtsbarkeit der SEC. Gemäß dem Urteil lautet der Test wie folgt: > - An investment of money > - In a common enterprise > - With the expectation of profit > - To be derived from the efforts of others Auf deutsch bedeutet dies einfach, ob 1) **eine Geldanlage** 2) in einem **gemeinschaftlichen Unternehmen**, 3) mit einer **Gewinnerwartung** stattfindet und 4), ob diese Gewinne von den **Bemühungen Dritter** abhängen. Anlageobjekte, wie Tokens, Coins, Assets, Cryptos, NFTs, Contracts, etc. bei denen diese vier Fragen alle im Positiven, also mit einem „Ja“, beantwortet werden können, werden als Wertpapier eingestuft und unterliegen damit den Regeln der SEC. Somit müssen Verantwortlichen, Initiatoren oder Geschäftsführer dieser Projekte die gleichen Genehmigungen einholen und Regeln befolgen, wie alle anderen registrierten Wertpapiere / Anbieter. ### Anwendung auf Kryptowährungen Wie schon erwähnt, kann man die Regeln nicht einfach anwenden, denn es gibt natürlich bei jedem Projekt, jeder Währung, jedem Coin viele Faktoren, die eine Rolle bei der Interpretation des Tests spielen. Bei den tausenden existierenden Projekten sind Bandbreite und Spektrum groß, was auch viel Raum für Interpretation offen hält. Bei der Einordnung jeder einzelnen Kryptowährung muss man also die Testfragen im Einzelfall auswerten und anwenden und somit sehen, wo man auf dem Spektrum landet. Regulatorisch gesehen am weitesten weg von Wertpapieren sind alle Kryptowährungen, die mit Hilfe von einem dezentralisierten Mining-Protokoll auf einer funktionierenden dezentralen Blockchain laufen. Das Mining ist ein wichtiger Aspekt, da Miner für ihre Arbeit / Investition von Ressourcen entlohnt werden, und damit nicht, wie Investoren bei ICOs oder anderen Verkaufsrunden, oder sogar bei Airdrops, von vorab produzierten Coins profitieren. Bei der Unterscheidung von Coins und Tokens müssen Coins im Einzelfall bewertet werden, wohingegen Tokens oft der Definition des Netzwerks oder Protokolls unterliegen, auf welchem sie beheimatet sind. Wenn ein Projekt dezentralisiert ist, ist es viel weniger wahrscheinlich als Wertpapier eingeordnet zu werden, da argumentiert werden kann, dass es sich bei dem Projekt nicht um ein gemeinschaftliches Unternehmen handelt. <img src="https://blossom.primal.net/45b104d413aa0b2ae71a68de43c00dc2ab6228888f4634ba9a3676a337b842cb.gif"> Hier muss man natürlich auch wieder differenzieren, da viele Projekte sogenannte DINOs darstellen. Also Decentralized In Name Only sind, was oft auf einer geschickten Vermarktung des Produkts / Protokolls / Netzwerks basiert. Wenn also ein Protokoll / eine Blockchain ohne weiteres angehalten, neugestartet oder zentral gepatched (ich schaue dich an, Solana), oder gar zurückgedreht werden kann (du bist gemeint Ethereum), muss es einen Entscheidungsträger oder zumindest ein kleines Entscheidungsgremium geben, das als gemeinschaftliches Unternehmen gelten kann (sollte!). <img src="https://blossom.primal.net/4b8c9010dd22367d18d1ea802b287a798d576bd789b7440b6ae32a180dd1c915.gif"> Die Gewinnerwartung ist genauso auslegbar. Als einfaches Beispiel lässt sich hier Dogecoin heranziehen. Die Geschichte von DOGE ist tatsächlich sehr sehr unterhaltsam und einen kleinen Ausflug in die Abgründe des Internets wert, aber nicht jetzt. Kurz gesagt ist DOGE ein Meme-Token, geboren als Parodie auf Kryptowährungen und niemals als wirkliches Investitionsobjekt gedacht. Die ersten Käufer von DOGE hatten keine Gewinnerwartung, sondern wollten Teil einer Community von "Insidern" sein, einer Gruppe, die den Hunde-Witz versteht. Das Wachstum kann als organisch beschrieben werden, da es DOGE viele Jahre gab, bevor es zu dem wurde, was dann 2021 in dem kulminierte, was jeder kennt. Worauf ich hinaus möchte, ist dass es keine gemeinschaftliche Unternehmung gab, die dem Wert von DOGE zuträglich gewesen wäre und "Investoren" (sprich Internet-Kiddos und Meme-Trottel) nie eine wirkliche Gewinnerwartung hatten. ### Einordnung von Bitcoin https://x.com/Satsback/status/1617902548870127617 Das führt uns zu unserem geliebten allseits verehrten Freund, dem Rohstoff (oh nein, Spoiler-Alert) mit dem orangenen B-Logo. Wir wissen jetzt, dass die Anwendung des Howey-Tests einer im Einzelfall auszulegenden Beurteilung der vier Fragen bedarf. Dies ist nicht anders bei Bitcoin. Zu diesem Thema haben sich zum Glück schon viele prominente Personen geäußert, weshalb ich einige Interpretationen hier auslegen möchte: https://www.cftc.gov/PressRoom/PressReleases/7231-15 Rostin Benham, der Vorsitzende der CFTC (☝️), stellte z.B. richtig fest, dass Kryptowährungen, je nach Ausgestaltung entweder als Commodity oder als Security klassifiziert werden können (ja Junge, wissen wir doch schon!). Darüber hinaus sagte er, dass er und seine Kollegen sich sicher wären, dass sowohl Bitcoin als auch Ethereum als Rohstoff einzuordnen sind, während andere Token vielmehr Wertpapiere darstellen. Da der CFTC-Chef sowohl Bitcoin als auch Ethereum nicht als Wertpapier einstufen will, kann der Howey-Test eigentlich nicht für diese Entscheidung herangezogen worden sein. Denn wir haben ja schon gesehen, dass Ethereum am Test scheitert und sich somit recht leicht als Wertpapier einordnen lässt. https://archive.ph/9vNAW Auch die Vorsitzenden des Senatsausschusses der USA haben bereits Gesetze vorgeschlagen, die die Aufsicht über Bitcoin und Ethereum der Bundesbehörde CFTC übertragen würden, und somit Bitcoin als Rohstoff klassifizieren. Warum Bitcoin und Ethereum immer zusammen genannt werden und von anderen Währungen abgegrenzt werden, entzieht sich mir, aber immerhin schaffen diese geriatrischen Papageien die geistige Akrobatik zwischen verschiedenen Kryptowährungen zu differenzieren. https://bitcoinmagazine.com/business/heres-whats-in-senator-lummis-bitcoin-bill Auch US-Senator Lummis erklärte, dass Bitcoin, gegenüber jedem anderen Krypto-Vermögenswert, vollständig dezentralisiert ist und dass die Person oder die Gruppe (Satoshi) keine vorab erzielten Gewinne generieren. Im Gegensatz zu allen anderen Kryptowährungen, die von zentralisierten Personen oder Gruppen gesteuert sind und oft riesige Gewinne generiert haben. Cynthia versteht sogar den Unterschied in der Natur von Bitcoin und Ethereum. Lummis Gesetzentwurf soll weiterhin ausschließen, dass Wertpapiere gleichzeitig als digitale Rohstoffe bezeichnet werden. Damit würden alle als Wertpapier gekennzeichneten Kryptowährungen in die Zuständigkeit der SEC fallen. Auch SEC Oberhäuptling Gary Gansler, ehemaliger MIT-Professor für Blockchain-Technologie, digitale Währungen und Finanztechnologie, hält nur Bitcoin für eine Commodity und meint weiter auch, dass die meisten Kryptowährungsprojekte, die sich mit Wertpapieren befassen oder solchen ähneln, in den regulatorischen Zuständigkeitsbereich der SEC fallen sollten. Während die meisten Kommentatoren die Einschätzung der oben genannten Repräsentanten unterstützen und somit deutlich wird, warum ein und für alle Male klar ist, warum Bitcoin und Kryptowährungen nicht das gleiche sind, gibt es einige Stimmen aus den USA, die meinen, dass die Einhaltung der geltenden CFTC-Vorschriften für viele Bitcoin-Startups zu kostspielig wäre, was dazu führen würde dass sich viele innovative US-Unternehmen gezwungen fühlen dürften, ihre Operationen ins Ausland zu verlagern. https://decrypt.co/105693/sec-coinbase-lists-nine-crypto-tokens-securities Bitcoin stellt also, im Gegensatz zu allen anderen Kryptowährungen, kein Wertpapier dar. Das macht Bitcoin einzigartig und deshalb kann man getrost sagen, dass Bitcoin keine Kryptowährung ist. Denn Bitcoin ist ein Rohstoff, der, wie alle anderen gehandelten Commodities, frei in der Natur vorkommt. Bitcoin ist ein digitaler synthetischer Rohstoff. 🫳🎤 --- In diesem Sinne, 2... 1... Risiko!‌ 

@ 2063cd79:57bd1320

Meiner Meinung nach kann man in letzter Zeit eine deutliche Verlagerung bei der Benutzung bzw. dem Umgang mit Bitcoin feststellen. Vor einigen Jahren stand außer Frage, dass man zum Erwerb von Bitcoin auf Plattformen wie Binance, Coinbase oder Bitstamp gehandelt hat. Es gab ja auch kaum Alternativen. Der erste Wandel hat stattgefunden, als viele Nutzer//innen erkannt haben, dass Börsen keine gute Option bieten, um angesparte Bitcoin sicher zu verwahren. Viele Nutzer//innen haben daraufhin angefangen ihre Ersparnisse in Selbstverwahrung zu nehmen und/oder gänzlich auf Börsen zu verzichten und vermehrt auf Bitcoin-Only-Broker, wie Relai, Swan oder Pocket zu setzen. Ein weiterer Trend lässt sich bei der Wahrnehmung von Privatsphäre feststellen. Während das Gros der Nutzer//innen früher weniger Wert auf non-KYC Lösungen gelegt und beim Kauf von Bitcoin bereitwillig persönliche Daten preisgegeben hat, machen sich mehr und mehr Menschen Gedanken darüber, wie sie schon den Erwerb von Bitcoin möglichst privat wie möglich gestalten, um zukünftigen Problemen aus dem Weg zu gehen. Denn wie wir ja wissen ist alles, was auf der Blockchain stattfindet, pseudonymisiert, aber keineswegs anonym. <img src="https://blossom.primal.net/002a8a05a9f075c4f53b64153a38fe60f6d972d71ca9d338fda587ad437f7030.gif"> Was bedeutet, dass wenn einmal eine Verbindung zu einer Adresse hergestellt ist, man z.B. nach einer Adresse suchen kann, um alle Transaktionen sowohl zu, als auch von dieser Adresse nachzuvollziehen. Das hat natürlich für viele ein gewisses "Geschmäckle". Doch ist der Erwerb von non-KYC Bitcoin (noch) nicht besonders nutzerfreundlich, mutet etwas zwielichtig an und birgt, gerade für viele nicht-so-Technologie-affinen Nutzer//innen, ein paar Stolpersteine. Oft erwerben auch viele ihre ersten bitcoins, weil sie auf schnellen Reichtum hoffen, einfach nur spekulieren wollen, oder von Freunden und Bekannten dazu überredet wurden und kümmern sich wenig um Privatsphäre, KYC vs. non-KYC, etc. Erst später befassen sie sich mit dem Thema Bitcoin intensiver und fallen dann in den sogenannten Bitcoin-Hasenbau (aka das Rabbit-Hole, das meines Erachtens nach der Honigdachsbau heißen sollte, aber naja) und haben Bitcoin in ihren Wallets und Cold-Storages, die sie nachträglich gerne etwas weniger öffentlich besitzen wollen. Zudem ist es Best-Practice für diejenigen, die Zahlungen in Bitcoin erhalten, diese erstmal von ihrer Transaktionshistorie zu säubern, denn man schreibt ja auch nicht auf jeden Geldschein beim Bezahlen seinen Namen und den Verwendungszweck drauf. Ein 10 Euro-Schein ist ein 10 Euro-Schein, egal ob dieser frisch aus der Bundesdruckerei kommt, oder ob dieser schon 100 Besitzer//innen gewechselt hat, dabei ein paar Runden in der Waschmaschine mitgemacht hat, genutzt wurde, um den Geruch von Spiegeln im Detail zu überprüfen, in Zigarettenautomaten überwintert oder sonstige Abenteuer erlebt hat. <img src="https://blossom.primal.net/c510ae8f3b07c6ca61f46fa72c85c0329a86882a5a84268b50f51f6a5f207bb9.gif"> Im Endeffekt steckt er in der Geldbörse und lässt sich zum aktuellen Tageskurs im Supermarkt der Wahl für ein Päckchen Butter eintauschen (ohne Wechselgeld), ohne dass nach seiner Reise gefragt wird. Warum sollte das bei Bitcoin Zahlungen anders sein? Zum Glück gibt es für alle oben genannten Szenarien eine relativ einfache Lösung: CoinJoins. Was das ist, wie sie funktionieren und was es zu beachten gilt, schauen wir uns diese Woche an. --- Wie immer fangen wir mit der Erklärung einiger Konzepte an. Also, was sind CoinJoins? Ein CoinJoin ist eine Form des Mixings. Dies ist eine On-Chain-Lösung, die entwickelt wurde, um das Problem der "Common-Input-Ownership-Heuristik" zu brechen. Vereinfacht ausgedrückt beschreibt dieses Problem die Annahme, dass mehrere Inputs einer Transaktion relativ sicher dem gleichen Besitzer gehören. Um es deutlicher zu veranschaulichen zitiere ich einen früheren Artikel: Ein ganz einfaches Beispiel: Wenn ich eine bestimmt Menge Bitcoin bei einer Börse erwerbe, bei der ich mich zuvor ausweisen musste, um die Dienstleistungen in Anspruch zu nehmen, und mir anschließend diese erworbene Menge Bitcoin auf meine Wallet überweise, um sie in Selbstverwahrung zu halten, ist es gewissen Teilnehmern möglich, meine Wallet zu identifizieren, bzw. mir zuzuordnen. Die Börse, und damit im Zweifelsfall auch ein Gericht oder ein Staat, kennen die Bitcoin-Adresse, die sie meinen Ausweisdaten zuordnen können. Die Transaktion und die damit verbundenen UTXOs sind damit auch mir zuschreibbar und die Wahrscheinlichkeit, dass ich Eigentümer der Zieladresse bin, ist auch sehr hoch - vor allem, wenn ich öfter Transaktionen von der Börsen-Adresse zu der gleichen Zieladresse ausführe. Dieses Verfahren wird auch Heuristik genannt und bedient sich wahrscheinlicher Annahmen, also z.B. wiederkehrender Muster. Das Common-Input Problem geht noch eine Stufe tiefer, aber das lassen wir mal für einen Artikel über UTXOs übrig. Ein erweitertes Verständnis über UTXOs ist sicherlich ratsam, um das Konzept von Inputs und Outputs einer Transaktion besser zu verstehen, aber ich werde mir die größte Mühe geben, alles so einfach wie möglich darzustellen und ich glaube, dass es reicht zu verstehen, dass Transaktionen in der Blockchain historisch miteinander verknüpft sind. Diese Verknüpfung entsteht dadurch, dass die Outputs einer Transaktion immer die Inputs der nächsten Transaktion darstellen. <img src="https://blossom.primal.net/c2624d15bd67d3cf89119c26a0b2219068e9f652dcc7427e6f167b38daa06428.png"> Dabei können viele kleine Inputs zu einem Output zusammengefasst oder große Inputs aufgeteilt werden, um kleine Outputs zu bedienen. Sobald es in dieser Transaktionskette ein Verbindungsstück in die "nicht-digitale" Welt, unser "echtes" Leben, gibt, kann jeder mit genügend Zeit und Ressourcen (wie Blockchain-Analyse Firmen) damit beginnen, diese Links herzustellen, indem sie das frei zugängliche Public-Ledger von Bitcoin beobachten und Verbindungen knüpfen. <img src="https://blossom.primal.net/a9804bd8ee3ef10b02207b2df2682c17504de7c3d7cc2d690f0645d3d0e5d200.gif"> CoinJoin hilft, dies zu verhindern. Und um den Artikel möglichst verständlich zu halten, werde ich im Weiteren erstmal von "Coins" sprechen, die im weitesten Sinne verbunden, also "gejoint" werden. Wie also funktioniert ein CoinJoin? Die Grundidee besteht darin, dass man einen Coin nimmt, der aus mehreren UTXOs besteht, und diesen einem Pool zuführt. Das ist in etwa so, als hätte man 10 Euro in Ein-Euro-Münzen im Portemonnaie und träfe sich mit 9 weiteren Fremden, die auch alle 10 Euro in Ein-Euro-Münzen haben. Nun werfen alle Beteiligten ihre Münzen in einen Topf und man erhält einen Topf mit 100 Ein-Euro-Münzen. Der Topf wird kräftig geschüttelt und jeder Beteiligte bekommt zufällig 10 Ein-Euro-Münzen zurück (der Einfachheit halber bekommt niemand eine Gebühr oder ein Honorar für den Service ausgezahlt). Niemand wird jemals in der Lage sein, die Ein-Euro-Münzen dem Portemonnaie zuzuweisen, aus dem sie dem Topf zugeführt wurden. <img src="https://blossom.primal.net/fe499d222928b1c0e539bb3eeffba56c3520eba77f77d912371ba3fcc84e0154.gif"> Ziemlich genauso funktionieren ConJoins, oder anders genannt Mixer. Es gibt eine Reihe von Diensten, bei denen man seine Coins zum Mixen an einen Pool senden kann. Diese Dienste erhalten für die Vermittlung, Zusammenführung und das Stellen der Infrastruktur eine kleine Gebühr. Namhafte Dienste sind z.B. Samourai’s Whirlpool oder Wasabi. Jeder dieser Anbieter hat - wie bei fast allem im Leben - seine Vor- und Nachteile. Zusätzlich zu den Mixing-Fees kommen natürlich auch die herkömmlichen Transaktionskosten. Um bei Bitcoin zu bleiben, bedeutet dies, dass Transaktionen aufgebaut werden, die es Überwachungsfirmen oder anderen Beobachtern sehr schwer machen, genau zu wissen, welcher Transaktion-Output zu welchem der Input-Steller gehört. Das bedeutet keineswegs, dass Transaktionen gänzlich unsichtbar gemacht werden oder Inputs verschwinden, denn alles sitzt festgeschrieben und für immer einsehbar in der Blockchain. Allerdings können sich im besten Falle diejenigen, die Transaktionen beobachten oder nachverfolgen wollen, eine Reihe möglicher Szenarien ausdenken oder herleiten, um zu einem von vielen potentiellen Ergebnissen zu gelangen, wer welches Stück Bitcoin besitzt, jedoch kann man sich dessen niemals zu 100% sicher sein. Alle Anbieter ähneln sich insofern, als dass sie gewisse Mixing-Beträge vorgeben. So kann man bei Samourai z.B. auswählen, ob man seine Coins in 0.01, 0.05 oder 0.5 BTC Pools mixen möchte. Hier kommt es natürlich darauf an, wie viel Vermögen/ Bitcoin gemixt werden soll. Wenn ich 0.5 Bitcoin mixen möchte, sollte ich natürlich nicht den 0.5 BTC Pool auswählen, sondern den 0.05 BTC Pool, da mir nach erfolgreichem Mixen 9 "saubere" UTXOs ausgehändigt werden. Warum nicht 10? Natürlich zahle ich ja auch für die Dienstleistung und für die Transaktion. Das heißt aber nicht, dass ich automatisch 0.05 BTC dafür zahle, sondern nur die Kosten (z.B. 2% der Pool Kosten + Transaktionsgebühren), der Rest der 0.05 BTC in diesem Beispiel würden mir als "unspent" zurück "überwiesen". Diese Services bieten darüber hinaus auch an, die durch den Mixer generierten Coins im Mixer zu lassen, sodass sie über einen längeren Zeitraum weiter gemischt werden. Man stelle sich eine Waschmaschine vor, in der nur weiße Unterhosen derselben Größe und derselben Marke gewaschen werden. Nach jedem Waschgang nimmt man alle Unterhosen bis auf eine heraus und fügt neue, dreckige, gleiche Unterhosen derselben Größe und Marke hinzu. Die Wahrscheinlichkeit, die eigentlich dem ersten Waschgang hinzugefügte Unterhose zu finden, nimmt mit jedem Waschgang ab. Man kann CoinJoins natürlich auch komplett selbstbestimmt und fernab von Anbietern durchführen. Das ist das Schöne bei Bitcoin, denn es gibt nichts, was man nicht selbst und selbstbestimmt machen kann. Alle Dienstleister und Anbieter von Services erleichtern den Nutzer//innen lediglich das Leben, indem sie die Netzwerke bereitstellen, die gewisse Unternehmungen einfacher machen und weiter streuen können, als es einem/einer einzelnen Nutzer//in jemals möglich wäre. Einen sehr guten und ausführlichen Guide hat zu diesem Thema der wichtige Arman veröffentlicht: https://armantheparman.com/cj/ Jetzt habe ich natürlich einen groben Fehler begangen, indem ich CoinJoins und Mixer im gleichen Atemzug erwähnt, bzw. in austauschbarer Weise verwendet habe. Wenn man es ganz genau nehmen mag, ist CoinJoin die gewünschte Maßnahme, wohingegen ein Mixer der Dienstleister einer solchen Aktion ist. Generell sollte bei Anbietern von Diensten Vorsicht genossen werden, da in diesem spezifischen Fall der Dienstleister die UTXOs durcheinanderbringt und die vermischten Transaktionen eines anderen zurücksendet. Damit könnte der Dienstleister natürlich Informationen über genau die Datenpunkte erlangen, die es zu verschleiern galt. Zudem kommt hinzu, dass man seine Coins zunächst einem Custodian, also einem vertrauenswürdigen Dritten sendet, in der Annahme bzw. Hoffnung, dass man den eingezahlten Wert (minus der Gebühren) auch wirklich zurückbekommt. <img src="https://blossom.primal.net/734f0ccaa4ae1179dc6c0d3a600c9954161e50f384275188202f99b07655c573.gif"> Tamam! Jetzt habe ich also alle meine Coins von meiner Hardware-Wallet gejoint, zurück auf meine Hardware-Wallet, und habe im Endeffekt einfach nur weniger Sats als vorher, oder? Zusätzlich gab es schon Fälle, in denen Dienstleister (nicht die zuvor genannten) Nutzer//innen markiert haben, die zuvor von einem CoinJoin-Dienst gebrauch gemacht haben. Dementsprechend wussten diese Anbieter über die Herkunft der Coins Bescheid und konnten diese "blacklisten" und haben KYC-Informationen bereitgestellt. Dies führt dann dazu, dass andere Dienstleister solche Nutzer//innen und deren Transaktionen/Keys nicht mehr annehmen. Darüber hinaus kann man sich die ganze Mühe des Mixens auch sparen, wenn man die gesamte Anzahl an gemixten Coins (UTXOs) wieder ausgibt, oder an ein anderes Wallet sendet (in einer Transaktion). Wie bei allen Themen im Bitcoin-Kosmos, gibt es auch hier wieder die Möglichkeit, sich tiefer mit der Materie auseinanderzusetzen, aber ich hoffe ich konnte einen guten Überblick über den Nutzen und die Funktionalität von Mixing Tools, spezifisch CoinJoins, vermitteln. CoinJoins sind, wie eingangs beschrieben, natürlich nur eins der Mittel, um Bitcoin-Transaktionen noch mehr zu pseudonymisieren, was dem Narrativ der Bitcoin-Gegner in die Karten spielt. Gleichzeitig sind Vorfälle, wie die Verhaftung von Entwicklern dieser Softwarelösungen (TornadoCash) nicht von der Hand zu weisen und Nutzer//innen haben ihre Konten bei gewissen Dienstleistern vorübergehend gesperrt bekommen, weil einige ihrer Transaktionen mit CoinJoin durchgeführt wurden. Jedoch sollte man sich gut überlegen, ob und wieviel man preisgeben möchte. https://archive.ph/144G5 Wie bei allem ist die persönliche Einstellung zu Sicherheit und Privatsphäre der eigentliche Schlüssel. In einer Zeit, in der viele Menschen ihre Informationen bereitwillig im Internet preisgeben, haben sich viele daran gewöhnt, ihre "Sicherheit" auszulagern und anderen anzuvertrauen. Dies fängt bei Passwort-Managing Apps, wie LastPass an und hört bei Banken auf. https://techcrunch.com/2022/12/22/lastpass-customer-password-vaults-stolen/ --- Allerdings muss man sich bewusst sein, dass eine digitale Währung im Internet und, wie im Falle von Bitcoin, auf einem öffentlich einsehbaren Ledger lebt. Wenn man Sicherheit in Form von Selbstverwahrung praktiziert, sollte man sich auch überlegen, ob den Schritt auch konsequent zu Ende gehen möchte und sein Erspartes zumindest so anlegt, dass es für Dritte möglichst schwierig ist, dieses auch öffentlich einsehen zu können. 🫳🎤 --- In diesem Sinne, 2... 1... Risiko!‌ 

@ ac6f9572:8a6853dd

We are glad to announce the current list of attendees for our coming Unconference in Chiang Mai, 🇹🇭 Thailand next 8-10 Feb 2025 Click https://stacker.news/items/771203/r/catoshi for Merch, Registration Forms & Tickers - - -  [Dea Rezkitha](https://twitter.com/dearezkitha) – [Fedi](https://www.fedi.xyz/)  [Btcschellingpt](https://nostr.com/npub1nvfgglea9zlcs58tcqlc6j26rt50ngkgdk7699wfq4txrx37aqcsz4e7zd)  [pythcoiner](https://x.com/pythcoiner)  [Bitpopart](https://iris.to/npub1gwa27rpgum8mr9d30msg8cv7kwj2lhav2nvmdwh3wqnsa5vnudxqlta2sz)  [WendyDing](https://x.com/WendyDing_) – [YakiHonne](https://yakihonne.com/)  [Neil Woodfine](https://x.com/nwoodfine) – [Second](https://second.tech)  [Albert Buu](https://x.com/subnetmask) – [Neutronpay](https://neutronpay.com/)  [Gandlaf21](https://nostr.com/npub1cj6ndx5akfazux7f0vjl4fyx9k0ulf682p437fe03a9ndwqjm0tqj886t6) – [Nutstash](https://nutstash.app/)  [Andreas Kohl](https://x.com/aejkohl) – [Concatena](https://concatenalabs.com/)  [Roland](https://github.com/rolznz) – [Alby](https://getalby.com) & [Lightsats](https://lightsats.com/)  Team [Frostsnap](https://frostsnap.com/)  [Keypleb](https://x.com/keypleb) – [BTC Indonesia](https://bitcoinindonesia.xyz/)  [Erik De Smedt](https://x.com/nwoodfine) – [Second](https://second.tech)  [Calvin Kim](https://x.com/kcalvinalvinn) – [Utreexo](https://github.com/utreexo)  [Steven Roose](https://twitter.com/stevenroose3) – [Second](http://second.tech/)  [Sherry](https://twitter.com/shaibearary) – [Nostr HK](https://nostr.hk/) Meetup  [Raj](https://twitter.com/RajarshiMaitra) – [Bitshala](https://bitshala.org/)  [Jodobear](https://twitter.com/jodobear) – Pleb  [Shaun](https://x.com/ShaunTime) – [YakiHonne](https://yakihonne.com/)  [Arjen Stens](https://notes.arjenstens.com/) – [TollGate](https://github.com/OpenTollGate)  [Luke Childs](https://github.com/lukechilds) – [Umbrel](https://umbrel.com/)  [Igor Bubelov](https://github.com/bubelov) – [BTC Map](https://btcmap.org)  [Win Ko Ko Aung](https://www.linkedin.com/in/winkokoaung/) – [HRF](https://hrf.org/)  [Gabriele](https://twitter.com/gitgab19) – [Bitpolito](https://www.bitpolito.it/)  [S](https://twitter.com/SeedSigner) – [SeedSigner](https://seedsigner.com/)  [Jungly](https://twitter.com/jungly) – [Braidpool](https://github.com/pool2win/braidpool) originally posted at https://stacker.news/items/794122

@ 5d4b6c8d:8a1c1ee3

The final round is here! Who's excited? Will the Cavs blow it and screw us all? What games are people most excited about? originally posted at https://stacker.news/items/793807

@ 468f729d:5ab4fd5e

```js import dynamic from 'next/dynamic'; import { useEffect } from 'react'; const Button = dynamic( () => import('@getalby/bitcoin-connect-react').then((mod) => mod.Button), { ssr: false, } ); let initialized = false; export async function initializeBitcoinConnect() { if (!initialized) { const { init } = await import('@getalby/bitcoin-connect-react'); init({ appName: "PlebDevs", filters: ["nwc"], showBalance: false }); initialized = true; } } const BitcoinConnectButton = () => { useEffect(() => { initializeBitcoinConnect(); }, []); return ( <Button onConnect={(provider) => { console.log('provider:', provider); }} /> ); } export default BitcoinConnectButton; ```

@ 2063cd79:57bd1320

Ich bin der festen Überzeugung, dass 2023 noch nicht das Jahr sein wird, in dem CBDCs in Europa oder anderen Ländern des globalen Nordens das Tageslicht erblicken werden. Dennoch bin ich überzeugt, dass dieses Thema in 2023 durch vermehrte Prozesse, Rhetorik und Kampagnen weiter in den Mainstream getragen werden wird, um eine unausweichliche Einführung von einer CBDC - zumindest in der Eurozone - vorzubereiten und die Menschen langsam darauf einzustellen. Damit verbundene Themen wie z.B. UBI (Unconditional Basic Income/ Universal Basic Income), also das bedingungslose Grundeinkommen, sowie als Geldwäschegesetze getarnte Einschränkungen des Bargeldverkehrs und andere mit digitalen Zahlungsmitteln verbundene Themen, werden in den Medien vermehrt zu finden sein. Meines Erachtens nach, werden wir all diese Themen auf der einen Seite öfter lesen/hören und auf der anderen Seite wird die Rhetorik gegenüber Bitcoin und anderen Krypto-Assets verschärft werden. Die typischen FUD-Themen werden ad nauseam durch die Medien gejagt, aber auch von Regulatorik wird vermehrt Gebrauch gemacht. Die Regulatorik in Deutschland, Europa, aber auch in den USA, ist bisher weitgehend unklar. An vielen Stellen ist nicht mal klar, welche Agency oder Behörde überhaupt zuständig und handlungsfähig ist, geschweige denn, dass besonders ausgereifte Gesetze existieren. Mit der MiCA (Markets in Crypto-Assets) Verordnung hat die EU einen Schritt nach vorne getan und auch wenn sie erst 2024 in Kraft tritt, stellen sich jetzt schon viele der betroffenen und angesprochenen Gruppen auf die Vorgaben ein. Eine weitere Verordnung, die schon länger besteht, ist die [Verordnung (EU) 2015/847](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/HTML/?uri=CELEX%3A32015R0847&from=EN) über die Übermittlung von Angaben bei Geldtransfers. Diese regelt die sogenannte Travel Rule, mit der wir uns diese Woche beschäftigen wollen. --- Zunächst müssen ein paar Begriffe und Buchstabensuppenbehörden erklärt werden. ### FATF Die Financial Action Task Force (FATF) ist ein internationales und Regionen übergreifendes Projekt mit zur Zeit 39 Staaten als Mitgliedern, und deren Standards einzuhalten sich so ziemlich jedes Land der Welt verpflichtet hat. Es ist wichtig zu unterscheiden, dass die FATF keine Organisation ist und damit auch keine juristische Person darstellt, die Regeln oder Gesetze erlassen kann. Die FATF veröffentlicht lediglich Empfehlungen und Standards, die von Staaten übernommen werden. Das selbsterklärte Hauptziel dieses Projekts ist die Bekämpfung von Geldwäsche (AML) und der Finanzierung von Terrorismus (CFT). Die Handhabe der FATF ist demnach recht lose gefasst, sehr weitreichend und das Mandat zeitlich unbefristet. Posten werden vergeben, nicht gewählt, wie sollte es auch anders sein. Die FATF wurde 1989 gegründet und hatte zunächst nur das Ziel Geldwäsche zu bekämpfen, doch seit 9/11 wurde das Mandat um die Bekämpfung von Finanzierung von Terrorismus erweitert, und einhergehend mit dem Patriot Act und anderen freiheitseinschneidenden Gesetzen, hatte auch niemand mehr irgendwelche Vorbehalte gegen Übergriffe auf Privatsphäre und Persönlichkeitsrechte. <img src="https://blossom.primal.net/da28b4bd2366e1a2eeee018b04e8cb102e52c741b846d1c9610e5280ba515f35.png"> FATF Mitglieder Die Liste der Länder, die keine Lust auf diesen spießigen Club mit seinen strengen Regeln haben, die sogenannten Non-Cooperative Countries and Territories (NCCTs), liest sich wie der Marco Polo Reiseführer für Steuerflüchtlinge und Finanzakkrobaten und führt - wen wunderts - Länder wie die British Virgin Islands, die Kaimaninseln, die Kanalinseln (Guernsey, Isle of Man und Jersey), Liechtenstein, Monaco, Panama, naja und halt eben auch Russland. Die Erfolgsgeschichten der Prävention von nennenswerten Terroranschlägen ist übrigens so lang, wie die Liste von Goldmedaillen des olympischen Eiskunstlaufteams des Sudans. <img src="https://blossom.primal.net/beee4fd5916e7ba499cb94f2c95805aa82d0768d40951f55662ae20953ae3670.gif"> ### FinCEN Das Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) ist eine weitere Nudelbehörde im Geltungsbereich des US amerikanischen Finanzministeriums und beschäftigt sich ausschließlich mit Finanzsystemen, bzw. der Ausnutzung oder der illegalen Nutzung derselben, ist aber auch dem Office of Terrorism and Financial Intelligence (TFI) unterstellt, also auch hier wieder ein Mandat so breit wie der Amazonas. So, nun kurzer Geschichtsausflug. Das FinCEN hat im Jahr 1996 die originale Travel Rule erlassen. Diese hieß natürlich nicht offiziell so, aber Bank Secrecy Act (BSA) rule \[31 CFR 103.33(g)\] ist super sperrig, also bleiben wir bei Travel Rule. Kurz und knapp zusammengefasst besagt dieses Gesetz, dass Finanzinstitute gewisse Informationen an andere Institute weiterleiten müssen, wenn sie durch ihre Dienstleistungen Empfänger (Begünstigter) oder Sender (Auftraggeber) von Zahlungen miteinander verbinden. Diese Informationen beinhalten beim Versenden: - Name des Senders - Kontonummer des Senders, falls verwendet - Adresse des Senders - Identität des Finanzinstituts des Senders - Höhe des Übermittlungsauftrags - Ausführungsdatum des Übermittlungsauftrags - Identität des Finanzinstituts des Empfängers; beim Erhalten: - Namen des Empfängers - Adresse des Empfängers - Kontonummer des Empfängers - jede andere spezifische Kennung des Empfängers. Die FATF hat im Jahr 2019 diese originale Travel Rule übernommen und vorgeschlagen, diese Regeln zur Übermittlung von personenbezogenen Daten auf "Virtual Assets" (VA) auszuweiten und damit nicht nur traditionelle Finanzinstitute, sondern auch "Virtual Assets Service Providers" (VASPs) einzubeziehen. Wir sind uns natürlich bewusst, dass sich VAs nur auf Pokedollars, Rupees und V-Bucks beziehen und keineswegs auf Digitale Assets oder Kryptowährungen 😛 - sonst würde man ja von DAs (Digital Assets) sprechen. <img src="https://blossom.primal.net/a20752f4b5fa69e6e79b71b2345d42e284bb40c3e252eb13dce1f43af0e0d1f0.gif"> ### Krypto-Travel Rule Okay, also ernsthaft bedeutet dies im Klartext, dass jede Bitcoin- oder Krypto-Transaktion, die einen bestimmten Schwellenwert überschreitet (in der EU bald 0 EUR - "denn aufgrund der spezifischen Eigenschaften und des Risikoprofils von Krypto-Assets gilt die Informationspflicht für alle Krypto-Asset-Transfers, unabhängig vom Transferwert", mehr dazu später ⬇️), von den persönlichen Daten (personally identifiable information (PII)) des Kunden begleitet werden muss. Wir nutzen hier erstmal weiter den Begriff VASP. VASPs müssen nicht nur die Informationen ihrer eigenen Kunden übermitteln, sondern auch versuchen den/die Empfänger//in oder Sender//in (also die jeweilige Gegenpartei) zu blocken oder zu sanktionieren und einer Due-Diligence-Prüfung zu unterziehen. Kurzum, die FATF findet das Risikoprofil von Krypto super schwierig, darum könnte es sein, dass mein Toni Token, den ich einem Freund schicke, der Finanzierung von internationalem Terrorismus dienen könnte und deshalb muss die Sparkasse Westfalen-Lippe jetzt der Spardabank meines Freundes die Unterwäschengröße meines erstgeborenen Kindes übermitteln. Klingt unmöglich? Ist es auch. Jetzt denkt der/die kundige Leser//in: "Naja, coole Regel liebe FATF, aber was jucken mich deine Vorgaben? Ich lebe in hier in einem Land und der einzige, der hier Gesetze erlassen kann ist immernoch der Kanzlerin!" Und so - oder so ähnlich - ist es auch, aber wir würden ja nicht im Musterknaben-Regelparadies-Preussland leben, wenn Deutschland nicht als eine der ersten europäischen Jurisdiktionen, die Travel Rule als Gesetz erlassen möchte. Der Gesetzesentwurf des damaligen Finanzministers Olaf Scholz mit dem lässig und digital daherkommenden Namen "Verordnung über verstärkte Sorgfaltspflichten bei dem Transfer von Kryptowerten (kurz: Kryptowertetransferverordnung, noch super-kürzer: [KryptoWTransferV](https://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Gesetzestexte/Gesetze_Gesetzesvorhaben/Abteilungen/Abteilung_VII/19_Legislaturperiode/2021-09-29-KryptoWTransferV/3-Verkuendete-Verordnung.pdf?__blob=publicationFile&v=4))" wurde in 2021 vorgestellt und soll noch 2023 in Kraft treten. Jetzt fragt sich der/die kundige Leser//in natürlich als nächstes: "Naja, Regel hin oder her, ich hab ja tausende verschiedene Apps, Services, kann von Börsen Geld verschicken, von Wallets auch, kann sogar selber Payment-Channels für Lightning öffnen, eine Node betreiben und Wallets hosten, wie zum Kuckuck finde ich denn raus, wer oder was jetzt ein VASP ist? Oder schlimmer noch, bin ich womöglich selbst einer?" <img src="https://blossom.primal.net/69c8dbd925d136ceabd1224f609181f7b78f7e19ca241b1945d02680bf3786c4.gif"> Ruhig kleiner Otter, hier ist die [Definition der FATF](https://www.fatf-gafi.org/en/pages/fatf-glossary.html#accordion-a13085a728-item-dd6de709ef): Ein VASP ist jede natürliche oder juristische Person, die \[...\] als Unternehmen eine oder mehrere der folgenden Aktivitäten oder Operationen für oder im Namen einer anderen natürlichen oder juristischen Person durchführt: - Austausch zwischen virtuellen Vermögenswerten und Fiat-Währungen - Austausch zwischen einer oder mehreren Formen virtueller Vermögenswerte - Übertragung von virtuellen Vermögenswerten - Verwahrung und/oder Verwaltung von virtuellen Vermögenswerten oder Instrumenten, die die Kontrolle über virtuelle Vermögenswerte ermöglichen - Teilnahme an und Erbringung von Finanzdienstleistungen im Zusammenhang mit dem Angebot und/oder dem Verkauf eines virtuellen Vermögenswerts durch einen Emittenten <img src="https://blossom.primal.net/9fab845cee85d5304cdf78e3ee48ff6ad5cf2286f3e65d4e2be382475ffe3f65.gif"> Also zunächst bezieht sich die Definition nur auf Unternehmen. Dieser Interpretation folgt auch Krypto 👐🏼 Transfer 🖖🏼: > Unternehmen mit Sitz im In- oder Ausland, das in Bezug auf Kryptowerte im In- oder Ausland Bankgeschäfte im Sinne des § 1 Absatz 1 Satz 2 des Kreditwesengesetzes betreibt, Finanzdienstleistungen im Sinne des § 1 Absatz 1a Satz 2 des Kreditwesengesetzes oder Wertpapierdienstleistungen im Sinne des § 2 Absatz 2 bis 4 des Wertpapierinstitutsgesetzes erbringt. Generell fallen unter die Interpretation von VASPs die folgenden Dienstleistungen: Verwahrung, Mining Pool Anbieter, Anbieter von Wallets (custodial), Broker-Services (inkl. Börsen), Bitcoin ATMs und unter bestimmten Voraussetzungen auch Anbieter von Stablecoins, Anbieter von DeFi-Protokollen und auch dezentralisierte Börsen (DEX). Individuelle Miner, Betreiber von Full-Nodes und Lightning-Routing-Channels sind bisher von der Interpretation ausgeschlossen. Wohingegen man das Gefühl bekommen könnte, dass Sender//innen und Empfänger//innen der Transaktionen die Leidtragenden der Gesetzesentwürfe sind, kann man doch eigentlich schnell sehen, dass vor allem die Dienstleister eine enorme Last und zusätzliche Arbeit schultern müssen. Auf der einen Seite besteht die Herausforderung, die uneinheitliche Vorgehensweise bei der Umsetzung dieser Verordnung in den verschiedenen Regionen vernünftig zu navigieren, denn die daraus entstehenden Anforderungen unterscheiden sich noch von Land zu Land (ein Pluspunkt für MiCA ⬇️). Aber auch zusätzliche Anforderungen, die über die Beschaffung der PIIs hinausgehen, wie z.B. dass von VASPs erwartet wird, dass sie Informationen über die Quelle und das Ziel von versendeten Krypto-Assets erhalten und speichern, machen das normale Tagesgeschäft um ein vielfaches komplizierter. Und weil es so schwierig ist die PIIs der Sender//innen (Auftraggeber//innen) und der Empfänger//innen (Begünstigten), geschweige denn die volle Transaktionshistorie der Assets, glaubwürdig und genau abzubilden und zu übermitteln, sieht sogar die FATF ein, dass ein gewisser gesunder Menschenverstand angesetzt werden muss und empfiehlt daher, dass VASPs zunächst die VASPs auf der Gegenseite überprüfen, um zu ermitteln, ob eine Transaktion womöglich Geldwäsche- oder Terrorismusfinanzierungspotential (AML/CFT) birgt. <img src="https://blossom.primal.net/b12864af99ed4b458171d65e4dde34a22872274a546e19d9204fe2e17c25258a.gif"> ### MiCA Die sogenannte Markets in Crypto Assets Verordnung ist ein in 2020 vom EU Parlament auf den Weg gebrachtes Gesetz zur Harmonisierung der Regeln in Bezug auf Krypto-Anbieter im europäischen Raum. Die Verordnung soll in 2024 in Kraft treten, doch ein finaler Entwurf liegt bereits vor. Wie schon erwähnt, sehen die neuen Regeln der EU einen Schwellenwert von 0 EUR vor. Mit anderen Worten, Krypto-Dienstleister, die unter einer EU-Lizenz oder in der EU tätig sind, müssen für alle Transaktionen, unabhängig von ihrer Größe, Informationen zur Identität des Absenders und Empfängers erfassen. Dabei unterscheidet die EU zwischen "hosted" und "un-hosted" Wallets 🤡. Un-hosted Wallets sind alle Wallets, die privat genutzt werden und self-custodial arbeiten, also sich in der Verwahrung von Privatnutzer//innen befinden, sprich diejenigen Wallets, die jeder nutzen sollte, der keinem Custodian vertrauen möchte. Überweisungen von oder zu un-hosted Wallets von oder zu einem VASP, oder anderen Finanzdienstleister, müssen ab einem Schwellenwert von 1.000 EUR vom VASP überprüft werden. Dabei muss der VASP auch feststellen, ob diese Wallet dem/der Kund//in tatsächlich gehört oder er/sie dieses kontrolliert. Wenn ja, muss der/die Benutzer//in dies verifizieren. Transaktionen von weniger als 1.000 EUR an oder von einer un-hosted Wallet erfordern keine Überprüfung des Eigentums. Transaktionen an un-hosted Wallets, die nicht der direkten Kontrolle des/der Benutzers//in unterliegen, müssen in allen Fällen überprüft und personenbezogene Informationen über die Wallet gesammelt werden. Darüber hinaus muss festgestellt werden, ob weitere Maßnahmen erforderlich sind. Das bedeutet, dass der VASP vor der Übertragung der Transaktion ein potentielles AML/CTF Risiko identifizieren, einschätzen und entsprechende Maßnahmen ergreifen muss. ### InterVasp, TRUST und Co Und genau weil es eben so schwierig ist diese unhandlichen Anforderungen umzusetzen, bedeutet dies, dass die gesamte Industrie einen kooperativen Ansatz verfolgen muss, um einen idealen Daten- und Kommunikationsstandard zu finden. Zunächst wurde also ein Konsens über ein einziges Datenübermittlungsformat für alle Travel Rule Anforderungen erzielt. Dieses Format heißt IVMS 101 und wurde von der Joint Working Group on interVASP Messaging Standards (JWG) erlassen. Gleichermaßen hat Coinbase federführend eine Lösung namens TRUST (Travel Rule Universal Solution Technology) ins Leben gerufen, die nach eigenen Angaben zufolge entwickelt wurde, um die Travel Rule Anforderungen zu erfüllen und gleichzeitig die Sicherheit und Privatsphäre von Kund//innen zu schützen. Dieser Lösung haben sich einige namhafte Finanzdienstleister, Börsen und Krypto-Anbieter, unter anderem BitGo, Bittrex, Circle, Fidelity Digital Assets, Gemini, Kraken und Robinhood, angeschlossen, um einen Industriestandard für die Erfüllung dieser Anforderungen zu schaffen. https://www.coindesk.com/business/2022/10/31/coinbase-backed-anti-money-laundering-group-expands-into-europe Aber auch ein von MasterCard übernommenes Unternehmen namens CipherTrace war schnell dabei, einen Standard zu entwickeln, der es Unternehmen erleichtern soll, den Anforderungen gerecht zu werden. https://bitcoinmagazine.com/business/ciphertrace-unveils-travel-rule-protocol-for-cryptocurrency-businesses Was anhand der genannten Beispiele recht schnell deutlich wird, ist dass die von der FATF erlassenen Empfehlungen und Standards hauptsächlich dazu führen, dass wieder eine immense Anzahl an personenbezogenen Daten gesammelt werden muss, und dass dieser Mammut-Akt von etablierten, zentral operierenden Unternehmen gesteuert und vereinnahmt wird. Es ist, als würden Tickets gedruckt, um weitere zusätzliche Daten sammeln zu dürfen, und diese Tickets werden natürlich wieder - frei nach dem Cantillon-Effekt - an die am engsten stehenden Unternehmen verteilt. <img src="https://blossom.primal.net/98f0d17e1d02b5610f544026ca0d9d143a3c21dd1b3d1d96a312fdba52a0c6d6.jpg"> Und wer die Früchte ernten will, muss auch den Preis dafür bezahlen! --- Banken und Krypto-Anbieter sollten keine Diebe fangen, das ist Sache der Polizei. Es gilt eigentlich das rechtsstaatliche Grundprinzip der Unschuldsvermutung, also im Zweifel für den Angeklagten, bzw. die Annahme, dass jede/r solange als unschuldig anzusehen ist, bis seine/ihre Schuld nachgewiesen werden kann. Im Falle der Travel Rule und ähnlichen Geldwäschegesetzen und Gesetzen zum Schutz vor Terrorfinanzierung (AML/CFT) wird dieses Prinzip auf den Kopf gestellt. Millionen von Berichte werden zur Zeit von Finanzdienstleistern und Krypto-Unternehmen an die Aufsichtsbehörden gesendet. Damit geben Unternehmen des privaten Sektors persönliche Informationen über ihre Kund//innen preis, selbst wenn die Transaktionen nur verdächtig sind. Doch was macht eine Transaktion verdächtig? Grenzüberschreitende Transfers, ein Abendessen in einem äthiopischen Restaurant bezahlt mit Karte? Finanzinstituten obliegt es, das Geld zunächst einzufrieren, sozusagen als Lösegeld einzubehalten, bis der/die Kund//in beweisen kann, dass er/sie unschuldig ist, und nicht umgekehrt. Dies stellt eine klare Verletzung des Menschenrechts dar. Regeln, wie die Travel Rule, verletzen gesellschaftliche Prinzipien, indem sie Menschen ihre Rechte kategorisch verweigern, nur um ein sehr kleines potentielles Risiko zu vermeiden. Und wer definiert einen Terroristen? Im Iran unterscheidet sich die Definition von jemandem, der den Staat bedroht, erheblich von dem, was andere Länder als einen terroristischen Akt definieren würden. In unseren Breitengraden sind solche Regeln und Gesetze nur so lange zumindest unbedrohlich für das eigene körperliche Wohl, solange die Kontrollinstanz auf rechtsstaatlichen Grundwerten aufgebaut ist. Sobald dies kippt, hat der Staat eine sehr gefährliche Waffe zur Hand. 🫳🎤 --- In diesem Sinne, 2... 1... Risiko!‌ 

@ a2522f7d:59fd999d

Tires and plastics are recycled to produce diesel and propane, fueling sustainable bitcoin mining. Video: https://bitcoinminingworld.com/w2e-turning-tires-to-bitcoin/ • Why It Matters • Reduces Landfill Waste. • Generates Renewable Energy. • Supports a Circular Economy. originally posted at https://stacker.news/items/793375

@ 000002de:c05780a7

@k00b shared [a post about the new FBI director](https://stacker.news/items/793086) Trump is putting up for his admin. He talks a big game. Moving the office in DC to KC. Moving the workforce out of Mordor back into the lands of the people they are supposed to be working for. He talks about saving money and sending the unused budget back to Congress. It reminded me of my time working in IT in government education. I was young and conservative. Naive in many ways. I had a budget to spend on equipment and I recall my boss telling me we need to spend this money before the end of the year. He explained that if we don't use all the money we have they won't give us that much next year. More than that, you can forget about asking for a bigger budget. This really bothered me but at the same time I was in no position to change it. It was no skin off my nose so I found some ways to use the funds. I learned one of many lessons I would learn working in government education. Now, to be fair conservatives often talk about this kind of thing in government and act like it doesn't exist in private businesses. It does. The larger the organization the more likely it will exist. Heads of departments want to grow their departments. They want more money. The aren't really looking to economize. But, the difference in private businesses is that there is a profit motive. A force pushing back on _[the Iron Law of Bureaucracy](https://www.jerrypournelle.com/reports/jerryp/iron.html)_. In a word, incentives. And here lies the problem Trump or any politician seeking to reform government faces. When you seek to shrink a government program or agency you are pushing against many opposing incentives. Even if you succeed in your reforms the tide is always pushing the opposite way. The only way to keep the state from growing in size and scope is for the population to desire and require it. Then you need politicians and officials that will seek to work against their own incentives and keep government trim. I'm not saying its impossible. It would be possible if you had a nation of Ron Pauls... The reality is power is the one ring. Those who see government power are either corrupted from the start or will be corrupted by it. I like to think of DC as Mordor in this analogy. The state is the dark lord. Its not Biden or Trump. They just have the ring for a short time. Power is corrupting all those in their orbit. I know, that sounds dark. That's how I view it. But, I'd rather hear people talking about cutting than growing the state. It just all sounds naive to me. I'm reminded of my younger self. The sad thing is that what is being discussed by Trump is at best a temporary patch job. The real problems all boil down to incentives. These are incentives that are at the foundation of the state. And, its not just in government but in the popular culture and education. There's a reason government grows no matter who is in power. Incentives. If you run for congress and the outcome is your district gets less funding for schools and projects that create jobs? Are you gonna get re-elected? Unlikely. The only way that works is if the population is interested in the workings of government and have conviction about small government. I think we can all agree that this is not the case. There are few that are but they are a small number. Most people are uninterested. They sure aren't interested in boring topics like incentives. Sure, many follow politics but that's just a drama show to garner votes and get slime balls attention. Few are interested in economics, incentive structures, and governance. I'm ready to watch the show though. Season three of the Trump show should be an interesting if Trump can survive it. If you want a good laugh and to see some of what I'm talking about in a funny BBC show from the 80s check out "Yes! Minister". It should be required viewing for any conservative thinking they can "fix" government. originally posted at https://stacker.news/items/793305

@ 5d4b6c8d:8a1c1ee3

 # Grand Prix [Freebitcoin](https://freebitco.in/?r=51325722) is taking wagers on the Abu Dhabi Grand Prix. Here's how to optimally allocate a hypothetical 2k sats on this event (according to [RBOA](https://stacker.news/items/342765/r/Undisciplined)): | Driver | Wager | |--------|--------| | Vertappen | 561| | Norris | 486| | Leclerc | 261| | Alonso | 4 | | Hamilton | 140 | | Piastri | 166| | Tsunoda | 2 | | Perez | 9| | Sainz | 166| | Russell | 192| | Stroll | 1 | | Ganyu | 1 | | Bottas | 1 | | Albon | 1 | | Hulkenberg | 2 | | Gasly | 4 | | Magnussen | 2 | # Accountability On the [Las Vegas Grand Prix](https://stacker.news/items/754549/r/Undisciplined), I made almost 7k on just over 5k in bets. The picks from [this post](https://stacker.news/items/763403/r/Undisciplined), earned 37.5k on less than 33k. The picks from [this post](https://stacker.news/items/764646/r/Undisciplined), lost about 500 sats on my 20k in bets. @Coinsreporter, this must be what you were talking about. I hadn't actually looked at how the posts did separately yet. Finally, these [Serie A picks](https://stacker.news/items/778487/r/Undisciplined) lost about 100 sats on a 7k bet. All in all, I'm up about 90k on 1.8M in wagers. originally posted at https://stacker.news/items/792858

@ 2063cd79:57bd1320

Die Europäische Zentralbank (EZB) hat auf ihrem Blog einen Post von den Autoren Ulrich Bindseil und Jürgen Schaaf veröffentlicht, der versucht, sich "kritisch" mit dem Thema Bitcoin auseinanderzusetzen. Der Artikel hat erweiterte Aufmerksamkeit erlangt, da es nicht oft vorkommt, dass die EZB öffentlich und direkt ihren Standpunkt gegenüber Bitcoin vertritt, anstatt, wie früher oft üblich, Stellvertreter zu benutzen oder Studien in Auftrag zu geben und zu finanzieren. Die EZB ist einer der größten Gegner von Bitcoin, da sie ihre eigene Agenda zur Einführung einer Euro-CBDC bedroht sieht. Dass der Artikel folglich ein hohes Maß an entweder absichtlicher oder leichtsinniger Ignoranz gegenüber Fakten aufweist und dazu Narrative bedient, die schon tausende Male widerlegt wurden, dürfte jedem klar sein, ohne den Artikel gelesen zu haben. Wir wollen uns den Artikel aber mal anschauen. --- Der Artikel der Autoren Schaaf und Bindseil wurde am 30. November auf der Website der EZB veröffentlicht und ist nur auf Englisch verfügbar. Ich habe mir nicht die Mühe gemacht, die zitierten Paragraphen zu übersetzen, weil ich auch nicht das Risiko eingehen will, dass Inhalte durch Nuancen bei der Übersetzung verändert werden. https://www.ecb.europa.eu/press/blog/date/2022/html/ecb.blog221130\~5301eecd19.en.html Bei den Autoren handelt es sich um zwei Mitarbeiter der EZB. Jürgen Schaaf leitet den Geschäftsbereich Marktinfrastrukturen und Zahlungsverkehr, in dem gleichen Geschäftsbereich fungiert Ulrich Bindseil als Generaldirektor. Beide haben eine lange Geschichte von Veröffentlichungen und Reden zum Thema Digitaler Euro, CBDCs und Cross-border Payments. Dementsprechend ist es nicht verwunderlich, dass beide eine Agenda fahren und sich mit dem Thema Bitcoin nicht objektiv auseinandersetzen und einen sehr EZB gefärbten Artikel verfasst haben. Da dies hier eine Bitcoin-Veröffentlichung ist, kann man natürlich auch argumentieren, dass meine Betrachtungsweise der aufgeführten Punkte und Argumente subjektiv ist und Bitcoin-gefärbt, doch ich werde versuchen mich so differenziert wie möglich mit den getroffenen Aussagen auseinanderzusetzen. Ulrich Bindseil hat sich schon wirklich eingängig mit Bitcoin beschäftigt, wie in seiner Veröffentlichung "Towards the holy grail of cross-border payments" in Abschnitt 5 gut nachzulesen ist. Er kommt sogar zu den richtigen Ergebnissen und Einschätzungen mit Hinblick auf die Haupteigenschaften von Bitcoin (“no financial intermediaries need to provide their balance sheet for Bitcoin transactions to happen, nor are any traditional infrastructures, intermediaries, or payment systems required”, “one single system can be used “as is” for the entire world”, “the absence of intermediaries suggests a high potential for efficiency and no risks from operational or financial failures of intermediaries”, “wallet providers have in the meantime developed relatively efficient on and offloading services from domestic currencies into Bitcoin” - Bravo), um dann Bitcoin mit Verweis auf Energieverbrauch und unter Umweltgesichtspunkten, Verweis auf Volatilität und Nichteinhaltung von KYC/AML Regeln als Lösung zu verwerfen. Tuut tuut macht die Nase und die Schuhe sind zu groß! <img src="https://blossom.primal.net/98e5c307a050d6bcad4215287198fafdfaeee34ce8d23b9f8d12473dff445367.gif"> Dies nur vorweg, um den Ton des folgenden Artikels besser einordnen zu können. Fangen wir also an: > The value of bitcoin peaked at USD 69,000 in November 2021 before falling to USD 17,000 by mid-June 2022. Since then, the value has fluctuated around USD 20,000. So weit so gut. Allerdings könnte man genauso gut argumentieren, dass Bitcoin vor ganz genau zwei Jahren auf dem gleichen Kurs gehandelt hat wie heute. Der Betrachtungszeitraum einer Sache ist immer relativ und kann die Geschichte erzählen, die der Autor gerne erzählen möchte. Genauso, wie ich als Autor dieses Artikels frei darüber entscheiden kan, auf welche Punkte des Blog-Beitrags ich genauer eingehen möchte, und welche ich unkommentiert lasse. <img src="https://blossom.primal.net/c59e24facd0731efe3aea2715e7f3465dd79add0096657cb8f984d245516be61.png"> Was ist mit den letzten drei Jahren? Da stand Bitcoin auf ca. 6.000 - sprich er handelt heute 250% höher - und somit stehen solche Aussagen immer relativ dazu, was man zum Ausdruck bringen möchte. In diesem Fall möchten die Autoren ein schlechtes Licht auf Bitcoin werfen, da bedient man sich am besten des stark gefallenen Kurses dieses Jahr. > For bitcoin proponents, the seeming stabilization signals a breather on the way to new heights. Gleicher Kommentar. Die "scheinbare" Stabilität wird hier in einem implizit negativen Kontext gebraucht. Allerdings ist die Volatilität seit Juli relativ stabil und im Vergleich z.B. zum S&P500 (bis auf die FTX-Kerze Anfang November) sogar fast unbewegt. > More likely, however, it is an artificially induced last gasp before the road to irrelevance – and this was already foreseeable before FTX went bust and sent the bitcoin price to well below USD16,000. Wenn die Autoren von "artificially induced" sprechen, implizieren sie damit, dass es irgendeine zentrale Kraft gibt, die den Kurs beeinflussen kann. Wenn das so wäre, dann würde der Kurs irgendwo in luftiger Höhe schweben und sich nicht unter 20.000 US Dollar einpendeln. Sprechen wir über die "road to irrelevance", lieber Euro. Als gescheitertes Großprojekt der 90er Jahre sitzen wir nun vor dem Scherbenhaufen, der mal das strahlende Aushängeschild des gemeinsamen Projekts Europa war. Wenn der Euro stabil, sicher und relevant wäre, warum bewerben dann Leute wie Bindseil und Schaaf ein neues Projekt in Form einer Euro-CBDC? Der Unterschied zwischen Euro und Bitcoin ist, dass man frei wählen kann, Bitcoin zu nutzen. Wenn sich immer mehr Leute dazu entscheiden, Bitcoin zu nutzen, dann ist das eine aktive Entscheidung FÜR Bitcoin und GEGEN den Euro (oder andere Fiat-Währungen), obwohl diese Entscheidung zusätzlichen Aufwand bedeutet. Niemand in der Euro-Zone entscheidet sich täglich dafür, Euro zu nutzen, es ist de facto das System in dem wir leben, dass uns die Nutzung der Währung vorgibt. FTX hatte nichts mit Bitcoin zu tun. Wie wir schon mehrmals besprochen haben, war FTX ein Shitcoin-Casino mit 1.1 bitcoins Rücklagen in der Bilanz. Der im November entstandene Preisdruck resultierte lediglich aus der plötzlichen Angst gegenüber Börsen im Allgemeinen und der Presse, die FTX immer wieder in Zusammenhang mit Bitcoin gestellt hat, da immer noch nicht vernünftig zwischen Bitcoin und Krypto differenziert wird. Der Preis fiel "well below" 16.000 US Dollar - auf 15.883 US Dollar - übrigens nur vier Tage nachdem der Euro wieder mehr wert war als der US Dollar (Volatilität im zweistelligen Prozentbereich ist dem Euro also auch nicht unbedingt fremd). <img src="https://blossom.primal.net/eb1436dc0ccee5f3ed4fa5ed4ff5ea13d1f608dd11824915f745e864fc1512d9.png"> > Bitcoin is rarely used for legal transactions Wenn das Senden von Peer-to-Peer Transaktionen ohne Zwischenhändler, wie die EZB oder andere Banken, automatisch eine illegale Transaktion darstellt, dann haben Bindseil und Schaaf vermutlich recht. Ich frage mich allerdings, was die 36% der SMEs (Small and Medium Sized Entities) in den USA und die anderen tausenden Unternehmen weltweit, die Bitcoin-Zahlungen für ihre Waren und Dienstleistungen akzeptieren, dazu sagen? https://99bitcoins.com/bitcoin/who-accepts Ob eine Bitcoin-Transaktion illegal oder legal ist, hängt von den geltenden Gesetzen in einem Land ab. In denjenigen Gerichtsbarkeiten, in denen Bitcoin illegal ist (China, etc.), können die Gesetzgeber sagen, dass jede in Bitcoin getätigte Transaktion illegal ist. In Gerichtsbarkeiten, in denen das nicht der Fall ist, bestimmt jedoch nicht das Zahlungsmittel die Legalität der Transaktion, sondern der Zweck. Wenn ich zum Opernplatz gehe und mir dort Drogen kaufe, werde ich mit relativ hoher Wahrscheinlichkeit vom "Händler" einen Tageskurs in Euro genannt kriegen und die "Ware" auch mit diesem bezahlen - so wie das vermutlich 99% aller Käufer von Dienstleistungen dieser Art in ganz Europa tun. Das macht den Euro aber nicht zum Zahlungsmittel für Kriminelle. > Bitcoin was created to overcome the existing monetary and financial system. In 2008, the pseudonymous Satoshi Nakamoto published the concept. Since then, Bitcoin has been marketed as a global decentralised digital currency. Semantik, aber man könnte Argumentieren, dass Bitcoin Geld (money/cash) ist, was es nicht ist, aber es ist bestimmt keine Währung (currency). > However, Bitcoin's conceptual design and technological shortcomings make it questionable as a means of payment: real Bitcoin transactions are cumbersome, slow and expensive. Bitcoin has never been used to any significant extent for legal real-world transactions. Jetzt müssen sich die beiden aber mal entscheiden. Ist Bitcoin jetzt eine Währung oder ein Zahlungsmittel? VWL für Einsteiger: Zahlungsmittelfunktion ist eine der verschiedenen Funktionen des Geldes. <img src="https://blossom.primal.net/d44e6c9a2e3b12906d4ec427e6311656a1965523b81f9326873b3a8f41b29a10.png"> Die Zahlungsmittelfunktion von Bitcoin ist unbestreitbar. Was Bindseil und Schaaf hier präsentieren wollen, ist das alte und ausgediente Argument, dass Bitcoin zu langsam und zu teuer ist. Wenn ich einem Freund Euro schicken will, diese dazu in ein Paket stecke und mit der Post nach Frankreich schicke, dann ist das auch langsam und teuer. Allerdings haben pfiffige Ingenieure Dienste wie Paypal, SEPA oder andere Zahlungsmittel erfunden, mit denen das Senden von Euros schnell und günstig geht. Genau wie bei Lightning - dem Zahlungsmittel für Bitcoin-Transaktionen, die schnell und günstig getätigt werden müssen. Aber auch On-Chain-Transaktionen sind möglich und bei größeren Summer sogar ratsam. Das tägliche Transaktionsvolumen in US Dollar gemessen beträgt momentan um die 1,7 Milliarden, zu Spitzenzeiten hat das Netzwerk ein tägliches Volumen von 14 Milliarden auch hinbekommen. <img src="https://blossom.primal.net/593f51b6c471e0a36615e4466e8b4c5252363b3c8a996e8d41bf5272c0fc1bdb.png"> Auf das Jahr gemessen, hat Bitcoin sogar mehr Volumen als z.B. American Express erreicht. Nicht so schlecht für ein "fragwürdiges, langsames und sperriges Zahlungsmittel". https://www.linkedin.com/pulse/nydig-research-weekly-bitcoin-surpasses-amex-annual-transaction-/ > In the mid-2010s, the hope that Bitcoin's value would inevitably rise to ever new heights began to dominate the narrative. But Bitcoin is also not suitable as an investment. It does not generate cash flow (like real estate) or dividends (like equities), cannot be used productively (like commodities) or provide social benefits (like gold). The market valuation of Bitcoin is therefore based purely on speculation. "Bitcoin produziert keine gesellschaftlichen Vorteile wie Cashflow oder Dividenden und kann nicht produktiv genutzt werden, wie Rohstoffe oder Gold." Muss es das denn? Wenn ich mich recht erinnere erzeugen die Euros auf meinem Konto weder über die von mir angesparte Menge hinaus zusätzlichen Cashflow (es sei denn negativer Cashflow zählt), noch bekomme ich Dividenden von der EZB (deren Wertpapier ich ja quasi horte), noch kann ich Euros produktiv und gesellschaftlich in dem von Bindseil und Schaaf aufgemachten Kontext nutzen. Was der Euro mir zur Zeit auch nicht bietet: Zensurresistenz, erlaubnisfreien Zugang ohne Regelgeber, eine festgesetzte Umlaufmenge und weltweiten kostenlosen und barrierefreien Zugriff auf meinen Besitz. Im Gegenteil, Fiat-Geld ruiniert viele Marktanreize, da mit dem Gelddruckerprivileg immer ein Käufer am Markt ist, der viel weniger Preissensitivität hat, als andere Marktteilnehmer. Dieser Käufer ist natürlich die Zentralbank, die aus allen möglichen Gründen Geld drucken kann und dies auch fröhlich tut. https://x.com/ecb/status/1105494215381913601 Zentralbanken haben also keinen Anreiz, effizient zu handeln. In einer Fiat-Geldwirtschaft ist der Bank nicht besonders wichtig, wie sie handelt, da Geld im Überfluss vorhanden und die Bank nicht preisempfindlich ist. Das führt zu einer ungerechten Verteilung, falschen Anreizesystemen und letztendlich zu vielen gesellschaftlichen Nachteilen, wie Kaufkraftverlust, Rent-Seeking oder der Vernichtung von Spareinlagen. Selbst wenn Bitcoin keine gesellschaftlichen Vorteile mitbringen sollte, dann birgt es zumindest keine Nachteile, wie es das heutige System tut. Wenn man das ganze in dem erzeugten Kontext von Bitcoin als Investment betrachtet, ist natürlich klar, warum Bitcoin mit anderen Anlageklassen verglichen wird, doch auch das wird hier von den Autoren in einem negativ konnotierten Zusammenhang getan, indem unterstellt wird, dass Bitcoins grundlegender Wert nur auf Spekulation fußt. Erst letzte Woche haben wir gesehen, dass über 66% aller sich im Umlauf befindlichen bitcoins von HODLer//innen gehalten werden, die diese seit über einem Jahr nicht bewegt haben. Man kann sogar die Kohorte weiter eingrenzen und sich die bitcoins anschauen, die in über drei Jahren nicht bewegt wurden (und meinetwegen sogar die &gt;10 Jahre rausziehen, da diese als entweder verloren oder in Satoshis Besitz gerechnet werden dürften) und die Zahl ist immer noch 25%, also ein Viertel des gesamten Bestands wird von HODLer//innen gehalten, die Bitcoin als Langzeitinvestment sehen. <img src="https://blossom.primal.net/4b1fa8fbe72aae3eeb57ccb77ffd7d56333604d96a4ff71788f56b4600d63e33.png"> > Speculative bubbles rely on new money flowing in. Bitcoin has also repeatedly benefited from waves of new investors. Hier nennen Bindseil und Schaaf Bitcoin ein Schneeball-/ Pyramiden-System, also ein "Geschäftsmodell, das zum Funktionieren eine ständig wachsende Anzahl an Teilnehmern benötigt \[...\]. Vermeintliche Gewinne, beziehungsweise vielmehr Liquiditätsüberschüsse, entstehen fast ausschließlich dadurch, dass neue Teilnehmer in dem System mitwirken, eigenes Kapital einbringen oder erwirtschaften." Das bedeutet, dass Bitcoin nur an Wert gewinnen kann, wenn neue Anleger hinzukommen, um existierenden Investoren Gewinne auszahlen zu können. Es ist so albern, dass ich es gar nicht erklären möchte, aber alleine die Tatsache, dass jeder zu jedem Zeitpunkt sein "Investment" in Bitcoin mit Hilfe eines marktüblichen öffentlichen Preisfindungssystems verkaufen kann, macht doch Bitcoin automatisch weniger opak, als jegliche Anlagepapiere, die von Anlageberatern verkauft werden, deren einziges Ziel es ist, den Anleger mit Hilfe von Fachtermini und wichtig aussehenden Grafiken davon zu überzeugen eine wichtige und richtige Investition getätigt zu haben. Apropos Schneeballsystem. Ein System, in dem neue Einzahler hinzukommen, um existierenden Einzahlern "Gewinne" auszuzahlen? 🤔 Das Konzept kommt einem doch recht bekannt vor, oder? Hallo deutsches Rentensystem 👋🏼 Na wie lange wird das mit dir noch gut gehen? <img src="https://blossom.primal.net/c947dfcfbf840e0e4cd365f5326f155812108ed1b9db9657a538896f90a752fd.gif"> > The manipulations by individual exchanges or stablecoin providers etc. during the first waves are well documented, but less so the stabilising factors after the supposed bursting of the bubble in spring. Okay, also erst wurde impliziert, Bitcoin sei ein Schneeballsystem, jetzt wird von dem Platzen einer Bubble gesprochen. Wenn die Blase "geplatzt" ist, muss sie per Definition weg sein. Meine Blase hat einen Zeitwert von fast 18.000 US Dollar pro Seifenblase. <img src="https://blossom.primal.net/15973313ba8a1f41b07707712fef3c36954e9105b2ea2118e5f7e327396f77a5.gif"> > Big Bitcoin investors have the strongest incentives to keep the euphoria going. At the end of 2020, isolated companies began to promote Bitcoin at corporate expense. Some venture capital (VC) firms are also still investing heavily. Despite the ongoing "crypto winter", VC investments in the crypto and blockchain industry totalled USD 17.9 billion as of mid-July. Reden wir immer noch über Bitcoin oder geht es jetzt um Krypto? Weil wenn letzteres der Fall ist, können wir uns ja zurücklehnen und diejenigen argumentieren lassen, die sich mit dem Thema befassen. Aber mal Spaß beiseite. Wenn die EZB ihre CBDC herausgibt, wird diese dann auch bei Coinmarketcap oder Coingecko gelistet? Wo wird denn nach Auffassung der Autoren die Grenze zwischen Kryptoindustrie, Blockchainindustrie, Bitcoin, CBDCs und Digitalen Zahlungsanbietern gezogen? > Regulation can be misunderstood as approval > Large investors also fund lobbyists who push their case with lawmakers and regulators. In the US alone, the number of crypto lobbyists has almost tripled from 115 in 2018 to 320 in 2021. Their names sometimes read like a who's who of US regulators. Gleicher Punkt wie davor. Wenn man sich die Verstrickungen von SBF und Mt. AlamedaFtx in die politische Einflusssphäre anschaut, wird einem tatsächlich beinahe schwummerig. Doch diese Einflussnahme auf politische Akteure geschieht hauptsächlich (ich will nicht ausschließen, dass es auch pro-Bitcoin gestimmte Einzelpersonen gibt) durch große Unternehmen, wie eben FTX, Binance, Coinbase, oder sogar Meta, die ihren Libra Token bewerben wollten. Keines dieser Unternehmen hat ernsthaft vor Bitcoins "Agenda" voranzutreiben, es sei denn ich habe was verpasst und der Chief-Marketing-Officer von Bitcoin hat doch noch kurzfristig Marketing- und Lobbying-Budget für solche Aktivitäten freigemacht. > But lobbying activities need a sounding board to have an impact. Indeed, lawmakers have sometimes facilitated the influx of funds by supporting the supposed merits of Bitcoin and offering regulation that gave the impression that crypto assets are just another asset class. Geschmierte Politiker haben also "Regulierungen erlassen, die den Eindruck erwecken, Krypto-Assets seien nur eine weitere Anlageklasse." Abgesehen von der Vermischung, auf die ich schon hingewiesen habe, ist die Aussage wieder zu breit gefasst. Es gibt keine Krypto-Assets. Bitcoin ist eine Assetklasse, Krypto nicht. Wer mit NFTs handelt, handelt mit Kunst, also mit Gegenständen mit Sammlerwert. Wer mit Krypto handelt, handelt mit Wertpapieren, also Aktien oder Anleihen der jeweiligen Krypto-Unternehmen. Wer mit Bitcoin handelt, handelt weder mit Kunst oder Aktien (es gibt bei Bitcoin kein Unternehmen, das bitcoins herausgibt), noch mit Immobilien, Private Equity oder Staatsanleihen. Man könnte allerhöchstens noch behaupten, bei Bitcoin handele es sich um einen Rohstoff, allerdings ist es einfacher, Bitcoin einfach als eigene Anlage-/ Assetklasse zu betrachten. Mit dem Thema der Regulierung werden wir uns nächste Woche noch weiter auseinandersetzen, denn darauf gehen die beiden Autoren noch weiter ein. > Yet the risks of crypto assets are undisputed among regulators. Bitcoiner auch, Brüder, Bitcoiner auch. Wir alle sehen die Risiken bei Krypto-Werten, nur werde ich immer müder darauf hinzuweisen, dass Bitcoin und Krypto...😴💤😴💤😴💤 > In July, the Financial Stability Board (FSB) called for crypto assets and markets to be subject to effective regulation and supervision commensurate with the risks they pose - along the doctrine of "same risk, same regulation". Viele Gegner von Bitcoin und Krypto-Währungen verlangen immer nach stärkerer und härterer Regulierung. Die Börsen, an denen Bitcoin und Alt-Coins gehandelt werden, sind juristische eingetragene Personen, die Börsengesetzen unterliegen und sowohl den staatlichen als auch internationalen Anlegerschutzvorschriften unterliegen. Sie werden z.B. in Deutschland von der BaFin oder in den USA durch die CFTC (Commodity Futures Trading Commission) und der SEC (Securities and Exchange Commission) reguliert. Darüber hinaus haben die Dienstleister klare Nutzungsbedingungen und Benutzervereinbarungen, die man beim Öffnen eines Accounts einwilligen muss. Auf traditionellen Börsen, wie auch Börsen, die den Handel mit Bitcoin oder Altcoins erlauben, werden verschiedene Anlageklassen gehandelt. Diese werden je nach Natur der Anlageklasse auch reguliert, so zum Beispiel die Herausgabe von Anleihen oder Anteilscheinen. Die geschieht indem der Emittent dieser Papiere reguliert wird, deshalb ist das Argument mit Hinblick auf Krypto-Währungen sinnvoll, denn diese stellen ein Produkt dar, das von einer zentralen Person, einer Firma, einem DAO, etc. herausgegeben wird. Dies ist bei Bitcoin nicht der Fall. Bei Bitcoin handelt es sich um eine Anlageklasse ähnlich von Rohstoffen, deren Herausgabe nicht zentral geschieht. Ein vernünftiger Ansatz wäre zu sagen, wir müssen Bitcoin-Derivate, also z.B. Bitcoin-ETFs oder Bitcoin-Futures regulieren und überwachen, aber Bitcoin ist ohnehin schon fair und benötigt nicht die Genehmigung der Regierung, um zu funktionieren. > However, legislation on crypto-assets has sometimes been slow to ratify in recent years - and implementation often lags behind. Moreover, the different jurisdictions are not proceeding at the same pace and with the same ambition. While the EU has agreed on a comprehensive regulatory package with the Markets in Crypto-Assets Regulation (MICA), Congress and the federal authorities in the US have not yet been able to agree on coherent rules. Okay, aber wo ist das Problem? Geben die Autoren hier Bitcoin (bzw. Krypto-Währungen) oder den US-Aufsichtsbehörden die Schuld? Die Regulierung von Börsen (siehe oben) und Stablecoins findet bereits statt. Dass keine einheitliche Koordinierung der Regulierungen über die EU respektive über MiCA (Markets in Crypto-Assets Regulation) hinaus besteht, ist dann wohl nicht Bitcoins Schuld. > The current regulation of cryptocurrencies is partly shaped by misconceptions. The belief that space must be given to innovation at all costs stubbornly persists. Wenn Innovation zurückgehalten werden muss, liegt das daran, dass sie in einem Bereich neue Impulse setzt und Ideen schafft, der kaputt ist und einen Bedarf für Innovation kreiert. Wenn ein Schlüsselakteur in einem Bereich Innovationen von außen stoppen oder kontrollieren will, bedeutet dies nur, dass dieser (oft) Monopolist Angst hat und nicht mit dem Herausforderer auf Augenhöhe konkurrieren kann. In einem normalen Marktsystem gewinnen die besten Produkte. Nicht die politischen Produkte. Nicht die Produkte, die die meisten Menschen beschäftigen. Die besten Produkte gewinnen, weil sie die Bedürfnisse und Wünsche von mehr Menschen befriedigen. Wenn der amtierende Betreiber oder Anbieter eines Produkts oder einer Dienstleistung seine Vormachtstellung gefährdet sieht und dann auch noch die Möglichkeit besitzt, diese Stellung mit Hilfe von Gesetzen und Regeln abzuschirmen, werden Neueinsteiger und Herausforderer mit regulatorischen Kosten belastet. Denn Regulierung hat zwei Funktionen, entweder eine Regulierung, um etwas zu verbieten, oder eine Regulierung, um einzuschränken, um es zu kontrollieren. Im Falle von Bitcoin wird die EZB versuchen, das Bitcoin-System einzuschränken und mit ihm zu koexistieren, da ein komplettes Verbot nicht durchsetzbar ist. In beiden Fällen ist die Regulierung die Anerkennung von Bitcoin und die Genehmigung seiner Existenz durch die Gesetzgebung. > Since Bitcoin is based on a new technology - DLT / Blockchain - it would have a high transformation potential. Das Prinzip Blockchain im Zusammenhang mit dem Double-Spend Problem basiert auf Bitcoin und nicht andersherum. Satoshis Whitepaper erwähnt Blockchain nicht mit einem Wort. Blockchains wurden in verschiedenen Formen lange vor Bitcoin erforscht, entwickelt und genutzt. Doch die heute gebräuchliche Verwendung des Begriffs im Zusammenhang mit digitalen Währungen geht auf Bitcoin zurück. > Firstly, these technologies have so far created limited value for society - no matter how great the expectations for the future. Blockchain und DLT (Distributed Ledger Technology) waren sehr große Hype-Themen in der Zeit der ICO-Blase und haben tatsächlich bisher nur begrenzten Wert für die Gesellschaft erzeugt. Es gibt viele Projekte rund um z.B. Lieferkettenmanagement, Produktidentifikationsmanagement und Spenden- oder Hilfsgüterverfolgung, doch alle Projekte scheitern an der ganz einfachen ersten Hürde: Der Schnittstelle zwischen realer Welt und digitaler Blockchain. Außerdem sind träge und arbeitsintensive Blockchains in den allermeisten Fällen die schlechtere Alternative zu performanten Datenbanken. https://www.wsj.com/articles/blockchain-is-much-more-than-crypto-david-solomon-goldman-sachs-smart-contracts-11670345993 "Using blockchain, we’ve been building trading platforms where clients can trade with each other in minutes. By cutting down each trade’s processing time from hours or even days, we’re freeing up capital that would otherwise be locked in limbo." - David Salomon, CEO Goldman Sachs Ich bitte darum, dass mir jemand erklärt, was GS auf ihrer PRIVATEN Blockchain machen, das sie nicht schneller, kostengünstiger und effizienter mit einer normalen Datenbank lösen könnten? Die gesellschaftlichen Vorteile von Bitcoin haben wir bereits letzte Woche besprochen, doch weil sie so schön sind, wollen wir sie noch einmal aufführen: Bitcoin bietet Möglichkeiten, die andere Zahlungssysteme, physisches Bargeld und Gold nicht bieten können: Das weltweite Versenden erlaubnisloser (im Sinne von "nicht durch Dritte kontrolliert") Zahlungen oder dem uneingeschränkten und weltweiten Zugriff auf selbst verwahrtes Eigentum. Diese Attribute erreicht Bitcoin durch das Koppeln von physischer Energie mit dem digitalen System in einem breiten und dezentralisierten Netzwerk, das größer ist als alle anderen bekannten Implementierungen und damit eine höhere Liquidität und Robustheit aufweist als alle vergleichbaren Lösungen. > Secondly, the use of a promising technology is not a sufficient condition for an added value of a product based on it. Also im letzten Paragraph sagen die Autoren, Blockchain sei nutzlos, jetzt sagen sie, Blockchain sei vielversprechend. Aber selbst wenn Blockchain vielversprechend ist, bedeutet es immer noch nicht, dass ein darauf basierendes Produkt automatisch Mehrwert schafft. <img src="https://blossom.primal.net/ea7af51b353a5c1ea1f5abfde860a7751fbd4cdf8122ea35dc525cdeacab74fb.gif"> > The supposed sanction of regulation has also tempted the conventional financial industry to make it easier for customers to access bitcoin. "Aber wo ist jetzt der Diss? Ich peil's nicht mal." > This concerns asset managers and payment service providers as well as insurers and banks. The entry of financial institutions suggests to small investors that investments in Bitcoin are sound. Okay, erstmal Schaaf und Bindseil-Hut aufsetzen, um das Argument nachzuvollziehen. <img src="https://blossom.primal.net/983e64143ff901365e9f0a89c226baea8e37d6aea328863ec0a7194b5453274e.gif"> Vermeintlich fehlende Regulierung führt dazu, dass sich Vermögensverwalter, Zahlungsdienstleister, Versicherungen und Banken mit Bitcoin beschäftigen und somit Retail- und Kleinanlegern suggerieren, Investitionen in Bitcoin seien solide und sicher. Soweit die Annahme. Aber kritisieren die Autoren jetzt die fehlende, bzw. nicht weltweit abgestimmte Regulierung, kritisieren sie die Finanzinstitute, oder kritisieren sie Bitcoin? Wenn die größten und mächtigsten Institutionen in Bitcoin investieren und ihre Sorgfaltspflicht erfüllen, ist dies vielmehr ein Zeichen dafür, dass sie etwas in Bitcoin sehen, dass sie dazu bewegt einen Teil ihres (Kunden-) Vermögens in diese Technologie zu stecken. Wenn kleinere Investoren folgen, geschieht dies auf eigenes Risiko. Niemand ist gezwungen, in Bitcoin zu investieren, und die meisten Menschen, die es nicht verstehen, investieren tatsächlich nicht, bis sie die Risiken verstehen, oder sogar die Risiken verstehen, die ein fehlendes Investment in Bitcoin birgt. > It’s also worth noting that the Bitcoin system is an unprecedented polluter. <img src="https://blossom.primal.net/7650ca112509ec71b81625da9d2ecfde799398e3b4f18927c9ad91e375181d60.gif"> Das Lieblingsthema aller Bitcoin-Kritiker. Bitcoin ist ressourcenintensiv, was automatisch negativ ist. Bitcoin ist maßgeblich an der Umweltverschmutzung beteiligt, etc. Ich möchte an dieser Stelle einfach auf einen vorherigen Artikel verweisen, der sich mit diesen Anschuldigungen detailliert auseinandersetzt. https://www.genexyz.org/post/17-block-760554-energie-fud-l49hjc/ > First, it consumes energy on the scale of entire economies. Bitcoin mining is estimated to consume electricity per year comparable to Austria. Super, freut uns für Bitcoin, dass sich so viele Miner finden, die es für sinnvoll erachten elektrische Energie in den Betrieb von Bitcoin-ASICs zu stecken und somit die Endgültigkeit von Transaktionen weiter vorantreiben und damit das Netzwerk am Laufen halten. Die Menge des Stromverbrauchs alleine sagt überhaupt nichts darüber aus, ob dies gut oder schlecht ist. Stromverbrauch ist per se erstmal gut, denn es zeigt, dass eine Gesellschaft in der Lage ist Ressourcen in Energie und Energie in Produktivität und die Erzeugung von Wohlstand zu verwandeln. Wenn es Strom benötigt, um die sicherste und zuverlässigste monetäre Technologie zu betreiben, die wirklich dezentralisiert auf mathematischen Regeln beruht und seinen Nutzern ermöglicht ihr Vermögen in kompletter Selbstverwahrung zu sichern und mit dem Betrieb eines eigenen Netzwerkknotens (Full-Node) sogar zusätzliche Sicherheit zu erzeugen, dann ist das in meinem Buch eine gute Kosten-Nutzen-Rechnung. > Second, it produces mountains of hardware waste. One Bitcoin transaction consumes hardware comparable to the hardware of two smartphones. The entire Bitcoin system generates as much e-waste as the entire Netherlands. This inefficiency of the system is not a flaw but a feature. It is one of the peculiarities to guarantee the integrity of the completely decentralised system. Verbraucherzyklen im Zusammenhang mit elektronischen Geräten und dem daraus resultierenden "e-Waste" stellt tatsächlich ein sehr legitimes Verschmutzungsproblem dar. Allerdings trägt Bitcoin nur zu einem winzigen Bruchteil des Problems bei. Jedes Jahr werden etwa 40 Millionen Tonnen Elektroschrott entsorgt (laut [Buchstabensuppen-Behörde EPA](https://www.epa.gov/sciencematters/helping-communities-manage-electronic-waste?ref=genexyz.ghost.io#:~:text=According%20to%20the%20Global%20E,discarded%20in%20landfills%20or%20incinerated.)), Bitcoin trägt nach Schätzungen 30.000 Tonnen dazu bei ([laut BBC](https://www.bbc.com/news/technology-58572385)). Kurz den Taschenrechner (derselbe aus der Oberstufe, der den Verbraucherzyklus bisher gut überstanden hat) gezückt, 30.000 durch 40.000.000 geteilt und siehe da, das sind nur 0,075 % des jährlich produzierten Elektroschrotts. Beide Links habe ich auf der ersten Google-Ergebnisseite gefunden, als ich nach "global e-waste production" und "bitcoin mining e-waste" respektive gesucht habe. Ähnlich wie beim Energieverbrauch also wieder das gleiche Thema, natürlich wäre es besser, wenn Bitcoin keine 30.ooo Tonnen Elektroschrott produzierte, allerdings tendiert die Kosten-Nutzen-Rechnung auch hier wieder stark auf Bitcoins Seite. Es gibt weitaus mehr Elektroschrott, der für weniger gesellschaftlich relevante Anwendungsfälle produziert wird. Wenn man in folgendem Satz das Wort Ineffizienz mit Konzeption ersetzt, treffen die Autoren das Design von Bitcoin sehr treffend auf den Punkt: "Diese Konzeption des Systems ist kein Fehler, sondern ein Merkmal. Es ist eine der Besonderheiten, die Integrität des vollständig dezentralisierten Systems zu gewährleisten." Finde ich auch, gut erklärt, liebe Autoren. > Promoting Bitcoin bears a reputational risk for banks > Since Bitcoin appears to be neither suitable as a payment system nor as a form of investment, it should be treated as neither in regulatory terms and thus should not be legitimised. Was denn jetzt? Ihr müsst euch schon für einen der Umschläge entscheiden, meine Lieben. <img src="https://blossom.primal.net/79f35f98a5b442339e4c3d1646c40111197ca42fbec07afb52d9838c11810152.png"> Gerade eben wurde die fehlende Koordination bei der Regulierung bemängelt und dass eine fehlende Regulierung dazu führe, dass Kleinanleger getäuscht würden und sich in einem sicheren Hafen wögen, jetzt wird nach keiner Regulierung gerufen. Wie ich bereits gesagt habe, ist Regulierung die Anerkennung von Bitcoin und die Genehmigung seiner Existenz durch die Gesetzgebung. Das scheinen am Ende des Artikels auch die Autoren bemerkt zu haben und fordern ein komplettes Verbot, auf Grund mangelnder Klassifizierungsmöglichkeit als Investition oder Zahlungssystem. Da es sich bei Bitcoin weder um das eine, noch das andere handelt, sollte sich entweder Gedanken gemacht werden, dass die aktuelle Gesetzgebung unvollständig ist und zu langsam den technologischen Fortschritt abbildet, oder genau dieses Ausschlussverfahren zur Klassifizierung dafür sorgt, dass Bitcoin nicht unter die üblichen Kriterien fällt und somit nicht in den in den Geschäftsbereich Marktinfrastrukturen und Zahlungsverkehr fällt. > Similarly, the financial industry should be wary of the long-term damage of promoting Bitcoin investments - despite short-term profits they could make (even without their skin in the game). <img src="https://blossom.primal.net/3261e2a174d7a8a469c1d8ee2c8ce789300a477bf20d293cfdebbe7065c3125c.png"> \*Close 2022 Stand 21.12. Zunächst mal die Frage, wie man kurzfristige Gewinne definiert. Nehmen wir an, alles unter einem Jahr ist ein kurzfristiger Gewinn, dann könnte man behaupten, dass Bitcoin gar nicht mal so schlecht performt. Natürlich ist die Sicht wieder willkürlich, doch möchte ich zeigen, dass es bisher nur drei Jahre gab, in denen man am Ende des Jahres schlechter dastand als zu Beginn. (Wer übrigens in der Grafik ein Muster zu erkennen meint, kann sich schonmal auf 2023 einstellen 🤔) > The negative impact on customer relations and the reputational damage to the entire industry could be enormous once Bitcoin investors will have made further losses. Das Argument zunächst mal wieder erklärt. Die Finanzindustrie hat sich mit Bitcoin beschäftigt und bietet Kunden und Partnern den Handel, Dienstleistungen und andere Investitionen in Bitcoin an. Deshalb könnten sie langfristig gesehen ihren Ruf schädigen, sobald Bitcoin-Investoren (also die Kunden der Institute, die mit Hilfe dieser Institute Zugang zu Bitcoin bekommen haben, nehme ich an) Verluste einfahren. Ich verstehe das Argument, aber ich verstehe den Zusammenhang mit Bitcoin nicht. Wenn ein Finanzinstitut seiner Kundschaft zu einer Investition jeglicher Form rät, muss diese doch vorher ihrer Sorgfaltspflicht nachgehen und den Kunden über alle möglichen Risiken aufklären. Das ist nicht nur bei Bitcoin so, sondern sollte bei allen Anlageklassen der Fall sein. Es sei denn, die Autoren versuchen nicht Bitcoin zu beschuldigen, sondern denken, dass alle Finanzinstitute, die sich mit Bitcoin beschäftigen, ihren Job nicht richtig machen und wollen diesen hier einen gut gemeinten väterlichen Rat geben? Dieser letzte Abschnitt dient scheinbar gleichzeitig als Fazit des gesamten Artikels. Wobei viel Raum zur eigenen Interpretation gelassen wird. Wie wir sehen konnten, bedienen sich die Autoren im Prinzip der bekannten Argumente: 1. Bitcoin ist volatil und spekulativ und damit weder als Zahlungsmittel noch als Investitionsklasse zu gebrauchen 🥱 2. Bitcoin wird nur von Kriminellen verwendet, denn Bitcoin-Zahlungen sind illegal 🤡 3. Bitcoin hat keinen gesellschaftlichen Wert 😶‍🌫️ 4. Bitcoin ist ein Pyramidensystem, in dem große globale Finanzinstitute und VCs mitwirken 😗 5. Bitcoin ist Krypto und Krypto gehört reguliert 👮🏼 6. Bitcoin verschmutzt die Umwelt 🥱😴😵 Ich denke jedes einzelne dieser Argumente wurde in meinen vorherigen Artikeln, und von vielen, vielen, vielen anderen schon zu genüge thematisiert und widerlegt. In den letzten zwei Artikeln habe ich versucht, in einer detaillierten Analyse der einzelnen Argumente, die grobe Fehlbetrachtung und einseitige Auslegung von Gerüchten und Halbwahrheiten der Autoren aufzuzeigen. https://uk.finance.yahoo.com/news/ecb-ban-crypto-bitcoin-ethereum-123751593.html In das gleiche Horn, nur offensichtlicher als Unterstützung von EZB-CBDCs verpackt, bläst auch EZB-Kollege Fabio Panetta. Dieser fordert ein ganzheitliches Verbot von Krypto-Währungen und auch wenn er es nicht einmal namentlich nennt, ist klar, dass er in seiner Betrachtungsweise Bitcoin einschließt. Besonders amüsant sind Äußerungen wie "Trust cannot be replaced by religious faith in an algorithm" und dass stattdessen eine zentrale Steuerungsfigur für die Ausgabe von Währungen von nöten und plädierte deshalb dafür, dass die Zentralbanken ihre eigenen digitalen Währungen herausgeben. Und weil nicht nur Zentralbanken sicherer, risikofreier und zuverlässiger sind, als auf öffentlich einsehbaren mathematischen Open-Source-Algorithmen basierende Systeme, "arbeitet die EZB natürlich an einem digitalen Euro und erwägt gleichzeitig neue Technologien für die Zukunft der Großhandelsabwicklung in Zentralbankgeld.“ Anders gesagt, die EZB möchte ihren eigenen digitalen Euro (EZB CBDC), den sie direkt herausgeben kann, ohne durch die lästigen Banken wirken zu müssen. Damit kann die EZB direkt über die Gelder aller Euro-Zonen-Bürger bestimmen. CBDCs stellen, anders als Cash (Münzen, Scheine), programmierbares und transparentes Geld dar, mit dem sich die Herkunft des Geldes und somit alle historischen Daten (Art der Einnahmen, Legalität der Herkunft, Steuern bezahlt, Verbindungen zu anderen Menschen, etc.) sowie Daten über den Verwendungszweck (zukünftige Verwendung des Geldes) nachvollziehen lassen. In einer Welt, in der Cash durch CBDCs ersetzt wird, besitzen wir unser Geld nicht. Und weil das viele bestimmt nicht möchten, kann nachgeholfen werden. https://www.mdr.de/nachrichten/welt/politik/bargeld-obergrenze-eu-staaten-100.html In der EU wird man also bald nicht mehr Barzahlungen über 10.000 Euro tätigen dürfen. In anderen Ländern, in denen CBDCs schon eingeführt wurden, aber von der Bevölkerung abgelehnt werden, wird zu noch drastischeren Mitteln, wie der Bepreisung von Bargeldentnahmen an Automaten, gegriffen. Wenig überraschend, dass Nigeria zum Beispiel auf Platz 11 der Länder in Bezug auf die Nutzung von Bitcoin und Stablecoins liegt, und das obwohl die Menschen dort kein Geld direkt von ihren Bankkonten an Börsen senden können, da dies dort verboten ist, da die Zentralbank des Landes, dort die eNaira CBDC eingeführt hat. https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-12-06/nigeria-limits-cash-transactions-to-push-enaira-and-other-payments Wer in China sparen möchte, hat leider keine guten Karten, denn der digitale Yuan hat jetzt ein Verfallsdatum. Also los, liebe Chinesen, lauft los und gebt euer Geld ganz schnell aus, damit die Konjunktur angekurbelt wird und ihr auf gar keinen Fall Rücklagen habt, die euch erlauben, weniger zu arbeiten! https://x.com/BitcoinMagazine/status/1601947889512620032 Wenn Regierungen den Zugang zu physischem Bargeld zunehmend einschränken, kann das also sehr schlimme Folgen haben. Es ermöglicht ihnen nämlich dann viel einfacher aus einer Reihe von Gründen den Zahlungsverkehr für Personen einzuschränken, die Konsumeigenschaften zu steuern, das Sozialverhalten in Form von monetären Anreizen zu lenken, oder den Zugang zu Bankkonten für gewisse Personen einfach zu sperren. Diese Gründe laufen dann wie immer unter dem Vorwand, die Nutzer//innen zu schützen oder ihnen zu helfen. Heute schon werden in vielen Ländern Bankkonten eher willkürlich gesperrt und in vielen Fällen ist es für Menschen aus der Arbeiterklasse in Entwicklungsländern schwierig, überhaupt auf ein Bankkonto zuzugreifen, weil es sich für Banken nicht lohnt, so kleine Guthaben zu verwalten. <img src="https://blossom.primal.net/c68d866c8f44fa3896325796ef846cb32cfe12789d9831fb4e6eb51b9fc7041c.jpg"> Bitcoin bietet eine dezentrale, offene, zensurresistente, unbeschlagnahmbare, frei zugängliche und private Alternative zu CBDCs. Bitcoin ist ein internationales Buchhaltungs- und Abwicklungsnetzwerk, das von keiner einzelnen Einheit kontrolliert wird, mit einer festen und sicheren Anzahl von bitcoins, die weltweit herumgeschickt werden können, ohne dass eine Validierung oder Erlaubnis durch Dritte erforderlich ist, es sei denn eine Person entscheidet sich aus Bequemlichkeitsgründen oder aus anderen Gründen dafür einen Dienstleister zu verwenden, der Aufgaben übernimmt. <img src="https://blossom.primal.net/8e015f43f505e9d7722770bd2dd98984474e8c35647483ff6f8f40e44feafb8d.png"> Bitcoin has no CEO, leader, manager, boss, premier, commander, president, chairman, chief, controller, custodian, dean, director, supervisor, organizer, official, minister, judge, captain, overseer, and no person, government, or corporation is in control. 🫳🎤 --- In diesem Sinne, 2... 1... Risiko!‌ 

@ bdd3e068:8c0e6446

asdf originally posted at https://stacker.news/items/459389

@ 5d4b6c8d:8a1c1ee3

After a crushing and bizarre loss, I'm surprisingly optimistic about the Raiders. This team has managed to be 2-10 despite having solid young players all over the roster, as well as a few elite guys. A high-upside, possible franchise QB remains the top priority. WR, DT, and OT are the other premier positions that could really use some added talent. # Draft Pick 2: QB Sheduer Sanders Pick 33: WR Isaiah Bond Pick 67: CB Jahdae Barron Pick 71: RB Quinshon Judkins Pick 103: DT Jordan Burch Pick 139: S Rod Moore Pick 179: G Jonah Monheim Pick 212: DE Antwaun Powell-Ryland Pick 216: LB Nick Martin Pick 218: OT Drew Shelton While I didn't get to the lines early, I'd be very happy with this haul. We get our QB and a WR with a 1st round grade. CB is a position where depth is badly needed and our RB room needs a major infusion of talent. originally posted at https://stacker.news/items/792443

@ b2d670de:907f9d4a

This is a list of nostr clients exposed as onion services. The list is currently actively maintained on [GitHub](https://github.com/0xtrr/onion-service-nostr-clients). Contributions are always appreciated! | Client name | Onion URL | Source code URL | Admin | Description | | --- | --- | --- | --- | --- | | Snort | http://agzj5a4be3kgp6yurijk4q7pm2yh4a5nphdg4zozk365yirf7ahuctyd.onion | https://git.v0l.io/Kieran/snort | [operator](nostr:nprofile1qyvhwumn8ghj7un9d3shjtnndehhyapwwdhkx6tpdshszxnhwden5te0wpuhyctdd9jzuenfv96x5ctx9e3k7mf0qqsx8lnrrrw9skpulctgzruxm5y7rzlaw64tcf9qpqww9pt0xvzsfmg9umdvr) | N/A | | moStard | http://sifbugd5nwdq77plmidkug4y57zuqwqio3zlyreizrhejhp6bohfwkad.onion/ | https://github.com/rafael-xmr/nostrudel/tree/mostard | [operator](nostr:nprofile1qyv8wumn8ghj7un9d3shjtnddaehgctjvshx7un89uq36amnwvaz7tmzdaehgu3wvf5hgcm0d9h8g7r0ddhjucm0d5hsqgy8wvyzw6l9pn5m47n7tcm5un7t7h5ctx3pjx8nfwh06qq8g6max5zadtyx) | minimalist monero friendly nostrudel fork | | Nostrudel | http://oxtrnmb4wsb77rmk64q3jfr55fo33luwmsyaoovicyhzgrulleiojsad.onion/ | https://github.com/hzrd149/nostrudel | [operator](nostrnpub1ktt8phjnkfmfrsxrgqpztdjuxk3x6psf80xyray0l3c7pyrln49qhkyhz0) | Runs latest tagged docker image | | Nostrudel Next | http://oxtrnnumsflm7hmvb3xqphed2eqpbrt4seflgmdsjnpgc3ejd6iycuyd.onion/ | https://github.com/hzrd149/nostrudel | [operator](nostr:npub1ktt8phjnkfmfrsxrgqpztdjuxk3x6psf80xyray0l3c7pyrln49qhkyhz0) | Runs latest "next" tagged docker image | | Nsite | http://q457mvdt5smqj726m4lsqxxdyx7r3v7gufzt46zbkop6mkghpnr7z3qd.onion/ | https://github.com/hzrd149/nsite-ts | [operator](nostr:nprofile1qqszv6q4uryjzr06xfxxew34wwc5hmjfmfpqn229d72gfegsdn2q3fgpz3mhxue69uhhyetvv9ujuerpd46hxtnfduqs6amnwvaz7tmwdaejumr0dsxx2q3a) | Runs nsite. You can read more about nsite [here](https://github.com/lez/nsite). |

@ b2d670de:907f9d4a

# onion-service-nostr-relays A list of nostr relays exposed as onion services. ## The list | Relay name | Description | Onion url | Operator | Payment URL | Payment options | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | nostr.oxtr.dev | Same relay as clearnet relay nostr.oxtr.dev | ws://oxtrdevav64z64yb7x6rjg4ntzqjhedm5b5zjqulugknhzr46ny2qbad.onion | [operator](nostr:nprofile1qqst94nsmefmya53crp5qq39kewrtgndqcynhnzp7j8lcu0qjple6jspz3mhxue69uhkummnw3ezummcw3ezuer9wcq3gamnwvaz7tmjv4kxz7fwv3sk6atn9e5k7jxrgyy) | N/A | N/A | | relay.snort.social | Same relay as clearnet relay relay.snort.social | wss://skzzn6cimfdv5e2phjc4yr5v7ikbxtn5f7dkwn5c7v47tduzlbosqmqd.onion | [operator](nostr:nprofile1qqsx8lnrrrw9skpulctgzruxm5y7rzlaw64tcf9qpqww9pt0xvzsfmgpzpmhxue69uhkummnw3ezuamfdejszxrhwden5te0wfjkccte9eekummjwsh8xmmrd9skct9tyup) | N/A | N/A | | nostr.thesamecat.io | Same relay as clearnet relay nostr.thesamecat.io | ws://2jsnlhfnelig5acq6iacydmzdbdmg7xwunm4xl6qwbvzacw4lwrjmlyd.onion | [operator](nostr:npub1wtuh24gpuxjyvnmjwlvxzg8k0elhasagfmmgz0x8vp4ltcy8ples54e7js) | N/A | N/A | | nostr.land | The nostr.land paid relay (same as clearnet) | ws://nostrland2gdw7g3y77ctftovvil76vquipymo7tsctlxpiwknevzfid.onion | [operator](nostr:npub12262qa4uhw7u8gdwlgmntqtv7aye8vdcmvszkqwgs0zchel6mz7s6cgrkj) | [Payment URL](http://nostrland2gdw7g3y77ctftovvil76vquipymo7tsctlxpiwknevzfid.onion) | BTC LN | | bitcoiner.social | No auth required, currently | ws://bitcoinr6de5lkvx4tpwdmzrdfdpla5sya2afwpcabjup2xpi5dulbad.onion | [operator](nostr:npub1an3nz7lczcunpdw6ltjst94hgzcxpppnk7zk3zr2nfcj4yd96kdse6twjd) | N/A | N/A | | relay.westernbtc.com | The westernbtc.com paid relay | ws://westbtcebhgi4ilxxziefho6bqu5lqwa5ncfjefnfebbhx2cwqx5knyd.onion | [operator](nostr:npub1pc57ls4rad5kvsp733suhzl2d4u9y7h4upt952a2pucnalc59teq33dmza) | [Payment URL](hjar34h5zwgtvxr345q7rncso3dhdaryuxgri3lu7lbhmnzvin72z5ad.onion) | BTC LN | | freelay.sovbit.host | Free relay for sovbit.host | ws://sovbitm2enxfr5ot6qscwy5ermdffbqscy66wirkbsigvcshumyzbbqd.onion | [operator](nostr:npub1gnwpctdec0aa00hfy4lvadftu08ccs9677mr73h9ddv2zvw8fu9smmerrq) | N/A | N/A | | nostr.sovbit.host | Paid relay for sovbit.host | ws://sovbitgz5uqyh7jwcsudq4sspxlj4kbnurvd3xarkkx2use3k6rlibqd.onion | [operator](nostr:npub1gnwpctdec0aa00hfy4lvadftu08ccs9677mr73h9ddv2zvw8fu9smmerrq) | N/A | N/A | | nostr.wine | 🍷 [nostr.wine](https://nostr.wine) relay | ws://nostrwinemdptvqukjttinajfeedhf46hfd5bz2aj2q5uwp7zros3nad.onion | [operator](nostr:npub1fyvwkve2gxm3h2d8fvwuvsnkell4jtj4zpae8w4w8zhn2g89t96s0tsfuk) | [Payment URL](http://nostrwinemdptvqukjttinajfeedhf46hfd5bz2aj2q5uwp7zros3nad.onion) | BTC LN, BTC, Credit Card/CashApp (Stripe) | | inbox.nostr.wine | 🍷 [inbox.nostr.wine](https://inbox.nostr.wine) relay | ws://wineinboxkayswlofkugkjwhoyi744qvlzdxlmdvwe7cei2xxy4gc6ad.onion | [operator](nostr:npub1fyvwkve2gxm3h2d8fvwuvsnkell4jtj4zpae8w4w8zhn2g89t96s0tsfuk) | [Payment URL](http://wineinboxkayswlofkugkjwhoyi744qvlzdxlmdvwe7cei2xxy4gc6ad.onion) | BTC LN, BTC | | filter.nostr.wine | 🍷 [filter.nostr.wine](https://filter.nostr.wine) proxy relay | ws://winefiltermhqixxzmnzxhrmaufpnfq3rmjcl6ei45iy4aidrngpsyid.onion | [operator](nostr:npub1fyvwkve2gxm3h2d8fvwuvsnkell4jtj4zpae8w4w8zhn2g89t96s0tsfuk) | [Payment URL](http://nostrwinemdptvqukjttinajfeedhf46hfd5bz2aj2q5uwp7zros3nad.onion/add-time) | BTC LN, BTC | | N/A | N/A | ws://pzfw4uteha62iwkzm3lycabk4pbtcr67cg5ymp5i3xwrpt3t24m6tzad.onion:81 | [operator](nostr:nprofile1q9z8wue69uhky6t5vdhkjmnjxejx2dtvddm8sdr5wpmkgmt6wfjxversd3sn2umevyexzenhwp3kzcn2w4cry7rsdy6kgatvvfskgtn0de5k7m30q9z8wue69uhk77r5wfjx2anpwcmrg73kx3ukydmcxeex5ee5de685ut2dpjkgmf4vg6h56n3w4k82emtde585u35xeh8jvn3vfskgtn0de5k7m30qqs93v545xjl0w8865rhw7kte0mkjxst88rk3k3xj53q4zdxm2zu5ectdn2z6) | N/A | N/A | | nostr.fractalized.net | Free relay for fractalized.net | ws://xvgox2zzo7cfxcjrd2llrkthvjs5t7efoalu34s6lmkqhvzvrms6ipyd.onion | [operator](nostr:npub1ky4kxtyg0uxgw8g5p5mmedh8c8s6sqny6zmaaqj44gv4rk0plaus3m4fd2) | N/A | N/A | | nfrelay.app | [nfrelay.app](https://nfrelay.app) aggregator relay (nostr-filter-relay) | ws://nfrelay6saohkmipikquvrn6d64dzxivhmcdcj4d5i7wxis47xwsriyd.onion | [operator](nostr:npub19dn7fq9hlxwjsdtgf28hyakcdmd73cccaf2u7a7vl42echey7ezs2hwja7) | N/A | N/A | relay.nostr.net | Public relay from nostr.net (Same as clearnet) | ws://nostrnetl6yd5whkldj3vqsxyyaq3tkuspy23a3qgx7cdepb4564qgqd.onion | [operator](https://nostr.at/aljaz@nostr.si) | N/A | N/A | | nerostrator | Free to read, pay XMR to relay | ws://nerostrrgb5fhj6dnzhjbgmnkpy2berdlczh6tuh2jsqrjok3j4zoxid.onion | [operator](nostr:npub19j7zhftjfjnep4xa7zxhevschkqdvem9zr26dq4myhu6d62p3gqs3htnca) |[Payment URL](http://nerostrrgb5fhj6dnzhjbgmnkpy2berdlczh6tuh2jsqrjok3j4zoxid.onion) | XMR | | nostr.girino.org | Public relay from nostr.girino.org | ws://gnostr2jnapk72mnagq3cuykfon73temzp77hcbncn4silgt77boruid.onion | [operator](nostr:npub18lav8fkgt8424rxamvk8qq4xuy9n8mltjtgztv2w44hc5tt9vets0hcfsz) | N/A | N/A | | wot.girino.org | WoT relay from wot.girino.org | ws://girwot2koy3kvj6fk7oseoqazp5vwbeawocb3m27jcqtah65f2fkl3yd.onion | [operator](nostr:npub18lav8fkgt8424rxamvk8qq4xuy9n8mltjtgztv2w44hc5tt9vets0hcfsz) | N/A | N/A | | haven.girino.org/{outbox, inbox, chat, private} | Haven smart relay from haven.girino.org | ws://ghaven2hi3qn2riitw7ymaztdpztrvmm337e2pgkacfh3rnscaoxjoad.onion/{outbox, inbox, chat, private} | [operator](nostr:npub18lav8fkgt8424rxamvk8qq4xuy9n8mltjtgztv2w44hc5tt9vets0hcfsz) | N/A | N/A | | relay.nostpy.lol | Free Web of Trust relay (Same as clearnet) | ws://pemgkkqjqjde7y2emc2hpxocexugbixp42o4zymznil6zfegx5nfp4id.onion | [operator](nostr:nprofile1qy08wumn8ghj7mn0wd68yttsw43zuam9d3kx7unyv4ezumn9wshszxrhwden5te0dehhxarj9enx6apwwa5h5tnzd9az7qpqg5pm4gf8hh7skp2rsnw9h2pvkr32sdnuhkcx9yte7qxmrg6v4txqr5amve) |N/A | N/A | | Poster.place Nostr Relay | N/A | ws://dmw5wbawyovz7fcahvguwkw4sknsqsalffwctioeoqkvvy7ygjbcuoad.onion | [operator](nostr:nprofile1qqsr836yylem9deatcu08ekfj8qj9f2aypq8ydt0w8dyng8zp8akjsqpz3mhxue69uhhyetvv9ujuerpd46hxtnfduqs6amnwvaz7tmwdaejumr0ds6xxx6y) | N/A | N/A | ## Contributing Contributions are encouraged to keep this document alive. Just open a PR and I'll have it tested and merged. The onion URL is the only mandatory column, the rest is just nice-to-have metadata about the relay. Put `N/A` in empty columns. If you want to contribute anonymously, please contact me on [SimpleX](https://simplex.chat/contact#/?v=2&smp=smp%3A%2F%2F0YuTwO05YJWS8rkjn9eLJDjQhFKvIYd8d4xG8X1blIU%3D%40smp8.simplex.im%2FZ_4q0Nv91wCk8Uekyiaas7NSr-nEDir7%23%2F%3Fv%3D1-2%26dh%3DMCowBQYDK2VuAyEAvdSLn5QEwrfKQswQGTzlwtXeLMXbzxErv-zOJU6D0y8%253D%26srv%3Dbeccx4yfxxbvyhqypaavemqurytl6hozr47wfc7uuecacjqdvwpw2xid.onion) or send a DM on nostr using a disposable npub. ### Operator column It is generally preferred to use something that includes a NIP-19 string, either just the string or a url that contains the NIP-19 string in it (e.g. an njump url).

@ 2cde0e02:180a96b9

stencil graffiti  originally posted at https://stacker.news/items/791776

@ 30ceb64e:7f08bdf5

 Most people around me use culture as a groupthink device, to re-format their thoughts and speech. Like using chatgpt to spruce up an email. When I say "culture" I mean some amalgamation of race, class, religion and political affiliation. And when i reference a speech device, I'm referring to the act of recalling information rather than using original thought. Its safe and easy if appropriately learned. You enjoy the freedom of being de-responsiblized from your words and actions. And if surrounded by others in the same group, you can never be wrong. As long as you bend the knee your free to bask in the light of group mandated delusion. Although some aspects of culture are beautiful and somewhat unavoidable, blind acquiescence to the maddening crowd is extremely dangerous. I'm constantly reminded of something like a death cult when I see the formation of keynsian, malthusian, socialist forces. Our options seem to be 1. Become an individual Or 2. Worship Molach the Owl God With that being said, I'm optimistic about the future, mainly due to the promise of Free Opens Source Software and Freedom Tech. I see a world rapidly approaching, where freaks are armed with extremely powerful tools to exercise their individuality, and this is in concurrence with transnational goons unpurposefully losing control over their situation (a situation in which they fight against deflation with force and lies). In Conclusion, We ought to take more responsibility for our own thoughts and actions. We should be wary of the prison that culture constantly seems to place us in. Don't Worship Molach the owl god, and arm yourself with the proverbial rock and sling appropriate for felling giants. originally posted at https://stacker.news/items/791741

@ e31e84c4:77bbabc0

*Bitcoin and Fixed Income was Written By Wyatt O’Rourke. If you enjoyed this article then support his writing, directly, by donating to his lightning wallet: ultrahusky3@primal.net* Fiduciary duty is the obligation to act in the client’s best interests at all times, prioritizing their needs above the advisor’s own, ensuring honesty, transparency, and avoiding conflicts of interest in all recommendations and actions. This is something all advisors in the BFAN take very seriously; after all, we are legally required to do so. For the average advisor this is a fairly easy box to check. All you essentially have to do is have someone take a 5-minute risk assessment, fill out an investment policy statement, and then throw them in the proverbial 60/40 portfolio. You have thousands of investment options to choose from and you can reasonably explain how your client is theoretically insulated from any move in the \~markets\~. From the traditional financial advisor perspective, you could justify nearly anything by putting a client into this type of portfolio. All your bases were pretty much covered from return profile, regulatory, compliance, investment options, etc. It was just too easy. It became the household standard and now a meme. As almost every real bitcoiner knows, the 60/40 portfolio is moving into psyop territory, and many financial advisors get clowned on for defending this relic on bitcoin twitter. I’m going to specifically poke fun at the ‘40’ part of this portfolio. The ‘40’ represents fixed income, defined as… > An investment type that provides regular, set interest payments, such as bonds or treasury securities, and returns the principal at maturity. It’s generally considered a lower-risk asset class, used to generate stable income and preserve capital. Historically, this part of the portfolio was meant to weather the volatility in the equity markets and represent the “safe” investments. Typically, some sort of bond. First and foremost, the fixed income section is most commonly constructed with U.S. Debt. There are a couple main reasons for this. Most financial professionals believe the same fairy tale that U.S. Debt is “risk free” (lol). U.S. debt is also one of the largest and most liquid assets in the market which comes with a lot of benefits. There are many brilliant bitcoiners in finance and economics that have sounded the alarm on the U.S. debt ticking time bomb. I highly recommend readers explore the work of Greg Foss, Lawrence Lepard, Lyn Alden, and Saifedean Ammous. My very high-level recap of their analysis: - A bond is a contract in which Party A (the borrower) agrees to repay Party B (the lender) their principal plus interest over time. - The U.S. government issues bonds (Treasury securities) to finance its operations after tax revenues have been exhausted. - These are traditionally viewed as “risk-free” due to the government’s historical reliability in repaying its debts and the strength of the U.S. economy - U.S. bonds are seen as safe because the government has control over the dollar (world reserve asset) and, until recently (20 some odd years), enjoyed broad confidence that it would always honor its debts. - This perception has contributed to high global demand for U.S. debt but, that is quickly deteriorating. - The current debt situation raises concerns about sustainability. - The U.S. has substantial obligations, and without sufficient productivity growth, increasing debt may lead to a cycle where borrowing to cover interest leads to more debt. - This could result in more reliance on money creation (printing), which can drive inflation and further debt burdens. In the words of Lyn Alden “Nothing stops this train” Those obligations are what makes up the 40% of most the fixed income in your portfolio. So essentially you are giving money to one of the worst capital allocators in the world (U.S. Gov’t) and getting paid back with printed money. As someone who takes their fiduciary responsibility seriously and understands the debt situation we just reviewed, I think it’s borderline negligent to put someone into a classic 60% (equities) / 40% (fixed income) portfolio without serious scrutiny of the client’s financial situation and options available to them. I certainly have my qualms with equities at times, but overall, they are more palatable than the fixed income portion of the portfolio. I don’t like it either, but the money is broken and the unit of account for nearly every equity or fixed income instrument (USD) is fraudulent. It’s a paper mache fade that is quite literally propped up by the money printer. To briefly be as most charitable as I can – It wasn’t always this way. The U.S. Dollar used to be sound money, we used to have government surplus instead of mathematically certain deficits, The U.S. Federal Government didn’t used to have a money printing addiction, and pre-bitcoin the 60/40 portfolio used to be a quality portfolio management strategy. Those times are gone. ### Now the fun part. How does bitcoin fix this? Bitcoin fixes this indirectly. Understanding investment criteria changes via risk tolerance, age, goals, etc. A client may still have a need for “fixed income” in the most literal definition – Low risk yield. Now you may be thinking that yield is a bad word in bitcoin land, you’re not wrong, so stay with me. Perpetual motion machine crypto yield is fake and largely where many crypto scams originate. However, that doesn’t mean yield in the classic finance sense does not exist in bitcoin, it very literally does. Fortunately for us bitcoiners there are many other smart, driven, and enterprising bitcoiners that understand this problem and are doing something to address it. These individuals are pioneering new possibilities in bitcoin and finance, specifically when it comes to fixed income. Here are some new developments – Private Credit Funds – The Build Asset Management Secured Income Fund I is a private credit fund created by Build Asset Management. This fund primarily invests in bitcoin-backed, collateralized business loans originated by Unchained, with a secured structure involving a multi-signature, over-collateralized setup for risk management. Unchained originates loans and sells them to Build, which pools them into the fund, enabling investors to share in the interest income. Dynamics - Loan Terms: Unchained issues loans at interest rates around 14%, secured with a 2/3 multi-signature vault backed by a 40% loan-to-value (LTV) ratio. - Fund Mechanics: Build buys these loans from Unchained, thus providing liquidity to Unchained for further loan originations, while Build manages interest payments to investors in the fund. Pros - The fund offers a unique way to earn income via bitcoin-collateralized debt, with protection against rehypothecation and strong security measures, making it attractive for investors seeking exposure to fixed income with bitcoin. Cons - The fund is only available to accredited investors, which is a regulatory standard for private credit funds like this. Corporate Bonds – MicroStrategy Inc. (MSTR), a business intelligence company, has leveraged its corporate structure to issue bonds specifically to acquire bitcoin as a reserve asset. This approach allows investors to indirectly gain exposure to bitcoin’s potential upside while receiving interest payments on their bond investments. Some other publicly traded companies have also adopted this strategy, but for the sake of this article we will focus on MSTR as they are the biggest and most vocal issuer. Dynamics - Issuance: MicroStrategy has issued senior secured notes in multiple offerings, with terms allowing the company to use the proceeds to purchase bitcoin. - Interest Rates: The bonds typically carry high-yield interest rates, averaging around 6-8% APR, depending on the specific issuance and market conditions at the time of issuance. - Maturity: The bonds have varying maturities, with most structured for multi-year terms, offering investors medium-term exposure to bitcoin’s value trajectory through MicroStrategy’s holdings. Pros - Indirect Bitcoin exposure with income provides a unique opportunity for investors seeking income from bitcoin-backed debt. - Bonds issued by MicroStrategy offer relatively high interest rates, appealing for fixed-income investors attracted to the higher risk/reward scenarios. Cons - There are credit risks tied to MicroStrategy’s financial health and bitcoin’s performance. A significant drop in bitcoin prices could strain the company’s ability to service debt, increasing credit risk. - Availability: These bonds are primarily accessible to institutional investors and accredited investors, limiting availability for retail investors.  Interest Payable in Bitcoin – River has introduced an innovative product, bitcoin Interest on Cash, allowing clients to earn interest on their U.S. dollar deposits, with the interest paid in bitcoin. Dynamics - Interest Payment: Clients earn an annual interest rate of 3.8% on their cash deposits. The accrued interest is converted to Bitcoin daily and paid out monthly, enabling clients to accumulate Bitcoin over time. - Security and Accessibility: Cash deposits are insured up to $250,000 through River’s banking partner, Lead Bank, a member of the FDIC. All Bitcoin holdings are maintained in full reserve custody, ensuring that client assets are not lent or leveraged. Pros - There are no hidden fees or minimum balance requirements, and clients can withdraw their cash at any time. - The 3.8% interest rate provides a predictable income stream, akin to traditional fixed-income investments. Cons - While the interest rate is fixed, the value of the Bitcoin received as interest can fluctuate, introducing potential variability in the investment’s overall return. - Interest rate payments are on the lower side Admittedly, this is a very small list, however, these types of investments are growing more numerous and meaningful. The reality is the existing options aren’t numerous enough to service every client that has a need for fixed income exposure. I challenge advisors to explore innovative options for fixed income exposure outside of sovereign debt, as that is most certainly a road to nowhere. It is my wholehearted belief and call to action that we need more options to help clients across the risk and capital allocation spectrum access a sound money standard. Additional Resources - [River: The future of saving is here: Earn 3.8% on cash. Paid in Bitcoin.](http://bitcoin%20and%20fixed%20ihttps//blog.river.com/bitcoin-interest-on-cash/ncome) - [Onramp: Bitcoin, The Emergent Asset Class](https://onrampbitcoin.docsend.com/view/j4wje7kgvw357tt9) - [MicroStrategy: MicroStrategy Announces Pricing of Offering of Convertible Senior Notes](https://www.microstrategy.com/press/microstrategy-announces-pricing-of-offering-of-convertible-senior-notes_09-18-2024) --- *Bitcoin and Fixed Income was Written By Wyatt O’Rourke. If you enjoyed this article then support his writing, directly, by donating to his lightning wallet: ultrahusky3@primal.net*

@ 35f3a26c:92ddf231

#### What is a Hardware Wallet / Seed Signer? #### Most people call it *"Hardware Wallet"*, which is inaccurate since it is not a wallet, it is a *"Seed Signer"* Basically it is an electronic device with a simple user interface which guides you to introduce your seed words, once configured, you will use it in combination with your Bitcoin Wallet to ***sign transactions***. #### How does it works? #### Once you are fully setup, if you try to **send** funds with your Bitcoin Wallet, you will be prompted to sign the transaction with your "Seed Signer", it will prompt you to introduce a PIN or a password or use a bio-metric identification, once you do so, the transaction will be broadcasted, without it, you will only be able to receive, not to send. #### Are Seed Signers safe? #### The answer is yes, ***but*** some more than others, you have to do your homework and choose wisely, here is a check list. I suggest you follow it before buying one: - Uses a Chip Secure Element (SE), which is a chip that is protected from unauthorized access and stores confidential and cryptographic data - It is Air Gap, which means that is physically isolated from unsecured networks, no Bluetooth, no WiFi, no USB connector. Only way to add information is via the user interface and for OS upgrades, a SSD card - The OS in the device is FOSS (Free and Open Source Software) - If the company offers a ***Bitcoin*** Wallet with the device, it should be as well FOSS - It is build only for ***Bitcoin***, no alt coins development in their products - You can acquire the product directly from the company - You can acquire the product with ***Bitcoin*** - The company will agree to deliver to a PO-BOX or similar - In case you pay the *Seed Signer* with a non secure methods which give away your full name and address, ensure that the company has a policy of deleting the client records after a short period of time to ensure your safety. If they get hacked, cyber criminals will know your name and address and probably target you #### Any Recommendations? #### I will suggest you do your own research and do not trust, verify. I am not affiliated or receive any income from any of the products mentioned below... *My favorites so far (yes, they check all the boxes I mentioned):* - ***"Passport"*** from Foundation (link: https://foundationdevices.com/ ) - ***"COLCARD"*** from Coinkite (link: https://coldcard.com/ )  If you known of any "Seed Signer" that passes the check list above and I didn't include it, please let me know in the comments, always looking forward to test new products. *Note: Important to understand that devices built with Raspberry Pi don't qualify since they do not pass the Chip SE*

@ 2063cd79:57bd1320

Warum werden die vorhandenen Mittel einer öffentlich einsehbaren Blockchain nicht verwendet, um eine gewisse Sicherheit zu schaffen und ein Vertrauen in Dritte soweit zu reduzieren, dass man immerhin das gute alte Bitcoin-Meme "Don't Trust, Verify!" auf die Arbeit Dritter anwenden kann? Proof of Reserves (PoR) ist ein Ansatz, der von vielen als der neue Standard gesehen wird, der zumindest bei Handelsplattformen ein gewisses Grundvertrauen erzeugen soll. Doch wie genau funktioniert PoR und ist es wirklich so effektiv, wie es uns verkauft wird? Wer sichergehen möchte, dass sich seine/ihre Guthaben bei Anbietern von Börsen, Handelsplattformen oder anderen Verwahrungsdienstleistern tatsächlich in Form von liquiden bitcoins in der direkten Kontrolle des Anbieters befinden, sollte a) seine Guthaben abheben und in die Selbstverwahrung gehen, oder b) zumindest mit einem Anbieter arbeiten, der Transparenz schafft und dem/der Kund//in ermöglicht zu überprüfen, dass die Einlagen wirklich vorhanden sind. Analog zum traditionellen Bankensystem lässt sich bei jedem Anbieter, ob über die Website, eine App oder sonstwie leicht ein Dashboard generieren, das einem sein Bitcoin-Guthaben anzeigt. Allerdings hat der/die Nutzer//in meistens keinen Einblick darüber, ob die angezeigte Menge Bitcoin auch wirklich im Falle eines Bankruns auszahlbar ist. So auch bei Banken. Ein Kontoauszug gibt lediglich Auskunft über das in der Banken-Datenbank gutgeschriebene Guthaben (oder Schuld), man bekommt aber keine Auskunft darüber, ob eine Bank auch die finanziellen Mittel besitzt, um alle Forderungen zu bedienen, sollten sich alle Kund//innen gleichzeitig entscheiden ihre Vermögen von den Konten abzuheben. Im Bankensystem spricht man von Fractional-Reserve-Banking ➡️ wer mehr darüber lesen möchte, kann sich den Artikel anschauen, in dem ich mehr über das Thema schreibe: https://www.genexyz.org/post/11-block-752065-fractional-reserve-banking-wird-durch-bitcoin-obsolet-bdpznh/ Bei Bitcoin spricht man von Paper-Bitcoin oder Fake-Bitcoin. Hierbei handelt es sich um vermeintliche Bitcoin-Guthaben, die Nutzern von Börsen oder Handelsplattformen suggeriert werden, ohne dass die tatsächliche Menge Bitcoin verwahrt wird (ähnlich Fractional Reserve Banking). Ob die tatsächlichen Bitcoin wirklich vom "Verwahrer" gehalten werden, lässt sich (zumindest teilweise) mit ️Proof of Reserves überprüfen. Wie wir letzte Woche festgestellt haben, bieten Blockchain-basierte Systeme (neben vielen anderen) den Vorteil, dass der Informationsfluss komplett transparent und öffentlich einsehbar ist. Im Gegensatz zum traditionellen Finanzsystem, befinden sich viele Daten, wie Adressen und Transaktionen, direkt auf der Chain und sind somit für jedermann jederzeit und von überall abrufbar. Dies schafft mehr Transparenz , da diese Daten nicht durch Dritte herausgegeben werden, sondern von jedem/r interessierten Nutzer//in direkt abgerufen werden können, und so kann in der Theorie jede Bewegung, aber auch jeder Kontostand nachverfolgt werden. Anders als bei On-Chain-Analyse, die auf Heuristik besteht, um gewisse Trends oder Sentiments anhand von Daten aufzuspüren, ist die Prämisse bei Proof of Reserves ziemlich simpel: Die Adressen zeigen eine gewisse Menge von bitcoins oder nicht. <img src="https://blossom.primal.net/7403f46c842c8342678ba665bab31e890aa6608088143d375df91f1871414891.gif"> Doch wie veröffentlichen Dienstleister wie Börsen und Handelsplattformen diese Information über die Vermögenswerte, die diese für ihre Kund//innen verwahren? Im Idealfall verfügen die Anbieter über Mittel, die alle Vermögenswerte der Nutzer//innen zu 100% abdecken, und darüber hinaus noch zusätzliche Reserven für Notfälle. Einfach gesprochen bedeutet dies, dass jedesmal, wenn ein/e Nutzer//in Bitcoin einzahlt oder Bitcoin erwirbt, diese zusätzliche Menge Bitcoin direkt und in voller Höhe in den Reserven des Dienstleisters landet, um sicherzustellen, dass die Kundengelder vollständig abgedeckt und gesichert sind. Um Nutzer//innen die Möglichkeit zu geben nachzuvollziehen, dass die eigenen Vermögenswerte wirklich zu 100% durch Reserven abdeckt sind, nutzen Dienstleister sogenannte Merkle-Trees, die jedem/jeder Nutzer//in ermöglichen, seine/ihre Vermögensbestände mit seiner/ihrer eigenen generierten Merkle-Hash und Datensatz-ID zu überprüfen. Was sind Merkle-Trees? 🌳 Um Merkle-Trees zu verstehen, muss man zunächst das Konzept von Hashes verstanden haben. Ein sicherer Hash-Algorithmus (auch SHA genannt) ist in der Kryptografie eine mathematische Formel, die eine Datenkette beliebiger Größe in eine feste Größe transformiert und komprimiert, die sich vollständig von den ursprünglichen Daten unterscheidet. Beispiele: - SHA1("The quick brown fox jumps over the lazy dog") Output: 2fd4e1c67a2d28fced849ee1bb76e7391b93eb12 - SHA1("The quick brown fox jumps over the lazy cog") Output: de9f2c7fd25e1b3afad3e85a0bd17d9b100db4b3 - SHA1("") Output: da39a3ee5e6b4b0d3255bfef95601890afd80709 Wie man an dem Beispiel erkennt, erzeugen die fast identischen Sätze, in denen nur das D in dog mit einem C ersetzt wurde komplett neue Hash-Werte, die aber in Größe identisch sind und sogar die gleiche Größe besitzen, wie zum Beispiel der Hash-Wert des Eingabe-Werts G. <img src="https://blossom.primal.net/2b2c90851e9a3094d2dc339ee09374f6e19e5b8e1c515275331b6dadced820e9.gif"> In dem Beispiel oben sehen wir einen SHA-1 Hash-Algorithmus. Das Bitcoin-Protokoll bedient sich des SHA-256, eine von der NSA entwickelte Variante der SHA-2 Funktion, wobei die 256 die Länge der ausgegebenen Bitfolge angibt. Außerdem funktionieren SHA Funktionen als Einbahnstraßen, es gibt eine Eingabe (z.B. beliebiger Satz, oder Passwort) und es gibt eine Ausgabe (in Form eines Hash-Werts), es ist absolut unmöglich, die Eingabe eines Hash-Werts aus der Ausgabe neu zu erstellen. Ein häufig gesehenes Anwendungsbeispiel ist die Verschlüsselung von Passwörtern. Anstatt das eigentliche Passwort des/r Nutzers//in zu kennen, muss ein Server nur den Hash-Wert dieses Passworts überprüfen. Dies schützt vor Angriffen auf Datenbanken der Unternehmen, da bei einem Angriff nur die Hash-Werte und nicht die tatsächlichen Passwörter preisgegeben werden. Weiter zu Merkle-Trees 🦜 Das von Ralph Merkle entwickelte Konzept beschreibt im Prinzip eine Verkettung von Hash-Werten in Form eines umgekehrten Baums (auf deutsch auch Hash-Baum genannt). Die Hash-Werte stellen in dieser Datenstruktur die Blätter, oder Leaves dar (L1, L2, L3 und L4 im Diagramm). Die Wurzel des Baums wird als Top-Hash oder Root-Hash bezeichnet. <img src="https://blossom.primal.net/74ec8d2316ce09f286b3b52edef639d6db46a7aa7a2e77168b4e2b90f442ea43.png"> Der Vorteil dieser Datenstruktur liegt darin, dass alle Leaves veränderbar sind und dennoch an der Wurzel verifiziert werden können. Im Gegensatz zu einer flachen Struktur, in der man jede Veränderung separat nachvollziehen muss, kann man im Merkle-Tree den Top-Hash verifizieren und hat damit eine Garantie, dass jede darunterliegende Veränderung durchgereicht wurde. Besonders in einem Peer-to-Peer-Netzwerk kann somit sichergestellt werden, dass zwischen Peers gesendete Blöcke unverändert und unbeschädigt empfangen werden. Es ermöglicht damit, dass jeder Teil des Trees zur Verifizierung mit dem vertrauenswürdigen Top-Hash verglichen werden kann, um festzustellen, ob der Hash beschädigt oder sogar gefälscht ist. <img src="https://blossom.primal.net/dda18e9dcd1b9f6710eee61b4aaa636a1386cb7aec0105a4531e56c049a218ad.png"> In der traditionellen Buchhaltung wird die Intaktheit oder Unversehrtheit der Unternehmensbücher durch einen Wirtschaftsprüfer oder anderen vertrauenswürdigen Dritten attestiert. In einer perfekten Welt stellt dieser Prüfer die Garantie dafür, dass die geprüften Bücher vollständig und korrekt geführt sind, also Vermögen und Verbindlichkeiten korrekt eingegeben wurden. Allerdings stellen Bitcoin- und Kryptobörsen dieses System vor ein Problem, da die riesige Menge an Transaktionen in einem 24/7/365-offenen Markt von einem Prüfer nie zu jedem Zeitpunkt festgestellt werden kann, sondern wenn überhaupt punktuell. Anders gesagt, Prüfungen finden nur punktuell statt, also im Quartal, Halbjahr oder jährlich. Das gibt einem bösartig gesinnten Anbieter viel Zeit Kundengelder zu veruntreuen. Außerdem, ganz in guter Bitcoin-Manier, lautet eines der wichtigsten Credos: **☝️ DON'T TRUST, VERIFY!** Merkle-Trees bieten die einzige Möglichkeit den Nutzer//innen einen direkten Weg zur Überprüfung der Gesundheit / Vollständigkeit ihrer persönlichen Einlagen. Doch auch bei Proof of Reserves auf Basis von Merkle-Trees gibt es einige Probleme. Zunächst mal ist das Konzept nicht einheitlich definiert. Es gibt Anbieter, die lediglich den Merkle-Root-Hash veröffentlichen, um damit zu zeigen, dass sie über mindestens soviel (im Idealfall sogar mehr) Bitcoin verfügen, wie von Nutzer//innen auf der Plattform verwaltet. <img src="https://blossom.primal.net/b812121df67d06e62eb2df3f2fa7edfdb07b1f23241e11690961c9a69d991ba0.png"> Ein Problem liegt darin, dass die Hash-Roots vom Unternehmen selbst veröffentlicht werden müssen. Dies allein birgt einige Risikos, denn Hash-Roots müssen häufig genug veröffentlicht werden, um ein Fehlverhalten durch den Anbieter auszuschließen. Wie wir anhand des Bildes oben erkennen können, wurde der letzte sogenannte Snapshot von Binance am 22. November veröffentlicht, also vor 3 Wochen. Darüber hinaus wird die Information von dem Unternehmen selbst auf seinem eigenen Medium (z.B. Website) veröffentlicht, was es für den/die Nutzer//in schwierig macht nachzuvollziehen, ob die Information allen Nutzer//innen identisch angezeigt wird. https://x.com/jespow/status/1596227031637045248 Ein weiteres Problem liegt darin, dass Proof of Reserves in dieser Art lediglich einen Proof of Assets, also einen Beweis für vorhandene Vermögen, darstellt. Bei einer vollständigen Prüfung muss ein Unternehmen auch etwaige Verbindlichkeiten zum Nachweis der Zahlungsfähigkeit aufweisen, denn diese können in der Theorie die Höhe der Vermögen bei Weitem übersteigen (➡️siehe BlockFi mit Vermögen von 1 Milliarde US Dollar vs. Verbindlichkeiten in Höhe von 10 Milliarden US Dollar). > Viel schlimmer noch: Wir können uns nicht einmal wirklich sicher sein, dass es sich um tatsächliche Vermögenswerte handelt, da diese ja unter Umständen schon verliehen oder als Sicherheit anderweitig verwendet worden sind. Des Weiteren muss auch hier ein Dritter die Integrität der gehashten Daten testieren, denn der Merkle-Root-Hash ist immer nur so korrekt, wie die eingespeisten zugrunde liegenden Informationen. Theoretisch kann ein Unternehmen private Schlüssel, die nicht im exklusiven Besitz stehen, also fremdverwertet werden können, oder sogar negative Kontostände einbeziehen, die im Hashing-Vorgang als absolute Zahlen dargestellt werden. Also stehen wir zumindest bei der komplett unabhängigen Verifizierung durch den Nutzer am Ausgangsproblem: Trust! <img src="https://blossom.primal.net/510afaa74fe88d88a2de7e9940fef8ba611a5108e1a8ba9090b2d11b4105de2d.png"> Börsen wie Kraken oder Coinbase lassen ihre Reserven durch Wirtschaftsprüfungsfirmen belegen, um den Unzulänglichkeiten der einfachen Offenlegung der Merkle-Trees entgegenzuwirken, doch löst dies nicht das Problem des Vertrauens in die genannten Prüfer. <img src="https://blossom.primal.net/b54781ced46098a4a7cd96a4a63c9a25ee56fb1cc3726cb416315931acb9868d.gif"> Die einzige 100% sichere und vertrauenswürdige Methode, um sicherzustellen, dass Guthaben sicher und geschützt sind, besteht darin seine Einlagen sofort nach dem Kauf von Börsen und anderen Dienstleistern zu nehmen und sie in die Selbstverwahrung zu holen. Denn selbst wenn das Unternehmen ein solventes Verhältnis von Vermögen zu Verbindlichkeiten aufweist und darüber hinaus testieren kann, dass die in den Hashing-Algorithmen verwendeten Keys zu 100% unversehrt und authentisch sind, besteht immer noch die Chance, dass das Unternehmen vom Saubermann zum Schwindler wird und sich mit dem angehäuften Vermögen aus dem Staub macht. In diesen Fällen werden gerne IT- und Netzwerkprobleme, oder Ungereimtheiten bei den Nutzerdaten aufgrund von irgendwelchen KYC/AML Regularien zitiert, die den/die Nutzer//in daran hindern, das Guthaben auszuzahlen. https://www.nobsbitcoin.com/hoseki-launches-real-time-proof-of-reserves Unternehmen wie Hoseki haben schnell reagiert und einen Service angeboten, der Nutzer//innen, die weiterhin ihr Guthaben einem Dienstleister anvertrauen wollen, einen One-Stop-Shop anbieten soll, den sie nutzen können, um schnell und einfach zu verifizieren, welche Dienstleister wirklich Bitcoin in der angegebenen Menge verwahren. Die Übersicht ist sehr übersichtlich gestaltet und benutzerfreundlich. Die Identifizierung für Unternehmen erfolgt durch Twitter-Authentifizierung und das gehaltene Vermögen wird beglaubigt, indem das Unternehmen den Besitz seiner Adressen mit einer Signatur beweist. Somit können Adressen auf Dauer überwacht werden, um sicherzustellen, dass das Vermögen auch über einen längeren Zeitraum nicht verschoben wird. **💡Jede/r Nutzer//in kann seine/ihre Wallet-Adresse verifizieren indem er/sie in der Wallet eine Signatur einer Nachricht vornimmt. Dieser Verifizierungsprozess beweist, dass man tatsächlich der/die Inhaber//in der Adresse ist, denn nur mit dem Private-Key und dem Public-Key zusammen, kann solch eine Signatur erstellt werden.** **Zu diesem Zeitpunkt hat nur Peter McCormacks Fussball-Verein Real Bedford FC die Verifizierung vollzogen, doch wer sich anschauen möchte, ob in Zukunft weitere Unternehmen folgen, kann das hier tun:** **https://www.hoseki.app/verified** **Auch Coinmarketcap.com haben in der Zwischenzeit ein Feature eingeführt, dass den Nutzer//innen einen einfachen Überblick über die eingelagerten Vermögenswerte bieten soll:** **https://coinmarketcap.com/rankings/exchanges** Abschließend bleibt wie immer nur zu sagen, dass einer der großen Vorteile von Bitcoin im Gegensatz zu den meisten anderen Anlageklassen darin besteht, dass man über sein Vermögen zu 100% selbst bestimmen kann. Oder um mit Satoshis Worten zu schließen: > The result is a distributed system with no single point of failure. Users hold the crypto keys to their own money and transact directly with each other, with the help of the P2P network to check for double-spending. 🫳🎤 --- In diesem Sinne, 2... 1... Risiko!‌