@ 8f69ac99:4f92f5fd

Imagine-se numa fila de uma feira de emprego com dois amigos igualmente qualificados, mas provenientes de contextos socioeconómicos diferentes. Um dos amigos, devido às suas circunstâncias económicas, recebe um tratamento preferencial—como um aumento de 10% na pontuação da sua candidatura, como parte de uma política destinada a corrigir desvantagens sistémicas. O outro amigo, apesar de igualmente qualificado, não recebe qualquer vantagem. Quem conseguirá o emprego para o qual ambos estão capacitados? Este cenário destaca o paradoxo no cerne de muitas políticas de justiça social: tratar as pessoas de forma diferente para atingir a igualdade muitas vezes resulta em resultados desiguais, desafiando o princípio de equidade e minando a confiança. Esta tensão entre os objetivos da justiça social e a necessidade de equidade tem moldado debates sobre ações afirmativas, tributação progressiva, programas de bem-estar social e outras políticas destinadas a promover a equidade entre grupos. Embora bem-intencionadas, estas iniciativas podem marginalizar o mérito individual e gerar ressentimento entre aqueles que se sentem injustamente tratados. A tese central deste artigo é que, embora a justiça social tenha como objetivo promover a igualdade, as suas políticas requerem inerentemente um tratamento desigual, o que paradoxalmente arrisca criar novas formas de desigualdade. Este paradoxo destaca os desafios de buscar a equidade através da intervenção estatal. ### O Princípio da Justiça Social As políticas de justiça social frequentemente focam-se em atingir a igualdade de resultados através da intervenção estatal. Por exemplo, a ação afirmativa na educação promove a representação de grupos sub-representados através de medidas como cotas raciais ou tratamento preferencial em processos de admissão universitária. De forma semelhante, a tributação progressiva procura redistribuir riqueza ao impor maiores encargos fiscais a determinados grupos de rendimento. Embora estas políticas visem corrigir desigualdades sistémicas, elas inerentemente requerem tratar as pessoas de forma diferente com base em fatores como raça, rendimento ou condição socioeconómica. Esta discrepância pode criar uma perceção de favoritismo, erodindo a confiança nas instituições e gerando ressentimento entre aqueles que se sentem injustamente prejudicados. Ao dar prioridade à identidade de grupo em detrimento das circunstâncias individuais, estas políticas podem comprometer a equidade e minar a confiança nas instituições, criando percepções de injustiça e ineficiência económica. ### O Problema do Tratamento Desigual Uma das preocupações centrais com as políticas de justiça social é a sua dependência no tratamento desigual para atingir a igualdade de resultados. Embora concebidas para promover a equidade, estas políticas frequentemente conduzem a consequências indesejadas que desafiam a equidade e a coesão social. Por exemplo, as políticas de acção afirmativa têm sido criticadas por enfatizarem a identidade de grupo em detrimento do mérito individual. Isto pode resultar na seleção de candidatos com base em cotas em vez de qualificações, gerando frustração entre aqueles que se sentem preteridos, apesar dos seus esforços ou competências. De forma semelhante, os sistemas de tributação progressiva sobrecarregam desproporcionalmente certos grupos, criando a perceção de penalização injusta. As cotas na educação ou no emprego são particularmente controversas. Ao impor limites ou metas com base na identidade de grupo, estas políticas podem inadvertidamente excluir indivíduos que não se enquadram nos critérios definidos. Esta exclusão muitas vezes gera ressentimento, pois os afetados percebem o sistema como priorizando a equidade para uns em detrimento de outros. Além disso, ao enfatizar a identidade de grupo sobre o mérito individual, as políticas de justiça social podem inadvertidamente enfraquecer incentivos à excelência e à responsabilidade pessoal, gerando impactos negativos na produtividade e na confiança nas instituições. Esta dinâmica pode corroer a responsabilidade e a confiança nas instituições, criando divisões dentro da sociedade. Ao enfatizar a igualdade de resultados sobre a igualdade de oportunidades, tais políticas arriscam consolidar novas formas de desigualdade. ### Estudos de Caso e Exemplos do Mundo Real **Acção Afirmativa na Educação** A política de acção afirmativa da Universidade do Texas em Austin, que considera a raça como um dos factores nas admissões, gerou desafios legais. Críticos argumentaram que a política prejudicava injustamente candidatos igualmente ou mais qualificados que não atendiam aos critérios da política. Embora os tribunais tenham apoiado a política, a controvérsia destaca a tensão entre promover diversidade e preservar o mérito individual. **Programas de Bem-Estar Redistributivo** Nos Estados Unidos, o Crédito Tributário por Rendimento do Trabalho (EITC) visa aliviar a pobreza entre indivíduos de baixos rendimentos. Contudo, disparidades na sua implementação causaram fricções. Por exemplo, estudos mostram variações nos benefícios entre grupos demográficos, deixando alguns com a sensação de tratamento injusto, apesar de circunstâncias financeiras semelhantes. Estes resultados ilustram como políticas redistributivas podem inadvertidamente gerar ressentimento. **Cotas de Diversidade na Contratação** Muitas empresas implementaram cotas de diversidade para aumentar a representação. Contudo, estas medidas frequentemente levantam preocupações sobre equidade. Empregados contratados sob cotas por vezes relatam sentir-se estigmatizados, e outros percebem o sistema como desvalorizando o mérito. Isto mina a moral e a confiança no local de trabalho, como demonstrado em inquéritos que revelam insatisfação com práticas de contratação baseadas em cotas. Os exemplos acima ilustram como políticas desenhadas para promover equidade podem, na prática, comprometer os princípios de justiça e meritocracia, resultando em consequências imprevistas que minam a confiança nas instituições. A dependência generalizada na identidade de grupo, em vez do desempenho individual, arrisca criar divisões e reduzir a confiança nas instituições. ### Crítica Filosófica e Ética A busca pela justiça social levanta dilemas filosóficos e éticos, particularmente no equilíbrio entre igualdade e equidade. Por um lado, a igualdade sugere tratar os indivíduos de forma imparcial, independentemente da identidade. Por outro, atingir a igualdade de resultados frequentemente requer tratamento desigual. Sob uma perspetiva rawlsiana, as políticas redistributivas são justificadas para corrigir desigualdades sistémicas e promover a equidade. Contudo, pensadores libertários como Robert Nozick argumentam que tais intervenções violam os direitos e as liberdades individuais. Para Nozick, a justiça reside na proteção da autonomia e da propriedade pessoal, não na redistribuição de recursos para atingir objetivos coletivos. Ademais, uma énfase excessiva na identidade de grupo pode fomentar uma cultura de vitimização, onde os indivíduos priorizam queixas em detrimento da responsabilidade pessoal. Esta dinâmica pode consolidar divisões, incentivar direitos adquiridos e minar a coesão social. As políticas que promovem a igualdade de resultados podem inadvertidamente criar privilégios para alguns enquanto desfavorecem outros, perpetuando novas formas de desigualdade. Uma abordagem equilibrada deve considerar as implicações éticas das medidas redistributivas, preservando as liberdades individuais e a meritocracia. Ao focar na oportunidade em vez do resultado, as sociedades podem buscar a equidade sem comprometer a autonomia. ### Soluções Alternativas **Investir na Educação** Proporcionar acesso à educação de alta qualidade é uma forma poderosa de nivelar o campo de jogo. Programas que ampliem as oportunidades educacionais para comunidades desfavorecidas podem promover mobilidade social sem depender de tratamentos preferenciais. **Garantir Liberdade Económica** Reduzir barreiras regulatórias e promover mercados livres pode estimular a inovação, o empreendedorismo e a criação de emprego. Ao incentivar a competição, os indivíduos podem prosperar com base nas suas capacidades em vez de depender de intervenções externas. **Aproveitar Sistemas Descentralizados** Tecnologias descentralizadas como o Bitcoin podem empoderar indivíduos ao oferecer inclusão financeira e reduzir a dependência de sistemas estatais. Estas ferramentas proporcionam transparência e autonomia, minimizando oportunidades de favoritismo ou corrupção. **Medidas Práticas** - Bolsas de estudo e subsídios baseados no mérito. - Programas de formação profissional para desenvolver competências de mercado. - Apoio ao empreendedorismo através de financiamento e mentoria. - Reformas para simplificar os sistemas fiscais e regulatórios. Estas soluções priorizam a equidade, o empoderamento individual e a oportunidade, promovendo uma sociedade onde as pessoas prosperem com base no mérito e no esforço. ### Conclusão As políticas de justiça social frequentemente procuram atingir a igualdade através do tratamento desigual, mas esta abordagem pode criar novas formas de desigualdade e divisão. A énfase na identidade de grupo em detrimento do mérito individual arrisca corroer a equidade e a confiança, minando os objetivos que estas políticas procuram atingir. Para alcançar uma sociedade mais justa e sustentável, é essencial focar na igualdade de oportunidades, garantindo que todos tenham acesso aos mesmos recursos e condições para prosperar, sem comprometer a autonomia individual ou distorcer os princípios da meritocracia. Investimentos na educação, liberdade económica e tecnologias descentralizadas oferecem caminhos práticos para empoderar indivíduos e fomentar a meritocracia. Um compromisso com estes princípios pode criar um futuro mais inclusivo e equitativo, onde todos tenham a chance de prosperar com base nos seus próprios esforços e capacidades. _Photo by [Cody Pulliam](https://unsplash.com/@codyaustinpulliam?utm_content=creditCopyText&utm_medium=referral&utm_source=unsplash) on [Unsplash](https://unsplash.com/photos/person-holding-brown-cardboard-box-GGKVGSkKIzM?utm_content=creditCopyText&utm_medium=referral&utm_source=unsplash)_

@ 8f69ac99:4f92f5fd

Anarquia: uma palavra que frequentemente evoca imagens de caos e desordem, associada ao velho oeste sem lei ou a futuros distópicos onde impera a força bruta. No entanto, para aqueles que investigam mais a fundo, a anarquia revela-se como algo muito mais sofisticado—um sistema não definido pela ausência de regras, mas sim pela ausência de governantes (*rules without rulers*). Essa distinção fundamental é essencial para compreender um dos conceitos mais fascinantes e, ao mesmo tempo, mais difamados da sociedade. A ideia de que anarquia significa desordem ou uma sociedade sem estrutura é um equívoco baseado no medo do desconhecido e na falta de compreensão dos seus princípios básicos. Na realidade, a anarquia assenta sobre um princípio fundamental: o **Princípio da Não-Agressão (PNA)**. Este princípio estabelece que nenhum indivíduo tem o direito de iniciar o uso da força, coerção ou fraude contra os outros, sem o seu consentimento, sendo este um dos pilares fundamentais para a preservação da propriedade privada e das liberdades individuais. Não se trata, portanto, de uma sociedade sem regras, mas sim de uma organização baseada em **estruturas legais descentralizadas e orgânicas**, como a **lei natural e o direito consuetudinário**, que emergem naturalmente através das interacções voluntárias entre indivíduos. A história demonstra que, mesmo na ausência de uma autoridade central, os seres humanos são perfeitamente capazes de criar ordens sociais complexas, baseadas na cooperação, na ajuda mútua e no progresso. Este artigo explora como a anarquia funciona enquanto sistema de cooperação voluntária e direito natural, desafiando as concepções erradas que persistem sobre o tema e revelando o seu potencial para fortalecer a liberdade individual e a coesão social. Ao analisar as suas raízes filosóficas, o papel do Estado dentro de um enquadramento anarquista e os exemplos históricos que demonstram a capacidade da humanidade para se auto-organizar, procuramos iluminar um futuro onde a liberdade não seja apenas um sonho utópico, mas uma possibilidade concreta. ## Principio da Não Agressão (PNA) A **base da anarquia** assenta sobre um princípio inegociável: o Princípio da Não-Agressão. Este postulado não é apenas uma directriz moral, mas sim uma regra essencial de conduta, destinada a fomentar uma sociedade cooperativa e pacífica, onde os indivíduos vivem sem medo da coerção ou da violência. A partir deste princípio, deriva-se naturalmente a **propriedade privada**, pois cada indivíduo tem o direito de usufruir e gerir os recursos que adquire sem recorrer à força contra terceiros. Da mesma forma, a violação deste princípio—seja através do roubo, homicídio ou qualquer tipo de agressão física ou psicológica, não consentida—é condenada de forma universal, pois representa um atentado contra a liberdade de cada um. Num enquadramento anarquista, a ausência de uma estrutura coerciva não significa a ausência de ordem. Métodos como **pressão social, ostracismo de infractores e mecanismos privados de justiça** ajudam a manter a harmonia social. Por exemplo, em situações de litígio entre vizinhos sobre a posse de um terreno, em vez de recorrer ao Estado, poderiam simplesmente resolver a disputa através de um mediador comunitário ou de um serviço de arbitragem voluntário. ## Ordem Sem Autoridade Central A crença de que a lei e a ordem dependem de um poder centralizado ignora uma vasta tradição histórica de **sistemas legais descentralizados** que surgiram espontaneamente, sem intervenção estatal. A anarquia não significa ausência de normas, mas sim uma **ordem espontânea baseada em leis naturais e consuetudinárias**. A lei natural consiste em princípios universais, reconhecidos pela razão, que não dependem da autoridade estatal. Já o direito consuetudinário assenta na tradição e nos precedentes, evoluindo conforme as necessidades das comunidades. Um excelente exemplo histórico é o código jurídico medieval islandês "Grágás", que regulava litígios e contratos através de mediação voluntária. Sistemas baseados na reputação também são eficazes. No passado, comerciantes que desrespeitassem contratos viam-se rapidamente excluídos do mercado. Hoje, soluções descentralizadas como a arbitragem privada demonstram que contratos podem ser cumpridos sem necessidade de coerção estatal. ## Anarquia como Estado Natural da Cooperação Humana A cooperação voluntária está no cerne da natureza humana. A ideia de que é necessária uma autoridade central para garantir harmonia social desconsidera as inúmeras instâncias de colaboração espontânea ao longo da história. O funcionamento dos mercados ilustra perfeitamente a anarquia em acção. Sem um governo a ditar regras, indivíduos interagem livremente, criando riqueza e inovação. A busca pelo progresso científico também reflecte este princípio: Albert Einstein, Nikola Tesla, Henry Ford ou Thomas Edison não foram forçados pelo Estado a desenvolver as suas invenções—fizeram-no por interesse próprio, beneficiando toda a humanidade. Da mesma forma, a revolução industrial não foi um plano centralizado, mas sim o resultado de inúmeras inovações individuais que impulsionaram a prosperidade global. A tecnologia moderna, com exemplos como Bitcoin e Nostr, redes descentralizadas, prova que sociedades podem operar sem intermediários estatais, ou autoridades centrais. ## Estado: Pode Existir Num Enquadramento Anarquista? O Estado, mesmo na sua versão mais reduzida, pode representar um risco para a liberdade individual. Alguns, eu incluído, argumentam que um "Estado mínimo" (minarquia) poderia existir para garantir segurança e mediar disputas, mas essa estrutura pode rapidamente expandir-se e transformar-se num mecanismo de coerção. ### A necessidade de mecanismos de controlo e equilíbrio Mesmo um Estado reduzido exigiria salvaguardas para evitar abusos de poder. Para isso, seriam necessários mecanismos que garantam que nenhuma autoridade se torne dominante e que a sociedade mantenha a sua autonomia. Algumas soluções incluem: - **Representação directa**: Em vez de delegar decisões a políticos, a população poderia ter mais influência directa nas questões que afectam a sua vida (como na Suiça por exemplo). - **Arbitragem independente**: Conflitos poderiam ser resolvidos sem recorrer a tribunais estatais, através de mediação voluntária e sistemas de justiça comunitária. - **Redes de apoio social**: Fortalecer redes de ajuda mútua reduziria a necessidade de um governo central para fornecer serviços essenciais. ### Exemplos práticos Algumas iniciativas mostram que a sociedade pode funcionar com estruturas descentralizadas: - **Cidades com participação cívica activa**: Experiências como o orçamento participativo em algumas cidades demonstram como a sociedade pode gerir recursos colectivos sem excessiva intervenção estatal. - **Redes de ajuda mútua**: Grupos como a *Mutual Aid Disaster Response Network* nos EUA provam que comunidades podem organizar-se para responder a crises sem depender do Estado. O desafio não é apenas imaginar um mundo sem Estado, mas conceber modelos descentralizados que garantam a liberdade individual e impeçam a concentração de poder. A verdadeira questão é: conseguiremos criar sistemas mais justos e funcionais sem recorrer à coerção estatal? ## Raízes Filosóficas da Anarquia A anarquia tem uma longa tradição filosófica que remonta a pensadores como **William Godwin**, **Pierre-Joseph Proudhon** e **Max Stirner**, cada um contribuindo com diferentes perspectivas sobre a organização social sem governantes. No século XX, pensadores como **Murray Rothbard** e **Hans-Hermann Hoppe** aprofundaram a ideia do anarco-capitalismo, propondo que todos os serviços actualmente providenciados pelo Estado poderiam ser oferecidos por meio de mercados livres. A raiz histórica da anarquia está firmemente ancorada no pensamento de esquerda (a tradicional... ), na medida em que a sua proposta fundamental é a **eliminação do poder central**. O anarquismo clássico emergiu como uma resposta ao absolutismo e ao capitalismo industrial, defendendo que a autoridade imposta pelo Estado e pelas elites económicas deveria ser desmantelada para dar lugar a um sistema de cooperação voluntária e descentralizada. Proudhon, ao afirmar "a propriedade é roubo", reflectia esta preocupação com a concentração de poder e riqueza nas mãos de poucos. Com o tempo, no entanto, diferentes correntes começaram a emergir dentro da tradição anarquista. A tradição anarquista de **esquerda** enfatiza a justiça social e a solidariedade comunitária, rejeitando tanto o Estado como o capitalismo. Nomes como **Bakunin** e **Kropotkin** defenderam a abolição da propriedade privada em favor de sistemas cooperativos, argumentando que apenas a auto gestão e o apoio mútuo poderiam garantir a verdadeira liberdade. Por outro lado, no século XX, surgiu uma vertente anarquista mais **associada à direita**, especialmente com Rothbard e Hoppe, que viam o mercado como a melhor alternativa ao Estado. Para os anarco-capitalistas, a liberdade individual é prioritária, e a descentralização deve ocorrer não apenas ao nível político, mas também económico, permitindo que todas as transacções sejam voluntárias e baseadas na propriedade privada. Apesar dessas divergências, há um ponto comum entre todas as vertentes anarquistas: a rejeição do **monopólio da violência estatal**. Tanto anarquistas de esquerda quanto de direita reconhecem que o poder centralizado inevitavelmente conduz à opressão e à limitação da liberdade individual. O debate interno dentro do anarquismo não é sobre a necessidade de abolir o Estado, mas sim sobre o que deve substituí-lo: auto gestão comunitária e colectivismo ou mercados livres e concorrência voluntária? A preservação da propriedade privada e a liberdade de associação são, para mim, princípios fundamentais dentro do pensamento anarquista. Nada impede que, numa sociedade anarquista, grupos de indivíduos escolham unir-se voluntariamente para formar projectos cooperativos baseados em valores partilhados. O que distingue essa abordagem da imposição estatal é o carácter voluntário e descentralizado dessas associações, garantindo que cada pessoa possa viver conforme os seus próprios princípios sem coerção externa. Esta dicotomia entre esquerda e direita dentro do anarquismo reflecte diferentes interpretações sobre a melhor forma de organizar a sociedade sem coerção. O que permanece inegável é que a anarquia, independentemente da vertente, continua a ser uma proposta de resistência contra qualquer forma de domínio centralizado, colocando a liberdade e a autonomia no centro da organização social. ## Conclusão A anarquia não é um sonho utópico, mas sim uma alternativa viável à organização centralizada da sociedade. Através do respeito pelo Princípio da Não-Agressão, da descentralização das normas jurídicas e da cooperação voluntária, podemos construir um mundo mais livre, onde as pessoas têm o poder de se governar a si mesmas. Sistemas como Bitcoin já demonstram que a descentralização funciona e que a ausência de intermediários coercivos é não só possível, mas desejável. O desafio não é saber se a anarquia pode funcionar, mas sim **quanto tempo levará para as pessoas perceberem que um mundo sem Estado é mais próspero e justo**. #anarquia #anarco #bitcoin --- _Photo by [Orit Matee](https://unsplash.com/@splashcom?utm_content=creditCopyText&utm_medium=referral&utm_source=unsplash) on [Unsplash](https://unsplash.com/photos/black-and-silver-heart-shaped-wall-decor-qqiAxa9hpaA?utm_content=creditCopyText&utm_medium=referral&utm_source=unsplash)_

@ ef1744f8:96fbc3fe

KPV7k0eKDlk0vheoK1mMU3D4i/T28GmXv3pL7EfPLr2nVEn/5sA3FixHcE4B/0ePOs90iUGQLISa69c4fOuy1DSIQbjeyz9DzJcVFbe+pWR76G7QRMnLE4HGgQQCF0Sz1Ws1VgHhQLk+wX/JGJOeOKN3TCRPXMtVXysglr2iH4TT1KSUAnSjTQb/+C2yOJ9sJXMo6BOrClLUXrD4FIBHW9Htuq2JGJlDFP6C8RsrryYGlq7rvMI5lf6rrrW9kU/q?iv=sK8B7vli8f0NCSz+HGb8/Q==

@ ef1744f8:96fbc3fe

bXJn+dfEVWXPnW2ptP1//IaCv+2M9R4EILuAGLO8Ne71pnZ2ISn+ZOkAgoD++pgT5+HSVPydeZhlp0l3xSoB8+VhvuXNnlSiNauGnADJ4BU1KcHovlQ31CPJWMJWHW97qV5lQUTomZ5U2jIHV9GuBL42Y0ql0BpsceMcehG3k1o=?iv=c/lum89Z4JcOsco17FKf6Q==

@ ef1744f8:96fbc3fe

SO1jLi59uaorwIvPeGRBF3/OTFFWfBpMELdFt0Qr+FRF+OaImH4nzYrnseMeSvkVajolG5G1MhwltraZFGZcpozJv72+qEmeIIfZ59M3R4pSTlmb8cF1SugkemtxrgG6cBBQNMKTWCnoqPZheyyBFfw/203vY2nbg5s2ZnI/Fno=?iv=Q/gZuMsWLllv2oO3dI9pjg==

@ ef1744f8:96fbc3fe

FcBt8ohCGHV8WqV8pH6oeZfwqZ4J+d7WIv+T1N27DyMc7Ovo8n2xJCA7u/Vt6Y1AVCysVg/1g5sX5Ao+ACI3yghRcTOnenPOVIk2wVsjAWQxDnFBJONVh2fv2FzbAnRQFyfHSYxf4MC1Sy8yk46uDABEcmEQbJYEfCCRscmdzPc=?iv=K0rexwcXSVN9Cx7Baa9paw==

@ ef1744f8:96fbc3fe

5V/LsRIB+NGA7a44BU+I8SVym7wGPfu6vw2egTjWu8TLZwgR6Ahrtmgmhk+Db6yuJbU7am3W4VIQN0aXBM5XZAChKW+NGEJK9oWROLXUIaEYxPSIBRN1KZEnbEXv3DJSiSqL7emSNNOaCmGcriH9qFc7Lsv6VU3TfmQIt0oikS3eCB2j/xf4fd4pMbO1x2Js?iv=ni7u8D+asQjOyqhpkKV3PQ==

@ ef1744f8:96fbc3fe

ZMsNDWIwn1ClSmixa1bKvNeOECLROvpYjJp4wQo0QhHdvxlO21iFN7mIFQh5NAjTdmUco7W48Ciza+URRngb30zR3JAWJZUFk7JL/7lkOuARzpY63FIta4+xrg0rSe2AIYU+yJ7mhhHDWNXmGLNQgpTbxdnawOI+mPoqoAuvEIYy1gL+3txPeovqAB139hEe?iv=NKj/3FSywTnkrdulMuBEKQ==

@ ef1744f8:96fbc3fe

5U4+dw44G9Ze98FC6HBJL9j6OWbAVM5X5ZK0IxgRHiOEU8w+UgfwgFXxcEQA6GNhjV49h5dNUkSyIGmzuJJaeitg9zeMVNAqDoTsb0ux+QhO9qzY/1whH7EYDZAbD2l9DiKsZXoMujtP6lLixahJMDw+gzunFnBMg6Jch5H8UOI=?iv=6A+lSRUHczZLbC26jWHtug==

@ ef1744f8:96fbc3fe

LIBLmMhfRwjxC9uoFI445h2RCYiDK28h8PIblsZGZz3lh4WZfXEO5++ZUYDFb6z7cUIHy0dkc0H4TZWZ1KBojU4OzbX9KCWhHZ4A7iokULtjcfJayKAImCGb33L3A+vMxiYfjCp9QtA4wM+hFiA8WkU69oeoWZohZ5fnvHE+n6DMmH+hLzzYT47eCvC340r3?iv=Zku+fhkOhzaryM/jeoSyHw==

@ ef1744f8:96fbc3fe

kJQ3R/gss1lLzxfc92G01tM+UY9U+MPEhEnL5rH7kseFrnneA1rwnzkSqExSMCW2Rc61sNokbAPxbOGPGqUG1wxDiqo0AghgnGCuOSwcnEPAGtuCgYtURWCdbNKUt2eAQldVH4AUVLcnFrcUJfRQWYMobZ7yFnHO567EqROmL4U=?iv=Q4JVN80Rq7GsHJFsEHOBLA==

@ ef1744f8:96fbc3fe

QItmYhkiIV1W5wuMDtQAopKpYkj3tWeScJZE5nBK89WdsQQCKurDwG3oawvHVe/aaPaMp5HfLKqaOBRuPoQOL/u/VcB/nbrXNyt9uad6MtmM6pRoBRJr6lEiJ0F87yTOMd6RS/uQoLfInBi8wS/lEETa0FJWHWiZGM/3Vs9qNkw=?iv=J/NbcMZFsmZlIKBjXFbnoA==

@ ef1744f8:96fbc3fe

ZsM/6MAUXLInsH0VZ17WPDHOF+9+/732fZVKICNNiQNSZTFCgLicR3JUGgjlvRdprbcVfcYKwtMnyC3DSmTwBDqkwJgg2DOSiK3jOuIhBAxCdr1wnqJR2CdGZiTiMHw1HQkRzfYC5sI+lhQofRPmFfwscb7YqVNTNxsEkBkPHSU=?iv=i826p6muQ/wQfWDYRXCn9A==

@ ef1744f8:96fbc3fe

H49d6+pLwCoSmbO9JRFZ5e3DtOH1KTtMXTdEebTgVEvE5iqYsk/XukEuktuTtcuTKGVm36oRXZvWR6ytM4q3Ybk1iHP32G5mDG0rPJAEugz4pkCwAoiHSBG8qEK7xd7nW50UkaV5c1/WQcSZPy+SVtd61H94ZqUX1UU6bDrf/sxenaroiLfkelhx0A7MJX0qKwNjamI+FhQnXL273QpGtQ==?iv=xgFTuR8DFgo5DzIoENGtaQ==

@ ef1744f8:96fbc3fe

Pg+69RlqOq0+B/XwlPRfj+bpTA4Q/JDrVK96Z06N26QI4wrBuwzGkqo8EYwG9Z4o83FtIKW7woMYSg83A99bXI26RQJFYXGWzRR95JxUlhVS/W07R3b7zk2XrHBc98WLvTlubHHHQAwUv1ZCPr6g5o+HSJdPY6Lx9qzWFu//JggCX9OxosMH5FnowANDy7sD?iv=H5oYas5pNr23UAwMC1uvGQ==

@ ef1744f8:96fbc3fe

cI5ntgLRvELpdA0cn3Wc2MomFhxwDjfqQFo8/UCKVNXetLWn5Cep6C7g/bo4+NjSWieWNnRRRHSuWXfNdZeGKUlLQomm2jmzqLdp2Zg9qrjuyQg9BwTMydOxo5wAgwbA+JkUztNakyBRzdkd5qKvaJHvdJF6E3HlW8/FJ4nvLZM=?iv=Nn64C6US6v8StiVb11UceA==

@ ef1744f8:96fbc3fe

TnDWhTqgmlNSiCpIT26E3eIRaYxFEGk/q0fpBH29DWWBM/6buLMmuzGHo+/OorsCfd6sg+fo+OoVKIK5+q4sl0LZqmQVYHWiUu/OP4I1VYilADuHNC3mh6tn+HK2TjCoV7oP+GFGWjqlJuKRb/tD8H77+JAIdMcAINGOV8xq19c=?iv=8icjGW+NcSItLNGHnWcgAQ==

@ ef1744f8:96fbc3fe

OYAllNbIAIZA6oxuZQJc9/fBsGgxqCVAsO5BDalv9Jo/11E8ynPgmh+sf6v4Hq9g2pqeZ3EqSWRtwUafs+i/SJ7Ssi8603OFUzuabhXEL0wC/2qI2K1TSApTniRgTGDjhy0wGjagFb51lw2q37eMJZuvRBvPPpwRzDbQAXUjq9TpQTp+UQ4tBwsY57i6jARtLnxS+Oi8+VeW5aJ76LidB5ZxLJO8+f6nVR7tBSbFwagK3Lkx2x2exhwPgensTluX?iv=ZvO+DZO0T8xZqqpenevgbg==

@ ef1744f8:96fbc3fe

7KAmPLlncdiorP1bFtiAZIK+nWwQf1dGF+pdZxHLVdmBZjT0KF9fDJi9Dq81f57q8Cn3RmzabQwmedqQD48Qgkmdh5hYMWqUVrigTTDpoEu/xQ1vKjqQrEShDrZ0ClXElJpqkv4DzUcwH7sCc+fJdfD+XVVKuBDtJNZB8E6fLNzOPjTGCsSB+uL6dpO7fmEP?iv=L/QRcJQyDOHOMGY1iPW7BQ==

@ ef1744f8:96fbc3fe

ouLZoRUSfX3RmJ4pGCtvuyF47341EHu+FmK/9eHpJFVmb5UjMY9SvbC3Mf8yxfye51HhKh30DEdowVS40E8gMFLcKEG59rqBGhSEYcBSMbZMSr34zfAT+GkjsBytGxiL5x2il4tHppZ85YfJarxU87qGIONiwBSAOgIzIC+Wz60=?iv=0LgoljEX/auXV7wVVcWMSw==