@ 2b24a1fa:17750f64

Wer sein eigenes Geld abheben möchte, macht sich heute – in Spanien - verdächtig. Wer dort eine größere Geldmenge des eigenen Vermögens abzuheben gedenkt, muss das von nun an Tage zuvor anmelden. Diese neue Regelung lässt sich auch nicht dadurch umgehen, dass man mehrere kleine Einzelbeiträge abhebt. Und die, die die neue Regelung missachten, werden empfindlich bestraft. So gerät jeder, der zu häufig Bares abhebt, in das Visier der Behörden.

https://soundcloud.com/radiomuenchen/barzahler-unter-generalverdacht-von-norbert-haring?

Was sich in Spanien an Bankautomaten und -schaltern eingeschlichen hat, könnte sich seinen Weg auch nach Deutschland bahnen. In Frankreich, so zeigt die persönliche Erfahrung, variiert die zu erzielende Geldmenge am Automaten unter noch ungeklärten Bedingungen von Tag zu Tag, von Konto zu Konto. Der Automat gibt vor, ob gerade beispielsweise 60, 200 oder 400 Euro abgehoben werden dürfen.

Hören Sie Norbert Härings Text zum spanischen Szenario der den Titel „Barzahler unter Generalverdacht“ trägt und zunächst auf seinem Blog erschienen war. norberthaering.de/news/spanien-bargeld/

Sprecher: Karsten Troyke

@ 2b24a1fa:17750f64

https://soundcloud.com/radiomuenchen/helge-buttkereit-medienkritik-als-trotziger-idealismus-teil-2?

@ 2b24a1fa:17750f64

"Kleines Erste-Hilfe-Büchlein gegen Propaganda" von 2023. „Normalerweise hört man das Wort „Propaganda“ im Mainstream-Diskurs nur, wenn es um Dinge geht, die andere Länder ihren eigenen Bürgern antun oder Teil ausländischer Beeinflussungsoperationen sind, obwohl in der überwältigenden Mehrheit der Fälle, in denen wir in unserem täglichen Leben Propaganda erlebt haben, der Anruf aus dem eigenen Haus kam.“

https://soundcloud.com/radiomuenchen/helge-buttkereit-medienkritik-als-trotziger-idealismus?

In der Folge dokumentiert sie einige gravierende Beispiele aus den US-Medien. Auch in Deutschland fehlt es den Massenmedien an der nötigen Distanz zur Regierung und ihrem Werte-Narrativ. Was umso gefährlicher ist, da sie über „Definitionsmacht“ verfügen. Auch wenn wir selbst diese Medien nicht konsumieren, so können wir doch sicher sein, dass die große Mehrheit der Bürger sie konsultiert und damit deren Sicht auf die Welt massiv beeinflusst wird. „Wenn wir die Tagesschau einschalten, erfahren wir nichts über die ‘Wirklichkeit’. Wir lernen vielmehr, wer es geschafft hat, seine Sicht auf die Wirklichkeit in die Propaganda-Matrix einzuschreiben“, verrät der Medienwissenschaftler Michael Meyen in seinem Buch "Die Propaganda-Matrix". Nun gilt jedoch die Presse in der öffentlichen Wahrnehmung als „Vierte Gewalt“ der Demokratie. Ihre Aufgabe wäre es demnach, die zunehmend verflochtenen Staatsgewalten Legislative, Exekutive und Judikative zu kontrollieren. Die Realität sieht anders aus. Dabei übersieht selbst die immer häufiger auftretende Medienkritik, dass die „Vierte Gewalt“ von den Herrschenden nie in dieser Funktion gedacht war – schließlich waren und sind die Medien seit je her in den Händen von Regierungen und Konzernen, schreibt unser Autor Helge Buttkereit. Hören Sie seinen zweiteiligen Beitrag „Medienkritik als trotziger Idealismus“, der zunächst beim Magazin Multipolar erschienen war: multipolar-magazin.de/artikel/medien…tik-idealismus

Sprecher: Karsten Troyke

Bild-Collage: Radio München

@ 2b24a1fa:17750f64

Herzlichen Glückwunsch zu einem weiteren denkwürdigen Europa-Tag, den wir mit einem Manifest des european-peace-projects begehen. Europaweit beteiligen sich heute Institutionen, Vereine und Bürger, die um 17 Uhr die Fenster öffnen und dieses Manifest laut verlesen. Wer das nicht möchte oder kann, schaltet vielleicht Radio München ein:

\ https://soundcloud.com/radiomuenchen/european-peace-project-das-manifest-heute-17-uhr?

@ 2b24a1fa:17750f64

"Was ist da drin?", fragte wohl jedes unverdorbene Kind, bevor eine Flüssigkeit in den Muskel seines Arms gespritzt würde. Aber wir sind alle keine unverdorbenen Kinder mehr. Wissen, das haben die anderen, die Gebildeteren, die Wissenschaftler, die Ärzte. Nachfragen würde Autoritäten untergraben und Unglauben demonstrieren. Und drum fällt kaum jemandem auf, dass wir bis heute keine sauberen Inhaltsangaben über die sogenannten Corona-Spritzen erhalten haben, geschweige denn wissen, was der Inhalt in unseren Körpern genau anrichten kann.

https://soundcloud.com/radiomuenchen/inmodia-weist-schwer-schadigende-substanzen-nach-von-dna-resten-sv40-und-nanolipiden-ein-interview-mit-prof-klaus-steger

Auf die Suche nach Aufklärung hat sich von Beginn dieser sogenannten Pandemie der Verein Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Frieden und Demokratie gemacht. Jetzt gibt es ein erstes Labor, das die bekannten, relevanten Impfstoffbestandteile nachweisen will. Darüber unterhält sich unsere Redakteurin Eva Schmidt mit dem Molekularbiologen Prof. Klaus Steger von der Universität Gießen und engagiert bei inmodia, dem Institut für molekularbiologische Diagnostik. Zunächst wollte sie wissen, welche Bestandteile eigentlich bekannt sind, die in Millionen von Menschen gespritzt wurden.

Link zur Webseite: inmodia.de

@ 2b24a1fa:17750f64

Eine Kolumne von Michael Sailer, jeden ersten Freitag bei Radio München, nachzulesen auf sailersblog.de.

https://soundcloud.com/radiomuenchen/belastigungen-35-das-ist-nicht-meine-regierung?

@ 2b24a1fa:17750f64

Das Kriegsgrauen kriecht unter die Haut. Bilder von verstümmelten Beinen und Armen, von Kriegstraumatisierten schweigenden Männern, von Kriegsgräbern steigen auf. Als Mutter, Schwester, Tante, Großmutter wachsen die Ängste, dass sich ein Verwandter von der politischen und medialen Kriegslust anstecken lässt und tatsächlich die Beteiligung an den näher kommenden kriegerischen Auseinandersetzungen in Erwägung zieht. Einen wütenden Kommentar anlässlich der wachsenden Kriegstreiberei verfasste unser Autor Nicolas Riedl.

https://soundcloud.com/radiomuenchen/sofa-soldaten-an-die-front-von-nicolas-riedl?

Bild: KI

@ 04ea4f83:210e1713

30. November 2022

Sehr geehrter Herr Bindseil und Herr Schaff von der Europäischen Zentralbank,

Ich schreibe Ihnen heute, am Tag der Veröffentlichung Ihres EZB-Blog-Berichts „Bitcoin's Last Stand", sowohl mit Belustigung als auch mit Bestürzung. Ich amüsiere mich darüber, wie albern und hilflos Sie beide erscheinen, indem Sie sich auf müde und längst widerlegte Erzählungen über Bitcoin und seine Nutzlosigkeit und Verschwendung stützen. Und ich bin beunruhigt, weil ich von zwei sehr gut ausgebildeten und etablierten Mitgliedern Ihres Fachgebiets eine viel differenziertere kritische Sichtweise auf den aufkeimenden Bitcoin und die Lightning Skalierungslösung erwartet hätte.

Sie haben sich mit Ihren dilettantischen Versuchen, Angst, Unsicherheit und Zweifel an einem globalen Open-Source-Kooperationsprojekt zu säen, das als ein ständig wachsendes Wertspeicher und -übertragungssystem für viele Millionen Menschen weltweit fungiert, wirklich einen Bärendienst erwiesen. Ein System, das jedes Jahr von mehr und mehr Menschen genutzt wird, da sie von seiner Effektivität und seinem Nutzen erfahren. Und ein System, das noch nie gehackt oder geknackt wurde, das funktioniert, um die „Banklosen" zu versorgen, besonders in den Ländern und Orten, wo sie von finsteren totalitären Regierungen schwer unterdrückt oder von der finanziell „entwickelten" Welt einfach im Stich gelassen wurden. In der Tat ist Bitcoin bereits gesetzliches Zahlungsmittel in El Salvador und der Zentralafrikanischen Republik, und erst gestern erhielt er in Brasilien den Status eines „Zahlungsmittels".

Es entbehrt nicht einer gewissen Ironie, wenn ich schreibe, dass Sie das Ziel so gründlich verfehlen, insbesondere weil die Bank- und Finanzsysteme, zu denen Sie gehören, für eine Energie- und Materialverschwendung verantwortlich sind, die um Größenordnungen größer ist als die Systeme und Ressourcen, die das Bitcoin-Netzwerk antreiben und erhalten. Ich bin mir sicher, dass Sie sich der revolutionären kohlenstoff- und treibhausgasreduzierenden Effekte bewusst sind, die Bitcoin-Mining-Anlagen haben, wenn sie neben Methan-emittierenden Mülldeponien und/oder Ölproduktionsanlagen angesiedelt sind. Und ich weiß, dass Sie auch gut über solar- und windbetriebene Bitcoin-Mining-Cluster informiert sind, die dabei helfen, Mikronetze in unterversorgten Gemeinden einzurichten.

Ich könnte noch weiter darüber sprechen, wie das Lightning-Netzwerk implementiert wird, um Überweisungszahlungen zu erleichtern sowie Finanztechnologie und Souveränität in Gemeinden in Laos und Afrika südlich der Sahara zu bringen. Aber lassen Sie mich zu dem Teil kommen, der einen gewöhnlichen Menschen wie mich einfach zutiefst traurig macht. Bitcoin ist, wie Sie sehr wohl wissen (trotz Ihrer dummen und veralteten Verleumdungen), ein technologisches Netzwerk, das nicht auf nationaler oder internationaler Verschuldung oder der Laune von Politikern basiert oder durch sie entwertet wird. Es ist ein System, das jenseits der Kontrolle einer einzelnen Person, eines Landes oder einer Gruppe von Ländern liegt. Wenn Bitcoin sprechen könnte (was er in der Tat ungefähr alle zehn Minuten tut, durch das elektro-mathematische Knistern und Summen des Wahrheitsfeuers), würde er diese Worte aussprechen:

„Über allen Völkern steht die Menschlichkeit".\ \ Als Bankiers der Europäischen Union, als Menschen von der Erde, als biologische Wesen, die denselben Gesetzen des Verfalls und der Krankheit unterliegen wie alle anderen Wesen, wäre es da nicht erfrischend für Sie beide, das Studium und die Teilnahme an einer Technologie zu begrüßen, die die Arbeit und die Bemühungen der sich abmühenden Menschen auf unserem Planeten bewahrt, anstatt sie zu entwerten? Wie die Bitcoin-Kollegin Alyse Killeen wiederholt gesagt hat: „Bitcoin ist FinTech für arme Menschen".

Ich bin dankbar für Ihre Aufmerksamkeit und hoffe, dass Sie über Bitcoin nachdenken und es gründlicher studieren werden.

Mit freundlichen Grüßen,

Cosmo Crixter

@ 04ea4f83:210e1713

Digitales Geld ist nur Text, die ganze Zeit

Bei digitalem Geld geht es im Grunde nur um Zahlen in einem Hauptbuch. Die ganze Zeit über sind es die Zahlen, auf die es ankommt. Lange Zahlen sind einfach nur Zeichenketten im PC und diese werden als Nachrichten in einem Netzwerk, das durch Regeln gebildet wird, an gleichwertige Peers gesendet - das ist Bitcoin, das mit einem einzigartigen dezentralen Zeitstempel-Algorithmus kombiniert wird, der durch die Unfälschbarkeit von Energie gesichert ist. Das Ergebnis ist ein Bargeldnetzwerk mit einem festen, vorprogrammierten Zeitplan für die Geldschöpfung, das den ersten absolut knappen digitalen Inhabervermögenswert schafft.\ \ Diese revolutionären Ideen werden bleiben, genauso wie das Feuer, das Rad, die Elektrizität, das Smartphone, das Internet oder die Zahl Null. Technologie entwickelt sich weiter und was machen lebende Organismen? Sie können mutieren, genau wie Viren, und das hat mich zu dem Schluss gebracht, dass es auch in dieser Hinsicht eine Verbindung gibt und das obwohl Gigi bereits einige der vielen Facetten von Bitcoin beschrieben hat. Für mich ist die Grundlage die Abstraktion, dass Bitcoin nur die Summe aller Menschen ist, die Satoshis besitzen oder anderweitig mit dem Bitcoin-Netzwerk interagieren.\ \ Die Technologien werden in einem bestimmten Tempo angenommen. Allerdings gibt es immer frühe oder späte Entdecker von neuer Technologie. Aber was passiert, wenn es zu einer ernsthaften Bedrohung wird, wenn hartes Geld nicht adoptiert wird? Was passiert, wenn die Geschwindigkeit der Preiszunahme so hoch wird, dass es unmöglich ist, jemanden zu finden, der Satoshi in Fiat tauschen möchte? Was passiert, wenn die Hyperbitcoinisierung morgen beginnt? Was wäre, wenn es eine UpSideProtection™️ gäbe, die diesen Prozess noch mehr beschleunigt und dir Bitcoin zu einem Bruchteil seines wahren Wertes sichert?\ \ Wir alle wünschen uns einen sicheren Übergang, um den Krieg aufgrund einer scheiternden Dollar-Hegemonie zu vermeiden, und tatsächlich gibt es ein Rennen, um den Krieg zu vermeiden. Mein größtes Geschenk ist die Zeit, die ich ich investiere, und die monetäre Energie, die ich in Bitcoin spare, und da ich schon eine Weile dabei bin, sehe ich, dass meine Mitstreiter die gleiche Mission verfolgen. Aber das ist NICHT genug. Wir müssen skalieren. Schneller.\ \ Das Erstaunen über den  Kurzfilm der große Widerstand hat mich zu dem Schluss gebracht, dass wir alle Werkzeuge und Informationen in Form von Lehrern, Podcasts, Büchern und aufklärenden Videos bereits haben. Der Vorteil einer festen Geldmenge wird aber noch nicht von einer kritischen Masse verstanden, sondern nur von einer intoleranten Minderheit. Diese Minderheit wächst von Tag zu Tag. Ihre Inkarnationen sind die DCA-Armee, die Hodler der letzten Instanz, die unbeirrten Stacker, die Cyberhornets, die Memefactory™️ und Mitglieder der 21 Gruppe auf der ganzen Welt.\ \ Wir Bitcoiner sind räumlich getrennt, aber nicht in der Zeit. Getrennt in der Sprache, aber nicht in der Mission. Vereint müssen wir uns zu Wort melden, aufklären und Bitcoin wie einen Virus verbreiten.\ \ Niemand entscheidet, was Bitcoin für dich ist - dieser Virus des Geistes verfestigt sich in unbestechlichen Zahlen, die zu einer wachsenden Zahl an UTXOs in den Geldbörsen führen, nicht in negativen gesundheitlichen Auswirkungen. Bitcoin ist der Virus der Schuldenindustrie, der Virus, der im 21. Jahrhundert zur größten Definanzialisierung und Auflösung des Kredits führen wird. Da wir noch nicht in einer hyperbitcoinisierten Welt leben, müssen wir den Virus effektiver machen. Bitcoin muss mutieren, aber es ist nicht Bitcoin, der tatsächlich mutiert, sondern die Menschen, die ihn benutzen. Sie werden zu toxischen Maximalisten, die den Virus noch stärker verbreiten und alle Shitcoiner während ihrer Anwesenheit geistig infizieren oder argumentativ töten.\ \ Ich habe mich gefragt, wie wir eine Milliarde Menschen dazu ausbilden und überzeugen können, Bitcoin freiwillig zu nutzen und darin zu sparen, so dass sie Bitcoin als primäres Mittel zur Speicherung und Übermittlung von Werten in Raum und Zeit nutzen? Die Hyperbitcoinisierung braucht nur eine einzige, starke positive Rückkopplungsschleife um wirklich in Gang zu kommen, und diese Rückkopplung gibt es bereits, aber nicht in den Köpfen aller. Ab einer bestimmten Schwelle wird die Schwerkraft von Bitcoins gehärteten monetären Eigenschaften einfach zu hoch sein, als dass die Spieltheorie nicht zu dieser Rückkopplung führen würde, vor allem da Bitcoin im Jahr 2024 Gold in Punkto Knappheit übertrifft.\ \ Die Verbreitung der Idee einer festen dezentralen Geldmenge, die der Macht zentraler Kräfte entzogen ist, ist der Virus. Der Weg, das Spiel zu spielen, ist, Stacker zu stapeln, und Stacker stapeln Sats, wodurch die Geldmenge noch dezentralisierter wird und ein Verbot noch absurder wird. Sats sind endlich und unser Spiel ist es auch. Allein eine bestimmte Anzahl von einfachen Leuten, den Plebs, kann den Preis auf 1.000.000 EURO treiben.\ \ Letztendlich wird sich die Welt an das neue Gleichgewicht der Macht zugunsten des Individuums anpassen. Diese Idee in die Köpfe der Massen zu bringen, ist die wichtigste Aufgabe für 2023, die in das nächste Halving Mitte 2024 führt.\ \ Wir müssen unseren Reproduktionswert erhöhen, um die Akzeptanz zu steigern. Die Verwendung von Bitcoin als Zahlungsmittel und eine Kreislaufwirtschaft ist wichtig. Bildung ist wichtig. Apps und Anwendungsfälle sind wichtig. Die Kaufkraft, d.h. die Moskau Zeit, die sich in Richtung Mitternacht (00:00) bewegt, spielt eine Rolle, und all dies hängt zusammen.\ \ Aber wie genau können Plebs eine Milliarde Menschen überzeugen?\ \ Wie genau hat das Corona-Virus eine Milliarde Menschen infiziert?\ \ Peer-to-Peer.\ \ Erhebe deine Stimme, wer auch immer du bist, sprich über Bitcoin, werde aktiv und BUIDL oder lass uns einfach Spaß daran haben, arm zu bleiben und es genießen, jeden Tag bestohlen zu werden.\ \ Lass uns Yellow mehr Freizeit schenken und Bitcoin bis 100k+ aufkaufen und uns damit ins Stackheaven befördern.

"Don't stop believin' HODL on to that feelin' "

Der Rest wird in die unumstößliche Geschichte der Timechain eingraviert.

„Unter dieser Maske gibt es mehr als nur Fleisch. Unter dieser Maske ist eine Idee. Und Ideen sind kugelsicher."  Alan Moore, V wie Vendetta

⚡

Danke für deine Aufmerksamkeit .\ \ #GetShortFiat und #GetOnZero\ \ Es ist immer noch 60 Uhr. Sei weise und stapele unbeirrt. Man kann die Mathematik und Physik nicht austricksen.\ \ Wenn der Post dir Motivation zum Stapeln von Sats oder dem Stapeln von Stackern gemacht hat, freue ich mich, wenn du mir auch etwas beim Stapeln hilfst!

@ 04ea4f83:210e1713

Was ist ein Meme?

Bevor wir uns in die Materie vertiefen, sollten wir einen genaueren Blick auf die Begriffe werfen, mit denen wir es zu tun haben. Laut dem American Heritage Dictionary of the English Language ist ein Meme „eine Einheit kultureller Informationen, wie z. B. eine kulturelle Praxis oder Idee, die verbal oder durch wiederholte Handlungen von einem Geist zum anderen übertragen wird".

Der Begriff wurde von Richard Dawkins in seinem 1976 erschienenen Buch geprägt und ist eine Anspielung auf das Wort "Gen", die Einheit der biologischen Information, die sexuell von einem Organismus auf einen anderen übertragen wird.

Dawkins erkannte, dass kulturelle Informationen ähnlich wie biologische Informationen sind und sich genauso verbreiten und mutieren, wenn auch auf einer höheren Abstraktionsebene. Genau wie bei biologischen Informationen ist der ultimative Test für kulturelle Informationen das Überleben, und genau wie biologische Informationen müssen sie für die Umwelt geeignet sein, um sich zu verbreiten und am Leben zu gehalten zu werden.

Manche Ideen funktionieren einfach nicht, wenn sie fehl am Platz sind oder die Zeit nicht reif für sie ist. Sie werden schnell sterben, genau wie der sprichwörtliche Fisch auf dem Trockenen. Andere Memes funktionieren vielleicht eine Zeit lang, verblassen aber langsam durch allmähliche Veränderungen in der Umwelt oder brechen plötzlich durch die von ihnen ausgelösten destruktiven Rückkopplungsschleifen zusammen. Wie Gene verbreiten sich Meme langfristig nur dann, wenn sie für den Organismus und seine Umwelt von Nutzen sind.

„In der Wissenschaft der Ökologie lernt man, dass der Mensch nicht ein Organismus in einer Umwelt ist, sondern eine Organismus-Umwelt-Beziehung. Das heißt, ein einheitlicher Bereich des Verhaltens. Wenn man das Verhalten eines Organismus sorgfältig beschreibt, kann man das nicht tun, ohne gleichzeitig das Verhalten der Umwelt zu beschreiben... [...] Der Organismus ist nicht die Marionette der Umwelt, die von ihr herumgeschubst wird. Umgekehrt ist auch die Umwelt nicht die Marionette des Organismus, die vom Organismus herumgeschubst wird. Die Beziehung zwischen ihnen ist, um es mit John Deweys Worten zu sagen, transaktional."\ \ Alan Watts

Was hat das mit Bitcoin zu tun? Nun, du musst dich fragen, wie das Bitcoin-Netzwerk zustande kommt, und wenn du das tust, wirst du feststellen, dass Bitcoin sich nicht allzu sehr von den oben erwähnten Memen und Genen unterscheidet. Bitcoin ist ein instanziierter Computercode, ein digitaler Organismus, der die Menschheit dafür bezahlt, ihn am Leben zu erhalten, wie Ralph Merkle es so treffend formulierte. Die kumulative Arbeit, die in Bitcoins Timechain eingebettet ist, ist das, was Bitcoin real macht und was ihn von gewöhnlicher Information unterscheidet. Und von gewöhnlichen Computerprogrammen, was das betrifft. Genauso wie es einen Unterschied zwischen dir selbst und einem Ausdruck deiner DNA gibt, gibt es einen Unterschied zwischen dem Bitcoin-Code - den Memes, die er sich zu Nutze macht - und der realen Instanziierung von Bitcoin.

Das Bitcoin-Netzwerk instanziiert und validiert sich selbst alle 10 Minuten, Block für Block, wie ein Uhrwerk. Diese Blöcke sind die Informationseinheit, die übertragen wird, und ja, genau wie bei den Memen ist diese Information eine kulturelle Information. Die Tatsache, dass diese Information elektronisch übertragen wird, spielt keine Rolle; sie verkörpert immer noch den Kern der Bitcoin-Kultur, die Seele des Netzwerks. Und genau wie Memes wird diese Information durch wiederholte Aktionen von einem Knotenpunkt zum anderen übertragen. Und davor, von einem Geist zum anderen.

Im ökologischen Sinne handeln wir alle mit Bitcoin, und Bitcoin handelt mit uns. Wenn du von Bitcoin gehört hast, wenn du das Meme „21 Millionen" kennst, dann hat Bitcoin mit dir Geschäfte gemacht. Lange bevor du deine erste Bitcoin-Transaktion gemacht haben.

Memes und ihre Umgebung

Bitcoin sind Menschen, wenn es darauf ankommt. Ja, es ist Software, aber die Menschen müssen die Software ausführen und, was noch wichtiger ist, selbst entscheiden, was Bitcoin ist. Es gibt keine Autorität, wenn es um Bitcoin geht. So muss jeder für sich selbst herausfinden, was Bitcoin ist, und aus der Überschneidung der verschiedenen Standpunkte ergibt sich ein Konsens. Dies ist ein ständiger Prozess, denn es geht nicht nur darum, was Bitcoin derzeit ist, sondern auch darum, was Bitcoin sein könnte. Was Bitcoin sein sollte. Genau darum ging es im Blocksize War. Ein Kampf um die Seele von Bitcoin. Eine Meinungsverschiedenheit über die Zukunft und den ultimativen Zweck von Bitcoin. Ein Unterschied im memetischen Material, der letztendlich zu einer Spaltung des Protokolls führte, was wiederum zu einer Spaltung des Netzwerks und einer Spaltung der Kultur führte.

Aber auch ohne eine Spaltung, selbst wenn ein Konsens besteht, ist die Frage „was Bitcoin ist" nicht eindeutig zu beantworten.

Für dich mag das Lightning Network nicht wichtig sein, und es steht dir frei, eine Vor-SegWit-Version von Bitcoin zu betreiben. Für jemand anderen sind Dickbutts und Fürze auf der Blockchain vielleicht nicht wichtig, und er könnte sich entscheiden, eine Vor-Taproot-Version von Bitcoin zu verwenden (oder eine Version zu verwenden, die Ordnungszahlen (Ordinals) nicht respektiert). Bitcoin ist abwärtskompatibel, und Upgrades sind optional, gerade weil es keine Autorität gibt, die etwas vorschreibt.

So funktioniert Bitcoin, und so wird es immer funktionieren, weshalb Memes wichtig sind und warum es eigentlich durchweg Memes sind.

Um Bitcoin zu nutzen, muss man sich freiwillig entscheiden. Man muss zuerst von der Idee überzeugt werden, von der Idee, Sats zu akzeptieren, damit Fiat fallen zu lassen und Bitcoin zu erwerben. Erst wenn man davon überzeugt ist, dass elektronisches Bargeld mit einer (absolut) festen Menge nützlich sein könnte, wird man es akzeptieren oder damit sparen.

Das Meme „21 Millionen" kommt zuerst, und nachdem unsere Gehirne ausreichend von der Idee infiziert wurden, werden wir deshalb die Software starten, die die 21 Millionen ins Leben rufen.

Natürlich kommen manche Leute - ich glaube, die meisten - auf Umwegen zum Bitcoin. Du denkst, dass es sich um einen spekulativen Vermögenswert handelt, etwas, das existiert, um mehr Dollar zu verdienen, d. h. um mehr Papiergeld zu verdienen. Oder du entdeckst ihn über Online-Glücksspiele oder andere Wege, und auf diese Weise kommen sie zu ihren ersten Sätzen. Aber selbst wenn du auf Umwegen zu Bitcoin kommst, selbst wenn Bitcoin vor deiner Haustür ankommt, ohne dass du verstehst, womit du es zu tun hast, musst du lernen, Bitcoin selbstbestimmt zu nutzen, oder du wirst es nicht schaffen.

Bitcoin auf eine selbstsouveräne Art und Weise zu nutzen, bedeutet, dass du die Memes von Bitcoin absorbieren musst. Zum Beispiel musst du die „21 Millionen" übernehmen und ihnen zustimmen, sonst hast du keinen Bitcoin, sondern einen Shitcoin in den Händen. Bitcoin am Laufen zu halten bedeutet, Bitcoin auszuleben, was wiederum bedeutet, seine eigenen Schlüssel zu besitzen, seinen eigenen Knoten zu betreiben und den zentralen Konsensparametern zuzustimmen, die Bitcoin zu Bitcoin machen.

Mit der Zeit wird ein horizontaler Meme-Transfer stattfinden. Bitcoin wird auf dich abfärben. Du wirst nicht nur den Ideen ausgesetzt sein, die in Bitcoin eingebettet sind; nein, du wirst ein Teil davon sein und das Meme leben, indem du die Satoshi Tag für Tag und Block für Block hältst.

Oder du wirst es nicht. Wenn du mit den Ideen, die in den Konsensparametern von Bitcoin eingebettet sind, nicht einverstanden sind, hast du zwei Möglichkeiten: Du kannst dich abspalten oder unter dem Bitcoin Derangement Syndrom leiden. Man kann sich natürlich auch an die Umwelt anpassen und in Symbiose mit ihr leben, was bedeutet, sich mit dem in Bitcoin eingebetteten memetischen Material zu arrangieren - es zu akzeptieren und ihm langsam zuzustimmen.

Wenn man die zuvor skizzierte ökologische Sichtweise anwendet, bilden Bitcoin und die Bitcoiner selbst den Organismus-Umwelt und beeinflussen sich gegenseitig in 10-Minuten-Intervallen. Das Knifflige daran ist, dass Bitcoin sowohl Organismus als auch Umwelt ist, genau wie wir selbst. Das Bitcoin-Meme lebt in unseren Gehirnen und unsere Vorstellung davon, was Bitcoin ist - und was es sein sollte - ändert sich mit der Zeit. Die ökonomische Erweiterung von uns - unsere Sats - leben in der Umgebung, die Bitcoin ist, eine Umgebung, die wir individuell und kollektiv hervorbringen.

Wir formen unsere Werkzeuge, und unsere Werkzeuge formen uns. Und wir benutzen unsere Werkzeuge, um unsere Umwelt zu formen, die natürlich auch uns formt. Kultur ist das Ergebnis dieser gegenseitigen Beeinflussung, und was ist Kultur anderes als eine Vielzahl von Memen?

Bei Bitcoin haben wir es mit einem unglaublichen meinungsbildenden Werkzeug zu tun, das eng mit uns verwoben ist. Ein Werkzeug, das ein Umfeld schafft, das lächerlich schwer zu ändern ist. Ich würde sogar so weit gehen zu sagen, dass einige Aspekte dieser seltsamen Meme-Werkzeug-Organismus-Umwelt-Schleife unmöglich zu ändern sind, da dies die Identität von Bitcoin und Bitcoinern gleichermaßen zerstören würde.

Für mich wird Bitcoin immer durch 21ismus definiert werden, auch wenn ich der letzte Mensch wäre, der an dieses Meme glauben würde. Anstelle dessen würde ich lieber auf dem Hügel von 21 Millionen sterben - allein und in Armut, mit dem Node in der Hand und zwölf Worten in meinem Kopf - als einer Erhöhung des Bitcoin-Angebots um 1 % zuzustimmen. (Buchvorschlag: Mandibles)

Es gibt diejenigen, die diese unveränderliche Umgebung akzeptieren, und diejenigen, die sie ablehnen, was natürlich zu einer Spaltung der Kultur führt.

Kulturelle Spaltungen

Wir erleben zweifelsohne eine Art Kulturkrieg. Links gegen Rechts, Rot gegen Schwarz, Based gegen Woke, Blue Bird gegen Purple Bird und Furries gegen normale Menschen. Es ist schwer, die Bruchlinien auszumachen, die diesem Krieg zugrunde liegen. Einige glauben, dass es auf Individualismus gegen Kollektivismus hinausläuft. Andere sehen es als Kapitalismus vs. Marxismus, selbstregulierende Ordnung vs. zentrale Planung. Wieder andere spekulieren, dass dieses Chaos mit dem Rückgang des religiösen Glaubens zusammenhängt, der eine Folge der nietzscheanischen Ermordung Gottes ist.

Alle diese Gründe mögen zutreffend oder teilweise zutreffend sein, aber für mich als Bitcoiner - als jemand, der die Graphen des "WTF geschah 1971" viele Male bestaunt hat - ist es schwer, etwas anderes als den Notstand des Fiat-Geldes als den Hauptgrund für das Chaos, das wir erleben, zu benennen. Für mich scheint es offensichtlich, dass diese verrückten Zeiten ein Ergebnis des Fiat-Geldsystems und der wirtschaftlichen sowie memetischen Konsequenzen sind, die es mit sich bringt. Es ist ein System, das völlig von der Realität abgekoppelt ist, ein künstliches und hochpolitisches Umfeld, das, ob wir es erkennen oder nicht, das wirtschaftliche Betriebssystem unserer Welt ist. Für mich lässt sich die Bruchlinie der Gesellschaft am besten als „Bitcoin vs. Fiat" zusammenfassen.

Seit 50 Jahren leben wir die Idee des Fiat-Geldes aus. Das Meme, dass die Art des Basisgeldes keine Rolle spielt, die hartnäckige Überzeugung, dass „wir es uns selbst schulden". Wir scheinen zu glauben, dass unsere kollektive Zukunft ein magischer goldener Topf ist - scheinbar ohne Boden -, aus dem wir uns immer und immer wieder etwas leihen können.

Ich glaube, dass wir uns in der Endphase des großen Fiat-Experiments befinden. Einmal mehr haben die arroganten Könige dieser Welt beschlossen, Gott zu spielen und sich in Kräfte einzumischen, die größer sind als sie, größer als wir. Wieder einmal müssen wir feststellen, dass das Drucken von Geld keinen wirklichen Wert schafft. Einmal mehr wird sich die Gesellschaft wandeln oder ganz zusammenbrechen, wie es in Ägypten, Rom und in vielen anderen Kulturen vor der unseren geschah. Und einmal mehr wird sich die Natur durchsetzen, indem sie Verwüstung anrichtet und alles ausrottet, was nicht mit ihr übereinstimmt. Seien es Ideen oder anderes.

„Als es nun an Geld gebrach im Lande Ägypten und in Kanaan, kamen alle Ägypter zu Josef und sprachen: Schaffe uns Brot! Warum lässt du uns vor dir sterben? Denn das Geld ist zu Ende."\ \ Mose 47:15

Diesmal ist das Fiat-Experiment jedoch nicht lokal begrenzt. Es ist nicht das Geld eines einzelnen Landes, das versagt, sondern das Meme des Fiat-Geldes selbst.

Geld drucken vs. das Geld in Ordnung bringen

Die Erkenntnis der Bedeutung des Geldes sowie der moralischen und kulturellen Implikationen der Natur des Geldes - und der Ethik der Geldproduktion - hat mein Weltbild unwiderruflich verändert. Als ich erkannte, dass Gelddrucken nichts anderes als eine Umverteilung von Reichtum ist und dass eine zentral geplante Umverteilung von Reichtum eine unmögliche Aufgabe ist - nicht nur rechnerisch, sondern auch moralisch -, dämmerte mir, dass Konfiszierung durch Inflation und andere Formen der unfreiwilligen Umverteilung nichts anderes ist als Diebstahl auf Umwegen. Das Fiat-System ist ein System der Sklaverei, und nein, das ist keine Übertreibung.

Aber hier ist die gute Nachricht: Bitcoin schafft hier Abhilfe.

Das ist unsere Meme-Welt, alle anderen leben nur darin.

Es gibt eine bestimmte Ethik, die in Bitcoin eingebettet ist, und es ist diese Ethik, die den Grundstein für die Meme bildet, die wir entstehen und sich verbreiten sehen. Wenn ich es in einem Satz zusammenfassen müsste, dann wäre es dieser: „Du sollst nicht stehlen." Wenn ich es in einer Zahl zusammenfassen müsste, dann wäre es natürlich 21 Millionen.

Die Motivation hinter der Erschaffung von Bitcoin ist zweifelsohne politisch, wie „Kanzlerin am Rande der zweiten Bankenrettung" und verschiedene Kommentare von Satoshi zeigen. So stimmte Satoshi zwar der Aussage zu, dass „sie in der Kryptographie keine Lösung für politische Probleme finden werden", aber er erwähnte auch, dass „wir eine wichtige Schlacht im Wettrüsten gewinnen und ein neues Territorium der Freiheit gewinnen können". Man beachte die Worte, die in dieser Aussage verwendet werden: ein Gebiet (Umfeld) der Freiheit (im Gegensatz zur Sklaverei).

Ich würde argumentieren, dass „eine große Schlacht gewinnen" eine Untertreibung ist, und ich würde auch argumentieren, dass die ursprüngliche Behauptung falsch ist, aber ich werde darauf zurückkommen.

Doch auch ohne diese Kommentare, selbst wenn die in den Genesis-Block eingebettete Botschaft „ooga chaka ooga ooga ooga chaka" lauten würde, wäre Bitcoin immer noch politisch. Ja, das daraus resultierende System ist unpolitisch, genau wie der Sonnenaufgang unpolitisch ist, aber der Akt der Schaffung von bitcoin ist ein politischer Akt. Er ist eine Aussage, eine Manifestation bestimmter Ideen, von Qualitätsmemes.

Vergleiche die in Bitcoin eingebettete Ethik (festes Angebot, keine erzwungene Umverteilung, kein kostenloses Mittagessen, keine Rettungsaktionen) mit der Ethik des Fiat-Geldes (endloses Angebot, zentral geplante Umverteilung, Rettungsaktionen für Freunde, alles ist erfunden) - oder, noch drastischer, mit der „Ethik" der Shitcoins, die nur Fiat-Geld auf Steroiden ist (jeder kann sein eigenes Geld drucken, nichts ist wichtig, Rugpulls sind lustig und Dickbutts sind im Grunde die Mona Lisa).

Ist es eine Überraschung, dass die Kultur rund um diese Phänomene so unterschiedlich ist? Oder ist „du wirst nichts besitzen und du wirst glücklich sein" einfach eine Folge des Mems, das Fiat-Geld ist? Ist der kulturelle Unterschied zwischen Bitcoinern und Shitcoinern ein natürliches Ergebnis der Meme, die in den verschiedenen Organismus-Umgebungen eingebettet sind und von diesen hervorgebracht werden?

Im Klartext bedeutet das Meme des Fiat-Geldes - die Idee, dass wir Geld aus dem Nichts erschaffen können und sollten - einfach zu sagen: „Ich weiß besser als der Markt, wie man Geld verteilt", was bedeutet, dass ich besser als alle anderen weiß, was gut und was schlecht ist, was wertvoll ist und was nicht, was notwendig und was überflüssig ist.

Die Frage, die das Fiat-System beantwortet, ist die folgende: Wer darf Geld fälschen und wie viel? Und wer darf Zugang zu Geld haben, und wer nicht? Die Antwort ist politisch und wird mit Gewalt durchgesetzt.

Das Bitcoin-System beantwortet dieselben Fragen, und die Antworten sind ebenso einfach wie ethisch: Niemand darf Geld fälschen, und jeder kann darauf zugreifen. Keine Ausnahmen.

Dies sind zwei sehr unterschiedliche Ideen, zwei sehr unterschiedliche Memes. Die eine wird im Fiat-System umgesetzt, die andere im Bitcoin-System. Das eine bricht aus den Nähten, das andere tuckert vor sich hin und wächst wirtschaftlich, rechnerisch und memetisch - alle 10 Minuten.

Bitcoin vs. Gold

Wenn es darum geht, die Grundursache vieler unserer Übel zu identifizieren, hatten die Goldanhänger (größtenteils) die richtige Idee. Aber sie hatten keine Möglichkeit, ihre Ideen auf sinnvolle und effektive Weise umzusetzen, die in der vernetzten Welt des 21. Das Meme des „gesunden Geldes" ist das richtige Mem, aber ohne eine Möglichkeit, dieses Meme effizient umzusetzen, hat das Meme keine Möglichkeit, sich in der Bevölkerung zu verbreiten.

So sieht es aus, liebe Goldfresser: Wir werden nicht zu einem Goldstandard zurückkehren. Gold hat in der Vergangenheit versagt, und es würde auch in der Zukunft versagen. Die Nützlichkeit des „Goldstandard"- Memes ist zu einem Ende gekommen. Das Überbleibsel seiner glorreichen Vergangenheit wird nur noch in der Linguistik zu finden sein.

„Warum", fragst du dich? Nun, zunächst einmal verbietet der physische Körper des Goldes die Teleportation, d. h. die elektronische Übertragung von Gold. Er verbietet die Unsichtbarkeit, d. h. die plausible Abstreitbarkeit des Besitzes. Bitcoin kann sofort teleportiert und perfekt versteckt werden. Man kann ihn im Kopf behalten, und niemand kann wissen, ob man Bitcoin tatsächlich besitzt oder nicht. Gold wird allein aus logistischen Gründen immer in Tresoren zentralisiert sein. Bitcoin muss das nicht sein. Gold wird sich immer mit einer bestimmten Rate aufblähen, da eine unbekannte Menge noch unter der Erde (und im Weltraum) liegt. Die Menge, die sich über der Erde befindet, ist ebenfalls unbekannt, da der weltweite Goldvorrat nicht einfach überprüft werden kann.

Im Gegensatz dazu ist Bitcoin absolut knapp und perfekt überprüfbar. Alle 10 Minuten wird der Gesamtvorrat an Bitcoin geprüft. Alle 10 Minuten wird der Emissionsplan überprüft. Alle 10 Minuten werden Milliarden von Sats endgültig und elektronisch, d.h. mit Lichtgeschwindigkeit, abgerechnet. Eine echte, physische Abrechnung. Global und sofort, ohne große Kosten oder Reibungsverluste. Alle 10 Minuten.

Das Gold-Meme wird sich noch eine Weile halten, und das ist auch gut so. Die Menschen sind nostalgisch, besonders wenn sie in ihren Gewohnheiten verhaftet sind. Wie bei wissenschaftlichen Revolutionen wird sich die monetäre Revolution, die derzeit im Gange ist, wahrscheinlich langsam verbreiten: eine Beerdigung nach der anderen.

Ich glaube jedoch, dass Bitcoin die Macht hat, die Köpfe und Herzen der Menschen sehr schnell zu gewinnen, wenn diese Köpfe offen oder kulturell angepasst genug sind; oder wenn die Veränderung in ihrem Umfeld drastisch genug ist.

Allmählich, dann plötzlich.

Politik vs. Kultur

Kehren wir zu der Behauptung zurück, dass "du in der Kryptographie keine Lösung für politische Probleme finden werden". Ich habe bereits erwähnt, dass ich dem nicht zustimme, und hier ist der Grund. Politik ist der Kultur nachgelagert, und Kryptographie im Allgemeinen (und Bitcoin im Besonderen) verändert die Kultur.

Das sollte jedem außer dem blindesten Beobachter des Bitcoin-Bereichs sonnenklar sein. Die Kultur rund um Bitcoin ist durchdrungen von Verantwortung und Selbsteigentum („besitze deine eigenen Schlüssel" & „nicht deine Schlüssel, nicht dein Bitcoin"), Verifizierung und Schlussfolgerungen aus ersten Prinzipien ("vertraue nicht, verifiziere"), langfristigem Denken und Sparen für die Zukunft ("bleibe bescheiden, staple Sats"), sowie einem Fokus auf harte Arbeit, Integrität, Wahrheit und sichtbare Ergebnisse ("Proof-of-work, der Arbeitsnachweis").

Satoshi erkannte in wahrer Cypherpunk-Manier, dass Memes implementiert werden müssen, um sich möglichst effizient zu verbreiten, weshalb er sich hinsetzte und den Code schrieb. Es war auch der erste Test für die Tauglichkeit seiner Ideen, wie er in einem seiner vielen Forenbeiträge erwähnte: „Ich musste den ganzen Code schreiben, bevor ich mich selbst davon überzeugen konnte, dass ich jedes Problem lösen kann, und dann habe ich das Whitepaper geschrieben."

Das ist der Arbeitsnachweis, genau da. Das ist Anti-Fiat. Nicht nur darüber reden, sondern es auch tun. Mit gutem Beispiel vorangehen. Nicht nur über die Ideen spekulieren, die man im Kopf hat, die Memes, die man in der Welt verbreitet sehen möchte, sondern sie auch umsetzen. Das heißt, sie an der Realität zu messen.

„Lass deine Memes keine Träume sein."

Satoshi (paraphrasiert)

Ist es eine Überraschung, dass sich Bitcoin in den Bereichen „gesunde Ernährung", „gesunde Landwirtschaft", „freie Meinungsäußerung und Menschenrechte ausbreitet? Dass Bitcoin schnell und einfach von Menschen verstanden wird, die buchstäblich nahe am Boden sind, verbunden mit der grundlegenden Realität der Dinge? Ist es eine Überraschung, dass Bitcoin von denjenigen genutzt und verstanden wird, die es am meisten brauchen? Von denjenigen, die in Ländern leben, in denen das Geld versagt? Von denjenigen, die vom Fiat-System abgelehnt werden?

Das sollte keine Überraschung sein. Einige Kulturen haben eine natürliche Überschneidung mit der Bitcoin-Kultur, und es sind diese Kulturen, die Bitcoin zuerst annehmen werden. Frühe Beispiele sind die Cypherpunk-Kultur sowie die Kulturen rund um die österreichische Wirtschaft, den Libertarismus und das muslimische Finanzwesen. Wenn diese Kulturen Bitcoin annehmen, wird Bitcoin seinerseits diese Kulturen annehmen und dich beeinflussen. Ein für beide Seiten vorteilhafter Einfluss, wie er für alles, was langfristig überlebt, erforderlich ist, und wie er für die Symbiose, die die Natur darstellt, Standard ist. Der Organismus und das Umfeld, das durch die orangefarbene Münze und ihre Besitzer geschaffen wird, will überleben. Bitcoin: das egoistische Meme.

Natürlich gibt es auch Fiat-Meme. Es ist das, was unsere Kultur in den letzten 50 Jahren geprägt hat: „Fake it till you make it" und „YOLO" kommen mir in den Sinn, was interessanterweise die moderne Version der keynesianischen Idee ist, dass wir auf lange Sicht alle tot sind. Ist es verwunderlich, dass ein Umfeld, das durch falsches Geld geschaffen wurde, zu falschem Essen, falschen Körpern, falscher Gesundheit, falscher Medizin, falschen Beziehungen, falschen Experten und falschen Menschen führt?

Diejenigen, die an der Spitze der Fiat-Pyramide sitzen, sprechen von „nutzlosen Essern" und versuchen uns davon zu überzeugen, dass wir nichts besitzen müssen, aber trotzdem glücklich sein werden. Man muss sich über den Slogan wundern: „Du wirst nichts besitzen und du wirst glücklich sein".

„Du wirst ein glücklicher kleiner Sklave sein", heißt es in diesem Meme. Jemand hat beschlossen, dass Glück das ultimative Ziel ist, das es zu erreichen gilt, und du (und nur du) weißt, wie du es für dich erreichen können.

„Glück"

Als ob Glück das eigentliche Ziel wäre, das A und O, der Grund für unsere Existenz. Was ist mit dem Streben nach etwas Sinnvollem, etwas, das schwer ist, etwas, das Opfer erfordert, das Schmerz und Leid mit sich bringt?

\ „Jeder Mensch ist glücklich, bis das Glück plötzlich ein Ziel ist."

Tame Impala

Oder was ist mit der Aussage von Lagarde, dass „wir glücklicher sein sollten, einen Arbeitsplatz zu haben, als dass unsere Ersparnisse geschützt sind?" Das ist Ausdruck eines bestimmten Memes, das sich in ihrem Kopf festgesetzt hat, des Mems, dass Arbeitsplatzsicherheit die meisten anderen Bedürfnisse übertrumpft und dass normale Menschen kein Vermögen anhäufen müssen. Schlimmer noch: Es suggeriert, dass es völlig in Ordnung ist, das zu stehlen, was normale Menschen durch fleißige Arbeit im Laufe ihres Lebens angespart haben.

Wir sollte glücklicher sein einen Job zu haben als das unsere Erparnisse geschützt werden. Christine Largarde Präsidentin der ECB, Oktober 2019

Es gibt einen Grund, warum wir vom „Rattenrennen" oder dem „Hamsterrad" sprechen und warum dieser Teil unserer Kultur in Kunst und Film so stark kritisiert wird. Um Tyler Durden zu zitieren: „Die Werbung bringt uns dazu, Autos und Klamotten zu jagen, Jobs zu machen, die wir hassen, damit wir Scheiß kaufen können, den wir nicht brauchen. Wir sind die mittleren Kinder der Geschichte, Mann. Wir haben keinen Sinn und keinen Platz. Wir haben keinen Großen Krieg. Keine Weltwirtschaftskrise. Unser großer Krieg ist ein spiritueller Krieg... unsere große Depression ist unser Leben. Wir sind alle durch das Fernsehen in dem Glauben erzogen worden, dass wir eines Tages alle Millionäre, Filmgötter und Rockstars sein werden. Aber das werden wir nicht. Und wir lernen diese Tatsache langsam kennen. Und wir sind sehr, sehr wütend."

Ich glaube jedoch nicht, dass die Menschen wütend sind. Ich glaube, dass die meisten Menschen deprimiert und nihilistisch sind. Sie sehen keinen Ausweg, sie sind hoffnungslos und haben sich mit ihrer Position im System abgefunden - ob bewusst oder unbewusst.

Nichts zeigt die Plackerei des Fiat-Rattenrennens besser als der kurze Animationsfilm „Happiness", der eine visuelle Reise durch die unerbittliche Suche des Menschen nach Erfüllung in der modernen Welt darstellt. Er setzt in Bilder um, was viele Menschen nicht in Worte fassen können. Hilflosigkeit, Sucht, Hoffnungslosigkeit. Eine Krise des Selbst, eine Krise des Sinns. Das Fehlen einer hoffnungsvollen Vision für die Zukunft.

„Ehrlich gesagt, ist es ziemlich deprimierend", so ein 44-jähriger Arbeiter, der allein im Wald festsitzt. „Ich habe versucht, einen Gedanken zu formulieren, ihn auszudrücken, ohne zusammenzubrechen und zu weinen. Aber ich bin mir nicht sicher, ob ich ihn weitergeben kann, ohne zu weinen."

„Mein Problem, einer der Gründe, warum ich hierher kommen wollte, war also, dass ich versuchen wollte, über den neuen Aspekt meines Lebens nachzudenken. Mit anderen Worten: nach den Kindern."

„Ein Mensch kann eine Menge Dinge ertragen, für jemanden, den er liebt. Die gleichen Dinge nur für sich selbst zu ertragen, ist nicht so einfach. Ich bin Elektriker. Man könnte meinen, das sei nicht so schwer, aber es sind viele sich wiederholende Aufgaben. Ich weiß, dass jeder seine eigene Arbeit hat, ich weiß, dass das einfach der Lauf der Welt ist. Aber für mich ist der Gedanke, dass ich weitere 15 Jahre meines Lebens damit verbringen muss, auf die Wochenenden zu warten, einfach eine Qual. Einfach nur die banale Qual des Ganzen..."

Schau dir bei Möglichkeit diesen Clip an. Es ist eine Sache, über das Meme des Rattenrennens zu theoretisieren; es ist eine andere Sache, einem erwachsenen Mann zuzusehen, der weinend zusammenbricht, nachdem er über sein Leben, das System, in das er eingebettet ist, und die Zukunft, die dieses System für ihn bereithält, nachgedacht hat. Nachdem er sich die Tränen weggewischt hat, spekuliert er darüber, was der Grund für seine depressive Stimmung sein könnte: „An diesem Ort kenne ich die Regeln. Es ist das Leben außerhalb dieses Ortes, das mich zum Weinen bringt."

Das ist es, nicht wahr? Regeln und Regeländerungen. Wenn du jemanden zutiefst deprimieren wollen, änderst du die Regeln, und zwar häufig. Zwingen du sie, etwas Sinnloses zu tun. Ändere die Regeln willkürlich. Das ist es, was die Menschen wirklich demoralisiert: in einem System willkürlicher Regeländerungen gefangen zu sein. Keine Hoffnung auf Stabilität und kein Ausweg.

Der Dritte Weltkrieg wird ein Guerilla-Informationskrieg sein, bei dem es keine Trennung zwischen militärischer und ziviler Beteiligung gibt. - Marshall McLuhan

Das Meme ist die Nachricht.

"Weißt du, jetzt habe ich es endlich verstanden. Über den Unterschied zwischen einem echten Krieg und einem globalen Guerillakrieg. Denn was wir jetzt haben, ist kein konventioneller Krieg mit scharfen Waffen. Mit militärischer Ehre, militärischen Rängen, militärischer Aktivität... Das ist ein Kulturkrieg. Wir haben die Unruhen. Wir haben die Unordnung. Und jetzt weiß ich wirklich, wie das funktioniert. Wenn die Unruhen vorbei sind, kann man nicht mehr sagen: „Ich habe mit Stolz gedient. Es spielt keine Rolle, auf welcher Seite man steht. Denn die Unruhen sind ein Krieg gegen den Stolz. Es ist ein Krieg gegen die Moral der Menschen. Man kann dem Feind nicht als Gleicher gegenübertreten. Jeder lebt im Schatten. Es ist immer verdeckt. Es ist immer gefälscht. Er ist immer erfunden. Und es kann keine Geschichte darüber geschrieben werden, weil alles abgeschottet ist."\ \ Bruce Sterling

Für die Geldpolitik gibt es im Fiat-System keine Regeln. „Die Regeln sind erfunden, und die Punkte sind egal", um Drew Carey zu zitieren. Die Realität hat Regeln, und wenn ein Fiat-System erst einmal aus dem Ruder gelaufen ist, dann ist es die Realität, die die Konsequenzen zieht, nicht das Fiat-System selbst.

Das Fiat-System ist kaputt; sein Geld ist wertlos; seine Kultur ist deprimiert und hoffnungslos. Wenn die Politik der Kultur nachgelagert ist, ist es dann eine Überraschung, dass unsere Politik größtenteils eine Clownshow ist, die nur auf Äußerlichkeiten und kurzfristige Ziele ausgerichtet ist? Wo gibt es Hoffnung in der hoffnungslosen Welt des fiat everything? Kaputte Ideen führen zu kaputten Umgebungen, die wiederum zu kaputten Organismen führen. Ist der Mensch erst einmal kaputt, wird er nicht in der Lage sein, seine Umwelt auf eine für alle Seiten vorteilhafte Weise zu verändern. Ganz im Gegenteil. Er wird in einer Abwärtsspirale aus Verzweiflung und Zerstörung feststecken und versuchen, „um jeden Preis" zu tun, was nötig ist.

Ohne Bitcoin sind die Aussichten für unsere Zukunft düster. Ohne Bitcoin hast du zwei Möglichkeiten: die schwarze Pille des Pessimismus oder das Soma des Nihilismus.

Es gibt einen Grund, warum die Leute sagen, dass Bitcoin Hoffnung ist.

Schwarze Pille vs. Orange Pille

Bitcoin ist Hoffnung, weil die Regeln von Bitcoin bekannt und stabil sind. Das Bitcoin-System ist wahnsinnig zuverlässig, funktioniert wie ein Uhrwerk, mit Regeln, die bekannt und in Stein gemeißelt sind. Es ist eine Umgebung mit eisenharten Zwängen, die ohne Herrscher durchgesetzt werden.

Es ist nicht nur das Gegenteil des Fiat-Systems, sondern auch sein Gegengift. Es ist nicht nur ein Rettungsboot, in das jeder einsteigen kann, der in Not ist, sondern auch ein Heilmittel, das Sinn und Optimismus gibt, wo es vorher keinen gab.

Es ist leicht, depressiv zu werden, wenn man die Übel des Fiat-Systems erkannt hat. Viele Bitcoiner, die heute von Optimismus erfüllt sind, waren hoffnungslos und fatalistisch, bevor sie die orangefarbene Pille schluckten. Viele Menschen sind es immer noch, Lionel Shriver und die meisten Goldfresser eingeschlossen.

Aber man muss bereit sein. Man kann sich nur selbst eine orangefarbene Pille geben, wie man sagt. Niemand kann dir Bitcoin aufzwingen.

Du müsstest eine Erleuchtung haben, dieselbe Erleuchtung wie unser 44-jähriger Elektriker im Wald, der über sein Leben nachdenkt. Kurz nach seinem Zusammenbruch und seinem Monolog darüber, dass er im Rattenrennen feststeckt, kommt er zu einer plötzlichen Erkenntnis: „Ich muss etwas ändern. Es ist nicht die Welt, die sich ändern muss. Es bin ich, der sich ändern muss. Es ist meine Einstellung zum Leben."

Ja. Was für ein Chad.

Das ist buchstäblich die Funktionsweise von Bitcoin.

Fiat Denkweise vs. Bitcoin Denkweise

\ Das Fiat-System wird nicht einfach verschwinden, und es wird auch nicht still und leise verschwinden. Zu viele Menschen sind immer noch mit dem Gedanken an leicht verdientes Geld infiziert, arbeiten in Scheißjobs und führen ein Fiat-Leben. Der Tod des Fiat-Organismus ist jedoch unausweichlich. Er ist selbstzerstörerisch, und wie alle Tiere, die in die Enge getrieben werden und am Rande des Todes stehen, wird er in einem letzten Versuch, das Unvermeidliche zu verhindern, um sich schlagen.

Piggies von artdesignbysf

„Unser großer Krieg ist ein spiritueller Krieg", wie Tyler Durden es so treffend formulierte. Und wir sind mittendrin in diesem Krieg.

Mit jedem Tag wird es offensichtlicher, dass dies ein geistiger Krieg ist. Ein Zusammenprall von Ideen, ein Kampf der unterschiedlichen Weltanschauungen.

Selbst der letzte Boss von Bitcoin, Augustin Carstens, weiß, dass dies ein Krieg ist. Warum sonst würde er, die Verkörperung des Fiat-Standards, im Fernsehen auftreten und Folgendes sagen?

„Vor ein paar Jahren wurden Kryptowährungen als Alternative zu Papiergeld dargestellt. Ich denke, diese Schlacht ist gewonnen. Eine Technologie macht noch kein vertrauenswürdiges Geld."

Augustin Carstens

Wenn wir uns nicht in einem memetischen Krieg befänden, warum wäre es dann notwendig zu erklären, dass eine Schlacht gewonnen wurde?

Wenn wir uns nicht mitten in einem spirituellen Krieg befinden würden, warum würde Christine Lagarde, eine Person, die wegen Fahrlässigkeit und Missbrauchs öffentlicher Gelder verurteilt wurde - eine Person, die jetzt Präsidentin der Europäischen Zentralbank ist - öffentlich erklären, dass wir Bitcoin auf globaler Ebene regulieren müssen, denn „wenn es einen Ausweg gibt, wird dieser Ausweg genutzt werden?"

Warum würde Stephen Lynch behaupten, dass Bitcoin „auf Null gehen wird, wenn wir ein CBDC entwickeln, das den vollen Glauben und Kredit der Vereinigten Staaten hinter sich hat?"

Warum würde Neel Kashkari, verrückt wie er ist, vor eine Kamera treten, um das Mem zu verbreiten, dass „es unendlich viel Bargeld in der Federal Reserve gibt", in der Hoffnung, dass diese Aussage das Vertrauen in das zusammenbrechende Fiat-System stärken würde?

Es ist fast unmöglich, sich diese Interviews anzusehen, ohne den Kopf zu schütteln. Glauben diese Menschen wirklich, was sie sagen? Ist es Böswilligkeit oder ist es Unwissenheit? Oder ist es einfach ein Auswuchs der verzerrten Weltsicht des Fiat-Verstandes? Sind diese Menschen nicht mehr zu retten, oder könnte Bitcoin sie sogar demütigen und sie auf den Pfad der Verantwortung und der Finanzdisziplin bringen?

Wie auch immer die Antwort lauten mag, die bloße Existenz von Bitcoin ist eine Beleidigung für ihr Denken, oder für jedes Fiat-Denken, was das betrifft. Bitcoin setzt die Idee außer Kraft, dass Geld vom Staat geschaffen werden muss. Seine Architektur sagt: „Jeder sollte Zugang zum Geldsystem haben". Sein Design sagt: „Wir sehen, was ihr getan habt, Fiat-Leute, und wir werden dem ein Ende setzen."

„Die Existenz von Bitcoin ist eine Beleidigung für den Fiat-Verstand."

\ Es ist ironisch, dass das, was die meisten Fiat-Leute zuerst sehen, die Schlachtrufe der Bitcoiner sind, die „HODL!" schreien und „wir werden euch obsolet machen" von den Dächern schreien. Du übersiehst die tiefere Wahrheit dieser Memes, die Tatsache, dass diese Meme der tiefen Überzeugung entspringen, dass ein mathematisch und thermodynamisch gesundes System einem politischen System vorzuziehen ist. Sie hören weder das Brummen der ASICs, noch achten sie auf die gültigen Blöcke, die unaufhörlich eintreffen. Alle 10 Minuten wird leise geflüstert: „Du sollst nicht stehlen."

Das laute und prahlerische Oberflächenphänomen lässt sich leicht ins Lächerliche ziehen und abtun. Der zutiefst technische, wirtschaftliche und spieltheoretische Organismus, der die 21 Millionen zustande bringt, nicht so sehr. Beide sind im Wachstum begriffen. Beide sind miteinander verwoben. Das eine kann ohne das andere nicht existieren.

Fiat-Selbst vs. Bitcoin-Selbst

\ Beim ersten Kontakt wird der Bitcoin von den meisten abgetan. In einer Welt, die vom Fiat-Standard beherrscht wird, sind die meisten Menschen nicht in der Lage, die orangefarbene Münze zu verstehen, wenn sie zum ersten Mal über sie stolpern. Ich denke, man kann mit Sicherheit sagen, dass die meisten Bitcoiner es nicht sofort „verstanden" haben. Ich habe es anfangs sicherlich nicht verstanden.

Die Reise vieler Bitcoiner lässt sich wie folgt zusammenfassen:

1. Was zum Teufel ist das?
2. Was zum Teufel ist das?
3. Was zur Hölle?
4. Die Scheiße?
5. Scheiße...
6. All in.

Der Prozess des Verstehens und der Annahme von Bitcoin ist der Prozess des Verlassens deines Fiat-Selbst hinter sich. Man muss die Fiat-Memes aus dem Kopf bekommen und die Bitcoin-Memes hineinlassen. Du musst dein Fiat-Selbst ausbrennen und dein Bitcoin-Selbst aufbauen. Tag für Tag, Aktion für Aktion, Block für Block.

Indem du am System der Fiat-Schuldensklaverei teilnimmst, verstärkst du das Meme der sofortigen Befriedigung, der Diskontierung der Zukunft für die Gegenwart, des falschen Geldes und des kurzfristigen Denkens. Indem du am Bitcoin-System teilnimmst, stärkst du das Mem des gesunden Geldes, des unelastischen Angebots, des langfristigen Denkens, der Verantwortung und der unveräußerlichen Eigentumsrechte.

„Man kann die Revolution nicht kaufen. Man kann die Revolution nicht machen. Du kannst nur die Revolution sein. Sie ist in deinem Geist, oder sie ist nirgendwo." - Ursula K. Le Guin

Verstehe mich nicht falsch. Es ist nichts falsch daran, in den Fiat-Minen zu arbeiten und bescheiden Sats zu stapeln. Es ist eines der wichtigsten Dinge, die du tun kannst. Das Stapeln von Sats gibt dir Freiheit, Kontrolle und Selbstständigkeit. Es ermöglicht dir, sich in eine Position der Stabilität und Stärke zu manövrieren, und ehe du dich versiehst, wird der einfache Akt des demütigen Stapelns und der Liebe zu deinem zukünftigen dich selbst verändern.

Der wahre Kampf ist ein persönlicher Kampf. Den Drang zu unterdrücken, etwas umsonst haben zu wollen. Die Gewohnheit der sofortigen Befriedigung aufzugeben und eine Kultur des langfristigen Denkens aufzubauen. Ablehnung von impulsiven Ausgaben, Akzeptanz von Opfern und Einschränkungen.

Die Beziehung zwischen Ihnen und der Welt ist transaktional, wie John Dewey uns lehrte. Nicht nur unsere physischen Körper sind an unsere physische Umgebung gebunden, sondern wir sind auch über die ebenso reale wirtschaftliche Umgebung, an der wir uns beteiligen, miteinander verbunden. Und mit jedem Dollar, den wir ausgeben, und jedem Satoshi, den wir sparen, erschaffen wir unsere Zukunft.

Es gibt eine Weggabelung. Das Schild auf der einen Seite sagt: „Du wirst nichts besitzen und du wirst glücklich sein". Das Schild auf der anderen Seite sagt: „Du wirst Bitcoin besitzen und du wirst die beste Version deiner selbst sein."

Die Wahl liegt bei dir.

Bitcoin hat die Macht, die beste Version von sich selbst hervorzubringen, weil die Anreize von Bitcoin auf gegenseitige Verbesserung ausgerichtet sind. Auf individueller Ebene erfordert der Besitz von Bitcoin eine Änderung der Zeitpräferenz und der Verantwortung. Der Besitz impliziert, dass man seine eigenen Schlüssel besitzt. Wenn du das nicht tun, besitzts du keine Bitcoin, sondern Schuldscheine. Es bedeutet auch, dass du deinen eigenen Knotenpunkt betreiben, um zu überprüfen, ob du tatsächlich Bitcoin besitzen. Wenn man das nicht tut, vertraut man auf das Wort eines anderen, verlässt sich auf seine Sicht von Bitcoin, seine Weltsicht und darauf, dass er einen nicht anlügt.

Darüber hinaus bedeutet der fortgesetzte Besitz von Bitcoin, dass man die Verantwortung übernimmt, einen Wert für die Gesellschaft zu schaffen. Geld tut nichts anderes, als zu zirkulieren, also musst etwas leisten, das andere Menschen als wertvoll empfinden. Wenn du das nicht tust, wirst du bald keine Bitcoin mehr haben. Die Natur wird dich dazu zwingen, dich von deinen Sats zu trennen, denn jeder - auch du - muss essen.

„Beschäftige dich mit dem Sinn des Lebens, wirf leere Hoffnungen beiseite, engagiere dich für deine eigene Rettung - wenn du dich überhaupt um dich selbst kümmerst - und tue es, solange du kannst."\ \ Marcus Aurelius

Der Bitcoin-Weg ist kein einfacher Weg, aber ein erfüllender. Er ist erfüllend, weil du die Regeln kennst, du kennst die Konsequenzen, und du hast die Verantwortung. Es ist ein Weg, der es dir erlaubt, dein Leben so zu gestalten, wie du es für richtig hältst, aber du musstes auch selbst gestalten. Es ist ein Weg, der es dir ermöglicht, sich vor Übergriffen und Diebstahl zu schützen, und der langfristige Sicherheit und Stabilität bietet. Aber du musst ihn gehen. Du musst mitmachen. Du musst ihn ausleben.

Du musst dein Fiat-Selbst ausbrennen und die einfachen Antworten, die Abkürzungen und den Scheinwert hinter dir lassen. Du musst etwas Reales anbieten, jemand Reales sein und im Falle des Scheiterns die realen Konsequenzen tragen.

Die Grenze zwischen Gut und Böse verläuft nicht nur in jedermanns Herzen, sondern auch die Grenze zwischen Fiat und Bitcoin verläuft ebenfalls in jedermanns Herzen. Es geht nicht um „wir gegen sie". Es geht um unser Fiat-Selbst gegen unser Bitcoin-Selbst. Persönliche Verantwortung vs. vorsätzliche Ignoranz. Systemische Fragilität vs. langfristige Stabilität. Mit jeder Handlung triffst du eine Entscheidung, und du hast keine andere Wahl als zu handeln.

Es gibt eine Weggabelung, und jeder Einzelne von uns muss sich entscheiden, welchen Weg er einschlagen will. Den scheinbar bequemen Weg, den die Machthaber vorgeben, oder den Bitcoin-Weg: hart, steinig, mit Höhen und Tiefen, ohne Sicherheitsnetze und ohne Rettungsaktionen. Es ist kein einfacher Weg, aber es ist ein schöner Weg. Ein Weg, der Geduld, Verantwortung und Disziplin lehrt. Ein Weg, der dich demütig macht. Ein sinnvoller Weg. Ein Weg, den zu gehen sich lohnt.

Früher war es ein einsamer Weg, aber das ist er nicht mehr. Früher war es ein verrückter Weg. Heute ist der Weg zu mehr Freiheit der verrückte Weg. Es ist ein langer Weg, ein täglicher Kampf. Und niemand außer dir kann diesen Weg gehen. Ich würde dir gerne sagen, dass ich dich auf dem Gipfel treffe, aber ich fürchte, es gibt keinen Gipfel. Ich treffe dich stattdessen auf dem Weg.

Gigi ist ein professioneller Shitposter und Meme-Kenner. Er ist vor kurzem aus der woken Höllenlandschaft der Vogel-App in das lila gelobte Land des Straußen-Protokolls umgezogen. Wenn er nicht gerade Shitposting betreibt, ist er meistens damit beschäftigt, ein Bitcoin-Genießer zu sein und seine Pflaumen im Glanz der orangefarbenen Münze zu baden. Du kannst ihn herbeirufen, indem du seinem npub in den Kartenschlitz eines stillgelegten Geldautomaten flüsterst:

npub1dergggklka99wwrs92yz8wdjs952h2ux2ha2ed598ngwu9w7a6fsh9xzpc

@ 04ea4f83:210e1713

In nicht allzu vielen Jahren wird die Zahl der Bitcoiner in den Vereinigten Staaten von Amerika zehn Millionen überschreiten. Wenn wir diesen Meilenstein erreichen, ist das Spiel vorbei: Bitcoin gewinnt.

Mein Lieblingsautor und -denker, Nassim Nicholas Taleb, schrieb in seinem Buch Skin in the Game über "die unnachgiebige Minderheit". Das Konzept funktioniert folgendermaßen: Auf fast allen verpackten Lebensmitteln, die in den USA verkauft werden, ist außen ein kleines U in einem Kreis aufgedruckt. Nur sehr wenige US-Bürger benötigen die durch dieses U gekennzeichnete Koscher-Zertifizierung, aber für die Lebensmittelhersteller ist es einfacher, nicht für jedes Produkt zwei separate Versionen zu produzieren, so dass sie im Allgemeinen alles koscher machen. Nach Taleb gilt die Regel: „Ein koscherer Esser wird niemals nicht-koschere Lebensmittel essen, aber einem nicht-koscheren Esser ist es nicht verboten, koscher zu essen."

„Bei den meisten beobachteten komplexen Systemen liegt der Anteil der Minderheit, der erforderlich ist, um die Bevölkerung von ihrer unnachgiebigen Meinung abzubringen, in der Größenordnung von 3 bis 4%. Bei einer US-Bevölkerung von 325 Millionen sind 3% 10 Millionen." - Nassim Nicholas Taleb

Ein Fintech-Fonds, der seit 2012 im Bitcoin-Bereich tätig ist, hat kürzlich eine intensive Analyse durchgeführt, die zur besten Schätzung des Bitcoin-Besitzes geführt hat, die ich kenne. Nur 7 Millionen Menschen weltweit haben einen Wert von 100 Dollar oder mehr im Bitcoin-Protokoll gespeichert. Um die Zahlen zu runden, nehmen wir an, dass die Hälfte dieser Menschen in den USA lebt und dass ein Siebtel von ihnen einen höheren Wert als $2500 in BTC speichert. Das sind gerade einmal 500.000 US-Bürger mit einer bedeutenden Menge an Bitcoin. Und wie viel Prozent davon verstehen und interessieren sich tatsächlich so sehr für Bitcoin, dass sie dafür kämpfen würden? Lass uns großzügig sein und sagen wir 20%.

Es gibt ungefähr 100.000 Bitcoiner in den Vereinigten Staaten. Das bedeutet, dass wir eine 100-fache Steigerung benötigen, um das Niveau einer "unnachgiebigen Minderheit" zu erreichen. Das ist der Grund, warum die Akzeptanz alle anderen Prioritäten für Bitcoin dominiert.

„Bitcoiner haben bereits so viele potentielle Angriffsvektoren ausgeschaltet und so viel FUD gehandhabt, dass es nicht mehr viel Abwärtsrisiko für Bitcoin gibt." - Cory Klippsten

Ein weiteres Konzept, auf das sich Taleb in den fünf Bänden seines Incerto bezieht, ist: Schütze dich vor dem Abwärtsrisiko. Bitcoiner haben bereits so viele potentielle Angriffsvektoren ausgeschaltet und so viel FUD gehandhabt, dass es nicht mehr viel Abwärtsrisiko für Bitcoin gibt. Aber es gibt ein gewisses Risiko, egal ob man es mit unter 1%, unter 10% oder mehr beziffert. Und der bei weitem bedrohlichste Angriffsvektor wäre meiner Meinung nach eine konzertierte Aktion der US-Regierung auf vielen Ebenen, die versucht, Bitcoin auszurotten, um die Hegemonie des Dollars auf der ganzen Welt zu erhalten.

Um es klar zu sagen: Bitcoin würde selbst den konzertiertesten und bösartigsten Angriff der US-Regierung überleben. Er könnte sogar gedeihen, im Stil von Antifragile (ein weiteres Buch von Taleb), mit Menschen auf der ganzen Welt, die massenhaft Sats kaufen, wenn sie sehen, wie der frühere Hegemon ausschlägt. Es könnte aber auch anders kommen, mit einem massiven Rückgang der Netzwerkaktivität und des gespeicherten Wertes, mit Tausenden von Menschenleben, die irreparabel gestört werden, und mit einer Verzögerung unserer leuchtend orangenen Zukunft um Jahrzehnte oder länger.

Das ist für mich nicht hinnehmbar. Deshalb habe ich mein Leben der Rekrutierung der anderen 99% unserer unnachgiebigen Bitcoiner-Minderheit hier in den Vereinigten Staaten gewidmet. Es gibt bereits 100.000 von uns. Helfe mit, die anderen 9,9 Millionen zu rekrutieren.

@ c9badfea:610f861a

1. Install Breezy Weather (it's free and open source)
2. Launch the app, tap Add A New Location and search for your city
3. Review the providers for each weather source
4. Optionally, add more locations by tapping the + icon
5. Enjoy the weather updates

ℹ️ To receive notifications for weather alerts, tap ⚙️, then Notifications and enable Notifications Of Severe Weather Alerts

@ 9223d2fa:b57e3de7

15,021 steps

@ c1e9ab3a:9cb56b43

High-Level Overview

Bitcoin developers are currently debating a proposed change to how Bitcoin Core handles the OP_RETURN opcode — a mechanism that allows users to insert small amounts of data into the blockchain. Specifically, the controversy revolves around removing built-in filters that limit how much data can be stored using this feature (currently capped at 80 bytes).

Summary of Both Sides

Position A: Remove OP_RETURN Filters

Advocates: nostr:npub1ej493cmun8y9h3082spg5uvt63jgtewneve526g7e2urca2afrxqm3ndrm, nostr:npub12rv5lskctqxxs2c8rf2zlzc7xx3qpvzs3w4etgemauy9thegr43sf485vg, nostr:npub17u5dneh8qjp43ecfxr6u5e9sjamsmxyuekrg2nlxrrk6nj9rsyrqywt4tp, others

Arguments: - Ineffectiveness of filters: Filters are easily bypassed and do not stop spam effectively. - Code simplification: Removing arbitrary limits reduces code complexity. - Permissionless innovation: Enables new use cases like cross-chain bridges and timestamping without protocol-level barriers. - Economic regulation: Fees should determine what data gets added to the blockchain, not protocol rules.

Position B: Keep OP_RETURN Filters

Advocates: nostr:npub1lh273a4wpkup00stw8dzqjvvrqrfdrv2v3v4t8pynuezlfe5vjnsnaa9nk, nostr:npub1s33sw6y2p8kpz2t8avz5feu2n6yvfr6swykrnm2frletd7spnt5qew252p, nostr:npub1wnlu28xrq9gv77dkevck6ws4euej4v568rlvn66gf2c428tdrptqq3n3wr, others

Arguments: - Historical intent: Satoshi included filters to keep Bitcoin focused on monetary transactions. - Resource protection: Helps prevent blockchain bloat and abuse from non-financial uses. - Network preservation: Protects the network from being overwhelmed by low-value or malicious data. - Social governance: Maintains conservative changes to ensure long-term robustness.

Strengths and Weaknesses

Strengths of Removing Filters

• Encourages decentralized innovation.
• Simplifies development and maintenance.
• Maintains ideological purity of a permissionless system.

Weaknesses of Removing Filters

• Opens the door to increased non-financial data and potential spam.
• May dilute Bitcoin’s core purpose as sound money.
• Risks short-term exploitation before economic filters adapt.

Strengths of Keeping Filters

• Preserves Bitcoin’s identity and original purpose.
• Provides a simple protective mechanism against abuse.
• Aligns with conservative development philosophy of Bitcoin Core.

Weaknesses of Keeping Filters

• Encourages central decision-making on allowed use cases.
• Leads to workarounds that may be less efficient or obscure.
• Discourages novel but legitimate applications.

Long-Term Consequences

If Filters Are Removed

• Positive: Potential boom in new applications, better interoperability, cleaner architecture.
• Negative: Risk of increased blockchain size, more bandwidth/storage costs, spam wars.

If Filters Are Retained

• Positive: Preserves monetary focus and operational discipline.
• Negative: Alienates developers seeking broader use cases, may ossify the protocol.

Conclusion

The debate highlights a core philosophical split in Bitcoin: whether it should remain a narrow monetary system or evolve into a broader data layer for decentralized applications. Both paths carry risks and tradeoffs. The outcome will shape not just Bitcoin's technical direction but its social contract and future role in the broader crypto ecosystem.

@ 2b24a1fa:17750f64

Ein Gedicht unserer Zeit von Lionne Douce.

Sprecherin: Sabrina Khalil

https://soundcloud.com/radiomuenchen/der-gutmenschzug-ist-da-von?

@ 2b24a1fa:17750f64

Die Satire Muxmäuchenstill von 2004 erzählt die Geschichte des 30-jährigen Mux, der seine Mitbürgern zu mehr Verantwortungsbewusstsein erziehen möchte. Dazu stellt er Raser, Schwarzfahrer, Graffiti-Sprüher, Falschparker, Ladendiebe und Vergewaltiger, konfrontiert sie mit ihrem Verhalten und bestraft sie.

https://soundcloud.com/radiomuenchen/muxmauschenstill-x-interview-mit-jan-henrik-stahlberg?

Als Mitstreiter gewinnt er Arbeits- und Obdachlose. Mux’ fanatische Ein-Mann-Mission wächst zu einem kleinen Unternehmen. Auch privat kann er seinen Moralismus nicht zügeln und erschießt seine Freundin. Am Ende des Films wird er von einem Raser überfahren.

Ab 1. Mai läuft die Fortsetzung in den Kinos: Muxmäuschenstill X: muxfilm.de/. Nach zwanzig Jahre Wachkoma findet sich Mux in einer Welt wieder, die er nicht mehr versteht: dem wunderbaren Neoliberalismus. Wieder möchte Mux die Menschen erziehen. Doch diesmal kämpft er gegen ein System, das alles durchdringt, die Welt spaltet, unsere Lebensgrundlagen zerstört, die Reichen reicher macht und die Armen ärmer. Mux gründet den Muxismus und schart die Aussortierten des Systems um sich.

Drehbuchautor und Hauptdarsteller Jan Henrik Stahlberg führt diesmal auch Regie. Unser Autor Jonny Rieder hat mit Jan Henrik Stahlberg über seinen neuen Film gesprochen. Zunächst wollte er wissen, wo für ihn die Grenze verläuft zwischen Übergriffigkeit und Zivilcourage und wie er Mux hier einordnet.

Bild: Mux Filmproduktion

@ 2b24a1fa:17750f64

Eine Stunde Klassik! Der Münchner Pianist und "Musikdurchdringer" Jürgen Plich stellt jeden Dienstag um 20 Uhr bei Radio München (https://radiomuenchen.net/stream/) große klassische Musik vor. Er teilt seine Hör- und Spielerfahrung und seine persönliche Sicht auf die Meisterwerke. Er spielt selbst besondere, unbekannte Aufnahmen, erklärt, warum die Musik so und nicht anders klingt und hat eine Menge aus dem Leben der Komponisten zu erzählen.

Sonntags um 10 Uhr in der Wiederholung. Oder hier zum Nachhören:

https://soundcloud.com/radiomuenchen/eine-stunde-klassik-franz-schubert-und-peter-anders-besingen-den-fruhling?

@ 04ea4f83:210e1713

Veröffentlicht auf Youtube am 19.01.2024\ Originalautor: Bitcoin University\ Übersetzt und angepasst von: Sinautoshi am 21.01.2024 - 825611\ \ Dieser Artikel wird auf der Website von European Bitcoiners nur zu Bildungs-, Informations- und Übersetzungszwecken zur Verfügung gestellt und stellt weder eine finanzielle Beratung noch einen Anspruch auf die im Bericht erwähnten Details dar.\ \ Alle Rechte liegen bei dem Autor des Originals.

Du hast auch begrenzte Zeit um Bitcoin zu verstehen und zu nutzen.

Also, wie bestimmst du nun wie du deine begrenzte Zeit sinnvoll einsetzt?

Weg #1: Shitcoiner/Altcoiner

Dein Tag als Shitcoiner:

• Schaue viele Youtube Videos mit den Vorschaubildern von Kerlen mit offenem Mund, weil die dich mit einfach mit den besten Informationen versorgen

• Den Preis von einem dutzend Kryptowährungen mindestens ein paar hundertmal checken
• Ehrfurchtsvoll Krypto Trading Charts lesen
• Sicher gehen, dass du niemals deine Performance in BTC misst, da dies dir zeigen könnte, dass Shitcoins doch nicht so eine gute Idee ist
• Das Internet nach Informationen durchforstest, welcher Coin als nächstes groß rauskommen wird um dabei nach folgenden Schema vorzugehen:\ - Versuche frühzeitig zu kaufen\ - Versuche nicht abgezockt zu werden\ - Dann schnell verkaufen\ - Einen großen Teil des Gewinns direkt ans Finanzamt abdrücken\ - Und nun alles wieder von vorn!\ \ VERTRAU MIR JUNGE, SO WERDEN WIR ALLE MILLIONÄRE!!!!
• Achtung (!), du brauchst nur den passenden Guru oder Online Trading Berater, der dir sagt welche Kryptowährung und dir stündlich, die passenden Trading-Signale schickt
• Das einzig wichtige: schalte niemals dein eigenes Hirn an.
• Versuche nicht zu verstehen wie ein Markt funktioniert
• Springe von Gerücht zu Gerücht und kümmere dich nur um das Allerneuste

Vertraue einfach anderen Leute dir zu sagen was du zu denken hast, denn schließlich hat reich werden nichts damit zu tun an sich zu arbeiten und echte Fähigkeiten zu lernen.

Das Patentrezept ist der Hochfrequenz-Handel während man im Schlafanzug vor dem PC sitzt.

Falls du doch mal abgezogen werden solltest:

Stelle sicher, dass du auf Telegram einen ausgezeichneten Online Wiederherstellungsdienst bezahlst, der dir hilft die Coins wiederzuholen.

Lass dir dabei vorlügen, dass alle Bitcoin und Kryptotransaktionen rückgängig zu machen sind, obwohl sie IRREVERSIBEL sind.

Genieß deine Shitcoinerei - sie könnte nicht von langer Dauer sein.

Immerhin hast du nun ein paar Dopamin Stöße bekommen.

Weg #2: Bitcoiner

Wenn dir der Dopamin Stoß wichtiger ist als harte Arbeit, dann ist dieser Weg sicherlich nichts für dich.

Der Tag im Leben eines Bitcoiners:

• Prüft nicht den Preis
• Kauft ein bisschen BTC, sobald etwas Bargeld reinkommt oder macht einfach regelmäßiges DCA
• Bleibt am Ball um zu verstehen wie Bitcoin funktioniert
• Versteht die Anreize, welche das Bitcoin Netzwerk schützt
• Versteht den Unterschied zwischen Proof of Work und Proof of Stake
• Versteht was Miner, Mining Pools, Nodes, XPubs und UTXO sind
• Versteht die Grundlagen eines asymmetrischen Verschlüsselungsverfahren und was es so nützlich macht
• Versteht wie verschiedene Attacken gegen Bitcoin aussehen könnten und warum sie erfolgreich seien oder fehlschlagen müssten
• Lernt wie man eine Hardware Wallet sicher aufsetzt und wiederherstellt
• Lernt wie man die Hardware Wallet mit Sparrow oder Nunchuk verbindet
• Spielt mit Nodes herum auf einem Desktop, Laptop oder Mini PC
• Versteht wie Wiederherstellungsphrasen und Passphrasen funktionieren
• Versteht die Vor- und Nachteile von Single-Sig und Multi-Sig
• Entwickelt seine persönliche Aufbewahrungsmethode, die ihn vor verschiedenen Szenarien schützt
• Weiß wie man eine Hardware Wallet zurücksetzt und sie wiederherstellt
• Weiß wie man seine Bitcoin schnell und überall in die Welt mitnehmen kann, falls das nötig sein sollte
• Weiß wie man seine Bitcoin zwischen den verschiedenen Ebenen wie Lightning und Liquid bewegen kann
• Weiß wie man eine Bitcoin im Lightning Netzwerk selbst verwahren kann wie z.B. mit Phoenix Wallet
• Lernt wie man eine Lightning Node betreibt
• Weiß wie man Bitcoin ohne Identifizierungsverfahren kauft
• Weiß wie und wann man seine Bitcoin mit einer Coinjoin Transaktion verschleiert
• Arbeitet hart in der echten Welt um seinen Lohn in Bitcoin zu tauschen
• Schaut nach Möglichkeiten Bitcoin direkt zu verdienen, entweder durch den Hauptjob oder einen kleinen Nebenjob
• Lernt wie man Software mit GPG verifiziert
• Versteht wie Lightning, Splicing, Liquid und Fedimint arbeiten

Es gibt einfach so viele zu lernen und du wirst einsehen, dass das Trading von Shitcoins einfach Zeitverschwendung ist, wenn man auch die aufgelisteten Fähigkeiten lernen könnte. Dazu wird die übrige Zeit mit Folgendem verbracht:

• Viel Zeit in der Natur
• Atmen von frischer Luft
• Etwas Sonne abbekommen
• Laufen, Joggen und Gewichtstraining
• Kochen, und das mit guten Zutaten
• Zeit mit den Liebsten verbringen, während man abgekoppelt von den sozialen Medien ist

Man versucht einfach jeden Tag eine schlauere, stärkere und bessere Person im Allgemeinen zu werden.

Was nimmst du nun mit?

Hör auf zu zocken, fang an zu lernen.

Anstatt deine Zeit mit Trading und Shitcoins zu verschwenden, lerne wie du Bitcoin kaufst und sie sicher auf einer Hardware Wallet verwahrst. Lerne sie zu benutzten, sie zu löschen und sie wiederherzustellen. Schaue dir regelmäßig dein Sicherheitskonzept an und falls nötig, mache eine Upgrade zu etwas besserem, damit du sicherer und privater unterwegs bist.

Übe deine Bitcoin zu bewegen. Schicke sie dir selbst, konsolidiere deine UTXO und stelle deine Bitcoin wieder her über deinen Seed.

Höre auf mit dem Glückspiel und #studybitcoin.

Bitcoin ist die Revolution.

Bitcoin hat schon gewonnen.

Bitcoin ist der nächste Bitcoin.

Also, wirst du dich dem Gewinnerteam anschließen?

Wirst du lernen wie du auf einem Bitcoin Standard als selbst souveränes Individuum lebst?

Oder wirst du weiter von Coin zu Coin hüpfen um den nÄcHsTen Bitcoin zu finden ohne etwas an deinen echten Fähigkeiten oder deiner Expertise zu arbeiten während du die größte Menge an Bitcoin, die du je verdient hättest und die in den nächsten 1000 Jahren in Kaufkraft steigt, einfach links liegen lässt.

Selbst wenn du keine Bitcoin haben solltest, oder eine sehr kleine Menge hast, sei dir bewusst es ist nicht zu spät.

Wir sind noch sehr früh dabei.

Wähle weise wie du deine Tage und Wochen verbringst

Die heutigen Entscheidungen werden einen nachhaltigen Einfluss auf den Rest deines Lebens und wahrscheinlich sogar, das deiner Kinder.

Bist du neugierig geworden oder weißt du schon alles über Bitcoin? Ich fordere dich heraus mehr über Bitcoin zu Lernen. Hier findest du eine große Menge an weiterem Material.

@ 04ea4f83:210e1713

Veröffentlicht auf Nakamoto Portfolio am 06.04.2023\ Originalautor: Alpha Zeta\ Übersetzt von: Sinautoshi am 24.06.2023 - 795682

Einführung

Bitcoin wurde mit verschiedenen Formen von Eigentum und anderen Vermögenswerten verglichen, die traditionell zur Wertaufbewahrung verwendet werden. In der Abwesenheit von gesundem Geld weisen rationale Investoren\ Kapital in Immobilien, Aktien und andere alternativen Wertaufbewahrungsmittel auf. Inspiriert von „Bitcoin as Property" von Michael Saylor, diskutiert dieses Whitepaper das Potenzial von Bitcoin, das monetäre Premium (Anm. den Aufschlag für die Geldartigkeit des Vermögenswertes) von traditionellen Vermögenswerten einzufangen, und seine Auswirkungen auf deren zukünftige Bewertung.

Die Verlagerung vom traditionellen Sparen zu alternativen Anlagen

In der Vergangenheit haben weniger erfahrene Anleger ihr Geld auf Sparkonten gespart, während erfahrenere Anleger nach Hebelwirkung und Effizienz durch Immobilien und Risikoinvestitionen suchten. In den letzten zehn Jahren haben sich die Anleger aufgrund des Rückgangs der Zinssätze und der Ausweitung der Finanzinstrumente haben sich die Anleger für Aktien, Immobilien und\ börsengehandelte Fonds (ETFs) als ihre primären Wertaufbewahrungsmittel entschieden. Die explosionsartige Zunahme von ETFs und die Beliebtheit von Zweitimmobilien (zur Vermietung) oder Real Estate Investment Trusts (REITs) haben zu einer Monetarisierung zahlreicher Vermögenswerte geführt.\ Bis Ende 2021 wurden viele Vermögenswerte, darunter auch Immobilien, weit über ihrem Nutzwert gehandelt. Die Zentralbanken haben mit überschüssigem Geld den Wert des Geldes grundlegend zerstört, was die Anleger dazu veranlasst, nach Vermögenswerten zu suchen, die einen Schutz gegen die negativen Auswirkungen des Gelddruckens bieten. Dieses Phänomen hat zu einer Finanzialisierung der Wirtschaft geführt, bei der die Anleger keine andere Wahl haben, als nach anderen Formen des Sparens zu suchen.

Bitcoin: Der optimale Vermögenswert für die Monetarisierung

Bitcoin hat das Potenzial, der optimale Vermögenswert für die Monetarisierung zu werden und die traditionellen Wertaufbewahrungsmittel wie Währungen, Anleihen, Immobilien, Aktien und Gold konsequent zu demonetisieren.

Immobilien werden aufgrund ihres inhärenten Nutzwerts oft als begehrter Vermögenswert betrachtet, aber ihr Wert wird auch stark von der Monetarisierung beeinflusst, die dazu geführt hat, dass viele Menschen mehrere Immobilien besitzen, was die Nachfrage und die Preise in die Höhe treibt. Es ist jedoch zu beachten, dass der Besitz von Immobilien mit einer Reihe von Problemen verbunden ist. So können beispielsweise die Grundsteuer und die Instandhaltungskosten die potenziellen Renditen erheblich schmälern. Außerdem können Immobilien im Laufe der Zeit an Wert verlieren, was ihren Wert weiter schmälert. Auch wenn man eine Urkunde für eine Immobilie besitzt, ist man nicht der eigentliche Eigentümer der Immobilie; die Zusage des Eigentums kann unter bestimmten Umständen widerrufen werden. Wenn beispielsweise die Regierung beschließt, die Immobilie für die öffentliche Nutzung zu beschlagnahmen, kann der Immobilieneigentümer seine Investition vollständig verlieren. All diese Faktoren haben Anleger dazu veranlasst, nach Alternativen zum Schutz ihres Vermögens zu suchen, insbesondere in einem Umfeld mit geringem Risiko und niedriger Inflation.

Im Gegensatz dazu bietet Bitcoin ein „Konstrukt", das nicht zerstört werden kann, keine Wartung erfordert und eine hervorragende Wertaufbewahrung bietet. Als dezentralisierter, sicherer und knapper digitaler Vermögenswert hat Bitcoin das Potenzial, den monetären Aufschlag traditioneller Vermögenswerte zu übernehmen, was möglicherweise zu deren Demonetisierung führt.

Bitcoin wird aus mehreren Gründen zunehmend als überlegenes Wertaufbewahrungsmittel anerkannt:

1. Knappheit: Bitcoin hat einen festen Vorrat von 21 Millionen Münzen, was zu einem Grad an Knappheit führt, der seinen Wert vor Inflation schützt.
2. Übertragbarkeit: Bitcoin lässt sich leicht digital übertragen und aufbewahren, was ihn praktischer macht als physische Vermögenswerte wie Gold.
3. Sicherheit: Die dezentralisierte Natur der Blockchain-Technologie, die Bitcoin zugrunde liegt, gewährleistet seine Sicherheit und seinen Schutz vor Manipulationen.
4. Transparenz: Alle Transaktionen werden in der Blockchain aufgezeichnet, wodurch ein transparenter und überprüfbarer Eigentumsnachweis entsteht.
5. Zugänglichkeit: Bitcoin ist für jeden zugänglich, der über einen Internetanschluss verfügt, was ihn zu einem umfassenden Wertaufbewahrungsmittel macht.
6. Unveränderlichkeit oder Widerstand gegen Zensur: Die Aufzeichnung des Eigentums ist durch ein massives und wachsendes Computernetzwerk gesichert, was es nahezu unmöglich macht, Transaktionen zu verändern oder zu zensieren. Dies bietet eine zusätzliche Sicherheitsebene und stärkt den Status von Bitcoin als zuverlässiges und vertrauenswürdiges Wertaufbewahrungsmittel.

Das Modell

Das Schrödinger-Münzmodell basiert auf dem Konzept der Quantensuperposition, bei dem ein Objekt gleichzeitig in mehreren Zuständen existieren kann, bis es beobachtet wird. In diesem Fall wird davon ausgegangen, dass Bitcoin zwei mögliche Ergebnisse hat: Entweder scheitert er und ist wertlos (das Dan-Peña-Szenario) oder er erobert erfolgreich die Geldprämie traditioneller Wertaufbewahrungsmittel (das Saylor-Szenario).

Anstatt sich auf absolute Gewissheit wie in den obigen Szenarien zu verlassen, ordnet dieses Modell jedem dieser Szenarien Wahrscheinlichkeiten zu, um einen fairen Wert für Bitcoin zu ermitteln. Wenn du die Box öffnest und eine Welt beobachtest, in der Saylor Recht hatte, was passiert dann? Was wäre, wenn Dan Recht hätte?

Modell-Komponenten

Das Modell berechnet den Marktwert von Bitcoin heute anhand der folgenden Komponenten:

a. Marktkapitalisierung der Vermögenswerte: Der aktuelle Marktwert jedes traditionellen Wertaufbewahrungsmittels (z.B. Gold, Immobilien, Aktien, Anleihen).

b. Prozentsatz des monetären Aufschlags: Der Anteil der Marktkapitalisierung eines Vermögenswerts, der auf seinen Status als Wertaufbewahrungsmittel zurückzuführen ist.

c. Wahrscheinlichkeit der Vereinnahmung: Die Wahrscheinlichkeit, dass Bitcoin die monetäre Prämie jedes Vermögenswerts vereinnahmt.

d. Zeit bis zur Vereinnahmung: Die erwartete Zeit, bis Bitcoin die Geldprämie eines jeden Vermögenswerts erbeutet. Dies kann auch als Vektor mit verschiedenen Prozentsätzen der eingefangenen Prämie über die Zeit modelliert werden.

e. Abzinsungsrate: Der Prozentsatz, mit dem die zukünftig erwarteten Erfassungswerte auf den Gegenwartswert abgezinst werden, um den heutigen Marktwert zu berechnen.

Modell-Berechnung

Der Zeitwert von Bitcoin wird als Summe des erwarteten Erfassungswerts der einzelnen Vermögenswerte berechnet:

wobei der Zeitwert jedes Vermögenswerts definiert ist als:

• mcap: Aktuelle Marktkapitalisierung der einzelnen Vermögenswerte
• mp: Prozentualer Anteil der Marktkapitalisierung, der Monetarisierungscharakter hat (nicht Nutzwert)\ prob: Wahrscheinlichkeit, dass Bitcoin diesen Wert erfasst
• r: Abzinsungssatz
• n: Anzahl der Perioden, bis die Monetarisierung realisiert wird

Denke daran, dass wir mit diesem Rahmen auch den heutigen Bitcoin-Preis verwenden könnten, um die aktuell implizierte Wahrscheinlichkeit des Marktes zu berechnen.

Modell-Inputs

Potenzielle Vermögensklassen und geschätzte Werte - Daten vom April 2023

1. Aktien: a. Angenommener Marktwert: $100 Billionen b. Quelle: Die Börsenkapitalisierung kann der Weltbank und Statista entnommen werden.Die Daten stellen eine ungefähre Schätzung dar, da die Börsenkapitalisierung mit den Marktbewegungen schwankt.
2. Anleihen: a. Angenommener Marktwert: $130 Billionen b. Quelle: Die Kapitalisierung des globalen Anleihemarktes wurde aus Quellen wie der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich abgeleitet. Die Daten stellen eine ungefähre Schätzung dar, da sich die Kapitalisierung des Anleihemarktes durch Neuemissionen und Tilgungen ändert. Sie umfassen nur die Gesamtsumme für „fortgeschrittene Volkswirtschaften".
3. Gold: a. Angenommener Marktwert: $10 Billionen b. Quelle: Die Gesamtmarktkapitalisierung von Gold wurde anhand der Daten des World Gold Council zu den oberirdischen Goldbeständen und dem durchschnittlichen Goldpreis pro Unze zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Berichts berechnet. Die Daten sollten aktualisiert werden, um den aktuellen Goldpreis für eine genaue Bewertung widerzuspiegeln.
4. Silber: a. Angenommener Marktwert: $1,3 Billionen b. Quelle: Die gesamte Marktkapitalisierung von Silber wurde anhand der Daten des Silver Institute zu den oberirdischen Silberbeständen und dem durchschnittlichen Silberpreis pro Unze zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Berichts geschätzt. Die Daten sollten aktualisiert werden, um den aktuellen Silberpreis für eine genaue Bewertung widerzuspiegeln.
5. Immobilien: a. Angenommener Marktwert: $320 Billionen b. Quelle: Savills Research
6. Kryptowährungen (ausgenommen BTC): a. Angenommener Marktwert: $500 Mrd. b. Quelle: Coinmarketcap.com

Parallelen zum Black-Scholes-Modell für die Optionsbewertung

Die Black-Scholes-Formel wird verwendet, um den fairen Preis von Optionen zu berechnen. Dabei handelt es sich um Finanzkontrakte, die dem Käufer das Recht (aber nicht die Verpflichtung) geben, einen Basiswert, z. B. eine Aktie oder einen Rohstoff, zu einem bestimmten Preis und Zeitpunkt zu kaufen oder zu verkaufen.

Die Formel umfasst fünf Inputs: den aktuellen Kurs des Basiswerts, den Ausübungspreis (den Preis, zu dem die Option ausgeübt werden kann), die Zeit bis zum Ablauf, den risikofreien Zinssatz und die Volatilität des Kurses des Basiswerts. Hier ist die Formel für den Preis einer Call-Option:

Die Formel selbst ist etwas kompliziert, aber in einfachen Worten funktioniert sie, indem sie die Wahrscheinlichkeit verschiedener Zukunftsszenarien für den Kurs des Basiswerts auf der Grundlage seiner Volatilität (wie stark sein Kurs im Laufe der Zeit zu schwanken pflegt) schätzt. Die Formel berechnet dann den erwarteten Wert der Option auf der Grundlage dieser Wahrscheinlichkeiten, abgezinst auf den heutigen Wert unter Verwendung des risikofreien Zinssatzes.

Die linke Seite der Gleichung stellt den Wert der Call-Option dar (das Recht, den Basiswert zu kaufen), während die rechte Seite die Summe aus dem Gegenwartswert des Ausübungspreises (der bei Ausübung der Option garantiert wird) und dem erwarteten Wert des Kurses des Basiswerts bei Fälligkeit darstellt. Der Erwartungswert wird berechnet, indem der aktuelle Kurs des Basiswerts mit einer Wahrscheinlichkeitsdichtefunktion multipliziert wird, die auf der Volatilität des Kurses des Basiswerts basiert.

Ein wesentlicher Unterschied zwischen den beiden Modellen besteht darin, dass die Black-Scholes-Formel auf der Annahme einer kontinuierlichen Zeit und einer bekannten Verteilung der Preise von Vermögenswerten beruht, während das Schrödinger-Münzmodell auf dem Konzept der Quantensuperposition basiert, bei dem ein Objekt in mehreren Zuständen existieren kann, bis es beobachtet wird. Das Schrödinger-Münzmodell ordnet jedem möglichen Ergebnis Wahrscheinlichkeiten zu, um einen fairen Wert für Bitcoin zu ermitteln, während die Black-Scholes-Formel eine Wahrscheinlichkeitsdichtefunktion verwendet, die auf der Volatilität des Preises des zugrunde liegenden Vermögenswerts basiert.

Ein weiterer Unterschied besteht darin, dass die Black-Scholes-Formel eine geschlossene Gleichung ist, was bedeutet, dass sie analytisch gelöst werden kann, während das Schrödinger-Münzen-Modell ein komplexeres Modell ist, das mehrere Eingaben und Berechnungen umfasst.

Trotz dieser Unterschiede zielen beide Modelle darauf ab, den beizulegenden Zeitwert eines Vermögenswerts zu schätzen, indem sie verschiedene Faktoren wie den aktuellen Preis des Vermögenswerts, die Zeit bis zum Verfall, die Zinssätze und die Volatilität berücksichtigen. Beide Modelle berücksichtigen auch das Potenzial für extreme Ergebnisse und die Ungewissheit künftiger Ereignisse, die zur Volatilität des Vermögenswerts beitragen können.

Schrödingers Münze und Volatilität als Merkmal, nicht als Fehler

Einer der meistdiskutierten Aspekte von Bitcoin und anderen Kryptowährungen ist ihre inhärente Preisvolatilität. In diesem Abschnitt argumentieren wir, dass das Schrödinger-Münzmodell die Volatilität von Bitcoin als ein natürliches Merkmal seiner Bewertung erklärt und nicht als Fehler oder Schwachstelle. Darüber hinaus werden wir diskutieren, wie diese Volatilität abnehmen kann, wenn wir uns der Hyperbitcoinisierung nähern.

1. Extreme Ergebnisse Das Schrödinger Modell basiert auf zwei extremen Ergebnissen für Bitcoin: entweder sch-eitert er und wird wertlos (das Dan Peña Szenario), oder er erobert erfolgreich die Geldprämie traditioneller Wertaufbewahrungsmittel (das Saylor Szenario). Infolgedessen sagt das Modell von Natur aus erhebliche Wertschwankungen voraus, die von der Marktstimmung und externen Faktoren abhängen, die die Wahrnehmung der Anleger hinsichtlich der Wahrscheinlichkeit dieser Ergebnisse beeinflussen.
2. Kleine Änderungen in der Wahrscheinlichkeit, große Änderungen im fairen Wert Angesichts der extremen Natur der beiden möglichen Ergebnisse können kleine Änderungen in der wahrgenommenen Wahrscheinlichkeit des Eintretens eines der beiden Szenarien zu erheblichen Änderungen im fairen Wert von Bitcoin führen. Zum Beispiel könnte ein leichter Anstieg des Vertrauens des Marktes in den Erfolg von Bitcoin zu einem signifikanten Anstieg des Preises führen, während ein Rückgang des Vertrauens zu einem starken Rückgang führen könnte.
3. Ungewissheit der Zeit Ein weiterer Faktor, der zur Volatilität von Bitcoin beiträgt, ist die Ungewissheit über die Zeit, die benötigt wird, um die Hyperbitcoinisierung zu erreichen. Während Hausse-Märkten nimmt die Zeitwahrnehmung (t) tendenziell ab, da die Anleger optimistischer werden, was die Akzeptanz von Bitcoin und die Geschwindigkeit angeht, mit der Bitcoin die Geldprämie von traditionellen Vermögenswerten erreichen wird. Umgekehrt steigt die wahrgenommene Zeit bis zur Hyperbitcoinisierung während Baisse-Märkten, wenn die Marktstimmung negativ wird. Diese Fluktuation in der Zeitwahrnehmung fügt dem Bitcoin-Kurs eine weitere Ebene der Volatilität hinzu.
4. Abnehmende Volatilität bei zunehmender Hyperbitcoinisierung Je näher wir der Hyperbitcoinisierung kommen, desto geringer dürfte die Volatilität von Bitcoin werden. Dies liegt daran, dass der Markt im Laufe der Zeit mehr Informationen über die Akzeptanz von Bitcoin, das regulatorische Umfeld und die technologischen Entwicklungen erhalten wird. Infolgedessen wird die Wahrnehmung des Marktes hinsichtlich der Wahrscheinlichkeit der beiden extremen Ergebnisse stabiler werden, was zu geringeren Preisschwankungen führt.

Zusammenfassend erklärt das Schrödinger-Münzen-Modell die Volatilität von Bitcoin als eine natürliche Folge seiner Bewertung, die auf extremen Ergebnissen, kleinen Veränderungen der Wahrscheinlichkeit und der Ungewissheit der Zeit bis zur Hyperbitcoinisierung beruht. Wenn der Markt mehr Informationen erhält und mehr Vertrauen in die Zukunft von Bitcoin gewinnt, wird erwartet, dass seine Volatilität abnimmt und gegen Null tendiert. Das Verständnis dieses Aspekts des Modells kann Anlegern helfen, fundiertere Entscheidungen über die mit einer Investition in Bitcoin verbundenen Risiken und Erträge zu treffen.

Schlussfolgerung

Schrödingers-Münzmodell bietet einen Rahmen für die Bewertung von Bitcoin, indem es sein Potenzial berücksichtigt, den monetäre Aufschlag von traditionellen Vermögenswerten wie Immobilien, Aktien und Anleihen einzufangen. Als überlegenes Wertaufbewahrungsmittel hat Bitcoin das Potenzial, Investitionen in traditionelle Vermögenswerte konsequent zu demonetisieren, was zu einer Verschiebung der Kapitalallokation und einer Neubewertung ihres Wertes führt.

Das Modell beleuchtet auch die inhärente Volatilität von Bitcoin, die sich aus den extremen Ergebnissen, kleinen Veränderungen der Wahrscheinlichkeit und der Ungewissheit der Zeit bis zur Hyperbitcoinisierung ergibt. Da der Markt jedoch mehr Informationen erhält und mehr Vertrauen in die Zukunft von Bitcoin gewinnt, wird erwartet, dass seine Volatilität abnimmt und gegen Null tendiert.

Darüber hinaus unterstreicht das Modell, wie wichtig es ist, die Risiken zu verstehen, die mit einer Investition in Bitcoin verbunden sind, wie regulatorische Änderungen, technologische Herausforderungen und potenzielle Konkurrenz durch andere Kryptowährungen oder alternative Wertaufbewahrungsmittel.

Durch das Verständnis der Dynamik des Schrödinger-Münzmodells sowie der Faktoren, die zur Volatilität von Bitcoin und den damit verbundenen Risiken beitragen, können Anleger fundiertere Entscheidungen über das potenzielle Wachstum und die mit Bitcoin und anderen Vermögenswerten verbundenen Risiken treffen. Dieser ganzheitliche Bewertungsansatz ermöglicht eine umfassendere Beurteilung des Potenzials von Bitcoin sowohl als Investition als auch als transformative Technologie.

@ 34f1ddab:2ca0cf7c

Losing access to your cryptocurrency can feel like losing a part of your future. Whether it’s due to a forgotten password, a damaged seed backup, or a simple mistake in a transfer, the stress can be overwhelming. Fortunately, cryptrecver.com is here to assist! With our expert-led recovery services, you can safely and swiftly reclaim your lost Bitcoin and other cryptocurrencies.

Why Trust Crypt Recver? 🤝 🛠️ Expert Recovery Solutions At Crypt Recver, we specialize in addressing complex wallet-related issues. Our skilled engineers have the tools and expertise to handle:

Partially lost or forgotten seed phrases Extracting funds from outdated or invalid wallet addresses Recovering data from damaged hardware wallets Restoring coins from old or unsupported wallet formats You’re not just getting a service; you’re gaining a partner in your cryptocurrency journey.

🚀 Fast and Efficient Recovery We understand that time is crucial in crypto recovery. Our optimized systems enable you to regain access to your funds quickly, focusing on speed without compromising security. With a success rate of over 90%, you can rely on us to act swiftly on your behalf.

🔒 Privacy is Our Priority Your confidentiality is essential. Every recovery session is conducted with the utmost care, ensuring all processes are encrypted and confidential. You can rest assured that your sensitive information remains private.

💻 Advanced Technology Our proprietary tools and brute-force optimization techniques maximize recovery efficiency. Regardless of how challenging your case may be, our technology is designed to give you the best chance at retrieving your crypto.

Our Recovery Services Include: 📈 Bitcoin Recovery: Lost access to your Bitcoin wallet? We help recover lost wallets, private keys, and passphrases. Transaction Recovery: Mistakes happen — whether it’s an incorrect wallet address or a lost password, let us manage the recovery. Cold Wallet Restoration: If your cold wallet is failing, we can safely extract your assets and migrate them into a secure new wallet. Private Key Generation: Lost your private key? Our experts can help you regain control using advanced methods while ensuring your privacy. ⚠️ What We Don’t Do While we can handle many scenarios, some limitations exist. For instance, we cannot recover funds stored in custodial wallets or cases where there is a complete loss of four or more seed words without partial information available. We are transparent about what’s possible, so you know what to expect

Don’t Let Lost Crypto Hold You Back! Did you know that between 3 to 3.4 million BTC — nearly 20% of the total supply — are estimated to be permanently lost? Don’t become part of that statistic! Whether it’s due to a forgotten password, sending funds to the wrong address, or damaged drives, we can help you navigate these challenges

🛡️ Real-Time Dust Attack Protection Our services extend beyond recovery. We offer dust attack protection, keeping your activity anonymous and your funds secure, shielding your identity from unwanted tracking, ransomware, and phishing attempts.

🎉 Start Your Recovery Journey Today! Ready to reclaim your lost crypto? Don’t wait until it’s too late! 👉 cryptrecver.com

📞 Need Immediate Assistance? Connect with Us! For real-time support or questions, reach out to our dedicated team on: ✉️ Telegram: t.me/crypptrcver 💬 WhatsApp: +1(941)317–1821

Crypt Recver is your trusted partner in cryptocurrency recovery. Let us turn your challenges into victories. Don’t hesitate — your crypto future starts now! 🚀✨

Act fast and secure your digital assets with cryptrecver.com.Losing access to your cryptocurrency can feel like losing a part of your future. Whether it’s due to a forgotten password, a damaged seed backup, or a simple mistake in a transfer, the stress can be overwhelming. Fortunately, cryptrecver.com is here to assist! With our expert-led recovery services, you can safely and swiftly reclaim your lost Bitcoin and other cryptocurrencies.

# Why Trust Crypt Recver? 🤝

🛠️ Expert Recovery Solutions\ At Crypt Recver, we specialize in addressing complex wallet-related issues. Our skilled engineers have the tools and expertise to handle:

• Partially lost or forgotten seed phrases
• Extracting funds from outdated or invalid wallet addresses
• Recovering data from damaged hardware wallets
• Restoring coins from old or unsupported wallet formats

You’re not just getting a service; you’re gaining a partner in your cryptocurrency journey.

🚀 Fast and Efficient Recovery\ We understand that time is crucial in crypto recovery. Our optimized systems enable you to regain access to your funds quickly, focusing on speed without compromising security. With a success rate of over 90%, you can rely on us to act swiftly on your behalf.

🔒 Privacy is Our Priority\ Your confidentiality is essential. Every recovery session is conducted with the utmost care, ensuring all processes are encrypted and confidential. You can rest assured that your sensitive information remains private.

💻 Advanced Technology\ Our proprietary tools and brute-force optimization techniques maximize recovery efficiency. Regardless of how challenging your case may be, our technology is designed to give you the best chance at retrieving your crypto.

Our Recovery Services Include: 📈

• Bitcoin Recovery: Lost access to your Bitcoin wallet? We help recover lost wallets, private keys, and passphrases.
• Transaction Recovery: Mistakes happen — whether it’s an incorrect wallet address or a lost password, let us manage the recovery.
• Cold Wallet Restoration: If your cold wallet is failing, we can safely extract your assets and migrate them into a secure new wallet.
• Private Key Generation: Lost your private key? Our experts can help you regain control using advanced methods while ensuring your privacy.

⚠️ What We Don’t Do\ While we can handle many scenarios, some limitations exist. For instance, we cannot recover funds stored in custodial wallets or cases where there is a complete loss of four or more seed words without partial information available. We are transparent about what’s possible, so you know what to expect

# Don’t Let Lost Crypto Hold You Back!

Did you know that between 3 to 3.4 million BTC — nearly 20% of the total supply — are estimated to be permanently lost? Don’t become part of that statistic! Whether it’s due to a forgotten password, sending funds to the wrong address, or damaged drives, we can help you navigate these challenges

🛡️ Real-Time Dust Attack Protection\ Our services extend beyond recovery. We offer dust attack protection, keeping your activity anonymous and your funds secure, shielding your identity from unwanted tracking, ransomware, and phishing attempts.

🎉 Start Your Recovery Journey Today!\ Ready to reclaim your lost crypto? Don’t wait until it’s too late!\ 👉 cryptrecver.com

📞 Need Immediate Assistance? Connect with Us!\ For real-time support or questions, reach out to our dedicated team on:\ ✉️ Telegram: t.me/crypptrcver\ 💬 WhatsApp: +1(941)317–1821

Crypt Recver is your trusted partner in cryptocurrency recovery. Let us turn your challenges into victories. Don’t hesitate — your crypto future starts now! 🚀✨

Act fast and secure your digital assets with cryptrecver.com.

@ 04ea4f83:210e1713

Veröffentlicht auf Bitcoin Magazine am 11.01.2024\ Originalautor: Josh von BlueCollarBitcoin\ Übersetzt von: Sinautoshi am 13.01.2024 - 825611

Wir alle haben einen Werdegang in Bezug auf Bitcoin. Einige begannen als Verfechter des gesunden Geldes, die die österreichische Schule der Nationalökonomie und Gold verehrten. Andere sind aus der TradFi-Welt herausgefallen, als sie merkten, dass etwas nicht ganz richtig war. Die meisten Bitcoiner haben die Irrungen und Wirrungen der Altcoin-Hölle durchlaufen. Wie auch immer du es hierher und zu Bitcoin geschafft hast, willkommen und schnall dich verdammt nochmal an.

Als ich mich zum ersten Mal für Bitcoin interessierte, war das im Juli 2017, und der Bullenmarkt des Jahres war bereits in vollem Gange. Ich kaufte etwas Bitcoin und sah zu, wie der Wert stieg. Dann kaufte ich mehr. Wie es bei diesen parabolischen Aufwärtsbewegungen üblich ist, beobachtete ich, wie der Preis stieg und mein Gemütszustand veränderte sich:

Von Interesse zu Unglauben zu Verliebtheit zu ausgearteten Käufen zu Verzweiflung.

Dies ist eine Entwicklung, die du während der nächsten Aufwärtsbewegung vermeiden kannst, wenn du dich richtig vorbereitest.

Wenn du dies in der Hoffnung liest, alle Antworten zu finden, habe ich leider schlechte Nachrichten. Es gibt keine richtigen Antworten in Bitcoin oder im Leben. Wir sind alle auf einer Reise, um herauszufinden, was wir tun und wie wir vorgehen sollen. Ich hoffe, dass ich dir einen Leitfaden an die Hand geben kann, aber letztendlich werden deine persönlichen Ziele und deine Veranlagung bestimmen, wie du mit der Volatilität umgehst. Bitcoin wird deine Entschlossenheit auf die Probe stellen.

In der späteren Phase des Bullemarkts 2017 sprach ich mit jedem in meinem Leben über Bitcoin - völlig besessen. Mein damaliger Nachbar war älter als ich und hatte den Dot-Com-Boom erlebt. Den Rat, den er mir gab, werde ich nie vergessen, denn er hatte während der Dot-Com-Blase eine Menge Geld gewonnen (und verloren). Er hörte sich mein glühendes Interesse an Bitcoin an und ging sehr maßvoll mit meiner offensichtlichen LIEBE für diesen Vermögenswert um. Er erzählte mir, dass er während des Dot-Com-Booms mehr Geld verdient hat, als er jemals geglaubt hätte, und am Ende war er wieder genau da, wo er angefangen hatte - weil er den Bullenmarkt über den Gipfel geritten und nichts verkauft hatte. Sein Rat war: "Ich freue mich, dass es dir gut geht, aber vergiss nicht, etwas Gewinn mitzunehmen." Er riet mir, 50 % zu verkaufen und 50 % zu behalten - eine einfache Absicherungsstrategie. Kurz nachdem Bitcoin sein Allzeithoch erreicht hatte, beherzigte ich seinen Rat und verkaufte einige meiner Bestände in der Nähe des lokalen Höchststands.

Ich weiß, dass dies für viele Hodler ein Frevel ist. Wir verkaufen unsere Bitcoin doch nicht, oder? Nun, das ist eine persönliche Entscheidung, und je nach deiner Risikotoleranz und deinem Platz im Leben, möchtest du vielleicht ein gewisses Risiko vom Tisch nehmen. Das ist Teil des Investierens, und wie das alte Sprichwort sagt, verliert niemand Geld, wenn er mit Gewinn verkauft. Dieser Artikel soll den Rat geben, den ich mir gewünscht hätte, als ich Bitcoin zum ersten Mal entdeckte. Ich hoffe, er hilft Neulingen in diesem Bereich zu verstehen, wie man sich in dem bombastischen Umfeld zurechtfindet, das Bitcoin während seiner Bullenmärkte erzeugt.

Ich habe zwei Bullenmärkte erlebt, einen im Jahr 2017 und einen im Jahr 2021. Diese Bullenmärkte waren SEHR unterschiedlich, und ich vermute, wenn du mit denjenigen sprichst, die bei Bullenmärkten vor 2017 dabei waren, wirst du feststellen, dass sie sich auch sehr unterschiedlich anfühlten.

Das erste, was ich loswerden möchte, ist Folgendes - niemand weiß, was passieren wird:

• Balaji spricht von 1 Million in 3 Monaten
• Nobelpreisträger sagen, Bitcoin wird auf Null sinken
• Buffett und Munger (RIP) nennen es Rattengift

Egal, wem Du zuhörst, egal, wie lange sie schon in dem Bereich tätig sind oder wie korrekt sie in der Vergangenheit waren, es spielt keine Rolle. Sie haben keine Ahnung, was die Zukunft bringt.

Bei Investitionen gibt es eine Idee, die als Überlebensbias bezeichnet wird. Diejenigen, die richtig lagen, haben überlebt, und sie erscheinen wie Genies, weil sie richtig lagen. Die überwiegende Mehrheit derjenigen, die sich geirrt haben, ist vergessen. Man hört nichts über sie. Ich will hier niemanden in die Pfanne hauen, aber es gab prominente Bitcoin-Leute, die VIEL höhere Preise riefen, als wir im Jahr 2021 bei 68K waren. Ich sage nicht, dass sie schlechte Menschen sind; ich bin mir sicher, dass sie einen guten Grund hatten, diese Zahlen zu prognostizieren, aber wenn man damals ihren Ratschlägen gefolgt wäre, hätte man zum denkbar schlechtesten Zeitpunkt gekauft und wäre für JAHRE unter die Räder gekommen.

Meiner Meinung nach gibt es verschiedene Arten von Kristallkugelbesitzern, und die unterste Kategorie sind die technischen Analysten. Das sind die ein Dutzend Leute, die man auf Twitter sieht, die über Momentum, Preisniveaus, Tassen und Griffe usw. schwadronieren. Diese Leute riefen für 10K Bitcoin, wo der Boden bei 16k lag. Ich sage nicht, dass TA Unsinn ist; im Grunde ist es ein System zur Vorhersage menschlicher Handlungen durch Wahrscheinlichkeit. Es ist bestenfalls eine Überlegung. Sie sollte nie in einem Vakuum verwendet werden, um Ihre Allokationen zu bestimmen. Wenn du es in Verbindung mit den Fundamentaldaten verwendest, kann es viel hilfreicher sein. Worauf ich hier hinaus will, ist, dass es GANZ viele TA-Analysten gibt, die Ihnen raten, bei 68 K zu kaufen und nicht bei 16 K. Sie werfen probabilistische Darts. Setze deine finanzielle Zukunft nicht auf eine fundierte Vermutung von irgendjemandem.

Die zweite Art von Kristallkugel-Liebhabern sind Makro-Analysten. Diese Leute sind meiner Meinung nach glaubwürdiger, weil sie den allgemeinen Trend in der Wirtschaft einschätzen. Sie berücksichtigen die Zinssätze, die Bewegungen der Fed und die Wirtschaftsdaten. Diese Leute sind viel näher an der Realität, weil sie den Finger am Puls des wirtschaftlichen Geschehens haben. Aber wie bei den TA-Analysten können sich auch diese Leute VÖLLIG irren. Viele sagten, dass die Leitzinsen nicht über x oder y steigen könnten, da sonst die gesamte Wirtschaft zusammenbrechen würde. Nun, die Zinssätze wurden auf ein Niveau angehoben, das weit über ihren Weltuntergangsprognosen liegt, und wir haben keinen Zusammenbruch erlebt.

Ob du nun einem TA-Analysten oder einem Makro-Analysten folgst, sie können wegen eines schwarzen Schwans völlig FALSCH liegen. Nicholas Taleb - bekanntlich von Bitcoinern gehasst - hat den Begriff "schwarzer Schwan" geprägt, um Ereignisse zu bezeichnen, die von Zeit zu Zeit eintreten und mit Standardmodellen einfach nicht vorhergesagt werden können, weil sie so unwahrscheinlich sind. Covid war ein schwarzer Schwan. Der Krieg in der Ukraine war ein schwarzer Schwan. Und rate mal, was passiert: Morgen könnte es einen weiteren unvorhersehbaren schwarzen Schwan geben, der alle TA- und Makro-Analysten völlig auf den Kopf stellt. In der Welt gibt es jede Menge Zufälle. Übrigens sind schwarze Schwäne nicht immer schlecht. Sie können genauso gut auch positive Katalysatoren sein.

Heißt das also, dass wir vor Angst gelähmt bleiben und niemandem trauen sollten?

Ganz und gar nicht. Es bedeutet, dass wir uns die Mühe machen sollten, UNS SELBST zu BILDEN! Du musst die Verantwortung für dich und deine Entscheidungen übernehmen. Du kannst die Informationen der TA-Analysten und der Makro-Analysten nehmen und deine eigenen fundierten Entscheidungen treffen. DAS IST VON GRÖSSTER WICHTIGKEIT.

BILDE DICH SELBST WEITER

Bitcoin ist ein unglaublich einfaches und doch unendlich komplexes Wesen. Deine Ausbildung wird nie vollständig sein, aber du kannst dein Verständnis Schritt für Schritt erweitern. Wir haben eine 10-teilige Bitcoin-Grundlagen-Serie mit Dazbea und Seb Bunney gemacht, und ich habe das Gefühl, dass wir nicht einmal an der Oberfläche gekratzt haben!

Du solltest gut ausgebildet sein, um widerstandsfähig zu werden. Wenn du ein solides Verständnis von Bitcoin und seiner Funktionsweise hast, wirst du nicht so leicht zu erschüttern sein. Die Psychologie ist hier SEHR WICHTIG. Wenn du verstehst, in was du investierst, und der Markt von einem Börsenausfall betroffen ist, ähnlich dem, der FTX passiert ist, wirst du einige Dinge verstehen, die die Durchschnittsperson vielleicht nicht versteht.

• Bitcoin ist davon nicht betroffen
• Der Preisverfall ist vorübergehend und unbegründet
• Deshalb ist jetzt ein guter Zeitpunkt, um Bitcoin zu akkumulieren

Aber auch das Gegenteil ist der Fall. Wenn du siehst, wie die Mainstream-Schlagzeilen über Bitcoin schwärmen und die Gewinne kein Ende zu nehmen scheinen, und du das Gefühl hast, dass du jedes bisschen Geld in Bitcoin investieren solltest, weil der Preis nirgendwo hin geht, außer nach oben - dann sei VORSICHTIG. Ich habe festgestellt, dass meine Psychologie typisch ist. Ich habe Angst, wenn der Preis nach unten geht, und ich habe irrationalen Überschwang, wenn der Preis schnell steigt. Wenn ich GENAU das Gegenteil von dem tue, was mein Affenhirn mir sagt, stelle ich fest, dass ich oft das Richtige tue. Das heißt, wenn du extreme Angst verspürst, ist dies der richtige Zeitpunkt zum Kaufen, und wenn du dich überschwänglich fühlst, ist dies der richtige Zeitpunkt zum Verkaufen.

Panikkäufe sind gefährlich. Wenn du einen unkontrollierbaren Drang verspürst, Bitcoin zu kaufen, atme tief durch. Ich kann dir versichern, dass du in der Lage sein wirst, etwas Bitcoin zu kaufen, und wenn du den Drang so stark verspürst, ist der Markt wahrscheinlich reif für einen Rücksetzer. Das ist keine Garantie, aber nach meiner Erfahrung ist dies der wahrscheinliche Fall. Ich plädiere nicht für den Handel mit BTC, ganz und gar nicht. Ich kann ehrlich sagen, dass ich durch den Handel mehr BTC verloren als gewonnen habe, und wenn die meisten Leute ehrlich sind, werden sie das auch zugeben. Das Trading ist eine Fähigkeit und Disziplin, die nur sehr wenige Menschen beherrschen.

Die typischen psychologischen Hindernisse, die den Menschen im Weg stehen, sind Angst und Gier. Denk über deine Gefühle nach und erkenne, wann du diese Emotionen erlebst. Sie werden dich dazu bringen, Fehler zu machen. Der einfachste Weg, all dies zu mildern, ist einfach der Dollar-Cost-Average. Dollar-Cost Averaging nimmt den ganzen Stress heraus. Basta. Wenn du in diesem Moment in diesen Schatz einsteigst und er über Nacht auf 30 % fällt, frage dich ehrlich: Habe ich den Mut dazu? Habe ich die nötige Überzeugung dafür? Habe ich das nötige Wissen, um zu verstehen, warum der Dollarpreis kurzfristig keine Rolle spielt? Werde ich in Panik verkaufen? Wenn du nicht überzeugt bist, wird dich das Dollar-Cost-Averaging retten. Du bekommst den Durchschnittspreis über einen langen Zeitraum.

Ich habe eine kleine DCA-Taktik, die einfach ist und bei mir funktioniert:

Wenn der Preis sich entspannt, erhöhe ich meinen DCA, und wenn der Preis in die Höhe schießt, ziehe ich mich zurück und kaufe im Durchschnitt weniger. Über Monate und Jahre hinweg führt dies zu einem optimalen Durchschnittswert.

FÜHLE DICH NICHT WIE EIN VERRÄTER, WENN DU BTC VERKAUFST

Habe einen Plan und sei bereit, ihn auszuführen. Der Plan meines Nachbarn ist ein guter Anfang. Sobald du dein Geld verdoppelt hast, nimmst du die Anfangsinvestition heraus. Dabei gibt es ein erhebliches Sternchen - was willst du anstelle von Bitcoin kaufen? Inflationäres Bargeld? Die Möglichkeiten, sein Geld woanders anzulegen, sind heutzutage sehr begrenzt. Das mag für viele in diesem Bereich kontrovers sein, aber ich denke, es ist absolut vernünftig, Bitcoin zu verkaufen. Wenn du Bitcoin seit JAHREN hältst und dein Stack dein Leben sinnvoll verbessern könnte, solltest du auf jeden Fall einen Teil verkaufen.

Zeit ist das einzige Gut, das wertvoller ist als BTC; wir haben wirklich nur eine begrenzte Menge an Zeit auf dieser Erde. Wenn du deine BTC hortest und dann friedlich einschläfst was war dann der Sinn? Wenn du einen Teil deines Stacks verkaufen kannst, um dein Haus abzubezahlen oder dich von erdrückenden Schulden zu befreien, halte ich das für eine gute Entscheidung. Es ist vielleicht nicht die BESTE finanzielle Entscheidung, vor allem, wenn Ihr Haus mit einem zinsgünstigen Darlehen belastet ist, aber es ist eine nachvollziehbare Entscheidung, weil man dadurch beruhigt sein kann. Man muss jedoch auch bedenken, dass der Verkauf von Bitcoin auf lange Sicht sehr wahrscheinlich eine schmerzhafte Entscheidung sein wird.

Bitcoin für Spielzeug zu verkaufen, ist hingegen kein guter Schachzug. Wenn du den 250.000 Dollar teuren Lamborghini kaufst, der in 3 Jahren 50% seines Wertes verliert, während Bitcoin um mehr als diesen Prozentsatz zugelegt hat, wird das Bedauern unerträglich sein. Robert Kiyosaki kommt mir in den Sinn. Sein Buch Rich Dad Poor Dad hat mich sehr beeinflusst, und seine Beschreibung von Vermögenswerten und Verbindlichkeiten hat mich sehr beeindruckt:

• Ein Vermögenswert erzeugt Cashflow
• Eine Verbindlichkeit zieht den Cashflow ab

Wenn du Vermögenswerte kaufst, wird dein Nettovermögen auf einer exponentiellen Kurve erheblich ansteigen. Wenn du Verbindlichkeiten kaufst, wirst du einfach ärmer. Wenn du Bitcoin verkaufst, wirst du es wahrscheinlich langfristig bereuen.

ZEITPRÄFERENZ

Die Zeitpräferenz ist ein Thema, das in Bitcoin oft angesprochen wird. Eine niedrige Zeitpräferenz zu haben bedeutet, dass man bereit ist, für eine bessere Zukunft auf die Annehmlichkeiten von heute zu verzichten. Jede sehenswerte Kathedrale, jedes klassische Kunstwerk, alles Schöne auf dieser Welt wurde gebaut, weil Menschen mit Blick auf die Zukunft und nicht auf die Gegenwart gearbeitet haben. Hätte DaVinci Bananen an die Wand geklebt, hätten wir uns nie an ihn erinnert. Wären die großen Pyramiden aus Lehm gebaut worden, gäbe es sie heute nicht mehr. Wenn die Zivilisation ihren gesamten Reichtum für das Hier und Jetzt ausgeben würde, ohne in die Zukunft zu investieren, würde sie nicht überleben.

Bitcoin selbst ist ein digitales Artefakt, das von einem geheimnisvollen Architekten bis zur Perfektion entwickelt wurde. Er ist so konzipiert, dass er Äonen überdauert; wenn die Zivilisation überdauert, wird er bis in die Zukunft hinein perfekte Treue beweisen. Da niemand ihn verändern oder kontrollieren kann, ist Bitcoin anti-entropisch. Das ist der Inbegriff von Handwerkskunst der geringen Zeitpräferenz. Bitcoin ist ein Da Vinci in einer Welt der an die Wand geklebten Bananen. Es ist so offensichtlich, wenn die Arbeit erst einmal geleistet ist, dass es peinlich ist, dass nicht mehr Menschen den Wert verstehen, den er bietet.

Im krassen Gegensatz zu diesem Bitcoin-Meisterwerk stehen die Schrotthaufen, die wir Altcoins oder Shitcoins nennen. Diese wurden mit der Technologie von Bitcoin gebaut, führen aber Entropie ein. Die Treue geht bei den Altcoins verloren, weil sie jeweils von einem Gründer oder einer Gruppe kontrolliert werden. Wenn Menschen etwas kontrollieren können, manipulieren sie es unweigerlich zu ihrem Vorteil. Und ob bewusst oder unbewusst, es wird sich verschlechtern. Die meisten dieser Shitcoins waren von Anfang an darauf ausgelegt, dich zu betrügen. Einige dieser Altcoins haben eine Führung, die vielleicht gute Absichten hat, aber sie sind menschlich und können beeinflusst und genötigt werden. Das Problem ist die FÜHRUNG. Bitcoin und seine Zeitkette wurden entwickelt, um das menschliche Element als primäre Eigenschaft zu entfernen. Die Einführung von Menschen in den Mix verursacht Entropie, die den Wert durch Seigniorage zerstört.

Die Erfindung von Bitcoin war die der NICHT-INTERVENTION durch Menschen.

Das sind Erkenntnisse, die für viele Menschen Jahre dauern, um sie vollständig zu verstehen. Wenn du das Kurzfassung über Altcoins wissen willst, ist es einfach. Bemühe dich einfach nicht. Du bist besser dran, wenn du dein Geld in ein Casino bringst und Glücksspiel machst. Die Karten sind in der Kryptowelt schwer gegen Dich ausgelegt; du hast einfach Glück, wenn du Geld verdienst. Nimm den Weg der geringen Zeitpräferenz und staple Bitcoin, während du lernst, wie deine Investition wächst. Ich kann mit Zuversicht sagen, dass du in 5 Jahren viel weiter vorne sein wirst, wenn du in Bitcoin Dollar-Cost-Averaging betreibst, als wenn du mit Shitcoins spielen würdest.

5-JAHRES-AUSSICHTEN MINIMUM

Die meisten Menschen interessieren sich für Bitcoin während einer seiner parabolischen Bullenläufe. Ich war einer von ihnen. Wir sind alle daran interessiert, finanziell voranzukommen, besonders wenn das Gespenst der Inflation über unseren Köpfen schwebt.

Wenn du neu bei Bitcoin bist und dies dein erster Versuch ist, dann stelle sicher, dass du bereit bist, diesen Vermögenswert für mindestens 5 Jahre zu halten. Du bist wahrscheinlich während einer Aufwärtsbewegung hier, und wenn du kein Glück hattest, ist es wahrscheinlich am Ende der Aufwärtsbewegung. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Berichts im Dezember 2023 stehen wir meiner Meinung nach am Anfang der nächsten Aufwärtsbewegung. Mit der Zulassung der ETFs, der Halbierung im April 2024 und der Aussicht, dass die US-Notenbank ihre Geldpolitik zurückfahren wird, sind viele Katalysatoren aufeinander abgestimmt. Das bedeutet jedoch NICHT, dass dies unvermeidlich ist. Schwarze Schwäne sind immer eine Möglichkeit. Abgesehen von diesem schwarzen Schwan scheinen wir für einen massiven Kursanstieg in den nächsten Jahren bereit zu sein.

SELBSTVERWAHRUNG

Wenn du zum ersten Mal Bitcoin an der Börse deiner Wahl kaufst, wird es sich anfühlen wie der Kauf eines beliebigen anderen Vermögenswerts bei einem Broker. Du kaufst Bitcoin, und die Zahl auf dem Bildschirm spiegelt die Menge an Bitcoin wider, die du jetzt "besitzt".

Es ist von entscheidender Bedeutung, dass du deine Bitcoin in Verwahrung nimmst. Wir haben in jüngster Zeit Fehler beim Umtausch und regelrechte Betrugsfälle erlebt. Wenn diese Betrügereien aufgedeckt und strafrechtlich verfolgt werden und der Preis von Bitcoin unter Druck gerät, weil viele Menschen den Vermögenswert Bitcoin mit den Börsen in Verbindung bringen, die ihn verkaufen, wird dies zu einer RIESIGEN Kaufgelegenheit. Als FTX vor einem Jahr scheiterte, wurde der Preis von Bitcoin negativ beeinflusst, und diejenigen, die verstanden, dass Bitcoin kein fundamentales Problem hatte, kauften mehr. Du hast verstanden, dass die Angst durch den Markt strömte (womit wir wieder bei dem Punkt wären, warum es in diesem Bereich SO WICHTIG ist, gut informiert zu sein). Wer damals Bitcoin kaufte (um 16k), sicherte sich innerhalb eines Jahres einen Gewinn von weit über 100%!

Stell dir die Seed Keys als das Passwort zu deinem Bitcoin vor, das geschützt werden muss, denn wenn jemand anderes es bekommt, kann er deine Bitcoin in Besitz nehmen - nicht gut für dich. Bitcoin-Seed-Keys werden in der Regel durch eine Hardware-Wallet oder ein Signiergerät geschützt. Dieses Gerät schützt deine Schlüssel vor Hackern oder schlechten Akteuren. Ich verwende seit Jahren Coldcards, und sie gehören zu den besten Geräten zum Schutz von privaten Schlüsseln. Es funktioniert sehr einfach. Du erstellst auf dem Gerät die geheimen Schlüssel; es speichert sie und bewahrt sie offline auf, d. h. ohne Verbindung zum Internet. Dieser letzte Punkt ist WICHTIG. Du darfst diese Wörter NIEMALS auf einem Computer mit Internetanschluss speichern. Der einzige Ort, an dem du deine Schlüssel sicher aufbewahren kannst, ist ein dafür vorgesehenes Gerät. Wenn der Computer kompromittiert wird (und glauben Sie mir, es ist SEHR WÄHRLICH, dass er kompromittiert wird), wird das Signiergerät deine Bitcoin schützen.

Das mag sich alles sehr schwierig und komplex anhören, wenn du es noch nie gemacht hast, aber glaub mir, es ist ganz einfach. Ich würde empfehlen, dass du dir die Videos von BTC Sessions über die Verwendung des Signiergeräts deiner Wahl ansiehst. Er hat unglaubliche Walk-Through-Videos auf YouTube, die alles im Detail erklären.

Eine gemeinsame Verwahrung mit einem Unternehmen wie Swan Bitcoin oder Unchained Capital ist auch eine gute Idee für diejenigen, die neu in diesem Bereich sind. Sie werden dir die Hand halten und dich davor schützen, einfache Fehler zu machen, die zu Problemen führen können. Die gemeinschaftliche Verwahrung ist die Kosten wert, wenn du dir Sorgen machst, deine Bitcoin zu verlieren. Unchained bietet ein Produkt zur gemeinschaftlichen Verwahrung an, das mehrere Schlüssel enthalten kann und deinen Verwandten helfen kann, deine Bitcoin im Falle deines Ablebens wiederzuerlangen.

GEBE NICHT MIT DEINEN BITCOIN AN. Es besteht die Versuchung, mit dem Erfolg zu prahlen. Wenn du fünf Jahre lang durchhältst, wirst du ihn wahrscheinlich haben. Du bist stolz darauf, dass du die Disziplin und Selbstbeherrschung hattest, dich selbst zu beherrschen und erfolgreich das zu erwerben, was du als eine bedeutende Menge an Bitcoin ansiehst. Teile nicht, wie viel du hast, mit anderen. Das sollte offensichtlich sein, aber es gibt Leute, die sich nicht so sehr für dich freuen. Sie könnten es ihren Freunden erzählen, und früher oder später könnte jemand, den du nicht kennst und der vielleicht gewaltbereit ist, feststellen, dass du ein attraktives Ziel bist. Dies ist ein weiterer Grund für die Verwendung einer Konfiguration mit mehreren Signaturen. Selbst wenn jemand 1 von 3 Schlüsseln erhalten hat, kann er deine Bitcoin nicht stehlen.

KAUFE KEINE BITCOIN, DIE DU NICHT KONTROLLIEREN KANNST

Kaufe nicht den glänzenden neuen ETF, den die Wall Street anbietet. Kaufe Bitcoin nur bei Anbietern, die es dir ermöglichen, deine Bitcoin tatsächlich in Verwahrung zu nehmen. Lege deine Bitcoin nicht bei irgendeinem Dienst an, der eine Rendite bietet, insbesondere wenn diese Rendite unrealistisch hoch erscheint. Als allgemeine Faustregel gilt: Lass es einfach bleiben.

Der erste und wichtigste Grund, warum du deine Bitcoin in Verwahrung nehmen solltest, ist, dass du die absolute und vollständige Kontrolle über sie hast. Es gibt in Bitcoin ein Sprichwort: "Nicht deine Schlüssel, nicht deine Coins". Wenn du deine Bitcoin nicht verwahrst, hast du einfach einen Schuldschein. Das ist der ganze Grund für die Existenz von Bitcoin. Um Zwischenhändler auszuschalten und den Menschen zu ermöglichen, ihr finanzielles Schicksal selbst in die Hand zu nehmen.

Wenn du den Besitz hast, fallen keine Gebühren an wie bei einem ETF. Diese Gebühren können niedrig erscheinen, aber mit der Zeit können sie SIGNIFIKANT sein. GBTC ist ein Trust, der einem Bitcoin-ETF am ähnlichsten ist. GBTC erhebt eine Gebühr von 2 % PRO JAHR (jetzt 1,5 % mit dem ETF). Im Laufe der Zeit kann dies erheblich sein. Außerdem erlauben es die ETF-Produkte, die die Wall Street verkauft, nicht, den Bitcoin JEMALS zu verwahren. Ein ETF könnte für einige Leute in bestimmten Szenarien Sinn machen, aber für jeden, der ein Lego-Set bauen kann, ist die Verwahrung von Bitcoin ähnlich komplex. Nimm es selbst in die Hand.

Wenn sich Bitcoin mehr und mehr durchsetzt, wird es möglich sein, ihn als Sicherheiten zu verwenden. Ja, ich verstehe, dass die Verwendung deines Bitcoin als Sicherheit ihn aus deinem Besitz nimmt und Vertrauen in eine dritte Partei erfordert. Dies ist ein weiterer Fall, in dem du dich informieren und SICHER sein solltest, dass der von dir gewählte Kreditgeber vertrauenswürdig ist und nicht pleite gehen wird. Im Zweifelsfall solltest du dich immer auf die Selbstverwahrung verlassen.

Eine Kreditaufnahme gegen deine Bitcoin ist unmöglich, wenn du ihn nicht selbst verwahrst. Du kannst den Bitcoin, den Blackrock in deinem Namen hält, nicht ausleihen. Dies ist von Bedeutung. Es hat steuerliche Vorteile, Bitcoin zu beleihen, anstatt sie zu verkaufen. Wenn du keine Kontrolle über deine Bitcoin hast, schließt du dich selbst von einigen vorhersehbaren Anwendungsfällen in der nahen Zukunft aus und von vielen unvorhersehbaren Anwendungen, die noch erfunden werden müssen. Programmierbares Geld ist nicht nützlich, wenn du es nicht in deiner Hand hältst.

Der letzte Grund, warum du deine Bitcoin aufbewahren solltest, ist ein wenig düsterer. Bitcoin wurde entwickelt, um unzensierbar und nicht konfiszierbar zu sein. Wenn der Staat merkt, dass er die Kontrolle über das Geld verliert, wird er sich wahrscheinlich dein Bitcoin holen. Dies ist ein Präzedenzfall in der Geschichte der USA. Im Jahr 1933 wurde mit der Executive Order 6102 der Besitz von Gold für US-Bürger illegal. Sie zwangen die Menschen, Gold abzugeben und 20 Dollar pro Unze zu erhalten. Die Regierung setzte dann den Goldpreis auf 35 Dollar pro Unze herauf. Für den Besitz von Goldmünzen konnte man in den USA von 1933 bis Mitte der 1970er Jahre ins Gefängnis kommen. Das könnte wieder passieren, und du hast die Wahl, wenn du Bitcoin selbst hältst. Depotbanken WERDEN in diesem Szenario gezwungen sein, der Regierung deine Bitcoin zu geben. Was du in dieser Situation mit deinem Bitcoin tust, sollte DEINE Entscheidung sein, nicht die eines Verwahrers.

VERANTWORTUNG

Wenn du die Schritte unternimmst, um deine Bitcoin selbst zu verwahren, bist du verantwortlich. Dies ist eine Art von radikaler Verantwortung, die Menschen beunruhigen kann. Wenn du deine Schlüssel verlierst, ist dein Bitcoin für immer verloren. Es gibt keine Nummer, die du anrufen kannst, und niemanden, der dir helfen kann. SIE. SIND. WEG.

Im Jahr 2017 verlor einer meiner Freunde auf der Feuerwache Bitcoin im Wert von 1300 Dollar, weil er die Bitcoin in einer Papier-Wallet aufbewahrte. Diese werden nicht mehr verwendet, weil sie so unsicher sind, aber man kann einen QR-Code ausdrucken, der die Bitcoin enthält. Er ließ das Stück Papier in seinem Auto liegen. Dann räumte er sein Auto aus und saugte die Papier-Wallet auf. Diese Bitcoin sind für immer weg. Sie sind jetzt irgendwo zwischen 4 und 5 Tausend Dollar wert, und sie sind einfach weg. Nun, technisch gesehen sind sie nicht weg, sie sind immer noch da, nur für niemanden zugänglich. Ohne die Schlüssel kann niemand die Bitcoin bewegen, also sind die Bitcoin praktisch für immer eingefroren.

Ein anderer guter Freund von mir verlor eine beträchtliche Menge an Bitcoin bei einem Unternehmen namens BlockFi. Dabei handelte es sich um eine Börse, die Renditen für Bitcoin anbot, die bei ihrer Börse aufbewahrt wurden. Dieser Bitcoin ist nicht eingefroren, aber er ist jetzt für die absehbare Zukunft in einem Rechtsstreit eingesperrt. Um dem Ganzen noch die Krone aufzusetzen - da der Bitcoin, als er von BlockFi gehalten wurde, technisch gesehen nicht ihm gehörte, sondern aufgrund der "Vereinbarung", die er bei der Eröffnung des Kontos unterschrieben hat, ihnen gehört, wird er irgendwann in der Zukunft den Dollarwert dieses Bitcoins zu dem Preis erhalten, zu dem BlockFi pleite ging - also 16.000 Dollar -, sind wir wieder bei dem Punkt angelangt, warum du die Selbstverwahrung ernst nehmen solltest!

Das alte Bitcoin-Sprichwort lautet: "Nicht deine Schlüssel, nicht deine Coins".

Bitcoin ist eine endlose Lernreise. Wenn du ein Kaninchenloch erforschen willst, hast du Glück! Die Menge an soliden Inhalten, die in diesem Bereich angeboten werden, ist um Lichtjahre besser als im Jahr 2017. Man kann in einem Bruchteil der Zeit, die man damals gebraucht hätte, von null auf kompetent umsteigen. Wie oben bereits angedeutet, haben wir bei Blue Collar Bitcoin eine Grundlagenreihe zusammengestellt, die du für den Einstieg nutzen kannst. Die Liste der großartigen Inhaltsersteller und Ressourcen ist so lang, dass wir sie nicht alle aufzählen können. Geh einfach auf Entdeckungsreise und achte darauf, zu überprüfen, nicht zu vertrauen.

Lerne weiter, und vor allem - denke selbst!

Erinnere dich an die Weisheit von Matt Odell: "Bleib bescheiden und staple Sats".

@ 609f186c:0aa4e8af

Google says that Android 16 is slated to feature an optional high security mode. Cool.

Advanced Protection has a bunch of requested features that address the kinds of threats we worry about.

It's the kind of 'turn this one thing on if you face elevated risk' that we've been asking for from Google.

And likely reflects some learning after Google watched Apple 's Lockdown Mode play out. I see a lot of value in this..

Here are some features I'm excited to see play out:

The Intrusion Logging feature is interesting & is going to impose substantial cost on attackers trying to hide evidence of exploitation. Logs get e2ee encrypted into the cloud. This one is spicy.

The Offline Lock, Inactivity Reboot & USB protection will frustrate non-consensual attempts to physically grab device data.

Memory Tagging Extension is going to make a lot of attack & exploitation categories harder.

2G Network Protection & disabling Auto-connect to insecure networks are going to address categories of threat from things like IMSI catchers & hostile WiFi.

I'm curious about some other features such as:

Spam & Scam detection: Google messages feature that suggests message content awareness and some kind of scanning.

Scam detection for Phone by Google is interesting & coming later. The way it is described suggests phone conversation awareness. This also addresses a different category of threat than the stuff above. I can see it addressing a whole category of bad things that regular users (& high risk ones too!) face. Will be curious how privacy is addressed or if this done purely locally. Getting messy: Friction points? I see Google thinking these through, but I'm going to add a potential concern: what will users do when they encounter friction? Will they turn this off & forget to re-enable? We've seen users turn off iOS Lockdown Mode when they run into friction for specific websites or, say, legacy WiFi. They then forget to turn it back on. And stay vulnerable.

Bottom line: users disabling Apple's Lockdown Mode for a temporary thing & leaving it off because they forget to turn it on happens a lot. This is a serious % of users in my experience...

And should be factored into design decisions for similar modes. I feel like a good balance is a 'snooze button' or equivalent so that users can disable all/some features for a brief few minute period to do something they need to do, and then auto re-enable.

Winding up:

I'm excited to see how Android Advanced Protection plays with high risk users' experiences. I'm also super curious whether the spam/scam detection features may also be helpful to more vulnerable users (think: aging seniors)...

Niche but important:

Some users, esp. those that migrated to security & privacy-focused Android distros because of because of the absence of such a feature are clear candidates for it... But they may also voice privacy concerns around some of the screening features. Clear communication from the Google Security / Android team will be key here.

@ 04ea4f83:210e1713

Bei dem Begriff "Midlife-Crisis" denkt man oft an Menschen mittleren Alters, die sich Sportwagen kaufen, ihre Ehepartner für jüngere Partner verlassen oder sich in einem verzweifelten Versuch, ihre Jugend wiederzuerlangen, plötzlich auf ausgefallene Abenteuer einlassen. Im Bitcoin Space zeichnet sich jedoch ein neues Phänomen ab - die Bitcoiner Midlife-Crisis.

Für diejenigen, die tief in den Kaninchen Bau eingetaucht sind kommt ein Punkt auf ihrer Reise, an dem sie ein Plateau erreichen. Sie haben ein außerordentliches Vermögen in Form von Sats angehäuft und verfügen über ein klares Verständnis der Technologie und des Marktes. Aber trotz alledem fühlen sie sich unerfüllt, so als ob der nächste Kauf von Bitcoin einfach keinen wirklichen Unterschied mehr macht.

Dieses Gefühl wird durch die extreme Volatilität des Bitcoin-Marktes noch verstärkt. An einem Tag kann das Nettovermögen in neue Höhen steigen, nur um am nächsten Tag wieder deutlich zu fallen. Die Schwankungen können so drastisch sein, dass ihr Jahresgehalt im Vergleich zu den nicht realisierten Gewinnen und Verlusten, die sie an einem einzigen Tag erleben, verblasst. Es wird schwierig, die Achterbahnfahrt der finanziellen Freiheit mit der Stabilität einer traditionellen Festanstellung in Einklang zu bringen.

Die traditionellen Vorstellungen von Erfolg und Erfüllung verlieren für Bitcoiner, die diese Midlife-Crisis erleben, an Bedeutung. Die Verlockung von materiellen Besitztümern oder beruflichen Fortschritten hat nicht mehr das gleiche Gewicht im Vergleich zu den potenziellen Gewinnen und Verlusten der Bitcoin. Die Vorstellung, für jemand anderen zu arbeiten und Zeit gegen Geld zu tauschen, wird zunehmend unattraktiver, wenn sie das Potenzial für finanzielle Unabhängigkeit durch ihre überlegene Spar-Technologie sehen.

Infolgedessen können Bitcoiner in der Mitte ihrer Lebenskrise ihre Prioritäten und Werte in Frage stellen. Sie könnten beginnen, die gesellschaftlichen Normen und Erwartungen zu hinterfragen, die ihr Leben bis zu diesem Zeitpunkt bestimmt haben. Das Bedürfnis nach Anerkennung oder Bestätigung durch andere hat nicht mehr den gleichen Stellenwert, da sie erkennen, dass ihr Wohlstand und ihr Erfolg nicht durch traditionelle Maßstäbe definiert werden.

Diese veränderte Denkweise kann zu einem Mangel an Filter oder Selbstzensur in ihren Interaktionen mit anderen führen. Bitcoiner, die eine Midlife-Crisis durchleben, werden möglicherweise offener und selbstbewusster, wenn es darum geht, ihre Überzeugungen und Meinungen zu äußern, unabhängig davon, wie sie von ihrem Umfeld wahrgenommen werden. Sie haben vielleicht nicht mehr das Bedürfnis, sich an gesellschaftliche Normen anzupassen oder sich an konventionelle Weisheiten zu halten, was zu Konflikten mit Freunden, Familie oder Arbeitskollegen führt, die ihre Ansichten nicht verstehen oder teilen.

Die emotionale Loslösung, die mit der Bitcoiner-Midlife-Crisis einhergeht, kann sich auch in einem allgemeinen Gefühl der Apathie oder Gleichgültigkeit gegenüber äußeren Ereignissen oder Umständen äußern. Themen oder Herausforderungen, die früher vielleicht eine starke emotionale Reaktion hervorgerufen haben, werden jetzt kaum noch wahrgenommen. Die Höhen und Tiefen des alltäglichen Fiat-Jobs scheinen im Vergleich zur Volatilität des Bitcoin-Marktes unbedeutend zu sein.

Mitten in dieser Midlife-Crisis könnten sich Bitcoiner an einem Scheideweg wiederfinden und sich mit Fragen der Identität, des Zwecks und der Erfüllung auseinandersetzen. Sie könnten gezwungen sein, sich mit ihrer eigenen Sterblichkeit und dem Erbe, das sie hinterlassen wollen, auseinanderzusetzen. Die traditionellen Meilensteine des Erfolgs, wie ein Haus, staatliche Altersvorsorge oder berufliche Erfolge, haben vielleicht nicht mehr die gleiche Anziehungskraft, wenn man sie mit dem Potenzial für finanzielle Freiheit und Souveränität vergleicht, das der Bitcoin bietet.

Die Midlife-Crisis der Bitcoiner ist nicht nur ein persönlicher Kampf, sondern ein Spiegelbild der breiteren gesellschaftlichen Veränderungen und Umwälzungen, die durch den Aufstieg eines digitalen Geldes ausgelöst wurden, welches die Gesellschaft von monetärer Entwertung und finanzieller Unterdrückung befreit. Sie ist eine Herausforderung für die etablierten Normen und Strukturen der Finanzwelt und eine Neudefinition dessen, was es bedeutet, in der modernen Zeit Erfolg und Erfüllung zu finden.

Während Bitcoiner durch diese Midlife-Crisis schreiten, können sie Trost darin finden, sich mit anderen zu verbinden, die ihre Reise und Erfahrungen teilen. Online-Communities, Meetups und Konferenzen bieten einen Raum für Gleichgesinnte, um zusammenzukommen und sich gegenseitig durch die Höhen und Tiefen des Bitcoin-Marktes zu unterstützen. Indem sie ihre Kämpfe, Erfolge und Einsichten miteinander teilen, können Bitcoiner ein Gefühl der Kameradschaft und ein Ziel auf ihrem Weg zur finanziellen Unabhängigkeit und Selbstverwirklichung finden.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Midlife-Crisis der Bitcoiner ein komplexes und vielschichtiges Phänomen ist, das die einzigartigen Herausforderungen und Chancen der Einführung von gesundem Geld widerspiegelt. Sie stellt einen Wendepunkt im Leben derjenigen dar, die tief in die Welt des Bitcoin eingetaucht sind, wo traditionelle Maßstäbe für Erfolg und Erfüllung im Lichte des Potenzials für Selbstständigkeit und finanzielle Freiheit neu bewertet werden. Indem sie sich mit ihren eigenen Werten, Überzeugungen und Prioritäten auseinandersetzen, können Bitcoiner aus dieser Midlife-Crisis mit einem neuen Sinn für Ziel und Richtung auf ihrer Reise zu finanzieller Unabhängigkeit und Selbstverwirklichung hervorgehen.

@ 266815e0:6cd408a5

Streams are the key to nostr

Loading events from a nostr relay is probably the most inconsistent way of loading data I've had to work with, and that's only loading from a single relay. the problem gets exponentially more complicated once you try to load events from multiple relays

Unlike HTTP nostr does not have a simple flow with timeouts built in. events are sent back one at a time and can fail at any point or have massive (10s) gaps between them

The key is to use streams. something that starts, emits any number of results, then maybe errors or completes. luckily it just so happens that JavaScript / TypeScript has a great observable stream library called RxJS

What is an observable

An Observable in RxJS is stream a of data that are initialized lazily, which means the stream is inactive and not running until something subscribes to it

```ts let stream = new Observable((observer) => { observer.next(1) observer.next(2) observer.next(3) observer.complete() })

// The stream method isn't run until its subscribed to stream.subscribe(v => console.log(v)) ```

This is super powerful and perfect for nostr because it means we don't need to manage the life-cycle of the stream. it will run when something subscribes to it and stop when unsubscribed.

Its helpful to think of this as "pulling" data. once we have created an observable we can request the data from it at any point in the future.

Pulling data from relays

We can use the lazy nature of observables to only start fetching events from a nostr relay when we need them

For example we can create an observable that will load kind 1 events from the damus relay and stream them back as they are returned from the relay

```typescript let req = new Observable((observer) => { // Create a new websocket connection when the observable is start let ws = new WebSocket('wss://relay.damus.io')

ws.onopen = () => { // Start a REQ ws.send(JSON.stringify(['REQ', 'test', {kinds: [1], limit: 20}])) }

ws.onmessage = (event) => { let message = JSON.parse(event.data) // Get the event from the message and pass it along to the subscribers if(message[0] === 'EVENT') observer.next(message[1]) }

// Cleanup subscription return () => { ws.send(JSON.stringify(['CLOSE', 'test'])) ws.close() } }) ```

But creating the observable wont do anything. we need to subscribe to it to get any events.

ts let sub = req.subscribe(event => { console.log('we got an event' event) })

Cool now we are pulling events from a relay. once we are done we can stop listening to it by unsubscribing from it

ts sub.unsubscribe()

This will call the cleanup method on the observable, which in turn closes the connection to the relay.

Hopefully you can see how this work, we don't have any open, connect, or disconnect methods. we simply subscribe to a stream of events and it handles all the messy logic of connecting to a relay

Composing and chaining observables

I've shown you how we can create a simple stream of events from a relay, but what if we want to pull from two relays?

Easy, lets make the previous example into a function that takes a relay URL

```ts function getNoteFromRelay(relay: string){ return new Observable((observer) => { let ws = new WebSocket(relay)

// ...rest of the observable...

}) } ```

Then we can "merge" two of these observables into a single observable using the merge method from RxJS

The merge method will create a single observable that subscribes to both upstream observables and sends all the events back. Think of it as pulling events from both relays at once

```ts import { merge } from 'rxjs'

const notes = merge( getNoteFromRelay('wss://relay.damus.io'), getNoteFromRelay('wss://nos.lol') )

// Subscribe to the observable to start getting data from it const sub = notes.subscribe(event => { console.log(event) })

// later unsubscribe setTimeout(() => { sub.unsubscribe() }, 10_000) ```

But now we have a problem, because we are pulling events from two relays we are getting duplicate events. to solve this we can use the .pipe method and the distinct operator from RxJS to modify our single observable to only return one version of each event

The .pipe method will create a chain of observables that will each subscribe to the previous one and modify the returned values in some way

The distinct operator takes a method that returns a unique identifier and filters out any duplicate values

```ts import { merge, distinct } from 'rxjs'

const notes = merge( getNoteFromRelay('wss://relay.damus.io'), getNoteFromRelay('wss://nos.lol') ).pipe( // filter out events we have seen before based on the event id distinct(event => event.id) ) ```

Now we have an observable that when subscribed to will connect to two relays and return a stream of events without duplicates...

As you can see things can start getting complicated fast. but its also very powerful because we aren't managing any life-cycle code, we just subscribe and unsubscribe from an observable

Taking it to an extreme

Hopefully at this point you can see how powerful this is, we can think of almost any data loading pattern as a series of observables that pull data from upstream observables and stream it back to the original subscriber.

Here is a quick sketch of what it could look like to load user profiles. each node is an observable that "pulls" data from its child node ending with the "connect websocket" or "load from database" nodes which do the work of making a relay connection

Conclusion

All this might seem pretty simple and straight forward, but its been a long six month of learning for me. I've had to completely rethink how data and nostr events should be handled in a client and how to avoid screwing up and shooting myself in the foot with these powerful tools.

If you want to give RxJS a try I would encourage you to checkout the nostr sdk I've been building called applesauce

Its uses RxJS for pretty much everything and has the simplest and most flexible relay connection API I've seen so far (mainly no life-cycle management)

@ c9badfea:610f861a

1. Install Obtainium (it's free and open source)
2. Launch the app and allow notifications
3. Open your browser, navigate to the GitHub page of the app you want to install, and copy the URL (e.g. https://github.com/revanced/revanced-manager for ReVanced)
4. Launch Obtainium, navigate to Add App, paste the URL into App Source URL, and tap Add
5. Wait for the loading process to finish
6. You can now tap Install to install the application
7. Enable Allow From This Source and return to Obtainium
8. Proceed with the installation by tapping Install

ℹ️ Besides GitHub, Obtainium can install from additional sources

ℹ️ You can also explore Complex Obtainium Apps for more options

@ 04ea4f83:210e1713

Veröffentlicht auf Medium am 07.06.2021\ Originalautor: Tomer Strolight\ Übersetzt von: Sinautoshi am 04.05.2023 - 788249\

Reden wir über Dinge, die man mit Geld nicht kaufen kann.

Ehrlichkeit kann man mit Geld nicht kaufen. Tatsächlich sind Menschen, die versuchen, dich davon zu überzeugen, ihnen dein Geld zu geben, oft nicht ganz ehrlich zu dir.

Freundschaft kann man mit Geld nicht kaufen. Du kannst nicht in ein Geschäft oder eine Bar gehen und einen Freund kaufen – jemanden, der deine Werte teilt, der dich respektiert, den du respektierst. Und aus den gleichen Gründen kann man sich damit keine Liebe kaufen , die eine besonders tiefe Form der Freundschaft ist.

Vor allem kann Geld dir keine Dinge kaufen, die in dir selbst sind: Es kann dir kein Selbstwertgefühl, Intelligenz, Mut oder Integrität kaufen, um nur einige Beispiele zu nennen. Gebe einer unsicheren Person einen Haufen Geld und sie wird es verschwenden, um vor anderen anzugeben oder sich selbst zu zerstören. Gib einem intellektuell faulen Menschen Geld und er wird nicht schlauer. Gebe einem Feigling Geld und er hat nur noch eine Sache, vor der er Angst haben muss: das Geld zu verlieren. Und gebe einem Betrüger Geld, und er wird versuchen, es zu verwenden, um einen unehrlichen Plan auszuhecken, durch den er mehr bekommen kann.

Die Dinge, die man für Geld kaufen kann

Geld wird dir ein schönes Outfit, einen tollen Haarschnitt, ein schickes Auto und ein schönes Haus kaufen, aber das Glück selbst wird unerreichbar bleiben ohne echte Freunde und Liebhaber, denen du vertrauen kannst, und ohne in der Lage zu sein, dich selbst zu lieben und zu respektieren.

Geld kauft nämlich kein Glück. Nicht von alleine. Es ist nicht ausreichend.

Warum arbeiten wir dann so hart für Geld? Warum messen manche Menschen ihren Wert in Dollar?

Es ist wahr, dass wir viele der Dinge brauchen, die man mit Geld kaufen kann, wie Nahrung, Unterkunft, Kleidung und sogar Unterhaltung, die uns ein wenig glücklicher macht.

Geld kann ein Wegbereiter sein. Es kann verwendet werden, um Dinge zu kaufen, die grundlegende Überlebensbedürfnisse befriedigen, und uns dadurch die Zeit verschaffen, diesen anderen Werten nachzugehen, die Geld selbst nicht kaufen kann.

Es ist jedoch immer noch sehr falsch, unseren Wert anhand einer einzigen Zahl zu messen, geschweige denn an einer Zahl, von der wir wissen, dass sie Freundschaft, Liebe, Selbstwertgefühl, Intelligenz, Mut, Integrität und viele andere Tugenden und Werte, die wir zeigen und verfolgen sollten, auslässt.

Was hat das mit Bitcoin zu tun?

Nehmen wir uns nun eine Minute Zeit, um uns die Gemeinschaft der Bitcoiner anzusehen. Bitcoiner sind überzeugt von einer neue Form von Geld, Bitcoin.

Wir unternehmen große Anstrengungen, um zu erklären, warum wir denken, dass es die beste Form von Geld ist, die es je gegeben hat und wahrscheinlich jemals geben wird.

Um dies erklären zu können, müssen wir zunächst große Anstrengungen unternehmen, um zu verstehen, was Geld ist und wie Bitcoin die Anforderungen erfüllt, Geld zu sein.

Dazu müssen wir einen sehr ehrlichen Blick auf die Geschichte und die Gegenwart werfen . Wir müssen erforschen, was viele Menschen für selbstverständlich halten. Wir müssen harte Fragen stellen und nach ehrlichen, vertretbaren Antworten suchen.

Wir müssen etwas über die Mathematik lernen, auf die sich Bitcoin stützt.

Wir müssen etwas über die Energieproduktion lernen, auf die Bitcoin angewiesen ist.

Wir lernen etwas über Ökonomie, die Lehre davon, wie Menschen mit den Dingen umgehen, die man mit Geld kaufen kann.

Wir entwickeln eine tiefe Überzeugung, die von all diesem Lernen und unseren Beobachtungen und Argumenten über das, was um uns herum passiert, geprägt ist.

Wir bilden Ansichten darüber aus, wohin die Welt steuert .

Wir kommen zu dem Schluss, dass eine Welt mit Bitcoin als Geld oder auch nur als das Geld, das von uns, welche sich für Bitcoin entscheiden, verwendet wird, eine bessere Welt ist.

Wir schließen daraus, dass es eine bessere Welt ist, weil sie ehrlich und transparent ist. Es ist eine Welt ohne Geheimnisse, Intrigen und Täuschungen darüber, was Geld ist.

Es ist eine Welt ohne mächtige Leute, die die Kontrolle über das Geldsystem ausüben, um die Schwachen zu kontrollieren.

Wir finden dann eine moralische Mission in Bitcoin.

Wir übernehmen die Verantwortung, das Wissen zu verbreiten.

Dazu braucht es Mut. Wir müssen unser Geld dort einsetzen, wo unser Mund ist, indem wir Bitcoin mit unseren Euro kaufen. Dies ist ein Akt der Risikobereitschaft oder des Mutes. Es ist ein Akt der Integrität – unsere Worte an unseren Taten auszurichten.

Wir müssen standhaft bleiben. Wir werden ausgelacht. Mächtige Menschen und Institutionen verspotten uns und versuchen, uns zu diskreditieren. Sie bezeichnen uns als Unterstützer von Kriminellen und Terroristen. Entweder stärken wir unseren Mut und unsere Überzeugung oder verlassen Bitcoin.

Diejenigen von uns, die bleiben, wissen, dass unsere Mit-Bitcoiner, die die gleichen Schwierigkeiten durchgemacht haben oder durchmachen wie wir, ehrlich, intelligent und mutig sind.

Wir respektieren einander. Wir werden Freunde.

Wir alle tragen bei, was wir können, wie wir können. Wir bauen die Welt, die wir uns vorstellen.

All dies tun wir unbeirrt, während Millionen an der Seitenlinie stehen, einige neugierig zusehen, uns verspotten und einige aktiv angreifen und versuchen, uns aufzuhalten. Ab und zu rennt einer rüber und sagt „Ich will so sein wie du!“ Und wir empfangen sie mit offenen Armen.

Ein Bitcoiner zu werden ist ein Prozess, durch den du Dinge erhältst, die man mit Geld nicht kaufen kann.

Schau mal. Ehrlichkeit kann man mit Geld nicht kaufen. Freundschaft kann man damit nicht kaufen. Selbstachtung, Mut, Intelligenz oder Integrität kann man damit auch nicht kaufen. Doch diese Bitcoiner mit ihren Ideen, ihren Idealen, Bemühungen und ihren Errungenschaften haben sich all diese Dinge angeeignet. Bitcoiner sind ehrlich. Sie haben authentische Freundschaften. Sie glauben an sich. Sie sind mutig. Sie sind schlau. Und sie besitzen eine Integrität, die all diese Dinge über jeden Reichtum stellt, der in einem monetären Wert gemessen wird.

Kein Bitcoiner beurteilt einen anderen danach, wie viel Bitcoin diese andere Person wert ist.

Es ist ein Fauxpas in der Community, überhaupt danach zu fragen.

Ich liebe meine Mit-Bitcoiner. Sie sind die besten Menschen auf Erden. Einige mögen finanziell reich sein, andere nicht. Aber sie sind mir alle viel mehr wert als Geld. 

Bitcoin hat uns allen eine Fülle von Dingen gegeben, die man mit Geld nicht kaufen kann.

@ 42342239:1d80db24

Last fall, Italian economist Mario Draghi, former head of the European Central Bank (ECB), published his 400-page report on Europe's (actually the EU's) competitiveness. Draghi's verdict was harsh: Europe is facing an "existential challenge." It's hard to disagree. While the EU is launching new regulations on plastic corks and hiding text messages from the public, Elon Musk is changing the world with groundbreaking innovations in the automotive, robotics, and space industries.

At the same time that the EU is not only preventing people from trying new things but also preventing them from even thinking about trying, Musk's space company SpaceX is capturing massive star rockets with "chopstick grips". While the EU is stuck in an ocean of meaningless bureaucratic details, Musk is engaged in a process of constant testing and improvement, reminiscent of the natural course of decentralized systems.

The EU's meager economic growth can be compared to a ticking time bomb that threatens to explode in all of our faces. Disposable incomes have increased nearly twice as much in the US compared to the EU since 2000, and this is a difference that is noticeable not only in our standard of living but also in our opportunities for leisure time. As the late economist Robert Lucas said, "Once you start thinking about growth, it's hard to think about anything else." Perhaps the best thing that can be said about the report is that its abundance of words, numbers, and images underscores how bad things are. And perhaps it has therefore become impossible for the EU's leaders to continue ignoring the union's problems.

Like giving a shark responsibility for beach safety

However, asking a former EU president to investigate and propose changes is like giving a shark responsibility for beach safety. Among other things, he proposes larger allocations for research and development, even though the EU already spends more than the US as a percentage of GDP - it's thus impossible for this to be the problem. It comes as no surprise that the proposals are about more centralization, harmonization, and streamlining - i.e., continuing in the same old tracks. While Musk seems to have an intuitive understanding of how knowledge arises through real-world experiments , what is proposed here is more of the administrative bureaucracy's preconceived five-year plans. The bureaucracy is to be given free rein, and the nations are to be pushed back - a repeat of a theme we know all too well. Centralization undermines real knowledge growth, which may explain why the EU is falling behind.

A venomous snake that is ignored

Rent-seeking is like a venomous snake that slithers through the EU's corridors, but the concept is conspicuous by its absence in Draghi's report. It is a well-known phenomenon where companies spend resources on influencing decision-makers to gain advantages instead of creating value. The EU bureaucracy has produced a total of 13,000 legislative acts since 2019 - more than four times as many as the US. How many of these have received an invisible stamp of approval from lobbyists? Economist Jeffrey Sachs has warned that American lobbying in Brussels is so dominant that it affects all decision-making in the digital economy, which may be one of the EU's biggest problems. GDPR regulations, for example, are estimated to have reduced small tech companies' profits by 15% (!).

Size is not everything

Small businesses are the invisible heroes that contribute most to productivity and employment growth. These are being suffocated by the ECB's actions and the constantly increasing and inefficient regulatory mess. The ECB's war on small banks hampers growth for small businesses because large banks prioritize large transactions. Big computers' algorithms cannot replace small banks' local knowledge. Harmful regulations and grandiose dreams lead to a loss of both knowledge and growth.

What should the end goal be?

Sweden's daily Dagens Industri's editorial page recently wrote that "Defeat is not an option" on the theme of green transition. It asked whether "free democracies or a Chinese dictatorship should lead the way." Large-scale industrial projects and plans can undoubtedly provide benefits. But it's worth questioning whether Europe should really have the same end goal as China.

During both the Renaissance and the Industrial Revolution, decentralized power structures played a crucial role. During the Renaissance, states and cities were relatively independent. Power was decentralized to princes, nobles, and merchants. The Church had an important role, but it was not as centralized as it would become. Florence, Venice, and Amsterdam could develop different scientific and artistic traditions. When one region encountered problems, other regions could continue to develop and grow, and so on. At that time - even if the concept did not exist - it seemed to be understood that the economy is a complex system of the second order. Or a computationally irreducible one, as Stephen Wolfram would have expressed it.

In the book "The Art of War," Chinese General Sun Tzu wrote that "He who chooses the battlefield first will win. He who lets his opponent choose the battlefield will lose." Instead of striving to play on China's (alleged) centralized battlefield, perhaps we Europeans should consider returning to our roots. Do away with the bureaucracy's heavy foot and give power back to the individual! Scrap the monster banks and create conditions for small local banks instead. Stop subsidizing American IT giants' data centers and give every European an AI in their own hand. Forget the five-year plans and invest in decentralized economic experiments instead. Does that sound radical?

The word "radical" comes from the Latin word for root, radix . The word used to have a positive connotation because it implied a willingness to go to the root of the problem or to return to one's roots.

More of us should dare to question the modern structures that brought us to today's sad situation. Roots are a plant's strength - without them, it cannot grow and flourish. So it is with Europe. Our continent, which was once a thriving garden where ideas and innovations bloomed, needs to return to its roots to regain its former strength. This may be exactly what is required.

Put simply: a more radical Europe.

@ 662f9bff:8960f6b2

Let's start with some important foundational thinking - based on natural law. Money should be separate from the State - if not history shows that governments and human greed will always take over and manipulate the system in their favour and the expense of their populations. For extensive references, read The Sovereign Individual and The Creature from Jeckyll Island.

• The Separation of State and Money is the most important thing you can listen to this week. Thanks to Allen Farrington - his paper is here for those who prefer to read. Wake up, folks!

• The American Forefathers knew this when the wrote the American Constitution. Thomas Jefferson said: “If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency first by inflation then by deflation the banks and corporations that will grow up around them will deprive the people of all property until their children wake up homeless on the continent their Fathers conquered... I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies... The issuing power should be taken from the banks and restored to the people to whom it properly belongs.” Mark Moss explains it well here. Charlie Robinsons take here.

The situation in Canada exemplifies the issues

Governments have have long used "international economic sanctions" against other nations to enforce their positions. Now in Canada, and soon in your country too, they are applying such sanctions their own citizens - disconnecting them from the financial system and removing their ability to use their own life savings as they wish. Canadians spoke with their money - in one week they raised more money in support of the truckers for peaceful protest than were raised in support of all Canadian political parties in the election of last year - only to have it confiscated and blocked by those politicians.

• CPL. Daniel Bulford (Justin Trudeau's body guard) is particularly clear and eloquent - https://www.facebook.com/watch/?v=3123688351279364

• Nick & Greg (two Canadians in Canada) explain the situation to Peter McCormack - https://youtu.be/QBWYp-cBr4o

• Dr Jordan Peterson and Dr Julie Ponesse (also Canadians in Canada) speak openly about what is going on https://t.co/2T7A4VEek1

• Even Canadians living in China speak up: https://www.youtube.com/watch?v=xvDvJWdlD1E

Meanwhile in Turkey...

Joe Blogs has been giving blow by blow updates of the deteriorating sitation over the last weeks. What is happening to Turkey will come to many countries - sooner than you might imagine. Watch and learn here, here and here - more on his channel.

EU Citizens should be aware and lobby their MPs

Dropping of all C-19 restrictions is a tactic to stop people thinking about them; meanwhile the politicians are taking steps to get all of the emergency restrictions codified into normal law so that they can be deployed on you any time or all the time in future.\ Act now - or lose all freedoms - your choice - watch here or click below for the explainer.

More on war - recall our discussion last week

War steals and destroys the wealth of generations. We have been here before - remember World Wars 1 and 2...

• Dr Mattias Desmet explains how mass formation psychosis happens and how he became aware: https://www.youtube.com/watch?v=CRo-ieBEw-8

• Be aware of this well known and much abused psycholgical experiment - rats in a cage - explained by Dr Christ Martensen: https://www.youtube.com/watch?v=7kSBdMXQkPI

To remain silent is wrong - to deny the rights of others to discuss and challenge (and even to punish or coerce them) is a crime in support of the biger crime. Each of us has a choice - choose wisely.

Could you have known about this?

"The Matrix is a system, Neo. That system is our enemy. But when you're inside, you look around, what do you see? Businessmen, teachers, lawyers, carpenters. The very minds of the people we are trying to save. But until we do, these people are still a part of that system and that makes them our enemy. You have to understand, most of these people are not ready to be unplugged. And many of them are so inert, so hopelessly dependent on the system that they will fight to protect it."

"Unfortunately, no one can be told what the Matrix is. You have to see it for yourself."

A closing thought...

Look closely at the cover of the Economist magazine *released in December 2018 *- The World in 2019 - see how many of those things have already come true.

In case this is too difficult for you - some things to note: Four horsemen of the apacalypse, Statue of Liberty wearing a facemask, Vetruvian Man with QR code (Vaccine passport), DNA mark on his arm, wearing virtual reality glasses... The animal bottom right is a Pangolin. Scales of Justice are well tipped/skewed, facial recognition, electric cars, Putin's pipelines, China and Brexit feature highly along with the lieing media (Pinnochio) and #metoo. I smell Predictive Programming.

• More insights in the explainer here (backup copy here) - including why it is backwards...

That's it!

No one can be told what The Matrix is.**\ You have to see it for yourself.

Do share this newsletter with any of your friends and family who might be interested.

You can also email me at: LetterFrom@rogerprice.me

💡Enjoy the newsletters in your own language : Dutch, French, German, Serbian, Chinese Traditional & Simplified, Thai and Burmese.

@ b83a28b7:35919450

This article was originally part of the sermon of Plebchain Radio Episode 111 (May 2, 2025) that nostr:nprofile1qyxhwumn8ghj7mn0wvhxcmmvqyg8wumn8ghj7mn0wd68ytnvv9hxgqpqtvqc82mv8cezhax5r34n4muc2c4pgjz8kaye2smj032nngg52clq7fgefr and I did with nostr:nprofile1qythwumn8ghj7ct5d3shxtnwdaehgu3wd3skuep0qyt8wumn8ghj7ct4w35zumn0wd68yvfwvdhk6tcqyzx4h2fv3n9r6hrnjtcrjw43t0g0cmmrgvjmg525rc8hexkxc0kd2rhtk62 and nostr:nprofile1qyxhwumn8ghj7mn0wvhxcmmvqyg8wumn8ghj7mn0wd68ytnvv9hxgqpq4wxtsrj7g2jugh70pfkzjln43vgn4p7655pgky9j9w9d75u465pqahkzd0 of the nostr:nprofile1qythwumn8ghj7ct5d3shxtnwdaehgu3wd3skuep0qyt8wumn8ghj7etyv4hzumn0wd68ytnvv9hxgtcqyqwfvwrccp4j2xsuuvkwg0y6a20637t6f4cc5zzjkx030dkztt7t5hydajn

Listen to the full episode here:

<<https://fountain.fm/episode/Ln9Ej0zCZ5dEwfo8w2Ho>>

---

Bitcoin has always been a narrative revolution disguised as code. White paper, cypherpunk lore, pizza‑day legends - every block is a paragraph in the world’s most relentless epic. But code alone rarely converts the skeptic; it’s the camp‑fire myth that slips past the prefrontal cortex and shakes hands with the limbic system. People don’t adopt protocols first - they fall in love with protagonists.

Early adopters heard the white‑paper hymn, but most folks need characters first: a pizza‑day dreamer; a mother in a small country, crushed by the cost of remittance; a Warsaw street vendor swapping złoty for sats. When their arcs land, the brain releases a neurochemical OP_RETURN which says, “I belong in this plot.” That’s the sly roundabout orange pill: conviction smuggled inside catharsis.

That’s why, from 22–25 May in Warsaw’s Kinoteka, the Bitcoin Film Fest is loading its reels with rebellion. Each documentary, drama, and animated rabbit‑hole is a stealth wallet, zipping conviction straight into the feels of anyone still clasped within the cold claw of fiat. You come for the plot, you leave checking block heights.

---

Here's the clip of the sermon from the episode:

nostr:nevent1qvzqqqqqqypzpwp69zm7fewjp0vkp306adnzt7249ytxhz7mq3w5yc629u6er9zsqqsy43fwz8es2wnn65rh0udc05tumdnx5xagvzd88ptncspmesdqhygcrvpf2

@ 42342239:1d80db24

With the rapid development of artificial intelligence (AI), we face a future where we may soon have access to almost everything we desire – at least in the digital realm. But unfortunately, what we wish for doesn’t always align with what we truly need, or what would benefit us.

The Dutch ethologist Niko Tinbergen was awarded the Nobel Prize in Physiology or Medicine in 1973 for his studies of animal behaviour patterns. While earlier scientists had primarily focused on learning as the main explanation for animal behaviour, Tinbergen instead emphasised instincts.

Tinbergen studied, among other things, what makes newly hatched bird chicks beg for food from their parents. This was investigated by presenting parentless chicks with various painted beak models to see which ones they would seek food from. Several objects proved more popular than real gull beaks.

Artificial eggs were also created and placed in bird nests. Black-headed gulls that received wooden eggs before laying their own were found to actually refrain from laying real eggs. Fake eggs were painted in different colours and patterns, and made in various sizes. The gulls always preferred trying to incubate eggs of absurd sizes – for example eggs with eight times the volume of real ones. The poor gulls made desperate attempts to sit on these giant eggs – but often slid off.

The explanation for the gulls’ self-destructive behaviour was that they had a hardwired ability (instinct) to respond to specific stimuli (appearance of beaks and eggs with particular colours/sizes). Researchers exaggerated these stimuli, creating stronger but ultimately misguided reactions. The concept of "superstimuli" was hatched. Nothing in the gulls’ evolution had prepared them for these experiments, explaining their self-destructive behaviors.

Psychologist Deirdre Barrett has translated this concept to a human context. She argues that superstimuli govern human behaviours much like they do other animals’, citing junk food consumption, addictive social media use, and pornography consumption as examples. Nothing in Homo sapiens’ evolution prepared us for modern society’s stimuli, which might explain our frequently self-destructive behaviours.

When the Liberal Party (Swedish political party Liberalerna) proposes mandatory porn filters on all mobile phones "to protect children and youth," it might appear they’re on the right track. However, these issues deserve more profound discussions.

How do we create technical solutions that meet our fundamental needs for health, education, and human connection – rather than just supplying mindless scrolling entertainment? How can we ensure those collecting our data don’t exploit it for their own interests, selling us things we don’t need? Is the current model of centralisation, corporate giants, and profit maximisation really compatible with our best interests?

In summary: How can we ensure future technology serves our real needs, rather than mislead us - much like Niko Tinbergen deceived the poor gulls?

@ b83a28b7:35919450

This is the body

@ 4523be58:ba1facd0

NIP-117

The Double Ratchet Algorithm

The Double Ratchet is a key rotation algorithm for secure private messaging.

It allows us to 1) communicate on Nostr without revealing metadata (who you are communicating with and when), and 2) keep your message history and future messages safe even if your main Nostr key is compromised.

Additionally, it enables disappearing messages that become undecryptable when past message decryption keys are discarded after use.

See also: NIP-118: Nostr Double Ratchet Invites

Overview

"Double ratchet" means we use 2 "ratchets": cryptographic functions that can be rotated forward, but not backward: current keys can be used to derive next keys, but not the other way around.

Ratchet 1 uses Diffie-Hellman (DH) shared secrets and is rotated each time the other participant acknowledges a new key we have sent along with a previous message.

Ratchet 2 generates encryption keys for each message. It rotates after every message, using the previous message's key as input (and the Ratchet 1 key when it rotates). This process ensures forward secrecy for consecutive messages from the same sender in between Ratchet 1 rotations.

Nostr implementation

We implement the Double Ratchet Algorithm on Nostr similarly to Signal's Double Ratchet with header encryption, but encrypting the message headers with NIP-44 conversation keys instead of symmetric header keys.

Ratchet 1 keys are standard Nostr keys. In addition to encryption, they are also used for publishing and subscribing to messages on Nostr. As they are rotated and not linked to public Nostr identities, metadata privacy is preserved.

Nostr event format

Message

Outer event

typescript { kind: 1060, content: encryptedInnerEvent, tags: [["header", encryptedHeader]], pubkey: ratchetPublicKey, created_at, id, sig }

We subscribe to Double Ratchet events based on author public keys which are ephemeral — not used for other purposes than the Double Ratchet session. We use the regular event kind 1060 to differentiate it from other DM kinds, retrieval of which may be restricted by relays.

The encrypted header contains our next nostr public key, our previous sending chain length and the current message number.

Inner event

Inner events must be NIP-59 Rumors (unsigned Nostr events) allowing plausible deniability.

With established Nostr event kinds, clients can implement all kinds of features, such as replies, reactions, and encrypted file sharing in private messages.

Direct message and encrypted file messages are defined in NIP-17.

Algorithm

Signal's Double Ratchet with header encryption document is a comprehensive description and explanation of the algorithm.

In this NIP, the algorithm is only described in code, in order to highlight differences to the Signal implementation.

External functions

We use the following Nostr functions (NIP-01):

• generateSecretKey() for creating Nostr private keys
• finalizeEvent(partialEvent, secretKey) for creating valid Nostr events with pubkey, id and signature

We use NIP-44 functions for encryption:

• nip44.encrypt
• nip44.decrypt
• nip44.getConversationKey

NIP-59:

• createRumor

Key derivation function:

```typescript export function kdf( input1: Uint8Array, input2: Uint8Array = new Uint8Array(32), numOutputs: number = 1 ): Uint8Array[] { const prk = hkdf_extract(sha256, input1, input2);

const outputs: Uint8Array[] = []; for (let i = 1; i <= numOutputs; i++) { outputs.push(hkdf_expand(sha256, prk, new Uint8Array([i]), 32)); } return outputs; } ```

Session state

With this information you can start or continue a Double Ratchet session. Save it locally after each sent and received message.

```typescript interface SessionState { theirCurrentNostrPublicKey?: string; theirNextNostrPublicKey: string;

ourCurrentNostrKey?: KeyPair; ourNextNostrKey: KeyPair;

rootKey: Uint8Array; receivingChainKey?: Uint8Array; sendingChainKey?: Uint8Array;

sendingChainMessageNumber: number; receivingChainMessageNumber: number; previousSendingChainMessageCount: number;

// Cache of message & header keys for handling out-of-order messages // Indexed by Nostr public key, which you can use to resubscribe to unreceived messages skippedKeys: { [pubKey: string]: { headerKeys: Uint8Array[]; messageKeys: { [msgIndex: number]: Uint8Array }; }; }; } ```

Initialization

Alice is the chat initiator and Bob is the recipient. Ephemeral keys were exchanged earlier.

```typescript static initAlice( theirEphemeralPublicKey: string, ourEphemeralNostrKey: KeyPair, sharedSecret: Uint8Array ) { // Generate ephemeral key for the next ratchet step const ourNextNostrKey = generateSecretKey();

// Use ephemeral ECDH to derive rootKey and sendingChainKey const [rootKey, sendingChainKey] = kdf( sharedSecret, nip44.getConversationKey(ourEphemeralNostrKey.private, theirEphemeralPublicKey), 2 );

return { rootKey, theirNextNostrPublicKey: theirEphemeralPublicKey, ourCurrentNostrKey: ourEphemeralNostrKey, ourNextNostrKey, receivingChainKey: undefined, sendingChainKey, sendingChainMessageNumber: 0, receivingChainMessageNumber: 0, previousSendingChainMessageCount: 0, skippedKeys: {}, }; }

static initBob( theirEphemeralPublicKey: string, ourEphemeralNostrKey: KeyPair, sharedSecret: Uint8Array ) { return { rootKey: sharedSecret, theirNextNostrPublicKey: theirEphemeralPublicKey, // Bob has no ‘current’ key at init time — Alice will send to next and trigger a ratchet step ourCurrentNostrKey: undefined, ourNextNostrKey: ourEphemeralNostrKey, receivingChainKey: undefined, sendingChainKey: undefined, sendingChainMessageNumber: 0, receivingChainMessageNumber: 0, previousSendingChainMessageCount: 0, skippedKeys: {}, }; }

```

Sending messages

```typescript sendEvent(event: Partial) { const innerEvent = nip59.createRumor(event) const [header, encryptedData] = this.ratchetEncrypt(JSON.stringify(innerEvent));

const conversationKey = nip44.getConversationKey(this.state.ourCurrentNostrKey.privateKey, this.state.theirNextNostrPublicKey); const encryptedHeader = nip44.encrypt(JSON.stringify(header), conversationKey);

const outerEvent = finalizeEvent({ content: encryptedData, kind: MESSAGE_EVENT_KIND, tags: [["header", encryptedHeader]], created_at: Math.floor(now / 1000) }, this.state.ourCurrentNostrKey.privateKey);

// Publish outerEvent on Nostr, store inner locally if needed return {outerEvent, innerEvent}; }

ratchetEncrypt(plaintext: string): [Header, string] { // Rotate sending chain key const [newSendingChainKey, messageKey] = kdf(this.state.sendingChainKey!, new Uint8Array([1]), 2); this.state.sendingChainKey = newSendingChainKey; const header: Header = { number: this.state.sendingChainMessageNumber++, nextPublicKey: this.state.ourNextNostrKey.publicKey, previousChainLength: this.state.previousSendingChainMessageCount }; return [header, nip44.encrypt(plaintext, messageKey)]; } ```

Receiving messages

```typescript handleNostrEvent(e: NostrEvent) { const [header, shouldRatchet, isSkipped] = this.decryptHeader(e);

if (!isSkipped) { if (this.state.theirNextNostrPublicKey !== header.nextPublicKey) { // Received a new key from them this.state.theirCurrentNostrPublicKey = this.state.theirNextNostrPublicKey; this.state.theirNextNostrPublicKey = header.nextPublicKey; this.updateNostrSubscriptions() }

if (shouldRatchet) {
  this.skipMessageKeys(header.previousChainLength, e.pubkey);
  this.ratchetStep(header.nextPublicKey);
}

}

decryptHeader(event: any): [Header, boolean, boolean] { const encryptedHeader = event.tags[0][1]; if (this.state.ourCurrentNostrKey) { const conversationKey = nip44.getConversationKey(this.state.ourCurrentNostrKey.privateKey, event.pubkey); try { const header = JSON.parse(nip44.decrypt(encryptedHeader, conversationKey)) as Header; return [header, false, false]; } catch (error) { // Decryption with currentSecret failed, try with nextSecret } }

const nextConversationKey = nip44.getConversationKey(this.state.ourNextNostrKey.privateKey, event.pubkey); try { const header = JSON.parse(nip44.decrypt(encryptedHeader, nextConversationKey)) as Header; return [header, true, false]; } catch (error) { // Decryption with nextSecret also failed }

const skippedKeys = this.state.skippedKeys[event.pubkey]; if (skippedKeys?.headerKeys) { // Try skipped header keys for (const key of skippedKeys.headerKeys) { try { const header = JSON.parse(nip44.decrypt(encryptedHeader, key)) as Header; return [header, false, true]; } catch (error) { // Decryption failed, try next secret } } }

throw new Error("Failed to decrypt header with current and skipped header keys"); }

ratchetDecrypt(header: Header, ciphertext: string, nostrSender: string): string { const plaintext = this.trySkippedMessageKeys(header, ciphertext, nostrSender); if (plaintext) return plaintext;

this.skipMessageKeys(header.number, nostrSender);

// Rotate receiving key const [newReceivingChainKey, messageKey] = kdf(this.state.receivingChainKey!, new Uint8Array([1]), 2); this.state.receivingChainKey = newReceivingChainKey; this.state.receivingChainMessageNumber++;

return nip44.decrypt(ciphertext, messageKey); }

ratchetStep(theirNextNostrPublicKey: string) { this.state.previousSendingChainMessageCount = this.state.sendingChainMessageNumber; this.state.sendingChainMessageNumber = 0; this.state.receivingChainMessageNumber = 0; this.state.theirNextNostrPublicKey = theirNextNostrPublicKey;

// 1st step yields the new conversation key they used const conversationKey1 = nip44.getConversationKey(this.state.ourNextNostrKey.privateKey, this.state.theirNextNostrPublicKey!); // and our corresponding receiving chain key const [theirRootKey, receivingChainKey] = kdf(this.state.rootKey, conversationKey1, 2); this.state.receivingChainKey = receivingChainKey;

// Rotate our Nostr key this.state.ourCurrentNostrKey = this.state.ourNextNostrKey; const ourNextSecretKey = generateSecretKey(); this.state.ourNextNostrKey = { publicKey: getPublicKey(ourNextSecretKey), privateKey: ourNextSecretKey };

// 2nd step yields the new conversation key we'll use const conversationKey2 = nip44.getConversationKey(this.state.ourNextNostrKey.privateKey, this.state.theirNextNostrPublicKey!); // And our corresponding sending chain key const [rootKey, sendingChainKey] = kdf(theirRootKey, conversationKey2, 2); this.state.rootKey = rootKey; this.state.sendingChainKey = sendingChainKey; }

skipMessageKeys(until: number, nostrSender: string) { if (this.state.receivingChainMessageNumber + MAX_SKIP < until) { throw new Error("Too many skipped messages"); }

if (!this.state.skippedKeys[nostrSender]) { this.state.skippedKeys[nostrSender] = { headerKeys: [], messageKeys: {} };

if (this.state.ourCurrentNostrKey) {
  const currentSecret = nip44.getConversationKey(this.state.ourCurrentNostrKey.privateKey, nostrSender);
  this.state.skippedKeys[nostrSender].headerKeys.push(currentSecret);
}
const nextSecret = nip44.getConversationKey(this.state.ourNextNostrKey.privateKey, nostrSender);
this.state.skippedKeys[nostrSender].headerKeys.push(nextSecret);

}

while (this.state.receivingChainMessageNumber < until) { const [newReceivingChainKey, messageKey] = kdf(this.state.receivingChainKey!, new Uint8Array([1]), 2); this.state.receivingChainKey = newReceivingChainKey; this.state.skippedKeys[nostrSender].messageKeys[this.state.receivingChainMessageNumber] = messageKey; this.state.receivingChainMessageNumber++; } }

trySkippedMessageKeys(header: Header, ciphertext: string, nostrSender: string): string | null { const skippedKeys = this.state.skippedKeys[nostrSender]; if (!skippedKeys) return null;

const messageKey = skippedKeys.messageKeys[header.number]; if (!messageKey) return null;

delete skippedKeys.messageKeys[header.number];

if (Object.keys(skippedKeys.messageKeys).length === 0) { delete this.state.skippedKeys[nostrSender]; }

return nip44.decrypt(ciphertext, messageKey); } ```

@ 04ea4f83:210e1713

Erschienen im The Bitstein Brief | Veröffenlichung 10.12.2022 |\ Author: Bitstein (Michael Goldstein)\ Übersetzt von: Sinautoshi am 11.12.2022 - 766906

„Die gesellschaftliche Funktion der Wirtschaftswissenschaft besteht gerade darin, solide Wirtschaftstheorien zu entwickeln und die Irrtümer bösartiger Denkweisen zu entlarven. Bei der Verfolgung dieser Aufgabe zieht der Wirtschaftswissenschaftler die tödliche Feindschaft aller Schwindler und Scharlatane auf sich, deren Abkürzungen zum irdischen Paradies er entlarvt. Je weniger diese Quacksalber in der Lage sind, plausible Einwände gegen die Argumente eines Ökonomen vorzubringen, desto wütender beschimpfen sie ihn.“

- Ludwig von Mises, „Nationalökonomie, Theorie des Handelns und Wirtschaftens”

---

Das „toxischste" an einem Bitcoin-Maximalisten ist seine unerschütterliche Bereitschaft, „Nein” zu sagen. Nach dem Studium der Geldtheorie und -geschichte und der Erfahrung mit den unerbittlichen Kräften des Marktes, hat der Bitcoiner ein Verständnis für die Realität des monetären Wettbewerbs, ein Bewusstsein für die kritische Natur dezentraler Systeme, einen Fokus auf die Lösung der wichtigsten monetären Probleme und eine strikte Ablehnung der unvermeidlichen Ablenkungen, Opportunitätskosten und ethischen Bedenken bei der Einführung und Förderung von Altcoin-Projekten.

Einige Kritiker bemängeln unhöfliche rhetorische Schnörkel, die als Hindernis für die Gewinnung neuer Bitcoin-Nutzer angesehen werden. Wenn das wahr wäre, gäbe es in der Arbeitsteilung eine Chance für eine qualitativ hochwertigere Bitcoin-Ausbildung, die die Bitcoiner meiner Meinung nach gerne wahrnehmen würden, vor allem die Kritiker, die die bestehenden Unzulänglichkeiten besser erkennen. Doch egal, wie höflich die Bitcoiner ihre Ansichten darlegen, bestimmte Möchtegern-Unternehmer und Influencer werden immer im Streit mit einer leidenschaftlichen Bevölkerungsgruppe stehen, die einfach nicht interessiert ist - und ihr Desinteresse lautstark kundtut. Die „toxischsten" Bitcoiner sind oft diejenigen, die die Weisheit der Bitcoiner erst erkannt haben, nachdem sie von Shitcoins verbrannt wurden und ihr neu gefundenes Desinteresse unmissverständlich zum Ausdruck bringen wollen.

Was soll man also als Bitcoiner tun? Ich empfehle, sich der Wahrheit und der Förderung der Wahrheit zu verschreiben und die Wirksamkeit von Rhetorik an ihrem langfristigen Einfluss und nicht an ihrer kurzfristigen Popularität zu messen.

In dieser Hinsicht sollten sich die Bitcoiner von dem ursprünglichen toxischen Maximalisten inspirieren lassen: Ludwig von Mises. Der bedeutende Wirtschaftswissenschaftler setzte sich unbeirrt für die Wahrheit, freie Märkte und gesundes Geld ein und scheute sich nicht, das zu sagen, was gesagt werden musste, auch wenn er sich damit keine Freunde machte. Langfristig wurde er zu einem der einflussreichsten Ökonomen und Denker des 20. Jahrhunderts, und seine Arbeit hat den Weg für den Bitcoin geebnet.

Mises, der Geldmaximalist

Einer der Hauptkritikpunkte an den Bitcoin-Maximalisten ist die Behauptung, dass die Welt auf Bitcoin (als Geld) konvergieren wird und es generell keine Verwendung für andere Währungen gibt. Dies wird als normative Aussage betrachtet. In Wirklichkeit machen die Bitcoiner eine positive, beschreibende Aussage darüber, wie der monetäre Wettbewerb funktioniert.

In der 1912 veröffentlichten Theorie des Geldes und der Umlaufmittel schrieb Mises:

---

„So haben die Erfordernisse des Marktes allmählich dazu geführt, dass bestimmte Waren als gemeinsame Tauschmittel ausgewählt wurden. Die Gruppe der Waren, aus der diese ausgewählt wurden, war ursprünglich sehr groß und unterschied sich von Land zu Land; sie wurde aber immer mehr eingeschränkt. Wann immer ein direkter Tausch nicht in Frage kam, war jede der an einem Geschäft beteiligten Parteien bestrebt, ihre überflüssigen Waren nicht nur gegen marktgängigere Waren im Allgemeinen, sondern gegen die marktgängigsten Waren einzutauschen, und von diesen wiederum bevorzugte sie natürlich die marktgängigste Ware. Je größer die Marktfähigkeit der zuerst im indirekten Tausch erworbenen Waren ist, desto größer ist die Aussicht, das endgültige Ziel ohne weitere Manöver erreichen zu können. So gäbe es die unvermeidliche Tendenz, dass die weniger marktfähigen Güter aus der Reihe der als Tauschmittel verwendeten Waren nach und nach verworfen würden, bis schließlich nur noch ein einziges Gut übrig bliebe, das allgemein als Tauschmittel verwendet würde: das Geld.“

---

Mises zufolge wählen die Akteure zunehmend das marktgängigste Gut als Tauschmittel aus und der natürliche Verlauf des Marktes geht in Richtung Vereinheitlichung zu einem einzigen Geldgut. Das ist schlicht und einfach monetärer Maximalismus.

Mises unterscheidet sich von den Bitcoinern lediglich durch die Stärke der Behauptungen, die er über die tatsächlichen empirischen Entscheidungen der Wirtschaftsakteure zu treffen bereit ist. Mises weist darauf hin, dass sowohl Gold als auch Silber an vielen Orten zu Geld gemacht wurden, wahrscheinlich wegen ihrer ähnlichen Eigenschaften, und dass es den Rahmen der Geldtheorie sprengt, zu sagen, ob Gold oder Silber letztlich besser verkäuflich ist. Trotzdem sagt er:

---

„Denn es ist ziemlich sicher, dass die Vereinheitlichung auch dann ein wünschenswertes geldpolitisches Ziel gewesen wäre, wenn die ungleiche Marktfähigkeit der als Tauschmittel verwendeten Güter kein Motiv geboten hätte. Die gleichzeitige Verwendung mehrerer Geldarten bringt so viele Nachteile mit sich und verkompliziert die Technik des Tauschens so sehr, dass das Bestreben, das Geldsystem zu vereinheitlichen, in jedem Fall unternommen worden wäre.“

---

Die natürliche Tendenz zu einem einzigen Geldgut ist so stark, dass seiner Meinung nach die Vereinheitlichung der Geldsysteme auch dann angestrebt würde, wenn zwei Güter genau gleich marktfähig wären. Zuvor stellt er außerdem fest:

---

„Das endgültige Urteil könnte erst gefällt werden, wenn alle Hauptteile der bewohnten Erde ein einziges Handelsgebiet bilden, denn erst dann wäre es unmöglich, dass andere Nationen mit unterschiedlichen Geldsystemen sich anschließen und die internationale Organisation verändern.“

---

Jede neue Handelsbeziehung eröffnet die Möglichkeit, ein brandneues Geldgut einzuführen, das bisher nicht verwendet wurde. Wenn seine Qualitäten ein höheres Maß an Marktfähigkeit aufrechterhalten könnten, ist es möglich, dass sich die gesamte internationale Währungsordnung aufgrund seiner natürlichen Überlegenheit bei der Bewältigung der Funktionen des Geldes um ihn herum neu organisieren könnte.

Im Bitcoin Standard liefert Saifedean Ammous zahlreiche Argumente dafür, warum Gold dem Silber als Geldwert überlegen war, obwohl Mises nicht bereit oder nicht daran interessiert war, diesen Punkt zu diskutieren, und warum Bitcoin ein noch besserer Geldwert ist. Mises hat die Einführung von Bitcoin in die Weltwirtschaft zwar nicht mehr erlebt, aber seine Wirtschaftstheorie erklärt genau, warum Bitcoin an Wert gewinnen würde und warum es plausibel ist, dass die gesamte internationale Währungsordnung auf einen Bitcoin-Standard umgestellt wird. Er gibt auch den theoretischen Rahmen, um zu verstehen, warum Altcoins Bitcoin nicht allein durch ihre Eigenschaften ausstechen können. Sie müssen eine bessere Marktfähigkeit in Bezug auf Raum, Zeit und Größe bieten, um einen ausreichenden Vorteil gegenüber Bitcoin zu haben. Wie bereits an anderer Stelle beschrieben, ist dies einfach nicht gelungen, und nur Bitcoin bietet ein stark dezentralisiertes, überprüfbares und glaubwürdig knappes digitales Geldgut.

Mises, der Marktmaximalist

Die Geldtheorie ist nicht der einzige Ort, an dem der Leser eine Art „Maximalismus" in Mises' Denken spüren kann. Sein gesamtes Werk läuft auf einen unverhohlenen Marktmaximalismus hinaus, der sich weigert, durch rigorose ökonomische Theorie und Analyse sozialistischen oder interventionistischen Argumenten nachzugeben.

Ein großartiges Beispiel für seine Verteidigung des freien Marktes findet sich in einem Vortrag aus dem Jahr 1950 mit dem Titel „Die Mitte des Weges führt zum Sozialismus". In dieser Vorlesung greift Mises Interventionisten an, die behaupten, eine Politik der „Mitte" zwischen den beiden Extremen Kapitalismus und Sozialismus zu favorisieren. Durch strategische Interventionen kann der Staat die Auswüchse beider Systeme verhindern.

Mises betrachtet Kapitalismus und Sozialismus jedoch als diametral entgegengesetzte und unvereinbare Organisationssysteme und nicht als ein Spektrum der Wohlstandsverteilung:

---

„Der Konflikt der beiden Prinzipien ist unüberbrückbar und lässt keinen Kompromiss zu. Kontrolle ist unteilbar. Entweder entscheidet die Nachfrage der Verbraucher, die sich auf dem Markt manifestiert, für welche Zwecke und wie die Produktionsfaktoren eingesetzt werden sollen, oder der Staat kümmert sich um diese Angelegenheiten. Es gibt nichts, was den Gegensatz zwischen diesen beiden widersprüchlichen Prinzipien abmildern könnte. Sie schließen sich gegenseitig aus. Der Interventionismus ist kein goldener Mittelweg zwischen Kapitalismus und Sozialismus. Er ist der Entwurf für ein drittes System der wirtschaftlichen Organisation der Gesellschaft und muss als solches gewürdigt werden.“

---

Dieses dritte System ist jedoch im Grunde nur ein längerer Marsch zum Sozialismus, indem es ein falsches Lippenbekenntnis zu Privateigentum und freier Marktwirtschaft ablegt. Auf jeden Eingriff, der stattfindet, müssen weitere folgen. Die Festsetzung eines Preises hier erfordert die Festsetzung eines anderen Preises dort, und so geht es die ganze Lieferkette entlang. Am Ende hat der Interventionismus die gesamte „Marktwirtschaft" im Würgegriff.

---

Der Interventionismus kann nicht als ein Wirtschaftssystem betrachtet werden, das dazu bestimmt ist, zu bleiben. Er ist eine Methode zur Umwandlung des Kapitalismus in den Sozialismus in mehreren aufeinanderfolgenden Schritten. Damit unterscheidet er sich von den Bemühungen der Kommunisten, den Sozialismus auf einen Schlag zu verwirklichen. Der Unterschied bezieht sich nicht auf das letztendliche Ziel der politischen Bewegung, sondern vor allem auf die Taktik, die zur Erreichung des von beiden Gruppen angestrebten Ziels angewandt wird.

---

Trotzdem sind selbst die meisten vermeintlichen Befürworter einer freien Marktwirtschaft in Wirklichkeit von interventionistischen Ideologien und Denkweisen durchdrungen, und ihre Strategien sind immer zum Scheitern und zu Kompromissen verurteilt.

---

„Dies hat zur Folge, dass praktisch kaum etwas getan wird, um das System der Privatwirtschaft zu erhalten. Es gibt nur Mittelsmänner, die glauben, erfolgreich gewesen zu sein, wenn sie eine besonders ruinöse Maßnahme eine Zeit lang hinausgezögert haben. Sie sind immer auf dem Rückzug. Sie nehmen heute Maßnahmen in Kauf, die sie noch vor zehn oder zwanzig Jahren für undiskutabel gehalten hätten. In ein paar Jahren werden sie sich mit anderen Maßnahmen abfinden, die sie heute noch für undiskutabel halten. Was den totalitären Sozialismus verhindern kann, ist nur ein grundlegender Wandel der Ideologien.\ \ Was wir brauchen, ist weder Antisozialismus noch Antikommunismus, sondern eine offene Befürwortung des Systems, dem wir all den Wohlstand verdanken, der unser Zeitalter von den vergleichsweise beengten Verhältnissen vergangener Zeiten unterscheidet.“

---

Mises nimmt kein Blatt vor den Mund, wenn er eine interventionistische Politik fordert, und es gibt viele Lehren, die Bitcoiner daraus ziehen können.

Erstens ist das Bitcoin-Netzwerk nicht einfach nur eine andere Art des Werttransfers als eine bestehende zentralisierte Lösung, eine Art PayPal 2.0. Es ist ein strukturell anderer Ansatz für das gesamte Problem der doppelten Ausgaben. „Blockchain, nicht Bitcoin" ist eine Mogelpackung, weil sie den Kern dessen, was Bitcoin einzigartig macht (Dezentralisierung, unabhängige Überprüfbarkeit usw.), wegnimmt, während sie behauptet, „die zugrundeliegende Technologie" zu nutzen, ähnlich wie ein nationalsozialistisches oder faschistisches Regime die staatliche Kontrolle über die Produktion übernehmen könnte, während es behauptet, für Privateigentum zu sein. Wenn du die Vorteile des Marktes nutzen willst, musst du tatsächlich einen Markt haben, und wenn du die Vorteile von Bitcoin nutzen willst, musst du Bitcoin tatsächlich nutzen.

Außerdem sollte die Dezentralisierung als binäres System betrachtet werden. Entweder ist ein System dezentralisiert, oder es ist dazu verdammt, zentralisiert zu werden, manchmal mit einem Hard Fork nach dem anderen (vgl. Ethereum). Bitcoin-Maximalisten werden regelmäßig als toxisch bezeichnet, weil sie entschlossen an bestimmten Netzwerkparametern festhalten, selbst wenn diese willkürlich oder trivial erscheinen. Ein ganzer Krieg über die Blockgröße wurde um eine Begrenzung von 1 MB geführt. Die Zahl schien willkürlich und die Lösung trivial zu sein, aber die Bitcoiner weigerten sich, davon abzuweichen. Und warum? Eine höhere Blockgröße würde die Kosten für den Betrieb eines vollständigen Knotens (Full Node)  erhöhen, der für eine unabhängige Validierung und Dezentralisierung notwendig ist. Ein Hard Fork würde einen vernichtenden Präzedenzfall schaffen und alle zukünftigen Ansprüche auf Abwärtskompatibilität gefährden, die für die Glaubwürdigkeit der Geldpolitik und die Fähigkeit der Nodes, sich vertrauensvoll mit dem Netzwerk zu synchronisieren, erforderlich sind. Die Blockkapazität stieg zwar an, aber nur, weil SegWit, dessen Vorteile weit über die bloße Verbesserung der Skalierung hinausgingen, über einen Soft Fork aktiviert werden konnte, sodass denjenigen, die dies nicht wollten, keine neuen Kosten auferlegt wurden.

Andere Projekte hingegen akzeptieren nicht, dass die Kompromisse bei Bitcoin nicht wirklich willkürlich sind. Sie bieten Turing-complete Smart Contracts, schnellere Blockzeiten, größere Blöcke oder alle möglichen anderen „Features" an. Die Features werden nicht mit demselben extrem konservativen Engagement für Sicherheit produziert wie Bitcoin und bedrohen oft die Fähigkeit, überhaupt einen vollständigen Knoten (Full-Node) zu betreiben. Nur bei Bitcoin kümmern sich die Leute darum, dass die Geldmenge tatsächlich überprüft werden kann. Mit der Zeit verlieren die Projekte, wenn sie überhaupt aufrechterhalten werden, jeden Anschein einer glaubwürdigen Dezentralisierung. Ethereum, das einst mit unaufhaltsamen Anwendungen und der Aussage „Code ist Gesetz" warb, erlebte den DAO-Hack und ist nach der Einführung von Proof-of-Stake (das von Natur aus zentralisierend ist) der OFAC-Zensur in unterschiedlichem Maße unterworfen.

Bitcoin akzeptiert nichts von alledem. Er beugt seine Regeln für niemanden. Bitcoiner wissen auch, dass das System gar kein Bitcoin mehr wäre, wenn die Regeln gebogen würden. Mises hilft uns zu verstehen, dass eine Politik des Mittelweges zu Shitcoinerei führt. Eine Währung ist entweder Bitcoin oder dazu verdammt, ein Shitcoin zu sein.

Mises, der toxische Maximalist

Im Jahr 1947 fand in der Schweiz das erste Treffen der Mont Pèlerin Society statt. Bei diesem Treffen trafen sich viele der einflussreichsten Verfechter der freien Märkte und des klassischen Liberalismus, von Ludwig von Mises über F. A. Hayek bis hin zu Milton Friedman und vielen anderen, um darüber zu diskutieren, wie man die steigende Flut des Totalitarismus und seiner Wirtschaftsideologien durch die Förderung freier Märkte und des Privateigentums bekämpfen kann. Man könnte meinen, dass Mises genau in diese Diskussionen passt. Doch wie Milton Friedman berichtete, kam es anders:

---

„Die Geschichte, an die ich mich am besten erinnere, ereignete sich auf dem ersten Treffen in Mont Pèlerin, als [Mises] aufstand und sagte: „Ihr seid alle ein Haufen Sozialisten." Wir diskutierten über die Einkommensverteilung und darüber, ob man progressive Einkommenssteuern haben sollte. Einige der Anwesenden vertraten die Ansicht, dass es eine Rechtfertigung dafür geben könnte.\ \ Eine andere Gelegenheit, die ebenso aufschlussreich ist: Fritz Machlup war ein Schüler von Mises, einer seiner treuesten Jünger. Bei einem der Treffen in Mont Pèlerin hielt Machlup einen Vortrag, in dem er, glaube ich, die Idee eines Goldstandards in Frage stellte; er sprach sich für freie Wechselkurse aus. Mises war so wütend, dass er drei Jahre lang nicht mit Machlup sprechen wollte. Einige Leute mussten die beiden wieder zusammenbringen. Es ist schwer zu verstehen; man kann es einigermaßen nachvollziehen, wenn man sich vor Augen führt, wie Menschen wie Mises in seinem Leben verfolgt wurden.“

---

Wie bereits erwähnt, hielt Mises drei Jahre später einen Vortrag, in dem er eindrucksvoll erklärte, warum sie tatsächlich alle ein Haufen Sozialisten waren. Wer staatliche Eingriffe in die Einkommensverteilung akzeptiert, ist dem Sozialismus bereits verfallen, sobald genug Zeit vergangen ist. Mises war einfach nicht bereit, den sozialistischen Irrtümern, die er im Laufe seiner intellektuellen Karriere so akribisch aufgespießt hatte, Glauben zu schenken. Jörg Guido Hülsmann stellt in Mises: The Last Knight of Liberalism fest, dass „Mises zwar in der Lage war, Sozialisten hoch zu schätzen, aber der Vorfall zeigte, dass er wenig Geduld mit Sozialisten hatte, die sich als Liberale ausgaben."

Doch Mises' giftiges Verhalten blieb nicht ohne Folgen. Laut Hülsmann:

---

„Der Schlagabtausch zwischen Mises und seinen neoliberalen Gegnern prägte den Ton in der Mont Pèlerin Society für die kommenden Jahre.... Obwohl die Libertären um Mises eine kleine Minderheit waren, hatten sie die finanzielle Unterstützung der amerikanischen Hauptsponsoren wie dem Volker Fund, ohne die die Gesellschaft in jenen frühen Jahren schnell ausgestorben wäre. Solange Mises aktiv an den Treffen teilnahm, war es daher unmöglich, die technischen Details eines genehmigten staatlichen Interventionismus zu diskutieren. Das Laissez-faire hatte ein Comeback gefeiert. Es war zwar nicht die Mehrheitsmeinung, aber es war eine diskutierbare und diskutierte politische Option - zu viel für einige anfängliche Mitglieder wie Maurice Allais, der die Gesellschaft genau aus diesem Grund bald wieder verließ.“

---

Indem er toxisch war, konnte Mises dazu beitragen, den Ton für eine wirklich laissez-faire Mont Pèlerin Society zu setzen, die ihrem erklärten Ziel gerecht werden konnte, und sie wählten F. A. Hayek zu ihrem Präsidenten. Er hatte keine Angst, Klartext zu reden, aber lautstark, sogar gegenüber Leuten, die vermutlich zu seinem „eigenen Team" gehörten. Ludwig von Mises war ein Mann, der seine Ideen ernst nahm und die Wahrheit noch viel ernster.

In seinen Memoiren schreibt Mises über seine Zeit in der österreichischen Handelskammer in den 1910er und 1920er Jahren:

---

„Ich wurde manchmal beschuldigt, meinen Standpunkt zu schroff und unnachgiebig zu vertreten. Es wurde auch behauptet, dass ich mehr hätte erreichen können, wenn ich eine größere Kompromissbereitschaft gezeigt hätte.... Die Kritik war ungerechtfertigt; ich konnte nur dann effektiv sein, wenn ich die Dinge so darstellen konnte, wie sie mir erschienen. Wenn ich heute auf meine Arbeit bei der Handelskammer zurückblicke, bedauere ich nur meine Kompromissbereitschaft und nicht meine Unnachgiebigkeit.“

---

In dieser Zeit trug sein Rat dazu bei, die Hyperinflation in Österreich aufzuhalten und ihre Auswirkungen im Vergleich zur Weimarer Republik abzuschwächen.

Bitcoiner werden von endlosen „Krypto-" und „Shitcoin"-Betrügern geplagt, die auf dem Rücken der innovativen Technologie und des wirtschaftlichen Erfolgs von Bitcoin reiten wollen. Den Bitcoinern wird gesagt, dass sie alle im selben Team sind. In den Augen der Öffentlichkeit sind sie das auch. Das Ergebnis ist eine getäuschte Öffentlichkeit, der zentralisierte Pump-and-Dump-Systeme und Rugpulls, Affen-Jpegs und Rube-Goldberg-Maschinen verkauft werden, die auf Schlagwörtern basieren und die Vorstellung vermitteln, dass sie in der gleichen Liga spielen wie die großartigste Geldtechnologie, die je geschaffen wurde. „Krypto" profitiert vom Erfolg von Bitcoin, und die Bekanntheit von Bitcoin sinkt mit den Misserfolgen von „Krypto". Doch wenn Bitcoiner die Unterschiede ansprechen und diese Projekte ablehnen, die sie uninteressant oder sogar verabscheuungswürdig finden, wird das als schädlich angesehen. Den Bitcoinern schadet das nicht, denn sie können weiter (Satoshis) stapeln und bauen, aber die Menschen, die unter Fiat-Regimen leben müssen, leiden darunter, dass ihnen kein Weg zu Freiheit und Wohlstand gezeigt wird.

Abgesehen davon, dass das Geld des Einzelnen in Gefahr ist, kann die Offenheit für Shitcoins auch Veränderungen im Netzwerk fördern, die die Dezentralisierung beeinträchtigen. Wenn es Unterstützung für einen Shitcoin gibt, der auf einem bestimmten Merkmal basiert, warum sollte das Merkmal dann nicht in Bitcoin existieren? Wenn es tatsächlich eine Tendenz zu einer einzigen Währung gibt, ist die Förderung einer alternativen Kryptowährung selbst ein Angriff auf das Potenzial von Bitcoin. Wirtschaft und Technik sind mit gnadenlosen  Konsequenzen konfrontiert. Eine falsche Abfolge von Schritten kann zu absoluter Verwüstung führen. Bitcoiner nehmen das sehr ernst und machen keinen Hehl daraus, dass sie diese Konsequenzen fürchten. Wenn sie das tun, lehnen sie ganze unternehmerische Vorhaben ab und stellen ihre gesamte Einnahmequelle in Frage. Das ist toxisch.

Bitcoiners sollten immer den Mut haben, Mises zu zitieren und jedem zu sagen: „Ihr seid alle ein Haufen Shitcoiner."

Der aufgehende Stern von Mises

Obwohl er aus einer adligen Familie stammte und in Österreich hohe Positionen innehatte, hatte Mises, als er auf der Flucht vor den Nazis in die Vereinigten Staaten emigrierte, nur wenige Möglichkeiten. Bis zu seiner Pensionierung war er „Gastprofessor" an der New York University. Er arbeitete im Grunde genommen im stillen Kämmerlein und unterrichtete hauptsächlich in seinen inzwischen berühmten informellen Seminaren, an denen auch Murray Rothbard und andere teilnahmen. Er benötigte die Unterstützung verschiedener philanthropischer Fonds. Hinzu kam, dass die Wirtschaftswissenschaften, wie alle Sozialwissenschaften, dem Szientismus und der Technokratie erlegen waren, so dass Mises' strenge logisch-deduktive Methoden im Vergleich zu mathematischen Formeln und statistischen Modellen als altmodisch galten. Der Goldstandard wurde zugunsten eines Fiat-Systems abgeschafft, und als Mises starb, hatte der US-Dollar keinerlei Verbindung mehr zu Edelmetallen oder realen Ersparnissen, so dass die Geldpolitik allein den Launen der Politik überlassen blieb.

Es gab allen Grund, Ludwig von Mises völlig in Vergessenheit geraten zu lassen. Doch seine Schüler, wie Murray Rothbard, hielten die österreichische Schule am Leben. Im Jahr 1982 wurde das Ludwig von Mises Institute von Rothbard und Lew Rockwell gegründet und von Dr. Ron Paul finanziert (beide wurden von ihren Kritikern als „toxisch" bezeichnet). Dr. Paul selbst wurde zu einem legendären Verfechter der Ideen von Mises und anderen, sowohl im Kongress als auch im Präsidentschaftswahlkampf. In letzterem machte Dr. Paul die von der Federal Reserve verursachte wirtschaftliche Zerstörung zu einem zentralen Bestandteil seines Programms und zum ersten Mal seit Jahrzehnten zu einem wichtigen Thema in der politischen Debatte, was den Diskurs danach für immer veränderte.

Es ist also kein Wunder, dass viele Menschen, die sich als erste für Bitcoin begeisterten, treue Schüler von Mises waren und dass seine Ideen mit dem Wachstum von Bitcoin noch mehr an Bedeutung gewonnen haben. Seine rigorose Erläuterung der Wahrheiten des Wirtschaftsrechts, die auf Subjektivismus, Marginalismus und methodologischem Individualismus beruht, gab den Menschen den Rahmen, um zu verstehen, wie Bitcoin die Geldpolitik veranschaulicht, die zu Frieden, Wohlstand und Freiheit führt. Anstatt irrelevant zu werden, ist Mises heute wichtiger denn je. Wie Ron Paul bemerkte: „Wir sind jetzt alle Österreicher."

Fazit

Das Toxische liegt im Auge des Betrachters oder des Bagholders. Die Wirtschaftswissenschaft ist, wie jedes Streben nach Wahrheit, kein Beliebtheitswettbewerb, und die Wahrheit wird immer von denen bekämpft werden, deren Geschäft und Status von der Verbreitung von Irrtümern und Unwahrheiten abhängt.\ \ Ludwig von Mises stand fest zu seinen gründlichen Analysen der Wirtschaftswissenschaften und des klassischen Liberalismus und scheute sich nicht, das zu verteidigen, was er für wahr hielt, selbst auf Kosten von Prestige und Popularität. Heute steht er weit über fast jedem anderen Sozialwissenschaftler des 20. Jahrhunderts.

Ich habe an anderer Stelle über Memes und Rhetorik gesprochen, und es gibt viel zu diskutieren über bestimmte Strategien und ihre Wirksamkeit. Aber vor allem muss jede Strategie die Wahrheit in den Mittelpunkt stellen. Die Wahrheit ist zeitlos, so dass ihre Relevanz nicht auf kurzfristige Popularität beschränkt ist. Wenn dies der Fall ist, ist der Vorwurf der „Toxizität" entweder eine Aufforderung zur Verbesserung oder ein Ehrenzeichen dafür, dass man trotz aller Widrigkeiten für die Wahrheit einsteht. Wie das Motto von Ludwig von Mises schon sagte: tu ne cede malis, sed contra audentior ito. Weiche dem Bösen nicht, trete ihm umso mutiger entgegen.

@ 04ea4f83:210e1713

Erschienen in Citadel 21 Vol. 21 | Veröffentlichung 21.03.2023 \ Autor: Knut Svanholm\ Übersetzt von: Sinautoshi am 24.03.2023 - 782344\ \ Rückblickend sieht das Jahr 2022 wie eine Art Höhepunkt aus. Während der Großteil der Gesellschaft weitgehend vergessen hat, was die politische Klasse ihren Untertanen während der sogenannten Pandemie angetan hat, kotzte Hollywood weiterhin Inhalte aus, die von „diversen" Regisseuren und Drehbuchautoren produziert wurden und bis zum Rand mit nicht ganz so subtilen Botschaften und Verachtung für ihr Publikum gefüllt waren.

Star Wars und Marvel haben nach der Übernahme durch Disney auf diese Weise Franchise-Mord begangen, und auch das Erbe von Der Herr der Ringe wurde von der linken Idiotie vergewaltigt und für immer befleckt. Jetzt gibt es von jedem männlichen Avenger eine weibliche Version. Hugh Jackman, der Schauspieler, der früher die Hauptrolle des X-Men-Mutanten Wolverine spielte, empfahl seinen Anhängern in den sozialen Medien kürzlich Bill Gates' Buch über den Klimawandel.

Als Frauen verkleidete Männer gewinnen Sportmeisterschaften für Frauen, und alle haben so viel Angst davor, als bigott bezeichnet zu werden, dass sich niemand traut, auf die Absurdität hinzuweisen, dass ein Mann alle Mädchen schlägt. Diese so genannten Sportler werden als „mutig" bezeichnet, obwohl sie alles andere als das sind.

Die Tatsache, dass es in einigen Berufen mehr Männer als Frauen gibt, wird als Problem angesehen, aber warum genau das ein Problem ist, wird selten erwähnt. Die Verdienste und die tatsächliche Meinungsvielfalt werden auf dem Altar der „Vielfalt und Integration" geschlachtet.

Die Gesellschaft ist an einem Punkt angelangt, an dem die Verbraucher Ärzten und Anwälten gerade wegen ihrer Hautfarbe misstrauen, da sie vermuten, dass sie deshalb in ihre Positionen gekommen sind und nicht wegen ihrer Kompetenz oder ihrer Verdienste. Noch vor zwanzig Jahren war die normale Bauchreaktion das Gegenteil: „Wow, ein Arzt aus einer Minderheit! Sie müssen hart gearbeitet haben, um dorthin zu gelangen, wo sie heute sind!"

Als ich aufgewachsen bin, wurde ein „Rassist" als jemand definiert, der sich einen Dreck um die Hautfarbe oder die ethnische Zugehörigkeit einer anderen Person scherte. Dasselbe galt für das Wort „Sexist" - man war ein Sexist, wenn man das Geschlecht einer Person bei der Beurteilung berücksichtigte.

Ich hatte das Gefühl, dass die Welt seit den Gräueltaten des Zweiten Weltkriegs im Kampf gegen diese Vorurteile einen weiten Weg zurückgelegt hatte und dass jeder eine anständige Karriere in jedem Beruf machen konnte, wenn er sich nur anstrengte und sich Mühe gab. Doch irgendwann in den frühen 2000er Jahren änderte sich etwas.

Plötzlich begannen die Worte das Gegenteil von dem zu bedeuten, was sie ursprünglich bedeuteten. Plötzlich war jeder, der sich einen Dreck um seine Hautfarbe scherte, ein Rassist. Jeder, dem es egal war, ob der CEO eines großen Unternehmens ein Mann oder eine Frau war, war ein Sexist.

Im Jahr 2023 behaupten manche sogar, man sei ein „Transphobe", wenn man nicht gelegentlich Fellatio an einem „weiblichen Penis" betreiben will. Die Tugendwächter laufen in der Tat Amok, und die Medienunternehmen lieben es. Sie lieben es, weil sie alles lieben, was die Kluft zwischen den Menschen schürt. Je verrückter die Aktionen der Clownwelt® sind, desto wütender sind die Reaktionen der leichtgläubigen, verärgerten Menschen auf der „vernünftigen" Seite des politischen Spektrums.

Die Menschheit neigt dazu, sich wie ein Pendel oder eine Abrissbirne zu verhalten, wenn es um politische Meinungen oder „die aktuelle Sache" geht.

Wenn es zu viele blauhaarige, übergewichtige, lesbische, glutenintolerante, vegane Umweltschützer gibt, taucht von irgendwoher eine Welle von Skinheads auf, die mit Steroiden vollgepumpt sind und gegen Samenöl und Fleischfresser sind.

Für jede Hillary Clinton gibt es einen Donald Trump. Für jede Greta Thunberg gibt es einen Andrew Tate. Für jeden CNN-Reporter gibt es einen Alex Jones.

Auch im Bitcoin-Bereich gibt es immer ein „aktuelles Thema", an das man sich klammern kann, wenn auch oft eine männlichere Idee als das „aktuelle Thema" des Mainstreams. Was nur wenige wissen, ist, wie faul diese Art des Denkens ist.

Wissenschaft ist nicht automatisch schlecht, nur weil „die Wissenschaft" schlecht ist.

Nur weil man gelernt hat, dass alles, was die Regierung sagt, eine Lüge ist, ist nicht automatisch auch das Gegenteil wahr. Die Welt ist nuanciert; die meisten Dinge sind nicht schwarz oder weiß.

Was wahr und sehr schwarz-weiß ist, ist das Geld - es gibt Bitcoin und es gibt Shitcoins. Nur wenn wir letztere für erstere aufgeben, können wir die Politik aus dem menschlichen Handeln entfernen und uns auf eine gewisse Wahrheit in der Basisschicht der Zivilisation zurück arbeiten. Bitcoin belohnt weder Rent-Seeking noch faules Denken.

Die positiven Aspekte vieler moderner Technologien werden oft übersehen. Auch wenn sich die Clownwelt® und die lächerlichen Ideen, die ihr folgen, wie ein Lauffeuer verbreiten, gibt es Gründe für einen ungetrübten Optimismus für die Zukunft.

Wir hören oft von den Gefahren der sozialen Medien und wie sie die Gehirne unserer Kinder schädigen, aber wir werden selten an die Kehrseite der Medaille erinnert. Soziale Medien verbinden Menschen in einem Ausmaß, das der Menschheit nie zuvor zugänglich war. Jeder Mensch auf der Welt kann heute mit jedem anderen in Kontakt treten und mit einem Mausklick einen Videoanruf starten. Das ist ein enorm wichtiges Instrument für den Frieden. In Kombination mit Bitcoin haben die Bösewichte keine Chance mehr.

Wenn jeder auf diese Weise vernetzt ist, wird überdeutlich, wie absurd es ist, dass wir in Staaten mit unterschiedlichen Gesetzen und Vorschriften leben. Warum gelten für meine Mitmenschen auf der anderen Seite dieses Teiches, dieses Flusses, dieses Gebirges oder sogar dieser imaginären Linie in der Erde andere Regeln?

Jeden Tag wachen mehr und mehr Menschen auf und erkennen, dass es nur ein einziges Menschenrecht gibt - das Recht, in Ruhe gelassen zu werden.

Immer mehr Menschen erkennen, dass die Geldentwertung kein natürliches Phänomen ist, sondern eine bewusste Politik. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis die alte Welt verschwindet. Solange wir kommunizieren dürfen, gibt es Hoffnung. Das Internet hat bewiesen, dass sich jede Kommunikation auf eine Reihe von Einsen und Nullen reduzieren lässt, und Bitcoin hat bewiesen, dass Geld nichts anderes als Information ist.

@ c631e267:c2b78d3e

Die zwei mächtigsten Krieger sind Geduld und Zeit. \ Leo Tolstoi

Zum Wohle unserer Gesundheit, unserer Leistungsfähigkeit und letztlich unseres Glücks ist es wichtig, die eigene Energie bewusst zu pflegen. Das gilt umso mehr für an gesellschaftlichen Themen interessierte, selbstbewusste und kritisch denkende Menschen. Denn für deren Wahrnehmung und Wohlbefinden waren und sind die rasanten, krisen- und propagandagefüllten letzten Jahre in Absurdistan eine harte Probe.

Nur wer regelmäßig Kraft tankt und Wege findet, mit den Herausforderungen umzugehen, kann eine solche Tortur überstehen, emotionale Erschöpfung vermeiden und trotz allem zufrieden sein. Dazu müssen wir erkunden, was uns Energie gibt und was sie uns raubt. Durch Selbstreflexion und Achtsamkeit finden wir sicher Dinge, die uns erfreuen und inspirieren, und andere, die uns eher stressen und belasten.

Die eigene Energie ist eng mit unserer körperlichen und mentalen Gesundheit verbunden. Methoden zur Förderung der körperlichen Gesundheit sind gut bekannt: eine ausgewogene Ernährung, regelmäßige Bewegung sowie ausreichend Schlaf und Erholung. Bei der nicht minder wichtigen emotionalen Balance wird es schon etwas komplizierter. Stress abzubauen, die eigenen Grenzen zu kennen oder solche zum Schutz zu setzen sowie die Konzentration auf Positives und Sinnvolles wären Ansätze.

Der emotionale ist auch der Bereich, über den «Energie-Räuber» bevorzugt attackieren. Das sind zum Beispiel Dinge wie Überforderung, Perfektionismus oder mangelhafte Kommunikation. Social Media gehören ganz sicher auch dazu. Sie stehlen uns nicht nur Zeit, sondern sind höchst manipulativ und erhöhen laut einer aktuellen Studie das Risiko für psychische Probleme wie Angstzustände und Depressionen.

Geben wir negativen oder gar bösen Menschen keine Macht über uns. Das Dauerfeuer der letzten Jahre mit Krisen, Konflikten und Gefahren sollte man zwar kennen, darf sich aber davon nicht runterziehen lassen. Das Ziel derartiger konzertierter Aktionen ist vor allem, unsere innere Stabilität zu zerstören, denn dann sind wir leichter zu steuern. Aber Geduld: Selbst vermeintliche «Sonnenköniginnen» wie EU-Kommissionspräsidentin von der Leyen fallen, wenn die Zeit reif ist.

Es ist wichtig, dass wir unsere ganz eigenen Bedürfnisse und Werte erkennen. Unsere Energiequellen müssen wir identifizieren und aktiv nutzen. Dazu gehören soziale Kontakte genauso wie zum Beispiel Hobbys und Leidenschaften. Umgeben wir uns mit Sinnhaftigkeit und lassen wir uns nicht die Energie rauben!

Mein Wahlspruch ist schon lange: «Was die Menschen wirklich bewegt, ist die Kultur.» Jetzt im Frühjahr beginnt hier in Andalusien die Zeit der «Ferias», jener traditionellen Volksfeste, die vor Lebensfreude sprudeln. Konzentrieren wir uns auf die schönen Dinge und auf unsere eigenen Talente – soziale Verbundenheit wird helfen, unsere innere Kraft zu stärken und zu bewahren.

[Titelbild: Pixabay]

---

Dieser Beitrag wurde mit dem Pareto-Client geschrieben und ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ 04c915da:3dfbecc9

Bitcoin has always been rooted in freedom and resistance to authority. I get that many of you are conflicted about the US Government stacking but by design we cannot stop anyone from using bitcoin. Many have asked me for my thoughts on the matter, so let’s rip it.

Concern

One of the most glaring issues with the strategic bitcoin reserve is its foundation, built on stolen bitcoin. For those of us who value private property this is an obvious betrayal of our core principles. Rather than proof of work, the bitcoin that seeds this reserve has been taken by force. The US Government should return the bitcoin stolen from Bitfinex and the Silk Road.

Using stolen bitcoin for the reserve creates a perverse incentive. If governments see bitcoin as a valuable asset, they will ramp up efforts to confiscate more bitcoin. The precedent is a major concern, and I stand strongly against it, but it should be also noted that governments were already seizing coin before the reserve so this is not really a change in policy.

Ideally all seized bitcoin should be burned, by law. This would align incentives properly and make it less likely for the government to actively increase coin seizures. Due to the truly scarce properties of bitcoin, all burned bitcoin helps existing holders through increased purchasing power regardless. This change would be unlikely but those of us in policy circles should push for it regardless. It would be best case scenario for American bitcoiners and would create a strong foundation for the next century of American leadership.

Optimism

The entire point of bitcoin is that we can spend or save it without permission. That said, it is a massive benefit to not have one of the strongest governments in human history actively trying to ruin our lives.

Since the beginning, bitcoiners have faced horrible regulatory trends. KYC, surveillance, and legal cases have made using bitcoin and building bitcoin businesses incredibly difficult. It is incredibly important to note that over the past year that trend has reversed for the first time in a decade. A strategic bitcoin reserve is a key driver of this shift. By holding bitcoin, the strongest government in the world has signaled that it is not just a fringe technology but rather truly valuable, legitimate, and worth stacking.

This alignment of incentives changes everything. The US Government stacking proves bitcoin’s worth. The resulting purchasing power appreciation helps all of us who are holding coin and as bitcoin succeeds our government receives direct benefit. A beautiful positive feedback loop.

Realism

We are trending in the right direction. A strategic bitcoin reserve is a sign that the state sees bitcoin as an asset worth embracing rather than destroying. That said, there is a lot of work left to be done. We cannot be lulled into complacency, the time to push forward is now, and we cannot take our foot off the gas. We have a seat at the table for the first time ever. Let's make it worth it.

We must protect the right to free usage of bitcoin and other digital technologies. Freedom in the digital age must be taken and defended, through both technical and political avenues. Multiple privacy focused developers are facing long jail sentences for building tools that protect our freedom. These cases are not just legal battles. They are attacks on the soul of bitcoin. We need to rally behind them, fight for their freedom, and ensure the ethos of bitcoin survives this new era of government interest. The strategic reserve is a step in the right direction, but it is up to us to hold the line and shape the future.

@ 04ea4f83:210e1713

Veröffentlicht auf Discreetlog.com am 17.04.2023\ Originalautor: Matt Odell\ Übersetzt von: Sinautoshi am 20.05.2023 - 790600

„Privatsphäre ist für eine offene Gesellschaft im elektronischen Zeitalter notwendig. Privatsphäre ist keine Geheimhaltung. Eine private Angelegenheit ist etwas, von dem man nicht möchte, dass es die ganze Welt erfährt, aber eine geheime Angelegenheit ist etwas, von dem man nicht möchte, dass es irgendjemand erfährt." Privatsphäre ist die Macht, sich der Welt selektiv zu offenbaren.“ - Eric Hughes, A Cypherpunk's Manifesto , 1993

Privatsphäre ist für die Freiheit unerlässlich. Ohne Privatsphäre ist der Einzelne nicht in der Lage, frei von Überwachung und Kontrolle Entscheidungen zu treffen. Mangelnde Privatsphäre führt zum Verlust der Selbstbestimmung. Wenn Einzelpersonen ständig überwacht werden, schränkt dies unsere Fähigkeit ein, uns auszudrücken und Risiken einzugehen. Alle Entscheidungen, die wir treffen, können negative Auswirkungen auf diejenigen haben, die uns überwachen. Ohne die Freiheit, Entscheidungen zu treffen, kann der Einzelne nicht wirklich frei sein.

Freiheit ist für den Erwerb und Erhalt von Wohlstand von entscheidender Bedeutung. Wenn der Einzelne nicht die Freiheit hat, Entscheidungen zu treffen, hindern uns Einschränkungen und Beschränkungen daran, wirtschaftliche Chancen zu nutzen. Wenn es uns in einem solchen Umfeld irgendwie gelingt, Wohlstand zu erlangen, kann mangelnde Freiheit zur direkten Beschlagnahme von Vermögenswerten durch Regierungen oder andere böswillige Organisationen führen. Wenn die Freiheit gefährdet wird, führt dies im großen Maßstab zu weitverbreiteter wirtschaftlicher Stagnation und Armut. Der Schutz der Freiheit ist für den wirtschaftlichen Wohlstand von wesentlicher Bedeutung.

Der Zusammenhang zwischen Privatsphäre, Freiheit und Wohlstand ist entscheidend. Ohne Privatsphäre verliert der Einzelne die Freiheit, frei von Überwachung und Kontrolle Entscheidungen zu treffen. Während der Mangel an Freiheit den Einzelnen daran hindert, wirtschaftliche Chancen wahrzunehmen, und den Vermögenserhalt nahezu unmöglich macht. Keine Privatsphäre? Keine Freiheit. Keine Freiheit? Kein Wohlstand.

Rechte werden nicht gewährt. Sie werden eingenommen und verteidigt. Rechte werden oft als Erlaubnis der Machthaber missverstanden, etwas zu tun. Wenn dir jedoch jemand etwas geben kann, kann er es dir grundsätzlich nach Belieben wegnehmen. Im Laufe der Geschichte haben Menschen zwangsläufig für Grundrechte gekämpft, darunter Privatsphäre und Freiheit. Diese Rechte wurden nicht von den Machthabern gegeben, sondern durch Kampf eingefordert und erkämpft. Selbst nachdem diese Rechte erlangt wurden, müssen sie kontinuierlich verteidigt werden, um sicherzustellen, dass sie nicht weggenommen werden. Rechte werden nicht gewährt – sie werden durch Kampf erworben und durch Opfer verteidigt.

@ 42342239:1d80db24

Europe's economic framework requires restructuring grounded in realism. The Commission's Competitiveness Compass, alas, reveals dangerous left-hemisphere dominance and risks repeating Mao's mistakes.

The European Commission presented its "competitiveness compass" in January. There will be massive investments in biotechnology, materials technology, medicines, space, and the defence industry. AI gigafactories are to be established, while Europe will "maintain its leadership in quantum technologies" (a leadership that few seem to be aware of). This will be achieved through more environmental labelling schemes, nature credits, procurement rules, platforms, cooperation plans, and coordination systems. Although the report contains some bright spots, such as promises to ease the regulatory burden, the overall picture is strikingly lacking in creativity. Instead, we are mainly met with the usual thought patterns of the European technocracy, which manifest in additional centralised frameworks, quantifiable goals, and annual reports. Mao's ghost haunts Brussels.

The Missing Half of Europe's Brain

Iain McGilchrist, a British psychiatrist and philosopher, has launched the hemispheric hypothesis (a theory about how the two hemispheres of the brain work). The left hemisphere is more detail- and control-oriented, while the right hemisphere is holistic and creative. A society dominated by the left hemisphere, like our own according to McGilchrist, "would see it as its task to control everything maximally." The Commission's compass appears similarly lobotomised , prioritising measurable processes over imaginative solutions.

In an earlier text, I mentioned that Europe might need to return to its roots and asked if Europe should have "the same end goal as China." This is still a relevant and justified question. But if we are honest, China has implemented a series of well-thought-out reforms since the 1980s, in addition to its many well-known and large-scale investments. It is not necessarily wrong to be inspired by China, as many believe; it depends on which China you are inspired by.

Lessons from the Cat Theory

When Deng Xiaoping returned to power in the late 1970s, he chose a more pragmatic approach than his predecessors. China left Mao Zedong's purges of dissidents behind. Instead, he launched the cat theory: "it doesn't matter what colour the cat is as long as it catches mice", regarding economic development. It was now free to experiment with different models. Instead of ideological conformity, the most important thing was to increase productivity and material prosperity.

What was done in China?

• Companies and individuals were given more freedom
• Provinces and municipalities were given more autonomy
• Special economic zones were established, with different conditions and rules
• Programs to increase the number of banks were introduced
• The banking sector was deregulated
• Property rights and contract law began to be respected

China has since gone from being an economic backwater to not only being the world's largest economy in terms of purchasing power but also a global tech contender (leading in 37 out of 44 key technologies per ASPI).

EU's Compliance Obsession vs Chinese Pragmatism

And today, when China is astonishing the world with surprisingly cheap and competent AI systems, which recently set American tech stocks in motion, in the EU one is met with advertisements for yet another compliance training, this time about AI. Every new compliance training echoes Mao's ghost – ideological correctness overriding practical results. Is prosperity really built with certifications, directives, requirements, and penalties?

When we compare the Chinese experience with today's EU, the contrast is clear:

• Freedoms are curtailed. The right to privacy is undermined (Chat Control, etc.)
• Member states' ability to self-govern is reduced, year by year
• Streamlining and harmony are popular buzzwords in the bureaucracy
• The ECB is actively working to reduce the number of banks
• The banking sector is being regulated more and more
• Property rights and contract law are being eroded, which can be partly attributed to developments in payment systems

Deng's cat theory was an example of when the right hemisphere was involved in decision-making. Rather than just focusing on details (the cat's colour), the whole (the result) was important. The Chinese proverb "cross the river by feeling the stones" is another example of more holistic thinking. Under Deng's leadership, reforms were first tested in a free zone or a province. After a while, the reforms could be evaluated before they were possibly implemented on a larger scale. "Try before you buy" is also a wise principle that follows from complexity research. In sharp contrast to this approach was Mao's "Great Leap Forward," a part of a disastrous five-year plan that shows what can happen when the left hemisphere is given too much power. A tragedy of historic proportions - a mass famine - resulted. While Deng exorcized Mao's ghost through pragmatic experimentation, Brussels seems determined to resurrect. Today's EU risks repeating Mao's mistake of letting political abstractions ("green transition! digital decade!") override reality – Mao's ghost surely smiles at nature credit schemes replacing actual market signals.

Mao's ghost trives on the ontological mistake

The serious problems that the EU is facing have been built up over decades and stem from incorrect assumptions. The economy is not complicated. It is complex. The concepts are often confused, but they describe two fundamentally different things. The complicated refers to something composite, but which can still be unfolded and then folded back up again without changing its essence. The complex, on the other hand, refers to something entangled, where every attempt to divide it changes its character. Compare, for example, an airplane engine with a béarnaise sauce. If you mix up the concepts, you make an ontological mistake, a philosopher would say. A programmer would say: garbage in, garbage out. Mao's ghost thrives on this ontological error, convincing technocrats they can blueprint society like a Soviet tractor factory.

When a system is complicated, predictable, and linear, centralised coordination and control by the left hemisphere can work well. But in complex systems, it can never be a solution because it leads to reduced adaptability and increased system risks. Instead, the goal should be diversity and decentralisation, which provide greater adaptability! The faster the changes of the system or in the environment, the greater the demands on adaptability and flexibility - if the system is to survive, that is. Increased diversity and decentralisation would not only increase adaptability and flexibility but also promote creativity, an ability that will likely become increasingly important in a world where AI and automation are changing the rules.

A better path forward

Europe's economic framework requires restructuring grounded in realism. The Commission's competitiveness compass - fixated on metrics and control - reveals dangerous left-hemisphere dominance, echoing Maoist central planning's epistemological errors. Our path forward demands:

• Dual-brain governance (prioritising creativity over control)
• Banishing of category mistakes (acknowledging the complex adaptive nature of the economy)
• Pragmatism over ideology (policy sandboxes inspired by China's special economic zones)
• Anti-fragile design (increased autonomy of EU nations, within states, and decentralised banking)
• Sunset clauses on all bureaucracy (regulators cannot originate breakthroughs)

The alternative? Another technocratic Great Leap Forward - eco-certified, AI-monitored, but economically brittle and fundamentally maladapted to the complex global economy. As Deng's reformers understood: no institutional architecture, not even the First Emperor's Terracotta Army, can withstand modernity's tide.

@ 3a9a4c49:f774dd7a

Keeping a home safe and functioning means being sure that your boiler is functioning well and having a valid Gas Safety Certificate. If you're looking for 'https://certificates4uk.co.uk/boiler-replacement-services/' or a trusted Gas Safety Certificate company near me, stop searching at Certificates 4 UK. Our services include professional boiler servicing, repair, and safety certification to keep your home compliant and safe.

**Why Certificates 4 UK for Boiler Repairs?

** A malfunctioning boiler means high energy bills, cold showers, and, ultimately, gas leaks that might be harmful. Hence, timely boiler service near me is of prime importance. At Certificates 4 UK, our Gas Safe registered engineers can promptly and accurately troubleshoot and carry out any repairs on your boiler. Whether it is a faulty thermostat, low pressure, or a complete breakdown, we restore your heating to peak performance.

****Common Boiler Problems We Fix:

---

• No heating or hot water is often caused by broken diaphragms, airlocks, or valve failures.
• Leaking or dripping boilers could be due to broken internal components or high pressure.
• Strange noises(banging, gurgling, whistling) usually indicate limescale buildup or trapped air.
• The pilot light keeps going out this may indicate a faulty thermocouple or draught affecting the flame.
• Boiler pressure issues: Besides improvement of efficiency, the pressure should not be excessively high or low in any boiler.

Our experts offer same-day emergency repair services to make sure you never have to cope without the heating when needed.

**

Significance of Gas Safety Certificate.

** Gas Safety Certification, or CP12, is a necessary proviso for landlords. Homeowners also are supposed to do annual gas safety checks to avail against carbon monoxide leakages and gas-based catastrophes. When looking for an honest https://certificates4uk.co.uk/gas-services/, Certificates 4 UK should be a prime consideration to provide you with quick, cheap, and legally satisfactory inspections.

**What is a part of the Gas Safety Check?

**

## **Our Gas Safe engineers will:

** * Inspect all gas appliances (boilers, cookers, and fires) to detect leaks or defects. * Check ventilation and flue systems to ensure no obstruction of exhaust flow. * Test gas pressure and safety controls. * Submit a report and provide a Gas Safety Certificate if all equipment passes.

Every landlord is expected to renew this certificate once a year and provide a copy to their tenants. Otherwise, there are hefty-to-hidden fines, ' fines or imprisonment.'

**Why Trust Certificates 4 UK?

** * Gas Safe Registered Engineers : All our technicians are fully qualified and approved. * Fast & Reliable Service : Same-day and next-day appointments. * Competitive Pricing : Reasonable rates without having to cut costs on quality. * Nationwide Coverage Helping homeowners and landlords throughout the UK.

**Book Your Boiler Repair or Gas Safety Check Today!

** Do not wait for a day when your boiler gives up on you or when your gas certificate lapses! Call Certificates 4 UK today for professional boiler repair near me or a Gas Safety Certificate inspection. By going with Certificates 4 UK, you are assured of high-quality boiler repair and gas safety compliance. Whenever you need an emergency fix or an annual inspection, we have got you covered. Lastly, put any doubts about 'boiler repairs near me' or 'gas safety certificate companies near me' to rest; rest assured, the experts at Certificates 4 UK will provide you with peace of mind!

@ 42342239:1d80db24

Almost 150 years ago, the British newspaper editor William Thomas Stead wrote that "the editorial pen is a sceptre of power, compared with which the sceptre of many a monarch is but a gilded lath". He had begun to regard journalism as something more than just conveying information - the journalist or editor could become a ruler.

Times had certainly changed compared to a few hundred years earlier. Before Gutenberg's invention of the printing press, it was mainly the church that controlled the dissemination of information in Europe, but when Stead put pen to paper, this control had shifted to newspapers, schools, and universities. Eventually, technologies like radio and TV entered the scene, but the power dynamics remained asymmetrical - only a few could send information to the many.

However, with the emergence of the internet, and especially with the spread of social media, a significant change followed. Instead of only a few being able to send information to the many, many could send to many. Almost anyone could now create their own newspaper, radio, or TV channel. The power over information dissemination was decentralised.

Ten years ago, Roberta Alenius, who was then press secretary for Sweden's Prime Minister Fredrik Reinfeldt of the Moderate Party, shared her experiences with Social Democratic and Moderate Party internet activists on social media. She reported that social media played a significant role in how news "comes out" and is shaped, and that journalism was now downstream of social media. Five years later, NATO's then-Secretary-General Jens Stoltenberg said that "NATO must be prepared for both conventional and hybrid threats: from tanks to tweets." This finally underscores the importance of social media.

Elon Musk, who took over X (formerly Twitter) in 2022, has claimed that "it's absolutely fundamental and transformative that the people actually get to decide the news and narrative and what's important," and that citizen journalism is the future.

While his platform allows most expressions - for better or worse - the reach of messages is instead limited ("freedom of speech does not mean freedom of reach "). X has also opened its recommendation algorithm to the outside world by making it open-source. Although this is a welcome step, the fact remains that it's impossible to know which code is actually used and what adjustments are made by humans or algorithms.

William Thomas Stead's "sceptre of power", which has wandered from the church to newspaper and TV editorial offices, and now to citizens according to Elon Musk, risks being transferred to algorithms' opaque methods?

Instead of talking about "toxic algorithms" and TikTok bans, like the so many do today, we should ask ourselves more fundamental questions. What happens when algorithms are no longer objective (how can they ever be?), but instead become tools for shaping our reality? Perhaps our greatest challenge today is not deciding who should govern the information landscape, but instead recognising that no one is up to the task - not even well-ventilated computers.

@ 42342239:1d80db24

A recent US data leak has brought to light a disturbing reality: our everyday technology has become a powerful tool for surveillance and control. Paradoxically, new technology holds the key to creating a safer, more resilient, and perhaps even more human society.

Preparedness remains a multifaceted topic that continues to spark engagement. The subject is not just about energy infrastructure and food supply but also about seemingly more orthogonal issues like obesity and cybersecurity.

The significant importance of cybersecurity can be illustrated by examples from an American company that was recently subjected to an IT intrusion with a subsequent data leak. The company, Gravy Analytics, specializes in providing mobile phone data that provides exceptionally detailed information about where individuals are located at any given time. Data that can be used, for example, for advertising purposes, but also for more sinister purposes such as extortion or espionage. The company has previously been accused of using misleading methods to collect location data without valid consent from individuals.

Mobile operators have long had the ability to locate their subscribers' positions over time. This leak shows how even apps on your phone risk revealing your location. Analysis of the samples leaked from the leak shows that data has leaked out for users of several well-known mobile applications, including the popular mobile game Candy Crush and the widely used online dating service Tinder.

Even if apps only use an ad ID when collecting data, these collected digital breadcrumbs can often be deanonymized. It is possible, for example, to identify daily routines, workplaces, and where and when an individual usually sleeps. This usually enables identification. But it is also possible to map an individual's social circle and romantic relationships. The mapping risks quickly becoming both sensitive and invasive.

The fact that such data is collected, but especially that it leaks, also poses a threat to preparedness. By mapping military or other sensitive locations (energy supply, water treatment plants, critical infrastructure) along with location and time data, it is potentially possible to identify employees at these locations. Information that can then be used by those who want to cause harm.

It is not written in the stars that citizens must be dependent on a few large IT companies. Our data does not need to be collected and used in a way that does not benefit us, without our knowledge. There are alternatives to large-scale and "super-registers". Technology such as asymmetric encryption and zero-knowledge proofs can be used to give power back to the individual. If the parliament and government are serious about improving preparedness, it is high time to leave old thought patterns like Chat Control 2 behind and instead explore such possibilities.

The primary purpose of the internet was originally to enable information transfer without intermediaries ("peer-to-peer"). Today, intermediaries are everywhere. It is worth remembering that peer-to-peer is not some obscure technical term. In case we have forgotten about it, it simply means: person to person, without intermediaries.

Maybe new technology can not only give us a safer and more resilient society, but also a more human one?

@ 04c915da:3dfbecc9

Recently we have seen a wave of high profile X accounts hacked. These attacks have exposed the fragility of the status quo security model used by modern social media platforms like X. Many users have asked if nostr fixes this, so lets dive in. How do these types of attacks translate into the world of nostr apps? For clarity, I will use X’s security model as representative of most big tech social platforms and compare it to nostr.

The Status Quo

On X, you never have full control of your account. Ultimately to use it requires permission from the company. They can suspend your account or limit your distribution. Theoretically they can even post from your account at will. An X account is tied to an email and password. Users can also opt into two factor authentication, which adds an extra layer of protection, a login code generated by an app. In theory, this setup works well, but it places a heavy burden on users. You need to create a strong, unique password and safeguard it. You also need to ensure your email account and phone number remain secure, as attackers can exploit these to reset your credentials and take over your account. Even if you do everything responsibly, there is another weak link in X infrastructure itself. The platform’s infrastructure allows accounts to be reset through its backend. This could happen maliciously by an employee or through an external attacker who compromises X’s backend. When an account is compromised, the legitimate user often gets locked out, unable to post or regain control without contacting X’s support team. That process can be slow, frustrating, and sometimes fruitless if support denies the request or cannot verify your identity. Often times support will require users to provide identification info in order to regain access, which represents a privacy risk. The centralized nature of X means you are ultimately at the mercy of the company’s systems and staff.

Nostr Requires Responsibility

Nostr flips this model radically. Users do not need permission from a company to access their account, they can generate as many accounts as they want, and cannot be easily censored. The key tradeoff here is that users have to take complete responsibility for their security. Instead of relying on a username, password, and corporate servers, nostr uses a private key as the sole credential for your account. Users generate this key and it is their responsibility to keep it safe. As long as you have your key, you can post. If someone else gets it, they can post too. It is that simple. This design has strong implications. Unlike X, there is no backend reset option. If your key is compromised or lost, there is no customer support to call. In a compromise scenario, both you and the attacker can post from the account simultaneously. Neither can lock the other out, since nostr relays simply accept whatever is signed with a valid key.

The benefit? No reliance on proprietary corporate infrastructure.. The negative? Security rests entirely on how well you protect your key.

Future Nostr Security Improvements

For many users, nostr’s standard security model, storing a private key on a phone with an encrypted cloud backup, will likely be sufficient. It is simple and reasonably secure. That said, nostr’s strength lies in its flexibility as an open protocol. Users will be able to choose between a range of security models, balancing convenience and protection based on need.

One promising option is a web of trust model for key rotation. Imagine pre-selecting a group of trusted friends. If your account is compromised, these people could collectively sign an event announcing the compromise to the network and designate a new key as your legitimate one. Apps could handle this process seamlessly in the background, notifying followers of the switch without much user interaction. This could become a popular choice for average users, but it is not without tradeoffs. It requires trust in your chosen web of trust, which might not suit power users or large organizations. It also has the issue that some apps may not recognize the key rotation properly and followers might get confused about which account is “real.”

For those needing higher security, there is the option of multisig using FROST (Flexible Round-Optimized Schnorr Threshold). In this setup, multiple keys must sign off on every action, including posting and updating a profile. A hacker with just one key could not do anything. This is likely overkill for most users due to complexity and inconvenience, but it could be a game changer for large organizations, companies, and governments. Imagine the White House nostr account requiring signatures from multiple people before a post goes live, that would be much more secure than the status quo big tech model.

Another option are hardware signers, similar to bitcoin hardware wallets. Private keys are kept on secure, offline devices, separate from the internet connected phone or computer you use to broadcast events. This drastically reduces the risk of remote hacks, as private keys never touches the internet. It can be used in combination with multisig setups for extra protection. This setup is much less convenient and probably overkill for most but could be ideal for governments, companies, or other high profile accounts.

---

Nostr’s security model is not perfect but is robust and versatile. Ultimately users are in control and security is their responsibility. Apps will give users multiple options to choose from and users will choose what best fits their need.

@ 42342239:1d80db24

The risks associated with cryptocurrencies have recently received attention in the media, where e.g. the Swedish Financial Supervisory Authority warns of the high volatility and risk of investments in crypto. Within the EU, as usual, significant efforts are being made to expand the already extensive regulatory framework. Meanwhile, in the US, there has been a marked turnaround. Even the presidential family has launched their own cryptocurrencies, resulting in criticism from industry experts .

Important perspectives, however, are conspicuous by their absence in the conversation.

Iain McGilchrist, a British psychiatrist and philosopher, has introduced the hemispheric hypothesis (a theory about how the brain's two hemispheres function). The left hemisphere is more detail- and control-oriented, while the right hemisphere is more holistic. A society dominated by the left hemisphere, such as our own according to McGilchrist , "would see it as its task to control everything maximally and would have a paranoid feeling that we need to have surveillance cameras everywhere...".

During a speech at the World Economic Forum, President Trump recently stated that conservatives complain about big banks, such as Bank of America, not allowing them to conduct business within the bank. Critics argue that the American banking system has been used to persecute political opponents, both during Obama's and Biden's terms. Under Obama, 'Operation Chokepoint' was introduced to limit certain businesses' access to banking services. A subcommittee in the Senate now wants to eradicate this phenomenon.

More and more people are discovering that their money is not always under their control. Non-profit associations and congregations are not allowed to open bank accounts. Sometimes they are even thrown out as bank customers. Others may report being subjected to lengthy interrogations by the bank about what they intend to do with their money, even when they just want to transfer funds between their own accounts. Rejected churches are met with silence, while a bank account is (still!) necessary to fully operate in society.

When leading economists at the International Monetary Fund (IMF) argue that a cashless society can threaten fundamental rights , including property rights, when churches are refused bank accounts in what is described as "a threat to civil society" and when regulations still fail to combat organised crime , is it not reasonable to wonder if we are on the right path?

With cash, people can pay freely without intermediaries, which constitutes a form of financial freedom. The notes you hold in your hand are your own. Cryptocurrencies, such as Bitcoin, offer a similar possibility: an electronic, peer-to-peer cash system (person to person).

A society dominated by the left hemisphere results in a pathological need for control, according to McGilchrist. A more holistic perspective, taking into account the right hemisphere, would acknowledge that too much control can be detrimental, that property rights are a fundamental right, and that financial freedom is a human right. Do these perspectives not deserve more attention?

@ 42342239:1d80db24

Preparedness is a hot topic these days. In Europe, Poland has recently introduced compulsory lessons in weapons handling for schoolchildren for war-preparedness purposes. In Sweden, the Swedish Civil Contingencies Agency (MSB) has recently published the brochure on what to do "If crisis or war comes".

However, in the event of war, a country must have a robust energy infrastructure. Sweden does not seem to have this, at least judging by the recent years' electricity price turbulence in southern Sweden. Nor does Germany. The vulnerabilities are many and serious. It's hard not to be reminded of a Swedish prime minister who, just eleven years ago, saw defense as a special interest.

A secure food supply is another crucial factor for a country's resilience. This is something that Sweden lacks. In the early 1990s, nearly 75 percent of the country's food was produced domestically. Today, half of it must be imported. This makes our country more vulnerable to crises and disruptions. Despite our extensive agricultural areas, we are not even self-sufficient in basic commodities like potatoes, which is remarkable.

The government's signing of the Kunming-Montreal Framework for Biological Diversity two years ago risks exacerbating the situation. According to the framework, countries must significantly increase their protected areas over the coming years. The goal is to protect biological diversity. By 2030, at least 30% of all areas, on land and at sea, must be conserved. Sweden, which currently conserves around 15%, must identify large areas to be protected over the coming years. With shrinking fields, we risk getting less wheat, fewer potatoes, and less rapeseed. It's uncertain whether technological advancements can compensate for this, especially when the amount of pesticides and industrial fertilizers must be reduced significantly.

In Danish documents on the "roadmap for sustainable development" of the food system, the possibility of redistributing agricultural land (land distribution reforms) and agreements on financing for restoring cultivated land to wetlands (the restoration of cultivated, carbon-rich soils) are discussed. One cannot avoid the impression that the cultivated areas need to be reduced, in some cases significantly.

The green transition has been a priority on the political agenda in recent years, with the goal of reducing carbon emissions and increasing biological diversity. However, it has become clear that the transition risks having consequences for our preparedness.

One example is the debate about wind power. On the one hand, wind power is said to contribute to reducing carbon emissions and increasing renewable energy. On the other hand, it is said to pose a security risk, as wind turbines can affect radio communication and radar surveillance.

Of course, it's easy to be in favor of biological diversity, but what do we do if this goal comes into conflict with the needs of a robust societal preparedness? Then we are faced with a difficult prioritization. Should we put the safety of people and society before the protection of nature, or vice versa?

“Politics is not the art of the possible. It consists in choosing between the disastrous and the unpalatable” said J. K. Galbraith, one of the most influential economists of the 20th century. Maybe we can’t both eat the cake and have it too?

@ c9badfea:610f861a

1. Install Lemuroid (it's free and open source)
2. Launch the app, enable notifications, and select a directory for your games (e.g. /Download/ROMs)
3. Download game ROMs and place them in the folder from the previous step (see links below)
4. Open Lemuroid again, navigate to the Home tab, and tap the downloaded game
5. Enjoy!

Some ROM Sources

• WowRoms
• Retrospot

ℹ️ An internet connection is only required when opening a game for the first time to download the emulator core per system (e.g. Gameboy or PS2)

ℹ️ Supported ROM file formats include .nes, .gba, .sfc, .gb, .iso, .bin, and .zip

ℹ️ You may need to extract downloaded ROM files if they are packaged as archives (e.g. .7z, .rar, or .zip)

@ 04c915da:3dfbecc9

In much of the world, it is incredibly difficult to access U.S. dollars. Local currencies are often poorly managed and riddled with corruption. Billions of people demand a more reliable alternative. While the dollar has its own issues of corruption and mismanagement, it is widely regarded as superior to the fiat currencies it competes with globally. As a result, Tether has found massive success providing low cost, low friction access to dollars. Tether claims 400 million total users, is on track to add 200 million more this year, processes 8.1 million transactions daily, and facilitates $29 billion in daily transfers. Furthermore, their estimates suggest nearly 40% of users rely on it as a savings tool rather than just a transactional currency.

Tether’s rise has made the company a financial juggernaut. Last year alone, Tether raked in over $13 billion in profit, with a lean team of less than 100 employees. Their business model is elegantly simple: hold U.S. Treasuries and collect the interest. With over $113 billion in Treasuries, Tether has turned a straightforward concept into a profit machine.

Tether’s success has resulted in many competitors eager to claim a piece of the pie. This has triggered a massive venture capital grift cycle in USD tokens, with countless projects vying to dethrone Tether. Due to Tether’s entrenched network effect, these challengers face an uphill battle with little realistic chance of success. Most educated participants in the space likely recognize this reality but seem content to perpetuate the grift, hoping to cash out by dumping their equity positions on unsuspecting buyers before they realize the reality of the situation.

Historically, Tether’s greatest vulnerability has been U.S. government intervention. For over a decade, the company operated offshore with few allies in the U.S. establishment, making it a major target for regulatory action. That dynamic has shifted recently and Tether has seized the opportunity. By actively courting U.S. government support, Tether has fortified their position. This strategic move will likely cement their status as the dominant USD token for years to come.

While undeniably a great tool for the millions of users that rely on it, Tether is not without flaws. As a centralized, trusted third party, it holds the power to freeze or seize funds at its discretion. Corporate mismanagement or deliberate malpractice could also lead to massive losses at scale. In their goal of mitigating regulatory risk, Tether has deepened ties with law enforcement, mirroring some of the concerns of potential central bank digital currencies. In practice, Tether operates as a corporate CBDC alternative, collaborating with authorities to surveil and seize funds. The company proudly touts partnerships with leading surveillance firms and its own data reveals cooperation in over 1,000 law enforcement cases, with more than $2.5 billion in funds frozen.

---

The global demand for Tether is undeniable and the company’s profitability reflects its unrivaled success. Tether is owned and operated by bitcoiners and will likely continue to push forward strategic goals that help the movement as a whole. Recent efforts to mitigate the threat of U.S. government enforcement will likely solidify their network effect and stifle meaningful adoption of rival USD tokens or CBDCs. Yet, for all their achievements, Tether is simply a worse form of money than bitcoin. Tether requires trust in a centralized entity, while bitcoin can be saved or spent without permission. Furthermore, Tether is tied to the value of the US Dollar which is designed to lose purchasing power over time, while bitcoin, as a truly scarce asset, is designed to increase in purchasing power with adoption. As people awaken to the risks of Tether’s control, and the benefits bitcoin provides, bitcoin adoption will likely surpass it.

@ f88e6629:e5254dd5

...which allow online payments to be sent directly from one party to another without going through a financial institution.

• Without sovereign and accessible payments we are loosing censorship resistance
• Without censorship resistance even other core characteristics are in danger - including scarcity and durability.
• This affects every bitcoiner including sworn hodlers and MSTR followers.

| Property | Description | Fulfillment | | --- | --- | --- | | Scarce | Fixed supply forever. Instantly and costlessly verifiable | 🟢  Good, but can be harmed without censorship resistance | | Portable | Effortless to store and move, with negligible costs | 🟠 Onchain transactions can be expensive, other layers require onchain to be sovereign. Easy portability is offered by custodians only. | | Divisible | Infinitely divisible | 🟠 Smaller units than dust are available only for LN users, which most people can’t use in a sovereign way. | | Durable | Exists forever without deterioration | 🟢  Good, but can be harmed without censorship resistance | | Fungible | Every piece is forever the same as every other piece | 🟡 Onchain bitcoin is not fungible. | | Acceptable | Everyone, anywhere, can send and receive | 🟠 Most people are not able to send and receive in a sovereign way. | | Censorship Resistant | You hold it. Nobody can take it or stop you sending it | 🟠 Custodians are honey-pots that can and will be regulated |

➡️ We need accessible, scalable, and sovereign payment methods

@ 04c915da:3dfbecc9

One of the most common criticisms leveled against nostr is the perceived lack of assurance when it comes to data storage. Critics argue that without a centralized authority guaranteeing that all data is preserved, important information will be lost. They also claim that running a relay will become prohibitively expensive. While there is truth to these concerns, they miss the mark. The genius of nostr lies in its flexibility, resilience, and the way it harnesses human incentives to ensure data availability in practice.

A nostr relay is simply a server that holds cryptographically verifiable signed data and makes it available to others. Relays are simple, flexible, open, and require no permission to run. Critics are right that operating a relay attempting to store all nostr data will be costly. What they miss is that most will not run all encompassing archive relays. Nostr does not rely on massive archive relays. Instead, anyone can run a relay and choose to store whatever subset of data they want. This keeps costs low and operations flexible, making relay operation accessible to all sorts of individuals and entities with varying use cases.

Critics are correct that there is no ironclad guarantee that every piece of data will always be available. Unlike bitcoin where data permanence is baked into the system at a steep cost, nostr does not promise that every random note or meme will be preserved forever. That said, in practice, any data perceived as valuable by someone will likely be stored and distributed by multiple entities. If something matters to someone, they will keep a signed copy.

Nostr is the Streisand Effect in protocol form. The Streisand effect is when an attempt to suppress information backfires, causing it to spread even further. With nostr, anyone can broadcast signed data, anyone can store it, and anyone can distribute it. Try to censor something important? Good luck. The moment it catches attention, it will be stored on relays across the globe, copied, and shared by those who find it worth keeping. Data deemed important will be replicated across servers by individuals acting in their own interest.

Nostr’s distributed nature ensures that the system does not rely on a single point of failure or a corporate overlord. Instead, it leans on the collective will of its users. The result is a network where costs stay manageable, participation is open to all, and valuable verifiable data is stored and distributed forever.

@ 42342239:1d80db24

It's not easy to navigate today's heavily polluted media landscape. If it's not agenda-setting journalism, then it's "government by journalism", or "åfanism" (i.e. clickbait journalism)) that causes distortions in what we, as media consumers, get to see. On social media, bot armies and troll factories pollute the information landscape like the German Ruhr area 100 years ago - and who knows exactly how all these opaque algorithms select the information that's placed in front of our eyes. While true information is sometimes censored, as pointed out by the founder of Meta (then Facebook) the other year, the employees of censorship authorities somehow suddenly go on vacation when those in power spread false information.

The need to carefully weigh the information that reaches us may therefore be more important than ever. A principle that can help us follows from what is called costly signaling in evolutionary biology. Costly signaling refers to traits or behaviors that are expensive to maintain or perform. These signals function as honest indicators. One example is the beauty and complexity of a peacock's feathers. Since only healthy and strong males can afford to invest in these feathers, they become credible and honest signals to peahens looking for a partner.

The idea is also found in economics. There, costly signaling refers to when an individual performs an action with high costs to communicate something with greater credibility. For example, obtaining a degree from a prestigious university can be a costly signal. Such a degree can require significant economic and time resources. A degree from a prestigious university can therefore, like a peacock's extravagant feathers, function as a costly signal (of an individual's endurance and intelligence). Not to peahens, but to employers seeking to hire.

News is what someone, somewhere, doesn't want reported: all the rest is advertisement

-- William Randolph Hearst

Media mogul William Randolph Hearst and renowned author George Orwell are both said to have stated that "News is what someone, somewhere, doesn't want reported: all the rest is advertisement." Although it's a bit drastic, there may be a point to the reasoning. "If the spin is too smooth, is it really news?"

Uri Berliner, a veteran of the American public radio station National Public Radio (NPR) for 25 years, recently shared his concerns about the radio's lack of impartiality in public. He argued that NPR had gone astray when it started telling listeners how to think. A week later, he was suspended. His spin was apparently not smooth enough for his employer.

Uri Berliner, by speaking out publicly in this way, took a clear risk. And based on the theory of costly signaling, it's perhaps precisely why we should consider what he had to say.

Perhaps those who resign in protest, those who forgo income, or those who risk their social capital actually deserve much more attention from us media consumers than we usually give them. It is the costly signal that indicates real news value.

Perhaps the rest should just be disregarded as mere advertising.

@ bbef5093:71228592

Technológiai fejlemények

Az Egyesült Államokban és világszerte jelentős előrelépések történtek a nukleáris technológia területén. A mesterséges intelligencia (AI) egyre nagyobb szerepet kap az atomerőművek működtetésében: például a kaliforniai Diablo Canyon atomerőmű már alkalmaz generatív AI-t a dokumentumkezelés és az üzemeltetési hatékonyság javítására. Az AI segíti az üzemeltetőket a karbantartás előrejelzésében, a biztonság növelésében és a reaktorok élettartamának meghosszabbításában is. Emellett az USA Nukleáris Szabályozó Bizottsága (NRC) is vizsgálja, hogyan gyorsíthatná fel az engedélyezési folyamatokat AI-alapú rendszerekkel, ami jelentősen felgyorsíthatja az új reaktorok telepítését.

A NANO Nuclear Energy jelentős mérföldkövet ért el: megszerezte a KRONOS MMR™ (45 MWth teljesítményű, helyhez kötött mikroreaktor) és a LOKI MMR™ (1–5 MWth teljesítményű, hordozható mikroreaktor) technológiákat, és ezek fejlesztését az USA-ban és Kanadában is előmozdítja. A KRONOS MMR üzemanyag-minősítési módszertanát az NRC már jóváhagyta, ami kulcsfontosságú a kereskedelmi bevezetéshez

Ipari és piaci fejlemények

Az amerikai The Nuclear Company startup 46 millió dolláros tőkebevonással kívánja új, nagy teljesítményű atomerőművek fejlesztését megkezdeni, elsősorban már engedélyezett helyszíneken. A cél, hogy az első flottában összesen 6 gigawatt kapacitást hozzanak létre. Ez a lépés válasz a gyorsan növekvő amerikai áramigényre, amelyet főként az adatközpontok és a mesterséges intelligencia-alkalmazások hajtanak. Ugyanakkor a nukleáris ipar pénzügyi kilátásait bizonytalanság övezi, mivel az amerikai törvényhozás egyes tervezetei a nukleáris energia adókedvezményeinek megszüntetését is kilátásba helyezték, ami a jövőbeni beruházások megtérülését is befolyásolhatja.

Belgiumban a parlament váratlan fordulattal úgy döntött, hogy nem zárják be az atomerőműveket, hanem tíz évvel meghosszabbítják a reaktorok élettartamát, sőt, új reaktorok építését is tervezik. A döntés mögött az energiaválság, az ellátásbiztonság és a geopolitikai feszültségek állnak.

Magyarországon folytatódik a Paks II. projekt előkészítése, és napirenden van kis moduláris reaktorok (SMR) telepítése is, amelyek néhány száz megawattos teljesítményükkel akár ipari zónákat vagy városokat is önállóan elláthatnak.

Pénzügyi és geopolitikai aktualitások

A nukleáris energia geopolitikai jelentősége továbbra is kiemelkedő. Tajvan szombaton leállítja utolsó működő atomerőművi blokkját, ami jelentős LNG-import költségnövekedést eredményez, és komoly vitákat váltott ki a szigetországban. A törvényhozás ugyanakkor már vizsgálja az atomenergia-törvény felülvizsgálatát, amely lehetővé teheti a reaktorok újraindítását – erről akár népszavazás is lehet a közeljövőben.

Az USA és Irán között folytatódnak az atomprogramról szóló tárgyalások. Bár közelednek az álláspontok, az USA új szankciókat vezetett be Irán ellen, mivel Teherán továbbra is magas szintű urándúsítást folytat. Az esetleges megállapodás rövid távon növelheti az iráni kőolajexportot, ami a világpiaci árakra is hatással lehet.

@ e39333da:7c66e53a

::youtube{#Pex7jW3Tqwo}

Developer SHIFT UP has announced that their latest titled, Stellar Blade, that was released on PS5 on the 2024, will release on PC via Steam and EGS on the 11th of June 2025.

The game will be priced at $60, and $80 for the edition of the game that includes the 'Twin Expansion Pack', which includes the NieR: Automata DLC and the Goddess of Victory: Nikke DLC, and a key to redeem a Stellar Blade costume in the developer's previous Free-to-Play title Goddess of Victory: Nikke.

The trailer released to announce said release date also showcases the changes the made for the game and highlight PC specific enhancements, support, and options.

It's worth noting, in terms of negative news that tagged along with this, that the game will have Denuvo running, which there are evidence that decreases a game's performance, and may prevent you from playing the game offline. The game will also have an optional PSN account login, and because of this, the game is not available for purchase in around 130 countries. There's also an exclusive outfit locked behind a PSN-to-Steam account linking.

Here's the system requirements:

| | Minimum | Recommended | High | Very High | | ----------------------- | ----------------------------------------------------- | ------------------------------------------------------- | ------------------------------------------------------- | ------------------------------------------------- | | Average Performance | 1080P at 60 frames per second | 1440P at 60 frames per second | 1440P at 60 frames per second | 4K at 60 frames per second | | Graphic Presets | Low | Medium | High | Very High | | CPU | Intel Core i5-7600K AMD Ryzen 5 1600X | Intel Core i5-8400 AMD Ryzen 5 3600X | Intel Core i5-8400 AMD Ryzen 5 3600X | Intel Core i5-8400 AMD Ryzen 5 3600X | | GPU | NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB AMD Radeon RX 580 8GB | NVIDIA GeForce RTX 2060 SUPER AMD Radeon RX 5700 XT | NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER AMD Radeon RX 6700 XT | NVIDIA GeForce RTX 3080 AMD Radeon RX 7900 XT | | RAM | 16GB | 16GB | 16GB | 16GB | | Storage | 75GB HDD (SSD Recommended) | 75GB SSD | 75GB SSD | 75GB SSD | | OS | Windows 10 64-bit | Windows 10 64-bit | Windows 10 64-bit | Windows 10 64-bit |

@ f88e6629:e5254dd5

• Send a transaction, and the recipient uses the coin for another payment. You then merge these two transactions together and save on fees. 🔥

If you have a Trezor, you can try this out on: https://coiner-mu.vercel.app/

But be cautious. This is a hobby project without any guarantee.

How does it work?

1. Connect Trezor, enter the passphrase, and select an account.
2. The application display your coins, pending transactions, and descendant transactions.
3. Then app shows you how much you can save by merging all transactions and removing duplicate information.
4. Finally, you can sign and broadcast this more efficient transaction

@ 42342239:1d80db24

The EU's regulations aimed at combating disinformation raise questions about who is really being protected and also about the true purpose of the "European Democracy Shield".

In recent years, new regulations have been introduced, purportedly to combat the spread of false or malicious information. Ursula von der Leyen, President of the European Commission, has been keen to push forward with her plans to curb online content and create a "European Democracy Shield" aimed at detecting and removing disinformation.

Despite frequent discussions about foreign influence campaigns, we often tend to overlook the significant impact that domestic actors and mass media have on news presentation (and therefore also on public opinion). The fact that media is often referred to as the fourth branch of government, alongside the legislative, executive, and judicial branches, underscores its immense importance.

In late 2019, the Federal Bureau of Investigation (FBI) seized a laptop from a repair shop. The laptop belonged to the son of then-presidential candidate Biden. The FBI quickly determined that the laptop was the son's and did not appear to have been tampered with.

Almost a year later, the US presidential election took place. Prior to the election, the FBI issued repeated warnings to various companies to be vigilant against state-sponsored actors [implying Russia] that could carry out "hack-and-leak campaigns". Just weeks before the 2020 presidential election, an October surprise occurred when the NY Post published documents from the laptop. The newspaper's Twitter account was locked down within hours. Twitter prevented its users from even sharing the news. Facebook (now Meta) took similar measures to prevent the spread of the news. Shortly thereafter, more than 50 former high-ranking intelligence officials wrote about their deep suspicions that the Russian government was behind the story: "if we're right", "this is about Russia trying to influence how Americans vote". Presidential candidate Biden later cited these experts' claims in a debate with President Trump.

In early June this year, the president's son was convicted of lying on a gun license application. The laptop and some of its contents played a clear role in the prosecutors' case. The court concluded that parts of the laptop's contents were accurate, which aligns with the FBI's assessment that the laptop did not appear to have been tampered with. The president's son, who previously filed a lawsuit claiming that the laptop had been hacked and that data had been manipulated, has now withdrawn this lawsuit, which strengthens the image that the content is true.

This raises questions about the true purpose of the "European Democracy Shield". Who is it really intended to protect? Consider the role of news editors in spreading the narrative that the laptop story was Russian disinformation. What impact did social media's censorship of the news have on the outcome of the US election? And if the laptop's contents were indeed true - as appears to be the case - what does it say about the quality of the media's work that it took almost four years for the truth to become widely known, despite the basic information being available as early as 2020?

@ ee11a5df:b76c4e49

China

I might be wrong, but this is how I see it

This is a post within a series I am going to call "I might be wrong, but this is how I see it"

I have repeatedly found that my understanding of China is quite different from that of many libertarian-minded Americans. And so I make this post to explain how I see it. Maybe you will learn something. Maybe I will learn something.

It seems to me that many American's see America as a shining beacon of freedom with a few small problems, and China is an evil communist country spreading communism everywhere. From my perspective, America was a shining beacon of freedom that has fallen to being typical in most ways, and which is now acting as a falling empire, and China was communist for about a decade, but turned and ran away from that as fast as they could (while not admitting it) and the result is that the US and China are not much different anymore when it comes to free markets. Except they are very different in some other respects.

China has a big problem

China has a big problem. But it is not the communism problem that most Westerners diagnose.

I argue that China is no longer communist, it is only communist in name. And that while it is not a beacon of free market principles, it is nearly as free market now as Western nations like Germany and New Zealand are (being somewhat socialist themselves).

No, China's real problem is authoritarian one-party rule. And that core problem causes all of the other problems, including its human rights abuses.

Communism and Socialism

Communism and Socialism are bad ideas. I don't want to argue it right here, but most readers will already understand this. The last thing I intend to do with this post is to bolster or defend those bad ideas. If you dear reader hold a candle for socialism, let me know and I can help you extinguish it with a future "I might be wrong, but this is how I see it" installment.

Communism is the idea of structuring a society around common ownership of the means of production, distribution, and exchange, and the idea of allocating goods and services based on need. It eliminates the concept of private property, of social classes, ultimately of money and finally of the state itself.

Back under Mao in 1958-1962 (The Great Leap Forward), China tried this (in part). Some 50+ million people died. It was an abject failure.

But due to China's real problem (authoritarianism, even worship of their leaders), the leading classes never admitted this. And even today they continue to use the word "Communist" for things that aren't communist at all, as a way to save face, and also in opposition to the United States of America and Europe.

Authorities are not eager to admit their faults. But this is not just a Chinese fault, it is a fault in human nature that affects all countries. The USA still refuses to admit they assassinated their own president JFK. They do not admit they bombed the Nord Stream pipeline.

China defines "socialism with Chinese characteristics" to mean "the leadership of the Communist Party of China". So they still keep the words socialism and communism, but they long ago dropped the meanings of those words. I'm not sure if this is a political ploy against us in the West or not.

China's Marketplace Today

Today China exhibits very few of the properties of communism.

They have some common ownership and state enterprises, but not much differently than Western countries (New Zealand owns Air New Zealand and Kiwibank and Kiwirail, etc). And there are private enterprises all over China. They compete and some succeed and some fail. You might hear about a real-estate bank collapsing. China has private property. They have mostly free markets. They have money, and the most definitely have social classes and a very strong state.

None of that is inline with what communist thinkers want. Communist thinkers in China moan that China has turned away from communism.

Deng Xiaoping who succeeded Mao and attempted to correct the massive mistake, did much when he said "to get rich is glorious."

China achieved staggering rates of economic growth. 10% annually on average since 1977. Chinese economic reform started in 1979 and has continued through successive administrations (Deng, Jiang, Hu and now Xi).

China is now the world's largest economy (by GDP in PPP terms) since 2016.

I was first made aware of China's economic growth by Jim Rogers, an American commodities expert who travelled through China (and the rest of the world from 1990-1992) and in 2007 moved to Singapore where he ensured his daughters learned to speak Mandarin, because Jim knew where the economic growth was going to happen. Jim always spoke positively of China's economic prospects, and his view was so different from the "China is a nasty communist place" view that I had grown up with that my mind opened.

How can anybody believe they are still a communist country? In what world does it make sense that communism can produce such a massively booming economy? It doesn't make sense because it is simply wrong.

What does happen is that the CPC interferes. It lets the market do what markets do, but it interferes where it thinks oversight and regulation would produce a better result.

Western nations interfere with their markets too. They have oversight and regulation. In fact some of China's planned reforms had to be put on hold by Xi due to Donald Trump's trade war with China. That's right, they were trying to be even more free market than America, but America's protectionism prodded Xi to keep control so he could fight back efficiently.

Government oversight and regulation IMHO is mostly bad because it gets out of control, and there are no market forces to correct this. This gets even more extreme in a one-party system, so I can judge that China's oversight and regulation problems are very likely worse than those in Western nations (but I have no first hand experience or evidence).

Why do you keep saying CPC?

The Communist Party of China (CPC) is the ruling party in China. That is their official name. To call them the CCP is to concede to the idea that the British and Americans get to name everybody. I'm not sure who is right, since CPC or CCP is their "English" name (in Chinese it is 中国共产党 and Westernized it is Zhōngguó Gòngchǎndǎng). Nonetheless, I'll call them CPC because that is their wish.

Social Credit System

China moved from a planned economy to a market economy in stages. They didn't want any more sudden changes (can you blame them?). In the process, many institutions that have existed in the West for a long time didn't exist in China and they had to arise somehow. IMHO market forces would have brought these about in the private sector, but the one-party CP of China instead decided to create these.

One of those institutions was a credit score system. In the West we have TransUnion and Equifax that maintain credit ratings on people, and we have S&P, Moody's and Fitch that maintain credit ratings on companies. The domain of these ratings is their financial credit-worthiness.

So the People's Bank of China developed a credit information database for it's own needs. The government picked up on the idea and started moving towards a National Credit Management System. In 2004 it became an official goal to establish a credit system compatible with a modern market system. By 2006 banks were required to report on consumer creditworthiness.

But unchecked one-party governmental power will often take a good idea (credit worthiness data shared among private parties) and systematize it and apply it top-down, creating a solution and a new problem at the same time.

Nonetheless, originally it was about credit worthiness and also criminal convictions. That is no big scary thing that some right-wing American commentators will lead you to believe. In the US for example criminal records are public, so China's Social Credit System started out being no more over-reaching in scope than what Americans have lived under their entire lives, its only fault (a severe one) being centrally planned. And that remained the case up until about 2016 (in my estimation).

But of course there is always scope creep. As it exists today, I have reason to believe that CPC officials and even A.I. use judgement calls to score someone on how moral that person has been! Of course that is not a good idea, and IMHO the problem stems from one-party rule, and authoritarian administration of ideas that should instead be handled by the private sector.

Environmental, Social, and Governance

ESG is a system that came out of a couple basic ideas. The first is that many two-party transactions actually have externalities. They don't just affect the two parties, they also affect everybody else. When you fly in an airplane, you increase the CO2 in the atmosphere that everybody has to pay for (eventually). You may dispute that example, but that is no doubt one of the motivations of ESG.

But of course the recognition of this basic issue didn't lead all people towards market solutions (well it did, but those have been mostly messed up by others), but instead led many people towards ESG, which is a social credit scoring system which applies scores based on environmental and social side-effects of market transactions.

This is not at all the same as China's social credit system, which I described above. I hope you can see the difference.

In fact, China imported ESG from the West. Chinese companies, of their free will, in an attempt to court Western capital, achieve ESG goals for those Western investors. They have been playing this ESG game for 20 years just like the entire world has, because the West has imposed this faux-morality upon them. It isn't something China exported to us, it is something we exported to them.

I think China has avoided Woke-ism

My understanding of Chinese people, based on what I've heard many Chinese people say, is that China isn't affected by the Western woke-ism epidemic. They deride Western white woke people with the term "Baizuo". They have never sent an incompetent break dancer to the Olympics because of wok-ism. Competence is highly respected as is the competition to be the most competent, which (when augmented by a one-child policy which is no longer) has produced child prodigies like no other country has.

What about predatory loans of the Belt and Road initiative?

Predatory is an odd name for loans to people in need. The World Bank makes loans to people in need. China does too. China stands in opposition to Western Empire, and in that regard they produce their own alternative BRICS institutions. This is one of them.

There is AFAIK nothing more predatory about them. It is just that in some cases the borrowers have trouble paying them back and they get foreclosed upon. I don't think this is worthy of much discussion, except that the term "predatory" seems to me to be a propaganda device.

What about foreign influence from China?

China wants to influence the world, especially its own trading partners and potential trading partners. Doing that above board is fine by me.

But some of it is undoubtedly covert. Sometimes Chinese-born people run for public office in Western countries. In New Zealand we stood down some when it became clear they were being influenced too much by the CPC while being charged with representing their local town (dual loyalty issues). If only the USA would do the same thing to their dually-loyal politicians.

And all large nations run influence operations. The USA has the CIA, for example, and claims this "soft power" is actually the better alternative to what would otherwise be military intervention (but IMHO shouldn't be either). I'm not defending such operations (I despise them), I'm just explaining how China's position of exerting influence is not only no big deal and totally expected, it pales in comparison to the United States' influence operations which often become military excursions (something China rarely ever does).

What about the Great Firewall?

Yeah, that sucks. Again, single-party authoritarian control gone to extremes.

What about Human Rights Abuses? What about the Uyghur Genocide?

I don't like them. To the extent they are occurring (and I lean towards the belief that they are occurring), I condemn them.

China has anti-terrorism and anti-extremism policies that go too far. They end up oppressing and/or criminalizing cultures that aren't Chinese enough. But especially, China punishes dissent. Disagreement with the CPC is the high crime. It is the one-party rule that causes this problem. Anybody who speaks out against the CPC or goes against the state in any way is harshly punished. This happens to Uyghurs, to Falun Gong, to Tibetans, and to any religion that is seen as subversive.

Amnesty International and the UN OHCHR have documented issues around the Xinjiang Uyghur autonomous region, Tibet, LGBT rights, death penalty, workers rights, and the Hong Kong special administrative region. I am not about to pretend I know better than they do, but to some extent they go too far.

Amnesty International says this about the USA: Discrimination and violence against LGBTI people were widespread and anti-LGBTI legislation increased. Bills were introduced to address reparations regarding slavery and its legacies. Multiple states implemented total bans on abortion or severely limited access to it. Gender-based violence disproportionately affected Indigenous women. Access to the USA for asylum seekers and migrants was still fraught with obstacles, but some nationalities continued to enjoy Temporary Protected Status. Moves were made to restrict the freedom to protest in a number of states. Black people were disproportionately affected by the use of lethal force by police. No progress was made in the abolition of the death penalty, apart from in Washington. Arbitrary and indefinite detention in the US naval base Guantánamo Bay, Cuba, continued. Despite extensive gun violence, no further firearm reform policies were considered, but President Biden did announce the creation of the White House Office of Gun Violence Prevention. The USA continued to use lethal force in countries around the world. Black people, other racialized groups and low-income people bore the brunt of the health impacts of the petrochemical industry, and the use of fossil fuels continued unabated.

Amnesty international didn't even point out that the US government quashes free speech via pressure on social media corporations (because Amnesty International is far too lefty).

So who is worse, China or the US? I'm not going to make that judgement call, but suffice it to say that in my mind, China is not obviously worse.

China violates freedom of expression, association, and assembly of all people. This is bad, and a consequence mainly of one-party rule (again, what I think is the root cause of most of their ills). They arrest, detain, potentially kill anybody who publicly disagrees openly with their government. Clearly this is an excess of authoritarianism, a cancer that is very advanced in China.

As to organ harvesting of Uyghur Muslims, I think this is a myth.

China has dealt harshly with Muslim extremism. They don't offer freedom of religion to ISIS. And Amnesty International complains about that. But practically speaking you probably shouldn't respect the extremist religion of people who want to force everybody into a global caliphate through threat of violence. As you are well aware, some extremist Muslims (<1% of Islam) believe in using violence to bring about a global caliphate. Those extremists pop up in every country and are usually dealt with harshly. China has had to deal with them too.

I have watched two different Western YouTubers travel to Xinjiang province trying to find the oppressed Uyghurs and interview them. They can't find them. What they find instead are Uyghur Muslims doing their prayers five times a day at the local mosque. And also stories that the CPC pitched in some money to help them renovate the mosque. Maybe they were afraid it was a CPC trap and so they wouldn't speak freely. Amnesty International and the UN OHCHR say more than a million are "arbitrarily detained" and I'm not going to argue otherwise. But I'd be more convinced if there were a stream of pictures and news like there is out of Gaza, and it is suspicious that there isn't.

Conclusion

China is more like a Western nation that Westerners realize. Economically, militarily, socially. It still has a very serious obstacle to overcome: one-party rule. I don't think the one-party is going to voluntarily give up power. So most probably at some point in the future there will be a revolution. But in my opinion it won't happen anytime soon. For the most part Chinese people are living high on the hog, getting rich, enjoying the good life, in positive spirits about life, and are getting along with their government quite well at present.

@ 42342239:1d80db24

Knappheit statt Slogans: eine Dosis ökonomischer Realität für die politischen Debatten

Die EU-Wirtschaft steht vor zahlreichen Herausforderungen, von hohen Energiekosten bis hin zu geringer Produktivität. Doch hinter der offiziellen Rhetorik verbirgt sich eine Annahme, die kaum hinterfragt wird: dass der grüne Wandel automatisch zu Wirtschaftswachstum und mehr Wohlstand führen wird. Aber stimmt das wirklich?

Eine englische Fassung dieses Textes finden Sie hier.

In Deutschland, das wieder einmal das Etikett „Kranker Mann Europas" tragen muss, kämpft Bundeskanzler Olaf Scholz vor der Wahl im Februar mit alarmierend niedrigen Vertrauenswerten. Aber vielleicht ist das gar nicht so überraschend. ****Die deutsche Industrieproduktion ist rückläufig, seit die grüne Agenda in Mode gekommen ist. ****Die energieintensive Produktion ist in nur wenigen Jahren um ganze 20 Prozent zurückgegangen. Volkswagen schließt Fabriken, Thyssenkrupp entlässt massiv Mitarbeiter und mehr als drei Millionen Rentner sind von Armut bedroht .

Wenn dies Europas „Mann auf dem Mond"-Moment ist, wie EU-Kommissarin von der Leyen ****es 2019 ausdrückte ****, dann ist das nicht viel, womit man angeben kann . Zumindest nicht, wenn man kein Sadist ist.

Der Bericht des ehemaligen EZB-Chefs Mario Draghi über die Wettbewerbsfähigkeit der EU wurde bereits früher diskutiert. Eines der Probleme, auf die hingewiesen wurde, war, dass europäische Unternehmen erheblich höhere Energiekosten haben als ihre amerikanischen Konkurrenten. Die Strompreise sind zwei- bis dreimal so hoch und die Erdgaspreise vier- bis fünfmal so hoch.

Deutschland ist vielleicht am schlimmsten dran, was zum Teil an der Entscheidung der ehemaligen Bundeskanzlerin Angela Merkel liegt, vollständig aus der Atomkraft auszusteigen (eine Entscheidung, die nicht nur keine breite Unterstützung fand , sondern die sie auch nicht als Fehler eingestehen will). Die Sabotage der Nord Stream 2 hat die Situation noch verschlimmert.

Ohne Realkapital kein wirtschaftlicher Wohlstand

Der Ausstieg aus der Atomenergie in Deutschland ist ein Beispiel dafür, wie politische Entscheidungen zur Verringerung der Kapazität der Wirtschaft beigetragen haben. Dasselbe gilt für die Sabotage der Nord Stream. Realkapital, wie Gebäude, Maschinen und Ausrüstung, ist für die Produktivität der Wirtschaft von entscheidender Bedeutung (z. B. Kennzahlen wie das BIP pro Arbeitsstunde). Ein größerer und effizienterer Kapitalstock ermöglicht die Herstellung von mehr Waren und Dienstleistungen mit der gleichen Menge an Arbeit, was zu mehr Produktion, höheren Löhnen und größerem materiellen Wohlstand führt. Das ist grundlegende Ökonomie. ****Wenn andererseits Realkapital aufgrund politischer Entscheidungen für obsolet erklärt wird, wie im Fall der Abschaltung der Atomkraft, verringert dies die Kapazität der Wirtschaft. ****Dasselbe gilt, wenn Realkapital zerstört wird, wie dies bei Nord Stream der Fall war.

Weiteres reales Betriebskapital wird zurückgestellt

EU-Kommissarin von der Leyen verspricht Besserung. Sie scheint überzeugt, dass der Niedergang der EU durch eine Verdreifachung der grünen Ziele des Blocks umgekehrt werden kann, und hat die Dekarbonisierung als eine der drei wichtigsten Säulen eines neuen „Wettbewerbsfähigkeitskompasses" aufgeführt. Wenn die Realität nicht den Erwartungen entspricht, kann man immer noch „Strg+Alt+Slogan" drücken und hoffen, dass niemand merkt, dass sich nichts verbessert hat.

Ihre Pläne bedeuten jedoch, dass bestehendes und derzeit funktionierendes Realkapital in Zukunft in noch größerem Umfang abgeschrieben wird. Dies lässt sich mit einer Nation vergleichen, die Jahr für Jahr ihre Naturschutzgebiete schrittweise erweitert. Tatsächlich geschieht dies auch. Der Kunming-Montreal-Rahmen für die Artenvielfalt sieht vor, dass bis 2030 30 % aller Flächen an Land und im Meer geschützt werden müssen. Ein Land, das derzeit weniger schützt, muss daher zusätzliche Gebiete identifizieren, die geschützt werden können. ****Der Prozess, 30 % aller Flächen zu schützen, wird wahrscheinlich das Produktionspotenzial der Wirtschaft verringern. ****Mit schrumpfenden Feldern wird es weniger Karotten geben (es sei denn, es werden bedeutende technologische Fortschritte erzielt).

Konsequenzen für Sicherheitspolitik und -vorsorge

Auf dem derzeitigen Weg wird mehr Realkapital auf die lange Bank geschoben, was weitreichende Folgen haben kann, nicht zuletzt für unsere Sicherheitspolitik. Wenn Russland beispielsweise Artilleriegeschosse etwa dreimal schneller produzieren kann, und zwar zu Kosten, die etwa ein Viertel der Kosten betragen, die die westlichen Verbündeten der Ukraine dafür aufbringen , dann ist klar, dass dies sicherheitspolitische Konsequenzen hat. Ebenso wird es negative sicherheitspolitische Konsequenzen haben, wenn die Strompreise in Deutschland fünfmal höher sind als in China, was derzeit der Fall ist . Im Vergleich zur EU hat China tatsächlich einen höheren Kohlendioxidausstoß pro Kopf, wobei der Unterschied den ****verfügbaren Daten zufolge etwa 50 % beträgt ****. Bereinigt um den internationalen Handel emittiert China pro Kopf 10 % mehr als Schweden .

Auch eine Perspektive der Vorsorge ist zu finden. Anfang der 1990er Jahre produzierten schwedische Landwirte fast 75 % der Nahrungsmittel des Landes. Heute ist Schwedens Bevölkerung deutlich gewachsen, aber die Nahrungsmittelproduktion hat nicht Schritt gehalten. Jeder zweite Bissen wird heute importiert. In Schweden können wir uns sogar rühmen, dass wir uns nicht einmal mit der einfachsten aller Feldfrüchte versorgen können -- Kartoffeln . Können wir wirklich sicher sein, dass deutlich erweiterte Naturschutzgebiete, wie sie im Kunming-Montreal-Rahmenwerk für Schweden vorgeschrieben sind, unsere Nahrungsmittelvorsorge nicht noch weiter verschlechtern werden?

Erinnert an kleine Gnome

Ich erinnere mich an eine Folge der 90er-Jahre-Serie South Park, in der kleine Gnome Unterhosen sammeln . Als sie nach ihrem Plan gefragt wurden, beschrieben sie ihre Methode:

1. Unterhosen sammeln
2. ???
3. profitieren!

Übersetzt auf die grüne **Energiewende **:

1. reales Kapital zerstören und Land und Meer erhalten
2. ???
3. wirtschaftlicher Wohlstand!

Was kann sich die EU wirklich leisten?

In der Wirtschaft geht es im Grunde um die Verwaltung knapper Ressourcen, was viele Menschen offenbar vergessen haben. Es ist höchste Zeit, zu hinterfragen, was sich die EU wirklich leisten kann. Können wir es uns wirklich leisten, uns für einen Krieg gegen Russland, China und den Iran zu rüsten und uns gleichzeitig mit grünen Versprechen von reduzierten Kohlendioxidemissionen und erhöhter Artenvielfalt selbst die Hände zu binden? Und das in einer Situation, in der die nächste US-Regierung wahrscheinlich massiv in die Steigerung ihrer Wettbewerbsvorteile durch Deregulierung, niedrigere Energiepreise, Steuersenkungen und einen Rückzug aus dem Pariser Abkommen investieren wird ?

Als von der Leyen für das deutsche Militär verantwortlich war, sei die Lage " katastrophal " gewesen. Alle sechs U-Boote des Landes waren außer Gefecht gesetzt . Zeitweise war kein einziges der 14 Transportflugzeuge des Landes flugfähig. Bei Übungen mussten deutsche Soldaten Besen statt Gewehren verwenden .

Hoffentlich wird von der Leyen in ihrem Umgang mit der Wirtschaft, der Verteidigung und der Abwehrbereitschaft der EU mehr Erfolg zeigen als in ihrer Rolle als deutsche Verteidigungsministerin. Es könnte jedoch auch an der Zeit sein, dass mehr Menschen die vorherrschenden Narrative, die unsere Politik prägen, in Frage stellen. Was, wenn die Fakten nicht ganz mit der Wahrheit übereinstimmen, die uns erzählt wird?

@ 84b0c46a:417782f5

₍ ･ᴗ･ ₎ ₍ ･ᴗ･ ₎₍ ･ᴗ･ ₎

@ 99e7936f:d5d2197c

Baustelle HERZ

Können wir nicht einfach glücklich sein? Nein.

Eine traumatisierte Gesellschaft kann nicht EINFACH glücklich sein, weil die Herzen verletzt sind.

„Ja, aber es gibt doch auch noch andere Probleme als Trauma“, kritisieren einige.

„Ich habe schließlich eine Familie und einen anstrengenden Job“, erklären andere.

„Für mich ist das eine abstrakte Diskussion, ein Luxusproblem“, geben manche zu bedenken.

„Eigentlich möchte ich mich mit dem Thema gar nicht beschäftigen“, sagen wenige, denken aber viele.

„Ich beschäftige mich lieber mit positiven Dingen“, ist die diplomatische Variante der Vermeidung dieses Themas.

Niemand redet gerne über Trauma, bis es an die eigene Tür klopft. Und dann ist guter Rat teuer. Dann würde man gerne reden, aber die anderen wollen immer noch nicht.

Niemand redet gerne über Trauma.

„Was heißt denn Anklopfen?“ Mit Anklopfen meine ich die Situationen, die jeder kennt. Gemeint sind ganz normale Lebenskrisen, die es mehrmals in jedem Leben gibt.

„Ist denn eine Lebenskrise gleichzusetzten mit einem Trauma?“ Nein, aber durch eine starke Lebenskrise kann ein altes Trauma wieder hochgespült werden, und das fühlt sich dann original so an, wie das Trauma, das man z.B. als Kind oder später im Leben erlebt hat.

Und das passiert in einer traumatisierten Gesellschaft ständig, nur nennen die Leute es nicht so. Niemand sagt: „Er oder sie hat ein aktiviertes Trauma.“

Hierzu habe ich eine Anekdote. Vor ein paar Monaten zog in das Nachbarhaus bei mir auf der Straße ein junger Mann ein. Das Haus war frisch renoviert worden. Es zogen zeitgleich mehrere junge Leute jeweils in eine Wohnung dieses Hauses ein. Die Stimmung im Haus war gut, weil alles neu und geschmackvoll gestaltet worden war und die Mieter gut zusammen passten. Dann merkten die Mieter und Nachbarn, dass es einem jungen Mann nicht gut ging. Er saß den ganzen Tag in der Wohnung, konnte sich zu nichts aufraffen. Er schaffte es nicht, sich Lebensmittel einzukaufen. Ein Freund kam regelmäßig vorbei und brachte ihm Essen. Eine ältere Nachbarin fragte nach einigen Monaten diesen Freund, was dem jungen Mann denn fehle, ob er eine Krankheit habe oder was denn los sei. Der Freund lachte und sagte nur einen Satz: „Er stirbt.“

Die Nachbarin erzählte mir das und schaute mich fragend an. Ich übersetzte ihr den Satz und meinte: „Er hat vermutlich Liebeskummer.“ Aber was ich wirklich dachte, war, dass er ein aktiviertes Trauma hatte, nur sagte ich das nicht zur Nachbarin. Nach mittlerweile zwei Jahren kommt der Freund immer noch regelmäßig und bringt dem jungen Mann Essen. Er kauft für ihn ein und kümmert sich um ihn.

Manche Menschen leiden sehr lange unter Verlusten, Zurückweisungen, Niederlagen, Verletzungen. Andere kommen nie auf die nächste Stufe, obwohl sie sich unaufhörlich anstrengen. Wieder andere haben alles und sind dennoch unzufrieden und in permanenter Angriffshaltung. All diese Phänomene dauern oft lange, manchmal sogar ein Leben lang. Meines Erachtens sind das aktivierte Traumen bzw. Traumen, die gut verschlossen dennoch im Unterbewusstsein gegen die eigene Person arbeiten.

Trauma hat viele Gesichter.

Es kommt bei den unmöglichsten Gelegenheiten zum Vorschein. Und oft erkennen wir es nicht als das, was es ist. Wir suchen den Grund im Außen, den es ja meist auch gibt. Nur ist der Grund nicht der Grund, sondern nur der Auslöser.

Auch ich bin einmal „gestorben“. Dieser Zustand dauerte über drei Jahre an. Deshalb klingelte es bei mir auch sofort im Ohr als die Nachbarin sagte, der Freund habe gesagt: „Er stirbt.“

Sprache ist wunderbar.

Wer beides schon mal erlebt hat, eine normale Trennung und eine schwere Trennung, einen normalen Arbeitsplatzwechsel oder einen dramatischen Jobverlust, ein geplatztes Geschäft oder einen geplatzten Lebenstraum, das Ende einer Freundschaft oder eine Kränkung, über die man noch nach 35 Jahren so berichtet, als ob es gestern gewesen wäre, der kennt den Unterschied in der Intensität der Gefühle. Manche Menschen erzählen immer wieder eine Geschichte, obwohl man sie schon kennt und auch sein Mitgefühl dazu ausgedrückt hat. Manche Menschen reden gar nicht mehr über eine bestimmte Sache, bis einem irgendwann von Dritten gesagt wird, dass man ihn oder sie besser nicht auf das Thema XYZ ansprechen sollte.

All das sind aktivierte Traumen, die noch weh tun, noch nicht verarbeitet sind. Es sind Dinge, die jedem von uns passieren können. Jeder erlebt im Leben partnerschaftliche Trennungen, geplatzte Geschäfte und Kränkungen am laufenden Meter, aber es „trifft“ einen nicht immer gleich. Und es trifft nicht nur die Sensiblen, sondern es trifft jeden, wenn der Punkt, an dem es trifft, wund ist. Der wunde Punkt macht jeden sensibel. Auch robuste Naturen haben einen wunden Punkt. Und wenn der getroffen wird, dann werden auch die härtesten Menschen butterweich. In einer traumatisierten Gesellschaft wird jeder so oft  „getroffen“, wie es braucht, bis er sich dem Thema widmet. Wir alle haben diese frühen oder späten Traumen erlebt, die früher oder später erneut durch Krisen aktiviert werden. Und dann „sterben“ wir, zumindest gefühlt.

Denn Trauma ist immer existenziell.

Und aktiviertes Trauma ist bitte nicht zu verwechseln mit Depression. Es ist ein aktiviertes Trauma, das sich im Unterschied zur Depression sehr wach, lebendig und vor allem schmerzvoll anfühlt. Es fühlt sich an wie „damals“. Das versteht man, in der Situation steckend, komischerweise sofort, denn wir haben ein Schmerzgedächtnis. Wir können Düfte oder Musik ja auch sofort zuordnen, wenn sie uns an etwas erinnern. Mit Schmerz ist es ähnlich. Aber es fällt so schwer, darüber zu reden, weil es keiner versteht und weil es dafür meines Erachtens in unserer Sprache keine Worte gibt. Man versteht das erst, wenn man es selbst erlebt hat. Und dann reichen zwei Worte.

Die Baustelle HERZ versteht man erst, wenn man selbst ein aktiviertes Trauma erlebt, durchlebt hat, wenn man einmal „gestorben“ ist.

Heute kann ich an Äußerungen, die jemand macht, gut ablesen, ob jemand seine Baustelle HERZ bereits kennen gelernt hat oder nicht. Menschen, die das selbst noch nicht kennen gelernt haben, haben oft aufmunternde Sprüche wie „Das wird schon wieder. Jetzt lass den Kopf mal nicht hängen.“ Das hilft einem dann in etwa so, wie wenn man in einer Depression gesagt bekommt: „Nun lach doch mal.“ Man weiß dann sofort, welchen Erfahrungshintergrund das Gegenüber hat. Das ist keine Wertung, nur eine Feststellung. Unsere Kultur hat hier einfach wichtiges Wissen verloren. Ich persönlich weiß nicht, wie es ist, ein Kind auf die Welt zu bringen oder ein Kind zu verlieren. Ich weiß vieles nicht und habe vermutlich auch schon wenig hilfreiche Kommentare abgegeben, weil ich es nicht besser wusste. Aber ich weiß, wie sich ein aktiviertes Trauma anfühlt. Und das ist ein wertvolles Wissen, was ich gern teilen möchte. Man schaut mit diesem erfahrenen Wissen (kein Bücher-Wissen) viel  differenzierter auf das Leid anderer Menschen. Es gibt so viele Sorten von Trauma und deswegen auch Sorten von aktiviertem Trauma. Manchmal denkt man sich nichts dabei und sagt etwas, und schon hat man beim anderen einen Punkt getroffen, der dadurch nun schmerzt. Wenn man Glück hat, dann dauert der Schmerz nur kurz an. Wenn man Pech hat, ist die Freundschaft zu Ende. Ich habe das selbst schon erlebt. Mal war ich es, die den Rückzug angetreten hat. Mal war es der andere. Hinter diesen Phänomenen steckt nichtverarbeitetes Trauma. Die Bildungslücke bezüglich Trauma in unserer Gesellschaft ist (gewollt) riesig.

Wir sind eine traumatisierte Gesellschaft, die nicht weiß, dass sie eine traumatisierte Gesellschaft ist.

Viele Menschen haben unverarbeitetes Trauma im Gepäck. Wir haben selbst nach Jahren der Therapie und Selbstreflektion immer noch unverarbeitete Anteile eines Traumas im Gepäck, das wir glaubten, bearbeitet zu haben. Mir ist das bewusst geworden, je besser ich mein eigenes Trauma kennen und lieben gelernt habe.

Eigentlich wollte ich heute kurz etwas über den gesunden Umgang mit Gefühlen schreiben. Beim Schreiben habe ich aber gemerkt, dass ich erstmal etwas über das Haus erzählen muss, bevor ich über die Gäste, die Gefühle, rede. Ich bin das Haus, das durch Verstand und Gefühle belebt wird. Und hinter dem Haus gibt es noch ein ganzes Universum, auf das ich heute nicht eingehen möchte.

Gefühle und Fühlen sind zentral wichtig, wenn man Trauma bearbeiten möchte.

Trauma wird solange aktiviert, bis es bearbeitet wurde.

In einer traumatisierten Gesellschaft wird 24/7 Trauma aktiviert. Und das ist gut so. Die Evolution schläft nicht. Die Evolution schenkt uns Schmerz, damit wir ihr Aufmerksamkeit schenken.

Das Leben liebt uns, und wiederkehrender Schmerz ist wie die Schlummerfunktion am Wecker, die möchte, dass wir aufwachen.

In unserer traumatisierten Gesellschaft klingelt momentan nicht nur der Wecker. Alles, was tönen kann, gibt Signal. Mir kommt es in dieser Zeit manchmal vor, wie wenn sich   gleichzeitig  , das Kinder-Sinfonieorchester mit sämtlichen Instrumenten einstimmt, jemand mit dem Handy telefoniert, das Fenster zur Hauptstraße offen steht, der Bus anfährt, der Auspuff röhrt, jemand hupt, das Martinshorn aufheult, die Drehorgel spielt, das Pausenzeichen in der Schule ertönt, es an der Tür klingelt und die Kirchenorgel aus allen Pfeifen flötet und brummt.  

Aktiviertes Trauma macht ordentlich Krach individuell und erst recht gesellschaftlich gesehen. Und je lauter es ist, desto dringender möchte es bearbeitet werden.

Die Baustelle HERZ zu bearbeiten, lohnt sich. Und Fühlen bringt die Verwandlung.

@ 42342239:1d80db24

The EU's economy is facing a number of challenges, from high energy costs to low productivity. But behind the official rhetoric lies an assumption that is rarely questioned: that the green transition will automatically lead to economic growth and increased prosperity. But is this really true?

In Germany, which is once again forced to bear the label "Europe's sick man", Chancellor Olaf Scholz is struggling with alarmingly low confidence figures ahead of the election in February. But perhaps this is not so surprising. German industrial production has been trending downward since the green agenda became fashionable. Energy-intensive production has decreased by a full 20% in just a few years. Volkswagen is closing factories, Thyssenkrupp is massively laying off employees, and more than three million pensioners are at risk of poverty.

If this is Europe's "man on the moon" moment, as EU Commissioner von der Leyen expressed it in 2019, then it's not much to brag about. At least, not if you're not a sadist.

The former ECB chief Mario Draghi's report on the EU's competitiveness has been discussed previously in Affärsvärlden, among other things by the author and by Christian Sandström. One of the problems pointed out was that European companies have significantly higher energy costs than their American competitors, with electricity prices 2-3 times higher and natural gas prices 4-5 times higher.

Germany is perhaps worst off, thanks in part to former Chancellor Angela Merkel's decision to completely phase out nuclear power (a decision that not only lacked popular support but which she also refuses to acknowledge as a mistake). The sabotage of Nord Stream made the situation worse.

Without Real Capital, No Economic Prosperity

Germany's phasing out of nuclear power plants is an example of how political decisions have contributed to reducing the economy's capacity. The same applies to the sabotage of Nord Stream. Real capital, such as buildings, machinery, and equipment, is crucial for the economy's productivity (e.g., measures such as GDP per hour worked). A larger and more efficient capital stock enables the production of more goods and services with the same amount of labor, leading to greater production, higher wages, and increased material prosperity. This is basic economics. On the other hand, when real capital is declared obsolete due to political decisions, as in the case of the shutdown of nuclear power, it reduces the economy's capacity. The same applies when real capital is destroyed, as was the case with Nord Stream.

More Working Real Capital Will Be Put on the Back Burner

EU Commissioner von der Leyen promises improvement. She seems convinced that the EU's decline can be reversed by tripling down on the bloc's green goals, and listed decarbonization as one of three key pillars in a new "Competitiveness Compass". When reality does not live up to expectations, you can always press "Ctrl+Alt+Slogan" and hope that no one notices that nothing has improved.

However, her plans mean that existing and currently functioning real capital will be written off to an even greater extent in the future. This can be compared to a nation that gradually expands its nature reserves year after year. As it happens, this is also taking place. The Kunming-Montreal framework for biodiversity means that 30% of all areas, on land and at sea, must be protected by 2030. A country that currently conserves less than that must therefore identify additional areas that can be protected. The process of protecting 30% of all areas will likely reduce the economy's productive potential. With shrinking fields, there will be fewer carrots (unless significant technological progress is made).

Security Policy and Preparedness Consequences

On the current path, more real capital will be put on the back burner, which can have far-reaching consequences, not least for our security policy. For example, if Russia can produce artillery shells about three times faster, at a cost that is roughly a quarter of what it costs Ukraine's Western allies, then it's clear that this has security policy consequences. Similarly, if electricity prices in Germany are five times higher than in China, which is currently the case, then this will also have negative security policy consequences. Compared to the EU, China actually has a higher carbon dioxide emission level per capita, with a difference of about 50% according to available data. Adjusted for international trade, China emits 10% more than Sweden per capita.

A preparedness perspective can also be found. In the early 1990s, Swedish farmers produced nearly 75% of the country's food. Today, Sweden's population has increased significantly, but food production has not kept pace. Every other bite is imported today. In Sweden, we can even boast that we cannot even provide for ourselves with the simplest of crops - potatoes. Can we really be sure that significantly expanded nature reserves, as prescribed by the Kunming-Montreal framework for Sweden, will not further deteriorate our food preparedness?

Reminds One of Little Gnomes

I am reminded of an episode from the 90s TV series South Park, where little gnomes collect underpants. When asked about their plan, they described their method:

1. collect underpants
2. ???
3. profit!

Translated to the green transition (the German Energiewende):

1. destroy real capital and conserve land and sea
2. ???
3. economic prosperity!

What Can the EU Really Afford?

Economics is fundamentally about managing scarce resources, which many people seem to have forgotten. It's high time to question what the EU can really afford. Can we really afford to arm ourselves for war against Russia, China, and Iran while at the same time tying our own hands with green promises of reduced carbon dioxide emissions and increased biodiversity? This in a situation where the next US administration is likely to invest heavily in increasing its competitive advantages through deregulation, lower energy prices, tax cuts, and a withdrawal from the Paris Agreement?

When von der Leyen was responsible for the German military, the situation became "catastrophic". All six of the country's submarines were out of commission. At times, not a single one of the country's 14 transport aircraft could fly. German soldiers had to use broomsticks instead of guns during exercises.

Hopefully, von der Leyen will show more success in her handling of the EU's economy, defense, and preparedness than she has shown in her role as German Defense Minister. However, it may also be time for more people to challenge the prevailing narratives that shape our policies. What if the facts don't quite add up to the truth we're being told?

@ 87fedb9f:0da83419

Push it! Push it! Push it!

That chant still echoes in my bones, not just from the gym, but from the inside out. I remember watching a bodybuilder once — the weight trembling above him, his muscles bulging and giving out, the spotters swooping in to catch the bar just in time. “Train to failure,” they said. “That’s how you grow.”

And it makes sense, doesn’t it? If you’re being chased by a wild beast, you run until your body gives out. That’s how we’re wired — to survive first and foremost, not necessarily to thrive.

But what if the house we’re building isn’t under threat from wolves? What if we’ve got stone-moving machines and time to breathe? What if we’re not being chased anymore… but we still act like we are?

See, survival patterns are sneaky. They wear masks. They show up in workouts and work days. They dress up in ambition, caffeine, and “just one more thing before I stop.”

I’ve never been a bodybuilder — my brother was — but I’ve tried that route in my own work life. Lift to failure. Push it. Every other day, I’d be nursing another injury to body and mind.

I wasn’t getting stronger. I was just breaking myself in cycles. Push, break, recover, repeat.

I see the same thing with brains. Push it. Adderall. More coffee. Keep going. Hit the wall. And then—collapse.

That’s not strengthening. That’s surviving pretending to be “powerful.”

What happens to the rest of your system when your brain is sucking up all the energy just to stay on task? You stop digesting. You stop feeling the sun on your skin. You stop enjoying your kids’ laughter. Everything feels like something to push through.

That isn’t thriving.

Thriving feels different. It’s alive, yes — there’s activation. But it’s not strained. When we’re in thriving mode, we’re with our energy, not yanking it out by the roots and forcing it to regrow. The muscles — or the mind — are engaged, fluid, expressive. Alive.

It’s a fine line. You can take the same exact action and fill it with stress.

I’ve done it. I’ve turned a perfectly normal task into a survival sprint. It feels ridiculous in hindsight — like, why did I make this email reply into a mountain climb?

Because my primitive brain still whispers, “If you don’t do this perfectly and fast, you’ll die.” Not literally. But the threat feels real. The imagined judgment, the self-criticism, the fear of not being enough — they’re imaginary lions in the tall grass of modern life.

I’ve used this system on myself. I’ve strained my nervous system like fingernails scraping rock to avoid a fall that was never coming.

That’s what we’re supposed to do, right? We bring survival force into every aspect. Into parenting. Into projects. Into relationships.

And we wonder why we’re tired all the time. Not sleepy tired — soul tired. That kind of tired that feels like you ran for your life… but all you did was sit at your desk.

Here’s what I know now: if you’re not actually in danger, you can stop living like you are.

You don’t have to push everything to the edge. You don’t have to prove your strength through strain. Strength can be alive in you — not torn, not depleted, but awake and sustaining.

And when we live from there, the recovery feels different, too. We’re not collapsing. We’re restoring.

We’re not dropping all the pieces and then forcing ourselves to pick them up… again! Instead, we’re crafting a thriving life from the pieces we find, fashion, and consciously put in place.

There’s a wisdom to building your foundation around thriving — not just surviving. And thriving starts with recognizing: it’s not life or death to get through your inbox. Your self-worth isn’t measured by how busy and depleted you are.

Look around. Are you stacking more and more iron to prove something? Or are you listening to the quiet whisper that says, “Yes, move… but don’t hurt yourself doing it.”

And in a life that tells you to push until you fail, choosing to rest and relish — choosing to feel alive rather than just alive-enough — might just be the truest strength there is.

Useful Concepts for Thriving in This Story

• Primitive Brain\ The primitive brain keeps us on high alert even when we’re safe — it’s time to question whether the lion is real.

• Unrushed\ Being unrushed is a radical shift from survival tempo to the rhythm of true aliveness.

• Savvy\ Savvy invites us to work with our energy wisely, not destructively — to choose thriving over proving.

• Vitality\ Vitality flows when we stop draining ourselves for performance and start living from inner strength.

• Inspired Action\ Inspired action arises from presence and aliveness, not adrenaline and depletion.

@ 8f69ac99:4f92f5fd

Há algo quase reconfortante na previsibilidade com que certos colunistas abordam Bitcoin: a cada oportunidade, repetem os mesmos chavões, reciclados com indignação moralista e embrulhados numa embalagem de falsa autoridade. O artigo publicado na Visão, com o título dramático "De criança prodígio a adolescente problemático", encaixa-se perfeitamente nesse molde.

Trata-se de uma peça de opinião que mistura factos irrelevantes com interpretações enviesadas, estatísticas sem contexto e um medo mal disfarçado de perder o monopólio da narrativa económica. A autora, Sofia Santos Machado, opta por colar em Bitcoin os desastres do chamado “mundo cripto” como se fossem parte do mesmo fenómeno — ignorando, por conveniência ou ignorância, que Bitcoin não é altcoins, não é NFTs, não é esquemas de yield exótico, e não é fintech vestida de blockchain.

Esta resposta centra-se exclusivamente em Bitcoin — um protocolo monetário aberto, incorruptível e resistente à censura, que já está a servir como salvaguarda de valor em regiões onde o sistema financeiro convencional falhou. Não me interessa defender pirâmides, tokens inflacionários ou aventuras bancárias mal calculadas.

Criticar Bitcoin é legítimo — mas fazê-lo sem saber do que se fala é apenas desinformação.

A Histeria da Água — Falar Sem Saber

O artigo abre com uma pérola alarmista sobre o consumo de água:

“Uma única transacção de bitcoin consome seis milhões de vezes mais água do que um pagamento com cartão.”

Seis. Milhões. De vezes. Resta saber se a autora escreveu isto com cara séria ou a rir-se enquanto bebia água engarrafada dos Alpes Suíços.

Fontes? Metodologia? Contexto? Estou a brincar — isto é a Visão, onde os números são decoração e os factos opcionais.

Claro que comparar transacções na camada base de Bitcoin com pagamentos "instantâneos" da rede Visa é tão rigoroso como comparar um Boeing 747 com um avião de papel porque um voa mais longe. Um artigo sério teria falado em batching, na Lightning Network, ou no facto de que Bitcoin nem sequer compete com a Visa nesse nível, nem em nenhum. Mas isso exigiria, imagine-se, investigação.

Pior ainda, não há qualquer menção ao consumo de água na extracção de ouro, nos data centers bancários, ou no treino de modelos de inteligência artificial. Pelos vistos, só Bitcoin tem de obedecer aos mandamentos ecológicos da Visão. O resto? Santa ignorância selectiva.

Criminosos e o Fantasma do Satoshi

Eis o clássico: “Bitcoin é usado por criminosos”. Um cliché bafiento tirado do baú de 2013, agora reapresentado como se fosse escândalo fresco.

Na realidade, Bitcoin é pseudónimo, não anónimo. Todas as transacções ficam gravadas num livro público — não é propriamente o esconderijo ideal para lavar dinheiro, a menos que sejas fã de disfarces em néon.

E os dados? Claríssimos. Segundo a Chainalysis e a Europol, a actividade ilícita com Bitcoin tem vindo a diminuir. Enquanto isso, os bancos — esses bastiões de confiança — continuam a ser apanhados a lavar biliões para cartéis e cleptocratas. Mas disso a Visão não fala. Devia estragar a narrativa.

O verdadeiro crime aqui é a preguiça intelectual tão profunda que quase merece uma moldura. A Visão tem um editor?

O Espantalho Energético

Como uma criança que acabou de aprender uma palavra nova, a Visão repete “consumo energético” como se fosse um pecado original. Bitcoin usa electricidade — escândalo!

Mas vejamos: o Proof-of-Work não é um defeito. É a razão pela qual Bitcoin é seguro. Não há “desperdício” — há uso, e muitas vezes com energia excedente, renovável, ou que de outro modo seria desperdiçada. É por isso que os mineiros se instalam junto a barragens remotas, queima de gás (flaring), ou parques eólicos no meio do nada — não porque odeiam o planeta, mas porque os incentivos económicos funcionam. Escrevi sobre isso aqui.

O que a Visão convenientemente ignora é que Bitcoin está a ajudar a integrar mais energia renovável nas redes, funcionando como carga flexível. Mas nuance? Trabalho de casa? Esquece lá isso.

Para uma explicação mais séria, podiam ter ouvido o podcast A Seita Bitcoin com o Daniel Batten. Mas para quê investigar?

Cripto = Bitcoin = Fraude?

Aqui chegamos ao buraco negro intelectual: enfiar tudo no mesmo saco. FTX colapsou? Culpa de Bitcoin. Um banqueiro jogou com altcoins? Culpa de Bitcoin. Scam de NFT? Deve ter sido o Satoshi.

Vamos esclarecer: Bitcoin não é “cripto”. Bitcoin é descentralizado, sem líderes, transparente. Não teve pré-mineração, não tem CEO, não promete lucros. O que o rodeia? Tokens centralizados, esquemas Ponzi, pirâmides e vaporware — precisamente o oposto do que Bitcoin representa.

Se um executivo bancário perde o dinheiro dos clientes em Dogecoins, isso é um problema dele. Bitcoin não lhe prometeu nada. Foi a ganância.

E convenhamos: os bancos tradicionais também colapsam. E não precisam de satoshis para isso. Bastam dívidas mal geridas, contabilidade criativa e uma fé cega no sistema.

Culpar Bitcoin por falcatruas “cripto” é como culpar o TCP/IP ou SMTP por emails de phishing. É preguiçoso, desonesto e diz-nos mais sobre a autora do que sobre a tecnologia.

Promessas Por Cumprir? Só Se Não Estiveres a Ver

A "jornalista" da Visão lamenta que “após 15 anos, os riscos são reais mas as promessas por cumprir”. Que promessas? Dinheiro grátis? Cafés pagos com QR codes mágicos?

Bitcoin nunca prometeu fazer cappuccinos mais rápidos. Prometeu soberania monetária, resistência à censura e um sistema previsível. E tem cumprido — diariamente, para milhões. E para o cappuccino, há sempre a Lightning Network.

Pergunta aos venezuelanos, nigerianos, peruanos ou argentinos se Bitcoin falhou. Para muitos, é a única forma de escapar à hiperinflação, ao confisco estatal e à decadência financeira.

Bitcoin não é uma app. É infra-estrutura. É uma nova camada base para o dinheiro global. Não se vê — mas protege, impõe regras e não obedece a caprichos de banqueiros centrais.

E isso assusta. Especialmente quem nunca viveu fora da bolha do euro.

Conclusão: A Visão a Gritar Contra o Progresso

No fim, o artigo da Visão é um festival de clichés, dados errados e ressentimento. Não é só enganador. É desonesto. Culpa a tecnologia pelos erros dos homens. Rejeita o futuro em nome do conforto passado.

Bitcoin não é uma varinha mágica. Mas é a fundação de uma nova liberdade financeira. Uma ferramenta para proteger valor, resistir a abusos e escapar ao controlo constante de quem acha que sabe o que é melhor para ti.

Portanto, fica aqui o desafio, Sofia: se queres criticar Bitcoin, primeiro percebe o que é. Lê o white paper. Estuda. Faz perguntas difíceis.

Caso contrário, és só mais um cão a ladrar para a trovoada — muito barulho, zero impacto.

@ 42342239:1d80db24

Im Frühjahr kündigte EU-Kommissarin Ursula von der Leyen an, sie wolle einen „ Europäischen Demokratieschild " schaffen, um die EU vor ausländischer Einflussnahme zu schützen. Von der Leyens Demokratieschild befindet sich derzeit in der Planungsphase. Die erklärte Absicht besteht darin, eine „ spezielle Struktur zur Bekämpfung ausländischer Informationsmanipulation und -einmischung" zu schaffen. Obwohl es als Instrument zum Schutz der Demokratie angepriesen wird, vermuten einige, dass es sich in Wirklichkeit um einen verschleierten Versuch handelt, abweichende Meinungen zu unterdrücken. Der im vergangenen Jahr verabschiedete Digital Services Act (DSA) der EU ist eng mit diesem Schild verbunden. Durch den DSA riskieren große Social-Media-Plattformen wie Elon Musks X erhebliche Geldstrafen, wenn sie den Forderungen der EU-Bürokraten nach Zensur und Moderation nicht nachkommen.

Note: This text is also available in English at substack.com. Many thanks to stroger1@iris.to for this German translation.

Im krassen Gegensatz dazu hat sich der künftige US-Präsident Donald Trump als klarer Befürworter der Meinungsfreiheit und entschiedener Gegner der Zensur hervorgetan. Er wurde bereits von YouTube gesperrt, hat jedoch erklärt, er wolle „das linke Zensurregime zerschlagen und das Recht auf freie Meinungsäußerung für alle Amerikaner zurückfordern" . Er hat auch behauptet: „Wenn wir keine freie Meinungsäußerung haben, dann haben wir einfach kein freies Land."

Sein künftiger Vizepräsident J.D. Vance hat sogar angedeutet, dass er bereit sei, US-Militärhilfe von der Achtung der Meinungsfreiheit in den europäischen NATO-Ländern abhängig zu machen. Vances Aussage erfolgte, nachdem EU-Binnenmarktkommissar Thierry Breton vor seinem geplanten Gespräch mit Trump einen umstrittenen Brief an Musk geschickt hatte. Heute erscheint dies als unkluger Schritt, nicht zuletzt, weil er als Versuch gewertet werden kann, die US-Wahl zu beeinflussen -- etwas, das paradoxerweise dem erklärten Zweck von von der Leyens Demokratieschild (d. h. ausländische Manipulationen zu bekämpfen) widerspricht.

Wenn die NATO möchte, dass wir sie weiterhin unterstützen, und die NATO möchte, dass wir weiterhin ein gutes Mitglied dieses Militärbündnisses sind, warum respektieren Sie dann nicht die amerikanischen Werte und die freie Meinungsäußerung?

- J.D. Vance

In der EU sind Verfechter der Meinungsfreiheit in der Öffentlichkeit weniger verbreitet. In Deutschland hat Vizekanzler Robert Habeck kürzlich erklärt, er sei „überhaupt nicht glücklich darüber, was dort [auf X] passiert ... seit Elon Musk das Amt übernommen hat", und wünscht sich eine strengere Regulierung der sozialen Medien. Die Wohnung eines deutschen Rentners wurde kürzlich von der Polizei durchsucht, nachdem er ein Bild von Habeck mit einem abfälligen Kommentar veröffentlicht hatte . Die deutsche Polizei verfolgt auch einen anderen Kontoinhaber, der einen Minister als „übergewichtig" bezeichnet hat. Dieser überhaupt nicht übergewichtige Minister hat kürzlich eine Zeitung verboten , die mit der laut Meinungsumfragen zweitgrößten Partei Deutschlands, der Alternative für Deutschland (AfD), verbündet ist. Eine Partei, die 113 deutsche Parlamentarier nun offiziell verbieten wollen .

Nach dem US-Wahlergebnis stellen sich viele unbeantwortete Fragen. Wird das Weiße Haus seine Aufmerksamkeit auf die restriktivere Haltung der EU richten, die als Untergrabung der freien Meinungsäußerung angesehen werden kann? Oder droht Musks X und Chinas TikTok stattdessen ein EU-Verbot? Können EU-Länder noch mit militärischer Unterstützung aus den USA rechnen? Und wenn große amerikanische Plattformen verboten werden, wohin sollten sich die EU-Bürger stattdessen wenden? Abgesehen von russischen Alternativen gibt es keine großen europäischen Plattformen. Und wenn die Frage der Meinungsfreiheit neu überdacht wird, was bedeutet das für die Zukunft von Parteien wie der deutschen AfD?

@ 975e4ad5:8d4847ce

Introduction

Bitcoin and torrents are two technologies that have reshaped how people share information and resources in the digital age. Both are built on decentralized principles and challenge traditional systems—torrents in the realm of file sharing, and Bitcoin in the world of finance. However, while torrents have seen a decline in popularity with the rise of streaming platforms like Netflix and HBO, many wonder whether Bitcoin will follow a similar trajectory or continue to grow as a widely adopted technology. This article explores the similarities between the two technologies, the resilience of torrents against attempts to shut them down, the reasons for their declining popularity, and why Bitcoin is likely to avoid a similar fate.

Similarities Between Torrents and Bitcoin

Torrents and Bitcoin share several key characteristics that make them unique and resilient:

1. Decentralization:\ Torrents rely on peer-to-peer (P2P) networks, where users share files directly with each other without depending on a central server. Similarly, Bitcoin operates on a blockchain—a decentralized network of nodes that maintain and validate transactions. This lack of a central authority makes both technologies difficult to control or shut down.

2. Censorship Resistance:\ Both systems are designed to withstand attempts at restriction. Torrents continue to function even when specific sites like The Pirate Bay are blocked, as the network relies on thousands of users worldwide. Bitcoin is also resistant to government bans, as transactions are processed by a global network of miners.

3. Anonymity and Pseudonymity:\ Torrents allow users to share files without revealing their identities, especially when using VPNs. Bitcoin, while pseudonymous (transactions are public but not directly tied to real-world identities), offers a similar level of privacy, attracting users seeking financial freedom.

4. Open Source:\ Both technologies are open-source, enabling developers to improve and adapt them. This fosters innovation and makes the systems more resilient to attacks.

Why Torrents Cannot Be Stopped

Torrents have persisted despite numerous attempts to curb them due to their decentralized nature. Governments and organizations have shut down sites like The Pirate Bay and Kickass Torrents, but new platforms quickly emerge. The key reasons for their resilience include:

• P2P Architecture:\ Torrents do not rely on a single server. Every user downloading or sharing a file becomes part of the network, making it impossible to completely dismantle.

• Global Distribution:\ Millions of users worldwide sustain torrent networks. Even if one country imposes strict regulations, others continue to support the system.

• Adaptability:\ The torrent community quickly adapts to challenges, using VPNs, proxy servers, or the dark web to bypass restrictions.

Despite this resilience, the popularity of torrents has significantly declined in recent years, particularly among younger users.

The Decline of Torrents: Why They Lost Popularity

In the early 2000s, torrents were the primary way to access movies, music, and software. They were easy to use, free, and offered a vast array of content. However, the rise of streaming platforms like Netflix, HBO, Disney+, and Spotify has changed how people consume media. The main reasons for the decline of torrents include:

1. Convenience:\ Streaming platforms provide instant access to high-quality content without the need for downloading or specialized software. Torrents, in contrast, require technical knowledge and are often slower.

2. Legality and Safety:\ Using torrents carries risks such as viruses, malware, and legal consequences. Streaming services offer a safe and legal alternative.

3. Marketing and Accessibility:\ Platforms like Netflix invest billions in original content and marketing, attracting younger users who prefer easy access over free but risky downloads.

4. Social Shifts:\ Younger generations, raised with access to subscription services, are often unfamiliar with torrents or view them as outdated. Studies from 2023 indicate that only a small percentage of people under 25 regularly use torrents.

Despite this decline, torrents have not disappeared entirely. They are still used in regions with limited access to streaming services or by users who value free access to niche content.

Why Bitcoin Will Not Share the Fate of Torrents

Despite the similarities, Bitcoin has unique characteristics that make it more likely to achieve mainstream adoption rather than being overshadowed by alternatives. Here are the key reasons:

1. Financial Revolution:\ Bitcoin addresses problems that lack direct alternatives. It enables transactions without intermediaries, which is particularly valuable in countries with unstable currencies or limited banking access. Unlike torrents, which were replaced by more convenient streaming platforms, traditional financial systems still have flaws that Bitcoin addresses.

2. Institutional Adoption:\ Major companies like Tesla, PayPal, and Square accept Bitcoin or invest in it. Financial institutions, including JPMorgan and Goldman Sachs, are developing cryptocurrency-related products. This institutional acceptance boosts Bitcoin’s credibility and legitimacy, something torrents never achieved.

3. Limited Supply:\ Bitcoin’s fixed supply of 21 million coins makes it attractive as a store of value, similar to gold. This characteristic distinguishes it from other technologies and gives it potential for long-term growth.

4. Technological Advancements:\ The Bitcoin network evolves through improvements like the Lightning Network, which makes transactions faster and cheaper. These innovations make it competitive with traditional payment systems, whereas torrents failed to adapt to streaming technologies.

5. Global Financial Integration:\ Unlike torrents, which remained in the niche of file sharing, Bitcoin has the potential to integrate into the global financial system. Countries like El Salvador have already recognized it as legal tender, and others may follow suit.

6. Cultural and Economic Significance:\ Bitcoin is perceived not only as a technology but also as a movement for financial independence and decentralization. This ideology attracts young people and tech enthusiasts, making it more resilient to the social shifts that affected torrents.

Conclusion

Torrents and Bitcoin share common roots as decentralized technologies that challenge the status quo. However, while torrents lost popularity due to the rise of more convenient and legal alternatives, Bitcoin has the potential to avoid this fate. Its ability to address real financial problems, institutional adoption, and technological advancements make it a likely candidate for mainstream use in the future. While torrents remained a niche technology, Bitcoin is emerging as a global force that could transform how the world perceives money.

@ 42342239:1d80db24

Germany, the EU's largest economy, is once again forced to bear the label "Europe's sick man". The economic news makes for dismal reading. Industrial production has been trending downward for a long time. Energy-intensive production has decreased by as much as 20% in just a few years. Volkswagen is closing factories. Thyssenkrupp is laying off employees and more than three million pensioners are at risk of poverty according to a study.

Germany is facing a number of major challenges, including high energy costs and increased competition from China. In 2000, Germany accounted for 8% of global industrial production, but by 2030, its share is expected to have fallen to 3%. In comparison, China accounted for 2% of global industrial production in 2000, but is expected to account for nearly half (45%) of industrial production in a few years. This is according to a report from the UN's Industrial Development Organization.

Germany's electricity prices are five times higher than China's, a situation that poses a significant obstacle to maintaining a competitive position. The three main reasons are the phase-out of nuclear power, the sabotage of Nord Stream, and the ongoing energy transition, also known as Energiewende. Upon closer inspection, it is clear that industrial production has been trending downward since the transition to a greener economy began to be prioritized.

Germany's former defense minister, EU Commission President von der Leyen, called the European Green Deal Europe's "man on the moon" moment in 2019. This year, she has launched increased focus on these green goals.

However, the EU as a whole has fallen behind the US year after year. European companies have significantly higher energy costs than their American competitors, with electricity prices 2-3 times higher and natural gas prices 4-5 times higher.

The Environmental Kuznets Curve is a model that examines the relationship between economic growth and environmental impact. The idea is that increased material prosperity initially leads to more environmental degradation, but after a certain threshold is passed, there is a gradual decrease. Decreased material prosperity can thus, according to the relationship, lead to increased environmental degradation, for example due to changed consumption habits (fewer organic products in the shopping basket).

This year's election has resulted in a historic change, where all incumbent government parties in the Western world have seen their popularity decline. The pattern appears to be repeating itself in Germany next year, where Chancellor Olaf Scholz is struggling with low confidence figures ahead of the election in February, which doesn't seem surprising. Adjusted for inflation, German wages are several percent lower than a few years ago, especially in the manufacturing industry.

Germany is still a very rich country, but the current trend towards deindustrialization and falling wages can have consequences for environmental priorities in the long run. Economic difficulties can lead to environmental issues being downgraded. Perhaps the declining support for incumbent government parties is a first sign? Somewhere along the road to poverty, people will rise up in revolt.

@ 91bea5cd:1df4451c

Instruções:

1. Leia cada pergunta cuidadosamente.
2. Escolha a opção (A, B, C ou D) que melhor descreve você na maioria das situações. Seja o mais honesto possível.
3. Anote a letra correspondente à sua escolha para cada pergunta.
4. No final, some quantas vezes você escolheu cada letra (A, B, C, D).
5. Veja a seção de resultados para interpretar sua pontuação.

---

Teste de Temperamento

1. Em um evento social (festa, reunião), como você geralmente se comporta? A) Sou o centro das atenções, converso com todos, faço piadas e animo o ambiente. B) Tomo a iniciativa, organizo atividades ou discussões, e gosto de liderar conversas. C) Prefiro observar, conversar em grupos menores ou com pessoas que já conheço bem, e analiso o ambiente. D) Sou tranquilo, ouvinte, evito chamar atenção e me adapto ao ritmo do grupo.

2. Ao enfrentar um novo projeto ou tarefa desafiadora no trabalho ou estudo: A) Fico entusiasmado com a novidade, tenho muitas ideias iniciais, mas posso me distrair facilmente. B) Defino metas claras, crio um plano de ação rápido e foco em alcançar resultados eficientemente. C) Analiso todos os detalhes, planejo meticulosamente, prevejo possíveis problemas e busco a perfeição. D) Abordo com calma, trabalho de forma constante e organizada, e prefiro um ambiente sem pressão.

3. Como você geralmente reage a críticas? A) Tento levar na esportiva, talvez faça uma piada, mas posso me magoar momentaneamente e logo esqueço. B) Defendo meu ponto de vista vigorosamente, posso ficar irritado se sentir injustiça, mas foco em corrigir o problema. C) Levo muito a sério, analiso profundamente, posso me sentir magoado por um tempo e repenso minhas ações. D) Escuto com calma, considero a crítica objetivamente e tento não levar para o lado pessoal, buscando a paz.

4. Qual seu estilo de tomada de decisão? A) Sou impulsivo, decido rapidamente com base no entusiasmo do momento, às vezes me arrependo depois. B) Sou decidido e rápido, foco no objetivo final, às vezes sem considerar todos os detalhes ou sentimentos alheios. C) Sou ponderado, analiso todas as opções e consequências, demoro para decidir buscando a melhor escolha. D) Sou cauteloso, prefiro evitar decisões difíceis, busco consenso ou adio se possível.

5. Como você lida com rotina e repetição? A) Acho entediante rapidamente, preciso de variedade e novidade constante para me manter engajado. B) Tolero se for necessário para atingir um objetivo, mas prefiro desafios e mudanças que eu controlo. C) Aprecio a ordem e a previsibilidade, me sinto confortável com rotinas bem estabelecidas. D) Adapto-me bem à rotina, acho confortável e seguro, não gosto de mudanças bruscas.

6. Em uma discussão ou conflito: A) Tento aliviar a tensão com humor, expresso meus sentimentos abertamente, mas não guardo rancor. B) Sou direto e assertivo, defendo minha posição com firmeza, posso parecer confrontador. C) Evito confronto direto, mas fico remoendo o problema, analiso os argumentos e posso guardar ressentimento. D) Busco a conciliação, tento entender todos os lados, sou diplomático e evito o conflito a todo custo.

7. Como você expressa seus sentimentos (alegria, tristeza, raiva)? A) Expresso de forma aberta, intensa e visível, minhas emoções mudam rapidamente. B) Expresso de forma direta e forte, principalmente a raiva ou a determinação, controlo emoções "fracas". C) Tendo a internalizar, minhas emoções são profundas e duradouras, posso parecer reservado. D) Sou contido na expressão emocional, mantenho a calma externamente, mesmo que sinta algo internamente.

8. Qual seu nível de energia habitual? A) Alto, sou muito ativo, falante e entusiasmado, gosto de estar em movimento. B) Muito alto e direcionado, tenho muita energia para perseguir meus objetivos e liderar. C) Variável, posso ter picos de energia para projetos que me interessam, mas também preciso de tempo quieto para recarregar. D) Moderado e constante, sou calmo, tranquilo, prefiro atividades menos agitadas.

9. Como você organiza seu espaço de trabalho ou sua casa? A) Pode ser um pouco caótico e desorganizado, com muitas coisas interessantes espalhadas. B) Organizado de forma funcional para máxima eficiência, focado no essencial para as tarefas. C) Extremamente organizado, metódico, cada coisa em seu lugar, prezo pela ordem e estética. D) Confortável e prático, não necessariamente impecável, mas funcional e sem excessos.

10. O que mais te motiva? A) Reconhecimento social, diversão, novas experiências e interações. B) Poder, controle, desafios, alcançar metas ambiciosas e resultados concretos. C) Qualidade, significado, fazer as coisas da maneira certa, compreensão profunda. D) Paz, estabilidade, harmonia nos relacionamentos, evitar estresse e pressão.

11. Como você reage a imprevistos ou mudanças de plano? A) Adapto-me rapidamente, às vezes até gosto da novidade, embora possa atrapalhar meus planos iniciais. B) Fico irritado com a perda de controle, mas rapidamente busco uma solução alternativa para manter o objetivo. C) Sinto-me desconfortável e ansioso, preciso de tempo para reavaliar e replanejar cuidadosamente. D) Aceito com calma, sou flexível e me ajusto sem muito alarde, desde que não gere conflito.

12. Qual o seu maior medo (em termos gerais)? A) Ser rejeitado, ignorado ou ficar entediado. B) Perder o controle, parecer fraco ou incompetente. C) Cometer erros graves, ser inadequado ou imperfeito. D) Conflitos, pressão, tomar decisões erradas que afetem a estabilidade.

13. Como você costuma passar seu tempo livre? A) Socializando, saindo com amigos, buscando atividades novas e divertidas. B) Engajado em atividades produtivas, esportes competitivos, planejando próximos passos. C) Lendo, estudando, refletindo, dedicando-me a hobbies que exigem atenção e cuidado. D) Relaxando em casa, assistindo filmes, lendo tranquilamente, passando tempo com a família de forma calma.

14. Ao trabalhar em equipe: A) Sou o animador, trago ideias, conecto as pessoas, mas posso ter dificuldade em focar nos detalhes. B) Assumo a liderança naturalmente, delego tarefas, foco nos resultados e mantenho todos na linha. C) Sou o planejador e o crítico construtivo, atento aos detalhes, garanto a qualidade, mas posso ser muito exigente. D) Sou o pacificador e o colaborador, ajudo a manter a harmonia, realizo minhas tarefas de forma confiável.

15. Como você lida com prazos? A) Muitas vezes deixo para a última hora, trabalho melhor sob a pressão do prazo final, mas posso me atrapalhar. B) Gosto de terminar bem antes do prazo, vejo o prazo como um desafio a ser superado rapidamente. C) Planejo o tempo cuidadosamente para cumprir o prazo com qualidade, fico ansioso se o tempo fica curto. D) Trabalho em ritmo constante para cumprir o prazo sem estresse, não gosto de correria.

16. Qual destas frases mais te descreve? A) "A vida é uma festa!" B) "Se quer algo bem feito, faça você mesmo (ou mande fazer do seu jeito)." C) "Tudo tem um propósito e um lugar certo." D) "Devagar se vai ao longe."

17. Em relação a regras e procedimentos: A) Gosto de flexibilidade, às vezes acho as regras limitantes e tento contorná-las. B) Uso as regras a meu favor para atingir objetivos, mas não hesito em quebrá-las se necessário e se eu puder controlar as consequências. C) Sigo as regras rigorosamente, acredito que elas garantem ordem e qualidade. D) Respeito as regras para evitar problemas, prefiro seguir o fluxo estabelecido.

18. Como você reage quando alguém está emocionalmente abalado? A) Tento animar a pessoa, conto piadas, ofereço distração e companhia. B) Ofereço soluções práticas para o problema, foco em resolver a situação que causou o abalo. C) Escuto com empatia, ofereço apoio profundo e tento compreender a dor da pessoa. D) Mantenho a calma, ofereço um ouvido atento e um ombro amigo, sem me deixar abalar muito.

19. Que tipo de filme ou livro você prefere? A) Comédias, aventuras, romances leves, algo que me divirta e me mantenha entretido. B) Ação, suspense, biografias de líderes, estratégias, algo que me desafie ou inspire poder. C) Dramas profundos, documentários, mistérios complexos, ficção científica filosófica, algo que me faça pensar e sentir. D) Histórias tranquilas, dramas familiares, romances amenos, natureza, algo que me relaxe e traga conforto.

20. O que é mais importante para você em um relacionamento (amizade, amoroso)? A) Diversão, cumplicidade, comunicação aberta e espontaneidade. B) Lealdade, objetivos em comum, apoio mútuo nas ambições. C) Compreensão profunda, fidelidade, apoio emocional e intelectual. D) Harmonia, estabilidade, aceitação mútua e tranquilidade.

21. Se você ganhasse na loteria, qual seria sua primeira reação/ação? A) Faria uma grande festa, viajaria pelo mundo, compraria presentes para todos! B) Investiria estrategicamente, planejaria como multiplicar o dinheiro, garantiria o controle financeiro. C) Pesquisaria as melhores opções de investimento, faria um plano detalhado de longo prazo, doaria para causas significativas. D) Guardaria a maior parte em segurança, faria algumas melhorias práticas na vida, evitaria mudanças drásticas.

22. Como você se sente em relação a riscos? A) Gosto de arriscar se a recompensa parecer divertida ou excitante, sou otimista. B) Calculo os riscos e assumo-os se acreditar que a recompensa vale a pena e que posso controlar a situação. C) Evito riscos desnecessários, prefiro a segurança e a previsibilidade, analiso tudo antes de agir. D) Desgosto de riscos, prefiro caminhos seguros e comprovados, a estabilidade é mais importante.

23. Sua memória tende a focar mais em: A) Momentos divertidos, pessoas interessantes, experiências marcantes (embora possa esquecer detalhes). B) Sucessos, fracassos (para aprender), injustiças cometidas contra você, quem te ajudou ou atrapalhou. C) Detalhes precisos, conversas significativas, erros cometidos (por você ou outros), sentimentos profundos. D) Fatos objetivos, rotinas, informações práticas, geralmente de forma neutra.

24. Quando aprende algo novo, você prefere: A) Experimentar na prática imediatamente, aprender fazendo, mesmo que cometa erros. B) Entender o objetivo e a aplicação prática rapidamente, focar no essencial para usar o conhecimento. C) Estudar a fundo a teoria, entender todos os porquês, buscar fontes confiáveis e dominar o assunto. D) Aprender em um ritmo calmo, com instruções claras e passo a passo, sem pressão.

25. Se descreva em uma palavra (escolha a que mais se aproxima): A) Entusiasmado(a) B) Determinado(a) C) Criterioso(a) D) Pacífico(a)

26. Como você lida com o silêncio em uma conversa? A) Sinto-me desconfortável e tento preenchê-lo rapidamente com qualquer assunto. B) Uso o silêncio estrategicamente ou o interrompo para direcionar a conversa. C) Posso apreciar o silêncio para refletir, ou me sentir um pouco ansioso dependendo do contexto. D) Sinto-me confortável com o silêncio, não sinto necessidade de preenchê-lo.

27. O que te deixa mais frustrado(a)? A) Tédio, falta de reconhecimento, ser ignorado. B) Incompetência alheia, falta de controle, obstáculos aos seus planos. C) Desorganização, falta de qualidade, injustiça, superficialidade. D) Conflitos interpessoais, pressão excessiva, desordem emocional.

28. Qual a sua relação com o passado, presente e futuro? A) Foco no presente e nas oportunidades imediatas, otimista em relação ao futuro, esqueço o passado facilmente. B) Foco no futuro (metas) e no presente (ações para alcançá-las), aprendo com o passado mas não me prendo a ele. C) Reflito muito sobre o passado (aprendizados, erros), analiso o presente e planejo o futuro com cautela, às vezes com preocupação. D) Vivo o presente de forma tranquila, valorizo a estabilidade e a continuidade do passado, vejo o futuro com serenidade.

29. Se você tivesse que organizar um evento, qual seria seu papel principal? A) Relações públicas, divulgação, animação, garantir que todos se divirtam. B) Coordenação geral, definição de metas, delegação de tarefas, garantir que tudo aconteça conforme o planejado (por você). C) Planejamento detalhado, logística, controle de qualidade, garantir que nada dê errado. D) Suporte, resolução de problemas de forma calma, garantir um ambiente harmonioso.

30. Qual ambiente de trabalho te agrada mais? A) Dinâmico, social, com muita interação, flexibilidade e novidades. B) Competitivo, desafiador, focado em resultados, onde eu possa liderar ou ter autonomia. C) Estruturado, quieto, onde eu possa me concentrar, com padrões claros de qualidade e tempo para análise. D) Estável, cooperativo, sem pressão, com relacionamentos harmoniosos e tarefas previsíveis.

---

Calculando seus Resultados:

Agora, conte quantas vezes você escolheu cada letra:

• Total de A: ______
• Total de B: ______
• Total de C: ______
• Total de D: ______

A letra (ou as letras) com a maior pontuação indica(m) seu(s) temperamento(s) dominante(s).

---

Interpretação dos Resultados:

• Se sua maior pontuação foi A: Temperamento SANGUÍNEO Dominante

  • Características: Você é extrovertido, otimista, sociável, comunicativo, entusiasmado e adora novidades. Gosta de ser o centro das atenções, faz amigos facilmente e contagia os outros com sua energia. É criativo e espontâneo.
  • Pontos Fortes: Carismático, inspirador, adaptável, bom em iniciar relacionamentos e projetos, perdoa facilmente.
  • Desafios Potenciais: Pode ser indisciplinado, desorganizado, impulsivo, superficial, ter dificuldade em focar e terminar tarefas, e ser muito dependente de aprovação externa.

• Se sua maior pontuação foi B: Temperamento COLÉRICO Dominante

  • Características: Você é enérgico, decidido, líder nato, orientado para metas e resultados. É ambicioso, assertivo, direto e não tem medo de desafios ou confrontos. Gosta de estar no controle e é muito prático.
  • Pontos Fortes: Determinado, eficiente, líder natural, bom em tomar decisões e resolver problemas, autoconfiante.
  • Desafios Potenciais: Pode ser impaciente, dominador, teimoso, insensível aos sentimentos alheios, propenso à raiva e a "atropelar" os outros para atingir seus objetivos.

• Se sua maior pontuação foi C: Temperamento MELANCÓLICO Dominante

  • Características: Você é introvertido, analítico, sensível, perfeccionista e profundo. É leal, dedicado, aprecia a beleza e a ordem. Tende a ser pensativo, criterioso e busca significado em tudo. Leva as coisas a sério.
  • Pontos Fortes: Detalhista, organizado, criativo (em profundidade), leal, empático, comprometido com a qualidade e a justiça.
  • Desafios Potenciais: Pode ser pessimista, excessivamente crítico (consigo e com os outros), indeciso (pela análise excessiva), guardar ressentimentos, ser propenso à tristeza e ao isolamento.

• Se sua maior pontuação foi D: Temperamento FLEUMÁTICO Dominante

  • Características: Você é calmo, tranquilo, equilibrado e diplomático. É observador, paciente, confiável e fácil de conviver. Evita conflitos, busca harmonia e estabilidade. É um bom ouvinte e trabalha bem sob rotina.
  • Pontos Fortes: Pacífico, estável, confiável, bom ouvinte, diplomático, eficiente em tarefas rotineiras, mantém a calma sob pressão.
  • Desafios Potenciais: Pode ser indeciso, procrastinador, resistente a mudanças, parecer apático ou sem entusiasmo, ter dificuldade em se impor e expressar suas próprias necessidades.

Combinações de Temperamentos:

É muito comum ter pontuações altas em duas letras. Isso indica uma combinação de temperamentos. Por exemplo:

• Sanguíneo-Colérico: Extrovertido, enérgico, líder carismático, mas pode ser impulsivo e dominador.
• Sanguíneo-Fleumático: Sociável e agradável, mas pode ter dificuldade com disciplina e iniciativa.
• Colérico-Melancólico: Líder focado e detalhista, muito capaz, mas pode ser excessivamente crítico e exigente.
• Melancólico-Fleumático: Quieto, confiável, analítico, mas pode ser indeciso e resistente a riscos.

Importante: Este teste é uma ferramenta de autoconhecimento. Ninguém se encaixa perfeitamente em uma única caixa. Use os resultados para entender melhor suas tendências naturais, seus pontos fortes e as áreas onde você pode buscar equilíbrio e desenvolvimento.

@ e4950c93:1b99eccd

Joha est une marque danoise qui crée des vêtements en laine mérinos, coton biologique, viscose de bambou biologique et soie pour les bébés, les enfants et les femmes.

Matières naturelles utilisées dans les produits

• Coton (biologique)
• Laine (mérinos)
• Soie
• Cellulose régénérée (cupra, lyocell, modal, rayonne, viscose) (bambou biologique)

⚠️ Attention, certains produits de cette marque contiennent des matières non naturelles, dont : - Elasthanne, lycra, spandex - Polyamides, nylon

Catégories de produits proposés

Cette marque propose des produits intégralement en matière naturelle dans les catégories suivantes :

Vêtements

• Tailles vêtements: bébés, enfants, femmes
• Sous-vêtements: culottes
• Une pièce:
• Hauts: débardeurs, t-shirts
• Bas: pantalons, leggings
• Tête et mains: bonnets, cagoules, moufles
• Nuit: pyjamas

Chaussures

• Tailles chaussures: chaussures bébé
• Chaussons: botillons

Autres informations

• Certification Oeko-Tex Standard 100
• Certification Woolmark
• Déclaration de laine de mouton sans mulesing et de bien-être animal (Südwolle group GmbH)

👉 En savoir plus sur le site de la marque

Où trouver leurs produits ?

• Luna & Curious (en anglais, zone de livraison : RU et international)
• Niddle Noddle (en anglais, zone de livraison : RU et international)
• Chlidren Salon (en anglais, zone de livraison : RU et international)
• Lieblings Paris

---

Cet article est publié sur origine-nature.com 🌐 See this article in English

📝 Tu peux contribuer à cette fiche en suggérant une modification en commentaire.

🗣️ Tu utilises les produits de cette marque ? Partage ton avis en commentaire.

⚡ Heureu-x-se de trouver cette information ? Soutiens le projet en faisant un don, pour remercier les contribut-eur-ice-s.

@ b423e216:3280b1c0

Im digitalen Zeitalter wird der Schutz der Privatsphäre immer wichtiger. Unabhängig davon, ob es sich um eine Regierungsbehörde, ein Unternehmen oder eine Einzelperson handelt, besteht für alle das Risiko, abgehört oder verfolgt zu werden. Mobiltelefone, WLAN, GPS und UHF-Geräte (Ultrahochfrequenz) können zu Werkzeugen für Hacker oder Überwachungsgeräte werden. Um diesen Bedrohungen entgegenzuwirken, sind Signalstörsender (wie etwa Tragbare Handyblocker, WLAN-Störsender, GPS-Störsender und UHF-Störsender) zu einem wirksamen Mittel zum Schutz der Privatsphäre geworden. In diesem Artikel werden die verschiedenen Arten von Störsendern erläutert, wie sie funktionieren und wie man sie legal und angemessen einsetzt, um Abhören und Tracking zu verhindern.

---

1. Was ist ein Signalstörsender?

Ein Signalstörsender ist ein elektronisches Gerät, das die Kommunikationssignale eines Zielgeräts durch die Aussendung von Radiowellen einer bestimmten Frequenz stört oder blockiert. Es kann Mobiltelefonanrufe, WLAN-Verbindungen, GPS-Positionierung oder UHF-Signalübertragungen blockieren, um Abhören oder Tracking zu verhindern.

Das Funktionsprinzip eines Störsenders besteht darin, ein Rauschsignal mit hoher Intensität an das Zielfrequenzband zu senden, wodurch es für das empfangende Gerät unmöglich wird, das ursprüngliche Signal richtig zu interpretieren. Beispielsweise blockiert ein Handy-Störsender die Kommunikation zwischen einem Handy und einer Basisstation, sodass mit dem Handy weder Anrufe getätigt noch Textnachrichten empfangen werden können.

---

2. Gängige Arten von Signalstörern

(1) Handy-Störsender

Tragbare störsender für handy werden hauptsächlich verwendet, um GSM-, 3G UMTS-, 4G- und 5G-Signale zu blockieren. Es kann verhindern, dass das Telefon überwacht oder geortet wird und eignet sich für die folgenden Szenarien:

• Abhören verhindern: Verhindern Sie, dass das Mikrofon Ihres Telefons während wichtiger Besprechungen oder privater Gespräche aus der Ferne aktiviert wird.
• Anti-Tracking: Blockieren Sie die GPS- und Mobilfunknetzortung, um die Verfolgung durch Malware oder Hacker zu verhindern.
• Prävention von Prüfungsbetrug: Wird in Schulen oder Prüfungssälen verwendet, um zu verhindern, dass Kandidaten mit Mobiltelefonen schummeln.

(2) WLAN-Störsender

WLAN-Störsender können drahtlose Netzwerksignale in den Frequenzbändern 2,4 GHz und 5 GHz blockieren und eignen sich für:

• Hacking verhindern: Blockieren Sie WLAN-Signale in der Nähe, um Datendiebstahl zu verhindern.
• Smart-Home-Geräte schützen: Verhindern Sie die Fernsteuerung von Smart-Kameras, Lautsprechern und anderen Geräten.
• Militärische oder staatliche vertrauliche Bereiche: Verhindern Sie, dass durch drahtlose Signale vertrauliche Informationen preisgegeben werden.

(3) GPS-Störsender

GPS-Störsender können Satellitenpositionierungssignale blockieren, um die Verfolgung von Fahrzeugen oder Mobiltelefonen zu verhindern. Sie eignen sich für:

• Schützen Sie Ihre Privatsphäre: Verhindern Sie, dass Mitfahrdienste, Essenslieferdienste oder Malware Ihren Aufenthaltsort aufzeichnen.
• Militärische Nutzung: Verhindern, dass Drohnen oder Raketen für ihren Angriff auf GPS-Navigation angewiesen sind.
• Anti-Aufklärung: Verhindern Sie Wirtschaftsspionage oder die Verfolgung von Logistikfahrzeugen durch Wettbewerber.

(4) UHF-Störsender

UHF Jammer (Ultra High Frequency) werden hauptsächlich verwendet, um drahtlose Kommunikation im Frequenzband von 300 MHz bis 3 GHz zu blockieren, wie z. B. Walkie-Talkies, drahtlose Mikrofone, RFID usw. und eignen sich für:

• Verhindern Sie drahtloses Abhören: Blockieren Sie drahtlose Abhörgeräte, die von Spionen verwendet werden.
• RFID-Daten schützen: Verhindern Sie das illegale Scannen von Kreditkarten oder Zugangskarten.
• Anti-Drohnen-Störsender: Blockiert die Fernbedienungssignale von Drohnen, um zu verhindern, dass sie sich sensiblen Bereichen nähern.

---

3. Wie verwendet man Signalstörsender richtig, um die Privatsphäre zu schützen?

Obwohl Störsender das Abhören und Verfolgen wirksam verhindern können, kann eine unsachgemäße Verwendung gegen das Gesetz verstoßen oder die normale Kommunikation beeinträchtigen. Hier sind einige Vorschläge für den legalen und sinnvollen Einsatz von Störsendern:

(1) Verstehen Sie die örtlichen Gesetze

• In vielen Ländern ist die unbefugte Verwendung von Störsendern illegal und kann zu Geldstrafen oder strafrechtlichen Konsequenzen führen.
• Nur zur Verwendung im privaten Bereich oder dort, wo dies gesetzlich zulässig ist, z. B. beim Militär, in der Regierung oder bei der Unternehmenssicherheit.

(2) Wählen Sie den entsprechenden Störbereich

• WLAN Signal Blocker mit geringer Leistung eignen sich für kleine Besprechungsräume oder Fahrzeuge, um die Kommunikation in der Umgebung nicht zu beeinträchtigen.
• In großen Veranstaltungsorten können Störsender mit hoher Leistung eingesetzt werden, dabei ist jedoch Vorsicht geboten, um die öffentliche Kommunikation nicht zu stören.

(3) Kombiniert mit anderen Sicherheitsmaßnahmen

• Störsender sind nur eine vorübergehende Lösung. Für einen langfristigen Schutz der Privatsphäre ist die Verwendung verschlüsselter Kommunikation, VPNs, Abhörgeräte usw. erforderlich.

(4) Regelmäßige Überprüfung der Ausrüstung

• Störsender können aufgrund von Änderungen der Signalstärke unwirksam werden und müssen regelmäßig getestet und angepasst werden.

---

4. Einschränkungen von Störsendern

Obwohl Störsender Signale wirksam blockieren können, unterliegen sie dennoch einigen Einschränkungen:

• Verhindert kein kabelgebundenes Abhören: Störsender wirken nur gegen drahtlose Signale und schützen nicht vor physischen Abhörgeräten (wie versteckten Mikrofonen).
• Kann legitime Kommunikation beeinträchtigen: Störsender blockieren wahllos Signale, was Notrufe oder die normale WLAN-Nutzung beeinträchtigen kann.
• Kann durch Anti-Jamming-Technologie geknackt werden: Einige fortschrittliche Geräte verwenden möglicherweise Frequenzsprungtechnologie (z. B. militärische Kommunikation), die von gewöhnlichen Störsendern nur schwer vollständig blockiert werden kann.

---

5. Alternativen: Sicherere Methoden zum Schutz der Privatsphäre

Wenn der Einsatz von Auto GPS Tracker Störsender eingeschränkt ist, ziehen Sie die folgenden Alternativen in Betracht:

• Verwenden Sie einen Faradayschen Käfig: Eine metallische Abschirmhülle oder ein Raum, der drahtlose Signale vollständig blockiert.
• Flugmodus aktivieren: Durch das Ausschalten der drahtlosen Mobiltelefonkommunikation wird die Fernaktivierung des Mikrofons verhindert.
• Verwenden Sie verschlüsselte Kommunikationstools: z. B. Anwendungen mit End-to-End-Verschlüsselung wie Signal, ProtonMail usw.

---

abschließend

Ein Signalstörsender ist ein leistungsstarkes Tool zum Schutz der Privatsphäre, das das Abhören von Mobiltelefonen, WLAN-Hacking, GPS-Tracking und UHF-Überwachung wirksam verhindern kann. Allerdings ist die Verwendung gesetzlich eingeschränkt und sollte mit Vorsicht verwendet werden. Durch die Kombination von Störsendern mit anderen Sicherheitsmaßnahmen (wie verschlüsselter Kommunikation und physischer Abschirmung) kann die Privatsphäre im Rahmen des gesetzlich Gegebenen weitestgehend vor Verletzungen geschützt werden. Mit der Entwicklung von Technologien zum Abhören von Störsendern könnten diese in Zukunft intelligenter und präziser werden und sich zu einem wichtigen Mittel zum Schutz der Privatsphäre entwickeln.

1. https://www.signaljammerphone.com/de/echte-gefahren-durch-versteckte-kameras-und-ein-leitfaden-zur-abwehr.html
2. https://www.signaljammerphone.com/de/J-DR6-leistungsstarker-tragbare-rucksack-drohnen-fernsteuerungs-stoerer-300W.html
3. https://www.signaljammerphone.com/de/wie-kann-man-funkwellen-wirksam-blockieren-funkwellenabschirmung-und-stoertechnologie.html

@ ee11a5df:b76c4e49

Nostr 2?

Breaking Changes in Nostr

Nostr was a huge leap forward. But it isn't perfect.

When developers notice a problem with nostr, they confer with each other to work out a solution to the problem. This is usually in the form of a NIP PR on the nips repo.

Some problems are easy. Just add something new and optional. No biggie. Zaps, git stuff, bunkers... just dream it up and add it.

Other problems can only be fixed by breaking changes. With a breaking change, the overall path forward is like this: Add the new way of doing it while preserving the old way. Push the major software to switch to the new way. Then deprecate the old way. This is a simplification, but it is the basic idea. It is how we solved markers/quotes/root and how we are upgrading encryption, among other things.

This process of pushing through a breaking change becomes more difficult as we have more and more existing nostr software out there that will break. Most of the time what happens is that the major software is driven to make the change (usually by nostr:npub180cvv07tjdrrgpa0j7j7tmnyl2yr6yr7l8j4s3evf6u64th6gkwsyjh6w6), and the smaller software is left to fend for itself. A while back I introduced the BREAKING.md file to help people developing smaller lesser-known software keep up with these changes.

Big Ideas

But some ideas just can't be applied to nostr. The idea is too big. The change is too breaking. It changes something fundamental. And nobody has come up with a smooth path to move from the old way to the new way.

And so we debate a bunch of things, and never settle on anything, and eventually nostr:npub180cvv07tjdrrgpa0j7j7tmnyl2yr6yr7l8j4s3evf6u64th6gkwsyjh6w6 makes a post saying that we don't really want it anyways 😉.

As we encounter good ideas that are hard to apply to nostr, I've been filing them away in a repository I call "nostr-next", so we don't forget about them, in case we ever wanted to start over.

It seems to me that starting over every time we encountered such a thing would be unwise. However, once we collect enough changes that we couldn't reasonably phase into nostr, then a tipping point is crossed where it becomes worthwhile to start over. In terms of the "bang for the buck" metaphor, the bang becomes bigger and bigger but the buck (the pain and cost of starting over) doesn't grow as rapidly.

WHAT? Start over?

IMHO starting over could be very bad if done in a cavalier way. The community could fracture. The new protocol could fail to take off due to lacking the network effect. The odds that a new protocol catches on are low, irrespective of how technically superior it could be.

So the big question is: can we preserve the nostr community and it's network effect while making a major step-change to the protocol and software?

I don't know the answer to that one, but I have an idea about it.

I think the new-protocol clients can be dual-stack, creating events in both systems and linking those events together via tags. The nostr key identity would still be used, and the new system identity too. This is better than things like the mostr bridge because each user would remain in custody of their own keys.

The nitty gritty

Here are some of the things I think would make nostr better, but which nostr can't easily fix. A lot of these ideas have been mentioned before by multiple people and I didn't give credit to all of you (sorry) because my brain can't track it all. But I've been collecting these over time at https://github.com/mikedilger/nostr-next

• Events as CBOR or BEVE or MsgPack or a fixed-schema binary layout... anything but JSON text with its parsing, it's encoding ambiguity, it's requirement to copy fields before hashing them, its unlimited size constraints. (me, nostr:npub1xtscya34g58tk0z605fvr788k263gsu6cy9x0mhnm87echrgufzsevkk5s)
• EdDSA ed25519 keys instead of secp256k1, to enable interoperability with a bunch of other stuff like ssh, pgp, TLS, Mainline DHT, and many more, plus just being better cryptography (me, Nuh, Orlovsky, except Orlovsky wanted Ristretto25519 for speed)
• Bootstrapping relay lists (and relay endpoints) from Mainline DHT (nostr:npub1jvxvaufrwtwj79s90n79fuxmm9pntk94rd8zwderdvqv4dcclnvs9s7yqz)
• Master keys and revocable subkeys / device keys (including having your nostr key as a subkey)
• Encryption to use different encryption-specific subkeys and ephemeral ones from the sender.
• Relay keypairs, TLS without certificates, relays known by keypair instead of URL
• Layered protocol (separate core from applications)
• Software remembering when they first saw an event, for 2 reasons, the main one being revocation (don't trust the date in the event, trust when you first saw it), the second being more precise time range queries.
• Upgrade/feature negotiation (HTTP headers prior to starting websockets)
• IDs starting with a timestamp so they are temporally adjacent (significantly better database performance) (Vitor's idea)
• Filters that allow boolean expressions on tag values, and also ID exclusions. Removing IDs from filters and moving to a GET command.
• Changing the transport (I'm against this but I know others want to)

What would it look like?

Someone (Steve Farroll) has taken my nostr-next repo and turned it into a proposed protocol he calls Mosaic. I think it is quite representative of that repo, as it already includes most of those suggestions, so I've been contributing to it. Mosaic spec is rendered here.

Of course, where Mosaic stands right now it is mostly my ideas (and Steve's), it doesn't have feedback or input from other nostr developers yet. That is what this blog post is about. I think it is time for other nostr devs to be made aware of this thing.

It is currently in the massive breaking changes phase. It might not look that way because of the detail and refinement of the documentation, but indeed everything is changing rapidly. It probably has some bad ideas and is probably missing some great ideas that you have.

Which is why this is a good time for other devs to start taking a look at it.

It is also the time to debate meta issues like "are you crazy Mike?" or "no we have to just break nostr but keep it nostr, we can't dual-stack" or whatever.

Personally I think mosaic-spec should develop and grow for quite a while before the "tipping point" happens. That is, I'm not sure we should jump in feet first yet, but rather we build up and refine this new protocol and spend a lot of time thinking about how to migrate smoothly, and break it a lot while nobody is using it.

So you can just reply to this, or DM me, or open issues or PRs at Mosaic, or just whisper to each other while giving me the evil eye.

@ 94215f42:7681f622

Value Creation at the Edge

The conversation around artificial intelligence has largely centered on the technology itself, the capabilities of large language models, the race for more parameters, and the competition between AI companies.

He with the most data / biggest model / biggest platform wins all.

As we're been exploring in recent "Good Stuff" podcasts, the true business model of AI may be much more straightforward. AI is after all a productivity tool with little technical moat, in fact the existence of AI coding and learning tools quickly chop away at this moat even quicker!.\ \ We believe that the it's about transforming traditional human heavy businesses by dramatically reducing operational costs while maintaining or increasing output.

AI is poised to create value not primarily for AI companies themselves, but for businesses that effectively implement AI to transform their operations, particularly small, local businesses that can become extraordinarily efficient through AI adoption.

The Value Shift: From AI Companies to AI-Enabled Traditional Businesses

A central insight from episode 1 of the podcast series, is that the value of AI isn't likely to accrue primarily to companies like OpenAI or other AI technology providers. Instead, the real winners will be traditional service businesses that can leverage AI to transform their operations and cost structures.

"I think we're gonna see this shift to traditional service businesses... that traditionally have pretty fixed low margins because of a dependency on language-heavy workflows that require a lot of humans as the medium of intelligence in the business."

The opportunity here is to use AI to manage the language dependency and shift the moments of intelligence, that currently exist in the heads of our staff, into software that can run 24x7 for fractions of a cost.\ \ The real limiting factor here is less a magic AGI, but instead detailed thinking and process redesign to move humans to the edge of the process. As it turns out if we think through what each person is doing in detail we see the specific decisions, outputs, moments of intelligence are actually quite constrained and can be replicated in LLM's if we break them down to a low enough level of fidelity and take each decisions one step at a time.\ \ The result? Businesses that have traditionally operated with fixed, low margins can potentially achieve "software-style margins" by dramatically reducing their operational expenses.

Transforming Traditional Service Businesses

We have developed three key heuristics for identifying businesses that could benefit most from AI transformation:

1. Language Intensity: Businesses where much of the work involves processing language (reading, writing, communicating). Language in, language out. If you are sat in a chair and typing all day, this could be you.

2. Labor Component: Where we see this language intensity so we find many people performing similar, standardized roles. For examples, if we have four people in the same role this is a big clue we have good process, checklists, role descriptions etc for how the work can be done in order to replicate work across multiple people.

3. Load in the Business: Taking these processes into account, what amount of the operational expense of the business do they represent? Where these language and labor-intensive operations represent a significant portion of the business cost, we can see there will be significant return.

Traditional service businesses that match these criteria—legal firms, accounting practices, consulting agencies, contract engineering, design agencies and others—could see dramatic transformations through AI implementation.

By automating these language-heavy processes, businesses can potentially reduce operational costs by 50-80% while maintaining similar levels of output.

The Power of Small

We believe that small businesses may have an inherent advantage in this transformation. While large enterprises face significant barriers to reducing their workforce (political pressure, media scrutiny, organizational complexity), smaller businesses can adapt more quickly and focus on growth rather than just cost-cutting.

If I'm in a 20,000 person business and I need to remove 10,000 people... that's hard. You can't do this without sending political shock waves in your local community.

If I'm a 10 person business and I need to double my revenue, nobody gives a shit. I can just do it.

For small businesses, AI removes growth constraints. When adding the "21st person" no longer represents a significant capital investment, small businesses can scale much more efficiently:

If the next nominal client that you onboard doesn't actually cause you any more additional pain, if you don't need to hire more people to service that client... you just take off the brakes off from a growth perspective.

This gives small business a unique advantage in capitalizing on AI.

From "Bionic Humans" to "Humans at the Edge"

We currently see this integration to business happening in one of two models:

1. The Bionic Human: Equipping workers with AI tools to make them more productive.

2. Human at the Edge: Redesigning processes to be AI-native, with humans entering the process only when needed (and often facilitated by bitcoin payments).

While many businesses are focused on the first approach and it can certainly see returns, it is still a process constrained by the human input. The real value unlock comes from fundamentally redesigning business processes with AI at the core.

Now we can purchase intelligence in buckets of $0.02 API calls, how would we operate different?

This represents a profound shift in how we think about work and processes. Rather than humans being central to processes with tools supporting them, AI becomes the backbone of operations with humans providing input only at critical junctures.

This is "a complete mental shift" that challenges our fundamental assumptions about how businesses operate. The human becomes "the interface with the real world" for AI systems rather than the primary processor of information and decision-maker.

The Value Trap: Understanding the Competitive Dynamic

So what happens next? Here we have developed the concept of the Value Trap to explain how the competitive landscape will evolve as AI adoption increases..\ \

Initially, early adopters of AI and "Human at the Edge" business processes, will see dramatic benefits.

If your costs have dropped from 90 to 20 this creates an immediate competitive advantage where the early adopter is "now making 80 units of profit versus your 10 units of profit.

They gain massive pricing power in the industry and can compete for growth with an unfair advantage.

Over time, and here we believe this is likely a 5-10 year period although we believe the quicker side, competitive pressures will erode these advantages.\ \ As competitors adopt similar AI strategies, price competition will intensify, and revenues will decline. The business that initially saw its costs drop from 90 to 20 units might see its revenue decline from 100 to 30 units, resulting in similar margins but much lower overall revenue, often destroying the enterprise value of the company at these new revenue / profit levels!

This evolution creates an imperative for businesses to adopt AI early, not just to maintain perpetual advantage, but simply to survive the transition. Worse they're hit with a second challenge of the value trap, how do I keep hold of the value I generate along the way.\ \ If you're reading this on Nostr you may already suspect a way out of this value trap.\ \ If not I would invite you to consider storing the immediate short term returns you pull forwards in something that would be inflation resistant, hard to seize and ideally portable.\ \ We refer to this as a 'The big orange arbitrage".

Implications for Business Owners and Capital Allocators

For business owners, especially those running small to medium-sized enterprises, the message is clear: understand how AI could transform your industry and begin planning your transition now.\ \ This might involve creating an "AI-native twin" of your current business—similar to how Netflix developed streaming alongside its DVD business—to eventually replace your current operations. If you want help please ask, I heavily favor more small businesses in the world and would love to help make this a reality.

For capital allocation, the emerging opportunity we see if in "transformation led private equity". The acquisition of traditional service businesses and applying AI to dramatically reduce operational costs and increase enterprise value.\ \ This approach treats AI not as a product but as a transformation strategy for existing businesses with proven product-market fit.

Transformation led PE is venture style returns without the risk of product market fit.

So the lesson?

The business model of AI isn't all about selling AI technology, adding a RAG chatbot to a new DB or collecting everyone's data.\ \ Consider the humble cash flow business, use AI to transform the operational processes and save into everyone's favorite orange coin.

@ 42342239:1d80db24

The Dutch primatologist Frans de Waal coined the term "veneer theory" in his book "Our Inner Ape" in 2005. The veneer theory posits that human moral behavior is merely a thin veneer over an inherently unpleasant nature. This viewpoint can be traced back to Thomas Henry Huxley, an anthropologist and biologist who was a contemporary of Darwin. However, de Waal criticized the idea because humanity is far more cooperative than predicted by simple anthropological or economic models. However, it is possible to question how thick this "civilizing veneer" really is.

During the COVID-19 pandemic, some people discriminated against the unvaccinated , while others wished them a quick and painful death . In the United States, about 30 percent of those who voted for the Democratic Party wanted to take their children away . Professors wanted to imprison them . This was despite the fact that the vaccines did not prevent infection or reduce transmission very much (if at all).

There is an idea that evil actions often stem from ordinary people blindly following orders or societal norms.

The war between Israel and Hamas revealed a desire to collectively punish all residents of the Gaza Strip. For example, as many as 70 percent of Jewish Israelis say they want to ban social media posts expressing sympathy for civilians (""There are no civilians ."") On the other side of the conflict, there is a desire to punish Israeli citizens and Jews around the world for Israel's actions in the conflict, as shown by the storming of an airport in Russian Dagestan.

As a result of Russia's invasion of Ukraine, the alienation of ethnic Russians has become fashionable. Even Swedish defense policy pundits now found it appropriate to dehumanize Russians by calling them "orcs" (evil and warlike creatures with sharp teeth taken from J.R.R. Tolkien's stories). Others wanted to deny all Russian citizens entry . Recently, the software project Linux has removed Russian programmers simply because they are Russian. Similar rhetoric can be found on the other side.

All three of the above examples constitute a form of collective punishment, which is contrary to both the UN Declaration of Human Rights and the Geneva Convention . Yet few react.

The author Hannah Arendt coined the term "the banality of evil" when she studied Nazi war criminals. The term refers to the idea that evil actions often stem from ordinary people blindly following orders or societal norms without critical scrutiny. She argued that individual responsibility and critical thinking were of paramount importance.

In an iconic photo from the 1930s, a large crowd is shown with everyone doing the Hitler salute. Everyone except one. The man, believed to be August Landmesser , openly showed his refusal with crossed arms and a stern expression.

Imagine yourself in his shoes, standing among thousands of people who are raising their arms. Would you have the courage to stand still and quietly while everyone around you shouts their support? Or would you, like so many others, let yourself be swept along with the current and follow the crowd? Somewhere in there, you might have the answer to how thick this "civilizing veneer" really is.

---

Cover image: Picture of people giving a Nazi salute, with an unidentified person (possibly August Landmesser or Gustav Wegert) refusing to do so, Wikimedia Commons

@ f4db5270:3c74e0d0

Hi Art lover! 🎨🫂💜

You may not know it yet but all of the following paintings are available in #Bitcoin on my website: <https://isolabellart.carrd.co/>

For info and prices write to me in DM and we will find a good deal! 🤝

THE QUIET ROOM 50x40cm, Oil on board - Completed May 8, 2025

---

OLTRE LA NEBBIA 50x40cm, Oil on board - Completed April 18, 2025

---

TO THE LAST LIGHT 50x40cm, Oil on board - Completed April 5, 2025

---

BLINDING SUNSET 40x40cm, Oil on board - Completed March 18, 2025

---

ECHI DEL TEMPO PERDUTO 40x40cm, Oil on board - Completed March 09, 2025

---

EVANESCENZE 40x40cm, Oil on board - Completed February 11, 2025

---

OLTRE LA STACCIONATA 50x40cm, Oil on board - Completed February 8, 2025

---

LONELY WINDMILL 50x40cm, Oil on board - Completed January 30, 2025

---

ON THE ROAD AGAIN 40x50cm, Oil on canvas - Completed January 23, 2025

---

SUN OF JANUARY 40x50cm, Oil on canvas - Completed January 14, 2025

---

THE BLUE HOUR 40x50cm, Oil on canvas - Completed December 14, 2024

---

WHERE WINTER WHISPERS 50x40cm, Oil on canvas - Completed November 07, 2024

---

L'ATTESA DI UN MOMENTO 40x40cm, Oil on canvas - Completed October 29, 2024

---

LE COSE CHE PENSANO 40x50cm, Oil on paper - Completed October 05, 2024

---

TWILIGHT'S RIVER 50x40cm, Oil on canvas - Completed September 17, 2024

---

GOLD ON THE OCEAN 40x50cm, Oil on paper - Completed September 08, 2024

---

SUSSURRI DI CIELO E MARE 50x40cm, Oil on paper - Completed September 05, 2024

---

THE END OF A WONDERFUL WEEKEND 40x30cm, Oil on board - Completed August 12, 2024

---

FIAMME NEL CIELO 60x35cm, Oil on board - Completed July 28, 2024

---

INIZIO D'ESTATE 50x40cm, Oil on cradled wood panel Completed July 13, 2024

---

OMBRE DELLA SERA 50x40cm, Oil on cradled wood panel - Completed June 16, 2024

---

NEW ZEALAND SUNSET 80x60cm, Oil on canvas board - Completed May 28, 2024

---

VENICE 50x40cm, Oil on board - Completed May 4, 2024

---

CORNWALL 50x40cm, Oil on board - Completed April 26, 2024

---

DOCKS ON SUNSET 40x19,5cm, Oil on board Completed March 14, 2024

---

SOLITUDE 30x30cm, Oil on cradled wood panel - Completed March 2, 2024

---

LULLING WAVES 40x30cm, Oil on cradled wood panel - Completed January 14, 2024

---

MULATTIERA IN AUTUNNO 30x30cm, Oil on cradled wood panel - Completed November 23, 2023

---

TRAMONTO A KOS 40x40cm, oil on board canvas - Completed November 7, 2023

---

HIDDEN SMILE 40x40cm, oil on board - Completed September 28, 2023

---

INIZIO D'AUTUNNO 40x40cm, oil on canvas - Completed September 23, 2023

---

BOE NEL LAGO 30x30cm, oil on canvas board - Completed August 15, 2023

---

BARCHE A RIPOSO 40x40cm, oil on canvas board - Completed July 25, 2023

---

IL RISVEGLIO 30x40cm, oil on canvas board - Completed July 18, 2023

---

LA QUIETE PRIMA DELLA TEMPESTA 30x40cm, oil on canvas board - Completed March 30, 2023

---

LAMPIONE SUL LAGO 30x30cm, oil on canvas board - Completed March 05, 2023

---

DUE NELLA NEVE 60x25cm, oil on board - Completed February 4, 2023

---

UNA CAREZZA 30x30cm, oil on canvas board - Completed January 17, 2023

---

REBEL WAVES 44x32cm, oil on canvas board

---

THE SCREAMING WAVE 40x30cm, oil on canvas board

---

"LA DONZELLETTA VIEN DALLA CAMPAGNA..." 30x40cm, oil on canvas board

---

LIGHTHOUSE ON WHITE CLIFF 30x40cm, oil on canvas board

@ 42342239:1d80db24

TL;DR: J.D. Vance recently observed that many in the Democratic Party are attempting to manufacture trust from the top down, neglecting the fact that genuine trust is often born from grassroots connections. There's indeed a stark contrast between trust that's artificially constructed through manipulation and censorship, and trust that's organically cultivated from the ground up.

Trump's vice presidential candidate J.D. Vance appeared on podcast host Joe Rogan's show earlier in November. According to Vance, large parts of the Democratic Party are trying to create higher trust from above, without understanding that the previously high trust once arose organically: "I think that a lot of them are trying to reimpose that social trust from the top."

Most people understand the importance of high trust. Political scientist Robert D. Putnam, for example, has shown that large social capital, in the form of trust and networks, is a key factor for economic growth, cooperation, and problem-solving. See e.g. his book Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community (2000).

The low trust today is widespread. Trust in the American federal government is at historically low levels. Trust in the media is at rock-bottom levels. Even trust in doctors and hospitals has plummeted: at the beginning of 2024, the proportion of people who reported "a great deal of trust" had dropped to 40%, from 72% in April 2020. This can be concerning, as individuals with low trust in doctors and hospitals will be less likely to follow their advice and recommendations. It's therefore not surprising that many want to "rebuild trust" (this was the theme of the World Economic Forum's annual meeting this year).

How much trust is actually reasonable?

But how much trust is actually reasonable? To determine this, one can ask whether an institution has acted reliably in the past, whether it possesses the knowledge and ability required to deliver what is promised, and whether its interests are in line with our own.

The low trust figures among Americans are likely a reflection of the fact that many of them today question the extent to which the answers to these questions are actually affirmative. During the pandemic, medical experts in the UK incorrectly predicted that hundreds of thousands of people would die. In the US, the leading infectious disease expert misled the public about, among other things, face masks, the sitting president lied about both the effectiveness and safety of vaccines, a British health minister wanted to "scare the pants off people," and virus experts even conspired to mislead about the origin of the SARS-CoV-2 virus. All while social media companies, under pressure from governments, were forced to censor information that was actually correct.

Trust - built on sand or on solid ground?

It's possible to continue on the current path and try to improve trust figures by limiting access to information. For instance, if the public doesn't get access to negative information about authorities or experts, the measured trust can increase. But in that case, trust is merely built on sand, waiting to be undermined by the inexorable forces of truth.

But there's another possibility. Building relationships that are genuine and honest, listening to each other without judgment, and communicating without misleading. Doing things that really matter, and doing them well, showing competence and reliability through actions. In this way, trust can grow naturally and organically. A trust built on solid ground, not on sand. A delicate task. But presidential election or not, isn't it time for us to start building a future where this form of trust is the obvious foundation?

@ 42342239:1d80db24

The Swedish government recently rejected the Transport Administration's proposal for average speed cameras. The proposal would have meant constant surveillance of all vehicles, and critics argued for instance that it would have posed a threat to national security. Given the prevalence of IT breaches and data leaks today, it's hard not to give them a point, even if the problems are often downplayed by both corporations, governments and organisations. After Facebook (now Meta) leaked account information for over half a billion users, internal mails revealed the company wanted to "normalise the fact that this happens regularly".

IT security focuses on protecting the information in our computer systems and their connections. Cybersecurity is a broader concept that also includes aspects such as human behaviour, environmental factors, and management.

Data that has not been collected cannot leak

Knowledge about cybersecurity is often insufficient. For example, it was not long ago that the Swedish Transport Agency decided to outsource the operation of the Swedish vehicle and driving licence register. This was done despite deviations from various laws and criticism from the Security Police. The operation was placed in, among other places, Serbia (which has a close relationship with Russia). The Swedish driving licence register, including personal photos, as well as confidential information about critical infrastructure such as bridges, subways, roads, and ports, became available to personnel without Swedish security clearance.

The government's decision earlier this year not to proceed with a Swedish "super register" is an example of how cybersecurity can be strengthened. The rejection of the Transport Administration's proposal for average speed cameras is another. Data that has not been collected cannot leak out. It cannot be outsourced either.

Accounts are risky by definition

But the question is bigger than that. More and more of the products and services we depend on are now subscription services, often including long documents with terms and conditions. Which few people read. If you want to control your air heat pump with your phone, you not only need an app and an account, but also agree to someone storing your data (maybe also selling it or leaking it). The same applies if you want to be able to find your car in the car park. If you do not agree to the constantly updated terms, you lose important functionality.

Every time you are required to create an account, you are put in a dependent position. And our society becomes more fragile - because data is collected and can therefore leak out. It is much harder to lose something you do not have.

At the Korean car manufacturer Kia, huge security holes were recently discovered. IT researchers could quickly scan and control almost any car, including tracking its position, unlocking it, starting the ignition, and accessing cameras and personal information such as name, phone number, and home address. In some cases, even driving routes. All thanks to a "relatively simple flaw" in a web portal.

Instead of being at the mercy of large companies' IT departments, our security would improve if we could control our air heat pump, unlock our car, or our data ourselves. The technology already exists, thanks to the breakthrough of asymmetric encryption in the 1970s. Now we just need the will to change.

@ 57d1a264:69f1fee1

Payjoin allows the sender and receiver of an on-chain payment to collaborate and create a transaction that breaks on-chain heuristics, allowing a more private transaction with ambiguous payment amount and UTXO ownership. Additionally, it can also be used for UTXO consolidation (receiver saves future fees) and batching payments (receiver can make payment(s) of their own in the process of receiving one), also known as transaction cut-through. Other than improved privacy, the rest of the benefits are typically applicable to the receiver, not the sender.

BIP-78 was the original payjoin protocol that required the receiver to run a endpoint/server (always online) in order to mediate the payjoin process. Payjoin adoption has remained pretty low, something attributed to the server & perpetual online-ness requirement. This is the motivation for payjoin v2.

The purpose of the one-pager is to analyse the protocol, and highlight the UX issues or tradeoffs it entails, so that the payjoin user flows can be appropriately designed and the tradeoffs likewise communicated. A further document on UX solutions might be needed to identify solutions and opportunities

The following observations are generally limited to individual users transacting through their mobile devices:

While users naturally want better privacy and fee-savings, they also want to minimise friction and minimise (optimise) payment time. These are universal and more immediate needs since they deal with the user experience.

Added manual steps

TL;DR v2 payjoin eliminates server & simultaneous user-liveness requirements (increasing TAM, and opportunities to payjoin, as a result) by adding manual steps.

Usually, the extent of the receiver's involvement in the transaction process is limited to sharing their address with the sender. Once they share the address/URI, they can basically forget about it. In the target scenario for v2 payjoin, the receiver must come online again (except they have no way of knowing "when") to contribute input(s) and sign the PSBT. This can be unexpected, unintuitive and a bit of a hassle.

Usually (and even with payjoin v1), the sender crafts and broadcasts the transaction in one go; meaning the user's job is done within a few seconds/minutes. With payjoin v2, they must share the original-PSBT with the receiver, and then wait for them to do their part. Once the the receiver has done that, the sender must come online to review the transaction, sign it & broadcast.

In summary,

In payjoin v1, step 3 is automated and instant, so delay 2, 3 =~ 0. As the user experiences it, the process is completed in a single session, akin to a non-payjoin transaction.

With payjoin v2, Steps 2 & 3 in the above diagram are widely spread and noticeable. These manual steps are separated by uncertain delays (more on that below) when compared to a non-payjoin transaction.

Delays

We've established that both senders and receivers must take extra manual steps to execute a payoin transaction. With payjoin v2, this process gets split into multiple sessions, since the sender and receiver are not like to be online simultaneously.

Delay 2 & 3 (see diagram above) are uncertain in nature. Most users do not open their bitcoin wallets for days or weeks! The receiver must come online before the timeout hits in order for the payjoin process to work, otherwise time is just wasted with no benefit. UX or technical solutions are needed to minimise these delays.

Delays might be exacerbated if the setup is based on hardware wallet and/or uses multisig.

Notifications or background processes

There is one major problem when we say "the user must come online to..." but in reality the user has no way of knowing there is a payjoin PSBT waiting for them. After a PSBT is sent to the relay, the opposite user would only find out about it whenever they happen to come online. Notifications and background sync processes might be necessary to minimise delays. This is absolutely essential to avert timeouts in addition to saving valuable time. Another risk is phantom payjoin stuff after the timeout is expired if receiver-side does not know it has.

Fee Savings

The following observations might be generally applicable for both original and this v2 payjoin version. Fee-savings with payjoin is a tricky topic. Of course, overall a payjoin transaction is always cheaper than 2 separate transactions, since they get to share the overhead.

Additionally, without the receiver contributing to fees, the chosen fee rate of the PSBT (at the beginning) drops, and can lead to slower confirmation. From another perspective, a sender paying with payjoin pays higher fees for similar confirmation target. This has been observed in a production wallet years back. Given that total transaction time can extend to days, the fee environment itself might change, and all this must be considered when designing the UX.

Of course, there is nothing stopping the receiver from contributing to fees, but this idea is likely entirely novel to the bitcoin ecosystem (perhaps payments ecosystem in general) and the user base. Additionally, nominally it involves the user paying fees and tolerating delays just to receive bitcoin. Without explicit incentives/features that encourage receivers to participate, payjoining might seem like an unncessary hassle.

Overall, it seems that payjoin makes UX significant tradeoffs for important privacy (and potential fee-saving) benefits. This means that the UX might have to do significant heavy-lifting, to ensure that users are not surprised, confused or frustrated when they try to transact on-chain in a privacy-friendly feature. Good, timely communication, new features for consolidation & txn-cutthrough and guided user flows seem crucial to ensure payjoin adoption and for help make on-chain privacy a reality for users.

---------------

Original document available here. Reach out at yashrajdca@proton.me, y_a_s_h_r_a_j.70 on Signal, or on reach out in Bitcoin Design discord.

https://stacker.news/items/981388

@ 42342239:1d80db24

TL;DR: The mathematics of trust says that news reporting will fall flat when the population becomes suspicious of the media. Which is now the case for growing subgroups in the U.S. as well as in Sweden.

A recent wedding celebration for Sweden Democrats leader Jimmie Åkesson resulted in controversy, as one of the guests in attendance was reportedly linked to organized crime. Following this “wedding scandal”, a columnist noted that the party’s voters had not been significantly affected. Instead of a decrease in trust - which one might have expected - 10% of them stated that their confidence in the party had actually increased. “Over the years, the Sweden Democrats have surprisingly emerged unscathed from their numerous scandals,” she wrote. But is this really so surprising?

In mathematics, a probability is expressed as the likelihood of something occurring given one or more conditions. For example, one can express a probability as “the likelihood that a certain stock will rise in price, given that the company has presented a positive quarterly report.” In this case, the company’s quarterly report is the basis for the assessment. If we add more information, such as the company’s strong market position and a large order from an important customer, the probability increases further. The more information we have to go on, the more precise we can be in our assessment.

From this perspective, the Sweden Democrats’ “numerous scandals” should lead to a more negative assessment of the party. But this perspective omits something important.

A couple of years ago, the term “gaslighting” was chosen as the word of the year in the US. The term comes from a 1944 film of the same name and refers to a type of psychological manipulation, as applied to the lovely Ingrid Bergman. Today, the term is used in politics, for example, when a large group of people is misled to achieve political goals. The techniques used can be very effective but have a limitation. When the target becomes aware of what is happening, everything changes. Then the target becomes vigilant and views all new information with great suspicion.

The Sweden Democrats’ “numerous scandals” should lead to a more negative assessment of the party. But if SD voters to a greater extent than others believe that the source of the information is unreliable, for example, by omitting information or adding unnecessary information, the conclusion is different. The Swedish SOM survey shows that these voters have lower trust in journalists and also lower confidence in the objectivity of the news. Like a victim of gaslighting, they view negative reporting with suspicion. The arguments can no longer get through. A kind of immunity has developed.

In the US, trust in the media is at an all-time low. So when American media writes that “Trump speaks like Hitler, Stalin, and Mussolini,” that his idea of deporting illegal immigrants would cost hundreds of billions of dollars, or gets worked up over his soda consumption, the consequence is likely to be similar to here at home.

The mathematics of trust says that reporting will fall flat when the population becomes suspicious of the media. Or as the Swedish columnist put it: like water off a duck’s back.

Cover image: Ingrid Bergman 1946. RKO Radio Pictures - eBay, Public Domain, Wikimedia Commons

@ 42342239:1d80db24

It was recently reported that Sweden's Minister for Culture, Parisa Liljestrand, wishes to put an end to anonymous accounts on social media. The issue has been at the forefront following revelations of political parties using pseudonymous accounts on social media platforms earlier this year.

The importance of the internet is also well-known. As early as 2015, Roberta Alenius, who was then the press secretary for Fredrik Reinfeldt (Moderate Party), openly spoke about her experiences with the Social Democrats' and Moderates' internet activists: Twitter actually set the agenda for journalism at the time.

The Minister for Culture now claims, amongst other things, that anonymous accounts pose a threat to democracy, that they deceive people, and that they can be used to mislead, etc. It is indeed easy to find arguments against anonymity; perhaps the most common one is the 'nothing to hide, nothing to fear' argument.

One of the many problems with this argument is that it assumes that abuse of power never occurs. History has much to teach us here. Sometimes, authorities can act in an arbitrary, discriminatory, or even oppressive manner, at least in hindsight. Take, for instance, the struggles of the homosexual community, the courageous dissidents who defied communist regimes, or the women who fought for their right to vote in the suffragette movement.

It was difficult for homosexuals to be open about their sexuality in Sweden in the 1970s. Many risked losing their jobs, being ostracised, or harassed. Anonymity was therefore a necessity for many. Homosexuality was actually classified as a mental illness in Sweden until 1979.

A couple of decades earlier, dissidents in communist regimes in Europe used pseudonyms when publishing samizdat magazines. The Czech author and dissident Václav Havel, who later became the President of the Czech Republic, used a pseudonym when publishing his texts. The same was true for the Russian author and literary prize winner Alexander Solzhenitsyn. Indeed, in Central and Eastern Europe, anonymity was of the utmost importance.

One hundred years ago, women all over the world fought for the right to vote and to be treated as equals. Many were open in their struggle, but for others, anonymity was a necessity as they risked being socially ostracised, losing their jobs, or even being arrested.

Full transparency is not always possible or desirable. Anonymity can promote creativity and innovation as it gives people the opportunity to experiment and try out new ideas without fear of being judged or criticised. This applies not only to individuals but also to our society, in terms of ideas, laws, norms, and culture.

It is also a strange paradox that those who wish to limit freedom of speech and abolish anonymity simultaneously claim to be concerned about the possible return of fascism. The solutions they advocate are, in fact, precisely what would make it easier for a tyrannical regime to maintain its power. To advocate for the abolition of anonymity, one must also be of the (absurd) opinion that the development of history has now reached its definitive end.

@ 42342239:1d80db24

The boiling frog is a simple tale that illustrates the danger of gradual change: if you put a frog in boiling water, it will quickly jump out to escape the heat. But if you place a frog in warm water and gradually increase the temperature, it won't notice the change and will eventually cook itself. Might the decline in cash usage be construed as an example of this tale?

As long as individuals can freely transact with each other and conduct purchases and sales without intermediaries[^1] such as with cash, our freedoms and rights remain secure from potential threats posed by the payment system. However, as we have seen in several countries such as Sweden over the past 15 years, the use of cash and the amount of banknotes and coins in circulation have decreased. All to the benefit of various intermediated[^1] electronic alternatives.

The reasons for this trend include: - The costs associated with cash usage has been increasing. - Increased regulatory burdens due to stricter anti-money laundering regulations. - Closed bank branches and fewer ATMs. - The Riksbank's aggressive note switches resulted in a situation where they were no longer recognized.

Market forces or "market forces"?

Some may argue that the "de-cashing" of society is a consequence of market forces. But does this hold true? Leading economists at times recommend interventions with the express purpose to mislead the public, such as proposing measures who are "opaque to most voters."

In a working paper on de-cashing by the International Monetary Fund (IMF) from 2017, such thought processes, even recommendations, can be found. IMF economist Alexei Kireyev, formerly a professor at an institute associated with the Soviet Union's KGB (MGIMO) and economic adviser to Michail Gorbachov 1989-91, wrote that:

• "Social conventions may also be disrupted as de-cashing may be viewed as a violation of fundamental rights, including freedom of contract and freedom of ownership."
• Letting the private sector lead "the de-cashing" is preferable, as it will seem "almost entirely benign". The "tempting attempts to impose de-cashing by a decree should be avoided"
• "A targeted outreach program is needed to alleviate suspicions related to de-cashing"

In the text, he also offered suggestions on the most effective approach to diminish the use of cash:

• The de-cashing process could build on the initial and largely uncontested steps, such as the phasing out of large denomination bills, the placement of ceilings on cash transactions, and the reporting of cash moves across the borders.
• Include creating economic incentives to reduce the use of cash in transactions
• Simplify "the opening and use of transferrable deposits, and further computerizing the financial system."

As is customary in such a context, it is noted that the article only describes research and does not necessarily reflect IMF's views. However, isn't it remarkable that all of these proposals have come to fruition and the process continues? Central banks have phased out banknotes with higher denominations. Banks' regulatory complexity seemingly increase by the day (try to get a bank to handle any larger amounts of cash). The transfer of cash from one nation to another has become increasingly burdensome. The European Union has recently introduced restrictions on cash transactions. Even the law governing the Swedish central bank is written so as to guarantee a further undermining of cash. All while the market share is growing for alternatives such as transferable deposits[^1].

The old European disease

The Czech Republic's former president Václav Havel, who played a key role in advocating for human rights during the communist repression, was once asked what the new member states in the EU could do to pay back for all the economic support they had received from older member states. He replied that the European Union still suffers from the old European disease, namely the tendency to compromise with evil. And that the new members, who have a recent experience of totalitarianism, are obliged to take a more principled stance - sometimes necessary - and to monitor the European Union in this regard, and educate it.

The American computer scientist and cryptographer David Chaum said in 1996 that "[t]he difference between a bad electronic cash system and well-developed digital cash will determine whether we will have a dictatorship or a real democracy". If Václav Havel were alive today, he would likely share Chaum's sentiment. Indeed, on the current path of "de-cashing", we risk abolishing or limiting our liberties and rights, "including freedom of contract and freedom of ownership" - and this according to an economist at the IMF(!).

As the frog was unwittingly boiled alive, our freedoms are quietly being undermined. The temperature is rising. Will people take notice before our liberties are irreparably damaged?

[^1]: Transferable deposits are intermediated. Intermediated means payments involving one or several intermediares, like a bank, a card issuer or a payment processor. In contrast, a disintermediated payment would entail a direct transactions between parties without go-betweens, such as with cash.

@ 2b998b04:86727e47

For years, I wandered through the Web3 space—intrigued by its promises, pulled in by buzzwords like “decentralization,” “DAOs,” and “stakeholder democracy.”

But over time, the signals got drowned out by noise.

I saw venture capital pour into projects that had no product. I watched communities reward performative governance and token hype, rather than real work or impact. Even in faith-based circles, “Web3 for good” often meant shiny apps that served insiders more than outsiders.

Then I found my way back to where I began: Bitcoin.

Not as a speculative asset—but as a philosophy. A discipline. A foundation.

Proof of Work doesn’t need marketing. It doesn’t ask for permission. It either works—or it doesn’t.

Web3 taught me a lot. But Bitcoin gave me a plumb line. And from now on, that’s the line I’m building on.

This is Part 1 of a multi-part series. Follow for future entries.\ \ — Andrew G. Stanton\ Bitcoiner, builder, believer.

---

This article was co-drafted using ChatGPT to accelerate the writing process. Final content was reviewed and edited by me.

---

@ 57d1a264:69f1fee1

LegoGPT generates a LEGO structure from a user-provided text prompt in an end-to-end manner. Notably, our generated LEGO structure is physically stable and buildable.

Lego is something most of us knows. This is a opportuity to ask where is our creativity going? From the art of crafting figures to building blocks following our need and desires to have a machine thinking and building following step-by-step instructions to achieve an isolated goal.

Is the creative act then in the question itself, not anymore in the crafting? Are we just delegating the solution of problems, the thinking of how to respond to questions, to machines? Would it be different if delegated to other people?

Source: https://avalovelace1.github.io/LegoGPT/

https://stacker.news/items/981336

@ 7b20d99d:d2a541a9

In a world where we often hear talk of financial bubbles, speculation, and individual enrichment through cryptocurrencies, Hope With Bitcoin resolutely takes the opposite approach. Here, Bitcoin is not an end in itself, but a means to reach out. A tool serving a simple, universal human cause: bringing smiles and hope back to those who need it most.

Far from big, empty promises and empty charitable projects, Hope With Bitcoin is committed to a philosophy of direct impact, total transparency, and lasting transformation of lives.

🔗 Official project link : https://linktr.ee/hopewithbtc

---

🟢 Why “Hope With Bitcoin”?

It all started with an observation: too many people are living in oblivion. In some regions, particularly in Africa, it doesn't take much to bring back a smile: a meal, a word, a gesture. But often, aid initiatives get lost in an administrative maze, corruption, or a lack of follow-ups. And in the world of Bitcoin, we see many promises of humanitarian aid without ever seeing results.

Hope With Bitcoin was launched to change that. The goal is clear:

Using the power of Bitcoin to provide direct, visible, measurable and lasting help.

We wanted to show that Bitcoin can nourish, heal, raise awareness, connect, and not just speculate.

---

🔵 What we do concretely

Hope With Bitcoin isn't an abstract concept. It's a set of concrete actions carried out on the ground, with rigor and heart.

Here's what we do:

🍛 Food distribution and health aid

Thanks to donations collected in Bitcoin, we provide concrete help to those who need it most.

We distribute hot meals and basic food items (rice, spaghetti, oil, charcoal, etc.) to struggling families, vulnerable children, and orphanages.

But our work doesn't stop there. A portion of the funds is also used to purchase essential medicines and contribute to the payment of healthcare, particularly for sick or injured people who cannot afford treatment.

Each action is carefully documented and made public to ensure complete transparency and strengthen the trust of our donors.

✅ Missions accomplished: every satoshi counts

Since Hope With Bitcoin's inception, we've carried out several concrete actions thanks to the donations received. Here's a clear, transparent, and verifiable overview of our actions:

🔹 PoW 1 – 10 000 Satoshi Received

📅 Date : 01/09/2025

📍 Purchase food for two children in need

🔹 PoW 2 – 10 000 Satoshi Received

📅 Date : 01/11/2025

📍 Purchase food for two children in need

🔹 PoW 3 — 220,500 Satoshi received

📍 Preparing food for thirty children in need

📅 Date : 01/13/2025

🔹 PoW 4— 31,000 Satoshi received

📍 Purchase food for six children in need

📅 Date : 01/16/2025

🔹 PoW 5— 30,000 Satoshi received

📍 Purchase food for 10 students in need

📅 Date : 01/18/2025

🔹 PoW 6 – 11,093 Satoshi received

📍 Purchase food for two children in need

📅 Date : 01/22/2025

#### \ 🔹 PoW 7 – 52,000 Satoshi Received

📍 Preparing food for eight children in need

📅 Date : 01/27/2025

#### \ 🔹 PoW 8 – 116,866 Satoshi Received

📍Financial support for Maria Jimenez's health

📅 Date : 02/13/2025

🔹 PoW 9 – 8,001 Satoshi Received

📍 Hope With Bitcoin t-shirt print

📅 Date : 02/15/2025

🔹 PoW 10 – 22,602 Satoshi Received

📍 Purchase of food for five children in need (three on site and two takeaway)

📅 Date : 02/17/2025

🔹 PoW 11– 350,000 Satoshi Received

📍 Purchase of food (rice, corn, spaghetti, oil, salt, sugar, coal...) at the Bon Arbre orphanage

Thank you letter received: HERE

📅 Date : 03/06/2025

🔹 PoW 12 – 35,000 Satoshi received

📍 Purchase of medicine for a person in need

📅 Date : 04/02/2025

🔹 PoW 13 – 60,910 Satoshi received

📍 Purchase food for two children in need

🖼 Coming soon

📅 Date : 05/18/2025

Each of these Proofs of Work (PoW) is publicly published on Nostr or Geyser to ensure complete transparency. You can view them individually to see the real impact of your donations.

📣 Bitcoin Adoption Awareness

We take advantage of each field trip to speak with shopkeepers, local vendors, and young people. The idea is to show that Bitcoin can be used practically in their daily lives: to sell, buy, and exchange.

---

🟠 Our results to date

Since the creation of Hope With Bitcoin on January 8, 2025, we have succeeded in:

• Collect a total of 957,971 Satoshi thanks to the generosity of contributors around the world.
• Help 87 people directly through our distribution actions. (Proof of work)
• Raise awareness among several merchants about the use of Bitcoin.
• Create a close-knit, caring community focused on human impact.

These numbers aren't statistics. They're lives, faces, stories. Every person helped represents a victory, proof that Bitcoin solidarity is possible.

---

🟣 Our ambitions for the future

Hope With Bitcoin doesn't want to be just a one-time donation project. We believe in sustainability, independence, and structured growth.

### 🐖 Launch of a pig farm to sustainably finance our actions

To make our humanitarian work self-sufficient and sustainable, we have launched a project to create a pig farm, the proceeds of which will be used to fund food distribution, the purchase of medicines, and other solidarity initiatives led by Hope With Bitcoin.

This project aims to generate regular income while having a tangible local impact:

• 🥣 Continuously support food and health aid

• 👷‍♂️ Create jobs for young people and unemployed people

• ♻️ Reinvest profits in other humanitarian projects

To kick-start this project, we've established a detailed budget estimate that includes the purchase of piglets, pen construction, feed, veterinary care, and management fees. 👉 Estimated cost: approximately 5,525,200 Satoshi

More details on the budget here: https://primal.net/e/nevent1qqsfmrafup9dma3wvgeqgasydjhy06rhkn8d268txmztp60533mp3xg0vuk5a

🐓 Towards a united and evolving ecosystem

Ultimately, we aim to diversify our business into chicken and goat farming and develop micro-agricultural projects. The goal is to build a resilient, local, and 100% Bitcoin-funded ecosystem that serves the most vulnerable.

---

💛 You can support this project now on Geyser:

https://geyser.fund/project/hopewithbitcoin/goals/552

🌍 Expansion of the area of ​​action

We want to reach:

• More regions
• More beneficiaries
• More businesses willing to accept Bitcoin

---

⚫ Why Bitcoin?

The choice of Bitcoin is not ideological. It is practical, thoughtful, and strategic.

Here's why we made this choice:

• ✅ Fast and low-cost transactions
• ✅ No geographical or banking barriers
• ✅ Immutability of donations: funds cannot be diverted
• ✅ Complete traceability thanks to blockchain
• ✅ Financial education for recipients

In short, Bitcoin allows us to rebuild trust in donations and make acts of solidarity visible.

---

🟢 How to support us?

You can be part of the change. Here's how:

• 🤝 Donate in Bitcoin (https://geyser.fund/project/hopewithbitcoin)
• 📢 Share our posts to help us gain visibility
• 🧠 Recommend us to a partner, company, or influencer
• 💬 Join the community on Twitter, Nostr, or subscribe to Geyser to stay informed and actively participate.

Even a simple retweet can make a difference. Because every Satoshi counts.

---

Hope With Bitcoin is a declaration of love to humanity. It's a belief that technology can serve the heart. It's a demonstration that Bitcoin can nourish, not just enrich.

We are not an NGO, we are not a company. We are a movement, an initiative, a momentum. And this is just the beginning.

“With a little Bitcoin and a lot of love, we can change lives.”

🔗 Join us now : https://linktr.ee/hopewithbtc

@ ee11a5df:b76c4e49

Bye-Bye Reply Guy

There is a camp of nostr developers that believe spam filtering needs to be done by relays. Or at the very least by DVMs. I concur. In this way, once you configure what you want to see, it applies to all nostr clients.

But we are not there yet.

In the mean time we have ReplyGuy, and gossip needed some changes to deal with it.

Strategies in Short

1. WEB OF TRUST: Only accept events from people you follow, or people they follow - this avoids new people entirely until somebody else that you follow friends them first, which is too restrictive for some people.
2. TRUSTED RELAYS: Allow every post from relays that you trust to do good spam filtering.
3. REJECT FRESH PUBKEYS: Only accept events from people you have seen before - this allows you to find new people, but you will miss their very first post (their second post must count as someone you have seen before, even if you discarded the first post)
4. PATTERN MATCHING: Scan for known spam phrases and words and block those events, either on content or metadata or both or more.
5. TIE-IN TO EXTERNAL SYSTEMS: Require a valid NIP-05, or other nostr event binding their identity to some external identity
6. PROOF OF WORK: Require a minimum proof-of-work

All of these strategies are useful, but they have to be combined properly.

filter.rhai

Gossip loads a file called "filter.rhai" in your gossip directory if it exists. It must be a Rhai language script that meets certain requirements (see the example in the gossip source code directory). Then it applies it to filter spam.

This spam filtering code is being updated currently. It is not even on unstable yet, but it will be there probably tomorrow sometime. Then to master. Eventually to a release.

Here is an example using all of the techniques listed above:

```rhai // This is a sample spam filtering script for the gossip nostr // client. The language is called Rhai, details are at: // https://rhai.rs/book/ // // For gossip to find your spam filtering script, put it in // your gossip profile directory. See // https://docs.rs/dirs/latest/dirs/fn.data_dir.html // to find the base directory. A subdirectory "gossip" is your // gossip data directory which for most people is their profile // directory too. (Note: if you use a GOSSIP_PROFILE, you'll // need to put it one directory deeper into that profile // directory). // // This filter is used to filter out and refuse to process // incoming events as they flow in from relays, and also to // filter which events get/ displayed in certain circumstances. // It is only run on feed-displayable event kinds, and only by // authors you are not following. In case of error, nothing is // filtered. // // You must define a function called 'filter' which returns one // of these constant values: // DENY (the event is filtered out) // ALLOW (the event is allowed through) // MUTE (the event is filtered out, and the author is // automatically muted) // // Your script will be provided the following global variables: // 'caller' - a string that is one of "Process", // "Thread", "Inbox" or "Global" indicating // which part of the code is running your // script // 'content' - the event content as a string // 'id' - the event ID, as a hex string // 'kind' - the event kind as an integer // 'muted' - if the author is in your mute list // 'name' - if we have it, the name of the author // (or your petname), else an empty string // 'nip05valid' - whether nip05 is valid for the author, // as a boolean // 'pow' - the Proof of Work on the event // 'pubkey' - the event author public key, as a hex // string // 'seconds_known' - the number of seconds that the author // of the event has been known to gossip // 'spamsafe' - true only if the event came in from a // relay marked as SpamSafe during Process // (even if the global setting for SpamSafe // is off)

fn filter() {

// Show spam on global
// (global events are ephemeral; these won't grow the
// database)
if caller=="Global" {
    return ALLOW;
}

// Block ReplyGuy
if name.contains("ReplyGuy") || name.contains("ReplyGal") {
    return DENY;
}

// Block known DM spam
// (giftwraps are unwrapped before the content is passed to
//  this script)
if content.to_lower().contains(
  "Mr. Gift and Mrs. Wrap under the tree, KISSING!"
) {
    return DENY;
}

// Reject events from new pubkeys, unless they have a high
// PoW or we somehow already have a nip05valid for them
//
// If this turns out to be a legit person, we will start
// hearing their events 2 seconds from now, so we will
// only miss their very first event.
if seconds_known <= 2 && pow < 25 && !nip05valid {
    return DENY;
}

// Mute offensive people
if content.to_lower().contains(" kike") ||
    content.to_lower().contains("kike ") ||
    content.to_lower().contains(" nigger") ||
    content.to_lower().contains("nigger ")
{
    return MUTE;
}

// Reject events from muted people
//
// Gossip already does this internally, and since we are
// not Process, this is rather redundant. But this works
// as an example.
if muted {
    return DENY;
}

// Accept if the PoW is large enough
if pow >= 25 {
    return ALLOW;
}

// Accept if their NIP-05 is valid
if nip05valid {
    return ALLOW;
}

// Accept if the event came through a spamsafe relay
if spamsafe {
    return ALLOW;
}

// Reject the rest
DENY

} ```

@ 502ab02a:a2860397

หลังจากที่เราคุยกันไปแล้วเกี่ยวกับ milk 2.0 ว่ามี Perfect Day ที่เป็นหัวหาดด้านเวย์ที่ไม่มีวัว แล้วเราก็มี Formo หัวหาดด้านชีสที่ไม่มีวัว ซึ่ง 2 เจ้านี้ต่างมีสิ่งที่แต่ละคนขาดอยู่ นั่นคือ เจ้านึงขาดเคย์ซีนเด็ดๆ อีกเจ้าไม่ได้มีเวย์ที่เจ๋งพอ และแน่นอนครับ ทุกปัญหาย่อมมีธุรกิจเกิดขึ้นมาเพื่อแก้ปัญหา

วันนี้เราจะมาพบกับอีกผู้เล่นนึง ที่แก้ปัญหาทั้งหมดด้วยการ สร้างสิ่งที่ขาดขึ้นมาใหม่ ตามคาแรคเตอร์ของ "มังกรจีน" ใช่ครับ เราเคยคิดว่าโลกเทคโนโลยีมีแต่ฝรั่งเป็นเจ้าสำนัก แต่ตอนนี้ทุกมุมโลกต่างแย่งชิงอนาคตกันหมด ไม่มีใคร slow life อีกต่อไปแล้ว

เพราะในโลกที่นมไม่ใช่นม ชีสไม่ใช่ชีส และวัวไม่จำเป็นต้องกินหญ้า เรากำลังเข้าสู่ยุคที่ “นม 2.0” กำลังถูกออกแบบใหม่… ด้วยจุลินทรีย์ บริษัทหนึ่งจากจีนชื่อว่า Changing Biotech กำลังจะทำให้มันกลายเป็นความจริง ด้วยเป้าหมายที่ไม่ธรรมดา เปลี่ยนโครงสร้างนมทั้งระบบ โดยไม่ต้องใช้วัวแม้แต่ตัวเดียวเช่นกันครับ

หลายคนอาจคุ้นชื่อ Perfect Day บริษัทอเมริกันที่เป็นรายแรก ๆ ในโลกที่สามารถผลิตเวย์โปรตีนจากเชื้อราแบบไม่ใช้สัตว์ ด้วยเทคโนโลยี precision fermentation ซึ่งตอนนี้มีแบรนด์ไอศกรีม เนย และโยเกิร์ตของตัวเองกระจายขายในห้างทั่วอเมริกา แต่ Changing Biotech กลับเลือกเดินอีกเส้นทาง เส้นทางที่อาจลึกกว่า แยบยลกว่า และอาจ “กลืน” ตลาดในเอเชียโดยที่ผู้บริโภคไม่รู้ตัว

แน่นอนว่าสิทธิบัตรการค้นคว้าต่างๆมีมูลค่าสูง เบื้องหลังเทคโนโลยีของ Changing Biotech ไม่ใช่แค่การเลียนแบบ แต่คือการ สร้างใหม่ตั้งแต่ระดับจุลินทรีย์ พวกเขาไม่ได้แค่ยืมเชื้อราสำเร็จรูปอย่าง Trichoderma มาใส่ยีนโปรตีน แต่ “เพาะสายพันธุ์จุลินทรีย์ขึ้นมาเอง” เพื่อควบคุมการผลิตโปรตีนอย่างมีประสิทธิภาพ ทั้งเวย์และเคซีน ซึ่งเป็นสององค์ประกอบหลักของนมแท้ นี่คือสิ่งที่แม้แต่ Perfect Day เองก็ยังไม่ได้โฟกัสเต็มตัว เพราะยังผลิตแต่เวย์เพียงอย่างเดียว Perfect Day ใช้ Trichoderma reesei เชื้อราชนิดที่วงการอาหารใช้กันมานานในการหมักเวย์โปรตีน เชื้อราชนิดนี้ปลอดภัย และได้รับการอนุมัติให้ใช้ในอาหารในหลายประเทศ แต่ Changing Biotechกลับล้ำไปอีกขั้น พวกเขาไม่ได้ยืมของใครมาใช้ แต่ 'สร้างจุลินทรีย์แพลตฟอร์มของตัวเอง' (customized microbial chassis) และมี ความสามารถด้าน strain engineering แบบ in-house ซึ่งทำให้พวกเขาควบคุมประสิทธิภาพการผลิต และลดต้นทุนได้แบบลึกสุดใจไม่ต้องซื้อให้เปลืองครับ

การผลิตเคซีนได้ในระดับอุตสาหกรรมหมายถึงอะไร? มันหมายถึง ชีสที่ยืดได้จริง หลอมได้จริง และ “เนื้อสัมผัสแบบชีสแท้” ที่แบรนด์ plant-based ยังเลียนแบบไม่ได้ และนั่นคือกุญแจสำคัญที่ทำให้ Changing Biotech ถูกจับตามองในวงการ alt-dairy ว่าอาจเป็น “Formo เวอร์ชันจีน” ที่จะครองตลาดชีสทั้งเอเชีย Changing Biotech ตั้งเป้าผลิต ทั้งเวย์และเคซีน ซึ่งทำให้สามารถพัฒนาผลิตภัณฑ์ที่มี “เนื้อสัมผัสและการหลอมตัวแบบชีสแท้จริง” ได้ครบวงจรกว่า โดยเฉพาะพวก mozzarella และ cheddar ที่ต้องพึ่งเคซีนในการขึ้นรูป จุดนี้คือกุญแจสำคัญในการตีตลาด “ชีสพรีเมียม” ที่วัตถุดิบจากพืชทำไม่ได้

แต่ที่น่าจับตายิ่งกว่านั้นคือ ทุนและเครือข่ายในประเทศ ที่ Perfect Day ไม่มี แม้ฝั่งอเมริกาจะมีเงินลงทุนหลักเกิน 800 ล้านดอลลาร์ แต่ฐานการผลิตอยู่ในสหรัฐฯ ซึ่งทำให้มีต้นทุนสูงกว่า ส่วนในจีน Changing Biotech ได้รับแรงหนุนจากรัฐบาลจีนผ่านนโยบายสนับสนุน “เทคโนโลยีอาหารแห่งอนาคต” และมีแนวโน้มว่าจะได้สิทธิพิเศษด้าน supply chain และการผลิตระดับอุตสาหกรรมภายในประเทศจีน ซึ่งเป็น ตลาดที่ Perfect Day เจาะยาก รวมถึงได้รับแรงหนุนจากกองทุนอาหารแห่งอนาคตอย่าง Bits x Bites ที่ทำงานร่วมกับรัฐบาลจีนโดยตรงในแผน 5 ปีด้านเทคโนโลยีอาหาร เป้าหมายชัดเจน ลดการพึ่งพาโปรตีนจากสัตว์ และสร้างระบบนมแห่งชาติแบบไร้สัตว์

โมเดลของพวกเขาต่างกับ Perfect Day ที่เน้นการสร้างแบรนด์ (เช่น Brave Robot, Modern Kitchen) และขายตรงกับผู้บริโภค แต่ Changing Biotech ไม่ใช่การตั้งแบรนด์ขายแข่งกันในห้าง แต่เป็น “ผู้อยู่เบื้องหลัง” ของแบรนด์ใหญ่อื่น ๆ โดยซัพพลายโปรตีนให้แบบ OEM ให้กับผู้ผลิตอาหารในจีน ซึ่งทำให้สามารถฝังตัวเข้า supply chain ของอุตสาหกรรมนมจีนได้เงียบ ๆ แต่ทรงพลัง โมเดลนี้คล้ายกับ Givaudan หรือ DSM ที่เน้นการเป็นผู้อยู่เบื้องหลังผลิตภัณฑ์แบรนด์อื่น

จะเรียกว่า Perfect Day คือ Apple ของนมไร้สัตว์ก็ได้ แต่ Changing Biotech กำลังเป็น Huawei ของอุตสาหกรรมนม ที่สร้างเทคโนโลยีขึ้นเองทั้งระบบ ควบคุมเบ็ดเสร็จตั้งแต่เชื้อจุลินทรีย์ยันขั้นตอนผลิต แล้วส่งต่อให้แบรนด์อื่นใช้แบบครบวงจร

ในวันที่ผู้บริโภคในจีนตักไอศกรีม “จากครีมจุลินทรีย์” หรือกินชีส “ไม่มีสัตว์เจือปน” อาจไม่มีใครรู้เลยว่าเบื้องหลังของรสสัมผัสนั้น คือจุลินทรีย์จากโรงงานที่พัฒนาโดย Changing Biotech ทั้งสิ้น

คำถามคือ แล้วมันดีต่อสุขภาพแค่ไหน? มันดีกว่าการรีดนมจากวัวจริง ๆ หรือแค่ดีต่อ narrative ของคนเมืองที่อยาก feel good แค่นั้น?

แล้วถ้าทุกประเทศเดินตามเทรนด์นี้ ใครกันแน่จะเป็นเจ้าของ “สูตรโปรตีนแห่งอนาคต” ที่ครองอำนาจอาหารของทั้งโลก?

คำตอบอาจไม่ได้อยู่ในกล่องนม แต่ในห้องแล็บจุลินทรีย์ของบริษัทที่เราไม่เคยได้ยินชื่อ

ยิ่งเราคุยกันนานเท่าไร ยิ่งรู้สึกแล้วใช่ไหมครับว่า อาหารอนาคต ไม่ใช่อาหารที่จะเกิดขึ้นในอนาคต แต่เป็น อาหารที่เราจะถูกครอบงำในอนาคต ซึ่งเริ่มไปแล้ว . . . วันนี้

นึกภาพวันที่ทุกคนล้วนรังเกียจนมจากวัว แล้วยินดีโอบกอดรับนมจากจุลินทรีย์ ด้วยความยินดีปรีดา

#pirateketo #กูต้องรู้มั๊ย #ม้วนหางสิลูก #siamstr

@ 42342239:1d80db24

The ongoing debate surrounding freedom of expression may revolve more around determining who gets to control the dissemination of information rather than any claimed notion of safeguarding democracy. Similarities can be identified from 500 years ago, following the invention of the printing press.

What has been will be again, what has been done will be done again; there is nothing new under the sun.

-- Ecclesiastes 1:9

The debate over freedom of expression and its limits continues to rage on. In the UK, citizens are being arrested for sharing humouristic images. In Ireland, it may soon become illegal to possess "reckless" memes. Australia is trying to get X to hide information. Venezuela's Maduro blocked X earlier this year, as did a judge on Brazil's Supreme Court. In the US, a citizen has been imprisoned for spreading misleading material following a controversial court ruling. In Germany, the police are searching for a social media user who called a politician overweight. Many are also expressing concerns about deep fakes (AI-generated videos, images, or audio that are designed to deceive).

These questions are not new, however. What we perceive as new questions are often just a reflection of earlier times. After Gutenberg invented the printing press in the 15th century, there were soon hundreds of printing presses across Europe. The Church began using printing presses to mass-produce indulgences. "As soon as the coin in the coffer rings, the soul from purgatory springs" was a phrase used by a traveling monk who sold such indulgences at the time. Martin Luther questioned the reasonableness of this practice. Eventually, he posted the 95 theses on the church door in Wittenberg. He also translated the Bible into German. A short time later, his works, also mass-produced, accounted for a third of all books sold in Germany. Luther refused to recant his provocations as then determined by the Church's central authority. He was excommunicated in 1520 by the Pope and soon declared an outlaw by the Holy Roman Emperor.

This did not stop him. Instead, Luther referred to the Pope as "Pope Fart-Ass" and as the "Ass-God in Rome)". He also commissioned caricatures, such as woodcuts showing a female demon giving birth to the Pope and cardinals, of German peasants responding to a papal edict by showing the Pope their backsides and breaking wind, and more.

Gutenberg's printing presses contributed to the spread of information in a way similar to how the internet does in today's society. The Church's ability to control the flow of information was undermined, much like how newspapers, radio, and TV have partially lost this power today. The Pope excommunicated Luther, which is reminiscent of those who are de-platformed or banned from various platforms today. The Emperor declared Luther an outlaw, which is similar to how the UK's Prime Minister is imprisoning British citizens today. Luther called the Pope derogatory names, which is reminiscent of the individual who recently had the audacity to call an overweight German minister overweight.

Freedom of expression must be curtailed to combat the spread of false or harmful information in order to protect democracy, or so it is claimed. But perhaps it is more about who gets to control the flow of information?

As is often the case, there is nothing new under the sun.

@ 42342239:1d80db24

Quis custodiet ipsos custodes?

-- Juvenal (Who will watch the watchmen?)

In mid-July, numerous media outlets reported on the assassination attempt on Donald Trump. FBI Director Christopher Wray stated later that same month that what hit the former president Trump was a bullet. A few days later, it was reported from various sources that search engines no longer acknowledged that an assassination attempt on ex-President Trump had taken place. When users used automatic completion in Google and Bing (91% respectively 4% market share), these search engines only suggested earlier presidents such as Harry Truman and Theodore Roosevelt, along with Russian President Vladimir Putin as people who could have been subjected to assassination attempts.

The reports were comprehensive enough for the Republican district attorney of Missouri to say that he would investigate matter. The senator from Kansas - also a Republican - planned to make an official request to Google. Google has responded through a spokesman to the New York Post that the company had not "manually changed" search results, but its system includes "protection" against search results "connected to political violence."

A similar phenomenon occurred during the 2016 presidential election. At the time, reports emerged of Google, unlike other less widely used search engines, rarely or never suggesting negative search results for Hillary Clinton. The company however provided negative search results for then-candidate Trump. Then, as today, the company denied deliberately favouring any specific political candidate.

These occurrences led to research on how such search suggestions can influence public opinion and voting preferences. For example, the impact of simply removing negative search suggestions has been investigated. A study published in June 2024 reports that such search results can dramatically affect undecided voters. Reducing negative search suggestions can turn a 50/50 split into a 90/10 split in favour of the candidate for whom negative search suggestions were suppressed. The researchers concluded that search suggestions can have "a dramatic impact," that this can "shift a large number of votes" and do so without leaving "any trace for authorities to follow." How search engines operate should therefore be considered of great importance by anyone who claims to take democracy seriously. And this regardless of one's political sympathies.

A well-known thought experiment in philosophy asks: "If a tree falls in the forest and no one hears it, does it make a sound?" Translated to today's media landscape: If an assassination attempt took place on a former president, but search engines don't want to acknowledge it, did it really happen?

@ 5490af12:d4710677

| | | ------------------------------------------------------------------------- | | bitcoinmetronome.com | | cornjoin.com | | decentralisedvalueexchange.com | | decentralizedvalueexchange.com | | memeswaps.com | | bitcoinculture.org |

@ 42342239:1d80db24

Jerome Powell, Chairman of the US Federal Reserve, stated during a hearing in March that the central bank has no plans to introduce a central bank digital currency (CBDCs) or consider it necessary at present. He said this even though the material Fed staff presents to Congress suggests otherwise - that CBDCs are described as one of the Fed’s key duties .

A CBDC is a state-controlled and programmable currency that could allow the government or its intermediaries the possibility to monitor all transactions in detail and also to block payments based on certain conditions.

Critics argue that the introduction of CBDCs could undermine citizens’ constitutionally guaranteed freedoms and rights . Republican House Majority Leader Tom Emmer, the sponsor of a bill aimed at preventing the central bank from unilaterally introducing a CBDC, believes that if they do not mimic cash, they would only serve as a “CCP-style [Chinese Communist Party] surveillance tool” and could “undermine the American way of life”. Emmer’s proposed bill has garnered support from several US senators , including Republican Ted Cruz from Texas, who introduced the bill to the Senate. Similarly to how Swedish cash advocates risk missing the mark , Tom Emmer and the US senators risk the same outcome with their bill. If the central bank is prevented from introducing a central bank digital currency, nothing would stop major banks from implementing similar systems themselves, with similar consequences for citizens.

Indeed, the entity controlling your money becomes less significant once it is no longer you. Even if central bank digital currencies are halted in the US, a future administration could easily outsource financial censorship to the private banking system, similar to how the Biden administration is perceived by many to have circumvented the First Amendment by getting private companies to enforce censorship. A federal court in New Orleans ruled last fall against the Biden administration for compelling social media platforms to censor content. The Supreme Court has now begun hearing the case.

Deng Xiaoping, China’s paramount leader who played a vital role in China’s modernization, once said, “It does not matter if the cat is black or white. What matters is that it catches mice.” This statement reflected a pragmatic approach to economic policy, focusing on results foremost. China’s economic growth during his tenure was historic.

The discussion surrounding CBDCs and their negative impact on citizens’ freedoms and rights would benefit from a more practical and comprehensive perspective. Ultimately, it is the outcomes that matter above all. So too for our freedoms.

@ ee11a5df:b76c4e49

What Can We Get by Breaking NOSTR?

"What if we just started over? What if we took everything we have learned while building nostr and did it all again, but did it right this time?"

That is a question I've heard quite a number of times, and it is a question I have pondered quite a lot myself.

My conclusion (so far) is that I believe that we can fix all the important things without starting over. There are different levels of breakage, starting over is the most extreme of them. In this post I will describe these levels of breakage and what each one could buy us.

Cryptography

Your key-pair is the most fundamental part of nostr. That is your portable identity.

If the cryptography changed from secp256k1 to ed25519, all current nostr identities would not be usable.

This would be a complete start over.

Every other break listed in this post could be done as well to no additional detriment (save for reuse of some existing code) because we would be starting over.

Why would anyone suggest making such a break? What does this buy us?

• Curve25519 is a safe curve meaning a bunch of specific cryptography things that us mortals do not understand but we are assured that it is somehow better.
• Ed25519 is more modern, said to be faster, and has more widespread code/library support than secp256k1.
• Nostr keys could be used as TLS server certificates. TLS 1.3 using RFC 7250 Raw Public Keys allows raw public keys as certificates. No DNS or certification authorities required, removing several points of failure. These ed25519 keys could be used in TLS, whereas secp256k1 keys cannot as no TLS algorithm utilizes them AFAIK. Since relays currently don't have assigned nostr identities but are instead referenced by a websocket URL, this doesn't buy us much, but it is interesting. This idea is explored further below (keep reading) under a lesser level of breakage.

Besides breaking everything, another downside is that people would not be able to manage nostr keys with bitcoin hardware.

I am fairly strongly against breaking things this far. I don't think it is worth it.

Signature Scheme and Event Structure

Event structure is the next most fundamental part of nostr. Although events can be represented in many ways (clients and relays usually parse the JSON into data structures and/or database columns), the nature of the content of an event is well defined as seven particular fields. If we changed those, that would be a hard fork.

This break is quite severe. All current nostr events wouldn't work in this hard fork. We would be preserving identities, but all content would be starting over.

It would be difficult to bridge between this fork and current nostr because the bridge couldn't create the different signature required (not having anybody's private key) and current nostr wouldn't be generating the new kind of signature. Therefore any bridge would have to do identity mapping just like bridges to entirely different protocols do (e.g. mostr to mastodon).

What could we gain by breaking things this far?

• We could have a faster event hash and id verification: the current signature scheme of nostr requires lining up 5 JSON fields into a JSON array and using that as hash input. There is a performance cost to copying this data in order to hash it.
• We could introduce a subkey field, and sign events via that subkey, while preserving the pubkey as the author everybody knows and searches by. Note however that we can already get a remarkably similar thing using something like NIP-26 where the actual author is in a tag, and the pubkey field is the signing subkey.
• We could refactor the kind integer into composable bitflags (that could apply to any application) and an application kind (that specifies the application).
• Surely there are other things I haven't thought of.

I am currently against this kind of break. I don't think the benefits even come close to outweighing the cost. But if I learned about other things that we could "fix" by restructuring the events, I could possibly change my mind.

Replacing Relay URLs

Nostr is defined by relays that are addressed by websocket URLs. If that changed, that would be a significant break. Many (maybe even most) current event kinds would need superseding.

The most reasonable change is to define relays with nostr identities, specifying their pubkey instead of their URL.

What could we gain by this?

• We could ditch reliance on DNS. Relays could publish events under their nostr identity that advertise their current IP address(es).
• We could ditch certificates because relays could generate ed25519 keypairs for themselves (or indeed just self-signed certificates which might be much more broadly supported) and publish their public ed25519 key in the same replaceable event where they advertise their current IP address(es).

This is a gigantic break. Almost all event kinds need redefining and pretty much all nostr software will need fairly major upgrades. But it also gives us a kind of Internet liberty that many of us have dreamt of our entire lives.

I am ambivalent about this idea.

Protocol Messaging and Transport

The protocol messages of nostr are the next level of breakage. We could preserve keypair identities, all current events, and current relay URL references, but just break the protocol of how clients and relay communicate this data.

This would not necessarily break relay and client implementations at all, so long as the new protocol were opt-in.

What could we get?

• The new protocol could transmit events in binary form for increased performance (no more JSON parsing with it's typical many small memory allocations and string escaping nightmares). I think event throughput could double (wild guess).
• It could have clear expectations of who talks first, and when and how AUTH happens, avoiding a lot of current miscommunication between clients and relays.
• We could introduce bitflags for feature support so that new features could be added later and clients would not bother trying them (and getting an error or timing out) on relays that didn't signal support. This could replace much of NIP-11.
• We could then introduce something like negentropy or negative filters (but not that... probably something else solving that same problem) without it being a breaking change.
• The new protocol could just be a few websocket-binary messages enhancing the current protocol, continuing to leverage the existing websocket-text messages we currently have, meaning newer relays would still support all the older stuff.

The downsides are just that if you want this new stuff you have to build it. It makes the protocol less simple, having now multiple protocols, multiple ways of doing the same thing.

Nonetheless, this I am in favor of. I think the trade-offs are worth it. I will be pushing a draft PR for this soon.

The path forward

I propose then the following path forward:

1. A new nostr protocol over websockets binary (draft PR to be shared soon)
2. Subkeys brought into nostr via NIP-26 (but let's use a single letter tag instead, OK?) via a big push to get all the clients to support it (the transition will be painful - most major clients will need to support this before anybody can start using it).
3. Some kind of solution to the negative-filter-negentropy need added to the new protocol as its first optional feature.
4. We seriously consider replacing Relay URLs with nostr pubkeys assigned to the relay, and then have relays publish their IP address and TLS key or certificate.

We sacrifice these:

1. Faster event hash/verification
2. Composable event bitflags
3. Safer faster more well-supported crypto curve
4. Nostr keys themselves as TLS 1.3 RawPublicKey certificates

@ 42342239:1d80db24

Claims that we need greater centralisation, more EU, or more globalisation are prevalent across the usual media channels. The climate crisis, environmental destruction, pandemics, the AI-threat, yes, everything will apparently be solved if a little more global coordination, governance and leadership can be brought about.

But, is this actually true? One of the best arguments for this conclusion stems implicitly from the futurist Eliezer Yudkowsky, who once proposed a new Moore's Law, though this time not for computer processors but instead for mad science: "every 18 months, the minimum IQ necessary to destroy the world drops by one point".

Perhaps we simply have to tolerate more centralisation, globalisation, control, surveillance, and so on, to prevent all kinds of fools from destroying the world?

Note: a Swedish version of this text is avalable at Affärsvärlden.

At the same time, more centralisation, globalisation, etc. is also what we have experienced. Power has been shifting from the local, and from the majorities, to central-planning bureaucrats working in remote places. This has been going on for several decades. The EU's subsidiarity principle, i.e. the idea that decisions should be made at the lowest expedient level, and which came to everyone's attention ahead of Sweden's EU vote in 1994, is today swept under the rug as untimely and outdated, perhaps even retarded.

At the same time, there are many crises, more than usual it would seem. If it is not a crisis of criminality, a logistics/supply chain crisis or a water crisis, then it is an energy crisis, a financial crisis, a refugee crisis or a climate crisis. It is almost as if one starts to suspect that all this centralisation may be leading us down the wrong path. Perhaps centralisation is part of the problem, rather than the capital S solution?

Why centralisation may cause rather than prevent problems

There are several reasons why centralisation, etc, may actually be a problem. And though few seem to be interested in such questions today (or perhaps they are too timid to mention their concerns?), it has not always been this way. In this short essay we'll note four reasons (though there are several others):

• Political failures (Buchanan et al)
• Local communities & skin in the game (Ostrom and Taleb)
• The local knowledge problem (von Hayek)
• Governance by sociopaths (Hare)

James Buchanan who was given the so-called Nobel price in economics in the eighties once said that: "politicians and bureaucrats are no different from the rest of us. They will maximise their incentives just like everybody else.".

Buchanan was prominent in research on rent-seeking and political failures, i.e. when political "solutions" to so-called market failures make everything worse. Rent-seeking is when a company spends resources (e.g. lobbying) to get legislators or other decision makers to pass laws or create regulations that benefit the company instead of it having to engage in productive activities. The result is regulatory capture. The more centralised decision-making is, the greater the negative consequences from such rent-seeking will be for society at large. This is known.

Another economist, Elinor Ostrom, was given the same prize in the great financial crisis year of 2009. In her research, she had found that local communities where people had influence over rules and regulations, as well as how violations there-of were handled, were much better suited to look after common resources than centralised bodies. To borrow a term from the combative Nassim Nicholas Taleb: everything was better handled when decision makers had "skin in the game".

A third economist, Friedrich von Hayek, was given this prize as early as 1974, partly because he showed that central planning could not possibly take into account all relevant information. The information needed in economic planning is by its very nature distributed, and will never be available to a central planning committee, or even to an AI.

Moreover, human systems are complex and not just complicated. When you realise this, you also understand why the forecasts made by central planners often end up wildly off the mark - and at times in a catastrophic way. (This in itself is an argument for relying more on factors outside of the models in the decision-making process.)

From Buchanan's, Ostrom's, Taleb's or von Hayek's perspectives, it also becomes difficult to believe that today's bureaucrats are the most suited to manage and price e.g. climate risks. One can compare with the insurance industry, which has both a long habit of pricing risks as well as "skin in the game" - two things sorely missing in today's planning bodies.

Instead of preventing fools, we may be enabling madmen

An even more troubling conclusion is that centralisation tends to transfer power to people who perhaps shouldn't have more of that good. "Not all psychopaths are in prison - some are in the boardroom," psychologist Robert Hare once said during a lecture. Most people have probably known for a long time that those with sharp elbows and who don't hesitate to stab a colleague in the back can climb quickly in organisations. In recent years, this fact seems to have become increasingly well known even in academia.

You will thus tend to encounter an increased prevalance of individuals with narcissistic and sociopathic traits the higher up you get in the the status hierarchy. And if working in large organisations (such as the European Union or Congress) or in large corporations, is perceived as higher status - which is generally the case, then it follows that the more we centralise, the more we will be governed by people with less flattering Dark Triad traits.

By their fruits ye shall know them

Perhaps it is thus not a coincidence that we have so many crises. Perhaps centralisation, globalisation, etc. cause crises. Perhaps the "elites" and their planning bureaucrats are, in fact, not the salt of the earth and the light of the world. Perhaps President Trump even had a point when he said "they are not sending their best".

https://www.youtube.com/watch?v=w4b8xgaiuj0

The opposite of centralisation is decentralisation. And while most people may still be aware that decentralisation can be a superpower within the business world, it's time we remind ourselves that this also applies to the economy - and society - at large, and preferably before the next Great Leap Forward is fully thrust upon us.

@ 472f440f:5669301e

Marty's Bent

It's been a pretty historic week for the United States as it pertains to geopolitical relations in the Middle East. President Trump and many members of his administration, including AI and Crypto Czar David Sacks and Treasury Secretary Scott Bessent, traveled across the Middle East making deals with countries like Qatar, Saudi Arabia, the United Arab Emirates, Syria, and others. Many are speculating that Iran may be included in some behind the scenes deal as well. This trip to the Middle East makes sense considering the fact that China is also vying for favorable relationships with those countries. The Middle East is a power player in the world, and it seems pretty clear that Donald Trump is dead set on ensuring that they choose the United States over China as the world moves towards a more multi-polar reality.

Many are calling the events of this week the Riyadh Accords. There were many deals that were struck in relation to artificial intelligence, defense, energy and direct investments in the United States. A truly prolific power play and demonstration of deal-making ability of Donald Trump, if you ask me. Though I will admit some of the numbers that were thrown out by some of the countries were a bit egregious. We shall see how everything plays out in the coming years. It will be interesting to see how China reacts to this power move by the United States.

While all this was going on, there was something happening back in the United States that many people outside of fringe corners of FinTwit are not talking about, which is the fact that the 10-year and 30-year U.S. Treasury bond yields are back on the rise. Yesterday, they surpassed the levels of mid-April that caused a market panic and are hovering back around levels that have not been seen since right before Donald Trump's inauguration.

I imagine that there isn't as much of an uproar right now because I'm pretty confident the media freakouts we were experiencing in mid-April were driven by the fact that many large hedge funds found themselves off sides of large levered basis trades. I wouldn't be surprised if those funds have decreased their leverage in those trades and bond yields being back to mid-April levels is not affecting those funds as much as they were last month. But the point stands, the 10-year and 30-year yields are significantly elevated with the 30-year approaching 5%. Regardless of the deals that are currently being made in the Middle East, the Treasury has a big problem on its hands. It still has to roll over many trillions worth of debt over over the next few years and doing so at these rates is going to be massively detrimental to fiscal deficits over the next decade. The interest expense on the debt is set to explode in the coming years.

On that note, data from the first quarter of 2025 has been released by the government and despite all the posturing by the Trump administration around DOGE and how tariffs are going to be beneficial for the U.S. economy, deficits are continuing to explode while the interest expense on the debt has definitively surpassed our annual defense budget.

via Charlie Bilello

via Mohamed Al-Erian

To make matters worse, as things are deteriorating on the fiscal side of things, the U.S. consumer is getting crushed by credit. The 90-plus day delinquency rates for credit card and auto loans are screaming higher right now.

via TXMC

One has to wonder how long all this can continue without some sort of liquidity crunch. Even though equities markets have recovered from their post-Liberation Day month long bear market, I would not be surprised if what we're witnessing is a dead cat bounce that can only be continued if the money printers are turned back on. Something's got to give, both on the fiscal side and in the private markets where the Common Man is getting crushed because he's been forced to take on insane amounts of debt to stay afloat after years of elevated levels of inflation. Add on the fact that AI has reached a state of maturity that will enable companies to replace their current meat suit workers with an army of cheap, efficient and fast digital workers and it isn't hard to see that some sort of employment crisis could be on the horizon as well.

Now is not the time to get complacent. While I do believe that the deals that are currently being made in the Middle East are probably in the best interest of the United States as the world, again, moves toward a more multi-polar reality, we are facing problems that one cannot simply wish away. They will need to be confronted. And as we've seen throughout the 21st century, the problems are usually met head-on with a money printer.

I take no pleasure in saying this because it is a bit uncouth to be gleeful to benefit from the strife of others, but it is pretty clear to me that all signs are pointing to bitcoin benefiting massively from everything that is going on. The shift towards a more multi-polar world, the runaway debt situation here in the United States, the increasing deficits, the AI job replacements and the consumer credit crisis that is currently unfolding, All will need to be "solved" by turning on the money printers to levels they've never been pushed to before.

Weird times we're living in.

China's Manufacturing Dominance: Why It Matters for the U.S.

In my recent conversation with Lyn Alden, she highlighted how China has rapidly ascended the manufacturing value chain. As Lyn pointed out, China transformed from making "sneakers and plastic trinkets" to becoming the world's largest auto exporter in just four years. This dramatic shift represents more than economic success—it's a strategic power play. China now dominates solar panel production with greater market control than OPEC has over oil and maintains near-monopoly control of rare earth elements crucial for modern technology.

"China makes like 10 times more steel than the United States does... which is relevant in ship making. It's relevant in all sorts of stuff." - Lyn Alden

Perhaps most concerning, as Lyn emphasized, is China's financial leverage. They hold substantial U.S. assets that could be strategically sold to disrupt U.S. treasury market functioning. This combination of manufacturing dominance, resource control, and financial leverage gives China significant negotiating power in any trade disputes, making our attempts to reshoring manufacturing all the more challenging.

Check out the full podcast here for more on Triffin's dilemma, Bitcoin's role in monetary transition, and the energy requirements for rebuilding America's industrial base.

Headlines of the Day

Financial Times Under Fire Over MicroStrategy Bitcoin Coverage - via X

Trump in Qatar: Historic Boeing Deal Signed - via X

Get our new STACK SATS hat - via tftcmerch.io

Johnson Backs Stock Trading Ban; Passage Chances Slim - via X

---

Take the First Step Off the Exchange

Bitkey is an easy, secure way to move your Bitcoin into self-custody. With simple setup and built-in recovery, it’s the perfect starting point for getting your coins off centralized platforms and into cold storage—no complexity, no middlemen.

Take control. Start with Bitkey.

Use the promo code “TFTC20” during checkout for 20% off

---

Ten31, the largest bitcoin-focused investor, has deployed 158,469 sats | $150.00M across 30+ companies through three funds. I am a Managing Partner at Ten31 and am very proud of the work we are doing. Learn more at ten31.vc/invest.

---

Final thought...

Building things of value is satisfying.

---

Get this newsletter sent to your inbox daily: https://www.tftc.io/bitcoin-brief/

Subscribe to our YouTube channels and follow us on Nostr and X:

@ b12b632c:d9e1ff79

One other day on Nostr, one other app!

Today I'll present you a new self-hosted Nostr blog web application recently released on github by dtonon, Oracolo:

https://github.com/dtonon/oracolo

Oracolo is a minimalist blog powered by Nostr, that consists of a single html file, weighing only ~140Kb. You can use whatever Nostr client that supports long format (habla.news, yakihonne, highlighter.com, etc ) to write your posts, and your personal blog is automatically updated.
It works also without a web server; for example you can send it via email as a business card.

Oracolo fetches Nostr data, builds the page, execute the JavaScript code and displays article on clean and sobr blog (a Dark theme would be awesome 👀).

Blog articles are nostr events you published or will publish on Nostr relays through long notes applications like the ones quoted above.

• habla.news
• yakihonne
• highlighter.com

Don't forget to use a NIP07 web browser extensions to login on those websites. Old time where we were forced to fill our nsec key is nearly over!

For the hurry ones of you, you can find here the Oracolo demo with my Nostr long notes article. It will include this one when I'll publish it on Nostr!

https://oracolo.fractalized.net/

How to self-host Oracolo?

You can build the application locally or use a docker compose stack to run it (or any other method). I just build a docker compose stack with Traefik and an Oracolo docker image to let you quickly run it.

The oracolo-docker github repo is available here:

https://github.com/PastaGringo/oracolo-docker

PS: don't freak out about the commits number, oracolo has been the lucky one to let me practrice docker image CI/CD build/push with Forgejo, that went well but it took me a while before finding how to make Forgejo runner dood work 😆). Please ping me on Nostr if you are interested by an article on this topic!

This repo is a mirror from my new Forgejo git instance where the code has been originaly published and will be updated if needed (I think it will):

https://git.fractalized.net/PastaGringo/oracolo-docker

Here is how to do it.

1) First, you need to create an A DNS record into your domain.tld zone. You can create a A with "oracolo" .domain.tld or "*" .domain.tld. The second one will allow traefik to generate all the future subdomain.domain.tld without having to create them in advance. You can verify DNS records with the website https://dnschecker.org.

2) Clone the oracolo-docker repository:

bash git clone https://git.fractalized.net/PastaGringo/oracolo-docker.git cd oracolo-docker

3) Rename the .env.example file:

bash mv .env.example .env

4) Modify and update your .env file with your own infos:

```bash

Let's Encrypt email used to generate the SSL certificate

LETSENCRYPT_EMAIL=

domain for oracolo. Ex: oracolo.fractalized.net

ORACOLO_DOMAIN=

Npub author at "npub" format, not HEX.

NPUB=

Relays where Oracolo will retrieve the Nostr events.

Ex: "wss://nostr.fractalized.net, wss://rnostr.fractalized.net"

RELAYS=

Number of blog article with an thumbnail. Ex: 4

TOP_NOTES_NB= ```

5) Compose Oracolo:

bash docker compose up -d && docker compose logs -f oracolo traefik

bash [+] Running 2/0 ✔ Container traefik Running 0.0s ✔ Container oracolo Running 0.0s WARN[0000] /home/pastadmin/DEV/FORGEJO/PLAY/oracolo-docker/docker-compose.yml: `version` is obsolete traefik | 2024-05-28T19:24:18Z INF Traefik version 3.0.0 built on 2024-04-29T14:25:59Z version=3.0.0 oracolo | oracolo | ___ ____ ____ __ ___ _ ___ oracolo | / \ | \ / | / ] / \ | | / \ oracolo | | || D )| o | / / | || | | | oracolo | | O || / | |/ / | O || |___ | O | oracolo | | || \ | _ / \_ | || || | oracolo | | || . \| | \ || || || | oracolo | \___/ |__|\_||__|__|\____| \___/ |_____| \___/ oracolo | oracolo | Oracolo dtonon's repo: https://github.com/dtonon/oracolo oracolo | oracolo | ╭────────────────────────────╮ oracolo | │ Docker Compose Env Vars ⤵️ │ oracolo | ╰────────────────────────────╯ oracolo | oracolo | NPUB : npub1ky4kxtyg0uxgw8g5p5mmedh8c8s6sqny6zmaaqj44gv4rk0plaus3m4fd2 oracolo | RELAYS : wss://nostr.fractalized.net, wss://rnostr.fractalized.net oracolo | TOP_NOTES_NB : 4 oracolo | oracolo | ╭───────────────────────────╮ oracolo | │ Configuring Oracolo... ⤵️ │ oracolo | ╰───────────────────────────╯ oracolo | oracolo | > Updating npub key with npub1ky4kxtyg0uxgw8g5p5mmedh8c8s6sqny6zmaaqj44gv4rk0plaus3m4fd2... ✅ oracolo | > Updating nostr relays with wss://nostr.fractalized.net, wss://rnostr.fractalized.net... ✅ oracolo | > Updating TOP_NOTE with value 4... ✅ oracolo | oracolo | ╭───────────────────────╮ oracolo | │ Installing Oracolo ⤵️ │ oracolo | ╰───────────────────────╯ oracolo | oracolo | added 122 packages, and audited 123 packages in 8s oracolo | oracolo | 20 packages are looking for funding oracolo | run `npm fund` for details oracolo | oracolo | found 0 vulnerabilities oracolo | npm notice oracolo | npm notice New minor version of npm available! 10.7.0 -> 10.8.0 oracolo | npm notice Changelog: https://github.com/npm/cli/releases/tag/v10.8.0 oracolo | npm notice To update run: npm install -g npm@10.8.0 oracolo | npm notice oracolo | oracolo | >>> done ✅ oracolo | oracolo | ╭─────────────────────╮ oracolo | │ Building Oracolo ⤵️ │ oracolo | ╰─────────────────────╯ oracolo | oracolo | > oracolo@0.0.0 build oracolo | > vite build oracolo | oracolo | 7:32:49 PM [vite-plugin-svelte] WARNING: The following packages have a svelte field in their package.json but no exports condition for svelte. oracolo | oracolo | @splidejs/svelte-splide@0.2.9 oracolo | @splidejs/splide@4.1.4 oracolo | oracolo | Please see https://github.com/sveltejs/vite-plugin-svelte/blob/main/docs/faq.md#missing-exports-condition for details. oracolo | vite v5.2.11 building for production... oracolo | transforming... oracolo | ✓ 84 modules transformed. oracolo | rendering chunks... oracolo | oracolo | oracolo | Inlining: index-C6McxHm7.js oracolo | Inlining: style-DubfL5gy.css oracolo | computing gzip size... oracolo | dist/index.html 233.15 kB │ gzip: 82.41 kB oracolo | ✓ built in 7.08s oracolo | oracolo | >>> done ✅ oracolo | oracolo | > Copying Oracolo built index.html to nginx usr/share/nginx/html... ✅ oracolo | oracolo | ╭────────────────────────╮ oracolo | │ Configuring Nginx... ⤵️ │ oracolo | ╰────────────────────────╯ oracolo | oracolo | > Copying default nginx.conf file... ✅ oracolo | oracolo | ╭──────────────────────╮ oracolo | │ Starting Nginx... 🚀 │ oracolo | ╰──────────────────────╯ oracolo |

If you don't have any issue with the Traefik container, Oracolo should be live! 🔥

You can now access it by going to the ORACOLO_DOMAIN URL configured into the .env file.

Have a good day!

Don't hesisate to follow dtonon on Nostr to follow-up the future updates ⚡🔥

See you soon in another Fractalized story!
PastaGringo 🤖⚡

@ c9badfea:610f861a

1. Install SDAI (it's free and open source)
2. Launch the app, and allow notifications when prompted
3. Complete the introduction to get started
4. Set Local Diffusion Microsoft ONNX as provider
5. In the configuration step, Download a model (such as Real Vision) and wait for the process to finish
6. Once the model is downloaded, tap on it and then select Setup
7. You can now create images offline by entering a Prompt and tapping 🪄 Imagine

ℹ️ Download the tracking-free FOSS variant

ℹ️ Internet connection is only required for the initial model download

ℹ️ To speed up image generation, consider reducing the image size (e.g. 256x256)

@ 28e13303:84bb7266

⚠️ Disclaimer: This article is for educational purposes only. Flash USDT is a blockchain simulation tool used for wallet testing, UI development, or demonstration purposes. It should not be used for fraudulent activity. @crypptrcver is not responsible for misuse.

💡 What Is Flash USDT? Flash USDT is a synthetic transaction method that simulates the transfer of Tether (USDT) into a wallet. These transactions appear instantly in wallet balances — without ever being confirmed on the blockchain — and disappear after a short time or block interval.

Think of it as a temporary, visual representation of USDT that looks real in a wallet but vanishes after expiry.

🧠 Flash USDT: The Basics 👁️ Visible in supported wallets confirmed on-chain ⏱️ Disappears after 20–60 minutes (or X blocks) 💸 Can be withdrawn and traded ⚙️ Used in wallet testing, UI simulation, and balance display demos Also known as:

Flash USDT Wallet Tool Flash USDT Sender Atomic Flash USDT Flash USDT Binance Sim 🛠️ How Flash USDT Works You input a wallet address (TRC20, ERC20, or BEP20) Flash USDT software sends an instant transaction Wallet displays the amount — as if it were real After expiry (e.g., 30 minutes), the tokens vanish It creates the illusion of a deposit without requiring real blockchain confirmation. Most users use Flash USDT for:

Wallet UI testing “Proof of funds” simulations Demo environments Smart contract UX testing 🔧 Supported Networks & Wallets Flash USDT supports all major token standards:

🔸 TRC20 (Tron Network) 🔸 ERC20 (Ethereum) 🔸 BEP20 (Binance Smart Chain) It works with wallets such as:

✅ Trust Wallet ✅ MetaMask ✅ TronLink ✅ Binance Wallet ✅ Atomic Wallet The balance appears instantly, just like a real incoming USDT deposit.

🔥 Features of Flash USDT Sender FeatureDescriptionNetwork supportTRC20 / ERC20 / BEP20Visibility duration20 minutes — 2 hoursWallet compatibilityNon-KYC wallets that show unconfirmed TXsFlash USDT Binance modeSimulates deposits into BSC walletsAdjustable transaction sizeSend any custom USDT amountStealth expiryClean disappearance without trace

This is especially helpful in scenarios where you need to test token flows, design wallet apps, or simulate incoming funding activity

📞 How to Buy Flash USDT To get your Flash USDT transaction or software setup:

💬 Telegram: @crypptrcver 📱 WhatsApp: +1 941 217 1821

Available packages:

🎯 One-time Flash USDT Send 💻 Full Flash USDT Software Tool 📱 Flash Sender for Mobile/Android 🌐 Multi-wallet Simulation Package You can request TRC20, ERC20, or BEP20 flash transactions depending on the wallet or network you’re working with.

⚠️ Legal & Ethical Use Only While Flash USDT is a powerful blockchain simulation tool, using it to deceive, fake trades, or commit fraud is illegal. Flash transactions should only be used for:

✅ Personal testing ✅ Blockchain development ✅ Wallet UI testing ✅ Research and education Any misuse is your full responsibility.

❓ Frequently Asked Questions What is Flash USDT? A temporary USDT transaction that appears in a wallet balance without confirming on the blockchain. It disappears after a set time or block count.

Is Flash USDT real money? No. It is a simulated deposit, not spendable or tradable.

Can I use Flash USDT on Binance? You can send it to BSC (BEP20) wallets, but you cannot use it on the Binance exchange. It’s for display/testing only.

How do I buy Flash USDT? Contact @crypptrcver on Telegram or WhatsApp to purchase a transaction or the full sender software.

What does Atomic Flash USDT mean? It refers to Flash USDT transactions that are time-bound and expire silently, simulating atomic wallet behavior.

🧠 Final Thoughts Flash USDT is one of the most advanced crypto testing tools available in 2025. Whether you’re simulating wallet behavior, demonstrating a smart contract front end, or simply showing a visual “deposit” for testing, Flash USDT provides an incredibly realistic experience — without ever moving real funds.

👉 Ready to simulate your first USDT transaction?

💬 Telegram: @crypptrcver 📱 WhatsApp: +1 941 217 1821

Packages available for:

TRC20 BEP20 ERC20 Custom wallet simulations

⚠️ Disclaimer: This article is for educational purposes only. Flash USDT is a blockchain simulation tool used for wallet testing, UI development, or demonstration purposes. It should not be used for fraudulent activity. @crypptrcver is not responsible for misuse.

💡 What Is Flash USDT?

Flash USDT is a synthetic transaction method that simulates the transfer of Tether (USDT) into a wallet. These transactions appear instantly in wallet balances — without ever being confirmed on the blockchain — and disappear after a short time or block interval.

Think of it as a temporary, visual representation of USDT that looks real in a wallet but vanishes after expiry.

🧠 Flash USDT: The Basics

• 👁️ Visible in supported wallets
• confirmed on-chain
• ⏱️ Disappears after 20–60 minutes (or X blocks)
• 💸 Can be withdrawn and traded
• ⚙️ Used in wallet testing, UI simulation, and balance display demos

Also known as:

• Flash USDT Wallet Tool
• Flash USDT Sender
• Atomic Flash USDT
• Flash USDT Binance Sim

🛠️ How Flash USDT Works

1. You input a wallet address (TRC20, ERC20, or BEP20)
2. Flash USDT software sends an instant transaction
3. Wallet displays the amount — as if it were real
4. After expiry (e.g., 30 minutes), the tokens vanish

It creates the illusion of a deposit without requiring real blockchain confirmation. Most users use Flash USDT for:

• Wallet UI testing
• “Proof of funds” simulations
• Demo environments
• Smart contract UX testing

🔧 Supported Networks & Wallets

Flash USDT supports all major token standards:

• 🔸 TRC20 (Tron Network)
• 🔸 ERC20 (Ethereum)
• 🔸 BEP20 (Binance Smart Chain)

It works with wallets such as:

• ✅ Trust Wallet
• ✅ MetaMask
• ✅ TronLink
• ✅ Binance Wallet
• ✅ Atomic Wallet

The balance appears instantly, just like a real incoming USDT deposit.

🔥 Features of Flash USDT Sender

FeatureDescriptionNetwork supportTRC20 / ERC20 / BEP20Visibility duration20 minutes — 2 hoursWallet compatibilityNon-KYC wallets that show unconfirmed TXsFlash USDT Binance modeSimulates deposits into BSC walletsAdjustable transaction sizeSend any custom USDT amountStealth expiryClean disappearance without trace

This is especially helpful in scenarios where you need to test token flows, design wallet apps, or simulate incoming funding activity

📞 How to Buy Flash USDT

To get your Flash USDT transaction or software setup:

💬 Telegram: @crypptrcver\ 📱 WhatsApp: +1 941 217 1821

Available packages:

• 🎯 One-time Flash USDT Send
• 💻 Full Flash USDT Software Tool
• 📱 Flash Sender for Mobile/Android
• 🌐 Multi-wallet Simulation Package

You can request TRC20, ERC20, or BEP20 flash transactions depending on the wallet or network you’re working with.

⚠️ Legal & Ethical Use Only

While Flash USDT is a powerful blockchain simulation tool, using it to deceive, fake trades, or commit fraud is illegal. Flash transactions should only be used for:

• ✅ Personal testing
• ✅ Blockchain development
• ✅ Wallet UI testing
• ✅ Research and education

Any misuse is your full responsibility.

❓ Frequently Asked Questions

What is Flash USDT?

A temporary USDT transaction that appears in a wallet balance without confirming on the blockchain. It disappears after a set time or block count.

Is Flash USDT real money?

No. It is a simulated deposit, not spendable or tradable.

Can I use Flash USDT on Binance?

You can send it to BSC (BEP20) wallets, but you cannot use it on the Binance exchange. It’s for display/testing only.

How do I buy Flash USDT?

Contact @crypptrcver on Telegram or WhatsApp to purchase a transaction or the full sender software.

What does Atomic Flash USDT mean?

It refers to Flash USDT transactions that are time-bound and expire silently, simulating atomic wallet behavior.

🧠 Final Thoughts

Flash USDT is one of the most advanced crypto testing tools available in 2025. Whether you’re simulating wallet behavior, demonstrating a smart contract front end, or simply showing a visual “deposit” for testing, Flash USDT provides an incredibly realistic experience — without ever moving real funds.

👉 Ready to simulate your first USDT transaction?

💬 Telegram: @crypptrcver\ 📱 WhatsApp: +1 941 217 1821

Packages available for:

• TRC20
• BEP20
• ERC20
• Custom wallet simulations

@ 005bc4de:ef11e1a2

Today I rode my bicycle to work and then I had to ride halfway back home to go to a picnic event, kind of a thing. And then I had a bike back to work to help unload stuff and then I had to bike home. So, I got some extra exercise in today and a bit unexpected, but that's good. This image was while I was taking a little walk, it looked like a tiny forest. https://usermedia.actifit.io/125670ce-4e00-493c-a0b4-4c42d542391f This report was published via Actifit app (https://bit.ly/actifit-app | https://bit.ly/actifit-ios). Check out the original version https://actifit.io/@crrdlx/actifit-crrdlx-20250515t231342287z 15/05/2025 24933 Cycling, Jogging, Walking

Originally posted on Hive at https://hive.blog/@crrdlx/actifit-crrdlx-20250515t231342287z

Auto cross-post via Hostr v0.1.16 at https://hostr-home.vercel.app

@ 4523be58:ba1facd0

NIP-116

Event paths

Description

Event kind 30079 denotes an event defined by its event path rather than its event kind.

The event directory path is included in the event path, specified in the event's d tag. For example, an event path might be user/profile/name, where user/profile is the directory path.

Relays should parse the event directory from the event path d tag and index the event by it. Relays should support "directory listing" of kind 30079 events using the #f filter, such as {"#f": ["user/profile"]}.

For backward compatibility, the event directory should also be saved in the event's f tag (for "folder"), which is already indexed by some relay implementations, and can be queried using the #f filter.

Event content should be a JSON-encoded value. An empty object {} signifies that the entry at the event path is itself a directory. For example, when saving user/profile/name: Bob, you should also save user/profile: {} so the subdirectory can be listed under user.

In directory names, slashes should be escaped with a double slash.

Example

Event

json { "tags": [ ["d", "user/profile/name"], ["f", "user/profile"] ], "content": "\"Bob\"", "kind": 30079, ... }

Query

json { "#f": ["user/profile"], "authors": ["[pubkey]"] }

Motivation

To make Nostr an "everything app," we need a sustainable way to support new kinds of applications. Browsing Nostr data by human-readable nested directories and paths rather than obscure event kind numbers makes the data more manageable.

Numeric event kinds are not sustainable for the infinite number of potential applications. With numeric event kinds, developers need to find an unused number for each new application and announce it somewhere, which is cumbersome and not scalable.

Directories can also replace monolithic list events like follow lists or profile details. You can update a single directory entry such as user/profile/name or groups/follows/[pubkey] without causing an overwrite of the whole profile or follow list when your client is out-of-sync with the most recent list version, as often happens on Nostr.

Using d-tagged replaceable events for reactions, such as {tags: [["d", "reactions/[eventId]"]], content: "\"👍\"", kind: 30079, ...} would make un-reacting trivial: just publish a new event with the same d tag and an empty content. Toggling a reaction on and off would not cause a flurry of new reaction & delete events that all need to be persisted.

Implementations

• Relays that support tag-replaceable events and indexing by arbitrary tags (in this case f) already support this feature.
• IrisDB client side library: treelike data structure with subscribable nodes.

https://github.com/nostr-protocol/nips/pull/1266

@ c9badfea:610f861a

1. Install MuPDF Mini (it's free and open source)
2. Launch the app and open a document or book
3. Tap the left or right edges to scroll through pages
4. Enjoy distraction-free reading

ℹ️ You can open .pdf, .xps, .cbz, .epub, and fb2 documents

@ b12b632c:d9e1ff79

What's Blossom?

Blossom offers a bunch of HTTP endpoints that let Nostr users stash and fetch binary data on public servers using the SHA256 hash as a universal ID.

You can find more -precise- information about Blossom on the Nostr article published today by hzrd149, the developper behind it:

nostr:naddr1qqxkymr0wdek7mfdv3exjan9qgszv6q4uryjzr06xfxxew34wwc5hmjfmfpqn229d72gfegsdn2q3fgrqsqqqa28e4v8zy

You find the Blossom github repo here:

GitHub - hzrd149/blossom: Blobs stored simply on mediaservers https://github.com/hzrd149/blossom

Meet Blobs

Blobs are files with SHA256 hashes as IDs, making them unique and secure. You can compute these IDs from the files themselves using the sha256 hashing algorithm (when you run sha256sum bitcoin.pdf).

Meet Drives

Drives are like organized events on Nostr, mapping blobs to filenames and extra info. It's like setting up a roadmap for your data.

How do Servers Work?

Blossom servers have four endpoints for users to upload and handle blobs:

GET /<sha256>: Get blobs by their SHA256 hash, maybe with a file extension. PUT /upload: Chuck your blobs onto the server, verified with signed Nostr events. GET /list/<pubkey>: Peek at a list of blobs tied to a specific public key for smooth management. DELETE /<sha256>: Trash blobs from the server when needed, keeping things tidy.

Yon can find detailed information about the Blossom Server Implementation here..

https://github.com/hzrd149/blossom/blob/master/Server.md

..and the Blossom-server source code is here:

https://github.com/hzrd149/blossom-server

What's Blossom Drive?

Think of Blossom Drive as the "Front-End" (or a public cloud drive) of Blossom servers, letting you upload, manage, share your files/folders blobs.

Source code is available here:

https://github.com/hzrd149/blossom-drive

Developpers

If you want to add Blossom into your Nostr client/app, the blossom-client-sdk explaining how it works (with few examples 🙏) is published here:

https://github.com/hzrd149/blossom-client-sdk

How to self-host Blossom server & Blossom Drive

We'll use docker compose to setup Blossom server & drive. I included Nginx Proxy Manager because it's the Web Proxy I use for all the Fractalized self-hosted services :

Create a new docker-compose file:

~$ nano docker-compose.yml

Insert this content into the file:

``` version: '3.8' services:

blossom-drive: container_name: blossom-drive image: pastagringo/blossom-drive-docker

ports:

- '80:80'

blossom-server: container_name: blossom-server image: 'ghcr.io/hzrd149/blossom-server:master'

ports:

- '3000:3000'

volumes:
  - './blossom-server/config.yml:/app/config.yml'
  - 'blossom_data:/app/data'

nginxproxymanager: container_name: nginxproxymanager image: 'jc21/nginx-proxy-manager:latest' restart: unless-stopped ports: - '80:80' - '81:81' - '443:443' volumes: - ./nginxproxymanager/data:/data - ./nginxproxymanager/letsencrypt:/etc/letsencrypt - ./nginxproxymanager/_hsts_map.conf:/app/templates/_hsts_map.conf

volumes: blossom_data: ```

You now need to personalize the blossom-server config.yml:

bash ~$ mkdir blossom-server ~$ nano blossom-server/config.yml

Insert this content to the file (CTRL+X & Y to save/exit):

```yaml

Used when listing blobs

publicDomain: https://blossom.fractalized.net

databasePath: data/sqlite.db

discovery: # find files by querying nostr relays nostr: enabled: true relays: - wss://nostrue.com - wss://relay.damus.io - wss://nostr.wine - wss://nos.lol - wss://nostr-pub.wellorder.net - wss://nostr.fractalized.net # find files by asking upstream CDNs upstream: enabled: true domains: - https://cdn.satellite.earth # don't set your blossom server here!

storage: # local or s3 backend: local local: dir: ./data # s3: # endpoint: https://s3.endpoint.com # bucket: blossom # accessKey: xxxxxxxx # secretKey: xxxxxxxxx # If this is set the server will redirect clients when loading blobs # publicURL: https://s3.region.example.com/

# rules are checked in descending order. if a blob matches a rule it is kept # "type" (required) the type of the blob, "" can be used to match any type # "expiration" (required) time passed since last accessed # "pubkeys" (optional) a list of owners # any blobs not matching the rules will be removed rules: # mime type of blob - type: text/ # time since last accessed expiration: 1 month - type: "image/" expiration: 1 week - type: "video/" expiration: 5 days - type: "model/" expiration: 1 week - type: "" expiration: 2 days

upload: # enable / disable uploads enabled: true # require auth to upload requireAuth: true # only check rules that include "pubkeys" requirePubkeyInRule: false

list: requireAuth: false allowListOthers: true

tor: enabled: false proxy: "" ```

You need to update few values with your own:

• Your own Blossom server public domain :

publicDomain: https://YourBlossomServer.YourDomain.tld

and upstream domains where Nostr clients will also verify if the Blossom server own the file blob: :

upstream: enabled: true domains: - https://cdn.satellite.earth # don't set your blossom server here!

• The Nostr relays where you want to publish your Blossom events (I added my own Nostr relay):

yaml discovery: # find files by querying nostr relays nostr: enabled: true relays: - wss://nostrue.com - wss://relay.damus.io - wss://nostr.wine - wss://nos.lol - wss://nostr-pub.wellorder.net - wss://nostr.fractalized.net

Everything is setup! You can now compose your docker-compose file:

~$ docker compose up -d

I will let your check this article to know how to configure and use Nginx Proxy Manager.

You can check both Blossom containers logs with this command:

~$ docker compose logs -f blossom-drive blossom-server

Regarding the Nginx Proxy Manager settings for Blossom, here is the configuration I used:

PS: it seems the naming convention for the kind of web service like Blossom is named "CDN" (for: "content delivery network"). It's not impossible in a near future I rename my subdomain blossom.fractalized.net to cdn.blossom.fractalized.net and blossom-drive.fractalized.net to blossom.fractalized.net 😅

Do what you prefer!

After having configured everything, you can now access Blossom server by going to your Blossom server subdomain. You should see a homepage as below:

Same thing for the Blossom Drive, you should see this homepage:

You can now login with your prefered method. In my case, I login on Blossom Drive with my NIP-07 Chrome extension.

You now need to go the "Servers" tab to add some Blossom servers, including the fresh one you just installed.

You can now create your first Blossom Drive by clicking on "+ New" > "Drive" on the top left button:

Fill your desired blossom drive name and select the media servers where you want to host your files and click on "Create":

PS: you can enable "Encrypted" option but as hzrd149 said on his Nostr note about Blossom:

"There is also the option to encrypt drives using NIP-49 password encryption. although its not tested at all so don't trust it, verify"

You are now able to upload some files (a picture for instance):

And obtain the HTTP direct link by clicking on the "Copy Link" button:

If you check URL image below, you'll see that it is served by Blossom:

It's done ! ✅

You can now upload your files to Blossom accross several Blossom servers to let them survive the future internet apocalypse.

Blossom has just been released few days ago, many news and features will come!

Don't hesisate to follow hzrd149 on Nostr to follow-up the future updates ⚡🔥

See you soon in another Fractalized story!
PastaGringo 🤖⚡

@ 5edbd885:5fbc291e

Bitcoin is a system outside of the system—you don’t actually need fiat to obtain some sats. Bitcoin is a monetary network designed to operate independently of traditional financial systems.

As such, it’s possible to acquire Bitcoin without ever converting any fiat currency. 

Whether you’re aiming to earn, trade, or receive Bitcoin through alternative means, there are numerous ways to accumulate it organically—through work, community engagement, or creative effort.

In this guide, we'll explore six methods to get Bitcoin without spending fiat.

While some approaches require more time or technical knowledge, others are accessible to nearly anyone willing to accept Bitcoin for payment ⚡️

Read until the end of the article to know where to find people willing to give you Bitcoin in exchange for these ideas 🙂

Note: I have no affiliates or sponsorships and so any businesses I mention below are neither endorsements nor paid ads.

1. Offer Professional Services in Exchange for Bitcoin

The easiest and most direct way to receive Bitcoin without fiat is to trade your skills for sats.

This can be an option for those who are already earning an income freelancing, consulting, or providing any type of independent service simply by charging in Bitcoin rather than fiat.

For those with a traditional 9-5, you could mine sats within a Bitcoin company rather than a fiat business, or offer your skills as a side hustle for sats until you are ready to make a full switch (if you so choose).

Common examples include:

• Writing, editing, or translating

• Graphic design and illustration

• Programming and development

• Coaching, tutoring, or consulting

• Manual labor or local services

Rather than invoicing in your local currency, you can simply set your rate in Bitcoin—typically using a satoshi-based pricing model. I have a few free tools on my site that can help you with this.

2. Sell Goods—Physical or Digital—for Bitcoin

You don’t need to be a freelancer or to convince your boss to receive Bitcoin.

If you own physical items or create digital products, you can accept BTC as payment instead of fiat.

Even in a down-sizing situation, selling things around your home for Bitcoin is also an option.

Ideas include:

• Selling used items locally (e.g., via marketplaces or word of mouth)

• Creating and distributing digital products like eBooks, music, or design assets

• Selling handmade crafts or collectibles

• Selling the second-hand goods you no longer need for sats

Enthusiasts are often excited to support peer-to-peer BTC commerce.

You don’t need a complex setup either—a mobile wallet that supports on-chain or Lightning payments is enough to get started.

3. Engage with Nostr & Earn via Micro-Transactions

(I know you are reading on Nostr, but I originally published this on my blog for non-users, and talking about Nostr on Nostr is fun ;)

Nostr is a decentralized social protocol that allows users to interact, publish content, and receive sats.

It’s one of the most innovative new ways to earn BTC organically, without needing any fiat currency.

On Nostr, content creators, contributors, musicians, artists, and everyday people can receive “zaps” (tiny Bitcoin tips via the Lightning Network) from other users.

It’s essentially a value-for-value economy where people support each other directly with sats on top of likes and shares.

Getting started is simple:

• Set up a Lightning wallet (many are free and non-custodial - just look up what Bitcoiners recommend at the time you are reading this)

• Create a profile on a Nostr client (such as Damus, Amethyst, or Primal)

• Participate by posting, replying, and sharing thoughtful content

While the amounts may be small at first, consistent engagement can result in meaningful Bitcoin accumulation over time.

4. Request Bitcoin Tips in Your Daily Life

If you work in a role where tipping is common—such as driving for Uber, working in food service, hospitality, or delivery—you can offer Bitcoin as a tipping option.

How to implement this:

• Include a QR code to your Lightning wallet on your phone or a printed card

• Politely inform customers that you accept Bitcoin tips

• Use signage or include a message in your app profile

You may be surprised by how many tech-savvy or curious customers are willing to try it, especially in urban or Bitcoin-friendly communities.

5. Use Bitcoin Cashback & Rewards Programs

While not a direct trade for labor or goods, some platforms allow you to earn Bitcoin as a reward for purchases you were already planning to make.

In these cases, you are not buying Bitcoin with fiat, but instead receiving it as a form of cashback on your everyday fiat purchases.

Popular platforms include:

• In Canada, Shakepay offers free sats for shaking your phone daily or using their pre-paid Visa debit card

• Strike occasionally offers rewards in Bitcoin as well

This approach is best suited for those who already have a spending routine and want to passively earn BTC without changing their habits.

6. Try Bitcoin Mini–Mining

Mini miners like the Bitaxe, BitNerd, and similar open-source devices offer a unique way to mine Bitcoin at home without needing large-scale equipment or industrial-level power.

While traditional Bitcoin mining requires costly ASICs and massive electricity, mini miners are small, efficient, and hobbyist-friendly.

They’re capable of independently solving blocks—meaning there’s a tiny chance you could win the full block reward—or they can be used to join a solo mining pool and receive small payouts over time based on contribution.

Benefits of mini mining:

• Educational: Learn how mining works from the ground up

• Passive: Runs in the background with low power usage

• Potential upside: Very low probability of winning a full block, but it’s possible

Important caveats:

• These devices must be purchased with fiat or Bitcoin initially

• Most users will not earn consistent Bitcoin from them

• It may be more efficient to simply buy Bitcoin directly with that money ;)

While this idea is more geared towards experienced Bitcoiners wanting to expand their way of stacking sats, it's still a fun thing to consider.

Mini miners are a hands-on way to participate in the network while stacking sats or keeping open the small possibility of mining rewards.

Where to Find People Willing to Pay in Bitcoin

Now an important question—where are you going to find people willing to pay you in Bitcoin?

Finding people who are open to paying in Bitcoin is easier than it might seem—especially if you know where to look. 

Start by exploring local Bitcoin meetups, conferences, or community events in your area—these are often filled with enthusiasts who prefer peer-to-peer exchanges. Consider searching Facebook or Meetup.com for Bitcoin groups and events in your area.

Online, platforms like Nostr, Twitter/X, Reddit, and Bitcoin-focused Telegram groups can be great places to find clients or collaborators.

You can also look into Bitcoin job boards to find formal employment opportunities that pay in BTC.

The Bitcoin economy is growing, and so is the number of individuals and businesses willing to transact in BTC directly—bypassing fiat altogether. 

The key is to get involved in the ecosystem—once you’re in the network and people get to know you, opportunities will begin to surface organically.

Summary Table: How to Receive Bitcoin w/o Fiat

| Method | Effort Level | Payout Potential | Notes | | ------------------------------- | ------------ | ------------------- | ------------------------------------------------ | | Offer services for BTC | Medium | High | Most scalable—mine sats directly instead of fiat | | Sell goods for BTC | Medium | Medium | Local or online; accessible | | Micro-transactions (Nostr) | Low/Medium | Medium (over time) | Lightning required, engaging helps | | Accept BTC tips | Low | Low to Medium | Best for service or gig workers | | Cashback / rewards programs | Low | Low to Medium | Passive sat stacking on normal spending | | Mini Bitcoin mining | Medium | Low / Lottery Level | For advanced users |

What did I forget? Let me know your tips and thoughts in the comments below ✨

@ 42342239:1d80db24

Trust is a topic increasingly being discussed. Whether it is trust in each other, in the media, or in our authorities, trust is generally seen as a cornerstone of a strong and well-functioning society. The topic was also the theme of the World Economic Forum at its annual meeting in Davos earlier this year. Even among central bank economists, the subject is becoming more prevalent. Last year, Agustín Carstens, head of the BIS ("the central bank of central banks"), said that "[w]ith trust, the public will be more willing to accept actions that involve short-term costs in exchange for long-term benefits" and that "trust is vital for policy effectiveness".

It is therefore interesting when central banks or others pretend as if nothing has happened even when trust has been shattered.

Just as in Sweden and in hundreds of other countries, Canada is planning to introduce a central bank digital currency (CBDC), a new form of money where the central bank or its intermediaries (the banks) will have complete insight into citizens' transactions. Payments or money could also be made programmable. Everything from transferring ownership of a car automatically after a successful payment to the seller, to payments being denied if you have traveled too far from home.

"If Canadians decide a digital dollar is necessary, our obligation is to be ready" says Carolyn Rogers, Deputy Head of Bank of Canada, in a statement shared in an article.

So, what do the citizens want? According to a report from the Bank of Canada, a whopping 88% of those surveyed believe that the central bank should refrain from developing such a currency. About the same number (87%) believe that authorities should guarantee the opportunity to pay with cash instead. And nearly four out of five people (78%) do not believe that the central bank will care about people's opinions. What about trust again?

Canadians' likely remember the Trudeau government's actions against the "Freedom Convoy". The Freedom Convoy consisted of, among others, truck drivers protesting the country's strict pandemic policies, blocking roads in the capital Ottawa at the beginning of 2022. The government invoked never-before-used emergency measures to, among other things, "freeze" people's bank accounts. Suddenly, truck drivers and those with a "connection" to the protests were unable to pay their electricity bills or insurances, for instance. Superficially, this may not sound so serious, but ultimately, it could mean that their families end up in cold houses (due to electricity being cut off) and that they lose the ability to work (driving uninsured vehicles is not taken lightly). And this applied not only to the truck drivers but also to those with a "connection" to the protests. No court rulings were required.

Without the freedom to pay for goods and services, i.e. the freedom to transact, one has no real freedom at all, as several participants in the protests experienced.

In January of this year, a federal judge concluded that the government's actions two years ago were unlawful when it invoked the emergency measures. The use did not display "features of rationality - motivation, transparency, and intelligibility - and was not justified in relation to the relevant factual and legal limitations that had to be considered". He also argued that the use was not in line with the constitution. There are also reports alleging that the government fabricated evidence to go after the demonstrators. The case is set to continue to the highest court. Prime Minister Justin Trudeau and Finance Minister Chrystia Freeland have also recently been sued for the government's actions.

The Trudeau government's use of emergency measures two years ago sadly only provides a glimpse of what the future may hold if CBDCs or similar systems replace the current monetary system with commercial bank money and cash. In Canada, citizens do not want the central bank to proceed with the development of a CBDC. In canada, citizens in Canada want to strengthen the role of cash. In Canada, citizens suspect that the central bank will not listen to them. All while the central bank feverishly continues working on the new system...

"Trust is vital", said Agustín Carstens. But if policy-makers do not pause for a thoughtful reflection even when trust has been utterly shattered as is the case in Canada, are we then not merely dealing with lip service?

And how much trust do these policy-makers then deserve?

@ 5f078e90:b2bacaa3

Owl’s One-Legged Vigil

The vigil, one leg style

In a misty grove, Sylas the owl perched on a gnarled oak, standing on one leg. His golden eyes scanned the night. Why one leg? A vow to honor his lost mate, taken by a hawk. Each dusk, Sylas balanced, unwavering, as stars wheeled above. His silent stance drew the forest’s gaze—squirrels paused, deer bowed. One moonlit night, a young owl mimicked him, sparking hope. Sylas’s vigil became legend, a beacon of resilience.

Owl’s One-Legged Vigil: Part Two

Part 2

In the misty grove, Sylas stood on one leg, his vigil unbroken. The young owl, inspired, joined nightly, mimicking his stance. Word spread—foxes whispered, ravens cawed. Sylas’s balance was no mere feat; it was defiance against loss. One stormy dusk, winds howled, yet Sylas held firm, his single leg rooted. The young owl faltered but watched in awe. Moonlight pierced the clouds, bathing them in silver. Sylas hooted softly, a call of endurance. The grove’s creatures gathered, drawn by his resolve. A wise badger spoke: “Your vigil heals us.” The young owl, now named Lark, vowed to carry Sylas’s legacy. As dawn broke, Sylas stretched both legs, his vow fulfilled. He flew with Lark, their wings brushing the sky. The grove thrived, united by his stand. Sylas’s one-legged vigil became a tale of hope, etched in every tree.

@ 42342239:1d80db24

Biologist Stuart Kauffman introduced the concept of the "adjacent possible" in evolutionary biology in 1996. A bacterium cannot suddenly transform into a flamingo; rather, it must rely on small exploratory changes (of the "adjacent possible") if it is ever to become a beautiful pink flying creature. The same principle applies to human societies, all of which exemplify complex systems. It is indeed challenging to transform shivering cave-dwellers into a space travelers without numerous intermediate steps.

Imagine a water wheel – in itself, perhaps not such a remarkable invention. Yet the water wheel transformed the hard-to-use energy of water into easily exploitable rotational energy. A little of the "adjacent possible" had now been explored: water mills, hammer forges, sawmills, and textile factories soon emerged. People who had previously ground by hand or threshed with the help of oxen could now spend their time on other things. The principles of the water wheel also formed the basis for wind power. Yes, a multitude of possibilities arose – reminiscent of the rapid development during the Cambrian explosion. When the inventors of bygone times constructed humanity's first water wheel, they thus expanded the "adjacent possible". Surely, the experts of old likely sought swift prohibitions. Not long ago, our expert class claimed that the internet was going to be a passing fad, or that it would only have the same modest impact on the economy as the fax machine. For what it's worth, there were even attempts to ban the number zero back in the days.

The pseudonymous creator of Bitcoin, Satoshi Nakamoto, wrote in Bitcoin's whitepaper that "[w]e have proposed a system for electronic transactions without relying on trust." The Bitcoin system enables participants to agree on what is true without needing to trust each other, something that has never been possible before. In light of this, it is worth noting that trust in the federal government in the USA is among the lowest levels measured in almost 70 years. Trust in media is at record lows. Moreover, in countries like the USA, the proportion of people who believe that one can trust "most people" has decreased significantly. "Rebuilding trust" was even the theme of the World Economic Forum at its annual meeting. It is evident, even in the international context, that trust between countries is not at its peak.

Over a fifteen-year period, Bitcoin has enabled electronic transactions without its participants needing to rely on a central authority, or even on each other. This may not sound like a particularly remarkable invention in itself. But like the water wheel, one must acknowledge that new potential seems to have been put in place, potential that is just beginning to be explored. Kauffman's "adjacent possible" has expanded. And despite dogmatic statements to the contrary, no one can know for sure where this might lead.

The discussion of Bitcoin or crypto currencies would benefit from greater humility and openness, not only from employees or CEOs of money laundering banks but also from forecast-failing central bank officials. When for instance Chinese Premier Zhou Enlai in the 1970s was asked about the effects of the French Revolution, he responded that it was "too early to say" - a far wiser answer than the categorical response of the bureaucratic class. Isn't exploring systems not based on trust is exactly what we need at this juncture?

@ 5f078e90:b2bacaa3

Owl’s One-Legged Vigil

The vigil, one leg style

In a misty grove, Sylas the owl perched on a gnarled oak, standing on one leg. His golden eyes scanned the night. Why one leg? A vow to honor his lost mate, taken by a hawk. Each dusk, Sylas balanced, unwavering, as stars wheeled above. His silent stance drew the forest’s gaze—squirrels paused, deer bowed. One moonlit night, a young owl mimicked him, sparking hope. Sylas’s vigil became legend, a beacon of resilience.

Owl’s One-Legged Vigil: Part Two

Part 2

In the misty grove, Sylas stood on one leg, his vigil unbroken. The young owl, inspired, joined nightly, mimicking his stance. Word spread—foxes whispered, ravens cawed. Sylas’s balance was no mere feat; it was defiance against loss. One stormy dusk, winds howled, yet Sylas held firm, his single leg rooted. The young owl faltered but watched in awe. Moonlight pierced the clouds, bathing them in silver. Sylas hooted softly, a call of endurance. The grove’s creatures gathered, drawn by his resolve. A wise badger spoke: “Your vigil heals us.” The young owl, now named Lark, vowed to carry Sylas’s legacy. As dawn broke, Sylas stretched both legs, his vow fulfilled. He flew with Lark, their wings brushing the sky. The grove thrived, united by his stand. Sylas’s one-legged vigil became a tale of hope, etched in every tree.

@ b12b632c:d9e1ff79

CASHU AND ECASH ARE EXPERIMENTAL PROJECTS. BY THE OWN NATURE OF CASHU ECASH, IT'S REALLY EASY TO LOSE YOUR SATS BY LACKING OF KNOWLEDGE OF THE SYSTEM MECHANICS. PLEASE, FOR YOUR OWN GOOD, ALWAYS USE FEW SATS AMOUNT IN THE BEGINNING TO FULLY UNDERSTAND HOW WORKS THE SYSTEM. ECASH IS BASED ON A TRUST RELATIONSHIP BETWEEN YOU AND THE MINT OWNER, PLEASE DONT TRUST ECASH MINT YOU DONT KNOW. IT IS POSSIBLE TO GENERATE UNLIMITED ECASH TOKENS FROM A MINT, THE ONLY WAY TO VALIDATE THE REAL EXISTENCE OF THE ECASH TOKENS IS TO DO A MULTIMINT SWAP (BETWEEN MINTS). PLEASE, ALWAYS DO A MULTISWAP MINT IF YOU RECEIVE SOME ECASH FROM SOMEONE YOU DON'T KNOW/TRUST. NEVER TRUST A MINT YOU DONT KNOW!

IF YOU WANT TO RUN AN ECASH MINT WITH A BTC LIGHTNING NODE IN BACK-END, PLEASE DEDICATE THIS LN NODE TO YOUR ECASH MINT. A BAD MANAGEMENT OF YOUR LN NODE COULD LET PEOPLE TO LOOSE THEIR SATS BECAUSE THEY HAD ONCE TRUSTED YOUR MINT AND YOU DID NOT MANAGE THE THINGS RIGHT.

What's ecash/Cashu ?

---

I recently listened a passionnating interview from calle 👁️⚡👁 invited by the podcast channel What Bitcoin Did about the new (not so much now) Cashu protocol.

Cashu is a a free and open-source Chaumian ecash project built for Bitcoin protocol, recently created in order to let users send/receive Ecash over BTC Lightning network. The main Cashu ecash goal is to finally give you a "by-design" privacy mechanism to allow us to do anonymous Bitcoin transactions.

Ecash for your privacy.\ A Cashu mint does not know who you are, what your balance is, or who you're transacting with. Users of a mint can exchange ecash privately without anyone being able to know who the involved parties are. Bitcoin payments are executed without anyone able to censor specific users.

Here are some useful links to begin with Cashu ecash :

Github repo: https://github.com/cashubtc

Documentation: https://docs.cashu.space

To support the project: https://docs.cashu.space/contribute

A Proof of Liabilities Scheme for Ecash Mints: https://gist.github.com/callebtc/ed5228d1d8cbaade0104db5d1cf63939

Like NOSTR and its own NIPS, here is the list of the Cashu ecash NUTs (Notation, Usage, and Terminology): https://github.com/cashubtc/nuts?tab=readme-ov-file

I won't explain you at lot more on what's Casu ecash, you need to figured out by yourself. It's really important in order to avoid any mistakes you could do with your sats (that you'll probably regret).

If you don't have so much time, you can check their FAQ right here: https://docs.cashu.space/faq

I strongly advise you to listen Calle's interviews @whatbbitcoindid to "fully" understand the concept and the Cashu ecash mechanism before using it:

Scaling Bitcoin Privacy with Calle

In the meantime I'm writing this article, Calle did another really interesting interview with ODELL from CitadelDispatch:

CD120: BITCOIN POWERED CHAUMIAN ECASH WITH CALLE

Which ecash apps?

---

There are several ways to send/receive some Ecash tokens, you can do it by using mobile applications like eNuts, Minibits or by using Web applications like Cashu.me, Nustrache or even npub.cash. On these topics, BTC Session Youtube channel offers high quality contents and very easy to understand key knowledge on how to use these applications :

Minibits BTC Wallet: Near Perfect Privacy and Low Fees - FULL TUTORIAL

Cashu Tutorial - Chaumian Ecash On Bitcoin

Unlock Perfect Privacy with eNuts: Instant, Free Bitcoin Transactions Tutorial

Cashu ecash is a very large and complex topic for beginners. I'm still learning everyday how it works and the project moves really fast due to its commited developpers community. Don't forget to follow their updates on Nostr to know more about the project but also to have a better undertanding of the Cashu ecash technical and political implications.

There is also a Matrix chat available if you want to participate to the project:

https://matrix.to/#/#cashu:matrix.org

How to self-host your ecash mint with Nutshell

Cashu Nutshell is a Chaumian Ecash wallet and mint for Bitcoin Lightning. Cashu Nutshell is the reference implementation in Python.

Github repo:

https://github.com/cashubtc/nutshell

Today, Nutshell is the most advanced mint in town to self-host your ecash mint. The installation is relatively straightforward with Docker because a docker-compose file is available from the github repo.

Nutshell is not the only cashu ecash mint server available, you can check other server mint here :

https://docs.cashu.space/mints

The only "external" requirement is to have a funding source. One back-end funding source where ecash will mint your ecash from your Sats and initiate BTC Lightning Netwok transactions between ecash mints and BTC Ligtning nodes during a multimint swap. Current backend sources supported are: FakeWallet*, LndRestWallet, CoreLightningRestWallet, BlinkWallet, LNbitsWallet, StrikeUSDWallet.

*FakeWallet is able to generate unlimited ecash tokens. Please use it carefully, ecash tokens issued by the FakeWallet can be sent and accepted as legit ecash tokens to other people ecash wallets if they trust your mint. In the other way, if someone send you 2,3M ecash tokens, please don't trust the mint in the first place. You need to force a multimint swap with a BTC LN transaction. If that fails, someone has maybe tried to fool you.

I used a Voltage.cloud BTC LN node instance to back-end my Nutshell ecash mint:

https://voltage.cloud

SPOILER: my nutshell mint is working but I have an error message "insufficient balance" when I ask a multiswap mint from wallet.cashu.me or the eNuts application. In order to make it work, I need to add some Sats liquidity (I can't right now) to the node and open few channels with good balance capacity. If you don't have an ecash mint capable of doig multiswap mint, you'll only be able to mint ecash into your ecash mint and send ecash tokens to people trusting your mint. It's working, yes, but you need to be able to do some mutiminit swap if you/everyone want to fully profit of the ecash system.

Once you created your account and you got your node, you need to git clone the Nutshell github repo:

git clone https://github.com/cashubtc/nutshell.git

You next need to update the docker compose file with your own settings. You can comment the wallet container if you don't need it.

To generate a private key for your node, you can use this openssl command

openssl rand -hex 32 054de2a00a1d8e3038b30e96d26979761315cf48395aa45d866aeef358c91dd1

The CLI Cashu wallet is not needed right now but I'll show you how to use it in the end of this article. Feel free to comment it or not.

``` version: "3" services: mint: build: context: . dockerfile: Dockerfile container_name: mint

ports:

- "3338:3338"

environment:

- DEBUG=TRUE

- LOG_LEVEL=DEBUG

  - MINT_URL=https://YourMintURL
  - MINT_HOST=YourMintDomain.tld
  - MINT_LISTEN_HOST=0.0.0.0
  - MINT_LISTEN_PORT=3338
  - MINT_PRIVATE_KEY=YourPrivateKeyFromOpenSSL
  - MINT_INFO_NAME=YourMintInfoName
  - MINT_INFO_DESCRIPTION=YourShortInfoDesc
  - MINT_INFO_DESCRIPTION_LONG=YourLongInfoDesc
  - MINT_LIGHTNING_BACKEND=LndRestWallet
  #- MINT_LIGHTNING_BACKEND=FakeWallet
  - MINT_INFO_CONTACT=[["email","YourConctact@email"], ["twitter","@YourTwitter"], ["nostr",  "YourNPUB"]]
  - MINT_INFO_MOTD=Thanks for using my mint!
  - MINT_LND_REST_ENDPOINT=https://YourVoltageNodeDomain:8080
  - MINT_LND_REST_MACAROON=YourDefaultAdminMacaroonBase64
  - MINT_MAX_PEG_IN=100000
  - MINT_MAX_PEG_OUT=100000
  - MINT_PEG_OUT_ONLY=FALSE
command: ["poetry", "run", "mint"]

wallet-voltage: build: context: . dockerfile: Dockerfile container_name: wallet-voltage

ports:

- "4448:4448"

depends_on:
  - nutshell-voltage
environment:

- DEBUG=TRUE

- MINT_URL=http://nutshell-voltage:3338

  - API_HOST=0.0.0.0
command: ["poetry", "run", "cashu", "-d"]

```

To build, run and see the container logs:

docker compose up -d && docker logs -f mint

0.15.1 2024-03-22 14:45:45.490 | WARNING | cashu.lightning.lndrest:__init__:49 - no certificate for lndrest provided, this only works if you have a publicly issued certificate 2024-03-22 14:45:45.557 | INFO | cashu.core.db:__init__:135 - Creating database directory: data/mint 2024-03-22 14:45:45.68 | INFO | Started server process [1] 2024-03-22 14:45:45.69 | INFO | Waiting for application startup. 2024-03-22 14:45:46.12 | INFO | Loaded 0 keysets from database. 2024-03-22 14:45:46.37 | INFO | Current keyset: 003dba9e589023f1 2024-03-22 14:45:46.37 | INFO | Using LndRestWallet backend for method: 'bolt11' and unit: 'sat' 2024-03-22 14:45:46.97 | INFO | Backend balance: 1825000 sat 2024-03-22 14:45:46.97 | INFO | Data dir: /root/.cashu 2024-03-22 14:45:46.97 | INFO | Mint started. 2024-03-22 14:45:46.97 | INFO | Application startup complete. 2024-03-22 14:45:46.98 | INFO | Uvicorn running on http://0.0.0.0:3338 (Press CTRL+C to quit) 2024-03-22 14:45:47.27 | INFO | 172.19.0.22:48528 - "GET /v1/keys HTTP/1.1" 200 2024-03-22 14:45:47.34 | INFO | 172.19.0.22:48544 - "GET /v1/keysets HTTP/1.1" 200 2024-03-22 14:45:47.38 | INFO | 172.19.0.22:48552 - "GET /v1/info HTTP/1.1" 200

If you see the line :

Uvicorn running on http://0.0.0.0:3338 (Press CTRL+C to quit)

Nutshell is well started.

I won't explain here how to create a reverse proxy to Nutshell, you can find how to do it into my previous article. Here is the reverse proxy config into Nginx Proxy Manager:

If everything is well configured and if you go on your mint url (https://yourminturl) you shoud see this:

It's not helping a lot because at first glance it seems to be not working but it is. You can also check these URL path to confirm :

• https://yourminturl/keys and https://yourminturl/keysets

or

• https://yourminturl/v1/keys and https://yourminturl/v1/keysets

Depending of the moment when you read this article, the first URLs path might have been migrated to V1. Here is why:

https://github.com/cashubtc/nuts/pull/55

The final test is to add your mint to your prefered ecash wallets.

SPOILER: AT THIS POINT, YOU SHOUD KNOW THAT IF YOU RESET YOUR LOCAL BROWSER INTERNET CACHE FILE, YOU'LL LOSE YOUR MINTED ECASH TOKENS. IF NOT, PLEASE READ THE DOCUMENTATION AGAIN.

For instace, if we use wallet.cashu.me:

You can go into the "Settings" tab and add your mint :

If everything went find, you shoud see this :

You can now mint some ecash from your mint creating a sats invoice :

You can now scan the QR diplayed with your prefered BTC LN wallet. If everything is OK, you should receive the funds:

It may happen that some error popup sometimes. If you are curious and you want to know what happened, Cashu wallet has a debug console you can activate by clicking on the "Settings" page and "OPEN DEBUG TERMINAL". A little gear icon will be displayed in the bottom of the screen. You can click on it, go to settings and enable "Auto Display If Error Occurs" and "Display Extra Information". After enabling this setting, you can close the popup windows and let the gear icon enabled. If any error comes, this windows will open again and show you thé error:

Now that you have some sats in your balance, you can try to send some ecash. Open in a new windows another ecash wallet like Nutstach for instance.

Add your mint again :

Return on Cashu wallet. The ecash token amount you see on the Cashu wallet home page is a total of all the ecash tokens you have on all mint connected.

Next, click on "Send ecach". Insert the amout of ecash you want to transfer to your other wallet. You can select the wallet where you want to extract the funds by click on the little arrow near the sats funds you currenly selected :

Click now on "SEND TOKENS". That will open you a popup with a QR code and a code CONTAINING YOUR ECASH TOKENS (really).

You can now return on nutstach, click on the "Receive" button and paste the code you get from Cashu wallet:

Click on "RECEIVE" again:

Congrats, you transfered your first ecash tokens to yourself ! 🥜⚡

You may need some time to transfer your ecash tokens between your wallets and your mint, there is a functionality existing for that called "Multimint swaps".

Before that, if you need new mints, you can check the very new website Bitcoinmints.com that let you see the existing ecash mints and rating :

https://bitcoinmints.com

Don't forget, choose your mint carefuly because you don't know who's behind.

Let's take a mint and add it to our Cashu wallet:

If you want to transfer let's say 20 sats from minibits mint to bitcointxoko mint, go just bottom into the "Multimint swap" section. Select the mint into "Swap from mint", the mint into "Swap to mint" and click on "SWAP" :

A popup window will appear and will request the ecash tokens from the source mint. It will automatically request the ecash amount via a Lightning node transaction and add the fund to your other wallet in the target mint. As it's a Lightning Network transaction, you can expect some little fees.

If everything is OK with the mints, the swap will be successful and the ecash received.

You can now see that the previous sats has been transfered (minus 2 fee sats).

Well done, you did your first multimint swap ! 🥜⚡

One last thing interresting is you can also use CLI ecash wallet. If you created the wallet contained in the docker compose, the container should be running.

Here are some commands you can do.

To verify which mint is currently connected :

``` docker exec -it wallet-voltage poetry run cashu info

2024-03-22 21:57:24.91 | DEBUG | cashu.wallet.wallet:init:738 | Wallet initialized 2024-03-22 21:57:24.91 | DEBUG | cashu.wallet.wallet:init:739 | Mint URL: https://nutshell-voltage.fractalized.net 2024-03-22 21:57:24.91 | DEBUG | cashu.wallet.wallet:init:740 | Database: /root/.cashu/wallet 2024-03-22 21:57:24.91 | DEBUG | cashu.wallet.wallet:init:741 | Unit: sat 2024-03-22 21:57:24.92 | DEBUG | cashu.wallet.wallet:init:738 | Wallet initialized 2024-03-22 21:57:24.92 | DEBUG | cashu.wallet.wallet:init:739 | Mint URL: https://nutshell-voltage.fractalized.net 2024-03-22 21:57:24.92 | DEBUG | cashu.wallet.wallet:init:740 | Database: /root/.cashu/wallet 2024-03-22 21:57:24.92 | DEBUG | cashu.wallet.wallet:init:741 | Unit: sat Version: 0.15.1 Wallet: wallet Debug: True Cashu dir: /root/.cashu Mints: - https://nutshell-voltage.fractalized.net ```

To verify your balance :

``` docker exec -it wallet-voltage poetry run cashu balance

2024-03-22 21:59:26.67 | DEBUG | cashu.wallet.wallet:init:738 | Wallet initialized 2024-03-22 21:59:26.67 | DEBUG | cashu.wallet.wallet:init:739 | Mint URL: https://nutshell-voltage.fractalized.net 2024-03-22 21:59:26.67 | DEBUG | cashu.wallet.wallet:init:740 | Database: /root/.cashu/wallet 2024-03-22 21:59:26.67 | DEBUG | cashu.wallet.wallet:init:741 | Unit: sat 2024-03-22 21:59:26.68 | DEBUG | cashu.wallet.wallet:init:738 | Wallet initialized 2024-03-22 21:59:26.68 | DEBUG | cashu.wallet.wallet:init:739 | Mint URL: https://nutshell-voltage.fractalized.net 2024-03-22 21:59:26.68 | DEBUG | cashu.wallet.wallet:init:740 | Database: /root/.cashu/wallet 2024-03-22 21:59:26.68 | DEBUG | cashu.wallet.wallet:init:741 | Unit: sat Balance: 0 sat ```

To create an sats invoice to have ecash :

``` docker exec -it wallet-voltage poetry run cashu invoice 20

2024-03-22 22:00:59.12 | DEBUG | cashu.wallet.wallet:_load_mint_info:275 | Mint info: name='nutshell.fractalized.net' pubkey='02008469922e985cbc5368ce16adb6ed1aaea0f9ecb21639db4ded2e2ae014a326' version='Nutshell/0.15.1' description='Official Fractalized Mint' description_long='TRUST THE MINT' contact=[['email', 'pastagringo@fractalized.net'], ['twitter', '@pastagringo'], ['nostr', 'npub1ky4kxtyg0uxgw8g5p5mmedh8c8s6sqny6zmaaqj44gv4rk0plaus3m4fd2']] motd='Thanks for using official ecash fractalized mint!' nuts={4: {'methods': [['bolt11', 'sat']], 'disabled': False}, 5: {'methods': [['bolt11', 'sat']], 'disabled': False}, 7: {'supported': True}, 8: {'supported': True}, 9: {'supported': True}, 10: {'supported': True}, 11: {'supported': True}, 12: {'supported': True}} Balance: 0 sat

Pay invoice to mint 20 sat:

Invoice: lnbc200n1pjlmlumpp5qh68cqlr2afukv9z2zpna3cwa3a0nvla7yuakq7jjqyu7g6y69uqdqqcqzzsxqyz5vqsp5zymmllsqwd40xhmpu76v4r9qq3wcdth93xthrrvt4z5ct3cf69vs9qyyssqcqppurrt5uqap4nggu5tvmrlmqs5guzpy7jgzz8szckx9tug4kr58t4avv4a6437g7542084c6vkvul0ln4uus7yj87rr79qztqldggq0cdfpy

You can use this command to check the invoice: cashu invoice 20 --id 2uVWELhnpFcNeFZj6fWzHjZuIipqyj5R8kM7ZJ9_

Checking invoice .................2024-03-22 22:03:25.27 | DEBUG | cashu.wallet.wallet:verify_proofs_dleq:1103 | Verified incoming DLEQ proofs. Invoice paid.

Balance: 20 sat ```

To pay an invoice by pasting the invoice you received by your or other people :

``` docker exec -it wallet-voltage poetry run cashu pay lnbc150n1pjluqzhpp5rjezkdtt8rjth4vqsvm50xwxtelxjvkq90lf9tu2thsv2kcqe6vqdq2f38xy6t5wvcqzzsxqrpcgsp58q9sqkpu0c6s8hq5pey8ls863xmjykkumxnd8hff3q4fvxzyh0ys9qyyssq26ytxay6up54useezjgqm3cxxljvqw5vq2e94ru7ytqc0al74hr4nt5cwpuysgyq8u25xx5la43mx4ralf3mq2425xmvhjzvwzqp54gp0e3t8e

2024-03-22 22:04:37.23 | DEBUG | cashu.wallet.wallet:_load_mint_info:275 | Mint info: name='nutshell.fractalized.net' pubkey='02008469922e985cbc5368ce16adb6ed1aaea0f9ecb21639db4ded2e2ae014a326' version='Nutshell/0.15.1' description='Official Fractalized Mint' description_long='TRUST THE MINT' contact=[['email', 'pastagringo@fractalized.net'], ['twitter', '@pastagringo'], ['nostr', 'npub1ky4kxtyg0uxgw8g5p5mmedh8c8s6sqny6zmaaqj44gv4rk0plaus3m4fd2']] motd='Thanks for using official ecash fractalized mint!' nuts={4: {'methods': [['bolt11', 'sat']], 'disabled': False}, 5: {'methods': [['bolt11', 'sat']], 'disabled': False}, 7: {'supported': True}, 8: {'supported': True}, 9: {'supported': True}, 10: {'supported': True}, 11: {'supported': True}, 12: {'supported': True}} Balance: 20 sat 2024-03-22 22:04:37.45 | DEBUG | cashu.wallet.wallet:get_pay_amount_with_fees:1529 | Mint wants 0 sat as fee reserve. 2024-03-22 22:04:37.45 | DEBUG | cashu.wallet.cli.cli:pay:189 | Quote: quote='YpNkb5f6WVT_5ivfQN1OnPDwdHwa_VhfbeKKbBAB' amount=15 fee_reserve=0 paid=False expiry=1711146847 Pay 15 sat? [Y/n]: y Paying Lightning invoice ...2024-03-22 22:04:41.13 | DEBUG | cashu.wallet.wallet:split:613 | Calling split. POST /v1/swap 2024-03-22 22:04:41.21 | DEBUG | cashu.wallet.wallet:verify_proofs_dleq:1103 | Verified incoming DLEQ proofs. Error paying invoice: Mint Error: Lightning payment unsuccessful. insufficient_balance (Code: 20000) ```

It didn't work, yes. That's the thing I told you earlier but it would work with a well configured and balanced Lightning Node.

That's all ! You should now be able to use ecash as you want! 🥜⚡

See you on NOSTR! 🤖⚡\ PastaGringo