@ c631e267:c2b78d3e

Herzlichen Glückwunsch zum dritten Geburtstag, liebe Denk Bar! Wieso zum dritten? Das war doch 2022 und jetzt sind wir im Jahr 2024, oder? Ja, das ist schon richtig, aber bei Geburtstagen erinnere ich mich immer auch an meinen Vater, und der behauptete oft, der erste sei ja schließlich der Tag der Geburt selber und den müsse man natürlich mitzählen. Wo er recht hat, hat er nunmal recht. Konsequenterweise wird also heute dieser Blog an seinem dritten Geburtstag zwei Jahre alt.

Das ist ein Grund zum Feiern, wie ich finde. Einerseits ganz einfach, weil es dafür gar nicht genug Gründe geben kann. «Das Leben sind zwei Tage», lautet ein gängiger Ausdruck hier in Andalusien. In der Tat könnte es so sein, auch wenn wir uns im Alltag oft genug von der Routine vereinnahmen lassen.

Seit dem Start der Denk Bar vor zwei Jahren ist unglaublich viel passiert. Ebenso wie die zweieinhalb Jahre davor, und all jenes war letztlich auch der Auslöser dafür, dass ich begann, öffentlich zu schreiben. Damals notierte ich:

«Seit einigen Jahren erscheint unser öffentliches Umfeld immer fragwürdiger, widersprüchlicher und manchmal schier unglaublich - jede Menge Anlass für eigene Recherchen und Gedanken, ganz einfach mit einer Portion gesundem Menschenverstand.»

Wir erleben den sogenannten «großen Umbruch», einen globalen Coup, den skrupellose Egoisten clever eingefädelt haben und seit ein paar Jahren knallhart – aber nett verpackt – durchziehen, um buchstäblich alles nach ihrem Gusto umzukrempeln. Die Gelegenheit ist ja angeblich günstig und muss genutzt werden.

Nie hätte ich mir träumen lassen, dass ich so etwas jemals miterleben müsste. Die Bosheit, mit der ganz offensichtlich gegen die eigene Bevölkerung gearbeitet wird, war früher für mich unvorstellbar. Mein (Rest-) Vertrauen in alle möglichen Bereiche wie Politik, Wissenschaft, Justiz, Medien oder Kirche ist praktisch komplett zerstört. Einen «inneren Totalschaden» hatte ich mal für unsere Gesellschaften diagnostiziert.

Was mich vielleicht am meisten erschreckt, ist zum einen das Niveau der Gleichschaltung, das weltweit erreicht werden konnte, und zum anderen die praktisch totale Spaltung der Gesellschaft. Haben wir das tatsächlich mit uns machen lassen?? Unfassbar! Aber das Werkzeug «Angst» ist sehr mächtig und funktioniert bis heute.

Zum Glück passieren auch positive Dinge und neue Perspektiven öffnen sich. Für viele Menschen waren und sind die Entwicklungen der letzten Jahre ein Augenöffner. Sie sehen «Querdenken» als das, was es ist: eine Tugend.

Auch die immer ernsteren Zensurbemühungen sind letztlich nur ein Zeichen der Schwäche, wo Argumente fehlen. Sie werden nicht verhindern, dass wir unsere Meinung äußern, unbequeme Fragen stellen und dass die Wahrheit peu à peu ans Licht kommt. Es gibt immer Mittel und Wege, auch für uns.

---

Danke, dass du diesen Weg mit mir weitergehst!

@ 5d4b6c8d:8a1c1ee3

Howdy Stackers,

We're going to be recording our third episode in a couple of days and want to hear from you about possible topics to discuss.

We have ongoing and upcoming pools and challenges for The World Series, UEFA, Cricket, NFL, and NBA, plus the recently held Frozen Frenzy.

We also have some NBA games to overreact to.

Let us know what you've been paying attention to in the world of sports. The Stacker Sports Podcast is for stackers, by stackers.

In case you missed it, here's the episode two post: https://stacker.news/items/732486/r/Undisciplined.

originally posted at https://stacker.news/items/738900

@ e968e50b:db2a803a

https://whosaidit.vercel.app/

I made a quiz for you. Let me know if you have any feedback. Please don't share your results or any spoilers here. I've already had some...uh...let's call if fun...sharing with friends and family. Much to @DarthCoin and many other stackers' chagrin, the purpose of this is not to convince people not to vote, although that may be the affect for some. I'm just trying to challenge people's thinking.

Also, it would be really easy for me to change any of the content. Let me know if you have feedback. I want to make this as effective and accurate as possible.

https://whosaidit.vercel.app/

originally posted at https://stacker.news/items/738766

@ d5c3d063:4d1159b3

มนุษย์ไม่ใช่หุ่นยนต์ เรา 'กระทำ' ด้วยเหตุผลและ 'คุณค่า' แต่ถูกจำกัดด้วย 'เวลา' - นี่คือหัวใจของเศรษฐกิจที่แท้จริง 🧡

3 EP ที่ผ่านมาของ JUST Economics เราได้ปูพื้นฐานเศรษฐศาสตร์สำนักออสเตรียนจากบทที่ 1-3 ของหนังสือ Principles of Economics โดย Saifedean Ammous

https://image.nostr.build/a1b6208d64a97411e9d7883180496356ac8d3dbdf45b46ba434699b664709bd3.jpg

..เริ่มจาก EP ที่ 1 การกระทำของมนุษย์ (Human Action)

เราได้เข้าใจว่า.. การกระทำของมนุษย์ (Human Action) คือหัวใจสำคัญ ตามที่ลุดวิก ฟอน มิเซส (Ludwig von Mises) ได้อธิบายไว้ในหนังสือ Human Action ของเขา

มิเซสบอกว่า.. การกระทำคือการแสดงออกถึงเจตจำนงของเรา เราตั้งใจทำอะไรสักอย่างเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย เป็นการตอบสนองต่อสิ่งเร้าและสภาพแวดล้อม และเป็นการปรับตัวของเราต่อโลกใบนี้

มนุษย์ไม่ใช่หุ่นยนต์ที่ถูกโปรแกรมไว้ หรือสัตว์ที่ทำตามสัญชาตญาณ เราคิด เราเลือก และมีเหตุผล แม้ว่าผลลัพธ์ที่ออกมาดีหรือไม่ก็ตาม เราได้เรียนรู้ว่าการกระทำของมนุษย์เกิดจาก ความต้องการที่ยังไม่บรรลุผล

ซึ่งเป็นเหมือนเชื้อเพลิงที่ผลักดันให้เราไม่หยุดนิ่ง ไม่ว่าจะเป็นความหิว ความอยากได้อยากมี หรือความอยากรู้อยากเห็น สิ่งเหล่านี้ล้วนเป็น แรงจูงใจ ที่ทำให้เราคิด วางแผน และ ลงมือทำ

..การวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์ (Economic Analysis) เป็นอีกหัวข้อสำคัญที่เราได้เรียนรู้

ฮานส์-เฮอร์มันน์ ฮ็อปเป่ (Hans-Hermann Hoppe) บอกว่า.. การวิเคราะห์เศรษฐกิจ มันเหมือนกับการไขคดีเลยล่ะ เราต้องแกะรอย หาหลักฐานและเชื่อมโยงทุกอย่างเข้าด้วยกัน

เศรษฐศาสตร์ไม่สามารถทดลองแบบวิทยาศาสตร์ได้ เพราะมนุษย์ ไม่ใช่ลูกตุ้ม แต่ละคนคิดไม่เหมือนกัน ตัดสินใจไม่เหมือนกัน การวิเคราะห์เศรษฐกิจแค่ตัวเลขอย่างเดียว อาจทำให้เราเข้าใจผิดได้

เพราะตัวเลขมันเหมือนเปลือกนอก.. เราต้องมองให้ลึกกว่านั้น ถึงจะเห็นแก่นแท้ของปัญหา ทีนี้แล้วอะไรล่ะที่เป็นตัวกำหนดการกระทำของมนุษย์?

=================

..คำตอบอยู่ใน EP 2 คุณค่า (Value) ของสิ่งต่างๆ ไม่ได้ตายตัว แต่ขึ้นอยู่กับว่าแต่ละคนมองว่ามันมีค่าแค่ไหน

ตามที่ คาร์ล เมงเงอร์ (Carl Menger) ได้อธิบายไว้ในหนังสือ Principles of Economics ของเขา เมงเงอร์บอกว่า.. มูลค่าไม่มีอยู่นอกเหนือจิตสำนึกของมนุษย์

ใน EP นี้เรายังได้เรียนรู้ 'ทฤษฎีส่วนเพิ่ม' (Marginalism) ที่บอกว่า ความสุขที่เราได้จากการบริโภคของจะลดลงเรื่อยๆ ตามกฎของอรรถประโยชน์ส่วนเพิ่มที่ลดลง (Law of Diminishing Marginal Utility)

เพราะยิ่งเรามีอะไรมากขึ้น.. ความสุขที่ได้รับจากสิ่งนั้นก็จะลดลงเรื่อยๆ

ดังนั้น.. การเลือกใช้ทรัพยากรอย่างชาญฉลาด จึงเป็นสิ่งสำคัญ นอกจากนี้เรายังได้เรียนรู้ว่า "มูลค่า" เกิดจากหลายปัจจัย เช่น ความชอบ สถานการณ์ และ ความขาดแคลน

ส่วน "ราคา" เป็นเพียง "ตัวเลข" ที่สะท้อนถึงการตกลงกันระหว่างผู้ซื้อและผู้ขาย ไม่ได้เป็นการวัดมูลค่าโดยตรง

เหมือนกับที่บางคนยอมจ่ายแพงเพื่อซื้อกาแฟแบรนด์ดัง ทั้งๆ ที่กาแฟโบราณก็ให้รสชาติที่คล้ายคลึงกัน หรือบางคนเลือกซื้อเสื้อผ้ามือสอง ทั้งๆ ที่เสื้อผ้าใหม่ก็มีให้เลือกมากมาย

เพราะ "มูลค่า" มันไม่ได้อยู่ที่ตัวสินค้าเอง แต่มันอยู่ที่ว่าเราคิดว่ามันมีค่าแค่ไหนต่างหากล่ะ..

แล้วทรัพยากรที่สำคัญที่สุดของมนุษย์คืออะไร?

=================

คำตอบอยู่ใน EP 3 นั้นก็คือ เวลา (Time)

ในหนังสือ The Ultimate Resource ของไซมอน เขาได้บอกว่า.. เวลา เป็นทรัพยากรที่ล้ำค่าที่สุด เพราะมันมีจำกัดและใช้ไปแล้วก็เรียกคืนไม่ได้

ดังนั้นทุกการตัดสินใจของเรา จึงมี "ต้นทุนค่าเสียโอกาส" แฝงอยู่ เนื่องจากเวลาเป็นสิ่งมีค่าและมีจำกัด เราจึงต้องหาวิธีใช้เวลาให้คุ้มค่า โดยอาศัยเทคโนโลยี การแบ่งงานกันทำ การลงทุน และการออมเพื่อความมั่นคงในอนาคต

ระดับความเห็นแก่เวลา (Time Preference) ก็เป็นอีกหนึ่งปัจจัยที่ส่งผลต่อการตัดสินใจของเรา มนุษย์มักจะให้คุณค่ากับความสุขในปัจจุบันมากกว่าความสุขในอนาคต

เหมือนกับที่หลายคนเลือกที่จะรูดบัตรเครดิต ทั้งที่รู้ว่าต้องจ่ายดอกเบี้ยแพง เพราะความต้องการได้ของ ณ ตอนนั้น มันมีค่ามากกว่าภาระหนี้ที่จะเกิดขึ้นในอนาคต

เศรษฐศาสตร์สำนักออสเตรียนมองว่า.. การทำความเข้าใจระบบเศรษฐกิจต้องเริ่มต้นจากการศึกษาการกระทำของมนุษย์ ซึ่งเป็นสิ่งที่ขับเคลื่อนการทำงานของระบบเศรษฐกิจ ที่เกิดจากเหตุผลและมูลค่าที่แต่ละคนให้กับสิ่งต่างๆ

ในขณะที่เศรษฐศาสตร์กระแสหลัก.. มักจะใช้แบบจำลองทางคณิตศาสตร์และมองว่ารัฐควรมีบทบาทสำคัญในการควบคุมเศรษฐกิจ

ซึ่งการแทรกแซงของรัฐในระบบเศรษฐกิจ มักจะนำไปสู่ปัญหาต่างๆ

เช่น การกำหนดราคาสินค้ามักจะนำไปสู่การขาดแคลนของสินค้าจึงทำให้เกิดตลาดมืดขึ้น

ส่วนการขึ้นค่าแรงขั้นต่ำอาจทำให้คนงานตกงาน และการอุดหนุนโดยรัฐอาจทำให้เกิดการผลิตและบริโภคที่มากเกินความจำเป็น

เศรษฐศาสตร์สำนักออสเตรียนจึงมองว่ารัฐควรมีบทบาทจำกัด

=====================

เห็นไหมครับว่าทั้ง 3 EP มันเชื่อมโยงกัน..

เริ่มจากการกระทำที่ถูกขับเคลื่อนด้วยมูลค่าและถูกจำกัดด้วยเวลา ทั้งหมดนี้คือพื้นฐานสำคัญของเศรษฐศาสตร์ ที่ช่วยให้เรามองเห็นความลับเบื้องหลังของตัวเลขและทฤษฎี และสามารถนำไปประยุกต์ใช้ในชีวิตประจำวันได้อย่างมีประสิทธิภาพ

ฝากติดตาม JUST Economics ใน EP ต่อไปกันด้วยนะครับ รับรองว่า สนุก เข้าใจง่าย และได้ความรู้แน่นปึก!!

@ a95c6243:d345522c

Ein Lämmchen löschte an einem Bache seinen Durst. Fern von ihm, aber näher der Quelle, tat ein Wolf das gleiche. Kaum erblickte er das Lämmchen, so schrie er:

"Warum trübst du mir das Wasser, das ich trinken will?"

"Wie wäre das möglich", erwiderte schüchtern das Lämmchen, "ich stehe hier unten und du so weit oben; das Wasser fließt ja von dir zu mir; glaube mir, es kam mir nie in den Sinn, dir etwas Böses zu tun!"

"Ei, sieh doch! Du machst es gerade, wie dein Vater vor sechs Monaten; ich erinnere mich noch sehr wohl, daß auch du dabei warst, aber glücklich entkamst, als ich ihm für sein Schmähen das Fell abzog!"

"Ach, Herr!" flehte das zitternde Lämmchen, "ich bin ja erst vier Wochen alt und kannte meinen Vater gar nicht, so lange ist er schon tot; wie soll ich denn für ihn büßen."

"Du Unverschämter!" so endigt der Wolf mit erheuchelter Wut, indem er die Zähne fletschte. "Tot oder nicht tot, weiß ich doch, daß euer ganzes Geschlecht mich hasset, und dafür muß ich mich rächen."

Ohne weitere Umstände zu machen, zerriß er das Lämmchen und verschlang es.

Das Gewissen regt sich selbst bei dem größten Bösewichte; er sucht doch nach Vorwand, um dasselbe damit bei Begehung seiner Schlechtigkeiten zu beschwichtigen.

Quelle: https://eden.one/fabeln-aesop-das-lamm-und-der-wolf

@ 95a69326:6ac402e2

That is true for the rate of growth of addresses, of hashrate, and even of price.

None follow an exponential curve.

And that is fantastic news, because it’s a reality check on where we are today with Bitcoin adoption, and how to actually make it happen faster. Let us collectively break the culture that has formed around the S curve. The very idea that adoption is exponential.

It’s the hopium that keeps some going, waiting on the #OmegaCandle chanting NGU and hodling onto their Bitcoin like it’s their “precious”.

So much of Bitcoin’s narrative is centered around an imminent inflection point, a face-melting exponential curve. We will wake up one day (soon!), Bitcoin will be over 1m per coin, the Federal Reserve will be blown into pieces, and all Bitcoiners around the world will come together to sing Kumbaya.

Then one more year passes, then one more year passes, then one… Just one more! It’s around the corner guys! Just hold on to your Bitcoin, and everyone else can have fun staying poor.

Don’t get me wrong, Bitcoin is a marvellous savings technology. Once you see it, you understand it’s the best way to safeguard your financial future.

But this is not a game measured in weeks, or months. It’s a game measured in years, decades. And I am starting to believe that the reason so many Bitcoiners still have an unrealistic expectation of the short term adoption rate of Bitcoin, is exactly because so many still believe Bitcoin growth follows an exponential.

But that mentality is actually harming Bitcoin adoption. When you ground your belief system into an exponential, it also becomes very easy to believe the path is set. That you can sit back, and wait. That it’s “any day now”.

And you’re wrong! The path is not set, the path is still being written, and at the moment it’s being increasingly written by some suits at BlackRock. So extend your time horizon.

Stop believing hyper-Bitcoinisation is around the corner, and start asking yourself: what can I do to make Bitcoin adoption happen?

The truth is, if you want Bitcoin adoption, hodling Bitcoin won’t get you there. Spending it, and getting more people to use it will.

No, I’m not trying to psy-op you into selling your Bitcoin. And the idea that spreading Bitcoin promotes adoption is not just theory.

Let’s go over some data.

If you’re allergic to charts and data, maybe stop reading here, and ponder on the above question for a little while.

But if you’re not, take a look at this chart:

This is what it looks like when you chart the ratio of Bitcoin’s hashrate, price and number of addresses. Bitcoin is a beautiful combination of power laws.

We’re not making any predictions here. This is what is, and what has been since Bitcoin’s Genesis Block. It’s Bitcoin’s DNA. And what it tells us is that there is a known, quantifiable, symbiotic relationship between Bitcoin’s number of participants (\~addresses), Bitcoin’s security (hashrate) and Bitcoin’s price.

What else do we know?

Bitcoin’s address count (\~ participants) grows at a rate of x³, where x is time. That’s the growth rate of viruses, it’s the growth rate of social networks. Metcalfe’s Law says that the value of a network is approximatly equal to the square of its participants. And with Bitcoin that checks out. Bitcoin’s price grows at a rate of x⁶, which is x³ (participants) squared (again refer to Giovanni’s work for the in-depth data analysis).

That’s pretty solid data to say that:

Bitcoin’s price is not exponential The number of participants in the network has a quantifiable impact on its price So, Bitcoin growth follows a power law. And that’s fast! But compared to an exponential, that’s slooooow.

“But ETFs are here! NgU!! Scarcity!! Bitcoin will break all your models to the upside!!!”

It get’s tiring, and you know it.

Before you get all excited about ETFs buying up all the Bitcoin, leading to the mother of all supply squeezes and sending Bitcoin to the moon, realise this: the number of people owning Bitcoin has a bigger impact on price than supply and scarcity.

Sorry Stock2Flow fanatics, I’ll say that again. The number of people owning Bitcoin has a bigger impact on price than supply and scarcity.

And, to be fair, ETFs are bringing a lot of new network participants. But HODLING isn’t. And a lot of the Bitcoin that is going into the ETFs, is on a one way street to be hodled forever.

So going back to the big question: What can I do to accelerate Bitcoin adoption?

The answer is simple: get more people using Bitcoin.

Ok, that sounds obvious, and you already knew that. So this post was pointless.

But what is the pre-dominant narrative for getting more people to use Bitcoin today? It’s NgU, it’s scarcity, in other words, it’s all the wrong things. You won’t bring more network participants by buying up as much Bitcoin as you can to stash it away for the next 20 years.

Oh, and you won’t retire in 2 years for hodling that 0.1BTC either.

You’ll beat inflation, by a healthy margin, and you will get more purchasing power over time.

But the truth is, from Bitcoin’s adoption perspective, you’re a rent seeker.

You’re living off the work of those that are actually doing something to push Bitcoin’s adoption, ultimately having a real impact on its demand, and thus its price.

Who are they?

The educators teaching Bitcoin to new people. The meetup organisers bringing people together to talk about Bitcoin. * Those building circular economies. The protocol devs working on improvements to scale Bitcoin. The app devs working on making Bitcoin usable in every day life. The people spending Bitcoin on their everyday expenses. Those are the people pushing forward Bitcoin adoption.

Heck, even the wall street guy that orange pilled Larry Funk has done more for adoption than the perpetual holder waiting on the day he’ll be a citadel king.

I’ll end this rant here, and if there’s only one thing you remember from it let it be this:

Stop hodling Bitcoin to your death. Spend it, spread it, replace it. Support circular economies and Bitcoin educators, find local stores that accept it, get more people actually using the thing and you might just get to enjoy hyper-Bitcoinisation in your lifetime.

— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —

Bitcoin Power Law refs:

[Modelling Bitcoin Growth with Network Theory] https://bitposeidon.com/f/modeling-bitcoin-growth-with-network-theory…

[Intro to the Power Law] https://bitposeidon.com/f/simple-introduction-to-the-power-law-theory

@ 0f4795bf:a8365abe

Die Redefreiheit wird überall auf der Welt angegriffen. Wir sind als Urheber von Inhalten heute nicht frei, sondern Sklaven im Silo der Tech-Giganten.

Es ist an der Zeit, uns zu befreien und unseren Worten in einer Ära grassierender Zensur, verengter Debatten, Deplatforming und dysfunktionaler öffentlicher Diskurse Geltung zu verschaffen.

Das Pareto-Projekt ist ein privat finanziertes Open-Source-Projekt mit Sitz in der Schweiz, das Publikationslösungen entwickelt, die von allen genutzt, weiterentwickelt und ausgebaut werden können.

@ 0f4795bf:a8365abe

Free speech is under attack everywhere In the world. We are not free as content creators today but slaves in the silo of tech giants.

It’s time to free ourselves and make our words last in an era of rampant censorship, narrowing of debates, deplatforming and dysfunctional public discourse.

The Pareto Project Is a privately funded open source project based in Switzerland building publishing solutions for everyone to use, to develop and to build on.

@ 5d4b6c8d:8a1c1ee3

Last year, I devised a sports betting strategy that I believed had demonstrably positive expected returns, based on the particular betting mechanism at freebitcoin (details here https://stacker.news/items/342765/r/Undisciplined).

After one year and over 500 wagers, I'm up almost 40k with this approach, despite still having about 40k in outstanding bets. Assuming those outstanding bets only break even, that's about 80k in winnings. I realize that may not sound like much for a year's worth of effort, but I started small until I was confident in the methodology.

For those interested in following this approach, I'll start making entries with the RBOA suggested wager distributions. Here are today's:

| Outcome 1 | Outcome 2 | Outcome 3 | Bet Share 1 | Bet Share 2 | Bet Share 3 | |--------------|--------------|-------------|--------------|--------------|--------------| | Bournemouth | Man City | Draw | 17% | 61% | 22% | | Liverpool| Brighton | Draw | 68% | 14% | 18% | | Man United| Chelsea| Draw | 38% | 37% | 25% | | Newcastle| Arsenal| Draw | 27% | 49% | 24% | | Valencia| Real Madrid| Draw | 15% | 63% | 22% | | Sevilla| Real Sociedad| Draw | 34% | 35% | 31% | | Barcelona| Espanyol| Draw | 83% | 8% | 9% | | Atletico Madrid| Las Palmas| Draw | 79% | 6% | 15% |

originally posted at https://stacker.news/items/738522

@ 0f4795bf:a8365abe

@ d5c3d063:4d1159b3

เคยสงสัยไหมว่า ทำไมเศรษฐกิจถึงเป็นเรื่องซับซ้อนนัก? มาร่วมไขปริศนาเศรษฐศาสตร์ผ่านมุมมองที่แตกต่างระหว่างสำนักออสเตรียนและกระแสหลักกันครับ

ตลอด 3 EP ที่ผ่านมา JUST Economics ได้พาคุณดำดิ่งสู่โลกเศรษฐศาสตร์ที่น่าตื่นเต้น เราได้สัมผัสกับมุมมองที่หลากหลาย

โดยเฉพาะอย่างยิ่งมุมมองที่น่าสนใจและแตกต่างจากเศรษฐศาสตร์กระแสหลัก ซึ่งสำนักออสเตรียนให้ความสำคัญกับ "การกระทำของมนุษย์" และตั้งคำถามถึงบทบาทของรัฐ

https://image.nostr.build/3faa50be55e5241640223811f1ad9e14b3437ae7f2eeaf4cf5d257eceb71d709.jpg

ในโพสนี้.. เราจะพาคุณไปสำรวจความแตกต่างที่น่าสนใจระหว่างเศรษฐศาสตร์สำนักออสเตรียนและเศรษฐศาสตร์กระแสหลัก (หรือแนวคิดเคนเซียน) โดยอ้างอิงจากหนังสือ Principles of Economics ของ Saifedean Ammous

หัวใจหลักของเศรษฐศาสตร์สำนักออสเตรียน คือ การมองว่าระบบเศรษฐกิจเปรียบเสมือนละครเวทีขนาดใหญ่ที่ขับเคลื่อนด้วย "การกระทำของมนุษย์" ไม่ใช่เพียงแค่สมการหรือแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ที่เย็นชา

สำนักคิดนี้เชื่อว่าการจะเข้าใจระบบเศรษฐกิจอย่างแท้จริง เราต้องเริ่มต้นจากการทำความเข้าใจ "เหตุผล" และ "มูลค่า" ที่ซ่อนอยู่เบื้องหลังการตัดสินใจของแต่ละบุคคล

ลองนึกภาพตามนะครับ.. เวลาที่เราเลือกซื้อสินค้าสักชิ้น การตัดสินใจของเราไม่ได้ขึ้นอยู่กับราคาเพียงอย่างเดียว แต่ขึ้นอยู่กับ "มูลค่า" ที่เราให้กับสินค้านั้นๆ ซึ่งได้รับอิทธิพลจากความชอบส่วนตัว สถานการณ์ในขณะนั้น และแม้กระทั่งความขาดแคลนของสินค้า

นี่คือสิ่งที่เรียกว่า "มูลค่าอัตวิสัย (Subjective Value)"

ดังที่ Carl Menger นักเศรษฐศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่เคยกล่าวไว้ว่า "มูลค่าไม่มีอยู่นอกเหนือจิตสำนึกของมนุษย์"

ในทางกลับกัน.. เศรษฐศาสตร์กระแสหลัก มักจะพยายามอธิบายระบบเศรษฐกิจด้วยแบบจำลองทางคณิตศาสตร์และสมการ โดยมองว่า "มูลค่า" เป็นสิ่งที่วัดได้ สามารถกำหนดเป็นตัวเลขได้อย่างแม่นยำ

อย่างไรก็ตาม Saifedean Ammous มองว่าแนวทางนี้อาจเป็นการ "Scientism" หรือการยึดติดกับวิธีการทางวิทยาศาสตร์มากเกินไป จนมองข้ามความซับซ้อนของการกระทำของมนุษย์

การใช้แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ในทางเศรษฐศาสตร์ มักจะมาพร้อมกับสมการที่ไม่คงที่และถือเป็นการพยายามลดทอนความซับซ้อนของการกระทำของมนุษย์ให้เหลือเพียงตัวแปรที่วัดได้ ซึ่งอาจทำให้เกิดความเข้าใจผิดเกี่ยวกับการทำงานของระบบเศรษฐกิจ

เพราะในความเป็นจริงมนุษย์ไม่ได้ตัดสินใจตามแบบจำลอง แต่ตัดสินใจตาม "เหตุผล" และ "มูลค่า" ที่ตนเองให้

อีกหนึ่งจุดที่แตกต่าง.. คือมุมมองเกี่ยวกับบทบาทของรัฐ เศรษฐศาสตร์กระแสหลัก มักจะมองว่ารัฐควรมีบทบาทสำคัญในการแก้ไขปัญหาในระบบเศรษฐกิจ

เช่น การควบคุมราคา การขึ้นค่าแรงขั้นต่ำ และการอุดหนุนราคา ซึ่งสอดคล้องกับแนวคิดของ John Maynard Keynes ที่เชื่อว่ารัฐบาลควรเข้ามาแทรกแซงเศรษฐกิจเพื่อกระตุ้นการใช้จ่ายและสร้างงาน

แต่เศรษฐศาสตร์สำนักออสเตรียนมองว่า.. การแทรกแซงของรัฐในระบบตลาดเสรีมักจะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์

ตัวอย่างเช่น การกำหนดราคาสินค้าโดยรัฐอาจนำไปสู่การขาดแคลนสินค้า การขึ้นค่าแรงขั้นต่ำอาจทำให้คนงานตกงาน และการอุดหนุนโดยรัฐอาจทำให้เกิดการผลิตและบริโภคที่มากเกินความจำเป็น

ตัวอย่างผลกระทบจากการแทรกแซงของรัฐที่สำนักออสเตรียนมองว่าไม่พึงประสงค์ เช่น..

การควบคุมราคา - หากรัฐเข้ามาควบคุมราคาสินค้า เช่น การกำหนดเพดานราคา อาจทำให้เกิดภาวะสินค้าขาดแคลนได้ เพราะผู้ผลิตจะไม่มีแรงจูงใจในการผลิตสินค้าออกมาขายในราคาที่ต่ำกว่าต้นทุน

Robert Schuettinger และ Eamonn Butler ได้บันทึกไว้ในหนังสือ Forty Centuries of Wage and Price Control: How Not to Fight Inflation ว่าการควบคุมราคามักจะนำไปสู่ตลาดมืด ที่ผู้คนยอมจ่ายแพงกว่าเพื่อให้ได้สินค้าที่ขาดแคลน

การขึ้นค่าแรงขั้นต่ำ - การที่รัฐกำหนดค่าแรงขั้นต่ำ อาจส่งผลให้นายจ้างบางรายไม่สามารถจ่ายค่าแรงที่สูงขึ้นได้ ซึ่งอาจนำไปสู่การลดการจ้างงาน

โดยเฉพาะอย่างยิ่งกลุ่มแรงงานไร้ฝีมือ หรือผู้ที่เพิ่งเริ่มต้นทำงาน อาจได้รับผลกระทบมากที่สุด

การอุดหนุนสินค้า - การอุดหนุนของรัฐบาล เช่น การอุดหนุนสินค้าเกษตร อาจทำให้เกิดการผลิตและบริโภคสินค้ามากเกินความจำเป็น เพราะทั้งผู้ผลิตและผู้บริโภคไม่ได้ตัดสินใจตาม "มูลค่า" ที่แท้จริงของสินค้า

ผลที่ตามมาคือ ทรัพยากรของประเทศอาจถูกจัดสรรไปอย่างไม่มีประสิทธิภาพ

เศรษฐศาสตร์สำนักออสเตรียน เน้นย้ำถึงความสำคัญของ "เสรีภาพ" และ "ตลาดเสรี" ในการขับเคลื่อนระบบเศรษฐกิจ โดยมองว่าการแทรกแซงของรัฐมักจะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ไม่พึงประสงค์

ในขณะที่เศรษฐศาสตร์กระแสหลัก มองว่ารัฐมีบทบาทสำคัญในการแก้ไขปัญหาตลาดและสร้างความมั่นคงทางเศรษฐกิจ

การทำความเข้าใจมุมมองที่แตกต่างของทั้งสองสำนักคิด จะช่วยให้เรามองเห็นภาพรวมของระบบเศรษฐกิจได้อย่างรอบด้าน และสามารถวิเคราะห์ปัญหาเศรษฐกิจได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น

อย่าลืมติดตาม JUST Economics EP ต่อไปกันนะครับ เราจะพาคุณไปสำรวจโลกเศรษฐศาสตร์ที่น่าตื่นเต้น รับรองว่า สนุก เข้าใจง่าย และได้ความรู้แน่นปึ๊กอย่างแน่นอนครับ

Economics

@ 0f4795bf:a8365abe

@ dfe02069:d3e2fa29

https://www.youtube.com/watch?v=kCE0v-SK5_c

@ d5c3d063:4d1159b3

เมื่อ WEF วาดฝัน (ร้าย) โลกที่ไร้ทรัพย์สิน ไร้ตัวตน แต่ทุกคนแฮปปี้ในปี 2030

World Economic Forum หรือ WEF องค์กรระดับโลกที่รวมตัวผู้นำทางธุรกิจและการเมือง ได้ออกมาทำนายอนาคตของโลกในปี 2030 ไว้แบบชวนขนหัวลุก

https://image.nostr.build/9244fa84d941e2548d6a189c93bd40346d5c55145292325614737638a6106949.jpg

โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับคนที่รักอิสรภาพและความเป็นส่วนตัว เพราะ WEF บอกไว้ว่าเราจะไม่มีกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินส่วนตัวอีกต่อไป แถมชีวิตทุกด้านยังจะถูกควบคุมโดยรัฐบาลอีกด้วย ฟังดูเหมือนหลุดออกมาจากหนังไซไฟดิสโทเปียเลยทีเดียว

มีการคาดการณ์ว่าโลกในปี 2030 จะเปลี่ยนไปแบบหน้ามือเป็นหลังมือ โดยเฉพาะวิถีชีวิตและการทำงานของเรา

ต่อไปนี้คือ 8 คำทำนายหลักๆ ที่ฟังแล้วชวนให้เราเสียวสันหลัง

1. ทรัพย์สินส่วนตัวอาจกลายเป็นอดีต สิ่งของต่างๆ จะถูกควบคุมโดยรัฐ และเราจะต้องเช่าหรือยืมใช้แทน ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อวิถีชีวิตและเสรีภาพส่วนบุคคล

2. สหรัฐอาจสูญเสียสถานะผู้นำโลก ขณะที่กลุ่มประเทศอื่นๆ กำลังก้าวขึ้นมามีบทบาทสำคัญแทน ภูมิทัศน์ทางการเมืองและเศรษฐกิจโลกจะเปลี่ยนแปลงไป

3. การพิมพ์อวัยวะทดแทนอาจกลายเป็นเรื่องปกติ ช่วยแก้ปัญหาการขาดแคลนอวัยวะและยกระดับคุณภาพชีวิต วงการแพทย์จะก้าวหน้าอย่างก้าวกระโดด

4. แนวโน้มการบริโภคเนื้อสัตว์จะลดลง และอาหารจากพืชจะได้รับความนิยมมากขึ้น เพื่อแก้ปัญหาสิ่งแวดล้อมและสุขภาพ อุตสาหกรรมอาหารและการเกษตรต้องเตรียมพร้อมปรับตัว

5. การอพยพย้ายถิ่นฐานขนาดใหญ่อาจส่งผลกระทบต่อสังคมและเศรษฐกิจทั่วโลก ท้าทายระบบการจัดการและความมั่นคง ที่รัฐบาลต่างๆ ต้องเตรียมรับมือ

6. ราคาคาร์บอนจะถูกกำหนดให้สูงขึ้น เพื่อกระตุ้นให้ทุกภาคส่วนลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก ซึ่งอาจส่งผลต่อต้นทุนสินค้าและบริการ ธุรกิจและผู้บริโภคต้องเตรียมรับมือกับภาระค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้น

7. มนุษย์อาจเริ่มตั้งรกรากบนดาวอังคาร และเดินหน้าสำรวจอวกาศเพื่อค้นหาสิ่งมีชีวิตนอกโลก เปิดศักราชใหม่ของการเดินทางระหว่างดวงดาว เทคโนโลยีอวกาศจะพัฒนาไปอย่างรวดเร็ว

8. ค่านิยมแบบตะวันตก เช่น เสรีภาพ ประชาธิปไตย อาจถูกตั้งคำถาม นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงทางสังคมและวัฒนธรรมครั้งใหญ่ เราต้องเตรียมพร้อมรับมือกับความเปลี่ยนแปลงนี้

Ida Auken นักเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมชาวเดนมาร์ก ได้เขียนบทความชื่อ “Welcome to 2030” วาดภาพโลกอนาคตอันสวยหรู (สำหรับบางคน) ที่ “ฉันไม่มีอะไรเป็นของตัวเอง ไม่มีสิทธิความเป็นส่วนตัว แต่ชีวิตฉันดีขึ้นกว่าเดิม”

ในโลกใบนี้ การซื้อหาสินค้าและการเป็นเจ้าของกลายเป็นเรื่องเชย เพราะทุกอย่างจะเปลี่ยนเป็นบริการหมด อยากได้อะไรก็แค่ใช้บริการเอา ไม่ว่าจะเป็นที่อยู่อาศัย อาหาร การเดินทาง หรือสิ่งของจำเป็นอื่นๆ Auken อ้างว่าปัญหาต่างๆ ในโลกปัจจุบัน เช่น โรคภัยไข้เจ็บ ภาวะโลกร้อน วิกฤตผู้ลี้ภัย มลพิษ และการว่างงาน จะหมดไป ผู้คนจะมีความสุขกับชีวิตที่ดีกว่าเดิม…แต่ชีวิตแบบนี้ มันคือชีวิตที่เราต้องการจริงๆ หรือ?

คำถามคือ แล้วจะโน้มน้าวให้คนยอมรับระบบแบบนี้ได้ยังไง คำตอบง่ายๆ ก็คือ ต้องมีของล่อใจ WEF เลยโฆษณาว่าโลกใหม่นี้จะมีระบบสาธารณสุขที่ครอบคลุม แถมยังแจก “รายได้พื้นฐานถ้วนหน้า” ให้ทุกคนอีกด้วย ใครบ้างที่ไม่อยากได้เงินใช้ฟรีๆ โดยไม่ต้องทำงาน

นอกจากนี้ยังมีการขายฝันเรื่องเทคโนโลยีชีวภาพที่จะช่วยยืดอายุขัย แถมอาจทำให้เราเป็นอมตะได้อีกต่างหาก ใครๆ ก็อยากมีชีวิตยืนยาวเป็นอมตะจริงไหม แต่ใครล่ะ ที่จะเป็นผู้ควบคุมเทคโนโลยีเหล่านี้ และมีจุดประสงค์แอบแฝงอะไรหรือไม่?

สิ่งที่เขาไม่ได้บอกก็คือ แล้วใครจะเป็นคนปกครองโลกใบนี้ แล้วเราจะแน่ใจได้ยังไงว่าคนพวกนี้จะเป็นคนดี และอำนาจที่มากขึ้นจะยิ่งลดทอนความเป็นคนดีของมนุษย์เสมอ

ต่อให้เป็นคนดีจริงๆ ทำไมคนกลุ่มเล็กๆ ถึงอยากแบ่งปันความมั่งคั่งและเทคโนโลยีสุดล้ำให้กับคนทั่วไป? ทำไมไม่เก็บไว้ใช้เองล่ะ หรือมันคือการ คัดเลือกสายพันธุ์มนุษย์ ในรูปแบบใหม่ โดยใช้ พันธุวิศวกรรม และ ปรัชญาเหนือมนุษย์ เป็นเครื่องมือ ซึ่งสุดท้ายแล้ว คนธรรมดาอย่างเราก็คงไม่มีที่ยืนในโลกใบนี้

โลกอนาคตที่ไร้ทรัพย์สินส่วนตัวและความเป็นส่วนตัว โดยใช้เทคโนโลยีควบคุมภายใต้หน้ากากของความเท่าเทียมและความยั่งยืน แต่บทความนี้ตั้งคำถามถึงความเป็นไปได้ ผลกระทบ และวาระซ่อนเร้นของ WEF โดยเฉพาะอย่างยิ่งการสูญเสียกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สิน การควบคุมจากรัฐบาล และการเปลี่ยนแปลงทางสังคม ซึ่งอาจนำไปสู่สังคมนิยมแบบสุดโต่งและการสูญเสียอิสรภาพ You own nothing and be happy.

Mueller, Antony P. “No Privacy, No Property: The World in 2030 According to the WEF.” Mises Wire, 12 Aug. 2020

Siamstr #WEF

@ 83794dfe:e46c6636

i can post a note from my desktop to Nostr using Comet @captv

iuihuhjhjhjk

@ dfe02069:d3e2fa29

Was überzeugte die Politik von der Beschaffung des Ebola-Medikaments Remdesivir? Das RKI schreibt schon den Namen falsch (Screenshot: Ergebnisprotokoll vom 09.05.2020)

Das Wichtige findet sich mitunter dort, wo man nicht schaut oder nicht schauen soll. Die im ersten Zug durch Paul Schreyer freigeklagten Protokolle waren teils unvollständig. Das Ergebnisprotokoll vom 09.05.2020 zum Beispiel galt für das RKI als unauffindbar.

Nicht jedoch für die Schwarmintelligenz.

Als vor kurzem alle RKI-Protokolle entschwärzt veröffentlicht wurden, begann im Netz die Suche nach den Goldnuggets. Der Datenanalyst Muh fand das Ergebnisprotokoll vom 09.05.2020 im Ordner mit Zusatzmaterial vom 14.05.2020. Ein Glücksfund, der wohl nur möglich ist, weil sich nun jeder selbst ein Bild machen kann und in den Dokumenten herumstöbern kann. Am Ende ist es die Arbeit von vielen, die das ganze Bild entstehen lässt.

---

AUFRUF: Helfen Sie mit beim Durchstöbern der RKI-Dokumente! Auf der Seite www.rkileak.com können Sie die Dokumente nach Stichworten durchsuchen. Sachdienliche Hinweise erbeten an: kontakt@idw-europe.org

---

War das Verschwinden des Dokuments Schludrigkeit oder Absicht? Eine versteckte Form der Dokumentenunterdrückung? Mit Suchfunktion wäre das fehlende Protokoll für RKI-Mitarbeiter, die auch über das Zusatzmaterial verfügten, nicht allzu schwer zu finden gewesen. Stattdessen meldete man es als verschollen und gab es auf Klage von Paul Schreyer nicht heraus. Und dann war da ja auch noch der „Serverbrand“ im RKI…

Sicher nur ein Zufall…(Screenshot RBB24)

Bisher waren vor allem zwei Informationen aus diesem Protokoll bekannt und interessant:

• Zum einen, dass die Inzidenzwerte „politisch gesetzt“ sind. Es war die Politik und nicht die Wissenschaft, die ab einer Inzidenz von 50 positiven Tests auf 100 000 Einwohner (in den Mainstream-Fakemedien flapsig „Ansteckungen“ genannt), automatisch bestimmte Maßnahmen in Kraft setzte.

• Zum anderen, dass es keine Evidenz für Masken im Freien gibt. Von der Politik und den Medien wurde das Gegenteil kolportiert.

Ein interessanter Hinweis findet sich im Protokoll auch auf das Medikament Remdesivir von Gilead, über das ich schon mehrfach berichtet habe. Dieses sehr teure Medikament wurde als Behandlung in der Frühphase der Pandemie trotz bedingten Zulassungen u.a. von Anthony Fauci empfohlen, obwohl es früh Hinweise auf die Gefährlichkeit des Medikaments gab. Wie viele Coronatote gehen auf das Konto von Remdesivir und den Einsatz von Beatmungsgeräten?

In einem früheren Beitrag schrieb ich:

„In der Schweiz und in den USA gab es frühe Notzulassungen. Dabei ist die Studienlage alarmierend. Ursprünglich war das Medikament gegen Ebola im Einsatz. In einer Studie von 2019, die im New England Journal of Medicine veröffentlicht wurde, zeigte Remdesivir die höchste Mortalität aller Präparate: 53,1% der mit Remdesivir Behandelten verstarben. In anderen Studien, auch bezüglich Covid, wurde die Effektivität von Remdesivir angezweifelt, selbst das Forbes Magazin und die New York Times berichteten kritisch.“

Es war Anthony Fauci, der das Medikament Remdesivir in den USA durchdrückte. Und das trotz Hinweisen anderer Forscher, dass die Sterblichkeitsrate in Ländern, wo es im Einsatz war höher war, als dort, wo es nicht benutzt wurde. Die Warnung verhallte folgenlos, wie so oft. Die Belege aus den Mails an Fauci finden Sie hier:

Was bewegte nun die Politik in Deutschland, insbesondere das Bundesgesundheitsministerium, das Medikament Remdesivir einzusetzen?

War es der Drang, es den USA nachzumachen? Auch hier könnte politischer Druck eine größere Wirkung gehabt haben als die wissenschaftliche Evidenzlage. Eine überzeugende neutrale Studie zu Remdesivir sucht man vergebens, alarmierende Hinweise findet man zuhauf.

Das bestätigen nun auch die Ergebnisprotokolle des RKI:

• Am 24.01.2020 ist Remdesivir “im Menschen nicht wirksam”

Ein nicht wirksames Medikament? Lasst uns gleich eine Bestellung aufgeben! (Screenshot: RKI-Protokoll vom 24.01.2020) - Am 27.01.2020 wird zur Wirksamkeit eine „dünne Evidenzlage“ vermerkt.

• Am 24.04.2020 vermerkte das RKI, dass Studien „nicht so vielversprechend“ seien.

• Am 02.05. 2020 wusste man, dass in einer chinesischen Studie der Nutzen in schweren Fällen sehr gering sei. Deutschland hat trotzdem 1000 Einheiten Remdesivir von Gilead erstanden.

• Am 09.05.2020 notierte das RKI zu Remdesivir:

• Besonders sticht der Satz ins Auge: „Für die Verwendung wäre klinische Studie eher wünschenswert“. Kam diese Studie irgendwann? Oder war sie am Ende dann eher politisch doch nicht so wünschenswert?

• Im Juli 2020 folgte die bedingte Zulassung von Remdesivir.

Dies wirft eine ganze Reihe von Fragen auf: Warum bestellt die Politik ein Medikament, von dessen Wirkung die mit Sachverstand ausgestattete Behörde (RKI) ganz offensichtlich nicht überzeugt ist, bzw. deren Gefährlichkeit bekannt ist und welches auch noch extrem teuer ist? Mehrtägige Behandlungen kosten Tausende von Euros.

Wo sind die angeblich wünschenswerten Studien zu Remdesivir, nachdem die bisherige Studienlage ziemlich desaströs aussah? Wieso hat das RKI nicht auf einer neuen Studie bestanden?

All das sind Fragen aus einer Zeit, als man noch daran glauben durfte, die Politik betreibe tatsächlich so etwas wie Gesundheitsschutz der Bevölkerung.

Aus heutiger Sicht ist eine andere Erklärung plausibler. Eine Pandemie ohne Panik kommt nicht weit. Für Panik braucht es angstgenerierende Ereignisse. „Die Toten von Bergamo“ waren so ein Ereignis. Die Gabe von Medikamenten wie Remdesivir in Verbindung mit Beatmungen könnte geholfen haben, die Todesstatistiken in die Höhe zu treiben, um Schocknachrichten über die ansonsten kaum ausgelasteten Intensivstationen verbreiten zu können. Es musste ja irgendwie in die Köpfe, dass Corona angeblich eine höchst gefährliche Seuche ist. Hinzu kommt: Medikamentengaben sind eine der häufigsten Todesursachen überhaupt und Obduktionen sind systematisch unterblieben. Jeder Tote mit positivem Corona-Test galt als Corona-Toter.

Ich wiederhole daher meine Frage aus meinem früheren Beitrag: Wie viele Coronatote waren Remdesivir-Tote?

Auch um diese Blindstelle wird eine Aufarbeitung nicht herum kommen.

---

_ ANZEIGE: Da ich oft gefragt werde, wie man am einfachsten Bitcoin kauft: Mit der erfolgreichen Schweizer App Relai geht es in wenigen Schritten und ohne komplizierte Anmeldung. Man kann dort auch einfache Sparpläne einrichten. Niemand hat Zugriff auf Ihre Bitcoin, außer Sie selbst. Mit dem Referral-Code REL54052 sparen Sie Gebühren. (keine Finanzberatung)._

---

Stromaufwärts zur Quelle geht es weiter. Sehen wir uns auf der Sommer-Lesereise? Ich besuche diesmal vor allem den Norden Deutschlands, alle Termine finden Sie hier (bitte eintragen).

---

_ Herzlichen Dank, dass Sie meine Arbeit unterstützen! _

_Ich kann Ihnen auch manuell einen Zugang zur Publikation einrichten, wenn Sie lieber per Paypal, Überweisung oder Bitcoin (einmal Jahresbeitrag, ewiger Zugang) bezahlen.

@ d5c3d063:4d1159b3

“การลงทุน เป็นบาปหรือไม่” ประเด็นที่น่าสงสัย ในโลกการเงินที่ขับเคลื่อนด้วยกิเลส

CDC Talk EP3 นำเสนอมุมมองที่น่าสนใจ โดยอาจารย์พิริยะและลุงโฉลกที่ได้ผสานหลักธรรมะเข้ากับโลกการเงินอย่างลึกซึ้ง

https://image.nostr.build/2e6fbf0fe27536acfc4e02b351572b6b4a2493b7980b65c8e4d4fcef60b3ea46.jpg .

ลุงโฉลกอธิบายด้วยหลัก “มรรคมีองค์ 8” การตัดสินว่าการกระทำใดดีหรือชั่ว ต้องดูที่เจตนาและองค์ประกอบอื่นๆ เหมือนกับมรรค 8 ไม่ใช่แค่หลักปฏิบัติ 8 ข้อที่แยกจากกัน แต่เป็นองค์ประกอบ 8 ประการที่สัมพันธ์กัน ตั้งแต่สัมมาทิฐิถึงสัมมาสมาธิ ดังนั้นการจะบอกว่าอาชีพใดเป็นสัมมาอาชีพหรือมิจฉาอาชีพ จึงต้องพิจารณาองค์ประกอบทั้งหมด โดยเฉพาะ “เจตนา” ในขณะนั้น แม้แต่คำว่า “ศรัทธา” หากปราศจาก “ปัญญา” ก็เป็นเพียงความงมงาย เช่นเดียวกับการลงทุน หากมีแต่ความเชื่อแต่ขาดความรู้ความเข้าใจ ก็อาจนำไปสู่การตัดสินใจที่ผิดพลาดได้ ทางชมรมโฉลกจึงมีธรรมเนียมในการทำบุญด้วยเงิน 108 บาท เพื่อย้ำเตือนให้สมาชิกชมรมลงทุนโดยไม่ยึดติดกับความร่ำรวย เพราะหากมุ่งหวังแต่ความมั่งคั่ง ก็จะเป็นการลงทุนที่ตั้งอยู่บนโลภะ ซึ่งเป็นอกุศลมูลจิต .

ลุงโฉลกอธิบายเรื่องเจตนาด้วยตัวอย่างของการอธิษฐาน ท่านชี้ว่าการอธิษฐานให้เกิดผลต้องมี "สัจจะ" เป็นพื้นฐาน เช่นเดียวกับ "สัมมาอาชีวะ" ที่ต้องมีสัมมาทิฐิและสัมมาสังกัปปะนำทาง แล้ววาจา การกระทำ และอาชีพจึงจะเป็นสัมมาได้อย่างแท้จริง ตัวอย่างเรื่องของการกวาดลานวัด หากทำด้วยจิตใจที่เบิกบานก็เป็นสัมมาอาชีพ แต่หากทำด้วยจิตใจเศร้าหมองก็อาจเป็นมิจฉาอาชีพ เช่นเดียวกับการลงทุน หากทำด้วยความโลภก็อาจเป็นมิจฉาอาชีพ แต่หากลงทุนด้วยความเข้าใจมีสติและเจตนาที่ดี เช่น การลงทุนเพื่อสร้างคุณค่าให้สังคม ก็เป็นสัมมาอาชีพได้ .

อาจารย์พิริยะเสริมว่า หลายคนมองตลาดหุ้นเป็น Zero-Sum Game คือคิดว่ากำไรของคนหนึ่งจะต้องมาจากการขาดทุนของอีกคนหนึ่งเสมอ ไม่ต่างอะไรกับการขโมยมาเลย....อาจารย์พิริยะบอกว่า เป็นความเข้าใจที่คลาดเคลื่อน เพราะตลาดหุ้นมีบทบาทสำคัญในการขับเคลื่อนเศรษฐกิจ โดยทำหน้าที่เป็นตัวกลางระดมทุนให้ธุรกิจ นำไปสู่การสร้างผลิตภัณฑ์และบริการ สร้างงานสร้างรายได้และสร้างคุณค่าให้สังคม นอกจากนี้ตลาดยังเป็นพื้นที่สำหรับการแลกเปลี่ยนและบริหารความเสี่ยง ที่สำคัญคือตลาดเป็นกลไกสำคัญในการค้นหาราคาที่เหมาะสม ซึ่งเกิดจากปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้ซื้อและผู้ขาย โดยการตัดสินใจซื้อขายในตลาดนั้นเกิดขึ้นโดยสมัครใจ กลไกราคานี้เองที่ช่วยให้เศรษฐกิจหมุนเวียนได้อย่างมีประสิทธิภาพและทำให้ทุกคนรับรู้ถึงความต้องการของตลาด เพื่อนำไปสู่การปรับตัวและพัฒนาอย่างต่อเนื่อง

. ลุงโฉลกเน้นย้ำว่า การลงทุนที่ดีต้องมี “สัมมาทิฐิ” มองเห็นคุณค่าที่แท้จริง ไม่ใช่แค่แสวงหากำไร แล้วต้องรู้จัก “พอ” ตามหลัก “สันโดษ” ซึ่งไม่ได้หมายถึงการมักน้อย แต่หมายถึงการ “พอใจในสิ่งที่ตนมีอยู่” ที่ไม่ปล่อยให้ “ตัณหา” ครอบงำ ดังพุทธสุภาษิต “นตฺถิ ตณฺหาสมา นที” ไม่มีแม่น้ำใดกว้างใหญ่เท่าตัณหา เพราะหากปล่อยให้ความโลภครอบงำ ก็ยากที่จะประสบความสำเร็จอย่างยั่งยืน ท่านยังได้อธิบายหลักอริยสัจ 4 เพื่อให้เห็นว่าความทุกข์ในการลงทุนนั้นเกิดจากความอยาก และการเข้าใจความจริงของชีวิตตามหลักอริยสัจ 4 นี้เอง จะเป็นหนทางสู่การลงทุนอย่างมีสติ

สรุปแล้ว การลงทุนไม่ใช่บาปหรือบุญในตัวมันเอง แต่ขึ้นอยู่กับเจตนาของนักลงทุนเป็นสำคัญ ลงทุนด้วยใจที่บริสุทธิ์ การลงทุนไม่ใช่เรื่องของผลกำไรเพียงอย่างเดียว แต่เป็นเรื่องของการพัฒนาจิตใจ รู้จักประมาณและการมีสติ ซึ่งเป็นพื้นฐานสำคัญสู่ความสำเร็จและความสุขที่ยั่งยืน ไม่ว่าจะในโลกการลงทุนหรือการใช้ในชีวิตประจำวันก็ตาม

CDCTalk #Siamstr

@ dfe02069:d3e2fa29

Humor: auch eine antifragile Kompensation in Krisenzeiten (Grafik: Snicklink/Facebook)

Was passiert als nächstes? Das werde ich häufig gefragt, gerade auch auf meiner Lesereise. Sollte nicht noch zuerst der Strom ausfallen (Blackout), bevor irgendwann ein Blue-Beam-Hologramm die Ankunft von Aliens oder einer neuer Weltreligion verheißt? Der „Höllensommer“ fällt jedenfalls gerade gehörig ins Wasser. Die Vogelgrippe war zuletzt als nächste Pandemie im Gespräch, jetzt hat die WHO sich entschlossen, die Affenpocken (die schon letztes Jahr floppten) wieder auf die Agenda zu setzen. Die im Grunde verbotene „Gain-of-function“-Forschung, die Viren künstlich gefährlicher gemacht, muss ja auch weitergehen, und tut es offenbar.

Wird das jetzt Corona 2.0 oder nur ein Schrecktest, um ein paar Impfstoffe zu verkaufen, die neuen WHO-Regularien in der Praxis zu testen und den roten Teppich für den EU-Impfpass auszurollen? Für letzteren soll Deutschland ab September das Testland spielen.

Wie werden Sie reagieren?

Corona war ein erster großer Test der Weltbevölkerung. Es muss jedem klar sein, dass es nicht der einzige bleiben wird. Doch welche Herausforderung auch wartet. Wer bereit ist, mit vielem zu rechnen, auch dem Unwahrscheinlichen, positioniert sich strategisch, antizipierend, vorausahnend und reagiert im Ernstfall gefasst.

Der nächste Test ist immer der entscheidende. Wie wird die Menschheit diesmal reagieren? Auch umgekehrt ist es ein Test: Wieviel Misstrauen besteht in die gelenkte Welt, die sich um uns herum immer stärker herauskonturiert? Die entscheidende Frage ist jedoch: Wie werden Sie reagieren? Lernwilligkeit zeigt sich einzig an der Tat. Oder um es mit Nena zu sagen: Die Frage ist nicht, was die dürfen, sondern was wir mit uns machen lassen.

Am Ende entscheidet, wie immer, jeder für sich selbst, was er mit sich machen lässt. Das Roulette der Ereignisse dreht sich, und wir machen täglich unsere Einsätze.

Die Stoiker lehren, uns nur auf das zu konzentrieren, was wir verändern können. Alles andere bringt wenig. Sonst sind wir in einem ewigen Lamento-Loop über die Umstände gefangen, echauffieren uns als Empörungskollektiv am Stammtisch. Was wir verändern können sind nicht die Umstände, sondern nur unsere Reaktion darauf.

Antifragilität ist Innovation (Quelle: Maeda.pm)

Diese unsere Reaktion kann drei Formen haben und sie hängt hauptsächlich von unserer Einstellung ab, da jeder Mensch anpassungsfähig ist.

• Fragilität

• Resilienz/Robustheit

• Antifragilität

Ein schönes Beispiel für Antifragilität in der Erziehung stammt von Johnny Cash. Kennen Sie den Song „A boy named Sue“?

In dem Song wusste ein Vater, dass er sich nicht um seinen Sohn kümmern können würde, da er die Familie verlassen musste. Er konnte seinen Sohn auf die Widrigkeiten des Lebens nicht selbst vorbereiten, das Leben selbst musste diese Rolle übernehmen. Daher gab er seinem Sohn den Mädchennahmen „Sue“, einen Namen, mit dem er zwangsläufig gehänselt werden würde. Der starke Charakter, die „dicke Haut“ sollte sich durch eine Isolationserfahrung herausbilden. So kam es dann auch: Anfangs hasste der Sohn seinen Namen, er will sich sogar am Vater rächen und ihn umbringen. Im letzten Moment erklärt der Vater dem Sohn die Wahl des Namens und der Sohn versteht den Sinn und sie versöhnen sich.

Krise als erzwungenes Persönlichkeitswachstum

In Krisen ist die Fähigkeit zur psychischen Kompensation entscheidend. Schocks können auch heilsam sein, insbesondere wenn sie eine „Ent-Täuschung“ bewirken. Sie können einen klarer sehen lassen, was wirklich ist. Wie ist die wirkliche Beschaffenheit von Rechtsstaat, Demokratie und Grundrechten? Kultgleiche Massenformationen können blind wüten und Prinzipien dem Erdboden gleich machen. Das war die Lehre aus Corona und sie hält bis heute, mangels Aufarbeitung, an. Wie ist die wirkliche Beschaffenheit unseres Umfelds, unserer Familie, Freunde und Kollegen? Auch hierfür war Corona ein Testfall und das Ergebnis des Tests, so enttäuschend dieser auch ausgefallen sein mag, ist letztlich ein gewaltiges Kapital. Die Spreu wurde vom Weizen getrennt. Das Feld der falschen Freunde hat sich ausgedünnt, der Ballast ist über Bord. Die wahren stabilen Beziehungen haben sich herauskristallisiert. Im Moment der Bewährung zeigt sich der wahre Freund. Die kritischen Geister haben diese Etappe hinter sich und damit einen Vorsprung in der nächsten Krise vor allen anderen, die noch im Dunkel ihrer Illusionswelt tappen.

Antifragilität öffnet mehr Optionen (Quelle: Medium.com)

Wer Krisen antifragil angeht, sieht sie als Trainingsprogramm für seine Persönlichkeit. Wir erfahren uns durch extreme Situationen neu, konturieren uns heraus, wenn wir antifragil reagieren und erfahren neue Seiten unserer Persönlichkeit. Wir wissen durch Krisen zwangsläufig am Ende besser, wer wir sind; aus welchem Holz wir wirklich geschnitzt sind. Ein Leben, das man wohlgenährt in einem Sauerstoffzelt verbringt, wäre ein Leben ohne äußere Störungen und Krisen. Doch es wäre kein Leben, es wäre nur Existenz, welche unsere Potentiale und Stärken unangetastet lässt, da es keinen Anreiz gibt, diese herauszubilden. Alles würde in uns schlummern, was jetzt erwachen darf und soll.

---

ANZEIGE: Auch Bitcoin ist antifragil konstruiert. Mit der erfolgreichen Schweizer App Relai geht es in wenigen Schritten und ohne komplizierte Anmeldung. Man kann dort auch einfache Sparpläne einrichten. Niemand hat Zugriff auf Ihre Bitcoin, außer Sie selbst. Mit dem Referral-Code REL54052 sparen Sie Gebühren. (keine Finanzberatung).

---

Krisen sind ein Katalysator für das Neue in uns, eine Wachstumschance, die man ergreifen kann oder nicht. Das gilt auch für die Angst, mit der in allen Krisen auf die ein oder andere Weise operiert wird. Krisen sind Angstkanalisationsmechanismen. Verschiebebahnhöfe der Emotionen. Auch der Angst kann man antifragil begegnen. Kampf statt Flucht. Wer die Angst umarmt und zum Tanz bittet, löst sie auf.

Gegen die Angst: “Konfrontiere dich mit allem und wachse”

Wer ein neues Leben beginnen will, muss bereit sein, zuerst das alte zu verlieren. Wer wollte sein Leben noch nie ändern? Krisen erzwingen bei den Antifragilen das Wachstum, welches noch nicht aus einem selbst heraus in Gang gekommen ist. Der Geburtskanal ist ein Tal der Schmerzen. Doch danach wartet das Licht.

Werden wir antifragil als Akt der Rebellion gegen die gelenkte Welt.

---

Sehen wir uns auf Lesereise? Ich bin in den nächsten Tagen in/bei Rostock, Kyritz, Berlin, Potsdam und Dresden und lese aus “Stromaufwärts zur Quelle”. Alle Termine mit Eintragungsmöglichkeit hier.

---

_ Herzlichen Dank, dass Sie meine Arbeit durch Ihre Unterstützung möglich machen! _

_Ich kann Ihnen auch manuell einen Zugang zur Publikation einrichten, wenn Sie lieber per Paypal, Überweisung oder Bitcoin (einmal Jahresbeitrag, ewiger Zugang) bezahlen.

@ dfe02069:d3e2fa29

Flucht – oder Wachsen an den Umständen? Wir haben die Wahl (Bild:Netzfund)

In diesen Tagen neigt sich eine lange (nahezu ausgebuchte) Lesereise dem Ende zu (letzte Termine siehehier), die im Frühjahr begann und mich an etwa 50 Orte in Deutschland und der Schweiz führte: in Vereinsheime, Scheunen, Schlösser, Keller, Buchhandlungen, Festsäle, Wohnzimmer, Gärten, ja sogar Gewächshäuser. In diesen vielen Lese- und Diskussionsstunden durfte ich den Puls der Zeit etwas näher fühlen, als es durch den bloßen Konsum der Nachrichtenlage möglich ist. Dafür bin ich dankbar, denn dafür war die Lesereise auch primär gedacht: für die direkte, unverstellte Begegnung und Vernetzung. Zu den konkreten Erfahrungen gleich.

Es ist nicht leicht, die eine große Veränderung zu beschreiben, die sich in den letzten Corona-Jahren manifestiert hat. Für viele war diese Zeit bereits ein Schock; für einige mehr wird sie noch zu einer Schockbehandlung, und zwar auf Raten. In der Haut letzterer will man lieber nicht stecken. Ist es schon schmerzhaft, wenn ein Weltbild in kürzester Zeit zerbricht, so muss die langsame Erosion eines Weltbildes über Jahre noch folgenreicher und letztlich teurer, bzw. selbstschädigender sein.

Kollaps der Arbeitsteilung

Der Schock der ersteren hatte nicht selten ein Zurückgeworfensein auf sich selbst zur Folge. Wem kann ich noch trauen? Muss ich nun jede Information selbst prüfen und wägen? Was kann ich Ärzten und der Justiz noch glauben?

(Quelle Video: Twitter/X)

In den letzen Jahren ist ein systemischer Bruch offenbar geworden, und zwar im Kern der Gesellschaftsorganisation selbst: Bei der Arbeitsteilung. Der französische Soziologe Emile Durkheim fragte sich, was Gesellschaften zusammenhält, und kam beim “Kollektivbewusstsein” heraus. Das Kollektivbewusstsein wird in Frühgesellschaften, die sich auf Tradition, Sitte und Moral gründen, durch Sanktion herausgeschält. Es regiert eine „mechanische Solidarität“, die sich im Strafrecht äußert. In modernen Gesellschaften regiert hingegen eine „organische Solidarität“, die sich in der sozialen Arbeitsteilung ausdrückt.

---

_ ANZEIGE: Sie suchen nach einer einfachen Möglichkeit, in Bitcoin zu investieren? Mit der erfolgreichen Schweizer App Relai geht es in wenigen Schritten und ohne komplizierte Anmeldung. Man kann dort auch einfache Sparpläne einrichten. Niemand hat Zugriff auf Ihre Bitcoin, außer Sie selbst. Mit dem Referral-Code REL54052 sparen Sie Gebühren. (keine Finanzberatung)._

---

Während Corona wurde diese organisch gewachsene Solidarität pulverisiert. Es wurde offenbar, dass nicht nur offizielle Stellen lügen, sondern auch die Medien und „die Wissenschaft“. Ärzte waren ausführende Kräfte, die mit Anreizen zur Impfung überhäuft wurden, viele davon sind bis heute überzeugt, dass sie gut und richtig handelten. Aufgrund dieser zusammenwirkenden, kumulativen Versagenssituation, die sich in der Politik bis hin zur Etablierung einer Doktrin des Handelns wider besseren Wissens (siehe RKI-Protokolle) steigerte, wurde das Vertrauen von Millionen Menschen in Institutionen und deren arbeitsteilig wirkende Akteure zerstört. Sie stehen nun auf dem Stand: Wie soll ich denen je wieder etwas glauben? Was ist, wenn all das sich in der ein- oder anderen Form wiederholt? An die Stelle der organischen Solidarität kam die mechanische wieder zurück, es folgte ein Zurück zur Logik der Herde. Wer nicht spurt, möge Schmerzen erfahren.

Die Unfähigkeit aufzuarbeiten

Im neuen Kollektivbewusstsein der Herdenmentalität erwachte zudem der „autoritäre Charakter“ wieder zum Leben. Der Sozialpsychologe Erich Fromm verstand darunter einen Gesellschaftscharakter, der Züge von extremem Gehorsam, Hang zum Autoritarismus und zur Destruktivität in sich vereinte. Andersdenkende werden nicht toleriert; die Doktrin darf keinen Schaden nehmen. Der autoritäre Charakter dient sich einer gesellschaftlichen Autorität an, um vor der eigenverantwortlich wahrgenommenen Freiheit zu fliehen. Wer sich als Knecht empfindet, findet sich seinen Herrn. Den neo-totalitären Staat charakterisiert zwar, dass man “lange seine Hieroglyphen nicht entziffern kann” (Jünger). Aber man kann schon früh erste Schlüsse über dessen Ausrichtung aus dem Umstand ziehen, welche Affekte er in der Bevölkerung weckt. Dies waren unter anderem Gehorsam, Furcht und Hang zur Denunziation.

Seit diesem systemischen Bruch klafft eine offene Wunde und sie wird dadurch offen gehalten, dass das Corona-Thema unaufgearbeitet wegretouchiert werden soll. Die Verleugnung grober Fehler und Zusammenhänge steht heute eher an der Tagesordnung, als die Bereitschaft zur Aufarbeitung. Impfschäden en masse sind immer noch ein Tabuthema. Die Betroffenen werden nicht ernst genommen. Woher kommt diese Hemmung? Alexander Mitscherlich hat diese Mechanismen in seinem Buch „Die Unfähigkeit zu trauern“ in Bezug auf die Aufarbeitung der NS-Verbrechen beleuchtet. Seine Ausführung zur Aufarbeitungsaufschiebung klingen nun wieder sehr aktuell:

„Der zweite Trend läßt sich wesentlich schwerer beschreiben. Er bezieht sich auf eine Reaktionsträgheit, die sich in unserem gesamten politischen und sozialen Organismus bemerkbar macht. Die Einsichten, die hier mit Hilfe seelischer Sperrungen abgewehrt werden, sind ungelöste oder unzureichend verstandene Probleme unserer gegenwärtigen Gesellschaft. Wo wir höchste Aufmerk­samkeit erwarten dürfen, stoßen wir auf Indifferenz. Diese diffus verteilte Anteilnahmslosigkeit wird besonders dann bemerkbar, wenn man sich die rasche Veränderung unserer materiellen Um­welt vor Augen hält. Lebhaftes Interesse bei allen Beteiligten für technische Probleme steht in Kontrast zur Indolenz, mit der unsere politischen Grundrechte behandelt werden. Die Anteil­nahme an alledem, was einer aufgeklärten Öffentlichkeit am Herzen liegen sollte, ist relativ gering.“

Mitscherlich konstatiert der Gesellschaft eine Mischung aus infantilem Selbstschutz („Der Führer war an allem schuld“) und libidinöser Verstrickung des eigenen Ichs mit einem Fremd-Ideal, welches in die eigene Persönlichkeit mitintegriert wird. Wird diese Autoritätsfigur öffentlich demontiert, verteidigt sie der Gehorsame, und damit sich mit. Zerfällt die Autoritätsfigur gar, drohen eigene Persönlichkeitsteile zu zerfallen, so stark kann die Identifikation sein. Die Scham darüber, einem Manipulator aufgesessen zu sein, kann verhindern, diesen Umstand überhaupt sehen zu wollen.

Mit der libidinösen Manipulation vermischt sich das inkarnierte Fremd-Ideal mit dem Ich-Ideal. Man fiebert mit dem System (oder der Autorität) mit, wünscht sich einen siegreichen Kampf gegen – Geschichte wiederholt sich teilweise – Russland und ein Virus! Die Enttäuschung und Entzauberung des inkarnierten Fremd-Ideals greift das eigene Ich an, was einem existentiellen Desaster gleicht. Das falsche Ego muss nun als Privatgötze überleben, gehe darüber auch die Welt unter. Dieser Götzenkult der falschen Egos verhindert gerade ein Lernen aus der Pandemie und damit den Fortschritt. Wer die Ideal-Bildung nicht mitmachte, wird als Feind angesehen. Die Aggression wandert weg vom Innenbereich der Gesellschaft an den Randbereich, sie reagiert sich an den Sündenböcken ab („Pandemie der Ungeimpften, „Tyrannei der Ungeimpften“ etc.). Wer findet noch, dass die psychologische Fabrizierung einer „Massenformation“ als psychologisches Muster allein Diktaturen vorbehalten ist?

All dies wird gerade flankiert von einer schizophrenen Erinnerungskultur, die eher eine Vergessenskultur zum Ziel zu haben scheint. Die Erinnerung an die NS-Zeit wird ritualhaft extrapoliert, zugleich werden Vergleiche mit heute zum Tabu erklärt. So bleibt die Erinnerungsschleife leer, da folgenlos. Aus dem Früher darf für das Heute nichts gelernt werden, Muster nicht benannt werden. Bei den RKI-Mitarbeitern half die eigene Erinnerungsinstallation im Eingangsbereich des Hauses jedenfalls nicht, einem experimentellen Menschenversuch Einhalt zu gebieten. Eine moralische Bankrotterklärung, die noch lange nachwirken wird.

Wann kommt der Kipppunkt?

Bei meinen zahlreichen Lesungen erfuhr ich in vielen Gesprächen, dass die Kluft zu Andersdenkenden immer noch besteht. Es kommt kaum etwas in Bewegung, alles stockt, wirkt eingefroren und in den Mantel des Verdrängens und Vergessens gehüllt. Im Familien- und Freundeskreis sind die Gräben oft immer noch unverändert tief.

Während einer Lesung im “Kunst Kontor” in Potsdam kam es zum Clash zwischen Verteidigern der Coronapolitik, der politischen Klasse und der Mainstream-Medien und einem kritischen Publikum. Dieser Clash endete damit, dass nach Diskussion und Wortwechsel eine Person den Raum fluchtartig verließ, eine andere offen bekannte, sich mit widersprechenden Informationen gar nicht beschäftigen zu wollen. Was man dann von einer kritischen Lesung erwartet, weiß ich nicht.

Der Abend in Potsdam vor einem gemischt-gutbürgerlichen Publikum zeigte wohl jedem, wie groß die Gräben derzeit noch sind. Gleichzeitig sind es genau solche Begegnungen – zu selten finden sie überhaupt statt – welche den Anfang machen müssen, um letztlich zu einer Aufklärung zu kommen. Der Aufklärungsdruck kommt keinesfalls von oben, sondern immer nur von unten. Alles beginnt mit dem unverstellten, direkten Gespräch, auch wenn dieses im ersten Moment noch fruchtlos erscheinen mag.

Ein Gedanke, der mir immer wieder kam: Der Mensch reagiert auf Anreize. Welchen Anreiz hat die Gegenseite, an einer Aufklärung mitzuwirken? Es erwartet sie doch nur ein schmerz-, schuld- und schamhafter Prozess. Doch sich der Wahrheit zu stellen, bedeutet eine Katharsis durchzumachen, eine Form der Selbstreinigung. Das Beschweigen zerfrisst irgendwann von innen. Die Barriere der „bewussten Blindheit“ ist nur eine Augenbinde, die immer poröser wird. Prokrastination lohnt nicht, denn am Ende kommt immer der “Moment der Wahrheit”. Letztlich wird der nichtaufgearbeitete Schmerz und dessen Überwindung, also das Verlassen des Tals der Schmerzen, der finale Anreiz sein, sich der Realität zu stellen. So entscheidet jeder über den Grad des Schmerzes selbst.

Bei einer der letzten Lesungen im Buchhaus Loschwitz in Dresden, führte Kilian Forster, u.a. Intendant der Dresdner-Jazztage, musikalisch durch die Lesung. Zum Auftakt der Lesung nahm der Profi-Kontrabassist zur Überraschung aller am Flügel Platz und spielte mein Lieblingsstück von Chopin, die “Revolutions-Etüde”. Diese schrieb der junge Pianist und Komponist unter dem Eindruck der Juli-Revolution 1830 in Frankreich, bei der sich Bürgertum und Proletariat gegen eine übergriffige Regierung verbanden.

In dem kraftvollen und furiosen Klavierstück wird die ungestüme Kraft beschworen, die in dieser Verbindung liegt. Sternstunden der Menschheit gelingen in überraschenden, unwahrscheinlichen Konstellationen; sie beginnen mit Verbrüderung und Annäherung unter Gleichen. Das einzigartige Talent des Menschen liegt in seiner Kooperationsfähigkeit. Dazu braucht es zuvor Kommunikation.

(Lesung im Buchhaus Loschwitz/Dresden am 29.08.2024)

Ich danke allen Veranstaltern der Lesungen für die blendende Organisation und die Gastfreundschaft. Ich durfte Menschen kennenlernen, die durch ihr tägliches Vorbild vorleben, dass sie bereit sind für eine neue Entwicklungsstufe: die der Kooperation und friedvollen Wahrheitssuche. Krisen sind Wachstumspunkte. An ihnen konturieren wir uns heraus, werden stärker, resilienter, antifragiler. Was soll auch die Alternative sein? Wir sind letztlich zum Wachstum gezwungen.

Unsere Zukunft als Spezies hängt gerade maßgeblich davon ab, ob wir fähig sind, diesen Entwicklungssprung in Sachen Kooperation zu vollziehen. Die einen fliehen vor der Freiheit in die Destruktivität. Andere nehmen sich die Freiheit zur Konstruktivität.

Letzteren gehört die Zukunft.

---

AKTION (Nur solange der Vorrat reicht): Beim Abschluss eines Jahresabos im September sende ich Ihnen eine signierte Version von “Stromaufwärts zur Quelle”!

_ Herzlichen Dank, dass Sie meine Arbeit unterstützen! _

_Ich kann Ihnen auch manuell einen Zugang zur Publikation einrichten, wenn Sie lieber per Paypal, Überweisung oder Bitcoin (einmal Jahresbeitrag, ewiger Zugang) bezahlen.

@ d5c3d063:4d1159b3

"ขาดทุนทนได้ กำไรสองสลึงทนไม่ได้" ประโยคที่ฟังดูเหมือนจะขำ แต่ลุงโฉลกกลับบอกว่า มันขำไม่ออก!

เพราะสะท้อนความจริงอันน่าเศร้าของนักลงทุน ที่มักพ่ายแพ้ต่อกิเลสในใจตัวเอง ไม่ต่างจากการติดกับดัก ที่มอง "สิงโตเป็นหมา" ซึ่ง CDC Talk EP 2 จะพาเราไปเรียนรู้เรื่องราวเหล่านี้ด้วยการนำหลักธรรมะมาประยุกต์ใช้กับการลงทุนในบิตคอยน์ เพื่อค้นหาเส้นทางสู่ความสำเร็จที่ยั่งยืนทั้งในการลงทุนและการใช้ชีวิต

https://image.nostr.build/180f5864057351d0e2a725d0ab021ae58f30942d2b87ad1697030d7d51f6bae0.jpg

. อาจารย์พิริยะยกตัวอย่างพฤติกรรมของนักลงทุนบิตคอยน์ บางคนทนขาดทุนมาได้ถึง 3 ปี พอราคากลับมาเท่าทุน ก็รีบขายทิ้งทันที ในขณะที่บางคนติดดอยแล้วตัดสินใจขายขาดทุนอย่างเจ็บปวด จนเกิดความโกรธเกลียดบิตคอยน์ สาปส่งว่าเป็นสิ่งหลอกลวงและไม่เหลียวแลมันอีกเลย แต่เมื่อราคาบิตคอยน์พุ่งขึ้น ก็กลับมาสนใจมันอีกครั้ง พฤติกรรมที่เหล่านี้ลุงโฉลกอธิบายว่า เป็นเพราะนักลงทุนขาดสติ ไม่รู้เท่าทันสภาวะที่แท้จริงของสิ่งต่างๆ จึงตัดสินใจโดยใช้อารมณ์เป็นที่ตั้ง กลัวที่จะยอมรับความผิดพลาด กลัวว่ากำไรจะหายไปทำให้พลาดโอกาสทำกำไรและตกเป็นทาสของราคาที่ผันผวน . ลุงโฉลกเปรียบเทียบพฤติกรรมเหล่านี้กับคนที่ "เห็นสิงโตเป็นหมา" สะท้อนถึงความไม่รู้ ความประมาท ที่ทำให้มองไม่เห็นอันตรายไม่รู้จักป้องกันตัวเอง เช่นเดียวกับนักลงทุนที่มีความไม่รู้นี้ทำให้มองไม่เห็นความเสี่ยง ตัดสินใจลงทุนโดยใช้อารมณ์ สุดท้ายก็เจ็บตัว ลุงโฉลกเน้นย้ำว่าต้องเข้าใจ psychology รู้เท่าทันความโลภและความกลัว . ต้นตอของความไม่รู้นั้น ลุงโฉลกอธิบายว่า คือ "โมหะ" ที่บดบังปัญญา ทำให้เกิดความโลภ ความกลัว ความโกรธ และ "เจตนา" ที่ผิดพลาด ซึ่งล้วนเกิดจากการรับรู้ผ่าน ตา หู จมูก ลิ้น กาย ใจ หรือที่เรียกว่า บริวารทั้ง 6 โดย "ทิฐิ" หรือความยึดมั่นในความคิดเห็นของตัวเอง ก็เป็นหนึ่งในบริวารเหล่านั้น ที่ทำให้เราไม่เปิดใจเรียนรู้สิ่งใหม่ๆ ไม่ยอมรับความจริง วิธีแก้คือต้องฝึกสติ รู้เท่าทันความคิดและอารมณ์ของตัวเอง ใช้ โยนิโสมนสิการ คือคิดพิจารณาอย่างรอบคอบถี่ถ้วน ไตร่ตรองให้ถ่องแท้ก่อนตัดสินใจ ไม่ว่าจะเรื่องการเงิน การงาน หรือแม้แต่การใช้ชีวิต . ลุงโฉลกอธิบายหลัก อริยสัจ 4 โดยเริ่มจาก ทุกข์ ความจริงที่ว่าชีวิตย่อมมีทุกข์ ทั้งความทุกข์ทางกายและทางใจ เช่น ความผิดหวัง ความไม่สมหวัง จากการลงทุน ความโกรธ ความกลัว ที่เกิดจากความผันผวนของตลาดบิตคอยน์ ต้นเหตุของทุกข์เหล่านี้ หรือ สมุทัย ก็คือ ความอยาก ความยึดมั่นถือมั่น ความไม่รู้ เช่น ความอยากรวยเร็ว ความเชื่อมั่นในระบบเทรดที่ไม่มั่นคง หรือความไม่รู้เท่าทันกลไกตลาด ลุงโฉลกเปรียบเทียบการแสวงหาความสุข เหมือนการเดินไปหากล่อง คิดว่าข้างในกล่องคือความสุข แต่สุดท้ายเมื่อไปถึง ก็พบว่าว่างเปล่า นี่สะท้อนให้เห็นถึง นิโรธ หรือการดับทุกข์ ที่เกิดจากการรู้เท่าทันความไม่เที่ยง (อนิจจัง) และการไม่มีตัวตนที่แท้จริง (อนัตตา) และ มรรค หรือหนทางดับทุกข์ ที่ลุงโฉลกสื่อถึง คือ การฝึกฝนสติปัญญา การวางแผนอย่างรอบคอบ และการรู้เท่าทันอารมณ์ของตัวเอง . ทั้งลุงโฉลกและอาจารย์พิริยะเชื่อว่าราคาบิตคอยน์และทองคำมีแนวโน้มพุ่งสูงขึ้นเมื่อเทียบกับเงินดอลลาร์ที่กำลังเผชิญภาวะเงินเฟ้ออย่างต่อเนื่อง อาจารย์พิริยะอธิบายว่า ในมาตรฐานของเงินที่แข็งแกร่ง สินค้าและบริการต่างๆ ควรจะมีราคาถูกลงเมื่อเวลาผ่านไป ทำให้คนเราใช้จ่ายและซื้อของได้มากขึ้น แต่ถ้ายังใช้เงินดอลลาร์เป็นมาตรฐานในการวัดมูลค่า เช่น การมองราคาทองคำและบิตคอยน์เป็นเงินดอลลาร์ ทุกอย่างก็จะแพงขึ้น หากบิตคอยน์กลายเป็น "เงินของโลก" ได้จริง มูลค่าของมันควรจะสะท้อน GDP ของโลก หารด้วยจำนวนบิตคอยน์ที่มีอยู่ ซึ่งปัจจุบันอยู่ที่ราว 27 billion dollars ต่อ 1 บิตคอยน์ และมีแนวโน้มเพิ่มขึ้นอีกมาก สะท้อนความหมายของ "1 BTC = 1 BTC" ที่ไม่ได้ผูกติดกับมูลค่าเงินดอลลาร์ การทำความเข้าใจธรรมชาติของเงินตราที่เปลี่ยนแปลงได้ตลอดเวลาเป็นสิ่งสำคัญ เพราะทุกอย่างเป็นไปได้ การมองเห็นสภาพความเป็นจริงจะช่วยให้เรารับมือกับความเปลี่ยนแปลงได้อย่างมีสติ . เช่นเดียวกับระบบเงินตรา ลุงโฉลกเล่าว่าสมัยท่านเด็กๆ เงิน 1 สตางค์ยังมีรู มีหน่วย อัด เฟื้อง ไพ ซึ่งคนรุ่นใหม่ไม่รู้จักแล้ว เพราะระบบเงินตราหน่วยเงินมีการเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา เช่นเดียวกับดอลลาร์ ที่แม้จะเป็นสกุลเงินหลักของโลกในปัจจุบัน แต่อนาคตก็ไม่มีอะไรแน่นอน อาจจะถูกแทนที่ด้วย บิตคอยน์ ลุงย้ำว่า "ต้องเรียน เพื่อเข้าใจ" ถึงจะสามารถปรับตัวและรับมือกับการเปลี่ยนแปลงได้ . สุดท้าย อาจารย์พิริยะทิ้งท้ายไว้ว่าการลงทุนไม่ใช่การเล่น ต้องศึกษาหาความรู้วางแผนให้ดีและที่สำคัญคือ ต้องมีสติรู้เท่าทันอารมณ์ของตัวเอง เพื่อไม่ให้ตกเป็นทาสของความโลภและความกลัว ซึ่งเป็นกุญแจสู่ความสำเร็จในการลงทุนระยะยาว

CDCTalk #Siamstr

@ 06639a38:655f8f71

Project Name

Nostr

Project Description

Nostr (Notes and Other Stuff Transmitted by Relays) is an open, censorship-resistant, and decentralized communication protocol designed for simplicity and resilience. Unlike traditional platforms, Nostr doesn’t rely on centralized servers. It already supports various use cases with free, open-source clients—offering alternatives to platforms like Twitter/X, Meetup.com, Excel 365, healthcare system and more. We will help you get started with Nostr.

Nostr has seen remarkable adoption and growth within the open-source community, evidenced by over 12,500 GitHub stars, 500+ forks, and contributions from more than 350 developers. The protocol has catalyzed the creation of an impressive ecosystem of over 390 projects, including mobile and web clients, relays, tools, and services that further enhance Nostr’s functionality. With over 70 tools and 48 libraries, developers can integrate Nostr into a wide array of applications—ranging from chat platforms to file storage and even decentralized marketplaces. These resources help to build decentralized, censorship-resistant systems without the need for centralized servers. Whether you’re working on peer-to-peer markets, privacy-focused messaging apps, or decentralized social media, Nostr’s ecosystem offers the tools.

Project website

https://github.com/nostr-protocol 

Source code

https://github.com/nostr-protocol/nips 

Project Theme

World Wide Web

Do you want a stand for the entire event or just for one day?

Entire event

Why do you want to be at FOSDEM?

We want to be at FOSDEM because it’s the perfect place to connect with like-minded developers and open-source enthusiasts who share our passion for decentralization, innovation, and building open permissionless technologies. FOSDEM fosters collaboration and the growth of community-driven projects and Nostr is a natural fit as a real grassroots project with its open protocol and commitment to build communication technology with resilience and simplicity in mind.
By being at FOSDEM, we aim to raise awareness, share knowledge and inspire others to explore the potential of decentralized communication systems. We also want to engage with the FOSS community and gain feedback to help Nostr grow. If people are really interested in how they can use Nostr we will show the possibilities, demo existing clients and provide in-depth explanations of how the protocol can replace the social layer (with user accounts in living a database) in existing software.

What is the relation between the project and the primary contact?

Jurjen works with the community to promote its development, onboard new developers, and contribute to its open-source ecosystem. My role includes helping to raise awareness of Nostr's potential, organizing events, and supporting adoption by providing educational resources and technical guidance.

What is the relation between the project and the secondary contact?

Sebastian (37) is an independent creative / fullstack web developer who is the maintainer of a PHP helper library supported by OpenSats. Besides this project he is also making contributions with developing Nostr modules for Drupal.
“Since I've been online on the internet (1998), I'm highly interested in online communities, social networking and new ways of digital interactions. The internet has changed radically in the last decade and that change is not serving our interests. It's fair to say the web is broken in many ways. With Nostr we can fix this.”

Social media links

npub1l77twp5l02jadkcjn6eeulv2j7y5vmf9tf3hhtq7h7rp0vzhgpzqz0swft (Jurjen)
npub1qe3e5wrvnsgpggtkytxteaqfprz0rgxr8c3l34kk3a9t7e2l3acslezefe (Sebastian)
npub1hz5alqscpp8yjrvgsdp2n4ygkl8slvstrgvmjca7e45w6644ew7sewtysa (Tanja)
npub1nkmta4dmsa7pj25762qxa6yqxvrhzn7ug0gz5frp9g7p3jdscnhsu049fn (Kevin)

Anything else you like to add?

We’d also like to highlight that Nostr was created by Fiatjaf, an anonymous founder, which aligns with its principles of openness and decentralization. As an open protocol, Nostr is designed to evolve and find its own way, just like the foundational protocols of the internet. Importantly, Nostr is not a blockchain project—there are no tokens, no costs, and no barriers. It’s also not a platform nor a NFT. It’s purely decentralized, built for resilience and simplicity. While payment solutions like Bitcoin can be integrated, they are optional, not intrinsic to the protocol. This makes Nostr accessible and flexible, truly embodying the spirit of the open internet.

Nostr is more than just a technological protocol; it’s about the energy, problem-solving, and sense of hope that draws people in. Even newcomers can play a significant role in the ecosystem, gaining insight from the outside while discovering the protocol’s potential. Tanja, for example, isn’t from a tech background, yet after just three months, she’s taken on a major organizational role. She’s been spreading the message of freedom of speech and is leading the Nostr Booth LATAM tour, where volunteers, entrepreneurs, and Nostr-based businesses come together, supported by the entire community, to raise awareness about Nostr. Her passion for decentralization and open collaboration also drives her efforts to bring Nostr to FOSDEM, where she will help connect the project with like-minded developers and open-source advocates.

Please reach out to us if there are any questions. We’re really looking forward to presenting Nostr as a protocol at one of the best places where free and open-source software is flourishing.

This content will be used for a FOSDEM stand submission via https://pretalx.fosdem.org/fosdem-2025-call-for-stands/

@ d5c3d063:4d1159b3

เวลามีค่า...บทเรียนจากลุงโฉลก CDC Talk EP1

https://image.nostr.build/bf870a0818bdefec9c992efcfa6db05c1ff7c897576159a89b7f6800a4ca9991.jpg

โลกการลงทุนที่เต็มไปด้วยความผันผวน นักลงทุนหลายคนมักจมอยู่กับการไล่ล่ากำไร จ้องกราฟตาแทบไม่กระพริบ วิ่งตามข่าวสารจนหัวหมุน เคยรู้สึกแบบนี้ไหมครับ? ผมเองก็เคยเป็นครับ

นอกจากอาจารย์พิริยะที่ทำให้ผมสนใจศึกษาบิตคอยน์ ก็มีลุงโฉลกที่ทำให้ผมเปลี่ยนมุมมองการลงทุนไปอย่างสิ้นเชิง สิ่งที่ลุงโฉลกให้ความสำคัญยิ่งกว่าผลกำไรคือ “เวลา” ที่ใช้ในการเรียนรู้และพัฒนาตนเอง ท่านบอกว่า “เวลา” สำคัญยิ่งกว่าการหาเงิน ไม่ใช่การหาจังหวะซื้อๆ ขายๆ แต่เป็นเวลาแห่งการเรียนรู้ การเติบโตทางความคิด และการมองภาพรวมของตลาดอย่างแท้จริง

ประโยคนี้สะท้อนมุมมองที่แตกต่าง การลงทุนไม่ใช่แค่การเก็งกำไรระยะสั้น แต่คือการลงทุนในความรู้ สติปัญญาและวิสัยทัศน์ของเรา ลุงโฉลกเชื่อว่าการลงทุนที่แท้จริงต้องอาศัยปัญญา ท่านยกพุทธสุภาษิตที่ว่า "นตฺถิ ปญฺญาสมา อาภา" ความหมายคือ แสงสว่างเสมอด้วยปัญญาไม่มี พูดง่ายๆ ก็คือ ไม่มีแสงสว่างใด จะยิ่งใหญ่ไปกว่าแสงสว่างแห่งปัญญา เพราะปัญญานั้นไม่ได้เกิดขึ้นชั่วข้ามคืน แต่มันสั่งสมมาจากการศึกษา การฝึกฝนและที่ขาดไม่ได้เลยก็คือ “เวลา”

ในตลาดทุนที่โหดร้าย ไม่มีใครใหญ่เกินกว่าตลาด การมุ่งแต่จะรวยโดยไม่พัฒนาตัวเอง มีแต่จะทำให้การลงทุนนั้นพังไม่เป็นท่า ดังที่ลุงโฉลกบอกว่า "ความโลภของจิตใจ…ทำลายทุกสิ่งทุกอย่าง" แล้วเราจะหาเวลาพัฒนาตัวเองได้อย่างไร ? ลุงโฉลกแนะนำให้ "ควบคุมความโลภ" และ "มักน้อย"

ลุงโฉลกเตือนนักลงทุนด้วยพุทธสุภาษิต "นตฺถิ ตณฺหาสมา นที" ความหมายคือ แม่น้ำเสมอด้วยตัณหาไม่มี เปรียบความโลภเหมือนแม่น้ำที่ไหลไปไม่รู้จบ หากปล่อยให้ความโลภครอบงำ ย่อมนำไปสู่การตัดสินใจที่ผิดพลาด การควบคุมความโลภไม่ใช่แค่การตั้ง Stop Loss แต่คุณลุงบอกว่าต้อง "กำราบความโลภ…ในใจเรา" ด้วยการฝึกฝนจิตใจให้รู้จักพอ เมื่อเรามีจิตใจที่สงบแล้ว ย่อมวิเคราะห์และตัดสินใจได้ดีขึ้น และตระหนักถึงคุณค่าของเวลา เหมือนที่ลุงโฉลกบอกไว้ว่า "พอเริ่มเข้าใจปั๊บ…เวลาสำคัญนี่หว่า"

ผมเคยเจอนักลงทุนหลายคนที่ขาดทุนย่อยยับเพราะความโลภ เห็นกำไรนิดหน่อยก็อยากได้เพิ่มและสุดท้ายก็ไปยืนอยู่บนดอย ส่วนคนที่ประสบความสำเร็จ มักเป็นคนที่ควบคุมความโลภได้ ใจเย็นและใช้เวลาไปกับการศึกษาหาความรู้

"มักน้อย" เป็นสิ่งที่ลุงโฉลกให้ความสำคัญ ท่านมองว่าไม่จำเป็นต้องเทรดทุก Wave การจับจังหวะทำกำไรใน Wave 3 ซึ่งมักจะเป็นช่วงที่ราคาขึ้นแรงที่สุดก็เพียงพอแล้ว ส่วนเวลาที่เหลือ ท่านแนะนำให้ "พิจารณาอย่างอื่น…มีเรื่องน่าสนใจกว่าเกิดขึ้นเยอะแยะเลย" เช่น การศึกษาบิตคอยน์ หรือแม้แต่การใช้เวลากับครอบครัว

ลุงโฉลกเปรียบเปรยนักลงทุนกับนักมวย "ขยับแขนซ้ายลงนิดนึง…ก็รู้แล้วว่าจะต่อยหมัดขวา" เป็นนักมวยก็ต้องฝึกฝนจนเชี่ยวชาญ นักลงทุนก็ต้องสั่งสมประสบการณ์ ศึกษาและฝึกฝน เพื่อที่จะเรียนรู้ตลาด มองเห็นโอกาสและตัดสินใจลงทุนได้อย่างมีประสิทธิภาพ ซึ่งจะนำไปสู่ความสำเร็จในระยะยาว

เพราะฉะนั้น คุณค่าของเวลาในการลงทุน ไม่ใช่แค่การบริหารเวลาให้มีประสิทธิภาพ แต่คือการสร้างเวลา ด้วยการฝึกฝนจิตใจ ควบคุมความโลภและมักน้อย เพื่อให้เรามีเวลา มองเห็นโอกาส และบรรลุเป้าหมายการลงทุนอย่างยั่งยืน แล้วคุณคิดว่า...อะไรคืออุปสรรคที่สำคัญที่สุดของคุณในการควบคุมความโลภ ? ลองแลกเปลี่ยนแบ่งปันประสบการณ์กันดูได้นะครับ

CDCTalk #Siamstr

@ d5c3d063:4d1159b3

ปรัชญา อาวุธแห่งเหตุผลและเสรีภาพในโลกแห่งความขัดแย้ง

https://image.nostr.build/b3e2278447703b23c18d6b8dd98986b700958acbbe06b3cca6ce7efa55b6c1ad.jpg

โลกที่เราอาศัยอยู่เปรียบเสมือนสมรภูมิแห่งความคิด แนวคิดต่างๆ ถูกนำมาถกเถียงและท้าทายอยู่เสมอเพื่อค้นหาและพิสูจน์ความจริง ความขัดแย้งนี้ปรากฏชัดในหลายมิติ เช่น การปะทะกันระหว่างเหตุผลกับความงมงาย เสรีภาพกับการถูกบังคับ ปัจเจกนิยม (Individualism) กับลัทธิรวมหมู่ (Collectivism) และทุนนิยมกับสังคมนิยม ท่ามกลางความสับสนวุ่นวายนี้ ปรัชญาทำหน้าที่เสมือนป้อมปราการแห่งเหตุผลและเสรีภาพ เป็นเครื่องมือสำคัญที่ช่วยให้เราเข้าใจและวิเคราะห์โลกที่เต็มไปด้วยความขัดแย้ง พร้อมกับนำทางชีวิตของเราอีกด้วย .

ปรัชญาในบริบทนี้ มิใช่เพียงแสงเทียนริบหรี่ในห้องสมุด หากแต่เป็นอาวุธแห่งเหตุผล ที่ใช้ในการต่อสู้กับความคิดที่บิดเบือนและการใช้อำนาจในทางที่ผิด เพื่อปกป้องและส่งเสริมเสรีภาพของมนุษย์ มันคือดาบเพลิงที่ลุกโชนในสนามรบแห่งความคิดที่ช่วยให้เรามองทะลุผ่านมายาคติ ความเชื่อที่ไร้เหตุผล และการโฆษณาชวนเชื่อ ทั้งยังช่วยให้วิเคราะห์ข้อมูลอย่างมีวิจารณญาณและตัดสินใจบนพื้นฐานของหลักฐานและตรรกะ นำไปสู่การเข้าถึงความจริง ตัวอย่างที่เห็นได้ชัดคือการเซ็นเซอร์ข้อมูลข่าวสาร ซึ่งถูกใช้เป็นเครื่องมือในการบิดเบือนข้อมูล ปลุกปั่นอารมณ์ เป็นการใช้อำนาจในทางที่ผิด ปิดกั้นการเข้าถึงความจริง เพื่อควบคุมความคิดของประชาชน .

หัวใจสำคัญของปรัชญาคือ การใช้เหตุผล หลักฐาน และตรรกะ ในการแสวงหาความจริง เพื่อนำไปสู่ การตัดสินใจที่ถูกต้อง ปรัชญาฝึกฝนให้เรามีวิจารณญาณ ไม่หลงเชื่ออะไรง่ายๆ และไม่ยอมรับความคิดเห็นใดๆ โดยปราศจากการตรวจสอบอย่างถี่ถ้วน ปรัชญาสอนให้เราตั้งคำถาม เช่น ใครเป็นคนพูด ? มีหลักฐานอะไรสนับสนุน ? มีมุมมองอื่น ๆ อีกหรือไม่ ? ข้อสรุปนี้ขัดแย้งกับข้อเท็จจริงหรือหลักการพื้นฐานใด ๆ หรือไม่ ? ก่อนที่จะตัดสินใจเชื่อหรือยอมรับความคิดเห็นใด ๆ เพราะการยอมรับความคิดเห็นโดยไม่ผ่านการไตร่ตรอง อาจนำเราไปสู่การตัดสินใจที่ผิดพลาดและตกเป็นเหยื่อของการบิดเบือน .

ปรัชญายังส่งเสริมความเข้าใจในคุณค่าของเสรีภาพและความสำคัญของปัจเจกบุคคล เสรีภาพในการคิดการแสดงออกและการใช้ชีวิต เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการพัฒนาศักยภาพของมนุษย์ เพื่อการสร้างสรรค์สังคมที่เจริญรุ่งเรือง ปรัชญาช่วยให้เราตระหนักถึงสิทธิและหน้าที่ของตนเองในฐานะปัจเจกบุคคลและเพื่อปกป้องเสรีภาพเหล่านี้จากการถูกคุกคามจากอำนาจรัฐหรือแนวคิดแบบคติรวมหมู่ สังคมที่มีความยุติธรรมมีเสรีภาพและมีความเจริญรุ่งเรือง คือสังคมที่เคารพในสิทธิและเสรีภาพของปัจเจกบุคคลที่ส่งเสริมการใช้เหตุผลนั้น ล้วนมีรากฐานอยู่บนระบบเศรษฐกิจแบบทุนนิยม เพราะทุนนิยมเป็นระบบที่สอดคล้องกับหลักการเหล่านี้ โดยเปิดโอกาสให้ทุกคนมีส่วนร่วมในการสร้างความมั่งคั่งและเติบโตอย่างอิสระ .

ในโลกที่ความขัดแย้งทางความคิดทวีความรุนแรงและข้อมูลข่าวสารแพร่กระจายอย่างรวดเร็ว ปรัชญามิใช่เพียงทางเลือก แต่เป็นเกราะป้องกันที่ขาดไม่ได้ การศึกษาปรัชญา การฝึกฝนการใช้เหตุผลและการตั้งคำถาม คือการลงทุนที่คุ้มค่าที่สุดสำหรับอนาคต เพราะมันจะช่วยให้เรามีภูมิคุ้มกันต่อการถูกชักจูง การหลอกลวงและการใช้อำนาจในทางมิชอบ เป็นก้าวสำคัญในการสร้างสังคมที่เสรี มีความยุติธรรมและการเจริญรุ่งเรืองอย่างแท้จริง ดังนั้น เวลามีค่า…ศึกษาปรัชญา ฝึกฝนการใช้เหตุผล และอย่าปล่อยให้ความงมงายและอคติครอบงำจิตใจ เพื่อที่เราจะสามารถเป็นผู้กำหนดชีวิตของตนเองได้และใช้ชีวิตอย่างมีอิสระ มีเหตุผล และสร้างสรรค์คุณค่าตามที่เราเลือก เพื่อบรรลุศักยภาพสูงสุดของเราในฐานะปัจเจกบุคคล

Siamstr #Philosophy #ปรัชญา

@ d5c3d063:4d1159b3

แว่นตา...เข็มทิศ...ชีวิต...ทางเลือก

เคยรู้สึกมั้ยครับว่า เรากำลังมองโลกต่างจากคนอื่น เหมือนใส่แว่นตาคนละแบบ เห็นภาพคนละมุม บางคนมองโลกสวยงาม บางคนมองโลกโหดร้าย บางคนมองโลกแสนสับสน...นั่นแหละครับ "ปรัชญา"

https://image.nostr.build/13ec632e4bb720d8b6729ddc07428be7f3fd89d02b117a9eff89ecb80540a1fd.jpg

หลายคนอาจมองว่า ปรัชญาเป็นเรื่องไกลตัว เป็นเรื่องของนักคิด นักปราชญ์ อยู่ในตำราเล่มหนา แต่จริงๆ แล้ว ปรัชญาอยู่รอบตัวเราและใกล้ตัวเรามากกว่าที่คิด เพราะมันคือเข็มทิศที่นำทางชีวิต มันคือระบบความคิด ชุดความเชื่อ และค่านิยมหรือคุณค่าที่เรายึดถือ ซึ่งส่งผลต่อทุกการตัดสินใจ ทุกการกระทำ และสุดท้ายก็คือชีวิตของเราเอง

นั่นหมายความว่า ทุกวันนี้ เรากำลังเลือกว่าจะเป็นมนุษย์ที่ใช้ชีวิตอย่างมีสติ มีเหตุผล และมีความรับผิดชอบต่อการกระทำของเราหรือไม่ หรือจะเป็นแค่ทาสของอารมณ์ ของความเชื่อและความงมงาย...?

ลองนึกภาพดูนะครับ ถ้าเข็มทิศของเราชี้ผิดทิศ มันจะพาเราไปถึงจุดหมายได้ยังไง การเลือกปรัชญาที่ผิดพลาด ก็เหมือนการใช้เข็มทิศที่ผุพัง และในที่สุดปลายทางนั้นก็คือความล้มเหลวหรือความทุกข์ยาก

ปรัชญาที่มีเหตุผล ใช้การคิดวิเคราะห์กับความรับผิดชอบ คือเข็มทิศที่แม่นยำที่สุดที่จะนำทางเราไปสู่ชีวิตที่ดีงาม ชีวิตที่มีอิสระมีความหมายและมีคุณค่า

เหตุผล คือแสงสว่าง นำทางเราไปสู่ความจริง ช่วยให้เรามองเห็นโลกในอย่างที่มันเป็น โดยไม่ถูกบิดเบือนด้วยอคติ อารมณ์ หรือความเชื่อแบบผิดๆ ในขณะเดียวกันความเชื่อที่ผ่านการไตร่ตรองด้วยเหตุผลบนพื้นฐานของความจริง ก็สามารถเป็นรากฐานที่มั่นคงให้กับชีวิตและเป็นแรงผลักดันให้เราก้าวไปข้างหน้าได้ การคิดวิเคราะห์คือเครื่องมือที่ทรงพลัง ช่วยให้เราเข้าใจปัญหาอย่างลึกซึ้ง มองเห็นเหตุและผลเพื่อหาทางแก้ไขได้อย่างมีประสิทธิภาพ ส่วนความรับผิดชอบคือการยืนหยัดในความเป็นมนุษย์ คือการยอมรับผลของการกระทำของเราทั้งดีและไม่ดีนั้น ที่จะส่งผลต่อตัวเราและคนรอบข้าง ซึ่งเป็นหนทางสู่ "อิสรภาพ" ที่แท้จริง

ในทางกลับกัน ปรัชญาที่ปฏิเสธเหตุผล ปล่อยให้อารมณ์ความเชื่อที่งมงายหรืออำนาจภายนอกครอบงำ ก็เหมือนเข็มทิศที่มันพัง มันก็จะพาเราไปสู่ความหายนะ ชีวิตที่ไร้สติไร้จุดหมายและการตกเป็นทาสของผู้อื่น

ชีวิตเรา เราเลือกได้ เลือกที่จะใช้ชีวิตแบบมนุษย์ที่คิดเป็น ใช้เหตุผลเป็นหลักในการตัดสินใจ หรือจะใช้ชีวิตแบบไร้สติ ปล่อยให้อารมณ์ ความเชื่อความงมงายมาควบคุม แต่อย่าลืมว่าอารมณ์เป็นส่วนหนึ่งของเรา การทำความเข้าใจและจัดการกับอารมณ์ จึงมีความสำคัญอย่างยิ่งในการนำทางชีวิตเราให้ไปในทิศทางที่ดีงาม

เลือกปรัชญาของคุณอย่างชาญฉลาด เพราะนั่นหมายถึงคุณกำลังเลือกเส้นทางชีวิตของคุณเอง

Siamstr #Philosophy #ปรัชญา

@ dfe02069:d3e2fa29

Dieser Text erscheint etwas unplanmäßig kurz nach dem erschreckenden Attentat auf den slowakischen Premierminister Robert Fico. Der slowakische Ministerpräsident lebt wie kaum ein anderer Politiker in Europa vor, was er unter Souveränität versteht: Er leistet sich eine eigene Meinung zur Ukraine und EU ebenso, wie er sich für die Aufarbeitung der Impfschäden einsetzt oder den WHO-Pandemievertrag ablehnt. Das Nein der Slowakei brachte den WHO-Vertrag zuletzt vorerst zu Fall. Kein schlechter Moment, um ein "Signal" an all jene zu senden, die Ähnliches in der Zukunft vorhaben? Der Putsch von oben wird inzwischen offen gewaltsam geführt. Fico begab sich auf genau das "gefährliche Terrain", welches überhaupt nur für diejenigen existiert, die in der Politik nicht die letzte Stufe der Entscheidungsgewalt vermuten. Bei Fico kommt der Satz zum Tragen, den Voltaire ausgesprochen haben soll: "Wenn du herausfinden willst, wer dich beherrscht, finde einfach heraus, wen du nicht kritisieren darfst." Diesen Text widme ich - mit den besten Genesungswünschen in die Slowakei - allen mutigen Menschen, die unter Einsatz ihres Lebens demokratische Errungenschaft verteidigen.

"What was the price on his head? I think I heard a shot..." \

"Wake up" -- Rage against the machine

Friedrich Nietzsche wusste: „Die beste Ehe ist eine, die mal eine Ausnahme zulässt." Das Regime zweier Menschen, geschlossen nicht selten „zur gegenseitigen Benutzung ihrer Geschlechtseigenschaften" (so Kants Definition) lebt von der Regel der Monogamie (bis auf nietzscheanische Ausrutscher): Die Regel gilt, die Ausnahme ist bedeutungslos (oder für Nietzsche: eine Aufwertung der Ehe). Was ist mit der Staatsgewalt, die einmal eine Ausnahme zulässt, quasi im Verhältnis Bürger und Staat? Veredelt diese sich auch? Oder entkleidet sie sich in diesem Moment jeglicher Legitimität? Wer bestimmt, wann der rechtliche Ausnahmezustand verhängt wird und das Recht suspendiert, also aufgehoben, wird? Diese Frage berührt den Punkt der letzten Entscheidungsgewalt im Staate und damit unmittelbar den Punkt der Souveränität.

Permanenter Ausnahmezustand?

Es soll im Moment des Ausnahmefalls oder auch Notstands sein, dass der wahre Souverän das Parkett betritt. Im Ausnahmefall „sondert sich die Entscheidung von der Rechtsnorm, und (um es paradox zu formulieren) die Autorität beweist, dass sie, um Recht zu schaffen, nicht selbst Recht zu haben braucht". Das ist, kurz skizziert, die Lehre Carl Schmitts, einem der schillerndsten Staatsrechtler des 20. Jahrhunderts, für viele aufgrund seiner NS-Vergangenheit (als er sich Hitler anbiederte) verfemt, trotzdem bis heute für die Klarheit seiner Analysen immer noch wirkmächtig. Schmitt ging dorthin, wo das Staatsrecht für andere ndete, und darüber hinaus. An die Grenzfragen. Schmitt glaubte nicht an die parlamentarische Demokratie der Weimarer Prägung. Die Idee der „Volkssouveränität" musste ihm wie ein Schönwetterkonzept vorkommen. Wenn alles reibungsfrei läuft, gilt die Demokratie und die Rechtsordnung. Im Notfall: „etwas anderes". Der Entscheider über dieses „andere" war für ihn der wahre Souverän. Denn für ihn ist es die Ausnahme, die alles beweist, und die Regel nichts.

Die Frage nach der Souveränität stellt sich heute angesichts zahlreicher Aushöhlungsversuche auf allen Ebenen in immer neuem Kleid und in ganz neuer Dringlichkeit. Im Verhältnis von Bundesstaat zu Kanton oder Bundesland; im Verhältnis des Staates und des Bürgers zu übergeordneten supranationalen Strukturen, Vertragswerken oder Bündnissen, wie dem Europarat, der UNO, WHO, EU oder Nato. Sie äußert sich auch in Beziehungen zwischen dem Einzelnen und seiner Umwelt, dem Rechtssystem, der Wirtschaft, dem Staat, und artikuliert sich in Fragen wie Überwachung, Dateneigentum, bis hin zu Manipulation und Gehirnwäsche. Dort wo Machtverhältnisse existieren, oder gar multipliziert werden, stellt sich die Souveränitätsfrage immer neu und immer anders. Wenn Demokratie gleich „Volkssouveränität" bedeutet, kann die Letztentscheidung stets nur beim Souverän, dem Bürger liegen. Doch wie souverän ist der Souverän?

Souveränitätsproblem EGMR

Nehmen wir ein aktuelles Beispiel: Im April 2024 wurde die Schweiz vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) in Straßburg verurteilt, weil die Schweizer Regierung nicht genügend Maßnahmen ergriffen habe, um die Folgen des Klimawandels abzuwenden. Geklagt hatte eine Gruppe von Schweizer „Klimaseniorinnen", die verdächtig an „Omas gegen Nazis" erinnern. Der EGMR legt die völkerrechtliche Konvention der Europäischen Menschenrechtserklärung letztverbindlich aus und stellt Verletzungen der Konvention fest (freilich ohne administrativen Durchgriff auf die nationalstaatlichen Entscheidungszentren). Schon in diesem Fall steckt ein Souveränitätsproblem, wie es sich in zahlreichen Beziehungen ebenso äußert. Das Urteil schreibt der Schweiz nichts vor, es hat jedoch Signalwirkung, setzt die Schweiz unter Zugzwang. Dies hatte zuvor in ähnlicher Form in der Bundesrepublik Deutschland auch das Deutsche Bundesverfassungsgericht in einem Beschluss getan.

Was passiert nun, wenn der Bundesrat neue Klimaschutzgesetze auf den Weg bringt? Hatte dann der EGMR also eine Art Initiativrecht am Schweizer Stimmbürger vorbei? Was passiert weiterhin, wenn das Gesetz erfolgreich durch ein Referendum zu Fall gebracht werden würde? Wenn also die Stimmbürger ihrerseits ein verfassungsmäßiges Recht zum Ausdruck bringen und die Umsetzung des Straßburger Urteils ablehnen? Bestünde dann nicht die eigenartige Situation, dass der Wille des Volkes zugleich eine Menschenrechtsverletzung darstellte? Dies wiederum kollidiert mit der klassischen Funktion der Menschenrechte, nämlich Abwehrrechte des Bürgers gegen freiheitsverringernde Eingriffe des Staats zu sein. Wäre die direkte souveräne Entscheidung des Stimmbürgers in diesem Fall eine Art „Selbstverletzung"? Und ähnelte der EGMR mit seinem deklaratorischen Urteil dann nicht einem Arzt mit Garantenpflicht für seinen Patienten, dem er in den „selbstschädigenden" Arm fällt? Wir leben in einer Zeit permanenter Souveränitätskollisionen und Verschiebungen der Machtzentren weg vom Bürger als Souverän der Demokratie hin zu administrativen Entscheidungsstrukturen, Stiftungen und NGOs oder zum Hegemon des „current thing", einem ständig tagenden, medial verbreiteten Wohlfahrtsausschuss, in welchem das aktuelle Gute täglich neu herausgeschält wird, gerne, um die jeweils aktuelle Regierungslinie zu stützen.

Die Souveränität als Proteus

Souveränität hat heute einige Gesichter mehr als zu den Zeiten von Locke, Pufendorf und Bodin, als sich die Souveränitätsfrage in der politischen Theorie besonders stellte. Souveränität gilt (in verschiedenen Variationen) als „höchste, rechtlich unabhängige, nicht abgeleitete Macht". Die Instanz der Letztentscheidung in den wichtigsten Angelegenheiten ist der Souverän. Andere sind (ob cachiert oder nicht): Untergebene.

Wer souverän ist, ist schnell auch mächtig. Diese Souveränität ist heute an allen Ecken und Enden bedroht:

• An Souveränität mangelt es, wenn man nicht darf, wie man will.

• Doch auch dort, wo man zwar darf, aber möglichst nicht wollen soll (wie im Fall manipulativer Einflüsse auf die Willensbildung).

• Schließlich auch dort, wo man faktisch nicht kann, selbst wenn man darf, weil die Souveränitätsentscheidung zu hohe Folgekosten generieren könnte (internationale Isolation, Boykott, Ächtung).

Souveränität ist in einer multipolaren, multikomplexen Welt zunehmend eine Behauptungsformel mit „proteischem\" Charakter. War Souveränität klassisch gerne von Außen bedroht, so ist sie es immer häufiger von Innen.

Es ist kein Geheimnis, dass Demokratien sterben können, wie Steven Levitsky und Daniel Ziblatt („Wie Demokratien sterben") skizzierten. Seit der Lehre vom Verfassungskreislauf (Polybius, Cicero) oder dem Elitenzirkel (Pareto, Mosca, Michels) ist unbestritten, dass Demokratien auch von innen zerfallen können, sobald sie beginnen, ihre Grundwerte zu verraten. Für den Politikwissenschaftler Sheldon Wolin entsteht aus der Verbindung von Politik und Wirtschaft eine „Democracy Inc.", die als „umgekehrter Totalitarismus" in bürokratische Strukturen und uninspirierte Politikergesichter wandert.

Die Entartung der Demokratie beginnt mit dem Verrat am Souverän selbst. Nicht er herrscht dann noch, sondern zunehmend eine ominöse Stimme aus dem „Off". Diese Stimme herrscht durch ein Diktat der öffentlichen Meinung, sie tagt als ständiger Wohlfahrtsausschuss, als Orakel eines öffentlichen fiktiven Willens und ausführende Gewalt über eine vor sich hergetriebene Menge. Die Demokratie wird zur Theokratie, einem Kult und Tanz um das Kalb des „guten Menschen". Hinter der säkularen Fassade kommt das theokratische Element heraus, das für Denker vom Schlage Schmitts (der sich auf Donoso Cortèz bezog), nie gänzlich entschwunden war. Der Moment der Wahrheit ist nicht selten der Ausnahmezustand, der für die Jurisprudenz (laut Schmitt) analog das ist, was das Wunder für die Theologie ist.

Der Ausnahmezustand legt den Schalter um

Der Ausnahmezustand hat eine Scharnierfunktion. Durch ihn lässt sich das aktuelle System in einen Narkosezustand versetzen. Der Ausnahmezustand lockt mit dem Anreiz nahezu unbegrenzter Macht. Was dann folgt, ist nicht Anarchie oder Chaos, sondern die „politische Entscheidung", welche sich selbst verpflichtet, das Richtige, Beste und Notwendige zu tun, um die Ordnung zu bewahren.

In der Politik scheint es Themen erster und zweiter Ordnung zu geben. Die Themen der zweiten Ordnung sind alle, die nach einem politischen Tauziehen entschieden werden, in den Kanälen des Rechts und im Kleid eines festen Prozedere. Hier wird debattiert, verhandelt, nach Alternativen und Kompromissen gesucht sowie am Ende abgestimmt und entschieden. Der normale demokratische Prozess eben. Themen der ersten Ordnung sind alle, die von solcher Wichtigkeit sind, dass im Vornherein ein festes Ergebnis „gesetzt" ist, und der normale politische Prozess ein Risiko wäre, da er eine Abweichung vom Ergebnis zur Folge haben könnte. Hier wird das Gebiet des Politischen, also des nach Alternativen suchenden Prozesses, verlassen.

Das Mittel der Wahl, um Themen der ersten Ordnung durchzubekommen, ist der Ausnahmezustand oder Notstand. Es ist der Ausnahmezustand, der den demokratischen Prozess in gewisser Weise „entweiht", zumindest aber herabwürdigt. Denn der demokratische Prozess existiert ja, um aus Rede und Gegenrede, These und Antithese, trial & error im Idealfall eine sachlich „bessere" Entscheidung zu generieren, als dies ein einzelner Akteur kraft seines begrenzten Wissens je könnte. „Form follows function" könnte man kunsttheoretisch anmerken. Der Ausnahmezustand zerschlägt die bisherige Form und begründet die neue Form mit der „Notwendigkeit" oder „Dringlichkeit". Das ist eine paradoxe Blindstelle in modernen Verfassungen: Je wichtiger eine Entscheidung, desto undemokratischer ist sie zu fällen. Und diese Regel scheint unabhängig davon zu gelten, dass nicht selten die Dringlichkeit der Entscheidung nur ein Vorwand ist, um die Demokratie auszuhebeln, da auch demokratische Prozesse im Notfall schnell ablaufen könnten.

Ausnahmezustand, Freund-Feind-Denken, Politische Theologie: Wer sich in der aktuellen Politik umsieht (das Großraumdenken der NATO-Prägung hinzugenommen), sieht überall das Denken Carl Schmitts am Werk, und das, man staune, von einem Personal, das überall demonstrativ das Banner des „Antifaschismus" vor sich herträgt. Was zeichnet den Souverän nach Carl Schmitt aus? „Er entscheidet sowohl darüber, ob der extreme Notfall vorliegt, als auch darüber, was geschehen soll, um ihn zu beseitigen." Wer entscheidet, ganz konkret, bei Gesundheitsnotständen, Klimakrise oder Krieg?

Gesundheitsnotstand

Gerade wird ein Pandemie-Pakt zwischen der WHO und ihren Mitgliedsstaaten ausgehandelt. Hinzu kommt noch eine Veränderung der internationalen Gesundheitsvorschriften. Derzeit ist geplant, dass der Generalsekretär der WHO die Pandemie weltweit ausruft und „Maßnahmen" vorgibt. Carl Schmitt hat es doch tatsächlich vom Kronjuristen des Dritten Reiches zum Chef-Architekten des WHO-Hygienefaschismus gebracht. Der WHO-Vertrag ist die posthume „Beförderung\" des Carl Schmitt.

Die Mitgliedsstaaten „müssen", wie es im Vertragstext zur Stunde heißt, „den Empfehlungen" der WHO folgen. Eine Zwitterformel, denn Empfehlungen sind gerade nicht bindend. Wer sie befolgen „muss", wird zugleich doch an eine normative Kette gelegt. Zweifel eines Mitgliedsstaates an der Legitimität einer WHO-Entscheidung, ja gar ein Auskunftsanspruch auf Offenlegung der Entscheidungsgrundlage oder noch besser: eine juristische Überprüfbarkeit vor einem unabhängigen Gremium, scheint nicht vorgesehen zu sein. „Bindende Empfehlungen" sind in etwa wie das Angebot aus Coppolas „Der Pate": Es ist das Angebot, das die Politik nicht ablehnen kann. Und damit ist es ein Angriff auf Demokratie und Souveränität. Seit dem Ende der Corona-Zeit (die weder offiziell beendet noch ansatzweise aufgearbeitet ist) ist de facto eine Krönungsmesse des WHO-Generalsekretärs zum Weltsouverän im Gange. Die Wissenschaft spielt die Begleitmusik dazu. Corona war die Generalprobe einer Herrschaft der Wissenschaft, ohne dass es - wie die RKI-Files zeigen - um Wissenschaft ging, denn das politische „Team Wissenschaft" hörte gar nicht auf „die Wissenschaft", sondern betrieb ihre eigene szientistische Hexenküche.

Klimanotstand

Es war nicht lange nach den Corona-Lockdowns, als Hardliner wie der deutsche Gesundheitsminister den „Klimalockdown" ins Gespräch brachten. Lauterbach verkündete auch, man werde ab jetzt „immer im Ausnahmezustand sein". Kanzler Scholz kannte da ohnehin „keine roten Linien" mehr. Es ist unschwer zu erkennen, dass Corona als Blaupause für andere (echte oder selbstgemachte) Krisen gilt. Neben den Medien und der klimabewegten Jugend, die permanent hofiert wird, hilft auch die Rechtsprechung eifrig mit, die Herrschaft der Klimabewegung zu begründen. Die Hitze der Sonne lässt mit den Polkappen auch die Souveränität dahinschmelzen.

Transgender-Ideologie

In Deutschland wurde vor kurzem das Selbstbestimmungsgesetz erlassen, welches es nun ermöglicht, das Geschlecht zu ändern und dies in den Pass oder die Identitätskarte eintragen zu lassen. Selbstbestimmung klingt nach Souveränität. Doch die Transideologie hat aus einer Veranlagung im Promillebereich ein weltweites non-binäres Phänomen gemacht, mit dem sich ein wachsender Prozentsatz von Jugendlichen identifiziert. Mit der Möglichkeit der geschlechtlichen Selbstbestimmung ist schon in jungen Jahren ein Einfallstor für einen Fremdeinfluss medialer oder propagandistischer Herkunft gegeben. Zugleich wird der „Transmensch" allerorten gefeiert, gewinnt Buchpreise (Kim de l`Horizon), Lesewettbewerbe (Dragqueen Olivia Jones), Schönheitswettbewerbe (Niederlande) oder den Eurovision Song Contest (Nemo). Wer „in die Transition" geht, wird gefeiert und verehrt. Der enttäuschten Sehnsucht nach Woke-Initiationsritualen folgt ein Marathon aus hormonellen Behandlungen und oft nur schwer reversiblen Operationen.

Kriegszustand

Der Krieg ist der Vater aller Dinge, wusste Heraklit. Er ist auch der Vater des autoritären Staates. Es ist augenfällig, dass zahlreiche Elemente aus den Bereichen Corona, Klima oder Transgender an einen Debattenraum im Kriegszustand erinnern: "Wer Kritik äußert, hilft dem Feind". Das Schicksal von Verrätern ist in allen Kriegen das gleiche altbekannte. Der andauernde Krieg zwischen Russland und der Ukraine sowie die schwelende Auseinandersetzung im Nahen Osten zwischen Israel, Gaza und dem Iran kann leicht zu einer Situation der formellen Kriegserklärungen werden. Im Kriegsnotstand tritt in Deutschland ein Notparlament in Kraft, der „Gemeinsame Ausschuss". Ist dieses Parlamentchen mit 48 Menschen nicht schon eher eine Großregierung? Wer den Einfluss von regierungsnahen Expertenräten bei Corona noch im Gedächtnis hat, weiss, dass spätestens dann die Demokratie in Deutschland vollends aufgehoben ist, der Souverän ist entmachtet. De facto herrscht das Duo von Regierungsmeinung und „Öffentlicher Meinung".

Ob Demokratien dann mit einem Knall oder einem Wimmern sterben, ist zu diesem Zeitpunkt vielleicht bereits zweitrangig. Der mögliche, da leicht ins unendliche veränderbare Kriegsknall für die Demokratie liest sich im Juristendeutsch jedenfalls schön als Epitaph auf dem Grabstein der Demokratie:

RIP Demokratie,

du verschlucktest dich an diesem Satz des Art. 115h des Grundgesetzes:

„Während des Verteidigungsfalles ablaufende Wahlperioden des Bundestages oder der Volksvertretungen der Länder enden sechs Monate nach Beendigung des Verteidigungsfalles."

Die Beisetzung fand ohne Anwesenheit der Beteiligten statt: Wo war der wahre Souverän, der das hätte verhindern können?

Der lange Weg zur Souveränität beginnt im Moment des Widerstands.

@ 0e501ec7:de5ef3a4

Ik maak even een kleine sprong in de tijd, stichting Elzeard bespreek ik later nog ;)

Vandaag (24/10) vertrokken we bij Patsy en Els. Patsy is de meter van Tim, en hij heeft een kleine traditie om altijd bij hun langs te gaan als hij in de Ardennen fietst. Ze kochten ongeveer tien jaar geleden een wei in Marcourt, en besloten op een gegeven moment om daar te gaan wonen en een huis te bouwen. Ze hebben een bijna-passief woning, een leuke moestuin en veel fruitbomen, en op de wei staan er schapen van een zekere Eddy. Ze spreken aardig wat frans, en zijn zeer betrokken bij het sociale leven in het dorp! Niet zoals de tweede-verblijf-vlamingen die in grote getallen rust opzoeken in de Ardennen dus. We hielpen bij hun in de tuin, brandhout zagen en kappen, hooi leggen in de moestuin (ze doen geen bodembewerking! Voeren enkel hooi aan om de structuur te verbeteren en kruid tegen te werken). Daarnaast hielpen we ook met wat bomen en struiken te verplanten, en deed Tim zijn job als fietsenmaker. We aten verrukkelijk in de avond, van de heerlijke kookkunsten van Els. Een van de avonden (triggerwarning: vlees eten) was het een gerecht met vlees van een Lam, een van de diertjes die op de wei zelf geboren was en gegroeid. Tot het dus geslacht werd, en Patsy en Els er hun deeltje van kregen/kochten. Ik vond het wel een heftige ervaring om dat te eten, maar het voelde niet persé slecht. Denk ik. Al zag ik wel af en toe een Lammetje door een veld huppelen als ik met mijn ogen knipperde. 

Het waren fijne dagen bij hun, maar het deed ook deugd om weer verder te gaan: gewoon op de fiets, en niet meer te hoeven socialiseren. In het begin van de dag moest ik nog even op gang komen, had wat pijn aan mijn rug van een forse beklimming zonder opgewarmd te zijn (het was ook een koude ochtend). Ook was Tim een paar keer een beetje fors (ms was het ook voor hem ochtend, kan zijn :) )waardoor ik mij even niet heel top voelde, moe en wat verdrietig, niet zo geborgen en energiek. Ik begon te twijfelen of ik wel sterk genoeg was voor deze reis, om met Tim mee te kunnen, om zonder veilige haven te zijn. Na een tijdje chieken en tobben, probeerde ik naar het landschap te kijken, en dat als veilige haven te zien. Niet zo heel makkelijk, geen vanzelfsprekende veilige haven, je moet eerst voorbij het landschap als decor, en het landschap als vluchtige voorbijgaandheid. Maar het hielp wel. De glooiingen van de Aarde, hun heuvels, de Bomen in de wind, de zachte Wolken met hun zwevende texturen, de verbaasde Koeien, het is ook wel thuis. Ik ben ook hier thuis. (Deze avond toen we begonnen te koken kwam een Reetje op bezoek, keek even heel doordringend en stoof rond ons weg. Dag Reetje; tot ziens.) Daarna overwon ik mijn obsakels en begon ik erover tegen Tim, niet gemakkelijk, maar was wel heel fijn, hij begreep het wel, luisterde wel. Zei ook dat hij zich al afvroeg of er iets was (zie je wel). Daarna voelte ik mij dus helemaal beter, en hadden we nog een zalige fietstocht. De zon kwam erdoor, het was warm, de heuvels gingen omhoog en omlaag, zoeffff. Ergens verloor ik mijn handschoenen, die had ik los op mijn bagage gelegd en was dan vertrokken. Dus: terug! Gelukkig lagen ze niet al te ver weg, ze waren pas bij een grote boebel van mijn bagage gekieperd. We fietsten uiteindelijk 67km, en stegen bijna 1000m. Echt wel de zwaarste tocht tot nu, maar fysiek voelde het al een pak minder lastig als in de eerste weken. Mischief ben ik dan toch (fysiek) sterk genoeg? We passeerden onderweg nog het meest cute (cuteste?) Bio-winkeltje ooit, een klein kamertje vol met verse groenten, waar we waterkers en eitjes en nog een brood voor morgenvroeg kochten. Nu liggen we hier in een bos naast Sovet, en gaan we morgen weer verder. Slaapwel!

@ d5c3d063:4d1159b3

เราได้ยินคำว่า "สิทธิ" กันจนชินหูไปแล้ว นักการเมืองก็พูดกันจังเลยว่าให้สิทธินั่นสิทธินี่ แต่เคยสงสัยกันบ้างไหมว่าสิทธิพวกนี้มันมาจากไหนกันแน่ จริงๆ แล้วรัฐเป็นคนหยิบยื่นสิทธิให้เราเหรอ หรือจริงๆ แล้วเรามีสิทธิเหล่านี้อยู่แล้วโดยกฎธรรมชาติ

. https://image.nostr.build/d03cc1428b49045550ef7203db1de9f36c8c1f923bfdc96a4953254be5fdb6c2.png

เริ่มจากเรื่อง "กฎธรรมชาติ" (Natural Law) ย้อนเวลาหน่อยแล้วกัน ตั้งแต่สมัยกรีกโบราณโน่นเลย นักปัชญาสมัยนั้นเค้าเชื่อว่า ทั้งจักรวาลและสังคมของเรามันมีกฎเกณฑ์บางอย่างที่เป็นความจริงสากล ไม่ว่าจะอยู่ที่ไหนบนโลกก็หนีไม่พ้น เหมือนกับเวลาโยนน้ำขึ้นฟ้า ยังไงน้ำก็ต้องตกลงมาอยู่ดีถูกไหม นั่นแหละเค้าเรียกว่า "กฎธรรมชาติ" หรือยกตัวอย่างง่ายๆ เช่น "กฎอุปสงค์-อุปทาน" ที่เราเรียนกันในวิชาเศรษฐศาสตร์นั่นแหละ ลองคิดดูนะ ถ้าสินค้ามันมีน้อยแต่คนอยากได้เยอะ ราคามันก็ต้องพุ่งสูงขึ้นเป็นธรรมดา เป็นกลไกของตลาด เป็นความจริงที่เกิดขึ้นเองโดยธรรมชาติ ไม่ต้องมีใครไปบังคับเลย .

ทีนี้มาถึง Aristotle "อริสโตเติล" เขาเชื่อว่าสิ่งที่ทำให้มนุษย์เราพิเศษกว่าสัตว์อื่นๆ ก็คือ "เหตุผล" นี่แหละ เพราะเรามีเหตุผล เราถึงรู้จักผิดชอบชั่วดี รู้จักใช้ชีวิตอย่างมีคุณธรรม ต่อมานักปรัชญาสโตอิกส์ (Stoics) ก็เอาไอเดียเรื่องกฎธรรมชาติมาขยายความต่อ พวกเขาเน้นว่า เมื่อมนุษย์ทุกคนเกิดมาพร้อมกับการมี "เหตุผล" เหมือนๆ กัน เพราะฉะนั้น "กฎธรรมชาติ" จึงเปรียบเสมือน "กฎศีลธรรม" (Moral Law) ที่เป็นสากล ใช้ได้กับทุกคนบนโลกใบนี้ ไม่ว่าคุณจะเป็นใคร มาจากไหน รวยหรือจน ก็ต้องอยู่ภายใต้กฎเดียวกันหมด ไม่ใช่แค่สโตอิกส์นะ นักคิดดังๆ อีกหลายคนในโลกตะวันตก ไม่ว่าจะเป็น Cicero, Aquinas หรือ Grotius พวกเขาก็เห็นด้วยกับเรื่องกฎธรรมชาติเหมือนกัน .

ทีนี้มาถึงศตวรรษที่ 17 ก็มีนักปรัชญาคนสำคัญชื่อ John Locke (จอห์น ล็อค) เขาเอาไอเดียเรื่อง "กฎธรรมชาติ" มาเชื่อมโยงกับ "สิทธิธรรมชาติ" (Natural Rights) มาอธิบายได้อย่างเป็นระบบ โดย Locke เชื่อว่ามนุษย์ทุกคนเกิดมาพร้อมกับสิทธิพื้นฐาน 3 อย่าง นั่นก็คือ สิทธิที่จะมีชีวิต มีเสรีภาพในการเลือก และสิทธิในการเป็นเจ้าของทรัพย์สิน ซึ่งสิทธิเหล่านี้มีติดตัวเรามาตั้งแต่เกิด มีอยู่ก่อนที่จะมีรัฐชาติด้วยซ้ำ มนุษย์เราสามารถใช้ "เหตุผล" ที่เรามีอยู่ในการทำความเข้าใจสิทธิธรรมชาติเหล่านี้ได้ .

สมัยก่อนที่ยังไม่มีรัฐบาล Locke เรียกช่วงเวลานั้นว่า "สภาวะธรรมชาติ" (State of Nature) ที่จริงๆ แล้วมนุษย์เราสามารถใช้ "เหตุผล" ในการอยู่ร่วมกันได้นะ ถึงจะไม่มีรัฐบาลก็ตาม แต่! ประเด็นคือ ในสภาวะธรรมชาติ มันอาจจะไม่มีศาลหรือตำรวจแบบที่เราคุ้นเคยไง (แต่ก็อาจจะมีวิธีจัดการความยุติธรรมแบบอื่นๆ อยู่) Locke บอกว่า คนบางกลุ่มอาจจะตกลงกันว่า เรามาตั้งรัฐบาลกันดีกว่า (ซึ่งการตั้งรัฐบาลก็อาจจะไม่ได้รับความเห็นชอบจากทุกคนก็ได้นะ) เพื่อที่จะได้มีระบบยุติธรรม มีคนดูแลความสงบเรียบร้อยอย่างเป็นทางการ แต่ที่สำคัญที่สุดคือรัฐบาลต้องปกป้องสิทธิธรรมชาติที่มีก่อนที่การตั้งรัฐ

คือ Locke เขาก็รู้นะว่า "อำนาจรัฐ" มันเหมือนดาบสองคม ถ้ารัฐบาลไม่ดี เอาอำนาจไปใช้ในทางที่ผิด ก็จะกลายเป็นการละเมิดสิทธิของประชาชนซะเอง เพราะงั้น Locke ถึงเน้นย้ำมากๆ ว่า รัฐบาลต้องมี "อำนาจที่จำกัด" (Limited Government) และต้องให้ความเคารพสิทธิธรรมชาติของประชาชนเป็นอันดับแรก ซึ่งอำนาจของรัฐบาลต้องมาจากความยินยอมของประชาชน ประชาชนมีสิทธิ์ตั้งคำถาม วิพากษ์วิจารณ์ หรือแม้แต่ต่อต้านรัฐบาลที่ใช้อำนาจในทางที่ผิด .

น่าเสียดายที่ทุกวันนี้ คำว่า "สิทธิ" มันถูกนักการเมืองเอาไปใช้หาเสียงกันจัง เช่น สิทธิเรียนฟรี สิทธิรักษาฟรี สิทธิความเท่าเทียมทางเศรษฐกิจ ฟังดูดี๊ดีเนอะ แต่จริงๆ แล้วมันก็แค่นโยบายหาเสียง ไม่ใช่ "สิทธิขั้นพื้นฐาน" จริงๆ สักหน่อย

สิทธิขั้นพื้นฐานที่แท้จริงมันต้องเป็นอะไรที่ติดตัวเรามาตั้งแต่เกิด อย่างเช่น สิทธิที่จะมีชีวิตอยู่ สิทธิในการเป็นเจ้าของทรัพย์สิน สิทธิในการพูดหรือแสดงความคิดเห็น

ส่วนนโยบายเรียนฟรี รักษาฟรี แจกเงิน พวกนี้มันเป็นแค่นโยบายของรัฐ ที่รัฐจะยกเลิกเมื่อไหร่ก็ได้ ที่สำคัญคือนโยบายพวกนี้มันมักจะไปละเมิดสิทธิของคนอื่นโดยไม่รู้ตัว เช่น รัฐบาลจะเก็บภาษีเราเพิ่มขึ้น เพื่อเอาเงินไปทำโครงการต่างๆ โดยที่เราไม่เห็นด้วยหรือเต็มใจ นี่มันก็คือการละเมิดสิทธิในทรัพย์สินของเรานะ หรือบางทีรัฐบาลก็เข้าไปแทรกแซงเศรษฐกิจ เช่น บังคับให้เราต้องทำนู่นทำนี่ ซึ่งมันก็ละเมิดเสรีภาพในการเลือกของเราเหมือนกัน อีกตัวอย่างที่เห็นชัดๆ คือ รัฐบาลสร้างเงินเฟ้อ ทำให้เงินในกระเป๋าเรามันมีค่าน้อยลง นี่มันปล้นกันชัดๆ แต่เขาทำได้อย่างถูกกฎหมายนะ ซึ่งจริงๆ แล้ว รัฐบาลไม่มีสิทธิ์ทำแบบนี้ เพราะมันเป็นการละเมิดสิทธิของประชาชนอย่างชัดเจน การที่รัฐบาลก็ชอบเอา "กฎหมาย" มาอ้างก็เพื่อให้ตัวเองดูชอบธรรม .

สรุปง่ายๆ เลยนะ "สิทธิ" ที่แท้จริงมันไม่ได้เกิดจากการใช้อำนาจหรือความรุนแรง แต่มันมีรากฐานมาจาก "กฎธรรมชาติ" และสิทธิก็ต้องมาพร้อมกับ "ความรับผิดชอบ" ด้วย เราต้องไม่เอาสิทธิของเราไปละเมิดสิทธิของคนอื่น

"กฎหมาย" มีไว้เพื่อปกป้องสิทธิของทุกคนอย่างเท่าเทียม ไม่ใช่เพื่อสร้างสิทธิหรือเอาไปใช้เป็นเครื่องมือในการละเมิดสิทธิของประชาชน กฎหมายต้องเป็นเหมือนเกราะป้องกันสิทธิของเรา ไม่ใช่โซ่ตรวนที่พันธนาการเสรีภาพของเรา

เพราะฉะนั้น "สิทธิ" กับ "ความรับผิดชอบ" มันเป็นของคู่กัน เวลาเราใช้สิทธิอะไรก็ตาม ต้องคิดถึงใจเขาใจเราด้วย อย่าเผลอไปละเมิดสิทธิของคนอื่นเข้าล่ะ .

ก่อนที่จะเชื่อนักการเมืองที่ชอบโฆษณาว่าให้สิทธินั่นนี่ เราต้องตั้งคำถามกับตัวเองก่อนว่าสิทธินั้น มันมาจากการใช้อำนาจหรือการบังคับใช้โดยกฎหมายด้วยความรุนแรงหรือเปล่า และที่สำคัญคือมันไปละเมิดสิทธิของคนอื่นรึเปล่า .

การตั้งคำถามกับสิ่งเหล่านี้ มันคือจุดเริ่มต้นของการเข้าใจ "สิทธิ" ที่แท้จริง และเป็นก้าวแรกของการลุกขึ้นมาปกป้องสิทธิของเราเอง เพื่อไม่ให้กลายเป็นเหยื่อของอำนาจรัฐ เพราะท้ายที่สุดแล้ว สิ่งที่มนุษย์ต้องการก็คือการมีชีวิตที่มีอิสระ อยู่ในสังคมที่มีความยุติธรรม และมีศักดิ์ศรีของความเป็นมนุษย์

Siamstr #NaturalLaw #NaturalRights

@ dfe02069:d3e2fa29

"Betrug und Falschheit fürchten die Überprüfung. Wahrheit lädt sie ein." \

- Samuel Johnson (brit. Autor, Essayist, 1709-1784)

Nach längerem hin und her hat das RKI am 30.05. die weitgehend entschwärzten Protokolle des Krisenstabs („RKI-Protokolle") veröffentlicht. Das Magazin Multipolar hatte zuvor auf Herausgabe der Protokolle geklagt, aber nur stark geschwärzte Protokolle bekommen.

Die entschwärzten Protokolle bieten einen Einblick in den Sach- und Kenntnisstand der zentralen, dem Gesundheitsministerium unterstellten Bundesoberbehörde, deren Vertreter in Person von Lothar Wieler und Lars Schaade das politische Maßnahmengeschehen mitgestalteten, teils medial nach außen vertraten und daher als Hauptakteure der Corona-Zeit gelten dürfen. Auch wenn es hier nur um einen ersten Einblick gehen kann, zeigen diese Protokolle (die gerade keine Diskussions-, sondern Ergebnisprotokolle sind) vor allem eine sichtbare Kluft zwischen dem RKI und den medial sowie politisch verlautbarten Positionen. Hatten letztlich auch beim RKI die Covidioten recht?

Das wirft eine weitere Frage auf: Wer war letztlich das besagte „Team Wissenschaft\", wenn die Wissenschaftskommunikation des RKI der Politik nach dem Mund redete und die Politik sich umgekehrt um den Stand der Wissenschaft im RKI nicht scherte?

Die Wissenschaft als Wunschkonzert

Schon ein Blick in die ungeschwärzten Teile der Protokolle ließ erahnen, dass die Entscheidungsfindung im RKI einer eigenen Dynamik folgt.

• Im März 2020 war die Influenzawelle des Winters bereits wieder abgeklungen, als durch anlasslose Massentests ein Pandemiegeschehen herbeigetestet wurde, während die tatsächliche Viruslast (Ct-Wert) der Labore im Dunkeln blieb.

• Am 16. März wurde aufgrund eigener Risikobewertung -- da ein Dokument dazu nicht vorliegt: war es eine Weisung der Politik? -- festgelegt, dass „hochskaliert werden müsse". Der Name der Person, welche dieses Dokument zur Veröffentlichung freigeben sollte war bisher geschwärzt und ist nun bekannt: Lars Schaade. An ihn wäre konkret die Frage zu richten: Was genau führte zu einer Hochskalierung der Gefahrenlage? Das Intensivbettenregister Divi offenbarte wenig später eine Auslastung von 50%, normal sind 90%.

• Bei dieser Einschätzung sollte es auch im weiteren Verlauf bleiben, obwohl die Fälle rückläufig waren. Vermerk am 29.06.2020: „Immer noch hohes Risiko, Vorgabe vom BMG: bis 1. Juli wird daran nichts geändert."

  

• Dass die Schwellenwerte der Inzidenzen rein politische Vorgaben waren, offenbarte zuvor schon das Protokoll vom 7.05.2020:

• Betrachtet man den weiteren Verlauf der Pandemie, dann war die Gefahrenlage immer dann besonders hoch, wenn es politisch besonders dringlich war, weil zum Beispiel eine Impfpflicht zur Abstimmung stand. Vor der Bundestagswahl gab man sich über ein paar Wochen etwas gnädiger. Das RKI als Bühnenbildner und Kulissenschieber der Pandemie: Welchen Hintergrund die Politik auch brauchte, das RKI lieferte ihn. Im Winter 2023 verschwand die Gefahrenlage dann ebenso ominös. (Siehe für eine gute Übersicht den obigen Vortrag von Prof. Stefan Homburg in Wien, ab ca. 11.30 min; von YT auf dem Hauptkanal derzeit gelöscht, die folgende Grafik stammt aus dem Vortrag):

Ging es vor allem um die Impfung?

Schon im Frühjahr 2020 wird das Thema Impfungen zur Sprache gebracht. Das Investment von 100 Mio. Dollar der Bill & Melinda Gates Foundation vom 7.02.2020 wurde auch im RKI registriert. Die Protokolle des RKI laufen der medial-politischen Kommunikation hier monateweit voraus. Während sich das RKI über mögliche Impfstoffe auslässt, belehrte man in Medien und Politik den Zuschauer und Leser noch in Babysprache (AHA) zu den Vorzügen des Abstandhaltens und In-die Armbeuge-Niesens; Frau von der Leyen wusch sich bei laufender Kamera besonders intensiv die Hände.

Betrachtet man einen Zeitstrahl der Bill & Melinda Gates Stiftung (BMGF) aus diesem frühen Zeitraum, sieht man bereits, wohin das Hauptaugenmerk des Interesses geht: Impfungen, Impfungen, Impfungen. Im Monatstakt kündigt die BMGF mehr Förderungen für Impfstoffe an. Auch im RKI beginnt diese Diskussion zur gleichen Zeit. Zugleich fördert Gates u.a. die Charité und das RKI mit Spenden; Lothar Wieler darf ein Paper für die Stiftung schreiben und Deutschland belobigen. Die Namen der Co-Autoren (Ute Rexroth, René Gottschalk) sind im RKI-Protokoll geschwärzt, man hält hier offenbar noch etwas für vertraulich, was in 30 Sekunden googelbar ist.

Am 24.08.2020 (S. 1413) wird im Protokoll vermerkt, dass die Bundesländer über die geplante Einführung der Impfstoffe bis Ende des Jahres überrascht seien. Wusste die Länderebene erst spät von den Impfplänen und der Impfstoffentwicklung?

Deluxe-Schwurbeln à la RKI zu den Impfstoffen

Bei jeder Aufarbeitung stellt sich die Frage: Wer wusste wann was? Oder hätte es zumindest wissen können? Das RKI ist laut Ergebnisprotokollen bestens informiert über alles, was sonst nur Schwurbler und Covidioten in die öffentliche Debatte brachten. Da die meisten geschwärzten Stellen das Impfstoff-Thema betrafen, sind diese Passagen von besonderem Interesse:

• Schon am 5.02. vermerkte das RKI als Erkenntnis über den Erreger, dass „nCov" über eine „zusätzliche multibasische Furin-Spaltestelle" (Protokolle, S. 94) verfüge. Da eine solche Furin-Spalte bei natürlichen Coronaviren noch nie festgestellt wurde, wusste das RKI schon von Anfang an, dass Sars-Cov-2 ein Laborprodukt aus China sein muss. Laborunfall oder Biowaffenangriff unter falscher Flagge? Anstatt Sicherheitsbehörden und Militär zu informieren, ließ sich das RKI als privilegierter Partner Chinas anwerben, suchte den Austausch (nur Deutschland ohne G7).

• Gänzlich neu war schon die Idee, überhaupt gegen Coronaviren zu impfen; das galt in der Wissenschaft wegen der dann entstehenden Varianten bis dahin als sinnlos. Man impft dann die Varianten herbei. Aber hätte man das nicht wissen können? Dazu das RKI am 06.01.2021: „Eine Zunahme von Varianten durch die Impfung ist zu erwarten". So handelt eine Feuerwehr, die mit Kerosin löscht.

• Die Informationen zu den Impfstoffen glichen einem Blindflug und wurden auch so dokumentiert Zur "Evidenzlage" stellt das RKI am 08.01.2021 fest: Viel wisse man nicht, aber die Geimpften dürfen sich als Versuchsteilnehmer sehen.

• Der fehlende Schutz vor Ansteckung durch die Vakzine war dem RKI ebenso bekannt. Müsse man sich von der Idee der Herdenimmunität verabschieden?, fragte man sich. Trotz fehlendem Fremdschutz und nur begrenzt nachweisbarem Eigenschutz wurde für Soldaten der Bundeswehr bekanntlich später eine Impfpflicht eingeführt, die erst vor kurzem durch Prozesse gekippt werden konnte. Pistorius verzichtet lieber auf die Impfpflicht, als vor Gericht Farbe bekennen zu müssen, dass er sich im wissenschaftlichen Blindflug befindet.

• Das RKI wusste, dass bezüglich mRNA-Impfstoffen nur Tierversuche bestanden. AstraZeneca war als Zweitklassenimpfstoff bekannt, da dieser nur auf 70% Effektivität kam. Das RKI wusste von asymptomatischen Infektionen bei AstraZeneca nach der Impfung, sprach selbst von Virusausscheidung. Selbst das Gesundheitspersonal stemmte sich gegen die Impfung: „HCW (Healthcareworkers, Anmerkung von mir): "Viele nicht bereit, sich impfen zu lassen".

• Dänemark und Norwegen setzten AstraZeneca aus. Deutschland reduzierte gerade mal die Zielgruppe. Das RKI lapidar: „EMA hat entschieden der Impfstoff ist sicher." Das klingt nicht nach einer vertieften eigenen Risikobewertung. Währenddessen registriert man, dass beim PEI über 1600 Meldungen hereinkommen und das PEI bei Pharmakovigilanz nicht gut hinterherkomme.

• Ein Monitoring zu Impfnebenwirkungen wurde schon am 16.10.2020 angeregt. Offenbar ging das RKI von Nebenwirkungen der Impfungen aus. Der spätere Gesundheitsminister Lauterbach durfte noch Monate später gegenüber einem Millionenpublikum unwidersprochen das Gegenteil behaupten, nämlich dass die Impfstoffe „nebenwirkungsfrei" seien. Lauterbach taucht in den Protokollen als Figur auf, die gerne mal etwas vermischt (Isolation/Quarantäne, S. 1496), Schnellschüsse präsentiert (zu Curevac-Zulassung: "ggf. weiß er mehr als andere", S. 2355) und dessen wissenschaftliche Aussagen genau betrachtet werden sollten: "Das RKI sollte klar stellen: was ist die wissenschaftl. Evidenz und was die politische Auslegung der Fakten, die das RKI umsetzt." (S. 774)

Warum das alles, liebes RKI, wenn doch, wie Ihr schreibt, es bei einer normalen Influenzawelle mehr Tote gibt und der Hauptgrund an Corona zu sterben, das Alter ist? (S. 2355).

All dies lässt nur den Schluss zu: Es ging vor allem um die Massenimpfung mit experimentellen Impfstoffen. Corona war ein Konditionierungs- und Manipulationsversuch in größtem Stil, der geglückte Versuch, den Willen anderer zu brechen, indem man die eingesackte Freiheit erst mit der Duldung experimenteller Inokulationen wieder freizugeben versprach. In welchem Interesse und zu welchem Zweck?

Das RKI nahm in dieser Zeit eine Scharnierposition mit schizophrenen Zügen ein, sie lieferte einerseits Persilscheine für die Politik, andererseits bestätigte sie zahlreiche „Covidioten" in ihren Haltungen. Schon am 7.02.2020 suchte das RKI über die Leopoldina direkten Kontakt zur chinesischen Botschaft und bekam ihn zwei Wochen später, „um, z.B. über Forschungsthemen und künftige Kooperationen zu reden". Das RKI erhalte zusätzlich das „Gesundheitskommissionspaket" Chinas, was auch immer das bedeuten mag. Am 13.02. vermerkte das RKI:

„Gestern Nachricht, dass CDC China mit RKI in Verbindung kommen möchte, ggf. wichtige weitere Informationsquelle, bleibt klarzustellen in wie fern Infromation (sic!) mit anderen (z.B. WHO) geteilt werden kann, wird aktuell geklärt (AA auch involviert)

o China wünscht keine G7 Involvierung, Deutschland hat scheinbar Vertrauensvorsprung, sollte nicht missbraucht werden um zukünftigen Informationsaustausch nicht aufs Spiel zu setzen."

Deutschland als vertraulicher Partner Chinas vor allen G7 Staaten? Was gab es dafür im Gegenzug? Deutschland erscheint durch die Protokolle vollends als Pandemie-Musterknabe in den Augen von Bill Gates und China, zwei Großfinanziers der WHO und Maßnahmentreiber, die dazu beitrugen, dass in Deutschland Grundrechte mit Füßen getreten wurden.

Ein Großteil der Aufarbeitungsarbeit dürfte nun darin liegen, zu rekonstruieren, welche reellen Motive das Maßnahmengeschehen letztlich steuerten. Der in den RKI-Sitzungen referierte wissenschaftliche Kenntnisstand war es (oft) nicht. Und auch eine echte pandemische Gefahrenlage lässt sich aus den Protokollen nicht herleiten, dafür zahlreiche Beispiele dafür, wie nach politischer Großwetterlage Gefahrenszenarien herbeifantasiert wurden, die durch Daten nicht belegt sind.

Das RKI schreckte wenig, was Gates und China gefiel. Aufgeschreckt hingegen war man laut Protokollen von einer "Mahnwache am Nordufer": Zwei Personen wurden gesichtet. Scheinbar lagen beim RKI die Nerven blank, wenn man ihnen auch nur von weitem auf die Finger schaute. Dafür wird es höchste Zeit: Nun darf man gespannt sein auf die nächsten Protokolle für den Zeitraum ab April 2021, deren Veröffentlichung bereits angekündigt wurde.

@ 0861144c:e68a1caf

Check the part I here Check the Part II here

THIS IS a new era, where Emperors tried to dominate the religion for their own purposes and tried to use it to achieve unity but since the Pope have the faith authority, meant dissagreements from zero. The Popes begin to put structures and modernisation in the administration.

1. Melquiades [311-314] In the year 313, Constantine, the ruling emperor, declared freedom of conscience. He is remembered for his triumphal stance against the Donatists[^1], who dominated the African bishoprics. The Donatist and Catholic supporters met twice: at the Lateran Council and the Council of Arles, both times at the request of Donatus, and in both cases, the Church sided with the Pope.

2. Sylvester I [314-335] A Pope revered by all Churches: Catholic, Orthodox, Armenian, Lutheran, and Anglican. His actions as a bishop made him stand out, especially during the Council of Arles. By this time, Constantine had settled in Byzantium (future Constantinople) and ruled from there, not from Rome. The Emperor sought Roman unity in faith and was invited to the Council of Nicaea. This Pope is known for his defense of the faith and his opposition to Arianism[^2]. He also played a key role in commissioning the construction of the Basilica of St. John Lateran.

3. Mark [336] I didn’t find anything interesting.

4. Julius I [337-352] He was tasked with executing what was agreed upon at the Council of Nicaea but faced a disadvantage: the emperor, who had declared freedom of conscience, wanted to interfere in matters of faith. Constantius II, the emperor’s son, supported Arianism, contrary to the Pope's guidance, who had the ear of the other son, Constans. After Constans was assassinated, the emperor used his power and persecuted the Church. He attempted to place a Pope of his choosing (Felix), but public pressure prevented it.

5. Liberius [352-366] The emperor intended to divide the papacy between Felix (his preferred candidate) and Liberius, but neither the bishops nor the Roman people accepted it, so he had to abandon the idea. Moreover, the emperor lacked popular support for his Arian preference. There's not much to say about this Pope, except that he reversed the decrees made by Constantius at the Council of Rimini (361). Although Julian restored paganism after Constantius’ death, the Church returned to normalcy.

6. Damasus [366-384] He is the patron saint of archaeologists. He was the secretary and deacon of Liberius [36], dedicating his papacy to composing numerous works and modernizing the papal archives. During his papacy, he ordered an exhaustive review of the Bible, which he entrusted to his secretary, Saint Jerome. During this time, while the Bible was being reviewed, measures against the Arians continued, and he also condemned Apollinarism[^3] and Macedonianism[^4]. He promoted reforms to unify rites and worship, which laid the foundation for many ancient Catholic traditions we know today. He defended the primacy of Rome as the administrative seat for acts and decrees. Theodosius I urged all Romans to convert to the faith of Rome.

7. Siricius [384-399] Although Saint Jerome was the obvious candidate to succeed Peter’s throne, the bishops disliked his character and temperament, so they chose Siricius, who had good relations with Ambrose of Milan and Isidore of Seville. He consecrated the Basilica of St. Paul Outside the Walls and appointed (Saint) Augustine as Bishop of Hippo. He laid the groundwork for monastic life and reaffirmed this lifestyle in honor of Cornelius [21], fearing that bishops might fall into opulence, which was becoming evident at the time.

8. Anastasius [399-401] He rejected Origen[^5] for considering his biblical commentaries too exaggerated.

9. Innocent I [401-417] He strongly opposed Donatism[^1] and Pelagianism[^6]. He intervened in the conflict between Theophilus, Patriarch of Constantinople and favored by Eudoxia, and John Chrysostom, a friend of his. This intervention complicated tensions between Constantinople and Rome. When Alaric the Goth attacked and sacked Rome for three days, Constantinople did nothing to help Rome, which was looted for three consecutive days. This worsened considering Alaric was an Arian[^2]. After this event, Rome began to gain independence, and the Pope expanded his influence over the Western Roman Empire.

And from now on...the Pope will start a fight that will last centuries with Constantinople. But that's another thing for the next chapter.

[^1]: Ecclesiastical doctrine promoted by Donatus, asserting the absolute intransigence of those who had renounced their faith during times of persecution. They were extremists in matters of faith and honor purity, to the point of considering the Church immoral, and their greatest sin: going against the Roman Empire. The Church rejected this doctrine, affirming that the priestly authority of the sacraments was valid and did not depend on the morality of the one administering them. This was confirmed at Arles (314).

[^2]: Arius preached that Jesus was a man and not God, meaning he did not share the same nature. This implied that God the Father is eternal, but Jesus is not.

[^3]: A doctrine led by Apollinaris the Younger, a bishop who taught that Christ was never human. Christ, the spirit, was always divine, never human. Christ was a soul in a body without rationality. It was condemned because it denied the nature of human redemption, and by denying Christ a human mind, humanity would be reduced to mere puppets of God.

[^4]: Promoted by Macedonius, Patriarch of Constantinople, it claimed that the Father and the Son were the divinity of Jesus Christ but not the Holy Spirit. This thesis was rejected, as the Spirit of God is immutable and lives within God the Father and God the Son, being indivisible. Without the Spirit of God, there is no figure of the Holy Trinity.

[^5]: Origen of Alexandria was an early Christian theologian who wrote over 2,000 theological works. Although his works are considered historical cornerstones, they were rejected because he viewed Christ as a fusion of the soul with the human being rather than a unity, and he claimed that Christ was not free from sin, a cornerstone of redemptive theory.

[^6]: Pelagianism, a doctrine promoted by the philosopher Pelagius, argued that original sin did not taint human nature and that through free will, humans could achieve perfection. Initially defended by Augustine of Hippo, he later became the doctrine’s main opponent, affirming that if original sin did not exist in man, God's divine grace had no preeminence, and we would all be sinners. In the humility of seeing ourselves as such, God forgives offenses against Him and ourselves.

originally posted at https://stacker.news/items/738294

@ 83794dfe:e46c6636

i can post a note from my desktop to Nostr using Comet @captv

@ c0f9e286:5a223917

ตอนที่แล้วได้กล่าวถึงการตั้งบริษัท Holding Company เพื่อนำมาถือหุ้นในบริษัทลูก จุดประสงค์นอกจากจะเป็นการประหยัดภาษีแล้ว ยังง่ายต่อการควบคุม เนื่องจากแบ่งสัดส่วนการถือหุ้นกันตั้งแต่ต้น ซึ่งหากถือในนามบุคคลธรรมดาย่อมปกปิดตัวตนที่แท้จริงไม่ได้ ดังนั้นหลายๆบริษัทจึงนิยมตั้ง Offshore Holding (Holding ที่ตั้งในต่างประเทศ) เข้ามาถือหุ้นบริษัท Holding ในประเทศอีกทีหนึ่ง

นั่นแปลว่าวุ่นวายกับการตั้งบริษัท Offshore Holding แค่ครั้งเดียว หลังจากนั้นก็นำมาถือหุ้นใน Holding ในประเทศเพื่อเป็นเจ้าของทุกๆบริษัทในเครือ ซึ่งมีอำนาจควบคุม บังคับบัญชา และสั่งการโดยไม่จำเป็นต้องเปิดเผยตัวตนที่แท้จริง

ส่วนถ้าจะถามว่าไปตั้ง Offshore ประเทศไหนดี อันนี้ขึ้นกับวัตถุประสงค์ของแต่ละท่าน ซึ่งไม่มี One Size fits all บางคนตั้ง Offshore มาเพื่อรับเงินก้อนใหญ่จากการขายหุ้น และไม่ได้ต้องการปกปิดตัวตนอะไรมากมายก็อาจจะไปตั้ง Offshore ที่ Hong Kong หรือ Singapore

แต่ถ้าวัตถุประสงค์ต้องการที่จะปกปิดตัวตน อาจจะไปตั้งในประเทศอย่าง Seychells, Vanuatu, Mauritius หรือ BVI เป็นต้น ซึ่งประเทศเหล่านี้มักมีนโยบายไม่เปิดเผยตัวตนของบุคคลที่เป็นเจ้าของหุ้นในบริษัท และที่สำคัญ ประเทศเหล่านี้บางทียอมให้นิติบุคคลต่างประเทศเข้ามาเป็นผู้ถือหุ้นได้ 100% (กฎหมายไทยในการตั้งบริษัทต้องมีผู้ถือหุ้น 2 คนขึ้นไป และหากไม่มีโรงงานในไทย หรือได้รับสิทธิ BOI ต่างชาติสามารถถือหุ้นได้ไม่เกิน 49%)

ดังนั้นหาก Offshore Company 1 ชั้นยังไม่พอ คุณก็ตั้ง Offshore ไปเลย 2 ประเทศเช่น ผมอาจจะตั้ง Offshore แรกที่ Vanuatu ซึ่งผมถือหุ้น 100% (ในนามบุคคล) แล้วจึงไปก่อตั้งอีก 1 บริษัทอีกแห่งที่ Seychells โดยให้ Vanuatu Offshore เข้าไปถือหุ้น 100% ในนามบริษัท แล้วผมจะนำ Seychells Offshore มาถือหุ้นใน Thailand Holding อีกทีหนึ่ง ซึ่งหาก Thailand Holding ไม่ได้มีโรงงาน หรือได้รับสิทธิ BOI แปลว่า Seychells Offshore จะเข้าไปถือหุ้นได้ไม่เกิน 49% ส่วนอีก 51% คุณควรหานอมินี หรือคนในครอบครัวที่ไม่ได้กังวลเรื่องความเป็นส่วนตัวเข้ามาถือหุ้นแทน และอาจจะจำกัดสิทธิออกเสียงผ่านกลไกการถือหุ้นบุริมสิทธิ์แทน เอาเป็นว่าเดี๋ยวจะงง แต่ให้เข้าใจไว้ว่า 51% ที่ถือหุ้นแทนมีช่องทางที่ทำให้เสียง Vote หรือสิทธิในการรับเงินปันผลน้อยกว่าฝั่ง 49% ซึ่งเดี๋ยวจะหาเวลาอธิบายเรื่องนี้โดยละเอียดอีกครั้งหนึ่ง

แปลว่าหากทางรัฐบาลไทยตรวจสอบรายชื่อผู้ถือหุ้นหรือทรัพย์สินของคุณ หากใช้การถือทรัพย์สินแบบนี้ย่อมไม่มีทางที่รัฐจะรู้เลยว่าคุณเป็นเจ้าของทรัพย์สิน หรือกิจการอะไรกันแน่ และหากรัฐบาลไทยต้องการตรวจสอบจริงๆ การจะไปตรวจพิสูจน์ว่าใครถือหุ้น หรือมีสิทธิในการครอบงำบริษัทจะเป็นเรื่องยากมาก

ซึ่งหากคุณคิดว่านี่ยังเป็นส่วนตัวไม่พอละก็… แน่นอนมีวิธีที่จะเพิ่มความเป็นส่วนตัวมากขึ้นกว่าเดิม ซึ่งมีอีก 2 วิธี และสามารถนำมาใช้ร่วมกับวิธีนี้ได้ ส่วนจะเป็นวิธีอะไรนั้น รอติดตามตอนต่อไป

Own Nothing and be Happy ในแบบฉบับ Elite เป็นไงบ้างครับ เริ่มเห็นภาพหรือยังว่าทำไมตระกูลดังๆอย่าง Rothschild สามารถปกป้องความเป็นส่วนตัวของพวกเขาไว้ได้โดยที่คนนอกไม่รู้เลย ก็เพราะเครื่องมือแบบนี้ไง

realeakkrit #siamstr #privacy

@ a367f9eb:0633efea

In the corridors of power in board rooms, lecture halls, and legislative chambers, Bitcoin is no longer an enigma resigned to just technology or economics enthusiasts. 

After a decade of gradual adoption, Bitcoin is an innovation invoked in political debates, presidential speeches, quarterly earnings reports, and is now the most recognized “crypto” by anyone with an Internet connection.

And as adoption has grown, the ecosystem has grown with it, sprouting all kinds of various exchanges, hardware signing devices, applications, and much more. Even betting on political outcomes is now enabled by Bitcoin.

With more liquidity pouring into the protocol and people using Bitcoin as an investment or as a  currency to buy and sell things, it is inevitable that rules and regulations will be introduced to set the rules of the game and to try to protect consumers. 

The rules of the game

From the federal government down to state and sometimes municipal jurisdictions, there are now plenty of laws on the books that give direction to citizens on how their bitcoin is taxed, what rules exchanges must follow, and whether you can mine it in a certain area.

‍Think money transmission licenses, capital gains taxes, environmental permits, accounting standards, and regulatory guidance to institutions. With more yet to come, it is prudent for those of us in policy and business to advocate for the best policies that will empower bitcoin holders and entrepreneurs while ensuring a base layer of protection. We should also make the case for why Bitcoin is different and shouldn’t be pigeon-holed to just yet another financial product.

While many new legislative efforts are gaining steam in the House of Representatives in Washington or in state capitals, both positive and negative, we should never lose sight of one of the most unique qualities of Bitcoin that sets it apart from any other technology or money in the world: self-custody.

With Bitcoin, individuals have the ability to sovereignly hold their money without counterparties and censorship risk. By holding one’s own keys, simplified in 12 or 24-word seed phrases, people can claim ownership over their small unlocked portion of the Bitcoin blockchain at the total exclusion of anyone else. This is one of Satoshi’s most brilliant gifts in the code.

As digital cash, bitcoin cannot be unilaterally usurped or confiscated from a bank account. Its value is the representation of a true free market set by buyers and sellers, and those who own the keys are the only ones who can move the units from one address to another.

There is always the risk of physical theft, either by so-called 5 dollar wrench attacks or seed phrase compromise, but the point remains that the ownership model of Bitcoin makes it unique. As long as a holder is using their own keys to move or safeguard their bitcoin, we should also be clear that any legislative proposal that aims to restrict the movement or possession of bitcoin is beyond the pale.

Self-custody as the prime directive

As policy advocates who seek to influence smart, defensive rules on Bitcoin, that means that our prime directive must be protecting, defending, and demarcating self-custody from other custodial solutions that may exist in the market. Self-custody, as a practice, an innovation, or a method of possession, is nonnegotiable.

We know there will be stringent regulations on institutions holding bitcoin on behalf of their customers or products that custody bitcoin, and that is fine and likely necessary. There are well-founded concerns that jurisdictions should protect users from risk if their assets are stored outside of their control.

We can submit that there will be reasonable rules on the various interactions between fiat money from the traditional system and Bitcoin. The on and off ramps will always be the places for regulatory scrutiny, as will concerns about sanctions lists and illicit activities. So will ensuring that no one is committing fraud or deception, or as in the case of FTX and other exchanges, discretely re-allocating customer assets for risky bets.

But once these rules begin to restrict the activities of users with bitcoin in self-custody, who send funds to other wallets and users who also maintain self-custody, there must be an effective line in the sand. This also applies to protocols and software that allow users to perform collaborative transactions, or to privately send between addresses, as in the case of the developers of Samourai Wallet and similar services (be sure to check out P2P Rights).

Previous attempts at flagging or IDing “self-hosted” wallets that receive amounts over a certain threshold were initially found in the European Union’s cryptocurrency regulations, but those were thankfully scuttled. But we must remain vigilant that no similar proposal aims to do the same in our own country.

Regardless of how Bitcoin grows, we must articulate the case for self-custody to be clear and distinctly separate from custodial solutions, as my colleague and BPI Legal Fellow Zack Shapiro has eloquently covered. Shoehorning noncustodial products into legislation or rules meant for custody relationships would be overburdensome, unnecessary, and essentially erase the entire point of Bitcoin in the first place.

‍The right to self-custody shall not be infringed.

Originally published at the Bitcoin Policy Institute.

@ 1bda7e1f:bb97c4d9

Tldr

• Nostr relays help users post and read notes on the network
• Relay operators have launched a variety of relays for you to use
• You too can launch your own relay for any reason you like
• Launching your own relay gives you a lot of power in how you use Nostr
• Many relay softwares exist for you to use
• I launched a personal relay using HAVEN relay software on my VPS
• I am now more in control of saving notes, cutting spam, and protecting my privacy
• My personal relay is now hosted at relay.rodbishop.nz

What are Nostr Relays Anyway?

When you're a user of a social network, you post and read notes from other users on the network. In a centralised network like Twitter or Instagram the company's servers receive all user's notes and relay them to other users. On Nostr, there is no single company's servers to relay messages, so instead the task is taken up by relay operators.

Anyone can be a relay operator and they can run a relay for any purpose. When you start using Nostr you will usually be connected to any one of a number of "public" relays, and be able to post and receive notes from users on the network via these.

Configuring these relays can tailor your experience somewhat–for example the client Nostrudel allows you to select from Western or Japanese relay set.

It is also possible to set up your own relay to use for your own purposes. All kinds of people have launched relays for all kinds of purposes. For example, to:

• Power your own client
• Support your community
• Run a for-profit relay business
• Relay a certain a type of content you need
• Back up your own notes, decrease spam, or increase privacy
• Curate your own social feed with your own algorithm

Relay instances available to connect with

Today is an interesting time in relay-ops. The evolution of the technology has inspired users to experiment with diverse types of relays tailored to various needs. As a result there are very many relay instances in operation and available to connect with.

A few sites try to collate which relays are in operation, like nostr.info and xport.top and sesseor's relay list . These lists are long (Sessor's list counted 2,500+ relays) and it's not clear to me whether it's even possible to be comprehensive as relays may join or leave the network all the time.

Broadly speaking, relays might be available for different users to use in different ways:

• A relay where anyone can post, like relay.damus.io
• A paid relay where anyone can post after payment, to cut spam, like nostr.wine
• A "web of trust" relay where anyone can post if they are related to the owner's social graph, to cut spam, like nostrelites.org
• A speciality relay where a particular community can post, like nostr.com.au for #austriches (Australians)
• A relay where anyone can post just specific content, like purplepag.es for user profiles only
• A team relay for your company or organisation only
• A personal relay for your own personal use

Nostr.Band shows which of these available relays are most popular, such as relay.damus.io and nos.lol and eden.nostr.land

Relay softwares for you to launch your own

You may decide to launch you own relays, and if you do there are many different relay softwares to choose from:

• Simple, like Bucket (<100 lines of code)
• Widely used, like Nostream (top ranked on Github)
• Customisable, like Khatru (a framework for customised relays)
• Specialised, like HAVEN or Team Relay (for personal or teams relays, based on Khartu)

You can run these on your own server, or local machine, or phone or with a third-party host.

Aljaz provides a great resource with 45+ relay softwares to choose from.

In summary, at a high level,

• Anyone can connect to any of the relay instances that are available for them to use
• Anyone who wants to launch their own can select the relay software that best suit their needs, launch an instance, and have it used by whichever users they like

Reasons to Run Your Own Relay

As a normal user of a Nostr client there's no obligation to run a relay. But having your own relay does give you more power.

For my own journey down the #nostr rabbit hole, I was looking for a relay to:

• back up my notes
• decrease spam
• increase my privacy
• learn skills I could later use for running a community or team or paid relay

Backing up notes – When you post notes to a public relay there's no guarantee that the relay is going to keep them long-term. It's job is relaying your notes to other clients, not storing them. Running your own relay allows you to keep your notes online.

Decrease spam – To first spam we can use a "Web of Trust" model–in which users endorse other users as trustworthy. A "Web of Trust" relay will reject notes from parties too far removed from your network. Running your own relay makes you more difficult to spam.

Increasing privacy – When you connect to a public relay, they can determine personal information about you, such as your IP address. Running your own relay keeps things more private.

For communities and teams and paid relays – Many opportunities exist to tailor relays to certain users needs, be they businesses or communities or as a for-profit business. For me, I am hoping that running my own relay helps me learn skills I can use in these kinds of further ventures.

To start I decided to focus on a personal relay. However, when I really got under the hood, it turned out I would need multiple relays not just one.

The outbox model

Mike Dilger proposed the outbox model (originally called the gossip model) as a way for users to engage with the wider Nostr network. It's a great model that is helpful to understand, as it suggests to establish different relays for different purposes.

Many clients and relay softwares have now adopted and continued to elaborate on this model. An example is to run specialised relays for Outbox, Inbox, Chat and Private needs.

Outbox Relay (also called Home Relay)

• This relay is for notes you have written, so that everyone knows where to find your notes
• In a set up where you are running your own, this relay is restricted so that only you can post to it, and you should set up your clients to post your notes to it
• An advanced version may take any notes received to this relay and "blast" them to other public relays so that your notes get wider reach

Inbox Relay (also called Public Relay)

• This relay is for public notes that other users want you to see, so that you always find notes that are relevant to you, including all replies, comments, likes, and zap payments
• In a set up where you are running your own, this relay is where you should look for notes relevant to you, and you should set up your clients to read from it
• An advanced version may search other public relays for notes that tag you, and import them into this relay so that you never miss a relevant note

Chat Relay (also called Direct Message Relay)

• This relay is for private direct message notes from other users, so that you always find your direct messages and so that they stay private
• In a set up where you are running your own, this relay is restricted so that only you can read from it, and you should set up your clients to read from it
• An advanced version may cut spam by only accepting direct messages from other users within your Web of Trust

Private Relay

• This relay is for your private use only, so that you can store private drafts or thoughts
• Only you can write to it and only you can read from it (and so, it is a bit mis-named as it does not actually relay anything to anywhere at all)
• In a set up where you are running your own, it gives you true privacy for these notes

In summary as a user

• I post my notes to my outbox relay. Network users can read them there, and if the relay is advanced it will also blast the notes out to other relays on the network
• I read from my inbox relay. Network users know to reach me there, and if the relay is advanced it will also bring me notes from the wider network
• I can have private direct message conversations with others in my chat relay.
• I can save private notes in my private relay

For me, this model has a lot of appeal and I went looking for a personal relay which adopted this model and contained all of these features.

HAVEN as a personal relay

I decided to go with HAVEN relay software.

HAVEN is all four of the above relays in one–outbox, inbox, chat and private. It contains advanced features like blasting your notes from outbox to other relays, importing notes from other relays to your inbox, and preventing spam with Web of Trust.

HAVEN is written by Utxo the Webmaster . It is based upon the Khatru relay framework by Fiatjaf

Setting up HAVEN as a Personal Relay

I am mostly non-technical, but on my #Nostr journey I have been having success with technology set ups that use Docker.

• I have a cheap VPS which currently runs Albyhub and Phoneixd with Docker,
• My objective was to set up HAVEN to run alongside it, in a separate Docker on the same server. HAVEN does not include Docker by default, but Sebastix published a fork with Docker support.

To get HAVEN up and running in Docker on your VPS:

1. Clone and configure HAVEN with the right variables
2. Launch it in Docker on your VPS
3. Check the URLs and logs to see your HAVEN running
4. Configure a subdomain to point to the VPS
5. Configure the VPS to reverse proxy to the Docker port
6. Configure the relays in your favourite Nostr client
7. Post a note to your outbox and see if it blasts!

Running HAVEN

I cloned Sebastix fork to start.

git clone -b docker_compose_support https://github.com/nostrver-se/haven.git cd haven

The software sets up all environment variables in the .env file, and comes with an .env.example file. Duplicate and rename the file to .env. Within the .env file you need to set up the environment variables. The file is long but it contains lots of repetition and for the most part defaults can be retained–only a few changes are required:

• Replace all instances of the default user npub with your own (for me, npub1r0d8...)
• Change the default relay URL to your own (for me, relay.rodbishop.nz)
• Replace all instances of the default name in the relay names (for me, "Rod's ...")
• Replace all instances of the default profile image with your own

To enable automatic blasting from your outbox, and importing to your inbox, the software comes with an example list of relays to blast and import from. See relays_blastr.example.json and relays_import.example.json. To use these features simply duplicate and rename these files to relays_blastr.json and relays_import.json respectively. Within these files you can specify the public relays of your choice. I simply used the default list.

There are other features available, such as backups and initial imports, but I decided to handle these later. To start with I wanted to launch the relay and test it.

To launch the relay run Docker Compose.

docker-compose up -d docker logs haven-relay

Then you should explore the logs in the command line and the ports in your browser to see if it launched successfully. The logs should show your web of trust has been built successfully and the browser should show simple landing pages.

The logs should show that the relay has queried the network and built a web of trust from your followers. Mine looked as follows.

2024/10/14 12:02:08 🌐 building web of trust graph 2024/10/14 12:02:16 🫂 total network size: 13296 2024/10/14 12:02:16 🔗 relays discovered: 335 2024/10/14 12:02:17 🌐 pubkeys with minimum followers: 9394 keys

Your browser should show you have four relays in operation, for example as follows.

• your_IP_address:3355 (your outbox or home relay)
• your_IP_address:3355/private (your private relay)
• your_IP_address:3355/chat (your direct message relay)
• your_IP_address:3355/inbox (your inbox relay)

That's it. Your relay is online.

Connecting HAVEN

Now all that remains is the plumbing to connect your domain, relay, and Nostr clients together.

Configure DNS

First, configure your domain. At a high level –

1. Get your domain (buy one if you need to)
2. Get the IP address of your VPS
3. In your domain's DNS settings add those records as an A record to the subdomain of your choice, e.g. relay as in relay.your_domain_name.com, or in my case relay.rodbishop.nz

Your subdomain now points to your server.

Configure reverse proxy

Next, you need to redirect traffic from your subdomain to your relay at port 3355.

On my VPS I use Caddy as a reverse proxy for a few projects, I have it sitting in a separate Docker network. To use it for my HAVEN Relay required two steps. I am sure that the way I do this is not very elegant, but it worked. If you prefer a different method, the HAVEN readme also comes with instructions on how to perform a similar setup using nginx.

For my method, my steps were as follows:

1. Add configuration to Caddy's Caddyfile to tell it what to do with requests for the relay.rodbishop.nz subdomain
2. Add the Caddy Docker network to the HAVEN docker-compose.yml to make it be part of the Caddy network

For the addition to the Caddyfile, I used as follows:

relay.rodbishop.nz { reverse_proxy haven-relay:3355 { header_up X-Forwarded-For {remote} header_up X-Forwarded-Proto {scheme} header_up X-Forwarded-Port {server_port} } }

For the addition to the docker-compose.yml, I used as follows:

``` networks: - caddy # Added this line to services to connect to the Caddy network

networks: caddy: external: true # Added this to section specify the Caddy network ```

Once your DNS configuration and reverse proxy setup are completed, you should now be able to access your Nostr client at relay.your_domain_name.com. For my set up, this was relay.rodbishop.nz.

Connecting your Nostr client

Most Nostr clients allow you to specify any relay you choose. My go-to client at the moment is Amethyst on Android. Amethyst allows you to specify discrete relays for each role in the outbox model which ties up very neatly with HAVEN.

• In the sidebar, select Relays
• For "Public Outbox/Home Relays" enter relay.your_domain_name.com
• For "Public Inbox Relays" enter relay.your_domain_name.com/inbox
• For "DM Inbox Relays" enter relay.your_domain_name.com/chat
• For "Private Home Relays" enter relay.your_domain_name.com/private
• Click Save to broadcast your new relays to the Nostr network.

Your new relay configuration is now live.

Testing your relay

Lastly, it's time to test. Amethyst provides a simple method to test this as it allows you to configure the relays used on each post.

• Create a test note, and then before you post it, edit your relays using the icon at the top
• Turn off all relays except your own outbox relay, and post the note
• Access your HAVEN docker logs with docker logs haven-relay and see if there is a log to indicate if the note was received and blasted to other public relays
• Copy the nevent of the note, and attempt to find it in another client

If you're in luck, you may see something like this (the blasted note, and then users on the network responding to the note in turn).

2024/10/22 00:12:23 🔫 blasted 95c477af7e6b612bf5d1d94309d2d57377a0a67d2181cfbb42a2e3fbc0feeaaf to 26 relays 2024/10/22 00:13:50 🤙 new reaction in your inbox 2024/10/22 00:14:42 🫂 new reaction in your inbox 2024/10/22 00:14:45 ✅ new reaction in your inbox 2024/10/22 00:15:12 💜 new reaction in your inbox 2024/10/22 00:17:03 ✅ new reaction in your inbox 2024/10/22 00:17:03 🫂 new reaction in your inbox 2024/10/22 00:17:55 🫂 new reaction in your inbox 2024/10/22 00:19:02 📰 new note in your inbox

That's it. If you followed this successfully your personal relay is up and running.

What I did wrong so you don't have to

My first relay was too public

This blog comes after much trial and error. The first error I made was I set up a relay to use as a personal relay, but without any restrictions on use. I very quickly found other people discovered and started using my relay to save their own notes! This was unintended and I had to take it down.

Unfamiliar with Go language

I am mostly non-technical, and completely unfamiliar with Go. I got the project up and running with Go on my localhost–with a lot of help from my AI–but I then completely failed in migrating this to my VPS. Moving to Docker made the difference for me here.

I failed a few times due to a messy folder

After messing with Go, I moved to the Docker setup, but I started my work from a messy folder which contained remnants of the Go build, which caused various failures. Deleting the folder and cloning again from scratch solved the issue.

Trouble with Nostr.wine

I subscribe to the Nostr.wine paid relay, and I initially added it to the list of relays in my blaster. However, it didn't work, and the logs showed an error as follows

CLOSED from wss://nostr.wine: 'auth-required: this relay only serves private notes to authenticated users'

It seems my npub's subscription to Nostr.wine is not enough for it to permit my relay to blast notes to it. In the end, I removed Nostr.wine from my relay config, and kept Nostr.wine as a separate entry in my Client's outbox settings.

Failed to create web of trust graph

When I first launched the relay on my VPS, HAVEN failed to complete the Web of Trust graph, with a log that looked as follows (note the zeroes). As a result, no one would have been able to send me DM's to my Chat relay (it would flag every message as spam).

2024/10/14 12:02:08 🌐 building web of trust graph 2024/10/14 12:02:16 🫂 total network size: 0 2024/10/14 12:02:16 🔗 relays discovered: 0 2024/10/14 12:02:17 🌐 pubkeys with minimum followers: 0 keys

I never got to the bottom of why this was. In the process of trying to fix it I rebuild the container, and on the rebuild it spontaneously worked. Accordingly my lesson learned is "if in doubt, turn if off and on again".

Failed to run --import function

HAVEN comes with a function to import all your old notes from other public relays to your own outbox relay. When I run it I get an error as follows:

panic: Cannot acquire directory lock on "db/private". Another process is using this Badger database. error: resource temporarily unavailable

I have yet to work out the solution for this, and will update this note when I do so!

What's Next?

Over the past four blogs I have

• Mined a Nostr pubkey and backed up the mnemonic
• Set up Nostr payments with a Lightning wallet plus all the bells and whistles
• Set up NIP-05 and Lighting Address at my own domain
• Set up a Personal Relay at my own domain

This feels like a very comprehensive personal set up now. Also, I have uncovered some new rabbit holes and feel like I have some projects to tackle. Perhaps one of these?

• Set up a personal homepage with my Nostr feed to round-out my rodbishop.nz domain
• Experiment with different signers like Amber and Nsec.app and NFC cards
• Set up a paid relay for #austriches (Australians and Kiwis on Nostr)
• Set up a team relay to experiment with Nostr for business or community projects
• Or something else ... ?

Please be sure to let me know if you think there's another Nostr topic you'd like to see me tackle.

Pura vida Nostr.

@ 3589ce32:ef4269ad

Bitcoin y la Descentralización:

Bitcoin se centra en la soberanía individual, la libertad financiera y la descentralización. Su filosofía se basa en la confianza en un sistema sin intermediarios, donde cada individuo tiene control sobre sus recursos. La descentralización de Bitcoin refleja un despertar hacia la autonomía personal, la autosuficiencia y la búsqueda de la verdad fuera de estructuras de poder tradicionales.

UCDM enseña la no-dualidad, el perdón y la percepción correcta, destacando que el amor es lo único real y que todo lo demás es una ilusión. La idea es la de liberarse de la mentalidad de escasez (tan presente en el dinero tradicional) y fomentar una mentalidad de abundancia, confianza y cooperación.

El Vedanta Advaita es una filosofía no dualista que enseña que solo hay una realidad última, y que todo es una manifestación de esa unidad. La dualidad es una ilusión. Guardando ciertas distancia, podríamos decir que la unidad subyacente del Advaita se refleja en la idea de una red descentralizada y sin fronteras, como Bitcoin, la cual conecta a las personas sin intermediarios. También ¿Cómo superar la ilusión del ego y la dualidad para alcanzar una verdadera libertad? Hablaremos de esto en otra ocasión …

@ a012dc82:6458a70d

Table Of Content

• Project A: Solar-Powered Mining Farms

• Project B: Hydroelectricity-Powered Mining

• Project C: Waste Heat Recovery

• Project D: Energy-Efficient Mining Hardware

• Project E: Proof of Stake (PoS) Consensus

• Project F: Carbon Offset Initiatives

• Conclusion

• FAQ

The rising popularity of Bitcoin has raised concerns about its environmental impact. Traditional Bitcoin mining processes consume vast amounts of energy, contributing to carbon emissions and environmental degradation. However, there is a growing movement towards sustainable mining practices that aim to minimize the ecological footprint of cryptocurrency production. In this article, we will delve into the world of green Bitcoin mining and highlight six exciting projects that are leading the charge towards sustainable practices.

1. Project A: Solar-Powered Mining Farms

With solar energy being one of the cleanest and renewable sources available, Project A aims to harness its power for Bitcoin mining. By setting up solar-powered mining farms, this project significantly reduces reliance on fossil fuels and minimizes carbon emissions. Additionally, excess solar energy can be stored for later use, making mining operations more resilient and sustainable.

2. Project B: Hydroelectricity-Powered Mining

Project B taps into the potential of hydroelectricity, utilizing the power of flowing water to generate electricity for Bitcoin mining. Hydroelectric power is not only renewable but also provides a consistent and reliable energy source. By harnessing this form of energy, Project B aims to achieve sustainable mining operations while reducing the carbon footprint associated with traditional mining methods.

3. Project C: Waste Heat Recovery

Project C focuses on utilizing waste heat generated from industrial processes for Bitcoin mining. By capturing and repurposing this excess heat, mining operations become more energy-efficient and environmentally friendly. This approach not only reduces carbon emissions but also maximizes the use of resources that would otherwise go to waste, promoting a circular economy.

4. Project D: Energy-Efficient Mining Hardware

Project D tackles the sustainability challenge by developing energy-efficient mining hardware. By optimizing the design and performance of mining equipment, this project aims to reduce energy consumption without compromising mining capabilities. The use of advanced technologies and materials enables miners to achieve higher processing power with lower energy requirements, leading to more sustainable mining operations.

5. Project E: Proof of Stake (PoS) Consensus

Project E explores an alternative consensus mechanism called Proof of Stake (PoS), which requires significantly less energy compared to the traditional Proof of Work (PoW) algorithm. Instead of relying on computational power, PoS validates transactions based on the amount of cryptocurrency held by a participant. This shift in consensus mechanism can drastically reduce energy consumption and make Bitcoin mining more environmentally friendly.

6. Project F: Carbon Offset Initiatives

Project F recognizes that some carbon emissions may still be unavoidable in the mining process. To mitigate this impact, they focus on supporting carbon offset initiatives. By investing in projects that reduce or remove carbon dioxide from the atmosphere, such as reforestation or renewable energy projects, Project F aims to offset the environmental impact of Bitcoin mining, making it more sustainable in the long run.

Conclusion

As the demand for Bitcoin continues to rise, so does the need for sustainable mining practices. The projects mentioned above represent just a glimpse of the innovative solutions being developed to make crypto mining more environmentally friendly. By harnessing renewable energy sources, optimizing mining equipment, and exploring alternative consensus mechanisms, these projects are leading the race for sustainable mining. Through their efforts, they are shaping a future where Bitcoin and other cryptocurrencies can coexist harmoniously with a greener planet.

FAQ

What is sustainable mining? Sustainable mining refers to the practice of conducting mining operations while minimizing the negative environmental impact. It involves adopting strategies and technologies that reduce energy consumption, carbon emissions, and other ecological footprints associated with mining activities.

How does solar-powered mining work? Solar-powered mining harnesses the energy from the sun using solar panels to generate electricity. This clean and renewable energy source powers the mining equipment, reducing reliance on fossil fuels and minimizing carbon emissions.

What is the difference between Proof of Stake (PoS) and Proof of Work (PoW)? Proof of Stake (PoS) and Proof of Work (PoW) are two different consensus mechanisms used in blockchain networks. PoW relies on computational power to validate transactions, while PoS validates transactions based on the amount of cryptocurrency held by participants. PoS requires significantly less energy compared to PoW, making it more environmentally friendly.

How can waste heat recovery be used for mining? Waste heat recovery involves capturing and repurposing excess heat generated from industrial processes. This heat is used to power mining equipment, making the mining operations more energy-efficient and sustainable. It reduces the need for additional energy sources and minimizes waste.

That's all for today

If you want more, be sure to follow us on:

NOSTR: croxroad@getalby.com ** X: @croxroadnews**

Instagram: @croxroadnews.co

Youtube: @croxroadnews

Store: https://croxroad.store

Subscribe to CROX ROAD Bitcoin Only Daily Newsletter

https://www.croxroad.co/subscribe

DISCLAIMER: None of this is financial advice. This newsletter is strictly educational and is not investment advice or a solicitation to buy or sell any assets or to make any financial decisions. Please be careful and do your own research.

@ dfe02069:d3e2fa29

Vorab eine Warnung: Der Rezensent ist befangen. Denn er ist ein ehemaliger Klient des zu besprechenden Autors. Nachdem der Trailer des von mir co-produzierten Corona-Dokumentarfilms „Pandamned" von YouTube binnen Minuten gelöscht worden war, schalteten wir Anwalt Steinhöfel ein. Einstweilige Verfügung, Eilverfahren, was man eben so macht im Rechtsstaat. Steinhöfel gewann den Fall, man könnte sagen: verlässlich, denn keiner gewinnt in Deutschland so oft gegen die Internetgiganten in Presse- und Meinungssachen, wie Steinhöfel: gut 90% der Fälle.

Doch was bedeutet heute schon „vor Gericht siegen"? Unser Fall zeigte mir, wie dysfunktional die Deutsche Justiz geworden ist. Eilverfahren sind eine Sache von Tagen. Das Gericht entscheidet nach summarischer Prüfung in Form einer Interessenabwägung. Das „Eilverfahren" der Berliner Richter dauerte ein Jahr. Der Trailer des Films wurde wieder online gestellt als der Film auf der unzensierbaren Plattform Rumble bereits über 1 Million Aufrufe hatte. Pyrrhus-Siege im Reich der Neuen Normalität nach dem Motto: „Wenn du schon gewinnst, soll es dir maximal wenig nützen." Danke für nichts.

Viele kennen ihn noch als Werbegesicht von Media Markt („gut, dass wir verglichen haben"; „ich bin doch nicht blöd"), einige schon mehr als Publizisten in Zeitungen und Blogs, der mit seiner Meinung nicht hinterm Berg hält. In Rechtssachen ist er als Anwalt wohl am ehesten das, was man im hybriden Informationskrieg anerkennend ein echtes „Frontschwein" nennen darf. Steinhöfel operiert an vorderster Front. Er tritt dabei nicht selten gegen die hochbezahlten Anwälte von Großkanzleien an, die im Auftrag von Facebook, Google & Co. tätig sind. Diese füttern die Gerichte mit Papierbergen aus immer gleichen Textbausteine, während er den Dreh des Falles finden muss, um durchzudringen. Eine kleine "David gegen Goliath"-Geschichte gehört ebenfalls zu diesem Geschäft. In seinem Buch gibt Steinhöfel nun einen seltenen Einblick in seine Tätigkeit und entwirft damit gleichzeitig ein Panorama dessen, was man in Deutschland noch öffentlich sagen darf. Ein Buch wie ein Kriegsbericht von der Maginot-Linie der Meinungsfreiheit.

Löschungen, Kanalsperrungen, Antisemitismus-Vorwürfe, Zensur, Fact-Checker, Hass & Hetze: Der öffentliche Debattenraum ist längst zu einem ideologischen Minenfeld geworden. Politische Sichtverzerrungen treffen auf eine über Jahrzehnte gewachsene Judikatur, auf dass am Ende hoffentlich auch nur erlaubt sei, was der aktuellen Sache gerade am besten dient. War es zuletzt in der Weimarer Republik (die bekanntlich kein gutes Ende nahm) so schlimm? Man kann Tucholsky neben Steinhöfel legen und sehen, dass die Blindheit auf dem „rechten Auge" von damals sich nun auf das „linke Auge" gelegt hat. Der politische Kampf und der rechtliche Kampf vermischen sich.

So zuletzt auch im Fall Julian Reichelt gegen die Deutsche Bundesregierung. Reichelt hatte getwittert, dass die deutsche Regierung Entwicklungshilfe in Millionenhöhe an die Taliban leistet, was zu einer einstweiligen Verfügung und einem Gerichtsverfahren gegen ihn führte. Steinhöfel nahm sich des Falles an und reichte Klage gegen den deutschen Staat ein, da Reichelt sich in seinem Recht auf freie Meinungsäußerung verletzt sah. Dieses Recht hat der Staat nicht, er kann sich nur auf schützenswerte Eigeninteressen stützen. Kurios an diesem Fall: Der Deutsche Staat wollte sich doch tatsächlich auf eine „schwerwiegende Funktionsbeeinträchtigung" berufen. Ein Tweet und der Staat geht in die Knie? Wirklich? Wenn der Staat durch den Tweet eines Journalisten in seiner Funktion beeinträchtigt werden sollte, hat er dann nicht gewichtigere Probleme?

Die Zeiten ändern sich eben sichtlich und wer die Nase in die Luft hebt (oder in das Buch Steinhöfels hält) bekommt den Geruch der Neuen Zeit etwas früher mit. Es ist ein abgestandener, dumpf-modriger Geruch eines unausgelüfteten Kollektivbewusstseins, welches Andersdenkende lieber zum Schweigen bringt als zu widerlegen. Die Twitter-Files haben bereits gezeigt, wie der Staat unliebsame Informationen in sozialen Netzwerken zensiert.

Zuerst betraf es Terrorinhalte, später ging es gegen russische Bots, jetzt gegen jegliche Form unliebsamer Information, selbst von hoch dekorierten Experten, wie in Zeiten von Corona. Der Geist der Ideologie befällt die Politik früh und die Instrumente des Rechts etwas später; doch irgendwann gestaltet die Ideologie auch das Recht um. Dann spätestens wird die Rechtsanwaltstätigkeit zur Spiegelfechterei. Steinhöfels Buch ist ein Warnruf, ob noch zur „rechten Zeit", wird sich zeigen. Wer sein Buch aufschlägt, bekommt eine kleine Endoskopie des deutschen Rechtsstaats in Form einer Fallsammlung von „worst-cases", vorgetragen in einer plaudernden Schnodder-Sprache, die man in jeder Bar und an jedem Wurststand der Republik versteht. Möge die Botschaft auch in den Justizministerien von Bund- und Ländern verstanden werden!

Joachim Steinhöfel, Die digitale Bevormundung: Wie Facebook, X (Twitter) und Google uns vorschreiben wollen, was wir denken, schreiben und sagen dürfen, FBV (2024), 224 Seiten, SFr. 28.90/17.26 Euro

Die Rezension erschien auch in der Weltwoche.

Unsere Aufarbeitungsserie "Gretchen entschwärzt" füllt sich langsam und auch aus Ihrem Kreis sind schon die ersten dabei. Sie wollen Ihre Corona-Geschichte erzählen? Melden Sie sich bei gretchenschindler\@proton.me

Über das Thema Aufarbeitung (u.a.) durfte ich vor kurzem mit Petra Führich sprechen, hier geht es zum Gespräch:

@ bd32f268:22b33966

A atualidade acostumou-nos a uma lânguida linguagem devido à cultura do politicamente correto e ao crescente relativismo em que vivemos. A confusão é tanta que já não se chamam os bois pelos nomes e este ambiente faz com que inclusive desconheçamos o significado das palavras. A este respeito temos visto cada vez mais indefinição sobre o que são os vícios e sobre o que são as virtudes. Tal é a confusão que por vezes trocamos o significado de uns pelos outros.

A coragem e a convicção facilmente passam por orgulho e arrogância, a castidade passa por beatice e por aí segue a confusão com muitos outros termos.

A inversão de valores é tão disseminada que atrocidades como a pornografia, o aborto, o adultério entre outras atrocidades são celebrados como conquistas civilizacionais. A sua disseminação é de tal forma que hoje a pessoa média já banalizou e normalizou completamente estes aspectos.

“Primeiro estranha-se depois entranha-se.”

Fernando Pessoa

Enquanto isto acontece por um lado, por outro a defesa da família, da identidade e da tradição são abertamente atacadas como se se tratassem de produtos de uma cultura opressora que deve ser combatida por todos os meios. Por agora a perseguição destas ideias é ainda maioritariamente realizada através da exclusão social e económica, no entanto, não são escassos os exemplos da história em que essa perseguição assume uma outra dimensão.

Desta forma, está criado um paradigma e um sistema de incentivos que premeia a pessoa que colabora com o sistema vigente. Tanto é assim que se multiplicam cada vez mais os exemplos de programas de quotas e subvenções que permitem, a quem possui um grau mais avançado de assimilação ideológica progredir socialmente atalhando o caminho para o fazer.

“Assim, toda a árvore boa produz bons frutos, porém a árvore má produz frutos maus. Não pode a árvore boa produzir frutos maus, nem a árvore má produzir frutos bons (…)”

Mateus 7:17-18“Assim, toda a árvore boa produz bons frutos, porém a árvore má produz frutos maus. Não pode a árvore boa produzir frutos maus, nem a árvore má produzir frutos bons (…)”

> Mateus 7:17-18*

Desengane-se quem pensa que no paradigma pos-moderno não há moralização, sacerdotes e uma matriz religiosa, tudo isso existe.

Os psicólogos, para mal da nossa sociedade, são crescentemente os sacerdotes desta religião pagã, aquela que baseada numa filosofia e antropologia erradas vai corrompendo intelecto e coração.

Nesta nova ordem social, que em abono da verdade é já antiga, a inversão de valores é tal que já a própria vida humana é sacrificada no altar do clima em abono da “mãe” natureza. Regredimos ao tribalismo que nos sugere que a natureza vale mais que a vida humana.

Este é apenas um exemplo dos rituais de sacrifício proporcionados pela “nova” religião. Um outro exemplo que podemos dar é o da castração química e física de crianças e jovens no altar da falsa compaixão e empatia. Ainda um outro exemplo que podemos dar é o da promoção do homossexualismo, do transexualismo e da não-monogamia como caminhos saudáveis a seguir, sacrificando a vida de muitos jovens confusos no altar da inclusão. Muitos mais exemplos poderiam ser dados, porque à medida que esta “nova” religião aumenta a sua ortodoxia os rituais vão ficando cada vez mais assombrosos.

Estes rituais têm por base uma apologia ao anti logos, quer isto dizer que procuram negar tudo o que é conhecimento básico sobre a realidade e sobre a verdade. A própria razão e lógica não se sustentam quando vemos situações como a de homens a competir em desportos femininos. As leis desta nova ordem são: “procura a felicidade (aqui muitas vezes entendida como o prazer) como fim último da vida “; “todas as opiniões são certas e não há uma verdade”; “Não servirás a nenhuma autoridade”; “não seguir o vício é opressão e seguir o vício é liberdade”.

Neste ambiente inóspito, quem quiser preservar a honra e a virtude terá cada vez mais dificuldade uma vez que a dissidência desta nova religião não é aplaudida, pelo contrário é anatematizada. Porém, importa dizer que independentemente da época há sempre espaço para o heroísmo e para a transformação destas dificuldades em degraus para que o indivíduo se possa distinguir dos demais pelas suas virtudes. Onde o vício abunda também maior o destaque será em relação à graça, como uma pedra preciosa reluzente no meio da lama que aparenta brilhar mais intensamente aos nossos olhos tal é o contraste, ou como uma luz na escuridão que se distingue facilmente.

###### Casper David Friedrich - dreaming man in church ruins

@ c3f12a9a:06c21301

Destination: Medieval Venice, 1100 AD

How did Venice build its trade empire through collaboration, innovation, and trust in decentralized networks?

---

Venice: A City of Merchants and Innovators

In medieval times, Venice was a symbol of freedom and prosperity. Unlike the monarchies that dominated Europe, Venice was a republic – a city-state where important decisions were made by the Council of Nobles, and (the Doge, the elected chief magistrate of Venice who served as a ceremonial head of state with limited power), not an absolute ruler. Venice became synonymous with innovative approaches to governance, banking, and trade networks, which led to its rise as one of the most powerful trading centers of its time.

---

Decentralized Trade Networks

The success of Venice lay in its trust in decentralized trade networks. Every merchant, known as a patrician, could freely develop their trade activities and connect with others. While elsewhere trade was often controlled by kings and local lords, Venetians believed that prosperity would come from a free market and collaboration between people.

Unlike feudal models based on hierarchy and absolute power, Venetian trade networks were open and based on mutual trust. Every merchant could own ships and trade with the Middle East, and this decentralized ownership of trade routes led to unprecedented prosperity.

---

Story: The Secret Venetian Alliance

A young merchant named Marco, who inherited a shipyard from his father, was trying to make a name for himself in the bustling Venetian spice market. In Venice, there were many competitors, and competition was fierce. Marco, however, learned that an opportunity lay outside the traditional trade networks – among small merchants who were trying to maintain their independence from the larger Venetian patricians.

Marco decided to form an alliance with several other small merchants. Together, they began to share ships, crew costs, and information about trade routes. By creating this informal network, they were able to compete with the larger patricians who controlled the major trade routes. Through collaboration and shared resources, they began to achieve profits they would never have achieved alone.

In the end, Marco and his fellow merchants succeeded, not because they had the most wealth or influence, but because they trusted each other and worked together. They proved that small players could thrive, even in a market dominated by powerful patricians.

Satoshi ends his journey here, enlightened by the lesson that even in a world where big players exist, trust and collaboration can ensure that the market remains free and open for everyone.

---

Venice and Trust in Decentralized Systems

Venice was a symbol of how decentralization could lead to prosperity. There was no need for kings or powerful rulers, but instead, trust and collaboration among merchants led to the creation of a wealthy city-state.

Venice demonstrated that when people collaborate and share resources, they can achieve greater success than in a hierarchical system with a single central ruler.

---

A Lesson from Venice for Today's World

Today, as we think about the world of Bitcoin and decentralized finance (DeFi), Venice reminds us that trust among individuals and collaboration are key to maintaining independence and freedom. Just as in Venice, where smaller merchants found strength in collaboration, we can also find ways to keep the crypto world decentralized, open, and fair.

---

Key

| Term | Explanation | |------|-------------| | Doge | The elected chief magistrate of Venice who served as a ceremonial head of state with limited power. | | Patrician | A member of the noble class in Venice, typically involved in trade and governance. | | Decentralized Finance (DeFi) | A financial system that does not rely on central financial intermediaries, instead using blockchain technology and smart contracts. |

originally posted at https://stacker.news/items/737232

@ dfe02069:d3e2fa29

Dekadenzsymbolik überall, nicht nur bei Olympia

Die Zeitläufte verlaufen in Wellen. Das kann man an unter anderem an öffentlichen Ereignissen besonders gut studieren. An der Eröffnungszeremonie der Olympischen Spiele in Paris 2024 kann man studieren, wie Dekadenzphänomen gestreut werden, um die Demoralisierung der Bevölkerung weiter voranzutreiben. Exponierter Sittenverfall und satanische Symbolik sind allgegenwärtig geworden und verdienen beizeiten noch einen eigenen Text. Hier für den Moment ein angepasster Text aus dem Archiv.

---

_ ANZEIGE: Da ich oft gefragt werde, wie man am einfachsten Bitcoin kauft: Mit der erfolgreichen Schweizer App Relai geht es in wenigen Schritten und ohne komplizierte Anmeldung. Man kann dort auch einfache Sparpläne einrichten. Niemand hat Zugriff auf Ihre Bitcoin, außer Sie selbst. Mit dem Referral-Code REL54052 sparen Sie Gebühren. (keine Finanzberatung)._

---

Der Militärstratege Sir John Glubb hat in seiner Schrift «The Fate of Empires» den Zyklus der Dekadenz von Weltreichen illustriert. Dekadenz charakterisiert er als moralisch-spirituelle Krankheit, das Gefühl, dass es sich für nichts mehr zu kämpfen lohnt. Pessimismus und Frivolität geben sich nach einer Wohlstandsperiode die Klinke in die Hand, kostenloses Essen und Unterhaltung sind alles, was das Volk begehrt, und die Stars des Seichten sind die Vorbilder. Es ist schwierig, bei dieser Beschreibung nicht an heutige Debatten über Geldinflation, die allgemein grassierende Spielsucht per Smartphone sowie den Starkult um Fernsehköche zu denken.

Wer hundert Jahre zurückblickt, sollte sich deshalb vom falschen Goldschein der 1920er Jahre nicht blenden lassen, die letztlich vor allem nihilistisch waren, ein zivilisatorisches Desaster. Wer ein Vakuum der Werte lässt, überlässt anderen die Installation neuer Werte. Eine Gesellschaft, die sich nicht auf die Standards ihres Zusammenlebens einigen kann, wird schlicht durch eine andere ersetzt. Mit dem Nihilismus ist es etwa so, wie wenn man ein Glas Bier bestellt, aber ein halbes Glas mit Schaum bekommt. Die Maßeinheit stimmt noch, nicht aber der Inhalt. Jean Baudrillard beschreibt das Phänomen der Entkernung als «simulacrum»: Begriffe sind nur noch ein Abbild ihres Inhalts. Sie sind wie das Icon auf dem Desktop, das auf einen nichtexistenten Ordner verweist. Eine simulierte Realität legt sich über die tatsächliche Wirklichkeit und verschmelzt unmerklich mit dieser.

Die letzten zehn Jahre waren von ständiger Entwertung geprägt: von Glaubwürdigkeit, von Geld, von Diplomen, von medialer Information, von Kompetenz in Spitzenämtern. Wenn hinter Institutionen immer seltener Menschen stehen, die sich als Gralshüter eines Wertestandards – wie etwa freie Presse, Wissenschaft, Streitkultur – verstehen, dann braucht es die ganze Fassadeninstitution nicht.

Die ökonomischen Zahlen sind noch gut, doch es werden Bruchlinien sichtbar, erste Börseneinbrüche, zunehmende Firmenpleiten. Das System geht langsam aus dem Leim. Die Welt ist mit mehr als der dreifachen Wirtschaftsleistung verschuldet – bei wem eigentlich? Aktienkurse steigen, während Firmenerträge stagnieren. Wer Geld ausgibt, wird belohnt, wer es hortet, wird bestraft. Nur Krisengerede? Die Zentralbank der Zentralbanken, die BIZ, sprach kürzlich selbst von Liquiditätsengpässen im Geldsystem. Die deutsche Finanzaufsicht Bafin warnte schon vor Jahren vor Schieflagen bei Banken, Pensionskassen und Lebensversicherern. Und der ehemalige Präsident des Bundesverfassungsgerichts Hans-Jürgen Papier sah schon vor Corona eine Erosion des Rechtsstaats. In den letzten vier Jahren sind nur noch weitere Vertrauensbrüche in Institutionen dazugekommen. Und nein, damit meine ich nicht die Unpünktlichkeit der Deutschen Bahn.

---

Ich lese aus “Stromaufwärts zur Quelle” auf meiner Sommertour. Sehen wir uns? U.a. bin ich in Köln, bei Kassel, Rostock, Berlin und Dresden. Alle Termine mit Eintragungsmöglichkeit unter diesem Link.

---

Wo Falschheit regiert, zieht sie diejenigen an, die sich von ihr nähren. Der gegenwärtige Aufstieg der Gegenkräfte ist Gradmesser für die Schwäche der Institutionen. Systemzersetzende Elemente zielen wie bestimmte Insekten auf bereits angefaulte Strukturen, sie stossen das, was schon fällt. Ob das Neue besser ist, muss sich dabei immer erst aufs Neue beweisen. Aktuell ist es das Bestehende, das sich immer mehr verflüssigt und auflöst. Und zwar mit aktivem Zutun der Beteiligten in verantwortlicher Position.

Dies sind die Zeiten, in denen Repräsentanten von Institutionen selbst Teil des Problems werden. Das höchste Amt in Deutschland, jenes des Bundespräsidenten, ist ein Beispiel für eine solche frei drehende, kompasslose Institution, die keine moralische, sondern nur noch eine moralisierende Instanz ist und in Dauerschleife zur Rettung der Demokratie durch den, aber auch vor dem Bürger aufruft. Doch zur moralischen Instanz wird man nicht qua Amt, sondern nur qua Amtserfüllung. Nichts anderes gilt für den zunehmend verstummten Kulturbetrieb, die Kirchen oder das RKI. Der Institutionenverfall ist im Kern ein Verrat an der Aufgabe selbst. Und offenbart Morschheit an tragenden Stellen.

Es ist deshalb an der Zeit, dass der Bürger selbst zu einer Werteverteidigungsbastion wird. Denn: Institutionen gibt es gar nicht. Sie sind immer eine Fassade. Es gibt nur Menschen, die Standards hochhalten. Das kann letztlich jeder sein – und damit selbst zu einer Instanz werden.

Das ist auch eine Form des Widerstands, und vielleicht sogar eine Blaupause für anderen Formen davon: Den bestehenden Instanzen zeigen, wie funktionslos sie geworden sind, wenn jeder einzelne diese Funktion besser ausfüllen kann.

---

Dieser Beitrag erschien in veränderter Fassung zuerst in der NZZ.

_ Herzlichen Dank, dass Sie meine Arbeit unterstützen! _

_Ich kann Ihnen auch manuell einen Zugang zur Publikation einrichten, wenn Sie lieber per Paypal, Überweisung oder Bitcoin (einmal Jahresbeitrag, ewiger Zugang) bezahlen.

@ dfe02069:d3e2fa29

Ich durfte vor kurzem quer durch Frankreich reisen. Dabei kam ich im Geburstsstädtchen von Etienne de la Boétie vorbei. Der junge Richter und Essayist wurde 1530 geboren und starb mit Anfang 30 an der Pest. Er war mit dem Urvater der modernen Essayistik, Michel de Montaigne, befreundet und ist vor allem bekannt durch seinen Essay über die freiwillige Knechtschaft („Discours de la servitude volontaire“)

Dieser Essay ist ein Schlüsseltext für alle, die sich gegenwärtig im Clinch mit der gelenkten Welt befinden. Die Kernaussage lautet: Tyrannen werden von Menschen gemacht. Ein Tyrann reißt nichts an sich heran, was ihm andere nicht freiwillig geben. Er lebt von einem Machttransfer des Einzelnen. Die Abschüttelung einer Tyrannenherrschaft hängt damit maßgeblich davon ab, ob eine gewichtige Minderheit in der Lage ist, kooperativ zusammenzuwirken und den Tyrannen und seine Entourage abzusetzen. Oder noch kürzer: Regimechange ist eine Frage der Kooperation. Dies wiederum setzt auf individueller Ebene einen Akt der Selbstermächtigung voraus, die Selbstermächtigung wiederum einen Akt der Bewusstwerdung der eigenen Stellung in der Demokratie und einen daraus abgeleiteten Anspruch, Probleme nicht per Delegierung an andere (nicht) lösen zu lassen (das setzt nur einen Elitenzirkel in der Demokratieschleife in Gang), sondern bei sich selbst zu beginnen und anzupacken.

Etienne & moi: Foto (privat)

Ich halte diesen Themenkomplex für die zentrale Frage unserer Zeit und für die uns gestellte historische Aufgabe.

Dieses Thema steht auch im Zentrum des Gesprächs mit Dominik Kettner von Kettner Edelmetalle, welches ich vor kurzem führen durfte. Schauen Sie auch gerne auf YouTube vorbei und unterstützen Sie den Kanal durch ein Abonnement.

Allein die Ereignisse der letzten Tage und Wochen lassen in mir immer häufiger das Gefühl aufsteigen, dass die medial vermittelte Gesamtrealität im Grunde nur noch filmreif wirkt, wie ein Roland-Emmerich-Film in Dauerschleife. Das Beinahe-Attentat auf Trump, die kurz darauf folgende Biden-”Absetzung”, die Harris-Inthronisierung. Zeitgleich das Compact-Verbot, bei welchem eine parteiische Innenministerin versucht, unliebsame oppositionelle Stimmen aus der Welt zu schaffen, indem sie aus einem Verlag einen Verein macht, um dann damit zu argumentieren, durch Magazine & Journalisten würden Regimestürze vorbereitet. Mehr Offenbarungseid geht nicht mehr: Eine Demokratie, die oppositionelle Stimmen verbietet, beweist ihre eigene Demontage in eine Diktatur. Punkt.

In all das platzt gerade noch der Leak der ungeschwärzten RKI-Files, welche ein Whistleblower an freie kritische Journalisten wie Aya Velazquez, Stefan Homburg und Bastian Barucker übergeben hat und die in den nächsten Wochen detailliert aufgearbeitet werden müssen. Die kollektive Volksverhetzung gegen Ungeimpfte darf man zu einem zivilisatorischen Tiefpunkt des „besten Deutschlands aller Zeiten“ zählen. Wann klicken die Handschellen?

(Grafik: Netzfund)

Ob Trump oder Harris, ob Compact oder RKI-Files: bei all diesen Themen bekommt der Zuschauer in den normalen Medien ein massiv einseitiges Bild präsentiert, während Twitter/X sich im Grunde als eine Art Nachrichtendienst der Bevölkerung etabliert. Das Bild der vielen ist ein klareres als das der Nomenklatura. Information ist ein Produkt. Und das Produkt des Mainstreams kauft bald niemand mehr, so lausig ist es.

Auch dies ist eine Form der Selbstermächtigung und der Beweis: der Geist Etienne de la Boéties lebt.

---

Aufruf: Das Pareto Projekt nimmt Form an. Wir arbeiten mit Hochdruck an einem Prototypen. Weitere Tester/Entwickler sind willkommen, auch kritische Medienplattformen, Blogger und Journalisten, die für sich oder ihre Publikation (egal ob Video, Podcast oder Text) eine zensurresistente Basis brauchen, können sich gerne zwecks Erfahrungsaustausch und Erwartungshorizont melden (die ersten Interessenten sind schon an Bord). kontakt@idw-europe.org

---

_ ANZEIGE: Da ich oft gefragt werde, wie man am einfachsten Bitcoin kauft: Mit der erfolgreichen Schweizer App Relai geht es in wenigen Schritten und ohne komplizierte Anmeldung. Man kann dort auch einfache Sparpläne einrichten. Niemand hat Zugriff auf Ihre Bitcoin, außer Sie selbst. Mit dem Referral-Code REL54052 sparen Sie Gebühren. (keine Finanzberatung)._

---

_ Herzlichen Dank, dass Sie meine Arbeit unterstützen! _

_Ich kann Ihnen auch manuell einen Zugang zur Publikation einrichten, wenn Sie lieber per Paypal, Überweisung oder Bitcoin (einmal Jahresbeitrag, ewiger Zugang) bezahlen.

@ ff1a68c4:ec9831cf

Año 2147. La misión de la nave Odisea VII tenía como objetivo estudiar las lunas de Júpiter. Nadie esperaba que se encontraran con lo que estaba a punto de revelar el gigante gaseoso. A bordo, cinco astronautas, expertos en astrobiología y física cuántica, orbitaban el coloso, maravillados por sus tormentas eternas y sus mares de hidrógeno líquido.

Durante meses, la tripulación había lanzado sondas y drones a través de la atmósfera turbulenta, recogiendo datos imposibles de descifrar. Era como si el planeta se resistiera a la intrusión, ocultando secretos detrás de las franjas de nubes y la Gran Mancha Roja.

El comandante Foster, junto con la doctora Elena Ivankov, detectaron una anomalía: un patrón en las corrientes eléctricas de Júpiter que parecía regular, como un latido. Al principio, lo atribuyeron a fenómenos naturales, pero la regularidad era inquietante. Eran pulsaciones precisas, organizadas, como los de un corazón titánico, aunque tan lentas que requerían equipo especializado para percibirlas.

“Esto no es solo una tormenta más”, murmuró Elena frente a la pantalla holográfica. “Es… es un ciclo controlado.”

El equipo empezó a conectar las piezas. Las corrientes de viento y los campos magnéticos de Júpiter no se movían al azar; parecían responder a la posición de otros planetas en el sistema solar. Cada vez que la gravedad de Saturno o Marte interactuaba con Júpiter, las pulsaciones cambiaban, como si ajustara su frecuencia para estabilizar las órbitas.

Foster frunció el ceño, ajustando sus datos en el simulador gravitacional. “Si estos latidos controlan la dinámica del sistema solar, ¿qué pasaría si se detuvieran?”

“Ningún planeta sobreviviría”, respondió Ivankov, con los ojos fijos en la pantalla.

Fue entonces cuando tomaron la decisión más osada de la misión: enviar una sonda mucho más profunda de lo que cualquier nave había llegado antes, para penetrar en las capas interiores de Júpiter. Las sondas anteriores habían sido destruidas, pero esta nueva, equipada con inteligencia cuántica adaptativa, podía reaccionar a los cambios a una velocidad inimaginable. La llamaron Ecos.

Cuando Ecos descendió, las lecturas empezaron a volverse más extrañas. Júpiter parecía estar "sintiendo" la presencia de la sonda. Las pulsaciones aumentaron, y el campo magnético se distorsionó. Ecos transmitió imágenes de lo que se encontró en el núcleo del planeta: una estructura titánica, más grande que cualquier ciudad humana, compuesta de una sustancia orgánica fusionada con energía pura.

"¿Estás viendo lo mismo que yo?", susurró Foster, incapaz de procesar lo que estaba ante sus ojos.

Ivankov asintió en silencio, sus dedos temblando sobre el teclado. "Júpiter… no es solo un planeta. Es un organismo vivo."

La tripulación permaneció en silencio mientras la sonda transmitía imágenes y datos. Era como si el planeta mismo estuviera compuesto de órganos que regulaban la estabilidad gravitacional del sistema solar. Un ser inconcebible, de una escala tan vasta que su única función era equilibrar fuerzas cósmicas. Cada tormenta, cada rayo, cada pulso magnético, todo formaba parte de su regulación.

"Este 'ser' mantiene el equilibrio", reflexionó el comandante, su voz era apenas un susurro entre el zumbido de los sistemas de la nave. "Si interfiéramos demasiado, podría romper la frágil danza de los planetas."

La doctora Ivankov, profundamente impactada, sugirió la teoría más radical: "Júpiter no solo es consciente… sino que actúa como una especie de guardián del sistema solar. Un ser con un propósito tan simple como vasto: mantener el equilibrio entre los cuerpos celestes. Si alguna anomalía cósmica amenazara el equilibrio, Júpiter respondería, ajustando las órbitas, corrigiendo las trayectorias."

Entonces llegó la transmisión final de Ecos: "Interferencia detectada. Estructura orgánica ha reconocido nuestra presencia. Cambios en los latidos. Aumento de la presión. Reacción… inminente."

El corazón de Júpiter había comenzado a acelerarse.

"No deberíamos haber venido tan lejos", dijo Foster, tomando el mando de la nave. "Es un ser que no entiende nuestras intenciones. Lo único que sabe es que estamos perturbando el equilibrio."

Con los latidos de Júpiter resonando en sus oídos, la tripulación inició una retirada rápida, temiendo que cualquier alteración en ese organismo colosal pudiera desestabilizar el sistema solar entero.

Mientras se alejaban, observaron cómo las tormentas del gigante gaseoso volvieron a la calma, y el pulso volvió a estabilizarse.

"Júpiter sigue latiendo", susurró Ivankov, mirando la vasta esfera a lo lejos.

Quizás, pensó la tripulación, no era el momento para que la humanidad supiera demasiado sobre su lugar en la delicada danza del cosmos.

@ 5d4b6c8d:8a1c1ee3

I'm hoping someone can help me trouble shoot a problem I'm having.

I have two private channels with lots of inbound liquidity on my Alby Hub node, but I'm not receiving sats to the wallet through them.

I opened a public channel to Stacker News, which has been receiving sats. The problem is that I run out of inbound liquidity on that channel pretty fast.

What might be going on with my private channels that prevents routes from being found? How do I troubleshoot this sort of thing? And, what can I do to fix it?

originally posted at https://stacker.news/items/737200

@ dfe02069:d3e2fa29

Wie die Stern-Redaktion Hass schürt (Bild: Screenshot)

„Der Widerstand des Waldgängers ist absolut, er kennt keine Neutralität, keinen Pardon, keine Festungshaft. Er erwartet nicht, daß der Feind Argumente gelten läßt, geschweige denn ritterlich verfährt. Er weiß auch, daß, was ihn betrifft, die Todesstrafe nicht aufgehoben wird.“

– Ernst Jünger, Der Waldgang

Alles, was gerade passiert, darf uns erschrecken; nichts von dem, was passiert, sollte uns verwundern.

Oder wundert Sie ein Attentatsversuch auf Trump? Oder das Verbot des rechten Magazins „Compact“ durch Nancy Faeser, wie vor kurzem geschehen? Soeben schrieb mir ein Leser, dass er vom Staatsschutz vorgeladen wurde. Er hatte einen Artikel von mir auf Facebook geteilt, auf dem Hitler auf einem fliegenden Teppich zu sehen ist. Die Aussage des Bildes: „Alle, die nicht mir mir übereinstimmen, sind Hitler.“

All das sind Säuberungsaktionen. Vor den Wahlen wird tabula rasa gemacht; wer im Weg steht und zu laut ist, wird weggeräumt.

Darum geht es am Ende: Um Macht. Es beginnt mit der Auslassung anderer Ansichten, es geht weiter mit der Lächerlichmachung, dann kommen Etikettierung, Diffamierung, Ausladung und Cancel Culture, spätestens danach die nächsthöhere Stufe der Dämonisierung und diese endet mit der mehr oder weniger unverblümten Freigabe zum Abschuss. Jemanden zum Dämon oder zum Hitler zu machen, hat einen bestimmten Sinn: Es geht darum, die Solidarität mit diesem Menschen zu brechen oder zu erschweren.

Totalitäre Systeme schicken ihre ideologischen Auftragskiller. Die „Demokratie“ schickt die Influencer der öffentlichen Meinung. Wer dann den Abzug betätigt, ist letztlich zweitrangig. Vor dem Gesetz sind angeblich alle gleich, doch die öffentliche Meinung kann aus einem Mordversuch eine Heldentat oder Lappalie machen. Fragen Sie sich selbst: Herrscht am Ende der Rechtsstaat oder ein System medialer Sympathieverschiebung? Was erleben wir gerade anderes als eine medial vermittelte und politisch institutionalisierte Volksverhetzung gegen den politischen Gegner, die durch die Vergiftung des Meinungsklimas den Boden für Gewalt schafft?

„Faschisten dürfen gerne sterben und wer Faschist ist, bestimme ich“. So in etwa klingt die gegenwärtige Formel, nach der die gegenwärtige Nomenklatura handelt und wie sie ein einfältiger Gagschreiber für Jan Böhmermann stellvertretend für viele nur neu ausgedrückt hat. New York Times, Stern & Co. sagen es ein klein wenig geschickter. Doch auch sie wissen: Gewalt kennt mehrere Stadien, bis zum finalen Todesschuss auf einen Präsidentschaftskandidaten.

(Quelle: Screenshot Facebook/FelixPerrefort)

Gewalt beginnt im Kopf. Vor der vorsätzlichen Tat bildet sich ein Wille. Dieser wiederum entsteht nicht in einem Vakuum, sondern in einem gesellschaftlichen Klima, welches dafür den Anreiz setzt. In Bezug auf Trump muss man auf der Suche nach den Anstiftern und Komplizen nicht weit suchen. Trump wurde in den Medien ganz unverblümt als der neue Hitler der Welt in Szene gebracht, als das Böse in Person stilisiert.

Wer solche historischen Bezüge in die Welt setzt, nimmt Anschläge bewusst in Kauf. Es sind Schlagzeilen und Coverbilder, welche den Tatentschluss vorbereiten helfen, sie sind der Mist auf dem die Gewalt wächst. Es ist der Hetz-Journalismus des Mainstreams, der alles Unliebsame automatisch als „rechts“ oder „rechtsradikal“ framed, was in der gewaltbereiten linksextremen Szene (zu der nicht nur eine Nancy Faeser einen guten Draht hat) wie die Auslobung eines Preises wirken muss: Dem Killer, der den nächsten (angeblichen) „Hitler“ umlegt, winkt der Preis des Heldenstatus all derer, denen die Fähigkeit zu gelebter Demokratie, guten Memes oder Zielgenauigkeit fehlt.

Wer Macht hat, klammert sich an diese, manchmal um jeden Preis. Menschenleben waren dafür eher selten ein Hindernis. Das ist die Realität in allen Machtformen, egal wie zivilisiert die Fassade sein mag. Im Fall des Anschlags auf Trump steht zudem nicht nur der Attentäter im Fokus, sondern auch diejenigen, die den Anschlag nicht verhindert haben, also der Secret Service. Sie ließen den Attentäter mit Waffe auf das Gelände spazieren, sie hatten ihn mehrere Minuten im Blick, schossen aber erst nachdem er schoss; sie reagierten nicht auf Hinweise im Vorfeld auch die Abschirmungsbemühungen auf der Bühne wirkten mehr als linkisch.

Trump ist für mich nicht der Messias oder Retter, den viele in ihm sehen wollen. Kein Politiker ist es, am Ende sind wir es selbst, die uns retten. Trump sprach sich für Impfstoffe ebenso aus, wie für die CIA oder gegen Assange. Doch er scheint gegen Kriege zu sein, gegen den Deep State und immer mal wieder für Bitcoin, was ihm genug Feinde auch innerhalb des Sicherheitsapparates einbringt. Ein Inside-Job ist unter all diesen Umständen wohl die wahrscheinlichste Option. Viel wahrscheinlicher jedenfalls als die abstruse Verschwörungstheorie von links, die Trump unterstellt, sich absichtlich das Ohr abschießen zu lassen, um dann mit einem ikonischen Foto einen senilen Greis aus dem Rennen zu werfen, der sich selbst wohl schon der größte Gegner ist.

Biden wurde jetzt mit einer angeblichen Corona-Infektion aus dem Rennen genommen.

Mal schauen, ob er diese überlebt. Er gehört ja auch zur „Risikogruppe“.

---

Zum Vormerken schon mal meine nächsten Lesungen aus “Stromaufwärts zur Quelle”, quasi die Sommertour (Details und Anmeldeliste folgen, Beginn in der Regel ca. 19/20 Uhr) :

16.08. Kölner Norden (wird kurz vorher bekanntgegeben)

17.08. Hof Sandrock/Taylor, Alheim Niedergude, Friedhofsweg 3

23.08. Rostock

24.08 Rostock (Matinee), 11 Uhr

25.08. Berlin

26.08. Potsdam

7.09. Pfaffenhofen bei München

11.09 Laax (Schweiz)

---

_ ANZEIGE: Da ich oft gefragt werde, wie man am einfachsten Bitcoin kauft: Mit der erfolgreichen Schweizer App Relai geht es in wenigen Schritten und ohne komplizierte Anmeldung. Man kann dort auch einfache Sparpläne einrichten. Niemand hat Zugriff auf Ihre Bitcoin, außer Sie selbst. Mit dem Referral-Code REL54052 sparen Sie Gebühren. (keine Finanzberatung)._

---

_ Herzlichen Dank, dass Sie meine Arbeit unterstützen! _

_Ich kann Ihnen auch manuell einen Zugang zur Publikation einrichten, wenn Sie lieber per Paypal, Überweisung oder Bitcoin (einmal Jahresbeitrag, ewiger Zugang) bezahlen.

@ fa0165a0:03397073

Chef's notes

This recipe is for 48 buns. Total cooking time takes at least 90 minutes, but 60 minutes of that is letting the dough rest in between processing.

The baking is a simple three-step process. 1. Making the Wheat dough 2. Making and applying the filling 3. Garnishing and baking in the oven

When done: Enjoy during Fika!

PS;

• Can be frozen and thawed in microwave for later enjoyment as well.

• If you need unit conversion, this site may be of help: https://www.unitconverters.net/

• Traditionally we use something we call "Pearl sugar" which is optimal, but normal sugar or sprinkles is okay too. Pearl sugar (Pärlsocker) looks like this: https://search.brave.com/images?q=p%C3%A4rlsocker

Ingredients

• 150 g butter
• 5 dl milk
• 50 g baking yeast (normal or for sweet dough)
• 1/2 teaspoon salt
• 1-1 1/2 dl sugar
• (Optional) 2 teaspoons of crushed or grounded cardamom seeds.
• 1.4 liters of wheat flour
• Filling: 50-75 g butter, room temperature
• Filling: 1/2 - 1 dl sugar
• Filling: 1 teaspoons crushed or ground cardamom and 1 teaspoons ground cinnamon (or 2 teaspoons of cinnamon)
• Garnish: 1 egg, sugar or Almond Shavings

Directions

1. Melt the butter/margarine in a saucepan.
2. Pour in the milk and allow the mixture to warm reach body temperature (approx. + 37 ° C).
3. Dissolve the yeast in a dough bowl with the help of the salt.
4. Add the 37 ° C milk/butter mixture, sugar and if you choose to the optional cardamom. (I like this option!) and just over 2/3 of the flour.
5. Work the dough shiny and smooth, about 4 minutes with a machine or 8 minutes by hand.
6. Add if necessary. additional flour but save at least 1 dl for baking.
7. Let the dough rise covered (by a kitchen towel), about 30 minutes.
8. Work the dough into the bowl and then pick it up on a floured workbench. Knead the dough smoothly. Divide the dough into 2 parts. Roll out each piece into a rectangular cake.
9. Stir together the ingredients for the filling and spread it.
10. Roll up and cut each roll into 24 pieces.
11. Place them in paper molds or directly on baking paper with the cut surface facing up. Let them rise covered with a baking sheet, about 30 minutes.
12. Brush the buns with beaten egg and sprinkle your chosen topping.
13. Bake in the middle of the oven at 250 ° C, 5-8 minutes.
14. Allow to cool on a wire rack under a baking sheet.

@ dfe02069:d3e2fa29

_ ANZEIGE: Da ich oft gefragt werde, wie man am einfachsten Bitcoin kauft: Mit der erfolgreichen Schweizer App Relai geht es in wenigen Schritten und ohne komplizierte Anmeldung. Man kann dort auch einfache Sparpläne einrichten. Niemand hat Zugriff auf Ihre Bitcoin, außer Sie selbst. Mit dem Referral-Code REL54052 sparen Sie Gebühren. (keine Finanzberatung)._

---

Für viele ist der Bitcoin ein Buch mit sieben Siegeln (dabei ist es ein Phänomen mit sieben Schichten). Dass das nach 15 Jahren immer noch so ist, ist verwunderlich und im Wesentlichen wohl der lausigen Bitcoin-Berichterstattung im Mainstream anzulasten. Wer sich in der Vergangenheit verlässlich gegen die Fehleinschätzungen in den Schlagzeilen stellte, hat größere Gewinne eingestrichen oder sogar finanzielle Freiheit erlangt. Ich kenne genug solcher Fälle, um mich hier aus dem Fenster zu lehnen.

Für den Mainstream gibt es beim Bitcoin nur zwei große Erklärungen: Entweder ist es eine Blase (wenn es steigt) oder sie platzt gerade (wenn der Bitcoin fällt). Nichts war im Hinblick auf die Kursentwicklung der letzten 15 Jahre falscher. Bitcoin war in diesem Zeitraum die erfolgreichste Vermögensklasse der Welt. Auch eine stehengebliebene Uhr zeigt bekanntlich zweimal in 24h die vermeintlich richtige Zeit an. Eine ernstzunehmende Zeitmessung ist das trotzdem nicht.

So besteht dann auch der landläufige Eindruck, Bitcoin folge irrationalen Auf und Abs, den Launen von Märkten, Spekulanten oder den Aktivitäten von Zentralbanken. Einiges davon hat sicher Einfluss auf den Kurs, doch im Grunde ist Bitcoin eine zyklische Anlageklasse.

Wer von Zyklen spricht, meint im Grunde wiederkehrende Muster in der Preisentwicklung. Doch gerade für diese Muster scheint bei vielen Anlegern und Interessenten eine massive Blindheit und Ignoranz zu bestehen. Liegt es am größeren Zeithorizont von mehreren Jahren, den nur wenige betrachten, weil man die aktuellste Schlagzeile für überrelevant hält? Wer Muster ignoriert, handelt fahrlässig, überlässt sich selbst den eigenen Launen, wird anfällig für psychologische Achterbahnfahrten und trifft am Ende impulsive Entscheidungen.

Das Zauberwort hier heißt: Antizyklizität. Wer Zyklen vorausschauend aus der Adlerperspektive betrachtet, kann absehen, an welcher Stelle sich die Entwicklung gerade befindet und sich dementsprechend positionieren (und nervlich cool bleiben). Wer kauft, wenn alle kaufen, kauft teurer; wer sich einsam zur Masse positioniert, billiger. Wer regelmäßig wiederkehrend kauft, erwischt automatisch den besten Durchschnittspreis. Hexenwerk ist das nicht. In einer Welt, die auch währungspolitisch von einer Krise in die nächste taumelt, ist eine Strategie zur Absicherung der Kaufkraft für jeden unabdingbar.

Ein bei Bitcoinern sehr bekanntes und beliebtes Muster sind die Berechnungen des Traders „Plan B“, der die Bitcoin-Muster der letzten Jahre besonders verlässlich analysiert hat und ein Panorama des aktuellen Stands der Bitcoin-Entwicklung zeichnet, das für viele wie ein Fahrplan wirkt. Hier kommt die Zeitachse ins Spiel. Wer weiß, an welchem Punkt im Zyklus der Bitcoin-Preis gerade steht, dem sind Ausreißer im Preis relativ egal. Bitcoin ist immer noch hochvolatil und zeitweise Einbrüche selbst in Bullenmärkten müssen immer eingeplant werden, egal ob diese 10%, 20% oder 30% betragen. Auch das muss man wissen.

Das Gleiche gilt für das Hauptereignis bei Bitcoin: das Halving. Etwa alle vier Jahre wird die Belohnung für die Bitcoin-Schürfer halbiert. Bitcoin bewegt sich damit verlässlich in Richtung zur härtesten, weil deflationärsten, Anlageklasse. Einige Monate nach diesem Ereignis bewegte sich der Bitcoin-Preis in der Vergangenheit impulsiv jeweils für etwas 17 Monate nach oben, und zwar um ein Vielfaches. Das letzte Halving fand dieses Jahr im April statt.

Jeder kann nun 1 plus 1 zusammenzählen, wo wir stehen. Dass der Bitcoinpreis kurz nach dem Halving fällt, ist ebenso nicht verwunderlich, und an diesem Punkt stehen wir gerade: Schürfer verkaufen zu diesem Zeitpunkt oft gezwungenermaßen einen Teil ihrer Bitcoin-Bestände, um operabel zu bleiben. Auch weitere Ereignisse können den Preis drücken. Gerade verkauft der Staat Sachsen Bitcoin in großem Stil aus einer behördlichen Beschlagnahmung; die früher bedeutende Kryptobörse Mt. Gox entschädigt gerade Gläubiger, die vor Jahren in der Insolvenz der Börse ihre Bitcoin verloren hatten. Auch davon dürften einige erst einmal Kasse machen wollen. Man zähle jetzt noch ein paar Katastrophen, Kriege oder regulatorisches Säbelrasseln in den Medien hinzu, lasse die gewaltigen ETF-Käufe von Blackrock & Co. weg (ich mag die auch nicht, aber es ist im Grunde eine Adelung von Bitcoin, dass der größte Vermögensverwalter der Welt sein Interesse darauf lenkt), und fertig sind die Schlagzeilen, die Bitcoin wieder mal für tot erklären. Die ängstlichen Kleinanleger verkaufen, die mit den tiefen Taschen greifen zu. Dann geht es wieder hoch. Antäuschen, wegducken, zuschlagen: alle vier Jahre das Gleiche Bitcoin-Sparring.

---

_ Spendenaufruf Tessin: Heftige Unwetter und Überschwemmungen haben das Maggiatal heimgesucht und schwere persönliche und materielle Schäden verursacht. Gerade werden mehrere Dörfer evakuiert. Auch ich lebe in dieser Region und habe hier eine höchst freundliche Aufnahme und Heimat gefunden. Für eine vom Tourismus abhängige und ansonsten eher strukturschwache Region sind die Verwüstungen eine mittlere Katastrophe, mit teils irreversiblen Verlusten. Wenn Sie helfen wollen und können (und ich spreche hier vor allem die Schweizer unter Ihnen an): die Gemeinde Lavizzara, die zehn Dörfer im nördlichen Maggiatal umfasst, hat ein Crowdfunding gestartet, um die verheerenden Folgen der Katastrophe abzumildern. Die Hilfen, die vom Bund kommen sollen, sind numerisch bisher ein schlechter Witz._

---

---

_ Hier geht es zum Crowdfunding: _

---

Es braucht keinen Mut, zu kaufen, wenn Party auf den Straßen herrscht. Belohnt wird, wie so oft im Leben, wer sich gegen die allgemeine Stimmung stellt und sich antizyklisch verhält. Der Mainstream ist dafür ein verlässlicher Kontraindikator, wie eigentlich für fast alle Themen seit geraumer Zeit, egal ob Corona, „saubere“ Kriege und angeblich heisseste Sommer seit 120 000 Jahren, bei denen man eher an die Brennholzvorräte denkt, als an die Badehose.

Wer meine Arbeit verfolgt, hat diesen Artikel so oder anders schon 2018 in der NZZ gelesen. Oder 2020 im Deutschlandfunk gehört. Wie oft schreibe ich ihn noch? Ich halte Grundkenntnisse in Bitcoin für eine in Zukunft zwangsläufig notwendige Selbstverteidigungskompetenz.

Oder halten Sie staatliche Schuldscheine, die, wie der US-Dollar alle hundert Tage um eine weitere Billion verwässert werden, für ein stabiles Zahlungsmittel?

Ich darf vorsichtig (und mit Verwunderung) feststellen: Das Bedürfnis nach finanzieller Freiheit scheint in der Bevölkerung ungleichmäßig ausgebildet zu sein.

---

Veranstaltungshinweis:

---

Zum Vormerken schon mal meine nächsten Lesungen aus “Stromaufwärts zur Quelle”, quasi die Sommertour (Details und Anmeldeliste folgen, Beginn in der Regel ca. 19/20 Uhr) :

16.08. Kölner Norden (wird kurz vorher bekanntgegeben)

17.08. Hof Sandrock/Taylor, Alheim Niedergude, Friedhofsweg 3

23.08. Rostock, 20 Uhr

24.08 Rostock (Matinee), 11 Uhr

25.08. Berlin

26.08. Potsdam

7.09. Pfaffenhofen bei München

11.09 Laax (Schweiz)

---

_ Herzlichen Dank, dass Sie meine Arbeit unterstützen! _

_Ich kann Ihnen auch manuell einen Zugang zur Publikation einrichten, wenn Sie lieber per Paypal, Überweisung oder Bitcoin (einmal Jahresbeitrag, ewiger Zugang) bezahlen.

@ dfe02069:d3e2fa29

Hat Großbritannien bereits verlassen: Julian Assange (Screenshot:Wikileaks)

Wie sehr habe ich mir herbeigewünscht, genau diese Zeile irgendwann schreiben zu können: „Julian Assange ist frei!“

Heute ist dieser Tag.

Es ist nun so gekommen, wie es sich für einige Beobachter schon in den letzen Wochen abgezeichnet hat. Julian Assange hat einen Deal mit den USA geschlossen (der noch gerichtlich bestätigt werden muss). Er bekennt sich demnach in einem Anklagepunkt für schuldig und willigt in eine Strafe ein (die er aber bereits abgesessen hat). Damit ist der bedeutendste Aufklärungspublizist der Welt wieder auf freiem Fuß. Der Wikileaks-Gründer hatte 1901 Tage im britischen Hochsicherheitsgefängnis Belmarsh gesessen. Sicher: die Presse- und Informationsfreiheit wurde in den letzten Jahren so malträtiert wie noch nie in der Geschichte des freien Westens. Der Fall Assange selbst war eine Mischung aus politischem Schauprozess, permanenter Menschenrechtsverletzung und rechtsstaatlichem Offenbarungseid. Diese Katastrophe, die ein Präzedenzfall war, ist noch lange nicht aufgearbeitet.

Aktuell überwiegt die Erleichterung. Bei Stella Assange, die ihren Ehemann wiederbekommt. Bei den Kindern, die ihren Vater wieder haben. Bei seiner Familie, den Kollegen von Wikileaks und den vielen Beobachtern und Sympathisanten in aller Welt. Der Fall Assange war eine mächtige Kraftprobe zwischen der Supermacht USA und einem unerbittlichen Freund der Wahrheit und Gerechtigkeit, ein Kampf David gegen Goliath. Ob dieser gänzlich vorbei ist, wird sich noch zeigen. Die USA hatten ihr Ziel ohnehin erreicht: Sie haben den wichtigsten Kritiker ihrer Machenschaften und Kriegsverbrechen über Jahre ausgeschaltet und gequält, die Auslieferungshaft war bereits die Strafe, vollzogen durch einen Verbündeten. Warum die Drecksarbeit auch immer alleine machen? Assange kämpfte sich Runde um Runde vor, von einem Gerichtstermin zum nächsten, bis hin zum letzten Rechtsmittel. Was hätte eine längere Haft für die USA noch gewonnen? Nicht mehr viel. Vielleicht hätte Assange sogar den Rekurs gewonnen oder es wäre eine Klatsche vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg erfolgt. Ein Deal schien da ein passabler, vermeintlich „gesichtswahrender“ Weg.

---

_ ANZEIGE: Da ich oft gefragt werde, wie man am einfachsten Bitcoin kauft: Mit der erfolgreichen Schweizer App Relai geht es in wenigen Schritten und ohne komplizierte Anmeldung. Man kann dort auch einfache Sparpläne einrichten. Niemand hat Zugriff auf Ihre Bitcoin, außer Sie selbst. Mit dem Referral-Code REL54052 sparen Sie Gebühren. (keine Finanzberatung)._

---

Von wegen „gesichtswahrend“: Ihr wahres Gesicht haben die USA der Welt in den letzten Jahren am Exempel Assange zur Genüge gezeigt. Jeder weiß nun, dass die Veröffentlichungsfreiheit im Westen lebensgefährlich ist, wenn sie die Legitimität der USA in Frage stellt.

Vorreiter des wissenschaftlichen Journalismus: Julian Assange (Bild: Netzfund)

Die Pressefreiheit im Westen ist daher noch lange nicht “über den Berg”. Aber immerhin hat die Welt begonnen, dies zu realisieren und hinzuschauen. Die Freilassung von Assange ist nicht zuletzt das Verdienst einer kritischen Gegenöffentlichkeit, die den Fall Assange nie aus den Augen gelassen hat – anders als viele seiner „Journalistenkollegen“, die lange keinen Mucks zu diesem Fall rausbrachten (auch dieses Versagen wird noch aufzuarbeiten sein). Doch konkret: Es waren überwiegend nicht Stars und Sternchen, sondern ganz normale Menschen, die Woche für Woche auf Marktplätzen oder an Bahnhöfen, in Mahnwachen oder Protestmärschen immer wieder auf das Schicksal des Wikileaks-Gründers hingewiesen haben. Egal bei welchem Wetter und egal ob da drei, fünf oder zehn Menschen beisammenstanden: All diesen Menschen gilt der größte Dank. Diese dezentral organisierten Freiwilligen waren das manifestierte mahnende Gewissen, dass sich am Fall Assange auch das Schicksal der Freiheit im Wertewesten herauskristallisiert. Dass Assange heute frei ist, ist maßgeblich ihr Verdienst.

Und ich muss nun nicht mehr gefühlt immer wieder den gleichen Artikel schreiben.

Meine Artikel zum Fall Assange habe ich zur freien Verwendung zur Verfügung gestellt (diese können mit Angabe des Links zum Artikel reproduziert werden):

---

Ich plane in nächster Zeit hier weitere Werbeannoncen zu schalten (zum Warum siehe hier) und suche nach geeigneten Werbepartnern/Sponsoren. Wenn Sie sich angesprochen fühlen, schreiben Sie mir: kontakt@idw-europe.org

Danke für die ersten Angebote!

_ An alle Leser: Herzlichen Dank, dass Sie meine Arbeit unterstützen! _

_Ich kann Ihnen auch manuell einen Zugang zur Publikation einrichten, wenn Sie lieber per Paypal, Überweisung oder Bitcoin (einmal Jahresbeitrag, ewiger Zugang) bezahlen.

@ ff1a68c4:ec9831cf

En un mundo en constante evolución, la ciencia nos ofrece valiosas herramientas para mejorar nuestra calidad de vida y prevenir enfermedades neurodegenerativas como la demencia. A partir de los consejos de especialistas y datos de estudios recientes, he reunido una síntesis de enfoques clave que coinciden en varios puntos esenciales. Aquí te presento un resumen práctico:

El modelo MEDALS: Los pilares del bienestar

El acrónimo MEDALS nos recuerda los aspectos fundamentales que pueden ayudar a mantener una buena calidad de vida:

• Meditación: La práctica regular de la meditación reduce el estrés, mejora la concentración y contribuye a un mayor bienestar emocional.
• Ejercicio: El movimiento es vital para la salud física y mental. Mantener una rutina de ejercicio regular no solo fortalece el cuerpo, sino también el cerebro.
• Dieta: Una alimentación equilibrada es clave. Optar por una dieta rica en nutrientes, como la mediterránea, promueve un cerebro saludable.
• Apreciación: Practicar la gratitud y el aprecio por las pequeñas cosas de la vida puede elevar nuestro bienestar emocional y mental.
• Love (amor) y Learning (aprendizaje): Mantener vínculos afectivos y relaciones cercanas fortalece la mente. El aprendizaje continuo mantiene el cerebro activo y en constante crecimiento.
• Sueño: Dormir lo suficiente y de forma reparadora es crucial para la regeneración cerebral y la memoria.

Manantiales de la fuerza interior: Una guía integral para el bienestar

Otra perspectiva ofrece una visión holística de cómo cuidar cuerpo y mente. Estos son los cinco manantiales de energía interior que contribuyen a un estado óptimo de bienestar:

1. Sueño profundo y reparador: Un buen descanso nocturno es el pilar del equilibrio físico y mental.
2. Alimentación sana e hidratación: Mantener una dieta nutritiva y una adecuada hidratación es esencial para el buen funcionamiento del cerebro y del cuerpo.
3. Respiración consciente: Practicar ejercicios de respiración ayuda a reducir el estrés y aumenta la claridad mental.
4. Ejercicio y relajación: Alternar entre actividad física y momentos de descanso es fundamental para evitar el agotamiento.
5. Actitud mental positiva: Mantener una mentalidad optimista y enfocada en el crecimiento nos ayuda a enfrentar mejor los retos de la vida.

6 Reglas anti-demencia: Proteger el cerebro a largo plazo

Algunos expertos proponen un enfoque más específico para la prevención de la demencia:

1. Vínculos sociales: El cerebro es un órgano social. Mantener relaciones cercanas y participar en actividades grupales es clave para su salud.
2. Ejercicio físico: El cuerpo y la mente están conectados. La actividad física regular mejora el rendimiento cerebral.
3. Curiosidad y aprendizaje continuo: Mantener el cerebro activo con nuevos intereses y aprendizajes es crucial para prevenir su deterioro.
4. Buena alimentación: Optar por alimentos ricos en Omega-3 y seguir una dieta mediterránea favorece la salud cerebral.
5. Manejo del estrés: El estrés crónico es un enemigo del cerebro. Aprender a relativizar las situaciones y ver los desafíos como oportunidades puede reducir su impacto.
6. Dormir bien: Un sueño adecuado es esencial para la reparación y el funcionamiento óptimo del cerebro.

Hallazgos de The Lancet: Factores modificables y no modificables en la prevención de la demencia

Uno de los estudios más importantes sobre la prevención de la demencia, publicado en The Lancet, destaca los factores modificables que pueden influir en nuestro futuro cognitivo:

• Formación continua: Aprender y mantenerse intelectualmente activo durante toda la vida puede retrasar el deterioro cognitivo.
• Cuidado de la audición: Proteger la audición desde la juventud es crucial. En la vejez, el uso de audífonos puede ayudar a mantener el estímulo auditivo.
• Salud emocional: El estrés crónico, la ansiedad y la depresión son factores de riesgo importantes para el desarrollo de la demencia.
• Ejercicio físico y salud metabólica: Evitar el sedentarismo, el sobrepeso, la diabetes y los niveles elevados de colesterol LDL reduce el riesgo de enfermedades neurodegenerativas.
• Protección contra golpes en la cabeza: Los traumatismos craneales aumentan el riesgo de demencia. Protegerse es fundamental.
• Reducción de tóxicos: Evitar el tabaco, el consumo excesivo de alcohol y la exposición a contaminantes ayuda a preservar la salud cerebral (ej. filtros para el aire o en la llave del agua)
• Vida social activa: El aislamiento social es un factor de riesgo para la demencia. Mantenerse involucrado en grupos y actividades sociales es clave.
• Suplementos: Aunque no son esenciales, algunos suplementos como arándanos, vitamina D, Omega-3, y magnesio pueden ser beneficiosos en casos de deficiencia.

---

Implementar estos principios no solo mejorará la calidad de vida en el presente, sino que también reducirá significativamente el riesgo de desarrollar demencia en el futuro. Vivir de manera consciente, cuidar el cuerpo y nutrir la mente son las claves para una vida larga y saludable.

@ 57d1a264:69f1fee1

Welcome back to our weekly JABBB, Just Another Bitcoin Bubble Boom, a comics and meme contest crafted for you, creative stackers!

If you'd like to learn more, check our welcome post here.

---

This week sticker: Bitcoin Students Network

You can download the source file directly from the HereComesBitcoin website in SVG and PNG.

The task

Starting from this sticker, design a comic frame or a meme, add a message that perfectly captures the sentiment of the current most hilarious take on the Bitcoin space. You can contextualize it or not, it's up to you, you chose the message, the context and anything else that will help you submit your comic art masterpiece.

Are you a meme creator? There's space for you too: select the most similar shot from the gifts hosted on the Gif Station section and craft your best meme... Let's Jabbb!

---

If you enjoy designing and memeing, feel free to check our JABBB archive and create more to spread Bitcoin awareness to the moon.

Submit each proposal on the relative thread, bounties will be distributed next week together with the release of next JABBB contest.

₿ creative and have fun!

---

originally posted at https://stacker.news/items/736536

@ a012dc82:6458a70d

Table Of Content

• The Origins of the Debate

• The Rise of Bitcoin

• HODLing: A Strategy to Weather the Storm

• The Skepticism of Peter Schiff

• The Bitcoin Community's Response

• Conclusion

• FAQ

In the world of finance, few debates have garnered as much attention as the showdown between Peter Schiff and Bitcoin. As an outspoken critic of the cryptocurrency, Peter Schiff, a well-known economist, has long been skeptical of its value and viability. However, as the Bitcoin market experienced unprecedented growth and adoption, the concept of "HODLing" emerged victorious. This article delves into the clash between Schiff and Bitcoin, exploring the reasons behind their differing views and ultimately highlighting how the strategy of HODLing prevailed.

The Origins of the Debate

It all began when Bitcoin, the first decentralized cryptocurrency, was introduced to the world in 2009. While many were intrigued by the concept of digital currency, Schiff expressed skepticism and voiced his concerns regarding its lack of intrinsic value. Schiff, a proponent of traditional investments like gold, believed that Bitcoin's meteoric rise was nothing more than a speculative bubble waiting to burst. This clash of ideologies set the stage for an ongoing battle between Schiff and Bitcoin enthusiasts.

The Rise of Bitcoin

Despite Schiff's reservations, Bitcoin steadily gained traction and captured the imagination of investors worldwide. Its decentralized nature, limited supply, and potential as a store of value attracted a growing number of individuals looking to diversify their portfolios. Bitcoin's disruptive technology and its ability to facilitate fast and secure transactions also played a significant role in its ascent.

HODLing: A Strategy to Weather the Storm

As Bitcoin's price exhibited volatility, a strategy emerged among its proponents: HODLing. This term, originating from a misspelling of "hold" in a Bitcoin forum post, refers to the practice of holding onto Bitcoin for the long term, irrespective of short-term market fluctuations. HODLers believed that Bitcoin's underlying technology and its potential to revolutionize the financial industry made it a worthwhile investment, regardless of temporary setbacks.

The Skepticism of Peter Schiff

While Bitcoin continued to surge in popularity, Peter Schiff remained steadfast in his skepticism. He argued that Bitcoin's lack of intrinsic value made it a speculative asset rather than a legitimate currency or store of wealth. Schiff often compared Bitcoin to gold, highlighting the tangible and historical significance of the precious metal. He warned investors of the potential risks associated with Bitcoin, emphasizing the possibility of a catastrophic collapse.

The Bitcoin Community's Response

Bitcoin enthusiasts fervently defended their chosen asset against Schiff's criticism. They pointed out that while Bitcoin may not possess intrinsic value like gold, its value is derived from its decentralized network, scarcity, and the trust placed in its underlying technology. They highlighted the benefits of Bitcoin's borderless transactions, low fees, and the potential for financial inclusion. The community also stressed that Bitcoin's volatility was merely a temporary characteristic during its early stages of adoption.

Conclusion

In the ultimate showdown between Peter Schiff and Bitcoin, the concept of HODLing emerged victorious. Despite Schiff's skepticism, Bitcoin's decentralized nature, technological innovation, and growing adoption propelled it forward. The strategy of HODLing, fueled by the belief in Bitcoin's long-term potential, allowed investors to weather the storm of market volatility. As the world continues to embrace digital currencies and explore the possibilities they offer, the clash between traditionalists and innovators will persist. The story of Peter Schiff vs Bitcoin serves as a testament to the ever-evolving landscape of finance.

FAQ

Is Bitcoin a reliable investment in the long term? Bitcoin's reliability as an investment depends on one's risk tolerance and long-term perspective. While it has exhibited significant growth, its volatility and regulatory uncertainties make it a speculative asset that carries inherent risks.

Can Bitcoin replace traditional forms of currency? Bitcoin's potential to replace traditional forms of currency is still highly debated. While it offers certain advantages, such as faster and cheaper cross-border transactions, widespread adoption and regulatory clarity would be necessary for it to become a mainstream currency.

How does HODLing differ from traditional investing? HODLing differs from traditional investing as it involves holding onto an asset for the long term, regardless of short-term market fluctuations. Traditional investing often involves active management, buying and selling based on market trends and analysis.

That's all for today

If you want more, be sure to follow us on:

NOSTR: croxroad@getalby.com

X: @croxroadnews

Instagram: @croxroadnews.co

Youtube: @croxroadnews

Store: https://croxroad.store

Subscribe to CROX ROAD Bitcoin Only Daily Newsletter

https://www.croxroad.co/subscribe

DISCLAIMER: None of this is financial advice. This newsletter is strictly educational and is not investment advice or a solicitation to buy or sell any assets or to make any financial decisions. Please be careful and do your own research.

@ dfe02069:d3e2fa29

Die helle Seite der Macht? (Screenshot: Bundesamt für Verfassungsschutz)

„Werde Verfassungsschützer*in“. Die „Sichtagitation“, wie man Propagandaeigenwerbung im DDR-Jargon nannte, welche der deutsche Inlandsgeheimdienst seit geraumer Zeit auffährt, ist augenfällig. An Plakatwänden und in Inseraten wirbt der deutsche Verfassungsschutz vor allem um junge Leute als Agenten. Auf einem Plakat schaut ein junges Mädchen vor einer futuristischen Glitzerkulisse etwas schüchtern in die Kamera: Nele (19). Ist es so dringend? Steht Deutschland kurz vor einem Kollaps von innen? Nun ja, vielleicht schon, aber etwas anders, als der Rollator-Umsturzversuch, den angebliche Reichsbürger rund um einen deutschen Prinzen angeblich planten und vor dem uns der Verfassungsschutz bewahrt hat, nachdem er half, einen „Reichtstagssturm“ zu inszenieren. Aber dazu gleich.

Liebe Nele: Willst du wirklich Verfassungsschützerin werden? Überlege es dir gut. Trollprofile auf Twitter anzulegen, um gegen Kritiker der Regierung Stimmung zu machen: Es gibt doch lukrativere Arten, im Internet reich zu werden, besonders als gut aussehende, junge Frau. Aber zurück zum Thema. Eigentlich soll der Verfassungsschutz, wie der Name schon sagt, den Bestand der freiheitlich-demokratischen Grundordnung gegen Gefahren von innen schützen: extremistische gewaltsame Umsturzversuche, Kalifatsfantasien, Terrorismus. Dazu hat er Informationen zu sammeln und an die Polizei zu übergeben. Die Trennung von Geheimdienst und Polizeibefugnis erklärt sich aus der Distanzierung von der Gestapo während der Herrschaft der Nationalsozialisten. Noch bist du im Team „Gut“ und deine Eltern wären stolz auf dich. Gleich (vielleicht) nicht mehr.

Wofür dich allerdings deine Kinder mal hassen könnten: Der deutsche Verfassungsschutz ist weltweit einzigartig. Er kann auch gegen gänzlich unbescholtene Bürger spionieren und operativ vorgehen. Gegen Menschen also, die nie etwas Strafbares getan haben. Die vielleicht eine Bürgerinitiative gegen Atomkraft gegründet haben oder einen Verein zur Aufarbeitung des Corona-Unrechts. Gegen Anwälte, gegen kritische Ärzte und gegen Journalisten. Die Trennung von Geheimdienst und Polizei in allen Ehren, aber: Für den Publizisten und Arzt Paul Brandenburg (gegen den auch geheimdienstlich ermittelt wurde) war das relativ unerheblich, als morgens um halb sechs ein Polizeikommando seine Berliner Wohnung stürmte, ihn nackt aus dem Bett holte und seine Familie erschreckte. Ihr macht die Vorarbeit, den Rest die Kollegen von der Polizei. Für den Bürger seid ihr ein „Team Staatsmacht“. Paul Brandenburg wohnt jetzt in der Schweiz.

Nele, du würdest beim Ausschaffungsamt für kritische Publizisten arbeiten. Willst du das?

Du würdest bei einer politisch gesteuerten Ausmisttruppe mit übertriebenem Hygieneeifer arbeiten. Die oberste Verfassungsschützerin, deine Chefin, schrieb schon für Antifa-Hefte. Dein aktueller Behördenleiter Thomas Haldenwang lobt die extremistische Klimabewegung, also deine Altersgenossen, die den gesellschaftlichen Zusammenhalt dadurch gefährden, dass sie leistungsbereite Menschen morgens nicht zur Arbeit fahren lassen. Bürgerinitiativen im Keim ersticken? Politische Bewegungen zersetzen, die der Reputation der Regierung schaden, aber nicht unbedingt der Demokratie? Gegen kritische Kanäle vorgehen, Widerstandsgruppen unterwandern, die Realität ein stückweit gefährlicher aussehen lassen, als sie ist, also Bühnenbildnerin für die Kabinettstückchen der Regierung spielen? So bisschen Feuerpolizei, die mit einem Branddeckchen noch auf jedes Diskursflämmchen losgeht, auf dass am Ende jeder Stammtisch verdächtig ist. Willst du das? Und vergessen wir nicht: Es ging schon so oft gründlich schief. Erinnerst du dich noch an das Desaster des NPD-Verbots? Die NPD war mit so vielen V-Leuten deiner Behörde besetzt, dass das Bundesverfassungsgericht die Verbotsklage abwies. Es liess sich nicht unterscheiden zwischen der Gefährlichkeit einer Partei und einer durch V-Leute (mit)verursachten Gefährlichkeit. Ihr wart einfach zu gut. Immerhin, da seid ihr deutsch: Gründlichkeit könnt ihr. Und für NPD-Leute glaubwürdig Nazis spielen.

(Bild: Netzfund)

All das und noch vieles mehr, liebe Nele, kannst du auch in einem Buch nachlesen, geschrieben vom Juristen und Journalisten Ronen Steinke („Verfassungsschutz: Wie der Geheimdienst Politik macht“), er schreibt für die Süddeutsche Zeitung, das wiederum könnte deinen Eltern gefallen, der ist also von der guten Seite und lässt trotzdem kein gutes Haar an deiner Behörde. Ihr wuchert wie ein Krebsgeschwür: In zwanzig Jahren habt ihr eure Belegschaft verdoppelt, euer Budget verdreifacht. Euer Budget beträgt eine halbe Milliarde Euro pro Jahr, und wird laufend mehr. Ihr seid jetzt so teuer wie der Auslandsgeheimdienst BND. Wollt ihr uns wirklich weismachen, dass von innen so viel Gefahr droht, wie von außen? Oder ist einfach nur nächstes Jahr Wahl und die Regierung muss ein paar politische Gegner loswerden? Ihr etikettiert noch jeden als gesichert rechtsextrem, davon bin ich überzeugt. Wohin ihr sonst wuchert, kann niemand genau wissen, aber dass ihr euren Arbeitsauftrag eher weit auslegt, ist längst bekannt. Wie weit seid ihr im Journalismus schon gekommen? Auch das ein Fall, der dich abschrecken müsste, Nele. In den USA hatte der Geheimdienst CIA in den 70er-Jahren den Journalismus unterwandert, 3000 Agenten bearbeiteten die Presse, zahlreiche Chefs von Sendeanstalten oder Chefredakteure waren quasi inoffizielle Mitarbeiter. Schließlich war man wieder mal im Krieg, da durfte man es mit der gelebten Meinungsfreiheit nicht so genau nehmen.

Nein liebe Nele, du willst eigentlich gar nicht zur Gestapi. Doch du willst etwas für die Demokratie tun, richtig? Dann werde investigative Journalistin. Grabe zu den trüben Gewässern, welche die Fundamente des Gemeinwesens tatsächlich umspülen, sie untergraben und morsch machen. Stelle Transparenz für die Gefahren der Demokratie her, wechsle zum Nachrichtendienst des Volkes! Anstatt bei der Exekutive angestellt zu sein, gehst du zur Vierten Gewalt, die eine gesellschaftliche ist und wo du dich jedem Thema widmen kannst, von welchem du glaubst, dass es für andere relevant ist. Und wenn du dann mal einen Blick auf die Regierung wirfst, auf Verstrickungen mit WEF, CumEx, Maskendeals und Impfkampagnen, auf das Hofieren von Philanthropen und Kriegstreibern bei gleichzeitiger ideologischer Günstlingswirtschaft, dann fällt dir vielleicht auf, dass du dann wirklich genau den Job machst, den du eigentlich wolltest. Denn dann siehst du, wer tatsächlich die Verfassung mit Füssen tritt und die Demokratie aushöhlt, wo es nur geht. Und wer den demokratischen Streit untergräbt, der das Lebenselement der Demokratie ist.

Die dunkle oder helle Seite der Macht, Nele? Es ist deine Wahl.

Dieser Beitrag erschien auch in der Weltwoche.

---

_ Da ich oft gefragt werde, wie man am einfachsten Bitcoin kauft: Mit der Schweizer App Relai geht es in wenigen Schritten und ohne komplizierte Anmeldung. Man kann dort auch einfache Sparpläne einrichten. Niemand hat Zugriff auf Ihre Bitcoin, außer Sie selbst. Mit dem Referral-Code REL54052 sparen Sie Gebühren. (keine Finanzberatung)._

---

_ An alle Leser: Herzlichen Dank, dass Sie meine Arbeit unterstützen! _

_Ich kann Ihnen auch manuell einen Zugang zur Publikation einrichten, wenn Sie lieber per Paypal, Überweisung oder Bitcoin (einmal Jahresbeitrag, ewiger Zugang) bezahlen.

@ a853296a:209e695f

👋 Howdy fellow stackers & cowboys!

We've been head down for a while and we're excited today to announce a new AI application called Jamie.

⚡ In 3 clicks, Jamie can take any audio or video file, transcribe it and instantly churn out AI generated content like blog posts, summaries or social media captions!

🛠️ How Jamie Works

📝 Step 1

Upload or provide the link to the file:

🎯 Step 2

Choose the prompt to generate content (or skip to just transcribe). You have 9 default options including creating your own Custom Prompt:

✏️Optional: Customize the Prompt/Give More Context

It can help to tweak the prompt to your needs or provide more information to the LLM about what exactly you've uploaded

⏳ Step 3: Await the Result

After about one minute your result will appear. In this case, I chose to make a blog post based on the CASCDR Startup Day Talk :

📜 Transcript & Job History

We are moving toward a paradigm of making it easier to reuse content and combine them with other tools. With the Blog Post job shown above, I can always go back to the original transcript and quickly make other content like social media posts, summaries or even translations with follow up prompts.

🚀 Future Plans

• Expand and continually improve on Jamie's capabilities. Our goal is to make Jamie a great assistant for all things media pre-production, post-production and even research! Please hit us with feedback as we pursue that goal.
• Make it easier to switch between local file analysis and analysis of published podcast rss feeds like we did in the RSS Agent
• Make other services follow this Job History + interoperability paradigm so we live up to our name of cascading services!
• Teaser: we are the proud owners of pullthatupjamie.ai. We plan to make the most out of that and provide you with great AI enhanced researching tools. This new tool to be announced will provide unparalleled utility, convenience and privacy aligned with our other applications

🧡 If you made it this far, thank you for your time and attention.. Check out our bitcoin payable services and apps at https://cascdr.xyz

Cheers.

originally posted at https://stacker.news/items/736898

@ 42342239:1d80db24

TL;DR: The mathematics of trust says that news reporting will fall flat when the population becomes suspicious of the media. Which is now the case for growing subgroups in the U.S. as well as in Sweden.

A recent wedding celebration for Sweden Democrats leader Jimmie Åkesson resulted in controversy, as one of the guests in attendance was reportedly linked to organized crime. Following this “wedding scandal”, a columnist noted that the party’s voters had not been significantly affected. Instead of a decrease in trust - which one might have expected - 10% of them stated that their confidence in the party had actually increased. “Over the years, the Sweden Democrats have surprisingly emerged unscathed from their numerous scandals,” she wrote. But is this really so surprising?

In mathematics, a probability is expressed as the likelihood of something occurring given one or more conditions. For example, one can express a probability as “the likelihood that a certain stock will rise in price, given that the company has presented a positive quarterly report.” In this case, the company’s quarterly report is the basis for the assessment. If we add more information, such as the company’s strong market position and a large order from an important customer, the probability increases further. The more information we have to go on, the more precise we can be in our assessment.

From this perspective, the Sweden Democrats’ “numerous scandals” should lead to a more negative assessment of the party. But this perspective omits something important.

A couple of years ago, the term “gaslighting” was chosen as the word of the year in the US. The term comes from a 1944 film of the same name and refers to a type of psychological manipulation, as applied to the lovely Ingrid Bergman. Today, the term is used in politics, for example, when a large group of people is misled to achieve political goals. The techniques used can be very effective but have a limitation. When the target becomes aware of what is happening, everything changes. Then the target becomes vigilant and views all new information with great suspicion.

The Sweden Democrats’ “numerous scandals” should lead to a more negative assessment of the party. But if SD voters to a greater extent than others believe that the source of the information is unreliable, for example, by omitting information or adding unnecessary information, the conclusion is different. The Swedish SOM survey shows that these voters have lower trust in journalists and also lower confidence in the objectivity of the news. Like a victim of gaslighting, they view negative reporting with suspicion. The arguments can no longer get through. A kind of immunity has developed.

In the US, trust in the media is at an all-time low. So when American media writes that “Trump speaks like Hitler, Stalin, and Mussolini,” that his idea of deporting illegal immigrants would cost hundreds of billions of dollars, or gets worked up over his soda consumption, the consequence is likely to be similar to here at home.

The mathematics of trust says that reporting will fall flat when the population becomes suspicious of the media. Or as the Swedish columnist put it: like water off a duck’s back.

Cover image: Ingrid Bergman 1946. RKO Radio Pictures - eBay, Public Domain, Wikimedia Commons

@ dfe02069:d3e2fa29

Regierung = Gedankenkontrolle (Zeichnung: Bob Moran)

Vor kurzem scheiterte eine Novellierung des Pandemievertrags, der zu einer erheblichen Machtausweitung der Weltgesundheitsorganisation (WHO) geführt hätte am Widerstand der Mitgliedstaaten. Dachte man. Denn das hielt die WHO nicht davon ab, in einer Nacht-und-Nebel-Aktion über die Veränderung der Gesundheitsvorschriften dem Generalsekretär der WHO doch noch schnell das Recht zu übertragen, auf Verdacht Pandemien auszurufen. Das Signal ist klar: Die WHO geht den Weg der Machtergreifung unbeirrt weiter. WHO-Generalsekretär Tedros Adhanom Ghebreyesus fuhr kürzlich erneut öffentlich große Geschütze gegen „Impfgegner“ auf: Impfstoffe wirkten, Wissenschaft und Evidenz sei auf unserer Seite, verkündete er: „Es ist an der Zeit, Impfgegner aggressiver zurückzudrängen.“ Wohlgemerkt: noch aggressiver als durch Stigmatisierung, Ausgrenzung, Jobverlust?

Tedros` markige Sprüche fallen in eine Phase, in der es für ihn spitz auf Knopf steht. Was er bejammert, sind vier Jahre Corona-Desaster, das maßgeblich durch die WHO und ihre Einschätzungen mitverursacht worden war.

Nehmen wir nur zwei Punkte:

• Laborurspung

• und Impfschäden.

Der angebliche Naturursprung von Sars-Cov-2 (wichtig, um die Themen Klimaerwärmung und Pandemieausbrüche zu verzahnen) ist nur noch etwas für hardcore Regierungs-Schwurbler; Nicht einmal ein Anthony Fauci glaubte ausweislich interner Emails wirklich daran, obwohl er es öffentlich immer bekräftigt hat. Vor kurzem wurde offenbar, dass er den US-Congress hinsichtlich der Finanzierung von gefährlicher Gain-of-function-Forschung belogen hat.

Das ist eine Straftat; zwar eine kleinere, als die Pandemieinszenierung mit Millionen von Toten, aber auch einen Al Capone bekam man nicht über die typischen Mafia-Delikte, sondern über Steuerhinterziehung. Im März wurde das AstraZeneca-Vakzin in der EU vom Markt genommen, auf Betreiben des Herstellers selbst, da es sich wie Sauerbier verkaufte. Von der Politik zunächst überschwenglich belobigt (Frau Merkel: „Würde mich mit AZ impfen lassen“), von Dänemark und Norwegen vorzeitig aus dem Verkehr gezogen (und in der Schweiz nie zugelassen), wurde es selbst vom Krankenhauspersonal oft gemieden, so dokumentierten es die vor kurzem entschwärzten RKI-Protokolle.

Welche Evidenz meint also Tedros, wenn er behauptet, die Wissenschaft auf seiner Seite zu haben?

Seit November 2023 kann man auf der Seite clinicialtrialsregister.eu die Ergebnisse der Phase III-Studie zu AstraZeneca bestaunen. Darin wurden über zwei Jahre die Wirkungen und Nebenwirkungen von AstraZeneca an 21634 Menschen untersucht, 10816 bekamen ein Placebo. Es war quasi der Menschenversuch neben dem Menschenversuch, denn zeitgleich wurde das Vakzin millionenfach verimpft. Ergebnis der Studie: 5335 Personen beendeten die Studie nicht, teils tauchten sie ab. 63 verstarben. Eine Impfnebenwirkung attestierte gut ein Drittel der Teilnehmer, nämlich 7887. Schwere Nebenwirkungen traten bei 621 Personen auf, also: Tod oder unmittelbare Todesgefahr, Krankenhauseinweisung, Behinderung oder Siechtum. Bei 4750 Menschen brauchte es eine außerplanmäßige medizinische Intervention, zum Beispiel die Einlieferung in die Notaufnahme.

Clinicaltreialsregister.eu (Screenshot)

Wie lautete nochmal die Definition von „sicher und effektiv“? Was genau meinten Politiker und Medien, wenn sie von „nebenwirkungsfreien“ Impfstoffen sprachen oder davon, dass Impfkomplikationen sehr sehr selten sind? Die RKI Protokolle, die den Blindflug deutscher Behörden in Bezug auf Impfschäden dokumentieren, konstatierte rund um AstraZeneca: „Insgesamt viel Aufregung“. Jetzt schreibt der britische Telegraph, dass die Corona-Impfstoffe für die Übersterblichkeit verantworlich sein könnten.

Wer auf dieser Welt glaubt also noch einem WHO-Generalsekretär oder irgendeinem Gesundheitsbürokraten?

Angesichts dieser Befunde kann die wachsende Skepsis gegenüber der WHO und ihrem Generalsekretär nicht verwundern (sehen Sie dazu auch die sehenswerte zweiteilige Dokumentation auf ServusTV). Vor kurzem kam es zu einer internationalen Großkundgebung in Genf, in der sehr unmissverständlich die Machtausweitungspläne der WHO artikuliert wurden. Unter den Teilnehmern waren unter anderem der mRNA-Vordenker Robert Malone, der britische Kardiologe Aseem Malhotra, der belgische Psychologieprofessor Matias Desmet sowie der Biologe Bret Weinstein. Aus der Schweiz waren u.a. der Anwalt Philip Kruse sowie der ehemalige Kantonsrat Urs Hans anwesend. Sie sprachen es deutlich aus: die WHO sei dabei, zu einem neuen globalen Machtzentrum zu werden, mit totalitärem Anstrich. Frei nach Carl Schmitt: Souverän ist, wer über den Gesundheitsnotstand befindet und die ganze Welt mit Freiheitsentzug und Zwangsmedikation behelligen kann.

Um das befremdlich zu finden braucht man weder Orwell, Huxley, noch ein Geschichtsbuch gelesen zu haben. Die WHO ist eine Drehscheibe für wirtschaftliche und politische Machtinteressen geworden. Wie passt die Machtkonzentration der WHO zur dezentralen Schweiz? Wieso wird einer Organisation mit derartigen Aspirationen und belegt lausigem Track-Record überhaupt ermöglich, aus der Schweiz heraus zu operieren? Der Chef der WHO will verbindlich für die Welt pandemische Notlagen verhängen und Maßnahmen verbindlich empfehlen, co-finanziert von China und Bill Gates. Zeitgleich finanziert Bill Gates u.a. die Schweizer Zulassungsbehörde Swissmedic und das RKI in Deutschland. Wie kann das legal, geschweige denn legitim sein? Gar nicht, es ist ein Putsch von oben. Bret Weinstein brachte es auf den Punkt:

„Bürger der Welt, wir werden angegriffen: die Prinzipien Souveränität, Freiheit und Konsensfähigkeit werden durch eine globale Elite zerstört.“

Was ist das anderes, als der Weg in einen globalen Kontroll-Weltstaat?

Nach der Pandemie ist vor der Pandemie. Die verantwortlichen Akteure sagen es der Welt ins Gesicht, mit welcher Nonchalance sie in die Zukunft blicken können. Wer von Notständen profitiert, so wusste schon Adorno, wird Notstände schaffen. Es ist ein einfaches Anreizsystem. Außer: furchtlose Bürger halten dagegen und machen nicht mehr mit, und das in Massen. Die Affenpocken vor zwei Jahren vermochten bereits niemanden mehr zu schrecken. Gerade entwickelt sich die Vogelgrippe zum nächsten Rohrkrepierer. Doch die WHO lässt nicht locker. Erneut änderte sie die Pandemie-Definition, diese mutiert scheinbar so munter wie die Varianten des Coronavirus durch die Impfung. Nunmehr wird nicht mehr auf die Gefährlichkeit für Leib und Leben verwiesen, sondern auf Risikobewertungen, also Modellierungen. Das hohe Risiko beispielsweise, dass sich eine Krankheit geografisch auf mehrere Staaten ausbreitet, das Gesundheitssystem überlasten und den Handel stören könnte, genügt schon, um den Schalter des Notfalls umzulegen.

Der Teufel steckt im Detail, also immer in der juristischen Definition. Wer den Notfall herbeimodelliert, legt den Schalter der Macht per Mathematik um. Ganz technokratisch, ganz demokratiefern.

Zeit, die WHO aufzulösen!

Diese Kolumne erschien auch in der Weltwoche.

---

Ich plane in nächster Zeit hier auch Werbeannoncen zu schalten (zum Warum siehe hier) und suche nach geeigneten Werbepartnern/Sponsoren. Wenn Sie sich angesprochen fühlen, schreiben Sie mir: kontakt@idw-europe.org (Danke für die ersten Angebote!)

_ An alle Leser: Herzlichen Dank, dass Sie meine Arbeit unterstützen! _

_Ich kann Ihnen auch manuell einen Zugang zur Publikation einrichten, wenn Sie lieber per Paypal, Überweisung oder Bitcoin (einmal Jahresbeitrag, ewiger Zugang) bezahlen.

@ 0861144c:e68a1caf

To read about the first 20 popes, click here.

In the first stage, we found Popes who focused on promoting the administrative and operational structuring of the Church. In the work of the following Popes, this ecclesial structuring continues but under the constant oppression of certain Roman emperors. Despite this, we see some Popes overcoming the situation, managing to save not only the theological aspect but also the administrative one, making it clear that bishops must unite under one Church. Various heresies began to spread from all sides, and the Popes responded accordingly.

1. Cornelius [251-253] During a time of persecution and turmoil, this Pope took a 180º turn by readmitting Christians into the Church after a public apology. It’s important to remember that the persecution in Rome was fierce, and many renounced their faith to save their lives. A key point is that this Pope rightfully stated that in the Church we are sinners called to holiness. Cornelius also encouraged people to live a pure life, far from worldly vices. He laid the groundwork for what would later become monasticism. He died as a martyr.
2. Lucius I [253-254] He took a step further than [21] by also readmitting Christians who had embraced paganism. There were two types: those who renounced their faith due to persecution and those who did so out of love for other religions. The condition? The Christian wishing to return had to prove their faith. This Pope did something particular: he segregated men and women into separate lives so that...passions wouldn't interfere with the work of Christians.

23. Stephen I [254-257] Continuing the work of [22], this Pope focused on combating common heresies of the time, taking advantage of the lull in persecution by the emperors during his papacy. In the years prior, bishops Basilides and Martial had purchased penitence. An appeal process was initiated, and they were ultimately expelled at the Council of Bishops of Hispania. He had many disagreements with Cyprian of Carthage (constructive ones), and to assert his opinion against the Novatianism movement, he is documented as the first Pope to use the verse Matthew 16:18, which says And I tell you that you are Peter,[a] and on this rock I will build my church, and the gates of Hades[b] will not overcome it; however, several bishops rejected this, arguing that all shared in the succession of Peter. Although it was Victor [14] who made decisions from Rome, this Pope used a modern monarchical structure to assert his rulings. After this event, the modern use of Pope became more aligned to Roman priesthood. 24. Sixtus II [257-258] Here, persecution resumed, this time under Valerian. This Pope is remembered for literally dying during a liturgical celebration. After him, Saint Lawrence met the same fate, but this time by being burned to death on a grill. 25. Dionysius [259-268] A good priest, a good Pope, who reorganized churches across the empire despite the ongoing persecution and the martyrdom of his predecessor. In the theological field, he took on the task of combating tritheism[^2], which was popular in his time as a consequence of Sabellian teachings. 26. Felix I [269-274] He took advantage of the pause in Christian persecution by Emperor Aurelian to hold masses. He is credited with being one of the Popes who paid the most attention to the work of martyrs. He also fought the heresy of Paul of Samosata[^1] through the institution of churches and constant preaching. 27. Eutychius [275-283] I didn’t find anything interesting to share. 28. Caius [283-296] This Pope is credited with developing the theological school, where during his pontificate, one could not become a bishop without first having been an ostiarius > lector > acolyte > exorcist > subdeacon > deacon > bishop. 29. Marcellinus [296-304] Persecution returned, and so did the deaths. This time much more brutal, as Galerius issued an edict confiscating the properties of all Christians, expelling them from the army, and desecrating and destroying temples and writings. The Donatists launched a...disinformation campaign against this Pope, accusing him of handing over sacred books to the Romans, a claim that was refuted by Augustine of Hippo. He died a martyr. 30. Marcellus I [308-309] The persecution was at its peak, but this Pope didn’t care and, like a true Chad, began to reorganize the Church administratively, leaving behind an enviable structure. He had encounters with the lapsis[^3] and upheld the thesis of his predecessors that, to be readmitted, they had to go through a process of penance, which cost him his papacy, as he died in exile by Roman orders. 31. Eusebius [309-310] His papacy was short, approximately four months. He dedicated this time to combating all known heresies mentioned above.

The next era of Popes begins with the end of the persecution, so stay tight we'll continue in the next chapter...

[^1]: Paul of Samosata taught that Jesus was born human and later, throughout his life, received the Logos or wisdom of God. In other words, that God from above controlled Jesus. This was later shown to have little consensus in synods of bishops, affirming that Father and Son are two natures in one person. He was promoted by Zenobia, ruler of Palmira. [^2]: Tritheism considered that Father, Son, and Holy Spirit were three distinct natures, three distinct persons, and therefore, three distinct gods. This doctrine was popular and consistent with the polytheism of the time. [^3]: Lapsis were people who renounced their Christian faith under Roman power following the edicts of Decius. They wanted to return to Christianity just like that. The Popes said no.

originally posted at https://stacker.news/items/736674

@ 4ba8e86d:89d32de4

O Collabora Office é uma suíte de escritório baseada em código aberto que oferece uma alternativa viável e de qualidade ao popular pacote Office da Microsoft. Desenvolvido pela Collabora, uma empresa líder em serviços de consultoria e desenvolvimento de software de código aberto, o Collabora Office oferece uma gama completa de aplicativos de produtividade para a plataforma Android, incluindo processador de texto, planilha, apresentação e muito mais.

Recursos e Funcionalidades.

O Collabora Office oferece uma ampla gama de recursos e funcionalidades para dispositivos Android, comparáveis aos encontrados em outras suítes de escritório populares. Além das funcionalidades básicas, como criação e edição de documentos de texto, planilhas e apresentações, o Collabora Office suporta formatos de arquivo comuns, como o formato OpenDocument (ODF) e o formato do Microsoft Office (OOXML). Isso significa que você pode facilmente compartilhar e colaborar em documentos com usuários de outras suítes de escritório.

Uma característica notável do Collabora Office para Android é a capacidade de edição colaborativa em tempo real. Vários usuários podem trabalhar simultaneamente em um documento, visualizando as alterações em tempo real. Isso torna a colaboração em equipe mais eficiente, permitindo que os membros trabalhem juntos em projetos sem a necessidade de trocar arquivos várias vezes.

O Collabora Office para Android possui uma interface intuitiva e fácil de usar, projetada especificamente para dispositivos móveis. Isso garante uma experiência de usuário fluida e permite que os usuários aproveitem ao máximo os recursos e funcionalidades do aplicativo em seus smartphones ou tablets.

Uma das principais vantagens do Collabora Office para Android é o fato de ser baseado em código aberto. Isso significa que o software é desenvolvido de forma transparente e está disponível para qualquer pessoa utilizar, estudar, modificar e distribuir. A natureza de código aberto do Collabora Office traz vários benefícios, incluindo:

1. Custos reduzidos: O Collabora Office para Android é gratuito para download e uso, eliminando a necessidade de licenças caras. Isso é particularmente atraente para pequenas empresas e usuários domésticos que buscam uma alternativa acessível ao pacote Office tradicional.

2. Personalização e flexibilidade: Como o código-fonte está disponível, desenvolvedores e usuários avançados podem personalizar e adaptar o Collabora Office para Android às suas necessidades específicas. Isso permite criar soluções personalizadas e integrar o software a outros sistemas e fluxos de trabalho existentes.

3. Segurança: Com a comunidade de código aberto constantemente analisando e auditando o software, eventuais vulnerabilidades de segurança são identificadas e corrigidas rapidamente. Além disso, os usuários podem ter maior confiança na privacidade de seus dados, uma vez que podem verificar como o software lida com as informações.

O Collabora Office para Android é uma alternativa sólida e de código aberto ao pacote Office da Microsoft. Com recursos abrangentes, capacidade de edição colaborativa em tempo real e uma interface otimizada para dispositivos móveis, ele se tornou uma escolha popular entre empresas e usuários individuais que desejam uma solução de produtividade acessível e personalizável para seus dispositivos Android. Além disso, a natureza de código aberto do Collabora Office traz vantagens significativas, como custos reduzidos, flexibilidade e segurança aprimorada. Se você está em busca de uma alternativa confiável e gratuita ao pacote Office tradicional para Android, vale a pena considerar o Collabora Office como uma opção viável.

https://www.collaboraoffice.com/

https://github.com/CollaboraOnline/online

@ 4ba8e86d:89d32de4

Tecnologia de escalonamento #Bitcoin Layer-2 baseada no conceito de statechains, que permite que chaves privadas para depósitos BTC (UTXOs) sejam transferidas com segurança entre proprietários fora da cadeia.

Mercury Layer é uma implementação de um protocolo statechain de camada 2 que permite a transferência e liquidação fora da cadeia de saídas de Bitcoin que permanecem sob a custódia total do proprietário o tempo todo, enquanto se beneficia de transações instantâneas e de custo zero. A capacidade de realizar esta transferência sem exigir a confirmação (mineração) de transações em cadeia tem vantagens em uma variedade de aplicações diferentes.

um sistema de transferência e controle de propriedade do Bitcoin, especificamente focado em saídas de transações não gastas (UTXOs),

um resumo detalhado dos principais elementos e procedimentos do sistema:

1. Saída de Transação Não Gasta (UTXO): UTXO é a unidade fundamental que representa valor e propriedade no Bitcoin. Cada UTXO é identificado por um ID de transação (TxID) e um número de índice de saída (n) e possui duas propriedades essenciais: valor em BTC e condições de gasto, definidas em um Script. As condições de gasto geralmente envolvem uma chave pública que requer uma transação assinada com a chave correspondente.

2. Transferência de Propriedade sem Transação On-Chain: O sistema permite a transferência de propriedade de UTXOs controlados por uma única chave pública (P) de uma parte para outra sem a necessidade de executar transações na cadeia (on-chain) do Bitcoin ou alterar as condições de gasto. Isso é facilitado por um mecanismo chamado "Statechain Entity" (SE).

3. Compartilhamento de Chave Privada: A chave privada (s) para a chave pública P é compartilhada entre o SE e o proprietário. No entanto, nenhuma das partes conhece a chave privada completa. Isso requer cooperação entre o proprietário e o SE para gastar o UTXO.

4. Atualização/Transferência de Chave: A propriedade do UTXO pode ser transferida para um novo proprietário através de um processo de atualização de chave. Isso envolve a substituição do compartilhamento de chave privada do SE para que corresponda ao compartilhamento de chave do novo proprietário, tudo sem revelar compartilhamentos de chave ou a chave privada completa.

5. Transações de Backup: Além da transferência de propriedade, o sistema inclui transações de backup que podem ser usadas para reivindicar o valor do UTXO pelo atual proprietário, caso o SE não coopere ou desapareça. Essas transações são assinadas cooperativamente pelo proprietário atual e pelo SE e possuem um bloqueio de tempo (nLocktime) que permite a recuperação dos fundos em uma altura de bloco futura especificada.

6. Mecanismo de Redução do Backup de Timelock: Para limitar o número de transferências possíveis durante um período de tempo, o sistema utiliza um mecanismo de decremento do nLocktime. O usuário é responsável por enviar as transações de backup no momento adequado.

7. Cadeias Estaduais (Statechains): O sistema opera usando cadeias estaduais, que são uma camada adicional que permite a transferência de propriedade de UTXOs. O SE precisa seguir o protocolo, mas não armazena informações sobre compartilhamentos de chave anteriores.

8. Cegagem (Blinding): O servidor da camada Mercury (SE) é cego, o que significa que não tem conhecimento das moedas que está assinando. Isso é alcançado através do uso de criptografia de chave pública para ocultar informações de chave privada compartilhada entre as partes.

9. Protocolo de Camada Mercury: O protocolo detalha os procedimentos desde o depósito inicial até a transferência de propriedade, atualizações de chave, retiradas ordenadas e recuperação de backup.

10. Recuperação de Backup: Caso o SE não coopere ou desapareça, o proprietário atual pode recuperar os fundos, enviando a transação de backup quando o nLocktime for atingido.

11. Publicação de Compartilhamento de Chaves: O SE não tem acesso aos IDs de transação individuais das moedas, mas publica compartilhamentos de chaves públicas para cada moeda na lista de ativos. Essa lista é comprometida com a blockchain para provar a exclusividade da propriedade.

Este sistema é projetado para fornecer uma maneira segura e eficiente de transferir e controlar a propriedade do Bitcoin, permitindo a recuperação de fundos em caso de problemas com o servidor.

No sistema de controle de propriedade de saídas de transações não gastas (UTXOs), cada UTXO é uma chave compartilhada composta por duas partes: o proprietário e o servidor de compartilhamento. Juntos, eles colaboram para criar transações de backup com bloqueio de tempo, que transferem a propriedade da UTXO para o novo proprietário. Durante essa transferência, a chave pública compartilhada permanece inalterada, mas o compartilhamento da chave do servidor é atualizado por meio de um Protocolo de Computação Multifuncional (MPC) para se alinhar apenas com o novo proprietário. Essa atualização resulta na criação de uma nova transação de backup, direcionada à chave pública do novo proprietário, com um tempo de bloqueio mais curto.

A confiabilidade do servidor é essencial, pois ele é responsável por excluir o compartilhamento de chave anterior. Isso garante que não seja possível conspirar com os proprietários anteriores. O proprietário atual pode gastar a UTXO a qualquer momento, desde que o faça em cooperação com o servidor. No entanto, se o servidor for desligado ou desaparecer, o proprietário atual deve aguardar até que o tempo de bloqueio expire antes de enviar sua transação de backup.

É importante ressaltar que o remetente nunca possui a chave privada completa; ele possui apenas uma parte do compartilhamento. Assim, todas as transações requerem a assinatura conjunta do servidor. Quando a UTXO é transferida para um novo proprietário, o compartilhamento do servidor é atualizado para que ele não possa mais assinar em nome do proprietário anterior, apenas em nome do novo proprietário. Esse sistema de transações de backup com bloqueio de tempo é projetado para proteger contra cenários de não cooperação ou apreensão do servidor, garantindo a segurança das UTXOs e a integridade da rede.

https://github.com/layer2tech/mercury-wallet

https://mercurylayer.com/

https://twitter.com/TTrevethan/status/1689929527420387328?t=0f5oF6w_ZRjWRYGah3HX8Q&s=19

@ dfe02069:d3e2fa29

- Gerade wird Anthony Fauci in öffentlichen Anhörungen zerlegt. Gleichzeitig (und trotzdem) greift die WHO nach mehr Macht. Wann kommen unsere Untersuchungsausschüsse?

• Die RKI-Files bringen sämtliche Corona-Gewissheiten des Mainstreams zum Implodieren. Gleichzeitig steigt eine neue (alte) Vogelgrippe aus dem Tiefschlaf wieder auf, sogar Impfungen sind schon da.

• Die EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen will die Europäer nun gegen Desinformation “impfen”. Wie gut die letzten von ihr propagierten Impfungen funktionierten, konnte man bei AstraZeneca sehen, das im März vom Markt genommen wurde. Für den Rest konstatierte zuletzt der Telegraph, dass die Impfungen zu einer Übersterblichkeit geführt hätten.Oh Wunder der späten Erkenntnis…Wie viel Schaden kann man als Politiker heute eigentlich anrichten, bis man zur Verantwortung gezogen wird?

• Hinzu kommt natürlich noch die in Deutschland obligatorische Frage, ob ein Lied von Gigi d`Agostino nun rechtsextremistisch ist (so wie alle, die es hören) um ja nicht darüber nachdenken zu müssen, ob afghanische Messerstecher nun das Land eher bereichern oder gefährden.

Und das war irgendwie gerade mal eine Woche.

Das lauter werdende Kriegsgeheul und die geistige Mobilmachung ist da noch gar nicht erwähnt; auch nicht, dass Hunter Bidens Laptop („aus der Hölle“), nun doch keine Verschwörungstheorie ist, findet das FBI. Facebook löschte derartige Berichte während des letzten Wahlkampfs von seiner Plattform.

Wir leben gerade im Mahlstrom der Ereignisse. Diesen Mahlstrom kennzeichnet, dass gleichzeitig so viele wichtige Ereignisse parallel passieren, dass jedes Ereignis wie eine Ablenkung vom anderen wirkt. Wenn alles gleich wichtig zu sein scheint, zerstäubt sich die Aufmerksamkeit jedoch und keines der (wichtigen) Ereignisse bekommt dann noch die gebührende Aufmerksamkeit. Es kann also in einer solchen Zeit viel passieren, ohne dass dem Großteil bewusst wird, dass sich Gewichtiges tut. Die Ereignisse kommen stoßweise, übersprungsartig, fast übertölpelnd, als gäbe es ein Art Vorwärts-Panik. Will man so der Welle der Aufarbeitung entgehen? Überführten Gaunern glaubt die Welt bei der nächsten „Pandemie“ ja vielleicht etwas weniger.

Stand und Zukunft dieser Publikation

Neue Zeiten erfordern neue Weichenstellungen.

Und ich will auch hier mit Ihnen ehrlich sein. Die Zeiten für kritische Information werden härter, auch bei mir kommen die ersten Ausläufer davon an. Als lesergestützte Publikation bin ich relativ frei, aber auch nicht gänzlich unabhängig, denn ich bin ja auf Sie (allein) angewiesen. Bei anderen kritischen Substack-Autoren machte Stripe (der Zahlungsanbieter) erste Probleme. Bei mir häuft sich die Anzahl Abonnenten, deren Zahlungen von Banken abgewiesen werden. Bin ich auf einer schwarzen Liste? Für mich bedeutet das bisher vor allem administrativen Mehraufwand. Die Publikation selbst erfreut sich stetig wachsender Beliebtheit und ich danke allen, die mich unterstützen, einfach schon für den Akt selbst, unabhängig von der Summe. Leider ist es immer noch ein geringer Prozentsatz gegenüber den Frei-Abonnenten.

Um meinen Aktionsradius und meine Unabhängigkeit in diesen Zeiten zu festigen, denke ich schon seit geraumer Zeit über weitere Schritte nach. Die Substack-Autorin Bari Weiss hat zum Beispiel eine Reihe von Mäzenen um sich geschart, um eine finanzielle Basis für die Entwicklung Ihrer Publikation zu haben. Doch direkte größere Geldgeber will ich aus verschiedenen Gründen nicht, es bedeutet zwangsläufig die Gefahr des Einflusses anderer. Ich bin zu dem Entschluss gekommen, dass es am besten für alle wäre, einen oder mehrere Werbepartner/Sponsoren mit ins Boot zu holen, die zur Ausrichtung des Blogs passen und mein publizistisches Angebot im Idealfall ergänzen. Wer kritisch, wahrheitsliebend, der Freiheit und Selbstbestimmung des Einzelnen verpflichtet, aufklärerisch und mutig, thematisch schmerzfrei und antizensorisch eingestellt ist, passt zu mir. Ich könnte so weiterhin einen Großteil meiner Artikel frei zugänglich halten, eine kleine Redaktion aufbauen und meine Palette an Projekten erweitern. Ein „werbefreies“ Medium wäre ich dann nicht mehr, aber streng genommen bin ich das jetzt auch schon nicht, da ich die Bitcoin-App Relai empfehle (und Bücher rezensiere, also auch bewerbe). Sagen Sie mir gerne, wie Sie darüber denken. Bisher bin ich ein 1-Mann Betrieb, der alles selbst macht: recherchieren, schreiben, Vertrieb, Marketing, Abo-Abteilung, Leserbriefredaktion, Back-Office. Mit den ersten Interessenten bin ich bereits im Gespräch. Sie sind eine Firma und haben Interesse am Thema Sponsoring/Werbung? Schreiben Sie mich gerne an: kontakt@idw-europe.org.

Stand des Pareto-Projekts

Mit dem Pareto-Projekt baue ich mit einem Team von Entwicklern an einer neuartigen Publikationsplattform, für die einige aus Ihrem Kreise auch gespendet haben, herzlichen Dank hierfür. Pareto soll eine neue zensurresistente Publikationsplattform sein, die jeder nutzen kann, egal ob Text, Video oder Podcast. Wir bauen auf dem Netzwerk von Nostr auf, d.h., die Inhalte werden nicht auf klassischen Servern gespeichert, sondern in dezentralen Nostr-Knotenpunkten. Dadurch gibt es keinen zentralen Angriffspunkt mehr, und Zensur hat keine Chance.

In den letzten Wochen ist viel passiert, was ich bisher, aufgrund von Lesereisen und immer neuen Entwicklungen, noch nicht kommuniziert habe.

• In den letzten Monaten haben unser CTO Muharem und ich das Projekt bei interessierten Kreisen vorgestellt, zum Beispiel auf der Bitcoin-Konferenz in Madeira sowie auf der Crypto Mountain Conference in Davos (nein, hat gar nichts mit dem WEF zu tun).

• Wir haben einen Businessplan für Investoren erstellt und unser Team erweitert.

• Derzeit arbeiten wir an einem Prototyp, den wir in den nächsten drei Monaten finalisieren wollen.

• Gerade bauen wir einen Github auf, haben uns bei Nostr für ein Accelerator-Programm beworben und in der kommenden Woche knüpfe ich auf der Bitcoin Konferenz in Prag weitere Kontakte in die Community (sorry für die Anglizismendichte, das muss im Start-up-Sprech so sein).

• Aufruf: Für den Prototypen suchen wir kurzfristig auf zunächst freiwilliger Basis Entwickler und Tester. Sie fühlen sich angesprochen? Schreiben Sie mich gerne an: kontakt@idw-europe.org. Wir können aus Spenden gerade nur kleine Aufwandsentschädigungen zahlen, bei guter Chemie ist eine weitere Zusammenarbeit gut vorstellbar. Gerne Erfahrung mit Nostr/Lightning. Sonst: Erfahrung in Typescript/Javascript für Frontend; Entwickler für backend; Erfahrung mit peertube, glossomdrive, nostr relay wären ideal. Proposal und Prototype Spec können wir zur Verfügung stellen. Kontakt@idw-europe.org

Sie wollen uns anderweitig unterstützen? Spenden für die Entwicklung des Prototyps sind weiterhin sehr willkommen (links in CHF/rechts EURO)

Ich bleibe für Sie ansonsten weiter am Ball, auch in den Sommermonaten, und danke für die Unterstützung meiner Arbeit sowie die zahlreichen erbaulichen und mutmachenden Signale, die Sie mir senden. Zuletzt durfte ich eine Reihe von Interviews führen. Bei Interesse schauen Sie gerne rein.

Nachdem ich zuletzt erstmals in der Wiener U-Bahn erkannt und angesprochen wurde, will ich in den nächsten Monaten wieder Interviewpause einlegen. Für mich zählen die Inhalte meiner Texte und nicht die Bekanntheit meines Gesichts (erstere altern auch besser).

---

_ Herzlichen Dank, dass Sie meine Arbeit unterstützen! _

_Ich kann Ihnen auch manuell einen Zugang zur Publikation einrichten, wenn Sie lieber per Paypal, Überweisung oder Bitcoin (einmal Jahresbeitrag, ewiger Zugang) bezahlen.

@ d76726da:5ce3e5fe

The Stacker News dev environment has 10x'd in the past 6 moths... sndev is ridiculously good.

Congrats @k00b & @ek

originally posted at https://stacker.news/items/736578

@ 9e69e420:d12360c2

Kamala Harris delivered a sharp critique of Donald Trump, comparing him to Adolf Hitler during a recent speech. She referenced comments made by former Chief of Staff John Kelly, who disclosed that Trump expressed admiration for Hitler while in office.

![Kamala Harris] (https://i.nostr.build/iyRm5cJo9YuRgh3M.png)

Harris stated, "It is deeply troubling and incredibly dangerous that Donald Trump would invoke Adolf Hitler."

She warned that if re-elected, Trump could seek unchecked power and compare him to a dictator. Harris emphasized the importance of understanding Trump's intentions and the implications for America’s future. Her remarks coincided with the fast-approaching election, intensifying her campaign's rhetoric against Trump.

Sauce

@ c3f12a9a:06c21301

Destination: Medieval Iceland, 930 AD

What lead almost 100 years old decentralized grouping of Icelandic settlers to start centralization and what we can learn from it in modern days?

The Icelandic Commonwealth and the Danger of Centralized Power

In 930 AD, Iceland underwent a pivotal moment in its history. After nearly a century of living without kings, formal government, or centralized authority, the Icelanders decided to establish a parliament—Alþing.

Iceland Before 930 AD

Iceland was settled in the 9th century, primarily by Norse settlers seeking to escape the rule of kings in Norway. This new land, with its rugged landscape filled with volcanoes, hot springs, and vast uninhabited plains, offered refuge to those who desired freedom and independence

For almost a hundred years, Icelanders lived without a formal state. Society was organized around family ties and personal agreements.

Power was decentralized, divided among various goðar—chieftains or leaders of local communities. These goðar were not rulers but intermediaries in disputes and protective patrons of their followers. People turned to them for help negotiating peace or resolving conflicts, but there was no central authority to impose laws or collect taxes.

This system of personal responsibility and mutual aid was the cornerstone of Icelandic society.

If conflicts arose, they were resolved through negotiation between individuals or families. Many Icelanders took pride in maintaining order without the need for a centralized state.

By 930 AD, Iceland thrived on its simple way of life. Its inhabitants sustained themselves through fishing, herding, and trade. Farms sprouted across the country, often miles apart, and people were accustomed to self-sufficiency. The distance between settlements and the harsh terrain made travel difficult, further reinforcing the need for local relations and decentralized governance.

However, this decentralized way of life was not without problems. As the population grew and wealth began to concentrate in the hands of some agressive goðar, disputes became more frequent. Personal conflicts between powerful families sometimes escalated into violence, which started to affect entire communities.

In this context, the idea of a formal parliament—Alþing—began to take shape as a way to maintain peace and resolve these disputes.

Alþing

The Alþing is one of the oldest parliamentary institutions in the world, established in 930 AD in Iceland. It served as a national assembly where chieftains, known as goðar, and free men gathered at Þingvellir to settle disputes, create laws, and maintain social order. The Alþing functioned as both a legislative and judicial body, where people could present grievances and seek resolutions. Although there was no centralized ruler, the Alþing became a key institution for organizing Icelandic society and resolving conflicts through a legal framework rather than violence.

While this was seen by many as a step towards civilizing the resolution of disputes, some feared that this move would lead to the loss of the freedom that Icelandic settlers had cherished for so long.

The Story: A Family’s Loss in the Shadow of the Alþing

The story begins with Úlfljótur, a man sent to Norway to study its laws. Úlfljótur believed that Iceland needed a better way to resolve disputes among powerful goðar and maintain peace. After years of studying abroad, he returned with a legal system that would form the basis of the Alþing.

Úlfljótur joined forces with his half-brother, Grímur Geitskör, who was tasked with finding a suitable location for the assembly. After a long search, Grímur discovered the wide plains of Þingvellir, a dramatic landscape that proved ideal for public gatherings.

While many Icelanders, especially the powerful goðar, welcomed the establishment of the Alþing as a means to maintain order, one of them Hallr the Saylor was almost in agonia. He saw an opinion how to become even more stronger. But not everyone was in agreement. Hrafna-Flóki Vilgerðarson, the legendary explorer who had discovered Iceland and given it its name, was deeply skeptical. Flóki, who had made his living fishing and trading with other settlers, had always relied on unwritten rules of mutual respect and honest dealings among free people. The idea of a centralized parliament filled him with distrust.

Hallr the Saylor visited Flóki with asking to go to on his side with asking and Flóki asks

“Why should we need laws crafted by a few men far from our homes?” Flóki asked during a public gathering. “Iceland has been a free land where every man governs his own affairs. What will Alþing bring, other than power for those who crave to rule?”

Hallr the Saylor he says because it will help mostly the people he cares about and it will make the community thrive and that's what we're all about

And unfortunately, that kind of faking was enough for Saylor to convince the naive Flóki Drama at Þingvellir: The Hidden Agenda of the Goðar

Fateful night

In 930, the first Alþing was convened. The goðar, including Úlfljótur and other powerful chieftains, gathered at Þingvellir to establish a legal framework for resolving disputes. Hrafna-Flóki did not attend the assembly, but his grandson, young Þorleifur, traveled in secret to witness what was happening.

Behind the scenes, Þorleifur discovered that some goðar, especially Hallr the Saylor (fictional character created for drama), were planning to use the Alþing to strengthen their own power. Rather than serving as a tool for fairness, the parliament was becoming a mechanism for a few individuals as Saylor to consolidate wealth and influence. Hallr the Saylor, in particular, was positioning himself to control key disputes and resources of sound like food and water.

On the day the Alþing was founded, the assembly was celebrated as a triumph of cooperation. But Þorleifur saw the truth—it was the beginning of a subtle yet devastating shift in power. Although no king sat on a throne, the seeds of monopolistic rule had been planted.

Returning home, Þorleifur confronted his grandfather, Flóki, with what he had learned. Flóki, a man who had always trusted in the integrity of Icelandic society, was heartbroken.

On the other side of Iceland were Úlfljótur returning home after that Alþing surprisingly heartbroken too. He realized too late that the Alþing, which he suggested to preserve peace, had laid the foundation for centralized control.

It was allready late to do something and that is where Satoshi ending his travel to Medival Iceland and he’s going back to home, enlightened by mistakes of settlers.

Conclusion: Iceland’s Lesson for Today

The founding of the Alþing was a milestone in Iceland’s history, but it also serves as a reminder of how quickly power can be centralized into the hands of a few. While Icelandic settlers had survived for almost a century without a formal government, the Alþing symbolized the beginning of centralized power, which would later have serious consequences for Icelandic society.

The lesson for us today is clear: centralization of power—whether in legal or financial systems—can easily lead to the erosion of personal freedom. In today’s Bitcoin ecosystem, we see figures like Michael Saylor, who resemble the powerful chieftains of Medieval Iceland, using the legal framework of the Alþing to consolidate their power. Although Saylor’s large purchases of Bitcoin might not seem harmful at first, the danger lies in his potential to use Bitcoin’s strength to support centralized systems with monopolistic control.

Just as the Alþing, originally intended in good faith, it was eventually used by a few to dominate Icelandic society, Bitcoin’s decentralized promise could also be hijacked.

If influential figures like Saylor push for solutions that favor centralization within Bitcoin’s infrastructure, they risk undermining its core values. What started as a tool for financial freedom could quickly become another system controlled by a select few, leading to the same monopolistic dominance that Bitcoin was meant to resist.

Just don’t sell your coins to Saylor!

originally posted at https://stacker.news/items/735970

@ ff6187a2:ddbe1be7

Happy Halloween

@ 9e69e420:d12360c2

Dr. Johanna Olson-Kennedy, a leading advocate for trans youth care, withheld a $10 million study funded by taxpayers on the effects of puberty blockers, which found no improvement in mental health among participants.

She feared the findings would be "weaponized" against transgender care. Critics argue that her decision violates research standards and denies vital information to the public. The study tracked 95 children, revealing that 25% had mental health issues prior to treatment, contradicting Olson-Kennedy's claims of good overall mental health. Experts stress the importance of publishing research regardless of outcomes.

Sauce: https://nypost.com/2024/10/23/us-news/doctor-refused-to-publish-trans-kids-study-that-showed-puberty-blockers-didnt-help-mental-health/

@ dfe02069:d3e2fa29

“Betrug und Falschheit fürchten die Überprüfung. Wahrheit lädt sie ein.”

• Samuel Johnson (brit. Autor, Essayist, 1709-1784)

Nach längerem hin und her hat das RKI am 30.05. die weitgehend entschwärzten Protokolle des Krisenstabs („RKI-Protokolle“) veröffentlicht. Das Magazin Multipolar hatte zuvor auf Herausgabe der Protokolle geklagt, aber nur stark geschwärzte Protokolle bekommen.

Die entschwärzten Protokolle bieten einen Einblick in den Sach- und Kenntnisstand der zentralen, dem Gesundheitsministerium unterstellten Bundesoberbehörde, deren Vertreter in Person von Lothar Wieler und Lars Schaade das politische Maßnahmengeschehen mitgestalteten, teils medial nach außen vertraten und daher als Hauptakteure der Corona-Zeit gelten dürfen. Auch wenn es hier nur um einen ersten Einblick gehen kann, zeigen diese Protokolle (die gerade keine Diskussions-, sondern Ergebnisprotokolle sind) vor allem eine sichtbare Kluft zwischen dem RKI und den medial sowie politisch verlautbarten Positionen. Hatten letztlich auch beim RKI die Covidioten recht?

Das wirft eine weitere Frage auf: Wer war letztlich das besagte „Team Wissenschaft", wenn die Wissenschaftskommunikation des RKI der Politik nach dem Mund redete und die Politik sich umgekehrt um den Stand der Wissenschaft im RKI nicht scherte?

Die Wissenschaft als Wunschkonzert

Schon ein Blick in die ungeschwärzten Teile der Protokolle ließ erahnen, dass die Entscheidungsfindung im RKI einer eigenen Dynamik folgt.

• Im März 2020 war die Influenzawelle des Winters bereits wieder abgeklungen, als durch anlasslose Massentests ein Pandemiegeschehen herbeigetestet wurde, während die tatsächliche Viruslast (Ct-Wert) der Labore im Dunkeln blieb.

• Am 16. März wurde aufgrund eigener Risikobewertung – da ein Dokument dazu nicht vorliegt: war es eine Weisung der Politik? – festgelegt, dass „hochskaliert werden müsse“. Der Name der Person, welche dieses Dokument zur Veröffentlichung freigeben sollte war bisher geschwärzt und ist nun bekannt: Lars Schaade. An ihn wäre konkret die Frage zu richten: Was genau führte zu einer Hochskalierung der Gefahrenlage? Das Intensivbettenregister Divi offenbarte wenig später eine Auslastung von 50%, normal sind 90%.

Die Schwärzung dieses Namens war Stein des Anstoßes (Screenshot) - Bei dieser Einschätzung sollte es auch im weiteren Verlauf bleiben, obwohl die Fälle rückläufig waren. Vermerk am 29.06.2020: „Immer noch hohes Risiko, Vorgabe vom BMG: bis 1. Juli wird daran nichts geändert.“

• Dass die Schwellenwerte der Inzidenzen rein politische Vorgaben waren, offenbarte zuvor schon das Protokoll vom 7.05.2020:

RKI-Protokoll vom 7.05.2020 (Screenshot, Hervorhebung von mir) - Betrachtet man den weiteren Verlauf der Pandemie, dann war die Gefahrenlage immer dann besonders hoch, wenn es politisch besonders dringlich war, weil zum Beispiel eine Impfpflicht zur Abstimmung stand. Vor der Bundestagswahl gab man sich über ein paar Wochen etwas gnädiger. Das RKI als Bühnenbildner und Kulissenschieber der Pandemie: Welchen Hintergrund die Politik auch brauchte, das RKI lieferte ihn. Im Winter 2023 verschwand die Gefahrenlage dann ebenso ominös. (Siehe für eine gute Übersicht den obigen Vortrag von Prof. Stefan Homburg in Wien, ab ca. 11.30 min; von YT auf dem Hauptkanal derzeit gelöscht, die folgende Grafik stammt aus dem Vortrag):

Das politische Pandemiegeschehen (Grafik: Stefan Homburg)

Ging es vor allem um die Impfung?

Schon im Frühjahr 2020 wird das Thema Impfungen zur Sprache gebracht. Das Investment von 100 Mio. Dollar der Bill & Melinda Gates Foundation vom 7.02.2020 wurde auch im RKI registriert. Die Protokolle des RKI laufen der medial-politischen Kommunikation hier monateweit voraus. Während sich das RKI über mögliche Impfstoffe auslässt, belehrte man in Medien und Politik den Zuschauer und Leser noch in Babysprache (AHA) zu den Vorzügen des Abstandhaltens und In-die Armbeuge-Niesens; Frau von der Leyen wusch sich bei laufender Kamera besonders intensiv die Hände.

Betrachtet man einen Zeitstrahl der Bill & Melinda Gates Stiftung (BMGF) aus diesem frühen Zeitraum, sieht man bereits, wohin das Hauptaugenmerk des Interesses geht: Impfungen, Impfungen, Impfungen. Im Monatstakt kündigt die BMGF mehr Förderungen für Impfstoffe an. Auch im RKI beginnt diese Diskussion zur gleichen Zeit. Zugleich fördert Gates u.a. die Charité und das RKI mit Spenden; Lothar Wieler darf ein Paper für die Stiftung schreiben und Deutschland belobigen. Die Namen der Co-Autoren (Ute Rexroth, René Gottschalk) sind im RKI-Protokoll geschwärzt, man hält hier offenbar noch etwas für vertraulich, was in 30 Sekunden googelbar ist.

RKI-Protokolle (Screenshot)

Am 24.08.2020 (S. 1413) wird im Protokoll vermerkt, dass die Bundesländer über die geplante Einführung der Impfstoffe bis Ende des Jahres überrascht seien. Wusste die Länderebene erst spät von den Impfplänen und der Impfstoffentwicklung?

Deluxe-Schwurbeln à la RKI zu den Impfstoffen

Bei jeder Aufarbeitung stellt sich die Frage: Wer wusste wann was? Oder hätte es zumindest wissen können? Das RKI ist laut Ergebnisprotokollen bestens informiert über alles, was sonst nur Schwurbler und Covidioten in die öffentliche Debatte brachten. Da die meisten geschwärzten Stellen das Impfstoff-Thema betrafen, sind diese Passagen von besonderem Interesse:

• Schon am 5.02. vermerkte das RKI als Erkenntnis über den Erreger, dass „nCov“ über eine „zusätzliche multibasische Furin-Spaltestelle“ (Protokolle, S. 94) verfüge. Da eine solche Furin-Spalte bei natürlichen Coronaviren noch nie festgestellt wurde, wusste das RKI schon von Anfang an, dass Sars-Cov-2 ein Laborprodukt aus China sein muss. Laborunfall oder Biowaffenangriff unter falscher Flagge? Anstatt Sicherheitsbehörden und Militär zu informieren, ließ sich das RKI als privilegierter Partner Chinas anwerben, suchte den Austausch (nur Deutschland ohne G7).

• Gänzlich neu war schon die Idee, überhaupt gegen Coronaviren zu impfen; das galt in der Wissenschaft wegen der dann entstehenden Varianten bis dahin als sinnlos. Man impft dann die Varianten herbei. Aber hätte man das nicht wissen können? Dazu das RKI am 06.01.2021: „Eine Zunahme von Varianten durch die Impfung ist zu erwarten“. So handelt eine Feuerwehr, die mit Kerosin löscht.

• Die Informationen zu den Impfstoffen glichen einem Blindflug und wurden auch so dokumentiert Zur “Evidenzlage” stellt das RKI am 08.01.2021 fest: Viel wisse man nicht, aber die Geimpften dürfen sich als Versuchsteilnehmer sehen.

RKI-Protokolle, S. 2010 (Screenshot) - Der fehlende Schutz vor Ansteckung durch die Vakzine war dem RKI ebenso bekannt. Müsse man sich von der Idee der Herdenimmunität verabschieden?, fragte man sich. Trotz fehlendem Fremdschutz und nur begrenzt nachweisbarem Eigenschutz wurde für Soldaten der Bundeswehr bekanntlich später eine Impfpflicht eingeführt, die erst vor kurzem durch Prozesse gekippt werden konnte. Pistorius verzichtet lieber auf die Impfpflicht, als vor Gericht Farbe bekennen zu müssen, dass er sich im wissenschaftlichen Blindflug befindet.

• Das RKI wusste, dass bezüglich mRNA-Impfstoffen nur Tierversuche bestanden. AstraZeneca war als Zweitklassenimpfstoff bekannt, da dieser nur auf 70% Effektivität kam. Das RKI wusste von asymptomatischen Infektionen bei AstraZeneca nach der Impfung, sprach selbst von Virusausscheidung. Selbst das Gesundheitspersonal stemmte sich gegen die Impfung: „HCW (Healthcareworkers, Anmerkung von mir): “Viele nicht bereit, sich impfen zu lassen“.

• Dänemark und Norwegen setzten AstraZeneca aus. Deutschland reduzierte gerade mal die Zielgruppe. Das RKI lapidar: „EMA hat entschieden der Impfstoff ist sicher.“ Das klingt nicht nach einer vertieften eigenen Risikobewertung. Währenddessen registriert man, dass beim PEI über 1600 Meldungen hereinkommen und das PEI bei Pharmakovigilanz nicht gut hinterherkomme.

• Ein Monitoring zu Impfnebenwirkungen wurde schon am 16.10.2020 angeregt. Offenbar ging das RKI von Nebenwirkungen der Impfungen aus. Der spätere Gesundheitsminister Lauterbach durfte noch Monate später gegenüber einem Millionenpublikum unwidersprochen das Gegenteil behaupten, nämlich dass die Impfstoffe „nebenwirkungsfrei“ seien. Lauterbach taucht in den Protokollen als Figur auf, die gerne mal etwas vermischt (Isolation/Quarantäne, S. 1496), Schnellschüsse präsentiert (zu Curevac-Zulassung: “ggf. weiß er mehr als andere”, S. 2355) und dessen wissenschaftliche Aussagen genau betrachtet werden sollten: “Das RKI sollte klar stellen: was ist die wissenschaftl. Evidenz und was die politische Auslegung der Fakten, die das RKI umsetzt.” (S. 774)

“Viel Aufregung generell”, Protokoll vom 19.03.21, nicht 2024 (Grafik: Stefan Homburg)

Warum das alles, liebes RKI, wenn doch, wie Ihr schreibt, es bei einer normalen Influenzawelle mehr Tote gibt und der Hauptgrund an Corona zu sterben, das Alter ist? (S. 2355).

RKI-Protokolle, S. 2355 (Screenshot)

All dies lässt nur den Schluss zu: Es ging vor allem um die Massenimpfung mit experimentellen Impfstoffen. Corona war ein Konditionierungs- und Manipulationsversuch in größtem Stil, der geglückte Versuch, den Willen anderer zu brechen, indem man die eingesackte Freiheit erst mit der Duldung experimenteller Inokulationen wieder freizugeben versprach. In welchem Interesse und zu welchem Zweck?

Das RKI nahm in dieser Zeit eine Scharnierposition mit schizophrenen Zügen ein, sie lieferte einerseits Persilscheine für die Politik, andererseits bestätigte sie zahlreiche „Covidioten“ in ihren Haltungen. Schon am 7.02.2020 suchte das RKI über die Leopoldina direkten Kontakt zur chinesischen Botschaft und bekam ihn zwei Wochen später, „um, z.B. über Forschungsthemen und künftige Kooperationen zu reden“. Das RKI erhalte zusätzlich das „Gesundheitskommissionspaket“ Chinas, was auch immer das bedeuten mag. Am 13.02. vermerkte das RKI:

„Gestern Nachricht, dass CDC China mit RKI in Verbindung kommen möchte, ggf. wichtige weitere Informationsquelle, bleibt klarzustellen in wie fern Infromation (sic!) mit anderen (z.B. WHO) geteilt werden kann, wird aktuell geklärt (AA auch involviert)

o China wünscht keine G7 Involvierung, Deutschland hat scheinbar Vertrauensvorsprung, sollte nicht missbraucht werden um zukünftigen Informationsaustausch nicht aufs Spiel zu setzen.“

Deutschland als vertraulicher Partner Chinas vor allen G7 Staaten? Was gab es dafür im Gegenzug? Deutschland erscheint durch die Protokolle vollends als Pandemie-Musterknabe in den Augen von Bill Gates und China, zwei Großfinanziers der WHO und Maßnahmentreiber, die dazu beitrugen, dass in Deutschland Grundrechte mit Füßen getreten wurden.

Ein Großteil der Aufarbeitungsarbeit dürfte nun darin liegen, zu rekonstruieren, welche reellen Motive das Maßnahmengeschehen letztlich steuerten. Der in den RKI-Sitzungen referierte wissenschaftliche Kenntnisstand war es (oft) nicht. Und auch eine echte pandemische Gefahrenlage lässt sich aus den Protokollen nicht herleiten, dafür zahlreiche Beispiele dafür, wie nach politischer Großwetterlage Gefahrenszenarien herbeifantasiert wurden, die durch Daten nicht belegt sind.

Das RKI schreckte wenig, was Gates und China gefiel. Aufgeschreckt hingegen war man laut Protokollen von einer “Mahnwache am Nordufer”: Zwei Personen wurden gesichtet. Scheinbar lagen beim RKI die Nerven blank, wenn man ihnen auch nur von weitem auf die Finger schaute. Dafür wird es höchste Zeit: Nun darf man gespannt sein auf die nächsten Protokolle für den Zeitraum ab April 2021, deren Veröffentlichung bereits angekündigt wurde.

---

_ Herzlichen Dank, dass Sie meine Arbeit unterstützen! _

_Ich kann Ihnen auch manuell einen Zugang zur Publikation einrichten, wenn Sie lieber per Paypal, Überweisung oder Bitcoin bezahlen.

@ 45bda953:bc1e518e

Revelation Chapter 2:17

“He who has an ear, let him hear what the Spirit says to the churches. To him who overcomes I will give some of the hidden manna to eat. And I will give him a white stone, and on the stone a new name written which no one knows except him who receives it.”

Revelations is a mysterious book with some verses that seems to make very little sense.

Q: Why do we need names? A: To identify ourselves.

Same reason nature opted for us to have uniquely identifiable faces. But a name no one knows except him who receives it? Why would you need that?

When you are born you have very little in the way of personality and character. Doctor exclaims, “It’s a boy!” First verifiable identifier is recognised. One newborn baby looks very similar to another. For that reason they can accidentally be mixed up and given to the wrong mother at the hospital. But if the mother knows that she birthed a boy she would immediately know something is amiss if she gets handed a newborn girl. Gender is important as the first verifiable, unique identifier of the new being.

The newly confirmed male child gets issued a verbally spoken and symbolically scripted identifier. This identifier is known as a name. Name and surname please. These identifiers are of little consequence to the being who knows only feelings of pain and sensations of comfort. The survival of the biological spawn is dependant on the instinct to suckle and the tendency to cry at slight discomfort. This is the language of human instinct to cry and suck. As the toddler develops it starts to respond to the vocally repeated identifier (known as a name) to the point where it has been sufficiently trained to respond to the verbal enunciation of it. When you call for someone you are evoking hope that the entity being called to will respond by coming to your physical location so that you can share or enquire information. When the summons is answered by presence you maintain connection not by repetition of the name but by eye contact and directing conversation to the face of the person. The face being the most accurate point with which to verifiably establish identity.

In the book of Genesis Jacob is able to fool Isaac (His father) by exploiting his bad eyesight to steal an inheritance blessing from his older brother Esau. The face of Jacob was obscured through Isaac’s blindness which gave a false signal to the issuer of a blessing.

As our proverbial John Doe grows up he develops a personality and character which allows for people to gauge the levels of trust they are willing to risk on him. Character and personality are also unique identifiers. Mother knows best at who will be diligent when keeping their rooms clean and whose rooms she will have to clean for them. She can through experience predict outcomes using knowledge of character and personality as a reference. This information is valuable and can only be established or measured when there is an ongoing relationship where trust and responsibility are continuously tested and stressed.

We all have identifiers that are publicly displayed wherever we go.

: Physical appearance, Wedding ring, Tatoo

We have identifiers that represent or address us verbally and textually.

: Names, titles, seals, signatures, handwriting et cetera.

Ambiguous identifiers

: Left handed, smoker, married, divorced, affiliations, church, political views, phone number, address, favourite colour, drivers license ad infinitum.

In this digital world our identifiers are all exploitable by a large number of unidentifiable bad actors. This is weakness. If you are a man of character and strength but have no control over your identity. You are weak and defenceless in the eyes of these virtually indistinguishable, androgynous scammers, fraudsters, monopolies and governments.

We have to take digital sovereignty over our digital identities. That means we have to train our minds in the establishment of truth. The truth being...

Be true to thine self and let the truth about you be established by you. That means abandoning trust in third parties and know that no one is coming to save you and protect your personal data. Like there is no spoon in the matrix, there is also no institution who loves you enough to protect your identity in a digitally encrypted world. In some cases they might be legally obligated to, but who will take responsibility and how do you quantify and reverse the damage of leaked information. You don’t. No justice for the slave.

The spoon is a lie. It simply does not exist.

Revelation Chapter 2 verse 17

“He who has an ear, let him hear what the Spirit says to the churches. To him who overcomes I will give some of the hidden manna to eat. And I will give him a white stone, and on the stone a new name written which no one knows except him who receives it.”

If you have an identifier that only you know about then you have a private key. You can verify your holdings of assets. You can prove your identity on nostr. You can own not only the data but prove you are the source of it.

Anything that a trusted third party is currently doing for you, analog or digital is systemically being open sourced and you could do it for yourself with the press of a button. All you need is a white stone with a name on it no one else knows and be willing to carry the responsibility. You could then selectively reveal yourself to the world and prove it is you without exposing the you that is private. I will give an example to help you understand the power.

John 19:31–42

31 Therefore, because it was the Preparation Day, that the bodies should not remain on the cross on the Sabbath (for that Sabbath was a high day), the Jews asked Pilate that their legs might be broken, and that they might be taken away. 32 Then the soldiers came and broke the legs of the first and of the other who was crucified with Him. 33 But when they came to Jesus and saw that He was already dead, they did not break His legs. 34 But one of the soldiers pierced His side with a spear, and immediately blood and water came out.

One thing is certain, Jesus was verifiably dead. The Romans, Jews and disciples who were present at the execution and burial all concurred. He is dead. Deceased. Gone from the realm of the living. Roman soldiers were veritable experts at death and declaring the dead so.

A few days later some disciples were proclaiming excitedly about Jesus being alive. A certain guy named Thomas would not be had. You guys are crazy, trying to establish some weird cult by pretending a fantastic impossibility. Nope. They were adamant. He lives. They claimed, like a bunch of fanatics. Thomas, being the voice of reason says the following.

John 21:25

25 The other disciples therefore said to him, “We have seen the Lord.” So he said to them, “Unless I see in His hands the print of the nails, and put my finger into the print of the nails, and put my hand into his side, I will not believe.”

Thomas was a real Bitcoiner. He does not trust, he verifies.

Verification in progress.

The body of Jesus, should he have been alive will have been littered with scar tissue all across his back and legs. It would have been easy for Him to selectively reveal his identity to whoever he chose by exposing his body and letting them verify the proof of his identity without doubt. No one in world history has ever committed suicide by flogging and crucifixion so you cannot even fake or repeat it if you wanted to commit identity theft and pretend to be the Christ.

A proof of work hash in history so profound that civilisations collapsed on the realisation of its profundity. Another consequential exposition of identity verification is also expounded on by the gospel accounts.

Matthew 24:5

“For many will come in My name, saying, ‘I am the Christ,’ and will deceive many.

Eric Cason on the "What Bitcoin Did" podcast said that he thinks Bitcoin is a messianic event. I agree with him. Liberation from economic tyranny is messianic if a figure initiates the salvation process.

That would suggest that there will be messianic implications, namely identity fraud of messiah with the intent to deceive and extort.

Matthew 24:23

23 “Then if anyone says to you, ‘Look, here is the Christ!’ or ‘There!’ Do not believe it.

We have ourselves an example of this in Craig Wright who claims to be Satoshi Nakamoto. Yet he refuses to verify it by transferring Genesis bits. Like Thomas demands to see the scars of crucifixion so too must we demand to see on chain movement of Genesis coinbase block reward as proof of identity and proof of work from anyone who publicly makes a claim to the person of Satoshi Nakamoto. Historic records in the future might mark this dispensation, BWP (Before white paper) and ASN (After Satoshi Nakamoto) or something of this nature could stand in the annals of history, marking a era of mankind similar to BC, Before Christ and AD, anno domini, the year of our Lord.

Jesus is yet to give me a secret name like Satoshi already did.

Which leaves me wondering…

The simulacral spectre created by Satoshi is an ongoing rabbit hole,

I have no doubt.

...

bitbib

@ 35f3a26c:92ddf231

https://image.nostr.build/d9a16c4ae85023410248d88cbd5885d376468b85e9e5d1e3e50aecf32dfd822c.png

What is BOLT12

Bitcoin Lightning Network protocol BOLT12 is a proposed upgrade to the existing BOLT11 protocol, designed to enable re-usable payment requests, increased receiver privacy, and better censorship resistance.

Background:

BOLT11 was the previous version of the protocol, which has been widely used since its inception. . BOLT12 aims to address some of the shortcomings of BOLT11 and provide a more streamlined experience for users.

Current Adoption:

While BOLT12 is still in the development phase, there have been some early adopters and testers who have already implemented the new protocol:

1. Phoenix Wallet

https://image.nostr.build/fd798202b6f6d7ad4e462eb5456e458a1b88b6fd882c472c3230eed378beab63.png

From version 2.3.1 (Jul 3, 2024), Phoenix Wallet has introduced support for BOLT12, a Lightning Network specification that aims to improve payment requests and receiver privacy. Offers are the Lightning equivalent to a Bitcoin address: it's a reusable, static payment request that can be used for donation use cases, or to easily pay/get paid by your friends. Since BOLT12 is not yet well supported, Phoenix keep displaying a BOLT11 invoice by default.

From version 2.3.3 (Jul 11, 2024) the wallet supports paying BIP353 DNS addresses. It allows users to have a user@domain email-like handle, which are much easier to share with friends or on social networks than a BOLT12 offer

This wallet uses very innovative features and is, IMO, best in class of all the non custodial Lighting Network wallets, from the ones new to the technology to the most advanced.

I always run the “mass adoption test” with a small sample of my family and friends that are not tech savvy and this wallet passed with flying colors, after the installation and without my assistance they managed to use the wallet to receive and send sats.

1. Zeus Wallet

https://image.nostr.build/6e8b176dec133a1b412467dee0074bf14b7e8e8ce38cbaf5ca13eee2754bb48f.png

ZEUS Wallet is a mobile Bitcoin wallet and * node management * app that offers full functionalities of a Bitcoin Lightning wallet. It enables users to make Bitcoin payments and manage their Lightning nodes from their mobile device

This wallet does not pass the “mass adoption test” , the test users were not comfortable with the user interface neither understood most of the settings.

For the advance users that manage their own nodes, this mobile wallet is best in class.

Adoption summary: The widespread adoption is still awaited, as many users and merchants are yet to upgrade to the new protocol.

PROS & CONS

https://image.nostr.build/db35c2a028e9f740181daabe2deef4e707653fa2d82f1602086e0ac4b5ee84fd.png

Pros:

1. Re-usable payment requests

2. Increased receiver privacy

3. Better censorship resistance

Cons:

1. Complexity of implementation

2. Compatibility with older nodes and applications which could lead fragmentation

Next Steps:

Many developers are working to improve and implement the protocol ensuring a smooth transition. As the protocol is refined and tested, it is expected to become more widely adopted.

Here the web addresses of few projects actively working on BOLT12:

1. https://ocean.xyz/
2. https://zeusln.com/
3. https://github.com/bitcoin/bips/pull/1551/files
4. https://twelve.cash/
5. https://clams.tech/
6. https://www.roygbiv.guide/
7. https://www.ridethelightning.info/
8. https://github.com/gudnuf/bolt12-covenant-zapper
9. https://lampo.devcrew.cc/
10. https://github.com/urza/payto
11. https://strike.me/blog/bolt12-playground/ 12, https://phoenix.acinq.co/
12. https://apps.apple.com/us/app/plasma-core-lightning-wallet/id6468914352
13. https://satsto.me/
14. https://dplus.plus/offer
15. https://x.com/eltordev

For updates, specs or to get involved with BOLT12, bookmark the main website:

https://www.bolt12.org

What are your thoughts about BOLT12?

Did I missed any wallet that has implemented it already?

Which one is your favorite wallet, custodial or non custodial, supporting BIP353 DNS addresses?

originally posted at https://stacker.news/items/735926

@ e968e50b:db2a803a

It's time to pull our own weight in hash

How it started

Back in July, I wrote up this post about my experience at the big Nashville conference. The TLDR is that most industrial miners don't put much thought into concerns about centralization when deciding what pool they mine with. This is a concern because the prevailing argument against centralization doomers has been that everybody will just switch pools if some pool starts to censure folks. This is clearly not true if those that control the hash aren't even thinking about such things.

The ensuing discussion was not encouraging. Here are a few observations from stackers.

I imagine that most industrial miners are hyper-focused on maximizing profit and are not really all that focused on doing right by bitcoin, i.e. protecting against 51% attacks, routing to the "best" mining pool based on "ethics", etc.

Mining is the industry for people who literally have no ideas. It is the industry where the product to be delivered and its quantity is pre-ordained for eternity. It is more basic than the business of logging or mining for talc powder. It is no more interesting than janitorial or waste management services, yet is able to draw frenzy from identitarian bitcoiners, who ironically, dilute how special the transition that is upon us is. The desire for a simulacrum of the thing is an attack on the thing and a detraction from those who desire it sincerely.

Miners are their for the profit, or else they wouldnt be doing it. Many people are in bitcoin to make a profit, not to see it become the currency it deserves to be.

There are others. Many of these comments have a tone of concern, which makes sense to me. Others seem to have a tone of, "boys will be boys. Let them play in the dirt. I like to do smarty-pants things." I'm not trying to pick on anybody's comment in particular, but the problem here is that these are the boys securing the network! This is like being an arborist who's really into leaf health because it's sophisticated and pretty, but not so much into root health. He may be sad to find his leaves looking a little sickly one day.

How it's going

"Users of bitcoin should be viewing miners as an adversary."

TLDR: bad

The above quotation is the inspiration for this post and a direct quotation from a mining hardware distributer I was speaking with this week. I've spent the last half a year researching ways to heat my house with bitcoin mining exhaust and the winds are starting to blow chilly again in my corner of the globe. I'm about ready to buy some equipment a bit beefier than my s9i fleet and have picked back up on conversations with sellers. The above quote came out after one particular seller had encouraged me to use a more affordable miner. I appreciate him looking out for my losses, but it expressed the same sentiment I keep hearing less bluntly everywhere I turn.

He said that if I was mostly concerned about decentralization, I should run a node. Well I do run a node, but blockchain validation is not the area I'm worried about centralizing. I'm worried about mining pool centralization. He went on to explain that it's just too competitive because industrial miners have been incentivized to buy miners that might not be profitable because they can depreciate them on their taxes. He reiterated that industrial miners are "fiat minded."

Enemy ____ the Gates

Let's explore this for a little bit.

What he was describing was not the enemy AT the gates. This is the enemy GUARDING the gates. If fiat minded people take over the lightning network, nodes can close their channels. If fiat minded people take over all of bitcoin development, nodes can ignore their changes. If fiat minded people take over stacker news, you can sell your cowboy credits to darthcoin. If fiat minded people are the ones securing the network, long term, the best case scenario is a hard fork in which the network looses a MASSIVE amount of hash rate (security), takes a massive blow in the eyes of the public, challenging the value proposition of bitcoin, and a competing "legitimate" coin emerges. That's the best case scenario. Am I wrong? I can think of some that are worse.

No Escape

After my post in July generated some noise, I shared it with a famous bitcoin influencer. I mentioned that this person is sponsored by one of the industrial miners that I spoke with at the conference. I asked if this person might consider having someone from the industry on to discuss what pools they contribute to and why. They wrote me back a one line response saying that they couldn't speak on behalf of their sponsor.

On one level, I get that. This person didn't want to implicate his sponsor in irresponsibility. On the other hand, since I haven't really heard any refutation of this concern, this guy either doesn't understand what I'm saying, or is fine having his adversary guarding his whole life savings.

I also applied for a research position at Foundry, sighting that post. Wait, what?! You may be thinking, "isn't Foundry the organization that you're most harshly critiquing here?" Sure, but they will be smote with the rest of us if they get to that level of power, because the whole value proposition of bitcoin collapses. They might be holding all of their wealth in fiat at that point, but the business model goes down with the network.

Pull your own weight in hash

Tabletop solo miners are awesome. I hope to get one when I have some disposable cash. It's not going to solve this problem though. As a badass bookshelf decoration, hopefully it will solve the problem of having a bitcoin conversation icebreaker with my cousin Mikey. But they're literally currently more expensive than an s9 (I see one for sale online right now for less than half the price of a Bitaxe), which has over fifteen times the hashrate. Admittedly, running the s9 also adds a coffee worth of expense to your daily routine, and the hardware comes from the central manufacturer of most bitcoin mining. ...but it's fifteen times the hashrate. If you can afford an s19, it's one-hundred times the hashrate of one of these solo guys.

Waste not, want not

AND, you can recycle the heat. My point is, let's wrestle with our adversaries this winter. Let's generate some real kick-em-the-teeth hash and motivate the manufacturers to build more real hash-producing miners for our homes. It's definitely in our best interest...and it's in the best interest of any honest industrial miner too!

originally posted at https://stacker.news/items/735779

@ dfe02069:d3e2fa29

Vorab eine Warnung: Der Rezensent ist befangen. Denn er ist ein ehemaliger Klient des zu besprechenden Autors. Nachdem der Trailer des von mir co-produzierten Corona-Dokumentarfilms „Pandamned“ von YouTube binnen Minuten gelöscht worden war, schalteten wir Anwalt Steinhöfel ein. Einstweilige Verfügung, Eilverfahren, was man eben so macht im Rechtsstaat. Steinhöfel gewann den Fall, man könnte sagen: verlässlich, denn keiner gewinnt in Deutschland so oft gegen die Internetgiganten in Presse- und Meinungssachen, wie Steinhöfel: gut 90% der Fälle.

Doch was bedeutet heute schon „vor Gericht siegen“? Unser Fall zeigte mir, wie dysfunktional die Deutsche Justiz geworden ist. Eilverfahren sind eine Sache von Tagen. Das Gericht entscheidet nach summarischer Prüfung in Form einer Interessenabwägung. Das „Eilverfahren“ der Berliner Richter dauerte ein Jahr. Der Trailer des Films wurde wieder online gestellt als der Film auf der unzensierbaren Plattform Rumble bereits über 1 Million Aufrufe hatte. Pyrrhus-Siege im Reich der Neuen Normalität nach dem Motto: „Wenn du schon gewinnst, soll es dir maximal wenig nützen.“ Danke für nichts.

---

_ Da ich oft gefragt werde, wie man am einfachsten Bitcoin kauft: Mit der App Relai geht es in wenigen Schritten und ohne komplizierte Anmeldung. Man kann dort auch einfache Sparpläne einrichten. Niemand hat Zugriff auf Ihre Bitcoin, außer Sie selbst. Mit dem Referral-Code REL54052 sparen Sie Gebühren. (keine Finanzberatung)._

---

Viele kennen ihn noch als Werbegesicht von Media Markt („gut, dass wir verglichen haben“; „ich bin doch nicht blöd“), einige schon mehr als Publizisten in Zeitungen und Blogs, der mit seiner Meinung nicht hinterm Berg hält. In Rechtssachen ist er als Anwalt wohl am ehesten das, was man im hybriden Informationskrieg anerkennend ein echtes „Frontschwein“ nennen darf. Steinhöfel operiert an vorderster Front. Er tritt dabei nicht selten gegen die hochbezahlten Anwälte von Großkanzleien an, die im Auftrag von Facebook, Google & Co. tätig sind. Diese füttern die Gerichte mit Papierbergen aus immer gleichen Textbausteine, während er den Dreh des Falles finden muss, um durchzudringen. Eine kleine “David gegen Goliath”-Geschichte gehört ebenfalls zu diesem Geschäft. In seinem Buch gibt Steinhöfel nun einen seltenen Einblick in seine Tätigkeit und entwirft damit gleichzeitig ein Panorama dessen, was man in Deutschland noch öffentlich sagen darf. Ein Buch wie ein Kriegsbericht von der Maginot-Linie der Meinungsfreiheit.

Löschungen, Kanalsperrungen, Antisemitismus-Vorwürfe, Zensur, Fact-Checker, Hass & Hetze: Der öffentliche Debattenraum ist längst zu einem ideologischen Minenfeld geworden. Politische Sichtverzerrungen treffen auf eine über Jahrzehnte gewachsene Judikatur, auf dass am Ende hoffentlich auch nur erlaubt sei, was der aktuellen Sache gerade am besten dient. War es zuletzt in der Weimarer Republik (die bekanntlich kein gutes Ende nahm) so schlimm? Man kann Tucholsky neben Steinhöfel legen und sehen, dass die Blindheit auf dem „rechten Auge“ von damals sich nun auf das „linke Auge“ gelegt hat. Der politische Kampf und der rechtliche Kampf vermischen sich.

So zuletzt auch im Fall Julian Reichelt gegen die Deutsche Bundesregierung. Reichelt hatte getwittert, dass die deutsche Regierung Entwicklungshilfe in Millionenhöhe an die Taliban leistet, was zu einer einstweiligen Verfügung und einem Gerichtsverfahren gegen ihn führte. Steinhöfel nahm sich des Falles an und reichte Klage gegen den deutschen Staat ein, da Reichelt sich in seinem Recht auf freie Meinungsäußerung verletzt sah. Dieses Recht hat der Staat nicht, er kann sich nur auf schützenswerte Eigeninteressen stützen. Kurios an diesem Fall: Der Deutsche Staat wollte sich doch tatsächlich auf eine „schwerwiegende Funktionsbeeinträchtigung“ berufen. Ein Tweet und der Staat geht in die Knie? Wirklich? Wenn der Staat durch den Tweet eines Journalisten in seiner Funktion beeinträchtigt werden sollte, hat er dann nicht gewichtigere Probleme?

Die Zeiten ändern sich eben sichtlich und wer die Nase in die Luft hebt (oder in das Buch Steinhöfels hält) bekommt den Geruch der Neuen Zeit etwas früher mit. Es ist ein abgestandener, dumpf-modriger Geruch eines unausgelüfteten Kollektivbewusstseins, welches Andersdenkende lieber zum Schweigen bringt als zu widerlegen. Die Twitter-Files haben bereits gezeigt, wie der Staat unliebsame Informationen in sozialen Netzwerken zensiert.

Zuerst betraf es Terrorinhalte, später ging es gegen russische Bots, jetzt gegen jegliche Form unliebsamer Information, selbst von hoch dekorierten Experten, wie in Zeiten von Corona. Der Geist der Ideologie befällt die Politik früh und die Instrumente des Rechts etwas später; doch irgendwann gestaltet die Ideologie auch das Recht um. Dann spätestens wird die Rechtsanwaltstätigkeit zur Spiegelfechterei. Steinhöfels Buch ist ein Warnruf, ob noch zur „rechten Zeit“, wird sich zeigen. Wer sein Buch aufschlägt, bekommt eine kleine Endoskopie des deutschen Rechtsstaats in Form einer Fallsammlung von „worst-cases“, vorgetragen in einer plaudernden Schnodder-Sprache, die man in jeder Bar und an jedem Wurststand der Republik versteht. Möge die Botschaft auch in den Justizministerien von Bund- und Ländern verstanden werden!

Joachim Steinhöfel, Die digitale Bevormundung: Wie Facebook, X (Twitter) und Google uns vorschreiben wollen, was wir denken, schreiben und sagen dürfen, FBV (2024), 224 Seiten, SFr. 28.90/17.26 Euro

Die Rezension erschien auch in der Weltwoche.

---

Unsere Aufarbeitungsserie “Gretchen entschwärzt” füllt sich langsam und auch aus Ihrem Kreis sind schon die ersten dabei. Sie wollen Ihre Corona-Geschichte erzählen? Melden Sie sich bei gretchenschindler@proton.me

Über das Thema Aufarbeitung (u.a.) durfte ich vor kurzem mit Petra Führich sprechen, hier geht es zum Gespräch:

---

Mein aktuelles Buch “Stromaufwärts zur Quelle” finden Sie zum Beispiel hier.

_ Meine Arbeit ist nur durch Ihre Unterstützung möglich. Vielen Dank im Voraus! _

Der Preis für ein Abonnement beträgt 77 Euro pro Jahr oder 7 Euro pro Monat.

• Paypal (Senden drücken), bitte Mailadresse nicht vergessen!

• _ Besonderes Ewigkeits-Angebot: Ein Jahresabo in Lightning/Bitcoin zahlen Sie immer nur einmal, den Rest zahlt Bitcoin. ( 1x zahlen, für immer lesen ). Mailadresse nicht vergessen!_

- Weitere Möglichkeiten auf Nachfrage (Überweisung; Achtung: neue Bankverbindung in der Schweiz)

• Abo (auf “Subscribe now” klicken)

• Oder wollen Sie ein Abo verschenken?

@ a828c9af:ea95c44c

The Philippines is a goldmine for businesses seeking new markets. With a booming economy and a population exceeding 100 million, it presents a vibrant and diverse consumer landscape that, when maximized, can offer businesses a considerable market with a growing purchasing power.

Moreover, the country's e-commerce sector has exploded in recent years, with sales hitting $17 billion in 2021 alone. As consumer behavior rapidly evolves due to technology and changing preferences, there's never been a better time to enter the Philippine market than today.

5 Ways to Tap into the Philippine Market

To succeed in the Philippine market, you need a strategic approach that resonates with the country's diverse and dynamic consumer base. Here are five proven methods to help you engage effectively.

1. Digital services and marketing

In the Philippines, a solid online presence is crucial to reach your target audience. Use social media, content marketing, and search engines to build meaningful connections almost instantly.

2. Cashless and online payment methods

Filipino consumers prefer secure and convenient payment options. Offering various cashless and online payment methods can enhance their shopping experience and give your business a competitive edge.

3. Fashion eCommerce

Fashion eCommerce is booming in the Philippines. A visually appealing website with high-quality images, detailed product descriptions, and easy navigation can attract fashion-conscious Filipinos.

4. Localized content and engagement

Tailor your content to your customers' culture and values to connect with the Philippine market. Using the local language, cultural references, and relatable imagery can deepen customer engagement and build trust.

5. Responsive customer support

Excellent customer support builds trust and loyalty. When you offer timely, helpful responses through chatbots and automation while maintaining a personal touch ensures customer satisfaction.

Check this infographic to learn more about consumer trends in the Philippines and how to take advantage of them to tap into this lucrative market.

@ a012dc82:6458a70d

Table Of Content

• The Background of Tesla's Bitcoin Investment

• Tesla Believes in the Long-Term Potential of Bitcoin

• Bitcoin Fits with Tesla's Clean Energy Vision

• Tesla's Investment in Bitcoin is a Hedge Against Inflation

• Bitcoin Offers Diversification for Tesla's Balance Sheet

• Conclusion

• FAQ

Tesla, the American electric vehicle and clean energy company, has been making headlines for its Bitcoin investment strategy. The company made headlines earlier this year when it announced that it had invested $1.5 billion in the cryptocurrency, causing the price of Bitcoin to surge. However, in the first quarter of 2021, Tesla's Bitcoin strategy remained unchanged.

The Background of Tesla's Bitcoin Investment

Before we dive into why Tesla's Bitcoin strategy hasn't changed in the first quarter of 2021, let's take a brief look at the background of the company's investment. In February 2021, Tesla announced that it had invested $1.5 billion in Bitcoin and that it would begin accepting the cryptocurrency as a form of payment for its products. The announcement caused the price of Bitcoin to surge, with the cryptocurrency reaching an all-time high of over $60,000.

Tesla Believes in the Long-Term Potential of Bitcoin

One reason why Tesla's Bitcoin strategy has remained unchanged is that the company believes in the long-term potential of the cryptocurrency. In a tweet in March 2021, CEO Elon Musk said, "I am a supporter of Bitcoin, and I believe it has a promising future." Musk has also said that he thinks Bitcoin is a good thing and that it has a lot of potential.

Bitcoin Fits with Tesla's Clean Energy Vision

Another reason why Tesla's Bitcoin strategy hasn't changed is that the cryptocurrency fits with the company's clean energy vision. Tesla is committed to reducing its carbon footprint, and Bitcoin's decentralized nature makes it an attractive option for clean energy advocates. By using Bitcoin as a form of payment, Tesla can reduce its reliance on traditional payment methods, which often involve high energy consumption.

Tesla's Investment in Bitcoin is a Hedge Against Inflation

Tesla's Bitcoin investment is also a hedge against inflation. The company's decision to invest in Bitcoin was partly motivated by concerns about the value of the US dollar. In a filing with the US Securities and Exchange Commission, Tesla said that it had made the investment to "maximize returns on our cash." By investing in Bitcoin, Tesla is protecting its cash reserves against inflation.

Bitcoin Offers Diversification for Tesla's Balance Sheet

Finally, Bitcoin offers diversification for Tesla's balance sheet. The company's investment in the cryptocurrency is a way to diversify its assets and reduce its reliance on traditional forms of investment. Bitcoin is not correlated with other asset classes, which means that it can provide a hedge against market volatility.

Conclusion

Tesla's Bitcoin strategy remained unchanged in the first quarter of 2021. The company's investment in the cryptocurrency is driven by a belief in its long-term potential, a commitment to reducing its carbon footprint, and a need to diversify its assets. While Bitcoin, like any investment, carries some level of risk, Tesla's decision to invest in the cryptocurrency is a calculated risk that has so far been profitable. As Bitcoin continues to gain acceptance as a mainstream investment, it's likely that more companies will follow in Tesla's footsteps.

FAQ

Has Tesla sold any of its Bitcoin holdings? No, Tesla has not sold any of its Bitcoin holdings in the first quarter of 2021.

Will Tesla continue to accept Bitcoin as a form of payment? Yes, Tesla will continue to accept Bitcoin as a form of payment for its products.

Does Tesla plan to invest more in Bitcoin? There is no official word from Tesla on whether the company plans to invest more in Bitcoin.

What impact does Tesla's Bitcoin strategy have on the wider cryptocurrency market? Tesla's investment in Bitcoin and its decision to accept the cryptocurrency as a form of payment has brought increased attention to the cryptocurrency market. The company's endorsement of Bitcoin has helped to legitimize the cryptocurrency and has contributed to its growing acceptance as a mainstream investment.

That's all for today

If you want more, be sure to follow us on:

NOSTR: croxroad@getalby.com

X: @croxroadnews

Instagram: @croxroadnews.co

Youtube: @croxroadnews

Store: https://croxroad.store

Subscribe to CROX ROAD Bitcoin Only Daily Newsletter

https://www.croxroad.co/subscribe

DISCLAIMER: None of this is financial advice. This newsletter is strictly educational and is not investment advice or a solicitation to buy or sell any assets or to make any financial decisions. Please be careful and do your own research.

@ 0861144c:e68a1caf

Some time ago, I asked what to do with over 20 pages of findings, which are essentially notes I took while reading about history, documents, papal bulls, doctrines, conversations, conspiracies, leadership lessons, and much more. And so, here I am. To clarify, the religion I profess is Catholicism, and this exercise began out of curiosity and led me down the rabbit hole. Even now, as I write this, I continue learning about historical documents. Final clarification: this is not a historical apology, nor does it aim to defend or condemn any side. These writings are intended to analyze the Popes and their main contributions (both good and/or bad) to modern history. These are lessons I drew as I read, so I also hope for your input in the comments to further this conversation.

Let’s start from the beginning. What is a Pope?

The Pope is the highest authority of the Roman Catholic Church, which, according to historical records, has been succeeding one another since Peter the Apostle. Currently, Pope Francis holds a direct line of succession tied to the apostles of Jesus. The Papacy can be divided into three different categories:

• It is a service: The Papacy is a call to gather, administer, and watch over the Universal Church of God (hence the name Catholic, which means universal). In the name of the Trinity, a Tradition was built, which, once settled over centuries, became customs that changed over time.

• He is the Bishop of Rome: As Bishop of Rome and Supreme Head of the College of Cardinals, the Pope is the highest theological authority in the Catholic Church. Although he has an administrative, operational, and ecclesial body that provides advice and issues documents, in case of controversy or seeking consensus, it is the Pope who has the final word on theological matters, though not on administrative or political ones.

• He is the Head of State: For nearly 1,600 years, through ups and downs, the Popes wielded unmatched political power in Europe, leveraging their position and direct succession from the ecclesial organization left by Peter and Paul. In modern history, this is the role that has caused the most controversy, and for good reason.

So, with all this in mind, let’s begin with Popes 1 to 20. These Popes stood out for organizing the Church during a time when emperors were hostile toward Christians. At the same time, they began to combat strong heresies that would prove fatal for Christians, but not for the faith and doctrine they professed.

Popes 1 to 20: The Early Ones

1. Peter and Paul
2. Linus
3. Anacletus
4. Clement
5. Evaristus
6. Alexander
7. Sixtus
8. Telesphorus
9. Hyginus
10. Pius

These early Popes dedicated the first century of the Church to organizing Christian communities. Everything was about structure and organization, as frequent and constant persecution prevented them from building temples or conducting rites. These Popes used letters as their primary means of communication with everyone.

1. Anicetus [155-166] – This Pope is known for initiating ecclesiastical organization.
2. Soter [166-174] – He fostered communion among Christians to mitigate the persecutions of those days.
3. Eleutherius [174-189] – A friend of Irenaeus, Bishop of Lyon. Under this Pope, the first catechism and theology schools were organized, aiming to structure Christian teachings and distance them from heresies[^1]. Main heresies: Marcionism, Montanism, and Valentianism.
4. Victor [189-198] – With the growth of Christian communities and the rise of people teaching non-Christian or mixed Christian doctrines, excommunication began to be used as a tool of separation, with prior notification to the communities. This Pope left two strong legacies in history: first, he adopted Latin as the main language of the Church, and second, he rejected the idea that a human could be chosen by God (adopted) to exercise power, like monarchs. Decisions started being made more frequently from Rome under his reign.
5. Zephyrinus [198-217] – This Pope was quite interesting; although he did not have a formal theological background, he faced many criticisms from all sides. He carried the consequences of his predecessor, who was accused of wanting to be both King and God. His main legacy was his fight against heresies, including Marcionism, Montanism, Valentianism, and Theodotionism.
6. Callixtus I [217-222] – This Pope was a slave freed by the family of Emperor Commodus. Historically, it’s known that Marcia, Commodus’ wife, held him in high esteem. He initiated Christological debates, focusing on the figure of Christ, and invited everyone, regardless of social status, to reintegrate with the faith. His main battle was against Sabellians in matters of heresy.
7. Urban I [222-230] – I found nothing particularly interesting about him.
8. Pontian [230-235] – He faced arbitrary political and theological persecutions in Roman territory, renounced the papacy, and died as a martyr. His main legacy was the use of "Dominus vobiscum" ("The Lord be with you") and the incorporation of psalms in the masses.
9. Anterus [235-236] – He reigned for 40 days and ordered the compilation of the acts of martyrs.
10. Fabian [236-250] – To increase the Church's outreach and protection of its followers, he improved its structure. By this point, the Church had hundreds of thousands of members, mostly deacons and laypeople. A dark period followed: Emperor Decius, early in his reign, declared Christians the direct cause of the Empire's troubles, leading to horrific persecution, torture, and the death of hundreds, including the Pope. Many Christians, unwilling to die, became pagans, raising a theological question: If you convert to paganism to avoid death, can you return to Christianity?

We'll continue in the next chapter...

[^1]: Heresy is any belief or theory that is strongly at variance with established beliefs or customs, particularly the accepted beliefs or religious law of a religious organization. A heretic is a proponent of heresy.

originally posted at https://stacker.news/items/735219

@ 42342239:1d80db24

It was recently reported that Sweden's Minister for Culture, Parisa Liljestrand, wishes to put an end to anonymous accounts on social media. The issue has been at the forefront following revelations of political parties using pseudonymous accounts on social media platforms earlier this year.

The importance of the internet is also well-known. As early as 2015, Roberta Alenius, who was then the press secretary for Fredrik Reinfeldt (Moderate Party), openly spoke about her experiences with the Social Democrats' and Moderates' internet activists: Twitter actually set the agenda for journalism at the time.

The Minister for Culture now claims, amongst other things, that anonymous accounts pose a threat to democracy, that they deceive people, and that they can be used to mislead, etc. It is indeed easy to find arguments against anonymity; perhaps the most common one is the 'nothing to hide, nothing to fear' argument.

One of the many problems with this argument is that it assumes that abuse of power never occurs. History has much to teach us here. Sometimes, authorities can act in an arbitrary, discriminatory, or even oppressive manner, at least in hindsight. Take, for instance, the struggles of the homosexual community, the courageous dissidents who defied communist regimes, or the women who fought for their right to vote in the suffragette movement.

It was difficult for homosexuals to be open about their sexuality in Sweden in the 1970s. Many risked losing their jobs, being ostracised, or harassed. Anonymity was therefore a necessity for many. Homosexuality was actually classified as a mental illness in Sweden until 1979.

A couple of decades earlier, dissidents in communist regimes in Europe used pseudonyms when publishing samizdat magazines. The Czech author and dissident Václav Havel, who later became the President of the Czech Republic, used a pseudonym when publishing his texts. The same was true for the Russian author and literary prize winner Alexander Solzhenitsyn. Indeed, in Central and Eastern Europe, anonymity was of the utmost importance.

One hundred years ago, women all over the world fought for the right to vote and to be treated as equals. Many were open in their struggle, but for others, anonymity was a necessity as they risked being socially ostracised, losing their jobs, or even being arrested.

Full transparency is not always possible or desirable. Anonymity can promote creativity and innovation as it gives people the opportunity to experiment and try out new ideas without fear of being judged or criticised. This applies not only to individuals but also to our society, in terms of ideas, laws, norms, and culture.

It is also a strange paradox that those who wish to limit freedom of speech and abolish anonymity simultaneously claim to be concerned about the possible return of fascism. The solutions they advocate are, in fact, precisely what would make it easier for a tyrannical regime to maintain its power. To advocate for the abolition of anonymity, one must also be of the (absurd) opinion that the development of history has now reached its definitive end.

@ 623ed218:fa549249

So... I did a thing...

...Woof!

---

Satoshi Vault: An Accessible Multi-Signature Wallet Solution for Enhanced Self-Custody

Abstract

Satoshi Vault aims to provide a simple, open-source, multi-platform application designed to simplify the setup and management of multi-signature (multi-sig) wallets. The application specifically targets new Bitcoin users, enhancing the security of their holdings without requiring additional hardware. By creating an accessible, intuitive interface and aligning with Web of Trust (WOT) principles, Satoshi Vault addresses a significant gap in the Bitcoin ecosystem, promoting higher security with minimal user friction.

1. Introduction

Bitcoin wallets typically take one of two forms: single-signature (single-sig) and multi-signature (multi-sig). Single-sig wallets are the default, and they are most commonly used by those new to self-custody as they are simple to set up and manage. However, single-sig wallets present a security risk as only one key is needed to access and move funds, leaving them vulnerable to theft or compromise.

Multi-sig wallets require multiple keys to authorize transactions, significantly enhancing security by distributing custody across multiple signatories. Multi-sig should be the standard for all Bitcoin self-custody setups, particularly for key recovery and backup processes, as an improvement over traditional paper seed backups.

This white paper proposes Satoshi Vault: an open-source, multi-platform application that simplifies multi-sig wallet creation and operation, making enhanced security accessible to all Bitcoin users without the need for dedicated hardware.

2. System Overview

2.1 Wallet Creation Process

Satoshi Vault provides users with a simple, guided process for creating a secure multi-sig wallet:

• Users begin by selecting the option to create a new "vault" (multi-signature wallet). The default configuration is a 2/3 multi-sig setup, although users can access advanced settings to adjust the number of signatories and the threshold required for authorizing transactions.
• The application generates a new Bitcoin key, securely encrypting it on the user’s device as a software key.
• It is important to tailor multi-sig setups to the user’s situation, skill level, and the size of their holdings. For smaller amounts (e.g., 100,000 sats), a 2/3 service-based multi-sig involving keys held on the user’s phone, a spouse’s or trusted contact's device, and the exchange where one purchases Bitcoin or a vetted third-party key holder may be appropriate, providing a balance of convenience and security. For larger holdings, users may opt for a more secure configuration with a higher number of signatories and a higher threshold for transaction authorization to enhance protection and mitigate risks.

2.2 Integration with Trusted Contacts

• Users are prompted to select a trusted contact who can generate a "Social Recovery Key." The public key from this newly generated keypair, created through a simple option on the app’s welcome page, is shared back with the user for use in the configuration of their multi-sig vault.
• An "affiliate + key assistance" system may also be used, where the additional key could be managed by the person who onboarded the user (e.g., a mentor or trusted friend), reinforcing usability and trust.

2.3 Third-Party Collaborative Custody

• Satoshi Vault offers flexibility for the third key in the multi-sig setup. While users can choose to partner with an exchange, they may also select a vetted partner of their choice. Satoshi Vault will build partnerships with respected Bitcoin support and mentorship services that offer third-party key custody as a service. These vetted partners may charge a fee for advanced support or assistance if required.
• Alternatively, if the user prefers, they can choose another trusted contact to create a second Social Recovery Key, allowing for a more private Vault configuration.

2.4 Vault Creation and Management

• With the user’s, trusted contact’s, and third-party public keys in place, Satoshi Vault creates a multi-signature vault and shares descriptor files securely with the trusted contact and the exchange.
• The app houses configuration files for each multi-sig wallet and enforces security by rejecting any attempt to add additional keys from the same multi-sig setup, ensuring that a quorum of keys cannot be consolidated on a single device.

2.5 Encrypted Cloud Backup

• To enhance redundancy, Satoshi Vault offers users the option to encrypt and store their key material in their preferred cloud service (e.g., iCloud, Google Drive). This approach leverages familiar systems providing a seamless way for users to store recovery keys.
• This minimizes the risk of loss of key material in the event of device loss or app data deletion.

3. Technical Implementation

3.1 Security Architecture

• Encryption: All communication between the app, users, trusted contacts, and exchanges is encrypted using AES-256 and other state-of-the-art encryption protocols to ensure privacy and prevent interception or tampering.
• Cross-Platform Support: Satoshi Vault is designed to function across multiple platforms (iOS, Android, Windows, Linux) to ensure broad accessibility.
• Public Key Transmission: Secure communication protocols such as Fedi, Matrix, or Nostr Gift-Wrapped Messages may be used to transmit public keys, descriptor files, and signatures, safeguarding user information.

3.2 User Experience Design

• Onboarding and Education: A setup wizard guides users through wallet creation, using simple language and visual aids to explain multi-sig benefits, vault concepts, and the roles of trusted contacts and exchanges.
• Customization: Users can access an advanced “Pro Mode” for configuring signatories beyond the default 2/3 setup, allowing for custom thresholds and advanced wallet configurations.

3.3 Node Connectivity

To maintain decentralization and minimize the risk associated with a single point of failure, Satoshi Vault will not rely on a central node for its operations. Instead, the application will offer multiple options for users:

• Custom Node Connections: Users can connect Satoshi Vault to their own Bitcoin nodes, providing maximum control and security. This approach aligns with the Bitcoin ethos of self-sovereignty and reduces reliance on third-party infrastructure.
• Public Node Selection: For users without their own nodes, the application will provide a selection of vetted, community-operated public nodes to connect with. This offers convenience while distributing trust across multiple independent entities, minimizing the risk of centralization.
• Tor Integration: To enhance privacy, Satoshi Vault will support Tor integration, enabling users to connect to nodes anonymously and reducing the risk of tracking and monitoring.
• Automatic Node Load Balancing: The app may implement a feature that automatically rotates between multiple trusted public nodes, ensuring that no single node becomes a point of dependency.

4. Security and Privacy Considerations

Satoshi Vault prioritizes security and privacy:

• Multi-Factor Authentication (MFA): To protect app access, users may set up MFA as an additional security layer.
• Local and Cloud Encryption Standards: The app uses AES-256 for local storage of keys and end-to-end encryption for cloud backups and transmission of public keys and descriptors.
• Key Recovery and Redundancy: Cloud services are employed for encrypted backups, providing redundancy while ensuring that users retain control over their key material.

5. Integration and Collaboration Opportunities

5.1 Wallet Providers

• Satoshi Vault could partner with existing open-source wallet providers, such as Nunchuk, to integrate its multi-sig functionality and expand their security offerings.

5.2 Exchange Collaboration

• By collaborating with exchanges, Satoshi Vault can provide seamless integration for obtaining Exchange Public Keys, building trust and simplifying the user experience for those securing their funds.

6. Future Development and Monetization

6.1 Feature Expansion

• Hardware Wallet Integration: Future updates will include compatibility with hardware wallets, providing additional security options for advanced users who wish to incorporate dedicated signing devices into their multi-sig setup.
• Automatic Backup Options: Users will have more automated and secure options for backing up their encrypted keys, including automated cloud backups and integration with secure storage solutions.
• Transaction Monitoring: The app will incorporate transaction monitoring services, enabling users to receive alerts and detailed information about incoming and outgoing transactions.
• Guided Key Rotation/Replacement: To maintain long-term security and minimize risks from potential key compromises, Satoshi Vault will offer a guided process for rotating or replacing keys within a multi-sig setup. The feature will provide users with step-by-step instructions on how to update their vault’s keys, ensuring a secure and seamless transition without risking access to funds.

6.2 Premium Services

• Potential premium services advanced support for users configuring complex multi-sig setups. These services may be facilitated through strategic partnerships with community-vetted organizations such as Bitcoin Mentor or The Bitcoin Way, ensuring trusted and expert guidance for users.

7. Market Considerations and Demand

While specialized hardware signing devices will continue to cater to those with heightened security demands (i.e., “paranoid crypto anarchists”), Satoshi Vault fills a gap for new entrants to the space who may not yet be ready or willing to purchase dedicated hardware. Providing robust, easy-to-use software solutions ensures that the demand for secure self-custody is met for all levels of users.

8. Conclusion

Satoshi Vault is a critical step forward in improving Bitcoin self-custody security. By offering an open-source, user-friendly application for multi-signature wallet setup and management, Satoshi Vault empowers users to protect their holdings without the need for additional hardware. Every self-custody setup should incorporate multi-sig, and Satoshi Vault provides an adaptable, secure solution to meet this need, ensuring that new users have access to robust security models that align with the ethos of Bitcoin’s financial sovereignty. By paving a path to accessible and secure Bitcoin self-custody for the coming waves of new Bitcoin participants, Satoshi Vault aims to uphold and strengthen the principles of financial freedom and autonomy in the Bitcoin ecosystem.

9. Contributors and Acknowledgements

Satoshi Vault was developed with insights and support from several key contributors in the Bitcoin community:

• Guy Swann, founder of Bitcoin Audible, provided valuable perspectives on multi-signature setups and emphasized the importance of using multi-sig as the standard for Bitcoin self-custody and recovery processes.
• We also acknowledge the efforts of the many builders and developers who have worked tirelessly to bring Bitcoin self-custody to it's present stage, creating the tools and upholding the principles that Satoshi Vault hopes to further.
• Additional input and feedback were provided by members of the Bitcoin community who share a commitment to enhancing security and accessibility for Bitcoin newcomers.

View the full repo:

https://github.com/bitcoinpup/Satoshi-Vault

originally posted at https://stacker.news/items/734826

@ 5d4b6c8d:8a1c1ee3

Hi, my name is Undisciplined and I'm a Raiders fan.

Year after year, this team does just enough in the off-season to give me hope and, year after year, they disappoint in remarkably consistent ways: - Missed tackles - Penalties - Alienating star players - Red zone ineptitude - Inability to create turnovers

How can so many coach/GM combos keep failing in the same way? Is the Davis family the reason they can't tackle, because they're the only constant?

These next ten games are going to be a real slog and they still might not be bad enough to get their QB in the draft. This is the most hopeless situation I can remember.

Our last era of excellence was destroyed by Tom Brady and the goddamn Tuck Rule, 20 years ago. Maybe having Brady join the team will exorcise whatever demons are haunting it.

originally posted at https://stacker.news/items/734661

@ dfe02069:d3e2fa29

Dieser Text erscheint etwas unplanmäßig kurz nach dem erschreckenden Attentat auf den slowakischen Premierminister Robert Fico. Der slowakische Ministerpräsident lebt wie kaum ein anderer Politiker in Europa vor, was er unter Souveränität versteht: Er leistet sich eine eigene Meinung zur Ukraine und EU ebenso, wie er sich für die Aufarbeitung der Impfschäden einsetzt oder den WHO-Pandemievertrag ablehnt. Das Nein der Slowakei brachte den WHO-Vertrag zuletzt vorerst zu Fall. Kein schlechter Moment, um ein “Signal” an all jene zu senden, die Ähnliches in der Zukunft vorhaben? Der Putsch von oben wird inzwischen offen gewaltsam geführt. Fico begab sich auf genau das “gefährliche Terrain”, welches überhaupt nur für diejenigen existiert, die in der Politik nicht die letzte Stufe der Entscheidungsgewalt vermuten. Bei Fico kommt der Satz zum Tragen, den Voltaire ausgesprochen haben soll: “Wenn du herausfinden willst, wer dich beherrscht, finde einfach heraus, wen du nicht kritisieren darfst.” Diesen Text widme ich - mit den besten Genesungswünschen in die Slowakei - allen mutigen Menschen, die unter Einsatz ihres Lebens demokratische Errungenschaft verteidigen.

“What was the price on his head? I think I heard a shot…”

“Wake up” – Rage against the machine

Friedrich Nietzsche wusste: „Die beste Ehe ist eine, die mal eine Ausnahme zulässt.“ Das Regime zweier Menschen, geschlossen nicht selten „zur gegenseitigen Benutzung ihrer Geschlechtseigenschaften“ (so Kants Definition) lebt von der Regel der Monogamie (bis auf nietzscheanische Ausrutscher): Die Regel gilt, die Ausnahme ist bedeutungslos (oder für Nietzsche: eine Aufwertung der Ehe). Was ist mit der Staatsgewalt, die einmal eine Ausnahme zulässt, quasi im Verhältnis Bürger und Staat? Veredelt diese sich auch? Oder entkleidet sie sich in diesem Moment jeglicher Legitimität? Wer bestimmt, wann der rechtliche Ausnahmezustand verhängt wird und das Recht suspendiert, also aufgehoben, wird? Diese Frage berührt den Punkt der letzten Entscheidungsgewalt im Staate und damit unmittelbar den Punkt der Souveränität.

Permanenter Ausnahmezustand?

Es soll im Moment des Ausnahmefalls oder auch Notstands sein, dass der wahre Souverän das Parkett betritt. Im Ausnahmefall „sondert sich die Entscheidung von der Rechtsnorm, und (um es paradox zu formulieren) die Autorität beweist, dass sie, um Recht zu schaffen, nicht selbst Recht zu haben braucht“. Das ist, kurz skizziert, die Lehre Carl Schmitts, einem der schillerndsten Staatsrechtler des 20. Jahrhunderts, für viele aufgrund seiner NS-Vergangenheit (als er sich Hitler anbiederte) verfemt, trotzdem bis heute für die Klarheit seiner Analysen immer noch wirkmächtig. Schmitt ging dorthin, wo das Staatsrecht für andere ndete, und darüber hinaus. An die Grenzfragen. Schmitt glaubte nicht an die parlamentarische Demokratie der Weimarer Prägung. Die Idee der „Volkssouveränität“ musste ihm wie ein Schönwetterkonzept vorkommen. Wenn alles reibungsfrei läuft, gilt die Demokratie und die Rechtsordnung. Im Notfall: „etwas anderes“. Der Entscheider über dieses „andere“ war für ihn der wahre Souverän. Denn für ihn ist es die Ausnahme, die alles beweist, und die Regel nichts.

Die Frage nach der Souveränität stellt sich heute angesichts zahlreicher Aushöhlungsversuche auf allen Ebenen in immer neuem Kleid und in ganz neuer Dringlichkeit. Im Verhältnis von Bundesstaat zu Kanton oder Bundesland; im Verhältnis des Staates und des Bürgers zu übergeordneten supranationalen Strukturen, Vertragswerken oder Bündnissen, wie dem Europarat, der UNO, WHO, EU oder Nato. Sie äußert sich auch in Beziehungen zwischen dem Einzelnen und seiner Umwelt, dem Rechtssystem, der Wirtschaft, dem Staat, und artikuliert sich in Fragen wie Überwachung, Dateneigentum, bis hin zu Manipulation und Gehirnwäsche. Dort wo Machtverhältnisse existieren, oder gar multipliziert werden, stellt sich die Souveränitätsfrage immer neu und immer anders. Wenn Demokratie gleich „Volkssouveränität“ bedeutet, kann die Letztentscheidung stets nur beim Souverän, dem Bürger liegen. Doch wie souverän ist der Souverän?

Souveränitätsproblem EGMR

Nehmen wir ein aktuelles Beispiel: Im April 2024 wurde die Schweiz vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) in Straßburg verurteilt, weil die Schweizer Regierung nicht genügend Maßnahmen ergriffen habe, um die Folgen des Klimawandels abzuwenden. Geklagt hatte eine Gruppe von Schweizer „Klimaseniorinnen“, die verdächtig an „Omas gegen Nazis“ erinnern. Der EGMR legt die völkerrechtliche Konvention der Europäischen Menschenrechtserklärung letztverbindlich aus und stellt Verletzungen der Konvention fest (freilich ohne administrativen Durchgriff auf die nationalstaatlichen Entscheidungszentren). Schon in diesem Fall steckt ein Souveränitätsproblem, wie es sich in zahlreichen Beziehungen ebenso äußert. Das Urteil schreibt der Schweiz nichts vor, es hat jedoch Signalwirkung, setzt die Schweiz unter Zugzwang. Dies hatte zuvor in ähnlicher Form in der Bundesrepublik Deutschland auch das Deutsche Bundesverfassungsgericht in einem Beschluss getan.

Was passiert nun, wenn der Bundesrat neue Klimaschutzgesetze auf den Weg bringt? Hatte dann der EGMR also eine Art Initiativrecht am Schweizer Stimmbürger vorbei? Was passiert weiterhin, wenn das Gesetz erfolgreich durch ein Referendum zu Fall gebracht werden würde? Wenn also die Stimmbürger ihrerseits ein verfassungsmäßiges Recht zum Ausdruck bringen und die Umsetzung des Straßburger Urteils ablehnen? Bestünde dann nicht die eigenartige Situation, dass der Wille des Volkes zugleich eine Menschenrechtsverletzung darstellte? Dies wiederum kollidiert mit der klassischen Funktion der Menschenrechte, nämlich Abwehrrechte des Bürgers gegen freiheitsverringernde Eingriffe des Staats zu sein. Wäre die direkte souveräne Entscheidung des Stimmbürgers in diesem Fall eine Art „Selbstverletzung“? Und ähnelte der EGMR mit seinem deklaratorischen Urteil dann nicht einem Arzt mit Garantenpflicht für seinen Patienten, dem er in den „selbstschädigenden“ Arm fällt? Wir leben in einer Zeit permanenter Souveränitätskollisionen und Verschiebungen der Machtzentren weg vom Bürger als Souverän der Demokratie hin zu administrativen Entscheidungsstrukturen, Stiftungen und NGOs oder zum Hegemon des „current thing“, einem ständig tagenden, medial verbreiteten Wohlfahrtsausschuss, in welchem das aktuelle Gute täglich neu herausgeschält wird, gerne, um die jeweils aktuelle Regierungslinie zu stützen.

Die Souveränität als Proteus

Souveränität hat heute einige Gesichter mehr als zu den Zeiten von Locke, Pufendorf und Bodin, als sich die Souveränitätsfrage in der politischen Theorie besonders stellte. Souveränität gilt (in verschiedenen Variationen) als „höchste, rechtlich unabhängige, nicht abgeleitete Macht“. Die Instanz der Letztentscheidung in den wichtigsten Angelegenheiten ist der Souverän. Andere sind (ob cachiert oder nicht): Untergebene.

Wer souverän ist, ist schnell auch mächtig. Diese Souveränität ist heute an allen Ecken und Enden bedroht:

• An Souveränität mangelt es, wenn man nicht darf, wie man will.

• Doch auch dort, wo man zwar darf, aber möglichst nicht wollen soll (wie im Fall manipulativer Einflüsse auf die Willensbildung).

• Schließlich auch dort, wo man faktisch nicht kann, selbst wenn man darf, weil die Souveränitätsentscheidung zu hohe Folgekosten generieren könnte (internationale Isolation, Boykott, Ächtung).

Souveränität ist in einer multipolaren, multikomplexen Welt zunehmend eine Behauptungsformel mit „proteischem" Charakter. War Souveränität klassisch gerne von Außen bedroht, so ist sie es immer häufiger von Innen.

Es ist kein Geheimnis, dass Demokratien sterben können, wie Steven Levitsky und Daniel Ziblatt („Wie Demokratien sterben“) skizzierten. Seit der Lehre vom Verfassungskreislauf (Polybius, Cicero) oder dem Elitenzirkel (Pareto, Mosca, Michels) ist unbestritten, dass Demokratien auch von innen zerfallen können, sobald sie beginnen, ihre Grundwerte zu verraten. Für den Politikwissenschaftler Sheldon Wolin entsteht aus der Verbindung von Politik und Wirtschaft eine „Democracy Inc.“, die als „umgekehrter Totalitarismus“ in bürokratische Strukturen und uninspirierte Politikergesichter wandert.

Die Entartung der Demokratie beginnt mit dem Verrat am Souverän selbst. Nicht er herrscht dann noch, sondern zunehmend eine ominöse Stimme aus dem „Off“. Diese Stimme herrscht durch ein Diktat der öffentlichen Meinung, sie tagt als ständiger Wohlfahrtsausschuss, als Orakel eines öffentlichen fiktiven Willens und ausführende Gewalt über eine vor sich hergetriebene Menge. Die Demokratie wird zur Theokratie, einem Kult und Tanz um das Kalb des „guten Menschen“. Hinter der säkularen Fassade kommt das theokratische Element heraus, das für Denker vom Schlage Schmitts (der sich auf Donoso Cortèz bezog), nie gänzlich entschwunden war. Der Moment der Wahrheit ist nicht selten der Ausnahmezustand, der für die Jurisprudenz (laut Schmitt) analog das ist, was das Wunder für die Theologie ist.

Der Ausnahmezustand legt den Schalter um

Der Ausnahmezustand hat eine Scharnierfunktion. Durch ihn lässt sich das aktuelle System in einen Narkosezustand versetzen. Der Ausnahmezustand lockt mit dem Anreiz nahezu unbegrenzter Macht. Was dann folgt, ist nicht Anarchie oder Chaos, sondern die „politische Entscheidung“, welche sich selbst verpflichtet, das Richtige, Beste und Notwendige zu tun, um die Ordnung zu bewahren.

In der Politik scheint es Themen erster und zweiter Ordnung zu geben. Die Themen der zweiten Ordnung sind alle, die nach einem politischen Tauziehen entschieden werden, in den Kanälen des Rechts und im Kleid eines festen Prozedere. Hier wird debattiert, verhandelt, nach Alternativen und Kompromissen gesucht sowie am Ende abgestimmt und entschieden. Der normale demokratische Prozess eben. Themen der ersten Ordnung sind alle, die von solcher Wichtigkeit sind, dass im Vornherein ein festes Ergebnis „gesetzt“ ist, und der normale politische Prozess ein Risiko wäre, da er eine Abweichung vom Ergebnis zur Folge haben könnte. Hier wird das Gebiet des Politischen, also des nach Alternativen suchenden Prozesses, verlassen.

Das Mittel der Wahl, um Themen der ersten Ordnung durchzubekommen, ist der Ausnahmezustand oder Notstand. Es ist der Ausnahmezustand, der den demokratischen Prozess in gewisser Weise „entweiht“, zumindest aber herabwürdigt. Denn der demokratische Prozess existiert ja, um aus Rede und Gegenrede, These und Antithese, trial & error im Idealfall eine sachlich „bessere“ Entscheidung zu generieren, als dies ein einzelner Akteur kraft seines begrenzten Wissens je könnte. „Form follows function“ könnte man kunsttheoretisch anmerken. Der Ausnahmezustand zerschlägt die bisherige Form und begründet die neue Form mit der „Notwendigkeit“ oder „Dringlichkeit“. Das ist eine paradoxe Blindstelle in modernen Verfassungen: Je wichtiger eine Entscheidung, desto undemokratischer ist sie zu fällen. Und diese Regel scheint unabhängig davon zu gelten, dass nicht selten die Dringlichkeit der Entscheidung nur ein Vorwand ist, um die Demokratie auszuhebeln, da auch demokratische Prozesse im Notfall schnell ablaufen könnten.

Ausnahmezustand, Freund-Feind-Denken, Politische Theologie: Wer sich in der aktuellen Politik umsieht (das Großraumdenken der NATO-Prägung hinzugenommen), sieht überall das Denken Carl Schmitts am Werk, und das, man staune, von einem Personal, das überall demonstrativ das Banner des „Antifaschismus“ vor sich herträgt. Was zeichnet den Souverän nach Carl Schmitt aus? „Er entscheidet sowohl darüber, ob der extreme Notfall vorliegt, als auch darüber, was geschehen soll, um ihn zu beseitigen.“ Wer entscheidet, ganz konkret, bei Gesundheitsnotständen, Klimakrise oder Krieg?

Gesundheitsnotstand

Gerade wird ein Pandemie-Pakt zwischen der WHO und ihren Mitgliedsstaaten ausgehandelt. Hinzu kommt noch eine Veränderung der internationalen Gesundheitsvorschriften. Derzeit ist geplant, dass der Generalsekretär der WHO die Pandemie weltweit ausruft und „Maßnahmen“ vorgibt. Carl Schmitt hat es doch tatsächlich vom Kronjuristen des Dritten Reiches zum Chef-Architekten des WHO-Hygienefaschismus gebracht. Der WHO-Vertrag ist die posthume „Beförderung" des Carl Schmitt.

Die Mitgliedsstaaten „müssen“, wie es im Vertragstext zur Stunde heißt, „den Empfehlungen“ der WHO folgen. Eine Zwitterformel, denn Empfehlungen sind gerade nicht bindend. Wer sie befolgen „muss“, wird zugleich doch an eine normative Kette gelegt. Zweifel eines Mitgliedsstaates an der Legitimität einer WHO-Entscheidung, ja gar ein Auskunftsanspruch auf Offenlegung der Entscheidungsgrundlage oder noch besser: eine juristische Überprüfbarkeit vor einem unabhängigen Gremium, scheint nicht vorgesehen zu sein. „Bindende Empfehlungen“ sind in etwa wie das Angebot aus Coppolas „Der Pate“: Es ist das Angebot, das die Politik nicht ablehnen kann. Und damit ist es ein Angriff auf Demokratie und Souveränität. Seit dem Ende der Corona-Zeit (die weder offiziell beendet noch ansatzweise aufgearbeitet ist) ist de facto eine Krönungsmesse des WHO-Generalsekretärs zum Weltsouverän im Gange. Die Wissenschaft spielt die Begleitmusik dazu. Corona war die Generalprobe einer Herrschaft der Wissenschaft, ohne dass es - wie die RKI-Files zeigen - um Wissenschaft ging, denn das politische „Team Wissenschaft“ hörte gar nicht auf „die Wissenschaft“, sondern betrieb ihre eigene szientistische Hexenküche.

Klimanotstand

Es war nicht lange nach den Corona-Lockdowns, als Hardliner wie der deutsche Gesundheitsminister den „Klimalockdown“ ins Gespräch brachten. Lauterbach verkündete auch, man werde ab jetzt „immer im Ausnahmezustand sein“. Kanzler Scholz kannte da ohnehin „keine roten Linien“ mehr. Es ist unschwer zu erkennen, dass Corona als Blaupause für andere (echte oder selbstgemachte) Krisen gilt. Neben den Medien und der klimabewegten Jugend, die permanent hofiert wird, hilft auch die Rechtsprechung eifrig mit, die Herrschaft der Klimabewegung zu begründen. Die Hitze der Sonne lässt mit den Polkappen auch die Souveränität dahinschmelzen.

Transgender-Ideologie

In Deutschland wurde vor kurzem das Selbstbestimmungsgesetz erlassen, welches es nun ermöglicht, das Geschlecht zu ändern und dies in den Pass oder die Identitätskarte eintragen zu lassen. Selbstbestimmung klingt nach Souveränität. Doch die Transideologie hat aus einer Veranlagung im Promillebereich ein weltweites non-binäres Phänomen gemacht, mit dem sich ein wachsender Prozentsatz von Jugendlichen identifiziert. Mit der Möglichkeit der geschlechtlichen Selbstbestimmung ist schon in jungen Jahren ein Einfallstor für einen Fremdeinfluss medialer oder propagandistischer Herkunft gegeben. Zugleich wird der „Transmensch“ allerorten gefeiert, gewinnt Buchpreise (Kim de l`Horizon), Lesewettbewerbe (Dragqueen Olivia Jones), Schönheitswettbewerbe (Niederlande) oder den Eurovision Song Contest (Nemo). Wer „in die Transition“ geht, wird gefeiert und verehrt. Der enttäuschten Sehnsucht nach Woke-Initiationsritualen folgt ein Marathon aus hormonellen Behandlungen und oft nur schwer reversiblen Operationen.

Der tägliche Wahnsinn der Neuen Normalität (Screenshot: Netzfund)

Kriegszustand

Der Krieg ist der Vater aller Dinge, wusste Heraklit. Er ist auch der Vater des autoritären Staates. Es ist augenfällig, dass zahlreiche Elemente aus den Bereichen Corona, Klima oder Transgender an einen Debattenraum im Kriegszustand erinnern: “Wer Kritik äußert, hilft dem Feind“. Das Schicksal von Verrätern ist in allen Kriegen das gleiche altbekannte. Der andauernde Krieg zwischen Russland und der Ukraine sowie die schwelende Auseinandersetzung im Nahen Osten zwischen Israel, Gaza und dem Iran kann leicht zu einer Situation der formellen Kriegserklärungen werden. Im Kriegsnotstand tritt in Deutschland ein Notparlament in Kraft, der „Gemeinsame Ausschuss“. Ist dieses Parlamentchen mit 48 Menschen nicht schon eher eine Großregierung? Wer den Einfluss von regierungsnahen Expertenräten bei Corona noch im Gedächtnis hat, weiss, dass spätestens dann die Demokratie in Deutschland vollends aufgehoben ist, der Souverän ist entmachtet. De facto herrscht das Duo von Regierungsmeinung und „Öffentlicher Meinung“.

Ob Demokratien dann mit einem Knall oder einem Wimmern sterben, ist zu diesem Zeitpunkt vielleicht bereits zweitrangig. Der mögliche, da leicht ins unendliche veränderbare Kriegsknall für die Demokratie liest sich im Juristendeutsch jedenfalls schön als Epitaph auf dem Grabstein der Demokratie:

RIP Demokratie,

du verschlucktest dich an diesem Satz des Art. 115h des Grundgesetzes:

„Während des Verteidigungsfalles ablaufende Wahlperioden des Bundestages oder der Volksvertretungen der Länder enden sechs Monate nach Beendigung des Verteidigungsfalles.“

Die Beisetzung fand ohne Anwesenheit der Beteiligten statt: Wo war der wahre Souverän, der das hätte verhindern können?

Der lange Weg zur Souveränität beginnt im Moment des Widerstands.

---

Dieser Text ist Teil der Publikationsserie “Werte Schweiz”, die sich u.a. mit den Gefahren einer möglichen Gesundheitsdiktatur in der Schweiz auseinandersetzt. Die ersten drei Beiträge sind bereits öffentlich und hier abrufbar.

Sie erreichen mich immer unter: kontakt@idw-europe.org

@ 9e69e420:d12360c2

Your first NOSTR note.

Some of you may be lurking wondering how why or what for your first note here on nostr. Here's some advice from an pseudonymous douchebag. To start with, your first note should be to come out swinging. Make lots of friends maybe even some enemies. Most people get a lot of love with their first introductions post.

Make it short.

Your first note will probably (and probably should) be a kind one event. The note you're reading is a 30023 event for long form notes. (More on this some other time). Keep it short and concise. You probably could publish a book in a kind one note. But I really don't think anyone believes you should and I'm sure many relays would reject it. It will also appear without formatting which just looks ugly for anything other than a microblog.

Introduce yourself.

Just as you would in an IRL interaction. What's your name? But more importantly what do you want us to call you? What brought you here? What are your interests? It's important to be real here even if you decide to be pseudonymous. Chances are your tribe is already here. If you're the first then that makes you king of your little corner of the nostr. Which will likely pay dividends in and of itself.

Make it a banger.

Here's my first note (I should disclose this is just the first note from this npub And I have already been here for over a year at this point):

note1pnufmzwy2gj4p5qza6jk7k40nns0p3k2w0fsrqq568utjlnyphdqyg8cpq

Have fun

Don't take this or anything else too seriously. We are all the same here because we are just as unique as each other. Be as weird as you want.

** & Don't forget to use the "#indroductions" hashtag **

@ dfe02069:d3e2fa29

_Ich hatte Ihnen vor einiger Zeit die Frage gestellt, wie man andere Menschen zum Aufwachen bringt und welche Rolle Mut dabei spielt. Gerne können Sie mir weiter Ihre Einschätzung dazu senden: kontakt@idw-europe.org! _

Einen hohen Anteil an meinem eigenen Aufwachensprozess hatte (neben ein paar Gramm feinstes “Jack Herer” Indoor) der Psychologe Professor Rainer Mausfeld, dessen Vortrag “Warum schweigen die Lämmer?”ich ca. 2016 gesehen habe und der mein Weltbild in Sachen Demokratie so gründlich durcheinander gebracht hatte, dass mich mein Weg letztlich aus dem Mainstream herausführte. Das System fing an mich auszuscheiden, erst langsam, dann brüsk. Auch das Gespräch mit Ken Jebsen ist sehr sehenswert. Sein neuestes Buch kann man als kulturanthropologische Untermauerung seiner Thesen aus dem Vortrag lesen. Es ist keine leichte Kost, aber man bekommt einen Perspektivwechsel mit, den man so leicht nicht widerlegen kann. Kann ein Autor mehr erreichen? Hier noch ein weiterer neuerer Vortrag, mit vielen weiterführenden Gedanken:

Wenn Kommunismus, wie Brecht mal sagte, „das einfache ist, das schwer zu machen ist“, was ist dann die Demokratie? Mit Mausfeld müsste man sagen: Es ist das schwierige, das sich zudem nur im Ausnahmefall einstellt, aber für das es immer wieder zu kämpfen lohnt. Und zwar selbst dann, wenn kaum mehr Hoffnung besteht.

Man hatte seit den 90-er Jahren viel vom „Ende der Geschichte“ gehört, dem finalen Sieg der Demokratie über alle andere Systeme. Tatsächlich war das ein Pyrrhus-Sieg. Mausfeld, ein Kieler Kognitionspsychologe, der durch zeitkritische Vorträge wie „Warum schweigen die Lämmer“ Bekanntheit erlangte, setzt dem Ende der Geschichte eine Kulturanalyse der Demokratie entgegen, die sich am Thema der Entartung von Macht orientiert. Er streift dabei auch Stammes- und Herdenstrukturen, die Herrschaftsstrukturen von Ägyptern, Römern, Griechen bis zur korporatistischen Demokratie heute. Im Kern geht es um die Frage, unter welchen Umständen echte Demokratie gelingen kann und wie sie die Zeit überlebt.

Demokratie wird schnell zur Farce, weil ihr aus dem Innern selbst ein Ungemach droht, welches ihr Ideal letztlich zerstört. Es wohnt der Demokratie sozusagen eine irreparable Unwucht inne. Diese besteht darin, dass eine formelle Gleichwertigkeit der Stimme (one man one vote) stets mit der Ungleichheit der Mittel kollidiert, mit der sich Reichere letztlich Stimmen kaufen – oder Abstimmungen anderweitig beeinflussen können. Die Demokratie scheitert damit immer an der tatsächlichen Macht und die ist im Kapitalismus eine ökonomische, auf wenige konzentrierte Macht. Mausfeld schlägt viele kapitalismuskritische Töne an (die man mögen kann oder auch nicht), seine Kritik steht jedoch in der Denktradition eines Solon, der in der Eunomia-Elegie bereits die pleonexia, das krankhafte „Mehrhabenwollen“ als Grundübel beschreibt. Echte Demokratie ist damit letztlich nur unter Gleichen möglich, ein monetäres Gefälle ist oder wird letztlich immer zu einem Machtgefälle.

Anspruch und Realität der Demokratie heute klaffen bei Mausfeld dementsprechend massiv auseinander. Repräsentativ ist die Demokratie für ihn eher in dem Sinne, dass sie die Interessen der Ober- oder Besitzschicht widerspiegelt. Letztlich bestehen keine wirksamen Schutzplanken, um den demokratischen Prozess von Fremdeinflüssen freizuhalten. Die Demokratie wird zur leichten Beute für alle möglichen Einflüsse, Agenden, Stichwortgeber und Anreiz-Streuer. Am Ende hat eine besitzende Klasse eher ein Interesse daran, die nicht-besitzende Klasse von der Entscheidungsfindung auszuschließen, denn eine Mehrzahl der Habenichtse kann schnell auf die Idee kommen, „ganz demokratisch per Mehrheit“ die Besitzenden zu enteignen. So wird aus dem schleichenden Tod der Demokratie ein langes Überleben als Elitenherrschaft in demokratischer Fassade. Hinzu kommen in der Neuzeit noch alle möglichen Formen von Dissensmanagement, mediale und propagandistische Manipulation sowie Entmutigung des Souveräns, sich überhaupt als souverän zu betrachten.

---

_ Wiener aufgepasst: 15.05. Gesprächsaufzeichnung mit Petra Führich (incl. 3-Gänge-Menü). Begrenztes Kartenkontingent._

_ Alle Lesungen immer unter: www.tinyurl.com/Lesung-Matuschek (neue Termine im August in Kürze: Köln, Kassel, Rostock, Kyritz, Berlin…)_

---

Mit diesem Buch geht es an Grundfesten: Mausfeld steigt mit „Hybris und Nemesis“ aus dem Schützengraben der zeitgenössischen Demokratiekritik und stützt seine Analyse auf die Konstanten der menschlichen Psychologie und Anthropologie im Lichte der Geschichte. Man erwarte mit diesem Buch keinen schmissigen zeitgenössischen Essay, sondern eher eine gelehrte, kulturhistorische Abhandlung in Anlehnung an die fünftausendjährige Geschichte der Schulden eines David Graeber. Diese allerdings kann man an beliebigen Stellen aufschlagen und erfährt dann nicht nur Erhellendes (und Schonungsloses) über den Zustand der Demokratie, sondern auch zeitlos Gültiges über die Natur des Menschen. Denn letztlich kann keine Ordnung aus dem Menschen, wie er ist, etwas anderes machen. Auch jede sozialistische Neuordnung scheitert daran immer wieder. Jedes System hängt an der Natur des Menschen und damit in der Haut fest, aus der niemand rauskann: unserer eigenen.

So stellt sich am Ende die Frage: Kann man die Demokratie ändern, ohne den Menschen zu ändern? Und würde letzteres überhaupt Sinn machen?

Rainer Mausfeld, Hybris und Nemesis. Wie uns die Entzivilisierung von Macht in den Abgrund führt – Einsichten aus 5000 Jahren. Westend-Verlag 2023 510 S., 36 Euro/51.90 SFr. Die Rezension erschien auch in der Weltwoche.

---

Aktion: Die Aufarbeitungsinitiative “Gretchen entschwärzt” läuft! Zeit, dass die Opfer der Pandemie zu Wort kommen, egal ob Geimpfte oder Ungeimpfte. Sie wollen Ihre Geschichte von Corona erzählen weil sie exemplarisch oder besonders ist? Melden Sie sich bei gretchenschindler@proton.me. Mehr dazu im letzten Beitrag.

---

Mein aktuelles Buch “Stromaufwärts zur Quelle” finden Sie zum Beispiel hier.

_ Meine Arbeit ist nur durch Ihre Unterstützung möglich. Vielen Dank im Voraus! _

Der Preis für ein Abonnement beträgt 77 Euro pro Jahr oder 7 Euro pro Monat.

• Paypal (Senden drücken), bitte Mailadresse nicht vergessen!

• _ Besonderes Ewigkeits-Angebot: Ein Jahresabo in Lightning/Bitcoin zahlen Sie immer nur einmal, den Rest zahlt Bitcoin. ( 1x zahlen, für immer lesen ). Mailadresse nicht vergessen!_

- Weitere Möglichkeiten auf Nachfrage (Überweisung; Achtung: neue Bankverbindung in der Schweiz)

• Abo (auf “Subscribe now” klicken)

• Oder wollen Sie ein Abo verschenken?

@ 005bc4de:ef11e1a2

What kind of bizarro clown world did I wake up in?

The FED bank of Minneapolis wrote about "useless pieces of paper (bitcoin for short)" and that "the price of bitcoin converges to zero."

Umm...considered fiat currency?

And yet, the only solutions to this alleged bitcoin problem is to either ban it (a "legal prohibition against bitcoin") or tax it.

Umm...if it's useless, then it's harmless. And, if it's worthless and going to zero, taxing it is pointless.

Somehow, bitcoin is worthless and headed to zero, but yet it's still worthy of being taxed so as to balance deficits.

I'm so confused.

Source: https://www.minneapolisfed.org/research/working-papers/unique-implementation-of-permanent-primary-deficits Article: https://cryptobriefing.com/bitcoin-fiscal-impact-report/

originally posted at https://stacker.news/items/734418

@ dfe02069:d3e2fa29

Ob das am Selbstzerstörungsdrang der Medien noch etwas ändert? (Bild: Netzfund)

Letztes Jahr wurde der Marathon-Läufer Adrian Lehmann beim Zürich-Marathon Schweizer Meister. Unmittelbar vor dem diesjährigen Lauf verstarb er an einem Herzinfarkt im Training. Dieser Tod, der auch medial hohe Wellen geschlagen hat, gehört zu einer Serie von „plötzlich & unerwarteten“ Todesfällen (oder Herzproblemen, nicht nur bei Sportlern), wie man sie seit der Pandemie inzwischen zur Genüge kennt und fast täglich auf die Timeline gespült bekommt. Auf mehreren Webseiten sind die toten Sportler verzeichnet (siehe zB. hier, hier oder hier); dass diese Toten keine statistischen Ausreißer sind, zeigt sich erschreckend im Vergleich zu früheren plötzlichen Herzstillständen bei Sportlern.

Wie dick kann ein Brett vor dem Kopf eigentlich sein?

In einer Studie von 2006 wurden Todesfälle bei jungen Sportlern (unter 35) von 1966 bis 2004 untersucht. Demnach kommt es bei zwei von 100 000 zu einem plötzlichen Herzstillstand. Diese Rate ist gegenüber Nichtleistungssportlern um den Faktor 2.5 erhöht. Schon 2021 konnte man eine Verfünffachung der Todesfälle bei Sportlern sehen, ein statistisch signifikantes Ereignis. Allein ein Vergleich von Anfang 2021 bis April 2022 mit den Daten der letzten fast vierzig Jahre offenbart Untiefen, gegenüber denen der Mariannengraben aussieht wie eine Pfütze.

Wie dick kann ein Brett vor dem Kopf eigentlich sein, um hier keine weiteren Fragen zu haben? Auch in parlamentarischen Befragungen werden diese Fragen offen gestellt.Ergebnis bisher: Arbeitsverweigerung bei den „Aufklärern vom Dienst“, wie Journalisten und Staatsanwälten. Die NZZ berichtete in zwei Artikeln (Elmar Wagner, Alan Niederer) über den Tod des Marathon-Läufers Adrian Zimmermann ohne das Wort „Impfung“ auch nur in den Mund zu nehmen. Vielleicht, weil hier ein “Impfbotschafter” gestorben ist?

(Screenshot: https://t.me/sciencereloaded)

Es ist eben auch eine Kunst, um das Offensichtliche herum zu schreiben. Eine echtes Kunststück ist es dann allerdings, Leser mit einem Informationsprodukt gewinnen zu müssen, ohne dessen Konsum sie verlässlich besser informiert sind als mit. Man denkt unweigerlich an Ernst Jünger: „Bei manchen Zeitgenossen hatte man den Verdacht, dass sie sich verstellten – so platte Dummheit, sollte da nicht Tiefe darunter sein?“

„Wer sich mit dem Zeitgeist vermählt, wird bald Witwer sein“, meinte einmal Sören Kierkegaard. Die kollektive Grundstimmung, eine Art aktuelle Frequenz der Gesellschaft, kann von Politik und Medien mitbestimmt werden, sie kann sich aber auch zu einem Tsunami eigener Art aufbauen, der dann über die Gestalter der Realität einbricht, wie der „Fluch der bösen Tat" in der karmischen Deutung. Wer nicht mit der Zeit geht, der geht…mit der Zeit; verschwindet also irgendwann, wird zum verlassenen Witwer in seiner eigenen Realität.

Inzwischen sind über vier Jahre vergangen, seit die „Pandemie“ begonnen hat. Mit jedem Tag ohne Aufarbeitung wird das Schweigen lauter, bekommt eine eigene Frequenz, die den Zeitgeist neu bestimmt. Der öffentlich-rechtliche Mainstream hat bereits das Vertrauen von nahezu der Hälfte der Zuschauer verloren. Gerade arbeitet man mit Hochdruck daran, die andere Hälfte auch noch zu verlieren. Neben den Todesfällen steht auch noch das Thema Bevölkerungskollaps im Raum sowie grassierende Turbokrebsfälle.Zeitgleich werden Krebspräparate auf mRNA-Basis ausgerollt. Ein Schelm, der Böses dabei denkt. Die Pharmabranche löscht Brände mit Kerosin, Politiker betreiben die Tankstelle und Journalisten wie Staatsanwälte stehen auf der eigenen langen Leitung mit dem Löschwasser.

Es gehört unter diesen Umständen wohl zu den größten Treppenwitzen der Geschichte, dass der aktuelle deutsche Kriegstreibeminister, Pistorius, von “Kriegstüchtigkeit” palavert und seine eigene Truppe zwangsweise in Richtung Tauglichkeitsstufe “bedingt einsatzbereit” spritzt. Bei Astra Zeneca (der Lateiner liest hier “se neca(t)”, “er tötet sich selbst”) sieht die Lernkurve übrigens gerade so aus (Quelle Video: https://twitter.com/real___rabbit)

Wie erreichen wir eine echte Aufarbeitung?

Neulich fragte mich Leser Volker S. nach dem besten Weg, wie man am besten auf Andersdenkende zugehen kann. Ich antworte hier für alle, da die Frage auch bei meinen Lesungen häufig gestellt wurde.

Abgesehen davon, dass Information immer ein Holschuld ist, keine Bringschuld, dürfte jedem inzwischen klar geworden sein, dass es nichts Schwierigeres gibt, als einen Aufwachprozess von außen anzustossen. Das Aufwachen ist ein innerer Vorgang: Zweifel, sofern zugelassen, verrichten das gleiche Werk an der Vorstellung der Realität, wie Mehlwürmer an einem Kadaver. Bei dem einen dauert es länger, bei dem anderen schneller. Am Ende will jeder vermeintlich selbst zu seinen Schlüssen gekommen sein, also an das Ergebnis des eigenen Denkprozess glauben. Lassen wir ihnen diese „Freude“.

Alles, was wir also tun können, ist, die Samen des Zweifelns und der gesunden Skepsis auszubringen, sie zu düngen, zu bewässern und – zu warten. Das kann auch durch Humor (Memes!) oder durch Fragen erreicht werden. Gerade frage ich mich: Wie kann es eigentlich sein, dass eine Essenseinladung an einen Beamten als Bestechungsversuch gelten kann, ein Milliardär wie Bill Gates, zugleich größter privater Einzelspender der WHO, bekennender Eugeniker sowie größter privater Investor in Impfstoffe, Zulassungsbehörden wie das RKI in Deutschland oder die Swissmedic in der Schweiz mit Millionen sponsern „darf“ und in der Schweiz für seine Unternehmungen auch noch Immunität besitzt, also Schutz vor strafrechtlicher Ermittlung?

---

Die letzten Lesungen/Interviews vor dem Sommer stehen an. Sehen wir uns?

• _ Schweiz: 06.05. Müllheim, Modelhof, Hofstrasse 1, 19.30 Uhr, Voranmeldung erwünscht unter: https://modelhof.com/dr-milosz-matuschek---6-mai-2024.html_

• _ Erstmals in Österreich: 15.05. Gesprächsaufzeichnung mit Petra Führich (incl. 3-Gänge-Menü). Begrenztes Kartenkontingent._

• _ Alle Lesungen immer unter: www.tinyurl.com/Lesung-Matuschek (neue Termine im August in Kürze: Köln, Kassel, Rostock, Kyritz, Berlin…)_

---

Doch auch wir als kritische Journalisten können noch einiges tun. Sicher, wir können die Artikel der letzten vier Jahre einfach noch mal anders schreiben. An Ungereimtheiten gibt es keinen Mangel und auch Zahlen, Daten und Fakten gibt es zuhauf. Doch es gibt die Geschichten, die man aus Statistiken herauslesen kann und es gibt die Geschichten, die das Leben schreibt. An dieser Stelle muss man fragen: Was ist eigentlich das Ziel einer Aufarbeitung und Aufklärung? Die Politik möchte sicher erfahren, was sie hätte besser machen können“. Doch das wird die Gesellschaft nicht befrieden. Vergessen wir nicht: Laut Umfragen finden 30% der Befragten, dass diese Politiker in den Knast gehören. Aufarbeitung muss das Ziel der Genugtuung der Opfer haben, nicht primär einen pädagogischen Mehrwert für die Täter. Der Schlüssel zur Aufarbeitung ist die Sichtbarmachung der Geschädigten der Pandemie. Und zwar aller, egal ob geimpft oder umgeimpft, egal ob an Leib und Leben geschädigt weil geimpft oder diffamiert, ausgegrenzt und in den Bankrott (oder in Schlimmeres) getrieben, weil ungeimpft.

Aufruf: “Gretchen entschwärzt”

Sie haben eine Geschichte zu erzählen, die exemplarisch für die Situation war? Wenn Sie sich angesprochen fühlen und ihre Geschichte erzählen wollen, melden Sie sich bei Journalistin Sylvie-Sophie Schindler, die ich als wahrheitsliebende Persönlichkeit kenne und schätze: gretchenschindler@proton.me. An ein paar Leser aus meinem Kreise, deren Geschichte ich bereits kenne, denke ich dabei bereits. Sie wird die Einzelschicksale auf ihrem Kanal in der Serie „Gretchen entschwärzt“ dokumentieren, ich werde auch gerne darüber berichten. Vielleicht kommen ja noch andere Kanäle dazu? Die Pilotfolge finden Sie hier. Mein (persönliches) Gespräch mit ihr über die letzten vier Jahre ist nun auch online.

Erratum: Der verstorbene Marathonläufer hieß Adrian Lehmann, nicht Zimmermann, wie ursprünglich geschrieben. Danke allen für den Hinweis!

---

Mein aktuelles Buch “Stromaufwärts zur Quelle” finden Sie zum Beispiel hier.

_ Meine Arbeit ist nur durch Ihre Unterstützung möglich. Vielen Dank im Voraus! _

Der Preis für ein Abonnement beträgt 77 Euro pro Jahr oder 7 Euro pro Monat.

• Paypal (Senden drücken), bitte Mailadresse nicht vergessen!

• _ Besonderes Ewigkeits-Angebot: Ein Jahresabo in Lightning/Bitcoin zahlen Sie immer nur einmal, den Rest zahlt Bitcoin. ( 1x zahlen, für immer lesen ). Mailadresse nicht vergessen!_

- Weitere Möglichkeiten auf Nachfrage (Überweisung; Achtung: neue Bankverbindung in der Schweiz)

• Abo (auf “Subscribe now” klicken)

• Oder wollen Sie ein Abo verschenken?

@ dfe02069:d3e2fa29

Heute mache ich es kurz und knapp, versprochen!

Zu den schönsten Erlebnissen auf Lesereisen gehören die Treffen mit gleichgesinnten Journalisten, die auf mich mit ihrer Neugier und ihrem Wissensdrang anregend wirken. Bei Dresden traf ich mich während der Lesereise erstmals persönlich mit Robert Stein von Nuoviso und wir fühlten gemeinsam den Puls der Zeit. Ich hoffe das Gespräch ist für Sie mindestens so ermutigend, wie es die Begegnung für mich war.

• In Kürze treffe ich in Vilnius auf Matthias Desmet. Was soll ich den Experten in Sachen Massenformation und Massenhypnose fragen? Was möchten Sie wissen?

---

Da ich immer wieder gefragt werde, was die einfachste Möglichkeit ist, in Bitcoin zu investieren: Mit der App Relai geht es in wenigen Schritten und ohne komplizierte Anmeldung. Mit dem Referral-Code REL54052 sparen Sie Gebühren.

---

• Bald folgt zudem ein (längst überfälliges) Update zum Pareto-Projekt, zu dem auch auf der Lesereise viele interssierte Fragen gestellt wurden. Das Projekt wächst und das Thema Zensurresistenz wird immer wichtiger.

• In Kürze werde ich mich eingehender mit dem Thema Mut beschäftigen, welches eine tragende Rolle in unserer Zeit spielt. Schreiben Sie mir dazu gerne Ihre Erfahrungen: Wann waren Sie mutig und warum? Was hat sich dadurch für Sie verändert? Einfach an kontakt@idw-europe.org

Ich danke an dieser Stelle ganz herzlich allen, die diese Lesereise ermöglicht haben, indem sie aus eigener Initiative Lesungen organisiert haben. Es war mir eine große Freude, viele von Ihnen, liebe Leser, auch einmal in Fleisch und Blut zu erleben. Am Ende zählt nur noch die analoge Vernetzung.

Nach gut 30 Auftritten und trotz 12 000 Autobahnkilometern fühle ich mich durch die letzten Wochen energetisiert und wie aufgeladen. Ich hatte damit gerechnet, völlig geplättet und ausgelaugt zu sein. Danke für den Energieaustausch, den Sie ermöglicht haben.

---

Die letzten Lesungen/Interviews vor dem Sommer stehen an. Sehen wir uns?

• _ Schweiz: 06.05. Müllheim, Modelhof, Hofstrasse 1, 19.30 Uhr, Voranmeldung erwünscht unter: https://modelhof.com/dr-milosz-matuschek---6-mai-2024.html_

• _ Erstmals in Österreich: 15.05. Gesprächsaufzeichnung mit Petra Führich (incl. 3-Gänge-Menü). Begrenztes Kartenkontingent._

• _ Alle Lesungen immer unter: www.tinyurl.com/Lesung-Matuschek_

---

Mein aktuelles Buch “Stromaufwärts zur Quelle” finden Sie zum Beispiel hier.

_ Meine Arbeit ist nur durch Ihre Unterstützung möglich. Vielen Dank im Voraus! _

Der Preis für ein Abonnement beträgt 77 Euro pro Jahr oder 7 Euro pro Monat.

• Paypal (Senden drücken), bitte Mailadresse nicht vergessen!

• _ Besonderes Ewigkeits-Angebot: Ein Jahresabo in Lightning/Bitcoin zahlen Sie immer nur einmal, den Rest zahlt Bitcoin. ( 1x zahlen, für immer lesen ). Mailadresse nicht vergessen!_

- Weitere Möglichkeiten auf Nachfrage (Überweisung)

• Abo (auf “Subscribe now” klicken)

• Oder wollen Sie ein Abo verschenken?

@ dfe02069:d3e2fa29

Man muss das Unmögliche wieder für möglich halten: Der Krieg hängt in der Luft (Bild: Netzfund)

Der Mensch ist träge, man muss ihn „zum Jagen tragen“, heißt es gerne. Das gilt auch für die “Jagd” auf andere Menschen. Man muss den Menschen zum Krieg und Kampf tragen, ihm den Krieg schmackhaft, notwendig, gut und edel machen. Kriege werden mit Lügen begonnen, wusste schon Julian Assange; er hat es immer wieder nachgewiesen. Deutschland rüstet gerade auf, militärisch und rhetorisch. Die Kriegstüchtigkeit (lies: “Kriegsgeilheit”) muss in die Köpfe, auf dass der “gute Deutsche” voller Gratismut beschließen kann, dass andere nun auch mit seiner Zustimmung auf dem Schlachtfeld für die “gute Sache” sterben sollen.

Deutsche Nibelungentreue bis zum Endsieg des “Guten”?

Es braucht keine hellseherischen Fähigkeiten, dass die Zeichen gerade auf Krieg stehen. Aus dem Konflikt Israel-Gaza könnte bald Israel-Iran werden, womöglich ein Flächenbrand in der Region. Ist das dann der 3. Weltkrieg? Russland hat dem Iran bereits Unterstützung zugesagt, falls Israel jetzt den Iran angreift. Auf Seiten Israels stehen (noch?) die USA, doch der treueste Alliierte sieht durch das Gebaren von Netanyahu inzwischen eigene Interessen in der Region verletzt.Bleibt also am Ende vielleicht nur die Deutsche Nibelungentreue? Deutschland hilft gerne, vor allem wenn man „muss“, denn in Deutschland glaubt man nach Jahrzehnten „Nie wieder Krieg“, dass jeder neue “gerechte Krieg” (auf Seiten der Guten, hüstel), die Kollektivschuld aus zwei Weltkriegen und Holocaust vielleicht doch wieder aufhebt.

Der Pandemie-General bläst zum nächsten Krieg (Screenshot: Twitter)

Wenn Deutschland ein „Händchen“ für die richtige Seite hat, sieht das gerade so aus: In der Ukraine unterstützen “wir” de facto Nazi-Bataillone, das beißt sich aber interessanter gar nicht nicht mit dem Kampf gegen „Hitler-Putin“. Ebensowenig wie eine Masseneinwanderung von, nun ja, nicht gerade israelfreundlichen Migranten sich mit einem gleichzeitigen Schutzversprechen für Juden im Land beißt. Um das zu unterstreichen steht man jetzt stramm an der Seite Israels, und glaubt mit der Unterstützung einer radikal-zionistischen Regierung etwas von der historischen Schuld gegenüber „Juden“ abzubauen. Man muss schon viele Begriffe durcheinanderwerfen und möglichst nie differenzieren, damit das alles Sinn ergibt. Die Rolle Deutschlands auf der Welt scheint zu sein, jedem stets beweisen zu müssen, dass man aus der Geschichte gelernt hat, leider indem man dann auf der angeblich “richtigen Seite” nun das Falsche tut (wie Beihilfe zum Genozid in Gaza).

Anders ausgedrückt: Wenn es im nächsten Dritten Weltkrieg einen nützlichen Idioten gibt, auf den sich am Ende alle einigen können: Deutschland steht ziemlich in der ersten Reihe und schnippst bereits aufgeregt mit den Fingern.

Wer in den letzten Jahren die Politik durch die Kriegslinse betrachtete, lag verlässlich näher an der Wahrheit. Das Konzept “Migration als Waffe” ist in der Politikwissenschaft schon lange bekannt, inzwischen liest man über diese frühere “Verschwörungstheorie” recht offenherzige Interviews von Militärs in Mainstream-Medien. Die Pandemiebekämpfung war ein „Krieg gegen das Virus“ (Macron), schon vergessen? Und ist nicht auch die Bekämpfung des Klimawandels eine Art Krieg, denn vielleicht siegt man sich der CO2-Reduktion nur entgegen, wenn man die Bevölkerung erneut einsperrt, siehe den Versuch, Klima-Lockdowns durchzusetzen? In den letzten Jahren ist eine Konditionierung auf Krieg „im weiteren Sinne” geschehen, nennen wir es eine Generalprobe, die Probe der Generäle. Die „richtige Seite“ war nicht schwer zu erraten, egal ob Migration, Klima, Corona oder jetzt Krieg im engeren Sinne. Wann kommt der Volkssturm aus grün-wählenden ehemaligen Kriegsdienstverweigerern, die bereit sind, in einer US-Aussenposten-Bundeswehr zu dienen, einer Mischung aus Versorgungskompanie, (veganer) Gulaschkanone, Ersatzteillager und Lazarett?

“Die Regel besagt nichts, die Ausnahme alles”

„Wir werden von jetzt an immer im Ausnahmezustand sein“, sagte Karl Lauterbach am 13.03.2022 in einem Interview mit Radio 1.

Es ist der Ausnahmezustand, der Notstand, welcher als „low hanging fruit“, als einfach erreichbarer Belohnungsanreiz, der Politik ständig verlockend vor der Nase herumhängt. Wer nach diesem Mittel greift, greift nach einer Zementierung der Macht. Mit dem Ausnahmezustand geht der Schalter um auf “etwas anderes”, die aktuelle Rechtsordnung wird ausgeknipst, suspendiert. Beim Notstand „hört das Staatsrecht auf“; Notrecht ist kein Recht, wusste Kant. Notstände sind der ideale Notausgang für eine in die Ecke gedrängte Politik. Eine Werbung dafür sähe wohl so aus:

„Ihnen wächst gerade alles über den Kopf? Die Vergangenheit holt sie ein, die Aufklärungswalze rollt, die “Kampagnen gegen rechts” erweisen sich als Bumerang? Sie drohen die nächste Wahl zu verlieren? Gönnen Sie sich eine Auszeit: Konservieren Sie sich Ihre Macht doch für ein paar Jahre!”

Der Ausnahmezustand, so schon Carl Schmitt, zeigt, dass eine Regierung, “um Recht zu schaffen, nicht auch Recht haben muss”. Man tut eben, was man „kann“, vornehmlich weil man ja “muss”, egal ob man es auch wirklich „darf“.

Vom NS-Juristen Carl Schmitt zu Karl Lauterbach führt eine direkte Linie des Denkens: Freund-Feind-Schema, Heilsversprechen und das Lob des Ausnahmezustands. Nach Klima-Lockdowns fehlt eigentlich nur noch die Empfehlung der Hitze-Schutz-Impfung, die auch im Bombenhagel wirkt und zwar zu 100% und “nebenwirkungsfrei”. Carl Schmitt scheint der heimliche Liebling der aktuellen Deutschen Regierung zu sein; das wiederum zeigt, dass man, um die Gegenwart zu verstehen, einfach nachsehen muss, welche Autoren gerade im Giftschrank stehen. Meistens sind das die interessantesten, um die Gegenwart zu verstehen (zum langen Schatten von Carl Schmitt folgt noch ein gesonderter Artikel).

Lauterbach bald auch heimlicher Kriegsminister? (Bild: Netzfund)

Was passiert im Kriegsfall bzw. Verteidigungsfall? Das Parlament in Deutschland schrumpft auf das Rumpf- oder “Notparlament” des „Gemeinsamen Ausschusses“ zusammen, bestehend aus 48 Abgeordneten. De facto wird das Parlament ein Miniatur-Abnickverein für einen Militär-Expertenrat sein (oder was kommt nach dem Corona-Expertenrat sonst?), der sich bei Lanz und Maischberger dann die notwendige „Legitimation“ per Akklamation holt. Notstand und Ausgangssperren auf den Straßen, Kriegsbilder im Fernsehen in Dauerschleife, der Militär-Rat wächst sich zu einer Militär-Regierung aus, die Militär-Diktatur kommt dann ganz von selbst. Es muss nicht so kommen, aber es könnte.

Art. 115h (Abs. 1, S. 1) des Grundgesetzes liefert die Einschlafhilfe für die Demokratie, die hier dann ihr Totenbett finden kann.

„Während des Verteidigungsfalles ablaufende Wahlperioden des Bundestages oder der Volksvertretungen der Länder enden sechs Monate nach Beendigung des Verteidigungsfalles.“

Oder glaubt irgendwer, dass die Demokratie danach noch besteht? Alles, was Politik und Medien seit Jahren betreiben, ist ein übersehbares Sterbehilfeprogramm für die jetzige demokratische Ordnung.

---

Die letzten Lesungen/Interviews vor dem Sommer stehen an. Sehen wir uns?

• _ Schweiz: 06.05. Müllheim, Modelhof, Hofstrasse 1, 19.30 Uhr, Voranmeldung erwünscht unter: https://modelhof.com/dr-milosz-matuschek---6-mai-2024.html_

• _ Erstmals in Österreich: 15.05. Gesprächsaufzeichnung mit Petra Führich (incl. 3-Gänge-Menü). Begrenztes Kartenkontingent._

• _ Alle Lesungen immer unter: www.tinyurl.com/Lesung-Matuschek_

---

Mein aktuelles Buch “Stromaufwärts zur Quelle” finden Sie zum Beispiel hier.

_ Auch wenn dieser Artikel frei lesbar ist: Meine Arbeit ist nur durch Ihre Unterstützung möglich. Vielen Dank im Voraus! _

Der Preis für ein Abonnement beträgt 77 Euro pro Jahr oder 7 Euro pro Monat.

• Paypal (Senden drücken), bitte Mailadresse nicht vergessen!

• _ Besonderes Ewigkeits-Angebot: Ein Jahresabo in Lightning/Bitcoin zahlen Sie immer nur einmal, den Rest zahlt Bitcoin. ( 1x zahlen, für immer lesen ). Mailadresse nicht vergessen!_

- Weitere Möglichkeiten auf Nachfrage (Überweisung)

• Abo (auf “Subscribe now” klicken)

• Oder wollen Sie ein Abo verschenken?

@ c3f12a9a:06c21301

Czechoslovakia 1953

How Czechoslovakia Erased Savings Overnight in 1953 and What It Teaches Us About State-Controlled Currencies?

This is my Family story that could happened before to everybody and now, it dont need to happen to anybody, just because of Satoshi.

So in honor of Satoshi, I’ll make this series of how "Satoshi time travelling" back in the history to get some knowledge so he will be able to save us one day with one “white piece of paper”.

This series will be focused on monetary history and the history of government’s monopoly positions over citizens.

Hope you will enjoy reading it and you will get some knowledge as a Satoshi.

In 1953, Czechoslovakia experienced an event that left an indelible mark on the characters of my fellow ancestors so basically also on me through parenting. It was a lesson in the power governments have over currencies they control and how changes in monetary policy can drastically affect the lives of ordinary people. This is a story my grandmother told me, a reminder of why we should think critically about the future of money—and perhaps why Bitcoin might offer a way forward.

My Family’s Story: Losing a Lifetime of Savings Overnight

In the spring of 1952, my grandmother was born in Czechoslovakia. Her grandfather, my great-great-grandfather, was a hard-working businessman who wanted to ensure a better future for his son and family. As a gift to celebrate my grandmother’s birth, he gave her father a chest full of coins to save for the family’s future needs. It was an investment in security and stability.

But just a year later, in 1953, the government announced a radical currency reform. The night before the reform, the head of state reassured the public that their money was safe and that the currency was strong. In truth, the government had already prepared new banknotes, printed in secret abroad of Soviet Union, and was ready to devalue the currency in a move that would devastate millions of people.

The reform happened literally overnight. People who went to bed feeling secure woke up to find their money almost worthless. Amounts up to 300 Czechoslovak koruna (Kčs) were exchanged at a rate of 5:1, but anything above that was exchanged at a punishing rate of 50:1. If someone had 1,000 Kčs, they would receive only 74 new Kčs—a devastating loss that wiped out the savings of many families, including mine.

What This Teaches Us About Fiat Money

This reform wasn’t just a monetary change; it was a power move. The government understood that wealth represented independence. By destroying people’s savings, they increased their control over the population. And this story isn’t unique to Czechoslovakia—history is full of examples where governments devalued their currencies to maintain power and we are going to cover all these stories in this series.

From hyperinflation in Germany to similar reforms in other communist nations, fiat currencies controlled by the state have been repeatedly manipulated to serve political ends.

These events show just how dangerous it can be to rely on fiat money, which is fully under the control of governments. People who save for their retirement or their children’s futures can lose everything overnight because of decisions over which they have no control.

How Bitcoin Offers an Alternative

This story from my family showed me why state-controlled currencies aren’t always reliable. When a government controls the currency, it also controls our savings, by extension, our lives. Fortunately, today we have an alternative that removes this power from governments thanks to “Peter Todd” of course xd —Bitcoin. But all this is what all of you know deffinetly

Bitcoin is not controlled by any central authority. Its supply is fixed, and it cannot be arbitrarily devalued. It’s a way to store value outside the reach of government intervention. Where fiat currencies can be devalued or destroyed overnight, Bitcoin offers stability based on mathematical rules that no one can change to suit political needs.

Conclusion: Lessons for Today

The 1953 currency reform in Czechoslovakia is a warning we should take seriously. History is full of moments when governments betrayed the trust of their citizens in the name of maintaining power. Bitcoin is a response to these historical lessons—it’s a tool that allows individuals to preserve their wealth without fear of political manipulation.

My great-great-grandfather lost his savings overnight, but they were prepairing it for more than one night.0 I hope these stories remind us that we can build a better future if we learn from the mistakes of the past and explore new ways to protect the value we create.

Satoshi gave us a chance to make this change. It’s up to us to decide whether we’ll take it.

originally posted at https://stacker.news/items/734263

@ 97fc03df:8bf891df

A Value Internet Sharing Bitcoin’s Consensus Security

Author: BEVM, October 2024

Abstract

Super Bitcoin is a value-based internet centered on BTC, and share Bitcoin's consensus security. This value internet not only inherits the security of the existing Bitcoin network but also transcends BTC's current limitations of being solely used for transfer, providing the Bitcoin network infinite potential for scalability and flexibility.

While the Lightning Network [2] inherits Bitcoin's network security and offers partial scalability solutions, it still falls short in supporting smart contracts and further enhancing scalability. We propose a five-layer architecture for Super Bitcoin using the Bitcoin network as the kernel layer, maintaining system security and transaction irreversibility through the proof-of-work (PoW) consensus mechanism; we build an efficient communication layer based on the Lightning Network, facilitating rapid transmission of asset information while preserving Bitcoin's decentralized nature; we introduce the Taproot Consensus as the extension layer, abstracting Lightning Network communication and asset information to provide a standardized interface for the upper virtual machine layer; we set up a multi-chain layer, also known as the fusion layer, which consists of multiple lightning chains secured by BTC consensus, integrating any mainstream virtual machine (VM) to achieve a "Multi-chain interconnection“ and ”multi-chain interoperability” unified by BTC consensus; finally, we support the application layer, providing developers with rich tools and interfaces to build a decentralized application (DApp) ecosystem, all sharing the security of BTC consensus.

1. Introduction

As the pioneer of cryptocurrencies, Bitcoin (BTC), through its proof-of-work (PoW) consensus mechanism and decentralized network structure, has garnered an immense level of consensus, becoming a supranational currency. This security stems from the perfect combination of its vast network hash power and economic incentives. The birth of Bitcoin not only ushered in a new era of decentralized digital currency but also pointed the way for the subsequent development of blockchain technology. However, the limitations of Bitcoin’s scripting language soon became apparent, as it only supports simple value transfers and limited contract logic, unable to meet the demands of more complex decentralized applications.

The evolution of blockchain technology is essentially all about expanding and enhancing Bitcoin's capabilities. Vitalik Buterin, the founder of Ethereum, initially envisioned adding smart contract functionality to Bitcoin. However, due to the technological constraints of the time and the limitations of the Bitcoin network, Ethereum had to establish its own independent consensus system. While this approach allowed for the creation of Turing-complete smart contracts, it also introduced new security risks and scalability challenges. Many projects followed suit, building independent blockchain ecosystems, gradually diverging from and even forgetting the original intention of extending Bitcoin’s capabilities.

However, two key factors remind us of the need to reconsider this direction. First, the continued rise in Bitcoin’s value relative to other cryptocurrencies like Ethereum has validated the trust people place in its security and stability. Second, the collapse of Luna/UST, which wiped out nearly $100 billion in market value, highlighted the severe security vulnerabilities present in independent consensus chains, especially when faced with complex economic models and rapidly growing network value.

In this context, we introduce Super Bitcoin to create a true value internet sharing Bitcoin's consensus security. It fundamentally differs from the existing Bitcoin Layer 2 solutions: traditional Bitcoin Layer 2 solutions (such as the Lightning Network) mainly achieve fast payments through off-chain state channels and limited scripts, while sharing Bitcoin's consensus security but lacking flexibility. Meanwhile, sidechains like Stacks or Layer 2 solutions, although they support smart contracts, still rely on independent multi-signature mechanisms for security, thus not fully inheriting the security of the Bitcoin mainnet.

2. Technical Background

To fully understand the proposed solution, it is necessary to first review the background and development of several key technologies. This chapter briefly introduces the Lightning Network, the Substrate framework [3], BEVM's Taproot Consensus, and the multi-chain interoperability system to provide a foundation for understanding our solution.

2.1 Lightning Network

The Lightning Network is a Layer2 scaling solution for Bitcoin, with its core design principles detailed in the BOLT (Basis of Lightning Technology) specifications. These specifications not only ensure the efficient operation of the Lightning Network but also ingeniously achieve deep integration with the consensus security of the Bitcoin mainnet. Several parts of the BOLT specifications play a key role in sharing Bitcoin’s consensus security.

BOLT #2 and BOLT #3 provide detailed guidelines on the lifecycle management of payment channels and the structure of transactions. The opening of a channel involves creating a multi-signature output on the Bitcoin blockchain, while closing the channel requires broadcasting the final state to the mainnet. BOLT #3 specifically defines commitment transactions, which are the core mechanism by which the Lightning Network shares Bitcoin's consensus security. Each time the channel state is updated, a new commitment transaction is generated, which can be broadcast to the Bitcoin mainnet if needed. The design of commitment transactions ensures that even if one party in the channel becomes uncooperative, the other party can still close the channel by broadcasting the most recent commitment transaction and receive their due funds. This mechanism directly relies on Bitcoin’s consensus rules and security, meaning the Lightning Network’s security is essentially guaranteed by the Bitcoin network.

BOLT #5 defines the penalty mechanism for channel closures. This mechanism introduces the concept of "revocating private keys," effectively preventing participants from broadcasting outdated channel states. If dishonest behavior is detected, the honest party can use these keys to punish the other party on the Bitcoin main chain, thereby ensuring the accuracy of the channel state and enforcing honest behavior among participants through Bitcoin's consensus mechanism.

Additionally, the commitment transaction format specified in BOLT #3 connects Lightning Network transactions to Bitcoin's fee market through "anchor outputs." This not only enhances the security of transactions but also ensures that Lightning Network transactions can still be confirmed promptly during periods of network congestion.

These meticulously designed specifications collectively ensure that the Lightning Network, while providing fast and low-cost transactions, can still fully leverage Bitcoin's robust consensus security.

2.2 Substrate Framework

The Substrate framework is a highly modular blockchain development toolkit written in Rust, providing a powerful and flexible technical foundation for the implementation of Super Bitcoin. Its core strength lies in its pluggable Pallet system, where these pre-built functional modules serve as "blockchain Legos," enabling us to quickly and efficiently assemble and customize the desired features.

For Super Bitcoin, Substrate's modular design is crucial. It allows us to flexibly build and integrate various functional components on top of the shared Bitcoin consensus security. By leveraging Substrate's Pallet, we can easily support and integrate different virtual machine environments, thereby increasing the system's flexibility and adaptability. This design not only accelerates the development process but also provides Super Bitcoin with powerful scalability, allowing it to better meet the evolving needs of the blockchain ecosystem.

Super Bitcoin utilizes these features of Substrate to customize the BEVM-stack framework, which enables one-click deployment of lightning chains.

2.3 Taproot Consensus

BEVM’s Taproot Consensus integrates Bitcoin’s Taproot upgrade [4] technology. This technology combines several key elements: Schnorr signatures [5] provide signature aggregation capabilities, Merkelized Abstract Syntax Tree (MAST) support complex conditional scripts, and Musig2 enables two-round communication in multi-signature schemes. Through the combination of these technologies, BEVM successfully implements a decentralized threshold signature network with (t, n) support.

Additionally, BEVM leverages Bitcoin SPV (Simplified Payment Verification) technology to achieve lightweight decentralized block header synchronization. This allows transaction verification without downloading the full blockchain data, enabling BEVM to synchronize with the BTC mainnet in a decentralized manner. In Super Bitcoin architecture, Taproot Consensus plays a key role as the extension layer: it interfaces with the Lightning Network below, abstracting and integrating asset information, and provides standardized interfaces for different virtual machine execution environments above, realizing the transmission and utilization of asset information.

Such design makes Taproot Consensus a core component of the Super Bitcoin architecture. It not only inherits the security and privacy-preserving characteristics of the Bitcoin network but also provides rich functional support for upper-layer applications.

2.4 Multi-Chain Interoperability System

The concept of a multi-chain interoperability system was first introduced by Polkadot. Polkadot [6] is a multi-chain interoperability system based on the Substrate framework, sharing the security of DOT consensus, and using parachains for application chain expansion. Correspondingly, Super Bitcoin is a multi-chain interoperability system built on Bitcoin and the Lightning Network, sharing BTC consensus security, and using Lightning Chains for application chain expansion.

The differences between the two are as follows:

• Shared Consensus Security: Both Polkadot and Super Bitcoin’s multi-chain networks achieve shared consensus security, but Polkadot shares DOT consensus, while Super Bitcoin shares Bitcoin consensus. The strength of BTC’s consensus is far greater than that of DOT. Theoretically, the security of the Super Bitcoin architecture is 200 times higher than that of the Polkadot network. This "200 times" represents the current ratio of BTC’s $1.3 trillion market cap to DOT’s $6.5 billion market cap. Therefore, the Lightning Chains on Super Bitcoin offer approximately 200 times the security of Polkadot's parachains.

• Application Chain Architecture: Super Bitcoin’s lightning chain is deployed with one click based on BEVM-stack, whereas on Polkadot, parachains are deployed via Substrate with one-click.

• Cross-Chain Communication Protocol: Super Bitcoin uses lightning channels as the communication protocol between Lightning Chains, while Polkadot uses XCMP as the communication protocol between parachains.

3. System Architecture

3.1 System Architecture Overview

Super Bitcoin is a five-layer architecture protocol built by BEVM guided by the three problems of blockchain - decentralization, security and scalability.. This protocol is based on the Bitcoin protocol and utilizes the Lightning Network for efficient peer-to-peer communication. To extend the functionality of Lightning Network nodes, Super Bitcoin integrates Taproot Consensus and combines Bitcoin SPV, Schnorr signatures, MAST contracts, and a BFT PoS consensus mechanism to achieve scalable state management and transaction processing.

On this foundation, Super Bitcoin further integrates multiple virtual machines, including WASM, EVM, SVM, MoveVM, and CairoVM, creating a multi-chain system based on lightning chains that offers a diverse range of smart contract execution environments. This modular framework significantly enhances the system's scalability and flexibility while maintaining the decentralized nature of the Bitcoin network. Importantly, all lightning chains share the Bitcoin network's consensus security, ensuring that the system remains highly secure as it scales.

3.2 Kernel Layer

The Bitcoin network serves as the kernel layer of Super Bitcoin, maintaining the security and irreversibility of the entire system through the Proof-of-Work (PoW) consensus mechanism. This decentralized peer-to-peer electronic cash system primarily supports BTC transfers and basic opcode execution, managing state using the UTXO model. The Bitcoin network’s block structure and transaction data serve as the input for the Lightning Network, providing reliable foundational data for the upper layers. Although Bitcoin’s scripting system is not Turing-complete, it can support the most basic smart contract functionality through stack-based operations, conditional checks, and cryptographic functions. The network maintains a block time of approximately 10 minutes using a difficulty adjustment algorithm and uses Merkle tree structures to optimize transaction verification efficiency. The security and decentralization of this foundational layer provide a robust consensus security foundation for the entire Super Bitcoin architecture, while its simple design and limited scripting capabilities offer a stable and predictable environment for upper-layer expansion.

3.3 Communication Layer

The Lightning Network serves as the communication layer of Super Bitcoin, achieving efficient asset information transmission while sharing the BTC consensus security. It acts as a bridge between users and the Super Bitcoin ecosystem, enabling bidirectional payment channels through a Hashed Time Lock Contract (HTLC), supporting multi-hop routing and atomic swaps. Users can establish state channels with Super Bitcoin nodes to deposit funds and conduct instant off-chain transactions.

Super Bitcoin nodes, as specialized Lightning Network nodes, not only maintain direct channels with users but also remain compatible with the existing Lightning Network by implementing the BOLT (Basis of Lightning Technology) specifications. This design allows users to leverage the existing Lightning Network infrastructure for cross-node, cross-chain payments and value transfers, providing a secure communication foundation for the lightning chains.

3.4 Extension Layer

Taproot Consensus serves as the extension layer in Super Bitcoin, playing a critical role in connecting the Lightning Network with the upper-layer lightning chains. It abstracts the asset information transmitted through the Lightning Network and converts it into blockchain data that can be processed by the upper layers, balancing the payment efficiency of the Lightning Network with the logical needs of upper-layer applications.

This expansion layer integrates Bitcoin SPV, Schnorr signatures, MAST (Merkelized Abstract Syntax Tree) structures, and a BFT (Byzantine Fault Tolerance) PoS consensus mechanism to achieve multiple functions:

1. Connecting the Lower Layer ：Bitcoin SPV enables lightweight block header verification, allowing nodes to synchronize with the Bitcoin network in a decentralized manner, providing reliable on-chain data input for the Lightning Network.

2. Information Processing and Storage: The PoS-based blockchain network provides distributed storage of Lightning Network channel states. It also processes information for BTC and Taproot Assets, supplying necessary data for upper-layer applications. This mechanism ensures data redundancy and resistance to censorship.

3. Security Assurance : Decentralized threshold signatures replace the local key management system of Lightning Network nodes, enhancing key security and flexibility. The aggregation feature of Schnorr Signatures is used to construct a (t, n) threshold signature network, replacing the traditional single-key management model of the Lightning Network.

4. Privacy and Complexity : The MAST structure allows complex conditional scripts to be represented on-chain as a single hash, improving both privacy and script complexity. Through these mechanisms, the Taproot Consensus extension layer effectively converts verified Lightning Network data into standardized blockchain states. While ensuring security and privacy, it enhances the overall system's performance and scalability. It not only connects the underlying Bitcoin and Lightning Networks but also provides the upper-layer applications with rich and reliable data and functional support.

#### 3.5 Fusion Layer The Fusion Layer reflects the scalability of Super Bitcoin. It builds on top of Taproot Consensus and utilizes the extensibility of the Substrate framework to achieve a multi-chain interconnected system. Its key features include:

1. Scalable Multi-Chain Architecture: Supports the deployment and interconnection of an unlimited number of lightning chains, with BEVM serving as a special lightning chain responsible for managing cross-chain interactions and resource scheduling.

2. Heterogeneous Compatibility and Standardized Protocols: Compatible with multiple virtual machines (such as MoveVM, CairoVM, SVM, EVM) and achieves atomic asset exchange and state synchronization through a standardized cross-chain protocol based on the Lightning Network.

3. Shared Security and Flexible Consensus: All lightning chains inherit the security of the Bitcoin network, while adopting a pluggable consensus design, with the default being a Taproot-compatible BFT variant.

4. Ecosystem Expansion: Facilitates the rapid migration of existing blockchain technologies, extending the decentralized BTC ecosystem to various Turing-complete blockchain applications.

With these features, the Fusion Layer enables Super Bitcoin to evolve into a highly scalable, secure, and interoperable multi-chain ecosystem, providing robust infrastructure support for blockchain innovation.

3.6 Application Layer

The Application Layer is built on top of Super Bitcoin's multi-chain architecture, offering developers a diverse decentralized application (DApp) ecosystem. Leveraging the security, scalability, and interoperability of the underlying layers, it supports the deployment of applications on any Turing-complete virtual machine. Developers can choose to quickly deploy proprietary application chains within the lightning chain framework, or they can deploy various applications directly on the lightning chains. All these applications and chains automatically inherit the consensus and security guarantees of the Bitcoin network.

The Application Layer integrates multiple smart contract execution environments, supporting programming languages such as Solidity (EVM), Move, Cairo, and Rust. The Application Layer lowers the entry barrier for developers and accelerates the innovation cycle. Through standardized API interfaces, developers can utilize Lightning Network channels to achieve decentralized cross-chain asset transfers and information exchanges. Additionally, it incorporates protocols like Taproot Assets, which are compatible with the Lightning Network, further enhancing cross-chain functionality.

Although the services provided by the Application Layer are similar to other VM-based public blockchains, it has two distinctive features: first, it allows the use of decentralized native BTC as the base currency for applications; second, the entire application layer shares the security of the Bitcoin network. Such design not only offers a rich development environment but also ensures that applications are built on solid security and native cryptocurrency support.

4. Shared Consensus Security

Shared BTC consensus security is the security core of our five-layer architecture. This concept is derived from Polkadot's shared security model, which Polkadot defines as Shared Security, also known as Pooled Security, is one of Polkadot's unique value propositions. In essence, it means that all parachains connected to Polkadot's relay chain benefit from the full security of the entire Polkadot network.

Our five-layer protocol architecture further extends this concept by leveraging the Bitcoin (BTC) network—currently recognized as the most secure blockchain consensus system—to ensure the security of the entire ecosystem. Compared to Polkadot's parachains, which share Polkadot's consensus security, our architecture is directly built on top of the Bitcoin network, sharing Bitcoin’s consensus security.

Existing BTC Layer2 solutions typically ensure security through cross-chain mechanisms or BTC staking, which only utilize part of Bitcoin’s consensus security. In contrast, our five-layer protocol is built on the Lightning Network, using HTLC (Hashed Timelockd Contract) and commitment transactions, with security fully dependent on BTC consensus. This design allows our system to fully inherit the consensus security of the Bitcoin network.

Specifically, our architecture achieves shared BTC consensus security through the following methods:

• Leveraging the peer-to-peer channels of the Lightning Network to ensure that all transactions are ultimately settled on the Bitcoin mainnet.

• Using HTLC commitment transactions, where each state update is protected by the consensus of the Bitcoin network.

• Through the Taproot Consensus extension layer, extending Bitcoin's security features to more complex smart contract environments.

• In the multi-chain system, all lightning chains share Bitcoin’s network consensus security, ensuring consistency and reliability across the entire ecosystem.

5. Lightning Chain

Based on the shared BTC consensus security, we utilize the lightning chain to create a Value Internet. To achieve this, the architecture of the lightning chain network is inspired by Polkadot's relay chain and parachain design:

• Relay Chain: It serves as the central nervous system of the entire network, responsible for the overall security, cross-chain communication, and consensus mechanism. The relay chain does not execute specific application logic but focuses on coordinating the operations of the entire ecosystem.

• Parachains: These are independent blockchains that run in parallel with the relay chain. Each parachain can have its own token economy and governance mechanism, achieving interoperability through the relay chain and sharing the security guarantees provided by the relay chain. Drawing from Polkadot’s design, Super Bitcoin proposes a multi-chain interoperability system based on Bitcoin and the Lightning Network. In this system, the Lightning Chain functions similarly to Polkadot's parachains, with the following unique characteristics:

Shared BTC Consensus Security: Unlike Polkadot’s independent consensus model based on PoS staking, Lightning Chain directly inherits the consensus security of the Bitcoin network, providing unprecedented security for the entire ecosystem.

• Lightning Network Integration: Lightning Chain deeply integrates Lightning Network technology, enabling high-speed, low-cost transaction processing, significantly enhancing the throughput and efficiency of the entire system.

• Scalability: Theoretically, an unlimited number of Lightning Chains can be deployed, with each Lightning Chain optimized for specific application scenarios or industry needs, offering a high degree of flexibility and scalability.

• BEVM as the Core Coordinator: In this ecosystem, BEVM (Bitcoin-Enhanced Virtual Machine) acts as a special Lightning Chain, playing a role similar to that of Polkadot’s relay chain. It is responsible for the governance and resource allocation of the entire network, ensuring efficient collaboration between different Lightning Chains.

• Shared Lightning Network Liquidity: All Lightning Chains share the same Lightning Network, which means they can access a common liquidity pool, improving capital efficiency.

These features not only highlight the innovative design of Lightning Chain but also underscore its fundamental differences from existing BTC Layer 2 solutions. By directly sharing Bitcoin network consensus security and Lightning Network liquidity, Lightning Chain achieves a qualitative leap in both security and interoperability.

5.1 Lightning Chain

The Lightning Chain is the core component of Super Bitcoin that directly interacts with users. Its main responsibilities include handling user transactions, managing asset mapping, and executing smart contracts.

5.1.1 BTC Asset Mapping

Lightning Chain functions as both a node in the Lightning Network and a PoS (Proof of Stake) network. In this system, BTC is locked within the Lightning Network, while L-BTC represents the user's BTC balance in their Lightning Chain account. The mapping process between these two ensures the consistency and security of the assets. The specific BTC-to-L-BTC mapping process is as follows: - The user establishes a channel with the Lightning Chain via the standard Lightning Network protocol. - The user deposits A BTC into the Lightning Network channel. - As the Lightning Chain operates as a PoS network, the validators within the network observe this new BTC deposit. - Once more than two-thirds of the validators reach consensus and confirm the BTC deposit event, the Lightning Chain will issue A L-BTC accordingly.

This process ensures that the issuance of L-BTC always maintains a 1:1 ratio with the BTC locked in the Lightning Network channel. It's important to note that L-BTC is self-custodied by the user, so there is no need to worry about asset security. Additionally, PoS consensus here is not used to secure L-BTC assets but acts as a distributed ledger for the state of the Lightning Network channel, solving the potential issue of data loss in local storage by Lightning Network nodes.

5.1.2 Smart Contract Interaction on the Lightning Chain

Interaction with smart contracts on the Lightning Chain follows a "authorize first, execute later" paradigm. In this process, users need to convert L-BTC into M-BTC, where M-BTC represents the asset that can interact with smart contracts on the Lightning Chain. The specific interaction process is as follows:

• Asset Preparation: The user holds A BTC in the Lightning Network state channel and decides to interact with a smart contract using 1 BTC.
• Authorization Operation: The user authorizes the Lightning Chain network to convert 1 L-BTC into 1 M-BTC. This step does not immediately execute the conversion but provides the necessary permissions for subsequent interactions.
• Smart Contract Invocation: The user initiates a smart contract call, specifying the use of 1 M-BTC. The Lightning Chain network checks the authorization and, upon confirming its validity, performs the following actions: destroys 1 L-BTC from the user’s balance, mints 1 M-BTC, and uses it directly for interaction with the smart contract.
• Transaction Execution: The smart contract executes the specified operation using the minted M-BTC.

This process enables the seamless application of Bitcoin assets within a smart contract environment while maintaining a clear separation between L-BTC, which functions as channel liquidity, and M-BTC, which serves as a medium for contract interaction.

5.2 System Chain

System Chain is the core coordination component of Super Bitcoin implemented through the upgraded BEVM (Bitcoin-Enhanced Virtual Machine). As a special Lightning Chain, it establishes direct connections with all regular Lightning Chains in the network, forming an efficient star topology structure. This design makes the System Chain the central hub of Super Bitcoin.

The System Chain is primarily responsible for incentivizing Lightning Network nodes and coordinating cross-chain interoperability, effectively managing the entire network to ensure its efficient operation. In terms of node incentives, the System Chain implements a complex and sophisticated mechanism. It uses a dynamic reward algorithm that adjusts reward distribution based on the activity level, liquidity provided, and overall contribution to the network. During this process, the System Chain considers multi-dimensional evaluation metrics, such as the node’s uptime, transaction throughput, and routing efficiency.

In terms of cross-chain interoperability, the System Chain plays a key coordination role, facilitating seamless interactions between different Lightning Chains. It implements a secure cross-chain communication protocol based on Hashed Time Lock Contract (HTLC), ensuring the security and reliability of message transmission. Additionally, the System Chain introduces an atomic swap mechanism, which effectively prevents potential loss of funds during cross-chain asset transfers. Furthermore, by defining a unified cross-chain asset standard, the System Chain simplifies the asset mapping process between different Lightning Chains, further improving the efficiency and convenience of cross-chain operations.

6. Economic Model

The economic model of BEVM (Bitcoin-Enhanced Virtual Machine) combines Bitcoin’s issuance mechanism with the functional characteristics of the Lightning Network. It aims to address the sustainable competitiveness of Super Bitcoin and provide a long-term incentive system for the Lightning Network.

At the core of this model is the combination of Lightning Network node incentives and a staking-mining mechanism. Lightning Network nodes that establish state channels with the BEVM network can participate in staking mining. Staking mining uses a Verifiable Random Function (VRF) to determine mining probabilities, rather than distributing rewards proportionally based on the staked amount.

During the staking mining process, participants stake BTC in state channels, and the system calculates the mining probability based on the VRF. For example, if three nodes stake 100 BTC, 10 BTC, and 1 BTC, their respective mining probabilities would be 90.09%, 9.01%, and 0.90%. This mechanism ensures that smaller stakers also have a substantial opportunity to earn rewards. A dedicated whitepaper on the economic model will be released for this section, so this document will not go into further details.

7. Future Development

7.1 Short-Term Goals

The short-term goals of Super Bitcoin focus on implementing core functionalities and building the necessary infrastructure. By realizing the proposed five-layer protocol, we will introduce smart contract functionality based on the Lightning Network while sharing BTC consensus security. For users, participating in Super Bitcoin ensures that the BTC they hold remains fully under their control. At the same time, they will be able to use BTC, Taproot Assets, and other native assets within smart contracts.

7.2 Long-Term Vision

The long-term vision of Super Bitcoin is to build a global Value Internet that shares BTC consensus security. We aim to design an incentive mechanism through an innovative economic model, promoting widespread use of Lightning Network nodes. Furthermore, we are committed to deeply integrating existing blockchain ecosystems with Super Bitcoin, enabling the free flow and interaction of BTC assets. By doing so, we aim to create a secure, efficient, and interoperable blockchain ecosystem where BTC becomes the core, and all blockchain consensus models share the security of the Bitcoin network. Ultimately, our goal is to enable the Bitcoin network to scale infinitely while maintaining decentralization.

7.3 Potential Challenges and Solutions

Super Bitcoin faces several potential challenges in achieving its goals. Transforming Lightning Network nodes into a full-fledged network involves complex technical challenges that require extensive testing. Another challenge is designing a better economic incentive model to attract enough Lightning Network node operators to adopt Super Bitcoin. Ensuring seamless communication and atomic swaps between different node networks is also crucial, and the team will focus on developing standardized protocols and interfaces to enhance network interoperability. As the system’s complexity increases, maintaining network security will become more challenging. Super Bitcoin will adopt rigorous security audit processes and consider introducing advanced cryptographic technologies to strengthen system security. As the number of lightning chains grows, managing the state and interaction between networks may pose scalability challenges. By actively addressing these challenges, Super Bitcoin aims to bring revolutionary changes to the Bitcoin and Lightning Network ecosystems, creating a more flexible, efficient, and scalable infrastructure.

8. Conclusion

The five-layer architecture introduced by Super Bitcoin not only solves the problem of existing BTC Layer 2 solutions not being able to share Bitcoin's consensus security but also addresses the limitation of the Lightning Network being restricted to payment scenarios. It perfectly combines the shared BTC consensus security with smart contract functionality. Our protocol uses the Bitcoin network as the core, ensuring the highest level of security. It leverages the Lightning Network to construct an efficient communication layer, significantly improving scalability and flexibility while preserving the security of the native BTC consensus. By introducing Taproot Consensus as the extension layer, it abstracts Bitcoin and Lightning Network data to provide actionable data for the upper layers. Through the multi-chain fusion layer formed by lightning chains, we achieve a "multi-chain interconnection" supporting the free flow of cross-chain assets. The application layer offers developers a rich set of tools, fostering the development of a diverse DApp ecosystem. Combined with the innovative VRF-based staking mining mechanism, Super Bitcoin adds an incentive layer to the Lightning Network and allows the decentralized Bitcoin network to have unlimited flexibility and scalability.

9. References

[1] Nakamoto, S. (2008). "Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System." https://bitcoin.org/bitcoin.pdf

[2] Poon, J., & Dryja, T. (2016). "The Bitcoin Lightning Network: Scalable Off-Chain Instant Payments." https://lightning.network/lightning-network-paper.pdf

[3]Habermeier, S., et al. (2020). "Substrate: A modular framework for building blockchains." https://www.parity.io/substrate/

[4]Wuille, P., Nick, J., & Towns, A. (2019). "Taproot: SegWit version 1 spending rules." https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0341.mediawiki

[5] Nick, J., Seurin, Y., & Wuille, P. (2020). "Schnorr Signatures for secp256k1." https://github.com/bitcoin/bips/blob/master/bip-0340.mediawiki

[6]Wood, G. (2016). "Polkadot: Vision for a heterogeneous multi-chain framework." https://polkadot.network/PolkaDotPaper.pdf

@ acc925af:db9fb0bb

Hold onto your teacups, Brits! The digital revolution has officially stormed the Bank of England, kicking the Great British Pound to the curb and establishing Bitcoin as the world's 6th most valuable monetary asset. Yes, you read that right. That internet funny money your grandpa warned you about is now worth more than the currency that built an empire.

Top monetary assets worldwide

The above summarises the top thirteen monetary assets in the world, compiled by Porkopolis Economics. This means gold, silver, the top ten fiat currencies, and Bitcoin. All native units (euros, yen, troy ounces) reflect money stocks reported as of Update #25, 2024 Q2. US-dollar equivalent values update daily based on latest exchange rates. Bitcoin is the modern exception, which updates all the time.

Basic Money Today

What exactly makes something "money," you ask? Well, it boils down to being the bedrock of the financial system—what experts call "settlement media" or "settlement money."

Think of it like this: you've got debts to settle, but instead of juggling IOUs, you need cold, hard cash. In today's world, that "cash" is the monetary base, the ultimate tool used by nations, central banks, and regular banks to square their accounts in real-time.

This monetary base consists of:

1. Physical currency: The notes and coins we all know and love (or at least tolerate).
2. Bank reserves: The "Master Account" that every commercial bank keeps with its central bank—think of it as their VIP backstage pass to the financial system.

Basic Money of the Past

Now, let's rewind the clock a bit. We all have a sneaking suspicion that gold and silver weren't just shiny trinkets our ancestors hoarded. They were OG money, minted into coins for trade and used as a yardstick for value. Even before that, they were crafted into jewellery and ornaments, passed down through generations as a store of wealth.

Gold

Today, gold is more than just bullion bars. It's a diverse market, with the majority held as jewellery. Interestingly, private individuals and institutions hold more gold bullion than central banks. A small chunk is still used for industrial purposes, constantly recycled and reused.

Silver

Silver, on the other hand, has taken a slightly different path. Today, it's more at home in your smartphone than in a treasure chest. It's a key component in microchips, wires, and all sorts of tech gadgets. While you'll still find it in jewellery and silverware, its role as a store of value and medium of exchange has diminished.

Basic Money of the Future?

But wait, there's more! Bitcoin isn't stopping there. Its sights are set on dethroning the almighty US dollar and even gold, and frankly, the numbers suggest it might just pull it off.

Let's face it, fiat currencies are looking a bit flimsy these days. Governments can't seem to resist the temptation to print money like it's going out of style, and inflation is biting everyone in the backside. Meanwhile, Bitcoin, with its limited supply of 21 million coins, is a beacon of stability in a sea of financial chaos. It's like the digital gold rush, but without the dusty prospectors and questionable hygiene.

Bitcoin

Bitcoin is a strange beast, a hybrid of old and new. Like gold and silver, its supply is determined by miners competing to unearth new coins. But unlike those precious metals, Bitcoin has a fixed ceiling—that famous 21 million coin cap.

Here's where things get really interesting: Bitcoin's supply is publicly verifiable, like central bank money. But unlike fiat currency, which can be printed at the whim of policymakers, Bitcoin's growth is predictable and transparent.

And gold? Well, it's had a good run, but let's be honest, carrying around a gold bar to buy your groceries isn't exactly practical in the 21st century. Bitcoin, on the other hand, can be sent around the world with a few clicks, making it a far more convenient store of value and medium of exchange in our modern, interconnected world.

Base money worldwide

So, where does this leave us? Porkopolis Economics has compiled a handy chart showing the current value of all these monetary assets, past, present, and future.

Take a gander:

This isn't just about comparing numbers; it's about understanding the evolution of money. Your bank accounts, credit cards, and investments? They're all derivatives, built upon this foundation of base money.

What about stocks?

Hold your horses, stock market enthusiasts! Stocks might be liquid, but they fall short of the "money" definition. They can store value (sometimes), but they're not used to price your pint of beer or send to your mate overseas. Bitcoin, however, ticks those boxes – it stores value and you can send it globally, even without internet access! Take that, gold bars!

Remember, the magic ingredient of money is acceptance. People need to agree it's a valid medium of exchange. Bitcoin's already nailing the store of value and transferability aspects. It's only a matter of time before it becomes the go-to unit of account for everything from your daily coffee to a luxury yacht.

The writing is on the wall, folks. Bitcoin is the future of money, and those who ignore it are going to be left behind, scrambling for pennies while the Bitcoiners are sipping champagne on their virtual yachts.

So, what are you waiting for? Get on board the Bitcoin train before it leaves the station without you. Your future self will thank you for it.

source 👇

https://www.porkopolis.io/topmoney/

originally posted at https://stacker.news/items/733664

@ dfe02069:d3e2fa29

Und die Zielgruppe stets im Blick behalten…(Grafik: Netzfund, nach Bob Moran)

Eisberg voraus! So tönt es seit Jahren für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk in Deutschland. Eisberg voraus, ihr seid auf Kollisionskurs! Der öffentliche Rundfunk in Deutschland ist mit acht Milliarden Euro der teuerste der Welt, schafft es laut Umfragen aber nur das Vertrauen von etwa der Hälfte der Zuschauer zu gewinnen. Das muss man erst einmal schaffen!

Alles im Griff, auf dem sinkenden Schiff?

Die Verantwortlichen merken es seit Jahren auf schmerzliche Weise: Vertrauen lässt sich nicht kaufen, weder durch Zwangsgebühren, durch Mittel für Eigenwerbung noch durch Zuschauermanipulation via „Framing“, wie man es schon einmal versuchte. Doch die Warnungen kamen weiß Gott nicht nur von den bekannten Kritikern: Bundespräsident Steinmeier selbst monierte schon vor Jahren verengte Debatten, der scheidende WDR-Intendant Tom Buhrow warnte die eigene Mannschaft vor der Entfremdung vom Publikum und der Anchorman des „heute-journal“, Claus Kleber, konstatierte in seiner Abschiedssendung „Vertrauensverlust“ und hielt ein Loblied auf kritische Informationen. Der langjährige Zuschauermagnet Thomas Gottschalk sagte bei seiner letzten „Wetten dass?“-Sendung einem Massenpublikum ins Gesicht, dass ihm sein Job keinen Spaß mache, wenn er nicht frei sprechen könne.

Zahlreiche Initiativen haben in den letzten Jahren versucht, dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk eine goldene Brücke zu bauen. Es gab u.a. Petitionen für ausgewogene Sendungen mit Corona-Kritikern oder den Versuch, mit Verantwortlichen in ein Reform-Gespräch zu kommen („Leuchtturm ARD“). Jetzt steigt der Druck im Kessel erneut: Mit einem Manifest und einer dazugehörigen Petition, die jeder unterschreiben kann, wenden sich aktuelle und ehemalige Mitarbeiter zu Wort. Das Manifest liest sich wie ein verzweifelter Ruf zur Tagesordnung, eine Erinnerung an den gesetzlichen Auftrag, doch bitte wieder staatsfern, ausgewogen und fair zu berichten sowie eine breite Themenpalette zu ermöglichen. Eine echte Palastrevolution ist es nicht, viele Mitarbeiter trauten sich nur anonym Kritik zu äußern, die Klarnamen von 36 Unterzeichnern wurden bei einer Anwaltskanzlei hinterlegt. Sie zeigen so zwar, dass die Sender kein monolithischer Block sind, Heldenmut sieht freilich anders aus: Muss man etwa im „besten Deutschland“ aller Zeiten Repressalien fürchten, wenn man die Einhaltung des gesetzlichen Auftrags durch die Sender anmahnt?

---

Sie lassen sich meine Texte lieber vorlesen? Dann kommen Sie auf einen Leseabend! Letze Veranstaltungen vor der Sommerpause:

• HEUTE , für Kurzentschlossene: 13.04., Restaurant Sunnebad bei Zürich, 19 Uhr, Hinterbergstrasse 20, 8499 Sternenberg, https://www.zuerioberland.ch/Guidle/lesung-mit-milosz-matuschek/

• 06.05. Müllheim, Modelhof, Hofstrasse 1, 19.30 Uhr, Voranmeldung erwünscht unter: https://modelhof.com/dr-milosz-matuschek---6-mai-2024.html

• Erstmals in Österreich: 15.05. Gesprächsaufzeichnung mit Petra Führich (incl. 3-Gänge-Menü). Begrenztes Kartenkontingent.

• Alle Lesungen immer unter: www.tinyurl.com/Lesung-Matuschek

---

Great “Reset” für Propagandisten

Die viel wichtigere Frage ist hingegen: Bringt das noch was? Lässt sich ein morscher Betrieb noch reformieren oder hilft da nur noch die Abrissbirne? Es ist kein Geheimnis, dass große Bürokratien sich wie schwere Tanker verhalten. Sie sind schlecht manövrierfähig, gerade in Krisen. Imagepolitur und kleine Zugeständnisse bekommt man hin, den Filz bekommt man nicht mehr aus dem System. Ein Rundfunkbetrieb, der schon an seinem gesetzlichen Kernauftrag scheitert ist entweder hochgradig inkompetent, hochgradig korrumpiert oder beides. Das aktuelle Mediensystem hat nicht das Problem, dass hin und wieder Fehler passieren, sondern dass der Vorwurf des Verrats am Auftrag und am Zuschauer im Raum steht. Eine Senderfamilie wird zu einem mafiösen Gebilde, wenn sie der Regierung nach dem Mund redet und sich zum Durchlauferhitzer noch jeder ideologischen Agenda macht, die auftaucht: Migrations-Schwärmerei, Wokeismus, Klimapanik und Coronatotalitarismus, um nur die wichtigsten zu nennen.

Klingt zu dick aufgetragen? Die größten Verfehlungen während der Coronazeit kamen verlässlich aus dem zwangsgebührenfinanzierten Medienbetrieb: Dass Kinder das Coronavirus übertragen wie Ratten die Pest (Böhmermann) und Querdenker „ein bisschen wie Hitler“ seien (Bosetti), dass man Ungeimpfte prügeln müsse und diese „eine Tyrannei“ errichten.

Echte Humanisten am Werk: Sarah Bosetti (Screenshot Twitter)

All diese Aussagen wurden in öffentlich-rechtlichen Sendungen geäußert, sie blieben unwidersprochen und ungeahndet. Gebührenfinanzierte Volksverhetzung hatte nicht nur keine Konsequenzen, die Beteiligten machten und machen bis heute fröhlich Karriere. Es wäre naiv zu glauben, dass das Entgleisungen oder Versehen sind. Hass und Hetze sind Programm, während man sich dem Zuschauer zugleich als Bollwerk gegen Hass & Hetze von rechts präsentiert. Die Sendeanstalten haben sich gemausert, weg von einem bloßen Medienbetrieb und hin zu einer hochfinanzierten Pressesekte mit inquisitorischem Apparat, inklusive gesellschaftlicher Hinrichtungen. Hauptsache man bekommt das gerade angesagte Narrativ irgendwie ins Ziel, auch wenn sich der ergraute Zuschauer mit Grauen abwendet. Wenn ein orwellsches Wahrheitsministerium zu Mitteln der Volksverhetzung greift, hilft keine Reform mehr, sondern nur noch eine Abrissbirne.

Die Fehler der einen, die Versäumnisse der anderen

Welche Hilfe bei der dringend benötigten Aufarbeitung in Sachen Corona sind von so einem Senderkonglomerat zu erwarten? Es waren Journalisten des öffentlich-rechtlichen Rundfunks, von Zwangsgebühren bezahlt, die Politiker mit Korruptionshintergrund in verantwortliche Positionen hievten, die Scharlatane und Menschenhasser hofierten, als gäbe es kein morgen. Am schamlosesten verhielt sich Markus Lanz. Es ist kein Geheimnis, dass er als Königsmacher von Karl Lauterbach gilt. Ohne Lanz wäre Lauterbach nie Minister geworden. Schon im Jahre 2020 war Lauterbach in 31 politischen Talkshows zu Gast, davon allein 17 Mal bei Lanz. Respektabel für einen abgeschriebenen Hinterbänkler. Lanz hätte ihn am liebsten in jeder Sendung gehabt, sagte er selbst. Wieviele „Querdenker“ hatte er zu Gast? Keinen einzigen.

Wie lange eigentlich noch? (Bild: Netzfund)

Mehr Kungelei zwischen einem Journalisten und einem Politiker geht eigentlich nicht, zumal man auch privat Kontakt hat. Lanz macht so aus einem (gutbezahlten) Job mit gesetzlichem Auftrag, nämlich öffentlicher Informationsvermittlung, sein privates Politikerstadel, einen lanzschen Streichelzoo, wo man sich kennt, schätzt, gegenseitig „großartig“ oder „sensationell“ findet und hofiert („Grüße gehen raus“). Irgendwie müssen Kriegs- und Coronapanik ja in den Zuschauer rein und der geschleckte Tiroler ist nun mal das beste Gleitmittel. Staatsferne, Distanz und Ausgewogenheit, anyone?

Es ist kein großes Wunder: Wenn öffentlich-rechtliche Medien mit Politik (und Wirtschaft) eine Art Interessenkonglomerat bilden, kann der Aufklärungsauftrag nicht erfüllt werden. Durch solche Medien ist schlicht keine effektive politische Kontrolle möglich. Denn die Fehler der Politiker, die dann herauskommen, sind immer auch die Versäumnisse des Kontrolleurs.

So ist das Ende dann auch vorgezeichnet: Entweder kommt die Abrissbirne oder man schlägt davor noch den letzten Zuschauer in die Flucht.

---

Dieser Text erschien auch in der Weltwoche.

Mein aktuelles Buch “Stromaufwärts zur Quelle” finden Sie zum Beispiel hier.

_ Auch wenn dieser Artikel frei lesbar ist: Meine Arbeit ist nur durch Ihre Unterstützung möglich. Vielen Dank im Voraus! _

Der Preis für ein Abonnement beträgt 77 Euro pro Jahr oder 7 Euro pro Monat.

• Paypal (Senden drücken), bitte Mailadresse nicht vergessen!

• _ Besonderes Ewigkeits-Angebot: Ein Jahresabo in Lightning/Bitcoin zahlen Sie immer nur einmal, den Rest zahlt Bitcoin. ( 1x zahlen, für immer lesen ). Mailadresse nicht vergessen!_

- Weitere Möglichkeiten auf Nachfrage (Überweisung)

• Abo (auf “Subscribe now” klicken)

• Oder wollen Sie ein Abo verschenken?

@ 13e63e99:25525c6a

Bitcoin has experienced a notable 129.2% price increase this year, with a solid 8.9% gain this month alone. This rise has been driven by an improving risk-on sentiment in the market, spurred by better-than-expected earnings from major Wall Street firms. The strong earnings reports have helped bolster investor confidence, contributing to a broader appetite for riskier assets like Bitcoin, which has been increasingly seen as a hedge against traditional financial uncertainties.

Additionally, growing speculation around a potential Federal Reserve rate cut in November has further fueled Bitcoin's momentum. Investors are factoring in the possibility that the Fed may pivot from its current monetary tightening, which could lead to a more favorable macroeconomic environment for assets like Bitcoin that thrive in low-interest-rate scenarios.

Moreover, the political landscape is playing a significant role in driving Bitcoin's price action. The increasing odds of pro-Bitcoin candidate Donald Trump winning the 2024 presidential election are adding to market optimism. Trump's favorable stance on cryptocurrency and his potential return to office are viewed by many investors as a catalyst for more crypto-friendly regulations and policies, further boosting Bitcoin's appeal.

In combination, these factors—improving market sentiment, potential Fed rate cuts, and political developments—are creating a bullish outlook for Bitcoin as we move toward the end of 2024. Investors are increasingly viewing Bitcoin as both a hedge and a speculative asset, positioning it well in the current economic and political climate.

Reference: Yahoo Finance

Tesla transfers $765 million to self-custody wallets, highlighting the importance of Bitcoin self-custody. Bitcoin self-custody refers to the practice of directly controlling and managing your own Bitcoin holdings, rather than relying on a third-party custodian such as a cryptocurrency exchange or wallet service. When you hold Bitcoin in self-custody, you are responsible for securely storing your private keys—unique cryptographic codes that grant access to your Bitcoin and allow you to send or spend it. This approach gives individuals full control over their assets and eliminates the need to trust a centralized institution with their funds.

Self-custody is a critical component of Bitcoin’s ethos, which emphasizes decentralization, financial sovereignty, and the ability to own and transfer wealth without reliance on intermediaries. By opting for self-custody, individuals are empowered to truly "own" their Bitcoin, free from the risks associated with third-party custodians, such as hacks, mismanagement, or insolvency. The mantra "Not your keys, not your coins" reflects the idea that if someone else holds your private keys, they effectively control your Bitcoin, and you are at risk of losing access.

The Importance of Multisignature in Bitcoin Self-Custody

While self-custody offers enhanced control and security, it also comes with the responsibility of safeguarding your private keys. Losing access to these keys means losing access to your Bitcoin permanently, which can be a daunting prospect. This is where multisignature (multisig) technology plays a crucial role in bolstering the security of Bitcoin self-custody.

Multisignature refers to a security feature that requires multiple private keys to authorize a Bitcoin transaction, rather than relying on a single key. For example, a 2-of-3 multisig setup might require two out of three designated keys to approve any movement of funds. This adds an extra layer of protection in several ways:

• Enhanced Security: Multisig helps mitigate the risk of a single point of failure. If one key is lost, stolen, or compromised, the funds are still safe because the attacker would need access to multiple keys. This protects against theft, hacking, and loss of keys.

• Redundancy and Backup: With a multisig setup, you can distribute your keys across different locations or devices, ensuring that even if one key is lost or damaged, you can still recover your funds using the remaining keys. For example, you might store one key on a hardware wallet, another in a safe, and give a trusted family member or service provider control of the third.

• Shared Control: Multisig is particularly useful in shared ownership scenarios, such as for businesses, trusts, or family members who want joint control over Bitcoin holdings. It ensures that no single individual can act alone in transferring or spending the Bitcoin, which provides a governance structure and reduces the risk of rogue actors.

• Mitigating Human Error: Managing private keys can be intimidating, especially for individuals new to Bitcoin. Multisig setups can reduce the risk of human error by allowing for the recovery of funds even if a single key is lost or forgotten. It provides a balance between the autonomy of self-custody and the security measures of traditional custodianship.

Multisignature solutions offer a powerful tool to enhance security, reduce risks, and provide flexibility in managing Bitcoin holdings. By combining self-custody with multisig, users can significantly reduce the likelihood of loss or theft while maintaining full control over their assets.Some prominent Multisig platforms: Unchained Capital, Lumin, Casa

Reference:Multis.co, Unchained Capital, Lumin, Casa

Bitcoin Hashrate Hits All-Time High, Signaling Stronger Network Security and Potential Miner Consolidation

The Bitcoin hashrate has reached a new all-time high of 791.6 exahashes per second (EH/s) on Oct. 21, reflecting the increasing security of the network. This rise, driven by advancements in mining hardware like ASICs, has been on a steady upward trend since 2021.

While a higher hashrate boosts the security of the Bitcoin network, it also increases the cost to mine 1 BTC, potentially leading to miner consolidation, especially for smaller firms with less efficient rigs. With the 2024 Bitcoin halving reducing block rewards, energy-efficient mining equipment will be essential for profitability.

Despite the rising mining costs, Bitcoin miners have not significantly increased their selling, minimal miner transfers to centralized exchanges during this period.

Reference: Ycharts, Cointelegraph

Nearly Half of Traditional Hedge Funds Now Invest in Digital Assets Amid Regulatory Clarity and ETF Launches

Nearly half of hedge funds focused on traditional assets now have exposure to cryptocurrencies, driven by clearer regulations and the launch of ETFs in the U.S. and Asia, according to the Global Crypto Hedge Fund Report by AIMA and PwC.

The report revealed 47% of traditional hedge funds now invest in digital assets, up from 29% in 2023. Of those, 67% plan to maintain their digital assets investments, while the rest intend to increase by year-end.

Hedge funds, once focused on spot trading, are now deploying more sophisticated strategies. In 2024, 58% traded crypto derivatives, up from 38% in 2023, while spot trading dropped to 25% from 69%.

Reference: Pwc

UAE Exempts Digital Assets Transactions from VAT, Aligning with Traditional Financial Services

The United Arab Emirates (UAE) has exempted cryptocurrency transactions from value-added tax (VAT), aligning the industry with several traditional financial services. Effective Nov. 15, this change retroactively applies to transactions dating back to Jan. 1, 2018. The Arabic version of the Federal Tax Authority’s update was released on Oct. 2, 2024, with the English translation following on Oct. 4.

This exemption clarifies that digital assets are not subject to the 5% VAT. It covers the exchange and transfer of ownership of cryptocurrencies, meaning all digital assets transfers and conversions are now VAT-exempt.

"The UAE has essentially classified virtual assets in the same category as traditional financial services, many of which are already VAT-exempt. This move legitimizes virtual assets," said Ankita Dhawan, a senior associate at the Métis Institute, a dispute resolution think tank.

Reference: CoinDesk, Cryptopolitan

We are going to El Salvador!

Our managing partner will be speaking at Adopting Bitcoin 2024! If you're a founder, entrepreneur, or Bitcoin enthusiast, feel free to reach out. We look forward to hearing from you!

Reference: X.com

LifPay NFC Card Manufacturing Program has officially launched!

Reference: X.com

@ dfe02069:d3e2fa29

Ok, schwarzer Kaffee geht in Ordnung (Bild: Netzfund)

Ich hatte Sie vor einiger Zeit gebeten, mir Ihre Ansicht zum Thema “Aufwachen” mitzuteilen. Wie sind Sie aufgewacht? Wie weckt man andere auf? Sie können mir gerne weiter schreiben, zum Beispiel an kontakt@idw-europe.org. Dieser Archiv-Text passt für mich zum Thema (und zum Frühling): Ernährung kann die Denkfähigkeit beeinflussen, das Weglassen noch mehr. Wenn Sie eine tiefgreifende Erfahrung suchen, die nichts kostet (und sogar Geld spart), probieren Sie es aus.

Essen ist das «nächste große Ding». Glauben Sie nicht? Die Zeiten sind vorbei, als Kichererbsenpaste, Brot oder Apfelsaft einfach nur Lebensmittel sein durften. Heute sind sie Lifestyle-Erkennungsmerkmal, ein Identitäts-Tool und im Fall des Detox-Tees fast ein Medikament. Essen ist immer seltener einfach nur Genuss und immer häufiger Therapie, Glaubensbekenntnis oder ein Ereignis der Sinnstiftung. Was für ein Käse! Kein Wunder, dass der Militärstratege und Historiker Sir John Glubb das Auftreten von Promi-Köchen als Zeichen von gesellschaftlicher Dekadenz gewertet hat. Fragt sich nur, wie oft man noch «das perfekte Dinner» ertragen muss, bis der Untergang des Abendlandes kommt.

Wie wäre es mit: einfach mal alles weglassen?

Hinter dem Ernährungsfetisch steckt auch eine Art Denkfehler: Immer geht es um die Frage, was man sich zuführt. So werden Hundertjährige stets nach ihren Gewohnheiten gefragt, und man freut sich, wenn sie antworten: eine Zigarre und ein Glas Whisky täglich! Dass die Griechen seltener unter Herzkrankheiten leiden, liegt natürlich am Olivenöl. Für das hohe Alter der Japaner ist zweifellos die fischreiche Ernährung verantwortlich (Zauberwort: Omega-3-Fettsäuren, wir verstehen uns), und jedes Kind weiß: Frühstücken soll man wie ein König, denn der moderne Angestellte soll im Idealfall pappsatt gegen die Insulin-Müdigkeit im Büro kämpfen, bis er sich mittags mit einem Teller Nudeln endgültig den Rest gibt.

Ohne Schokoriegel «bist du nicht du selbst», weiß die Werbung und hat als Erste erkannt: Fett, Zucker und Salz sind der wahre soziale Kitt – bei sinkendem Blutzuckerspiegel droht unweigerlich die Anarchie. So erklärt sich vielleicht auch, dass Kohlenhydrate in offiziellen Lebensmittelpyramiden stets die Hauptrolle einzunehmen scheinen. Nur seltsam, dass viele Mexikaner unter anderem wegen Reis und Bohnen zu Fettleibigkeit neigen und selbst unter Amerikanern erstmals seit Jahren die Lebenserwartung zurückgeht. Wenn wir in wahrhaft aufgeklärten Zeiten leben, wie zum Beispiel der US-Psychologe Steven Pinker («Aufklärung jetzt») meint, wie erklärt sich dann der schlechte Informationsstand in Sachen Ernährung?

---

Sehen wir uns auf einer der nächsten Lesungen?

• Heute: 4.04., Leipzig 19.30 Uhr, Theaterkeller Gwuni Mopera

• 05.04. Dürröhrsdorf bei Dresden (Interview und Aufzeichnung Sendung “Ruderboot”, Tickets hier)

• 08.04. Ebikon (Dorfstrasse 7), 19 Uhr

• 11.04. Schachen/Oetwil am See, 19 Uhr In der Scheune 10 (ausgebucht)

• 12.04. Altdorf, Grenzgasse 8, 19 Uhr (Anmeldung: urig-altdorf@protonmail.ch)

• Zusatztermin! 13.04. Restaurant Sunnebad bei Zürich, 19 Uhr, Hirschstrasse 20, 8499 Sternenberg

• 06.05. Müllheim, Modelhof Hofstrasse 1, 19.30 Uhr, Voranmeldung erwünscht unter: https://modelhof.com/dr-milosz-matuschek---6-mai-2024.html

---

Weniger ist mehr und nichts ist: alles?

Wem gar nichts einfällt, der zieht sich auf den Allgemeinplatz «ausgewogen und frisch» zurück, denn die Wahrheit liegt ja in der Mitte der Ausgewogenheit. Alle Extreme sind zu meiden. Tatsächlich? Wie wäre es dagegen mit radikalem Verzicht? Auf was? Na, auf alles außer Wasser! Fasten ist derzeit «in», aber in der Regel ist es Lifestyle-Fasten für einen Tag pro Woche oder «intermittierendes Fasten», also das Verschlafen des Frühstücks am Sonntag. Das echte Wasser-Fasten über ein, zwei oder sogar drei Wochen trauen sich nur die wenigsten zu, dabei gehört Fasten zu den ältesten Kulturtechniken überhaupt. Selbst Tiere kennen den Reflex, auf Nahrung zu verzichten, wenn sie krank sind. Nur der Mensch muss sich immer etwas zwischen die Kiemen stopfen.

Einer der Wiederentdecker der radikalen Wasser-Fastenkur war Upton Sinclair im Jahre 1911 («The Fasting Cure»), und wer sich darauf einlässt, macht eine interessante Lebenserfahrung: So viel zum Leben braucht es gar nicht. Nach etwa drei Tagen stellt sich eine Art Hochgefühl ein; der Körper lebt jetzt von Zellresten und Fettdepots (sogenannte «Autophagie»). Wer einmal den Hunger überwunden hat, fühlt sich leichter, freier und unabhängiger. Der Schlaf ist tiefer, die Gedanken klarer, und Essen lässt einen kalt. Es ist, als wäre man durch einen Spiegel in eine andere Welt gegangen.

Ein fast spirituelles Ereignis, ganz legal, kostenlos, mit einem High ohne Drogen.

Wenn weniger = mehr ist, ist dann nichts = alles?

---

Mein aktuelles Buch “Stromaufwärts zur Quelle” finden Sie zum Beispiel hier.

_ Auch wenn dieser Artikel frei lesbar ist: Meine Arbeit ist nur durch Ihre Unterstützung möglich. Vielen Dank im Voraus! _

Der Preis für ein Abonnement beträgt 77 Euro pro Jahr oder 7 Euro pro Monat.

• Paypal (Senden drücken), bitte Mailadresse nicht vergessen!

• _ Besonderes Ewigkeits-Angebot: Ein Jahresabo in Lightning/Bitcoin zahlen Sie immer nur einmal, den Rest zahlt Bitcoin. ( 1x zahlen, für immer lesen ). Mailadresse nicht vergessen!_

- Weitere Möglichkeiten auf Nachfrage (Überweisung)

• Abo (auf “Subscribe now” klicken)

• Oder wollen Sie ein Abo verschenken?

@ eac63075:b4988b48

Imagine sending a private message to a friend, only to learn that authorities could be scanning its contents without your knowledge. This isn't a scene from a dystopian novel but a potential reality under the European Union's proposed "Chat Control" measures. Aimed at combating serious crimes like child exploitation and terrorism, these proposals could significantly impact the privacy of everyday internet users. As encrypted messaging services become the norm for personal and professional communication, understanding Chat Control is essential. This article delves into what Chat Control entails, why it's being considered, and how it could affect your right to private communication.

https://www.fountain.fm/episode/coOFsst7r7mO1EP1kSzV

https://open.spotify.com/episode/0IZ6kMExfxFm4FHg5DAWT8?si=e139033865e045de

Sections:

• Introduction
• What Is Chat Control?
• Why Is the EU Pushing for Chat Control?
• The Privacy Concerns and Risks
• The Technical Debate: Encryption and Backdoors
• Global Reactions and the Debate in Europe
• Possible Consequences for Messaging Services
• What Happens Next? The Future of Chat Control
• Conclusion

---

What Is Chat Control?

"Chat Control" refers to a set of proposed measures by the European Union aimed at monitoring and scanning private communications on messaging platforms. The primary goal is to detect and prevent the spread of illegal content, such as child sexual abuse material (CSAM) and to combat terrorism. While the intention is to enhance security and protect vulnerable populations, these proposals have raised significant privacy concerns.

At its core, Chat Control would require messaging services to implement automated scanning technologies that can analyze the content of messages—even those that are end-to-end encrypted. This means that the private messages you send to friends, family, or colleagues could be subject to inspection by algorithms designed to detect prohibited content.

Origins of the Proposal

The initiative for Chat Control emerged from the EU's desire to strengthen its digital security infrastructure. High-profile cases of online abuse and the use of encrypted platforms by criminal organizations have prompted lawmakers to consider more invasive surveillance tactics. The European Commission has been exploring legislation that would make it mandatory for service providers to monitor communications on their platforms.

How Messaging Services Work

Most modern messaging apps, like Signal, Session, SimpleX, Veilid, Protonmail and Tutanota (among others), use end-to-end encryption (E2EE). This encryption ensures that only the sender and the recipient can read the messages being exchanged. Not even the service providers can access the content. This level of security is crucial for maintaining privacy in digital communications, protecting users from hackers, identity thieves, and other malicious actors.

Key Elements of Chat Control

• Automated Content Scanning: Service providers would use algorithms to scan messages for illegal content.
• Circumvention of Encryption: To scan encrypted messages, providers might need to alter their encryption methods, potentially weakening security.
• Mandatory Reporting: If illegal content is detected, providers would be required to report it to authorities.
• Broad Applicability: The measures could apply to all messaging services operating within the EU, affecting both European companies and international platforms.

Why It Matters

Understanding Chat Control is essential because it represents a significant shift in how digital privacy is handled. While combating illegal activities online is crucial, the methods proposed could set a precedent for mass surveillance and the erosion of privacy rights. Everyday users who rely on encrypted messaging for personal and professional communication might find their conversations are no longer as private as they once thought.

---

Why Is the EU Pushing for Chat Control?

The European Union's push for Chat Control stems from a pressing concern to protect its citizens, particularly children, from online exploitation and criminal activities. With the digital landscape becoming increasingly integral to daily life, the EU aims to strengthen its ability to combat serious crimes facilitated through online platforms.

Protecting Children and Preventing Crime

One of the primary motivations behind Chat Control is the prevention of child sexual abuse material (CSAM) circulating on the internet. Law enforcement agencies have reported a significant increase in the sharing of illegal content through private messaging services. By implementing Chat Control, the EU believes it can more effectively identify and stop perpetrators, rescue victims, and deter future crimes.

Terrorism is another critical concern. Encrypted messaging apps can be used by terrorist groups to plan and coordinate attacks without detection. The EU argues that accessing these communications could be vital in preventing such threats and ensuring public safety.

Legal Context and Legislative Drivers

The push for Chat Control is rooted in several legislative initiatives:

• ePrivacy Directive: This directive regulates the processing of personal data and the protection of privacy in electronic communications. The EU is considering amendments that would allow for the scanning of private messages under specific circumstances.

• Temporary Derogation: In 2021, the EU adopted a temporary regulation permitting voluntary detection of CSAM by communication services. The current proposals aim to make such measures mandatory and more comprehensive.

• Regulation Proposals: The European Commission has proposed regulations that would require service providers to detect, report, and remove illegal content proactively. This would include the use of technologies to scan private communications.

Balancing Security and Privacy

EU officials argue that the proposed measures are a necessary response to evolving digital threats. They emphasize the importance of staying ahead of criminals who exploit technology to harm others. By implementing Chat Control, they believe law enforcement can be more effective without entirely dismantling privacy protections.

However, the EU also acknowledges the need to balance security with fundamental rights. The proposals include provisions intended to limit the scope of surveillance, such as:

• Targeted Scanning: Focusing on specific threats rather than broad, indiscriminate monitoring.

• Judicial Oversight: Requiring court orders or oversight for accessing private communications.

• Data Protection Safeguards: Implementing measures to ensure that data collected is handled securely and deleted when no longer needed.

The Urgency Behind the Push

High-profile cases of online abuse and terrorism have heightened the sense of urgency among EU policymakers. Reports of increasing online grooming and the widespread distribution of illegal content have prompted calls for immediate action. The EU posits that without measures like Chat Control, these problems will continue to escalate unchecked.

Criticism and Controversy

Despite the stated intentions, the push for Chat Control has been met with significant criticism. Opponents argue that the measures could be ineffective against savvy criminals who can find alternative ways to communicate. There is also concern that such surveillance could be misused or extended beyond its original purpose.

---

The Privacy Concerns and Risks

While the intentions behind Chat Control focus on enhancing security and protecting vulnerable groups, the proposed measures raise significant privacy concerns. Critics argue that implementing such surveillance could infringe on fundamental rights and set a dangerous precedent for mass monitoring of private communications.

Infringement on Privacy Rights

At the heart of the debate is the right to privacy. By scanning private messages, even with automated tools, the confidentiality of personal communications is compromised. Users may no longer feel secure sharing sensitive information, fearing that their messages could be intercepted or misinterpreted by algorithms.

Erosion of End-to-End Encryption

End-to-end encryption (E2EE) is a cornerstone of digital security, ensuring that only the sender and recipient can read the messages exchanged. Chat Control could necessitate the introduction of "backdoors" or weaken encryption protocols, making it easier for unauthorized parties to access private data. This not only affects individual privacy but also exposes communications to potential cyber threats.

Concerns from Privacy Advocates

Organizations like Signal and Tutanota, which offer encrypted messaging services, have voiced strong opposition to Chat Control. They warn that undermining encryption could have far-reaching consequences:

• Security Risks: Weakening encryption makes systems more vulnerable to hacking, espionage, and cybercrime.
• Global Implications: Changes in EU regulations could influence policies worldwide, leading to a broader erosion of digital privacy.
• Ineffectiveness Against Crime: Determined criminals might resort to other, less detectable means of communication, rendering the measures ineffective while still compromising the privacy of law-abiding citizens.

Potential for Government Overreach

There is a fear that Chat Control could lead to increased surveillance beyond its original scope. Once the infrastructure for scanning private messages is in place, it could be repurposed or expanded to monitor other types of content, stifling free expression and dissent.

Real-World Implications for Users

• False Positives: Automated scanning technologies are not infallible and could mistakenly flag innocent content, leading to unwarranted scrutiny or legal consequences for users.
• Chilling Effect: Knowing that messages could be monitored might discourage people from expressing themselves freely, impacting personal relationships and societal discourse.
• Data Misuse: Collected data could be vulnerable to leaks or misuse, compromising personal and sensitive information.

Legal and Ethical Concerns

Privacy advocates also highlight potential conflicts with existing laws and ethical standards:

• Violation of Fundamental Rights: The European Convention on Human Rights and other international agreements protect the right to privacy and freedom of expression.
• Questionable Effectiveness: The ethical justification for such invasive measures is challenged if they do not significantly improve safety or if they disproportionately impact innocent users.

Opposition from Member States and Organizations

Countries like Germany and organizations such as the European Digital Rights (EDRi) have expressed opposition to Chat Control. They emphasize the need to protect digital privacy and caution against hasty legislation that could have unintended consequences.

---

The Technical Debate: Encryption and Backdoors

The discussion around Chat Control inevitably leads to a complex technical debate centered on encryption and the potential introduction of backdoors into secure communication systems. Understanding these concepts is crucial to grasping the full implications of the proposed measures.

What Is End-to-End Encryption (E2EE)?

End-to-end encryption is a method of secure communication that prevents third parties from accessing data while it's transferred from one end system to another. In simpler terms, only the sender and the recipient can read the messages. Even the service providers operating the messaging platforms cannot decrypt the content.

• Security Assurance: E2EE ensures that sensitive information—be it personal messages, financial details, or confidential business communications—remains private.
• Widespread Use: Popular messaging apps like Signal, Session, SimpleX, Veilid, Protonmail and Tutanota (among others) rely on E2EE to protect user data.

How Chat Control Affects Encryption

Implementing Chat Control as proposed would require messaging services to scan the content of messages for illegal material. To do this on encrypted platforms, providers might have to:

• Introduce Backdoors: Create a means for third parties (including the service provider or authorities) to access encrypted messages.
• Client-Side Scanning: Install software on users' devices that scans messages before they are encrypted and sent, effectively bypassing E2EE.

The Risks of Weakening Encryption

1. Compromised Security for All Users

Introducing backdoors or client-side scanning tools can create vulnerabilities:

• Exploitable Gaps: If a backdoor exists, malicious actors might find and exploit it, leading to data breaches.
• Universal Impact: Weakening encryption doesn't just affect targeted individuals; it potentially exposes all users to increased risk.

2. Undermining Trust in Digital Services

• User Confidence: Knowing that private communications could be accessed might deter people from using digital services or push them toward unregulated platforms.
• Business Implications: Companies relying on secure communications might face increased risks, affecting economic activities.

3. Ineffectiveness Against Skilled Adversaries

• Alternative Methods: Criminals might shift to other encrypted channels or develop new ways to avoid detection.
• False Sense of Security: Weakening encryption could give the impression of increased safety while adversaries adapt and continue their activities undetected.

Signal’s Response and Stance

Signal, a leading encrypted messaging service, has been vocal in its opposition to the EU's proposals:

• Refusal to Weaken Encryption: Signal's CEO Meredith Whittaker has stated that the company would rather cease operations in the EU than compromise its encryption standards.
• Advocacy for Privacy: Signal emphasizes that strong encryption is essential for protecting human rights and freedoms in the digital age.

Understanding Backdoors

A "backdoor" in encryption is an intentional weakness inserted into a system to allow authorized access to encrypted data. While intended for legitimate use by authorities, backdoors pose several problems:

• Security Vulnerabilities: They can be discovered and exploited by unauthorized parties, including hackers and foreign governments.
• Ethical Concerns: The existence of backdoors raises questions about consent and the extent to which governments should be able to access private communications.

The Slippery Slope Argument

Privacy advocates warn that introducing backdoors or mandatory scanning sets a precedent:

• Expanded Surveillance: Once in place, these measures could be extended to monitor other types of content beyond the original scope.
• Erosion of Rights: Gradual acceptance of surveillance can lead to a significant reduction in personal freedoms over time.

Potential Technological Alternatives

Some suggest that it's possible to fight illegal content without undermining encryption:

• Metadata Analysis: Focusing on patterns of communication rather than content.
• Enhanced Reporting Mechanisms: Encouraging users to report illegal content voluntarily.
• Investing in Law Enforcement Capabilities: Strengthening traditional investigative methods without compromising digital security.

The technical community largely agrees that weakening encryption is not the solution:

• Consensus on Security: Strong encryption is essential for the safety and privacy of all internet users.
• Call for Dialogue: Technologists and privacy experts advocate for collaborative approaches that address security concerns without sacrificing fundamental rights.

---

Global Reactions and the Debate in Europe

The proposal for Chat Control has ignited a heated debate across Europe and beyond, with various stakeholders weighing in on the potential implications for privacy, security, and fundamental rights. The reactions are mixed, reflecting differing national perspectives, political priorities, and societal values.

Support for Chat Control

Some EU member states and officials support the initiative, emphasizing the need for robust measures to combat online crime and protect citizens, especially children. They argue that:

• Enhanced Security: Mandatory scanning can help law enforcement agencies detect and prevent serious crimes.
• Responsibility of Service Providers: Companies offering communication services should play an active role in preventing their platforms from being used for illegal activities.
• Public Safety Priorities: The protection of vulnerable populations justifies the implementation of such measures, even if it means compromising some aspects of privacy.

Opposition within the EU

Several countries and organizations have voiced strong opposition to Chat Control, citing concerns over privacy rights and the potential for government overreach.

Germany

• Stance: Germany has been one of the most vocal opponents of the proposed measures.
• Reasons:
• Constitutional Concerns: The German government argues that Chat Control could violate constitutional protections of privacy and confidentiality of communications.
• Security Risks: Weakening encryption is seen as a threat to cybersecurity.
• Legal Challenges: Potential conflicts with national laws protecting personal data and communication secrecy.

Netherlands

• Recent Developments: The Dutch government decided against supporting Chat Control, emphasizing the importance of encryption for security and privacy.
• Arguments:
• Effectiveness Doubts: Skepticism about the actual effectiveness of the measures in combating crime.
• Negative Impact on Privacy: Concerns about mass surveillance and the infringement of citizens' rights.

Table reference: Patrick Breyer - Chat Control in 23 September 2024

Privacy Advocacy Groups

European Digital Rights (EDRi)

• Role: A network of civil and human rights organizations working to defend rights and freedoms in the digital environment.
• Position:
• Strong Opposition: EDRi argues that Chat Control is incompatible with fundamental rights.
• Awareness Campaigns: Engaging in public campaigns to inform citizens about the potential risks.
• Policy Engagement: Lobbying policymakers to consider alternative approaches that respect privacy.

Politicians and Activists

Patrick Breyer

• Background: A Member of the European Parliament (MEP) from Germany, representing the Pirate Party.
• Actions:
• Advocacy: Actively campaigning against Chat Control through speeches, articles, and legislative efforts.
• Public Outreach: Using social media and public events to raise awareness.
• Legal Expertise: Highlighting the legal inconsistencies and potential violations of EU law.

Global Reactions

International Organizations

• Human Rights Watch and Amnesty International: These organizations have expressed concerns about the implications for human rights, urging the EU to reconsider.

Technology Companies

• Global Tech Firms: Companies like Apple and Microsoft are monitoring the situation, as EU regulations could affect their operations and user trust.
• Industry Associations: Groups representing tech companies have issued statements highlighting the risks to innovation and competitiveness.

The Broader Debate

The controversy over Chat Control reflects a broader struggle between security interests and privacy rights in the digital age. Key points in the debate include:

• Legal Precedents: How the EU's decision might influence laws and regulations in other countries.
• Digital Sovereignty: The desire of nations to control digital spaces within their borders.
• Civil Liberties: The importance of protecting freedoms in the face of technological advancements.

Public Opinion

• Diverse Views: Surveys and public forums show a range of opinions, with some citizens prioritizing security and others valuing privacy above all.
• Awareness Levels: Many people are still unaware of the potential changes, highlighting the need for public education on the issue.

The EU is at a crossroads, facing the challenge of addressing legitimate security concerns without undermining the fundamental rights that are central to its values. The outcome of this debate will have significant implications for the future of digital privacy and the balance between security and freedom in society.

---

Possible Consequences for Messaging Services

The implementation of Chat Control could have significant implications for messaging services operating within the European Union. Both large platforms and smaller providers might need to adapt their technologies and policies to comply with the new regulations, potentially altering the landscape of digital communication.

Impact on Encrypted Messaging Services

Signal and Similar Platforms

• Compliance Challenges: Encrypted messaging services like Signal rely on end-to-end encryption to secure user communications. Complying with Chat Control could force them to weaken their encryption protocols or implement client-side scanning, conflicting with their core privacy principles.

• Operational Decisions: Some platforms may choose to limit their services in the EU or cease operations altogether rather than compromise on encryption. Signal, for instance, has indicated that it would prefer to withdraw from European markets than undermine its security features.

Potential Blocking or Limiting of Services

• Regulatory Enforcement: Messaging services that do not comply with Chat Control regulations could face fines, legal action, or even be blocked within the EU.

• Access Restrictions: Users in Europe might find certain services unavailable or limited in functionality if providers decide not to meet the regulatory requirements.

Effects on Smaller Providers

• Resource Constraints: Smaller messaging services and startups may lack the resources to implement the required scanning technologies, leading to increased operational costs or forcing them out of the market.

• Innovation Stifling: The added regulatory burden could deter new entrants, reducing competition and innovation in the messaging service sector.

User Experience and Trust

• Privacy Concerns: Users may lose trust in messaging platforms if they know their communications are subject to scanning, leading to a decline in user engagement.

• Migration to Unregulated Platforms: There is a risk that users might shift to less secure or unregulated services, including those operated outside the EU or on the dark web, potentially exposing them to greater risks.

Technical and Security Implications

• Increased Vulnerabilities: Modifying encryption protocols to comply with Chat Control could introduce security flaws, making platforms more susceptible to hacking and data breaches.

• Global Security Risks: Changes made to accommodate EU regulations might affect the global user base of these services, extending security risks beyond European borders.

Impact on Businesses and Professional Communications

• Confidentiality Issues: Businesses that rely on secure messaging for sensitive communications may face challenges in ensuring confidentiality, affecting sectors like finance, healthcare, and legal services.

• Compliance Complexity: Companies operating internationally will need to navigate a complex landscape of differing regulations, increasing administrative burdens.

Economic Consequences

• Market Fragmentation: Divergent regulations could lead to a fragmented market, with different versions of services for different regions.

• Loss of Revenue: Messaging services might experience reduced revenue due to decreased user trust and engagement or the costs associated with compliance.

Responses from Service Providers

• Legal Challenges: Companies might pursue legal action against the regulations, citing conflicts with privacy laws and user rights.

• Policy Advocacy: Service providers may increase lobbying efforts to influence policy decisions and promote alternatives to Chat Control.

Possible Adaptations

• Technological Innovation: Some providers might invest in developing new technologies that can detect illegal content without compromising encryption, though the feasibility remains uncertain.

• Transparency Measures: To maintain user trust, companies might enhance transparency about how data is handled and what measures are in place to protect privacy.

The potential consequences of Chat Control for messaging services are profound, affecting not only the companies that provide these services but also the users who rely on them daily. The balance between complying with legal requirements and maintaining user privacy and security presents a significant challenge that could reshape the digital communication landscape.

---

What Happens Next? The Future of Chat Control

The future of Chat Control remains uncertain as the debate continues among EU member states, policymakers, technology companies, and civil society organizations. Several factors will influence the outcome of this contentious proposal, each carrying significant implications for digital privacy, security, and the regulatory environment within the European Union.

Current Status of Legislation

• Ongoing Negotiations: The proposed Chat Control measures are still under discussion within the European Parliament and the Council of the European Union. Amendments and revisions are being considered in response to the feedback from various stakeholders.

• Timeline: While there is no fixed date for the final decision, the EU aims to reach a consensus to implement effective measures against online crime without undue delay.

Key Influencing Factors

1. Legal Challenges and Compliance with EU Law

• Fundamental Rights Assessment: The proposals must be evaluated against the Charter of Fundamental Rights of the European Union, ensuring that any measures comply with rights to privacy, data protection, and freedom of expression.

• Court Scrutiny: Potential legal challenges could arise, leading to scrutiny by the European Court of Justice (ECJ), which may impact the feasibility and legality of Chat Control.

2. Technological Feasibility

• Development of Privacy-Preserving Technologies: Research into methods that can detect illegal content without compromising encryption is ongoing. Advances in this area could provide alternative solutions acceptable to both privacy advocates and security agencies.

• Implementation Challenges: The practical aspects of deploying scanning technologies across various platforms and services remain complex, and technical hurdles could delay or alter the proposed measures.

3. Political Dynamics

• Member State Positions: The differing stances of EU countries, such as Germany's opposition, play a significant role in shaping the final outcome. Consensus among member states is crucial for adopting EU-wide regulations.

• Public Opinion and Advocacy: Growing awareness and activism around digital privacy can influence policymakers. Public campaigns and lobbying efforts may sway decisions in favor of stronger privacy protections.

4. Industry Responses

• Negotiations with Service Providers: Ongoing dialogues between EU authorities and technology companies may lead to compromises or collaborative efforts to address concerns without fully implementing Chat Control as initially proposed.

• Potential for Self-Regulation: Messaging services might propose self-regulatory measures to combat illegal content, aiming to demonstrate effectiveness without the need for mandatory scanning.

Possible Scenarios

Optimistic Outcome:

• Balanced Regulation: A revised proposal emerges that effectively addresses security concerns while upholding strong encryption and privacy rights, possibly through innovative technologies or targeted measures with robust oversight.

Pessimistic Outcome:

• Adoption of Strict Measures: Chat Control is implemented as initially proposed, leading to weakened encryption, reduced privacy, and potential withdrawal of services like Signal from the EU market.

Middle Ground:

• Incremental Implementation: Partial measures are adopted, focusing on voluntary cooperation with service providers and emphasizing transparency and user consent, with ongoing evaluations to assess effectiveness and impact.

How to Stay Informed and Protect Your Privacy

• Follow Reputable Sources: Keep up with news from reliable outlets, official EU communications, and statements from privacy organizations to stay informed about developments.

• Engage in the Dialogue: Participate in public consultations, sign petitions, or contact representatives to express your views on Chat Control and digital privacy.

• Utilize Secure Practices: Regardless of legislative outcomes, adopting good digital hygiene—such as using strong passwords and being cautious with personal information—can enhance your online security.

The Global Perspective

• International Implications: The EU's decision may influence global policies on encryption and surveillance, setting precedents that other countries might follow or react against.

• Collaboration Opportunities: International cooperation on developing solutions that protect both security and privacy could emerge, fostering a more unified approach to addressing online threats.

Looking Ahead

The future of Chat Control is a critical issue that underscores the challenges of governing in the digital age. Balancing the need for security with the protection of fundamental rights is a complex task that requires careful consideration, open dialogue, and collaboration among all stakeholders.

As the situation evolves, staying informed and engaged is essential. The decisions made in the coming months will shape the digital landscape for years to come, affecting how we communicate, conduct business, and exercise our rights in an increasingly connected world.

---

Conclusion

The debate over Chat Control highlights a fundamental challenge in our increasingly digital world: how to protect society from genuine threats without eroding the very rights and freedoms that define it. While the intention to safeguard children and prevent crime is undeniably important, the means of achieving this through intrusive surveillance measures raise critical concerns.

Privacy is not just a personal preference but a cornerstone of democratic societies. End-to-end encryption has become an essential tool for ensuring that our personal conversations, professional communications, and sensitive data remain secure from unwanted intrusion. Weakening these protections could expose individuals and organizations to risks that far outweigh the proposed benefits.

The potential consequences of implementing Chat Control are far-reaching:

• Erosion of Trust: Users may lose confidence in digital platforms, impacting how we communicate and conduct business online.
• Security Vulnerabilities: Introducing backdoors or weakening encryption can make systems more susceptible to cyberattacks.
• Stifling Innovation: Regulatory burdens may hinder technological advancement and competitiveness in the tech industry.
• Global Implications: The EU's decisions could set precedents that influence digital policies worldwide, for better or worse.

As citizens, it's crucial to stay informed about these developments. Engage in conversations, reach out to your representatives, and advocate for solutions that respect both security needs and fundamental rights. Technology and policy can evolve together to address challenges without compromising core values.

The future of Chat Control is not yet decided, and public input can make a significant difference. By promoting open dialogue, supporting privacy-preserving innovations, and emphasizing the importance of human rights in legislation, we can work towards a digital landscape that is both safe and free.

In a world where digital communication is integral to daily life, striking the right balance between security and privacy is more important than ever. The choices made today will shape the digital environment for generations to come, determining not just how we communicate, but how we live and interact in an interconnected world.

---

Thank you for reading this article. We hope it has provided you with a clear understanding of Chat Control and its potential impact on your privacy and digital rights. Stay informed, stay engaged, and let's work together towards a secure and open digital future.

Read more:

• https://www.patrick-breyer.de/en/posts/chat-control/
• https://www.patrick-breyer.de/en/new-eu-push-for-chat-control-will-messenger-services-be-blocked-in-europe/
• https://edri.org/our-work/dutch-decision-puts-brakes-on-chat-control/
• https://signal.org/blog/pdfs/ndss-keynote.pdf
• https://tuta.com/blog/germany-stop-chat-control
• https://cointelegraph.com/news/signal-president-slams-revised-eu-encryption-proposal
• https://mullvad.net/en/why-privacy-matters

@ dfe02069:d3e2fa29

Sie nennen es “Aufklärung”: Ich bin gelangweilt wie ein Elektriker bei den Amish People (Quelle: Netzfund)

Politiker haben einen Überlebensinstinkt, der vielen Menschen auf den ersten Blick schleierhaft ist. Politiker können ihre Farbe an die Umgebung anpassen. Während Corona war das die Farbe des Faschismus - braun - jetzt ist es das plüschige rosarot der Aufklärung. Wen will man damit noch täuschen? Vom Corona-Narrativ ist so ziemlich gar nichts mehr übrig, es liegt in Scherben unter einem Teppich des Schweigens, der Scham, des halbseidenen Bedauerns und des etwas arg dreisten Dummstellens. Ob Laborursprung, Impflüge oder „Long-Covid“ (oder soll man es Impfschaden nennen?): Das Spiel ist aus.

Imagepflege aus Angst vor Verantwortung

Die Täter offenbaren ihren pseudowissenschaftlichen Datenbrei inzwischen selbst, manchmal auf bloße Anfrage, manchmal muss man es freiklagen. Besonders zu empfehlen ist das nachfolgende professionelle und trotz der schweren Thematik unterhaltsame Gespräch zwischen Arzt und Publizist Paul Brandenburg und dem Datenanalysten Tom Lausen. Bei solchen Gesprächen sieht man gut, wie weit sich der Mainstream von der Realität verabschiedet und in die eigene Kuschelblase eingemauert hat. Die Lügen liegen uns seit jeher vor den Füßen, und niemand kann sagen, er habe von nichts gewusst, denn die Informationen sind teils millionenfach verbreitet, in unzähligen Bestseller-Büchern verarbeitet, sie sind längst “in der Welt”, und das teils seit Jahren.

Es gehört zum Werkzeugkasten der Politik, sich immer auf die Seite der gerade laufenden Bewegung zu stellen. So ist man erst Täter und geriert sich dann als „Anwalt der Opfer“. Man ist Regierung aber auch gleichzeitig Opposition. Ob Seehofers Rückwärtsrudern bei Lockdowns oder Lauerbachs schon mehrfach wiederholtes Eingeständnis, man habe in Bezug auf Kinderbelange während der Pandemie nicht alles richtig gemacht. All das ist nichts wert. 0.0. Nada. Nix. Es ist nichts als Blendwerk. Niemand spricht mit den Opfern, mit Kritikern oder öffnet sich für die Tabu-Themen der Pandemie. Diese Politiker bespielen jetzt nur die andere Seite der Dialektik, weil ihnen die Herdplatte des Zorns unterm Hintern zu heiß wird. Es geht um Imagepflege vor der nächsten Wahl und die eigene Eitelkeit. Ihre Hoffnung: Wenn sie so tun, als könnten sie Aufklärung simulieren, entgehen sie ihr dadurch vielleicht und damit der Verantwortung.

---

Sehen wir uns “Stromaufwärts zur Quelle”, also auf Lesereise ? Heute geht es von Gotha und Weimar über Weimar zurück nach Bayern und dann wieder in die Schweiz. Die nächsten Termine:

• 21.03. Feuchtwangen, 19 Uhr (Bernau 3, 91555 Feuchtwangen)

• 22.03. Uster, Restaurant Turandot 19 Uhr (ausgebucht)

• 23.03. St. Gallen, 18 Uhr (ausgebucht) (Ort per Anmeldung bei: wildwiese-sg@graswurzle.ch)

• 24.03. Basel, Tag der klaren Worte (ab 14 Uhr, Restaurant zur Mägd)

Alle weiteren Termine gibt es wie immer hier, Sie können sich gerne eintragen, um uns die Raumplanung zu erleichtern.

Was will man auch erwarten? Wann kam Aufklärung bei Großverbrechen je von den Tätern und ihren Komplizen? Man nenne mir bitte ein geschichtliches Beispiel dafür. Nach schweren Menschenrechtsverletzungen und Kapitalverbrechen stellt sich die Frage, was das geeignete Prozedere ist. Das ist im Fall von Corona eine Herkules-Aufgabe, eine neue Stunde Null der Demokratie. Klar ist: Es gibt keinen Weg zu Gerechtigkeit ohne schonungslose Wahrheit. In Südafrika und Ruanda gab es hierfür Wahrheitskommissionen (siehe dazu das aktuelle Buch der Juristin Clivia von Dewitz).

Egal, wie man es im Detail dann macht: Die Aufklärung der Verbrechen muss coram publico erfolgen: transparent, öffentlich, sichtbar für alle. Kein Thema darf ausgespart bleiben, vom Laborursprung über Lolli-Tests bei Kindern bis hin zu Impfschäden und Impftoten. Es wird Obduktionen brauchen, denn wo Politiker logen und Medien und Justiz schwiegen, können nur noch Tote sprechen. Es braucht eine vollständige Aufklärung über die Mechanismen der Lüge, der Manipulation, der Propaganda sowie des darauffolgenden Ablaufs der Befehlsketten. Corona kam als Kampfmittel von der Politik, doch ausgestreut wurde das gesellschaftliche Gift durch viele Hunderttausende Handlanger in Behörden, Krankenhäusern und Arztpraxen, Redaktionsstuben, Kirchen und Bildungsanstalten. Auch diese Helfershelfer müssen zur Sprache gebracht werden, sie waren die lokalen Ausführungskräfte. Am Ende muss eine Schadensbilanz stehen, erstellt von den Opfern und ihren Angehörigen, in Aussprache mit den Tätern. Das Ergebnis dieses öffentlichen Ausschusses wiederum kann als Basis für Gerichtsprozesse dienen, wobei es hier vermutlich Sondergerichte braucht. Der gegenwärtige Justizapparat hat – wie die Medien – in Gänze versagt. Es könnte Sinn machen, hier stärker auf Schöffen, Laienrichter oder sogar ein Jury-System zu setzen, um dem Auge der Öffentlichkeit stärker Rechnung zu tragen. Mehr „normale Menschen“ mit gesundem Menschenverstand als verbildete und korrupte Experten.

Klar ist: Aufarbeitung muss von unten kommen. In der Schweiz ist gerade eine Aufarbeitungsinitiative (bitte unterschreiben und unterstützen!) im Gange, die für Deutschland und andere Länder ein Vorbild sein kann.

Die Verantwortungsverpuffung wird nicht funktionieren

Die gegenwärtige Pseudoaufklärung produziert hingegen nur neuen Rauch. Ein gutes Beispiel dafür ist Rupprecht Polenz, ein ehemaliger CDU-Funktionär, der sich inzwischen in der eigenartigen Rolle wiederfindet, Twitter-Influencer für die aktuellste ideologische Verirrung zu spielen. Weder war das Virus unbekannt, noch waren die Fehler „unvermeidbar“, die man in bewusster Blindheit vor anders lautenden Fakten getätigt hat. Wer über drei rote Ampeln rast und hofft, dass nichts passiert, lädt nun mal Schuld auf sich. So ist das in einem Rechtsstaat.

(Screenshot: Twitter)

Die Wieselformel der Stunde lautet bei den Beteiligten deutlich sichtbar. „Wir wussten es eben alle nicht besser“. Doch das geht am Punkt vorbei, um den es bei Verantwortung geht. Fehler geschehen überall, sie sind unvermeidbar. Es geht nicht darum, was ein Spahn, eine Merkel, ein Lauterbach & Co. genau „gewusst haben“ als sie handelten. Es geht vielmehr darum, was sie hätten wissen können oder wissen hätten müssen und wie sie mit der (Nicht)wissenssituation umgegangen sind und diese kommuniziert haben. Wenn ein Lauterbach verkündete, die Impfung sei „nebenwirkungsfrei“, dann kommt es nicht darauf an, ob er die Zulassungsstudien von Pfizer & Co. tatsächlich gelesen hat oder nicht (die es gab), in welchen zahlreiche Nebenwirkungen aufgeführt waren. Auch eine Aussage ins Blaue kann strafbar sein, wenn sie andere massiv schädigte.

Nehmen wir ein Beispiel. Es führt eine Brücke über einen Fluss. Diese Brücke besteht aus teilweise morschen Balken. Ein Teil der Experten sagt, da kann man noch drüber fahren. Ein anderer Teil der Experten sagt ebenso laut und deutlich: „Bloss nicht, das ist lebensgefährlich!“ Der Politiker muss nun eine Entscheidung treffen und eine Empfehlung abgeben. Da er ideologisch verbrämt ist und unbedingt die Brücke nutzen will sucht er sich die Experten aus, die ihm sagen: „Das geht, kein Problem.“ Dann wird die Brücke überfahren und es krachen Menschen durch die Balken, fallen in den Fluss und sterben.

Meint irgendwer, inklusive der Politiker, sie kämen nun mit der Denke davon: „Wir haben den Experten geglaubt, was hätten wir denn sonst tun sollen“? Wer sich einem Wissensstand bewusst verschließt, also einseitig nur auf die ihm genehmen Stimmen hört, und etwas empfiehlt, von dem er oder sie ahnen muss (denn es gab ja gegenteilige Anzeichen, Informationen, Expertenmeinungen), dass etwas gefährlich sein kann, handelt mindestens fahrlässig, wenn er dann so tut, als sei es unbedenklich. Im Strafrecht unterscheidet man hier zwischen „bewusster Fahrlässigkeit“ und „bedingtem Vorsatz“. Der Täter denkt sich entweder: Naja, wird schon gut gehen, er hofft also auf einen guten Ausgang. Dann ist es (bewusste) Fahrlässigkeit. Oder er denkt sich beim bedingten Vorsatz: „Na wenn schon, dann geht es halt schief, ist mir dann auch egal.“ Vorsatz oder Fahrlässigkeit: Im Strafmaß nehmen sich beide oft nicht viel.

Natürlich darf man bei alldem was passiert ist (und auch dafür gibt es genug Indizien) auch die Option nicht ausklammern, dass es vorsätzliches Verhalten im Sinne von Absicht gab.

Vorsicht: Das Sandmännchen kommt gerne im Mantel der Aufklärung

Dass Corona Lug & Trug war weiß inzwischen jedes Kind und wer sich dieser Erkenntnis verschließt, den holt sie irgendwann ein. Das gilt im Übrigen auch für die Medien. Vor kurzem schrieb der Investigativreporter der WELT, Tim Röhn, einen vielbeachteten Beitrag. Ich schätze den Kollegen, auch wenn ich vom Springer-Konzern nichts halte. Springer kuratiert das Denken in Deutschland seit jeher im Sinne der US-Besatzungsmacht, die ihm dafür einst die Lizenz gab. Mehr muss man eigentlich zum Interessenkonflikt dieses Zeitungsverlages (inzwischen Mischkonzerns) nicht wissen.

Aufklärung mit erheblichen Lücken (Screenshot: welt.de)

Röhns Artikel klingt gut und klickte gut. Dabei betreibt dieser Beitrag auf fatale Weise Verharmlosung, und das im Mantel einer vermeintlichen Aufklärung. Denn Röhn tut so, als sei Lug und Trug der Politiker das Schlimmste an Corona gewesen. Dabei waren Lug & Trug doch nur die Mittel und Wege, die zu millionenfachen Schädigungen an Körper, Seele und Leben geführt haben. Lug & Trug sind im Politikbetrieb Allerweltskategorien, Regierungen und Politiker lügen permanent. Der große Unterschied ist die Schadensbilanz. Was richtete das konkret an? Dies unterschlägt Röhn vollkommen und leistet den Tätern quasi in aufklärerischem Gestus Schützenhilfe.

Auch ein Form von Lug & Trug also, aber man ist es von den Komplizenmedien nicht anders gewohnt. Biontech bekam den Springer-Preis und hat ihn bis heute behalten. Angela Merkel und Friede Springer sind befreundet, das ist bekannt. Dass Merkel auf Springer Einfluss nahm, und um Unterstützung der Corona-Politik bat, erzählte der Ex-Bild-Chefredakteur Julian Reichelt in der Show von Kurt Krömer. (ab ca. Min. 12) Dass Reichelt daraufhin in Deutschland „20 Biontechs“ herbeiwünschte, kann man als geflissentliche Befolgung von Merkels Wunsch ansehen. Am Ende starben also Menschen, weil eine ehemalige FDJ-Fachkraft für Agitation und Propaganda das ehemalige Kindermädchen eines unter US-Kuratel stehenden Großverlegers bequatschte, der Chef-Journalist der BILD stramm stand und so Millionen ins Verderben gingen, weil sie diesen Leuten glaubten. Das gehört zur Aufarbeitung dazu.

Und deshalb ist auch die nächste Lücke in Tim Röhns Artikel so schmerzlich, wenn er schreibt:

„Es wurde gelogen, und die Leute wurden für dumm verkauft. Das Land hat nachhaltigen Schaden genommen, die Gesellschaft wurde gespalten, das Vertrauen in Wissenschaft und Politik erschüttert.“

Fehlt hier nicht noch ein kleines Detail, lieber Tim Röhn? Man sollte nicht im Passiv schreiben, wo die Aktivform näher an der Wahrheit ist. Die Verbreitung der Lügen erfolgte durch die Medien (durch wen denn sonst?), die Propaganda der Horrormeldungen und Inzidenzen fiel ja nicht per Flugblatt aus dem Regierungsflieger, sondern erfolgte auch immer wieder durch die eigene Zeitung. Zum erschütterten Vertrauen muss man die Medien deshalb dazuzählen, sonst lügt man - wie ich finde - durch Weglassung.

Aber egal ob es nun das halbe Zurückrudern der Politiker oder das echauffierte Aufstampfen eines Reporters ist: Es zeigt, dass wir in Sachen Aufarbeitung noch ganz am Anfang stehen und dass wir alle diese Arbeit nur mühsam von unten erledigen können. Und dass wir dabei nur bedingt irgendwem trauen können. Täter, Komplizen & Helfershelfer sind nicht die Akteure, sie sind das Untersuchungsobjekt der Aufklärung. Völlig egal ob ein Politiker (auch mal) was Vernünftiges sagt und in einer Zeitung (auch mal) etwas halb Vernünftiges steht.

In letzter Zeit sind in Deutschland immer wieder “Bürgerräte” tätig geworden: Dabei treffen sich per Los ausgewählte Bürger und erarbeiten in mehreren Sitzungen Lösungen in - meist wenig relevanten Politikfeldern -, die sie dann den gewählten Politikern als Empfehlung vorlegen.

Auch wenn das eine Form von Teilhabesimulation ist: Vielleicht wäre diese Idee ein Vorbild für eine „Außerparlamentarische Untersuchungskommission“?

---

_ Auch wenn dieser Artikel frei lesbar ist: Meine Arbeit ist nur durch Ihre Unterstützung möglich. Vielen Dank im Voraus! _

Der Preis für ein Abonnement beträgt 77 Euro pro Jahr oder 7 Euro pro Monat.

• Paypal (Senden drücken), bitte Mailadresse nicht vergessen!

• _ Besonderes Ewigkeits-Angebot: Ein Jahresabo in Lightning/Bitcoin zahlen Sie immer nur einmal, den Rest zahlt Bitcoin. ( 1x zahlen, für immer lesen ). Mailadresse nicht vergessen!_

- Weitere Möglichkeiten auf Nachfrage (Überweisung)

• Abo (auf “Subscribe now” klicken)

• Oder wollen Sie ein Abo verschenken?

@ 7362636d:eec5ab4c

/start

@ 6bcc27d2:b67d296e

yugoです。 この記事は「Nostrasia2024 逆アドベントカレンダー」10/19の分です。Nostrasiaの当日はリアルタイムで配信を視聴していました。Nostrを使ってアプリケーションの再発明をすべきという発表を聴き、自分だったらどんなものを作ってみたいかを考えて少し調べたり試みたりしたのでその記録を書きます。また、超簡単なものですがおそらく世界初となるvisionOS対応のNostrクライアントをつくってみたので最後の方に紹介します。

アプリケーションを再発明する話があったのは、「What is Nostr Other Stuff?」と題したkaijiさんの発表でした。

Nostrプロトコルを使って既存のアプリケーションを再発明することで、ユーザ体験を損なわずにゆるやかな分散を促すことができ、プロトコルとしてのNostrも成長していくというような内容でした。

自分はまだNostrで何かをつくった経験はなかったので、実装に必要な仕様の知識がほとんどない状態からどのようなアプリケーションをつくってみたいかを考えました。

最初に思いついたのは、Scrapboxのようなネットワーク型のナレッジベースです。自分は最近visionOS勉強会をやっており、勉強会でナレッジを共有する手段としてScrapboxの導入を検討していました。

Nostrコミュニティにも有志によるScrapboxがありますが、Nostrクライアントがあればそれを使うだろうから同じくらいの実用性を備えたクライアントはまだ存在しないのではないかという見立てでした。

長文投稿やpublic chatなどの機能を組み合わせることで実現できるだろうか。そう思っていた矢先、NIP-54のWikiという規格があることを知りました。

https://github.com/nostr-protocol/nips/blob/master/54.md

まだちゃんとは読めていないですが、Scrapboxもwikiソフトウェアだし参考になりそうと思っています。正式な仕様に組み込まれていないようで、採用しているクライアントはfiatjafによるリファレンス実装(?)のwikistrくらいしか見つかりませんでした。

Scrapboxのようなナレッジベースを志向するNostrクライアントがあれば、後述するvisionOS対応クライアントの存在もありアカウントを使いまわせて嬉しいので試してみたいです。もし他にも似たようなサービスをどなたか知っていたら教えてください。

また現在は、勉強会やワークショップ、ハッカソンなどのコラボレーションワークを支援するためのツールを自分たちでも開発しています。Apple Vision Proに搭載されているvisionOSというプラットフォームで動作します。

https://image.nostr.build/14f0c1b8fbe5ce7754825c01b09280a4c22f87bbf3c2fa6d60dd724f98919c34.png

この画面で自分が入りたいスペースを選んで共有体験を開始します。

スライドなどのコンテンツや自らのアバターを同期させることで、遠隔地にいてもまるでオフラインかのように同じ空間を共有することが可能になります。

https://image.nostr.build/cfb75d3db2a9b9cd39f502d6426d5ef4f264b3d5d693b6fc9762735d2922b85c.jpg

ということなので、急遽visionOS対応のクライアントを作ってみました。検索しても1つも事例が出てこなかったので多分まだ世界で実装しているアプリはないのではないでしょうか。

とはいえ、クライアントを名乗っているもののまだ大した機能はなく、リレーからデータを取得するだけの読み取り専用です。

https://image.nostr.build/96e088cc6a082528682989ccc12b4312f9cb6277656e491578e32a0851ce50fe.png

画像では自分のプロフィールデータをリレーから取得しています。

まだどのライブラリもvisionOSに対応していなかったりで手こずったものの仕様の勉強になりました。

ただvisionOSアプリはiOSアプリ同様NIP-7が使えないので秘密鍵を自分で保管しなくてはならず、今後どう対処すべきかわかりかねています。これから時間ある時に少しずつ調べていこうと思っていますが、ネイティブアプリの秘密鍵周りはあまりリソースが多くないようにも感じました。もしどなたかその辺の実装に詳しい方いたら教えていただけると嬉しいです。

準備ができたらそのうちコードも公開したいと思っています。

これから少しずつ色んな機能を実装しながらNostrで遊んでいきたいです！

@ 9e69e420:d12360c2

long form note

just a test

using habla

I guess I can just copy & paste markdown. Here is a meme to test photos insertion ![[https://i.nostr.build/ob0weHDqLkzAxrcR.jpg]]

What else can this do? Links? Let's try.... https://i.nostr.build/ob0weHDqLkzAxrcR.jpg

And a list: * Item 1 * Item 2 * Item 3

@ dfe02069:d3e2fa29

Bitcoin im Bullenmodus (Bild: Netzfund Twitter @christiaandefi)

Wir leben in einer Zeit der Vielfachkrise, Dauerkrise und Krisenkumulation. Vieles davon sehen und merken wir, die neueste Krise prangt uns mit ihren Schlagzeilen gerne weit oben in Zeitungen und Portalen entgegen. Doch, was wenn diese sichtbaren Krisen nur die Begleitmusik sind, um das Rumoren einer weitaus größeren Krise zu übertönen? Sichtbare Krisen sind gute Ablenkungsmanöver – und noch bessere Sündenböcke. Das Sammelsurium aus Krisen lässt sich leicht zu einem Krisen-Allerlei-Eintopf hochköcheln, in welchen man dann leicht andere Probleme werfen kann, in der Hoffnung sie lösen sich so auf.

Der immer präsente Elefant im Raum (und damit die Mutter aller Krisen?) ist die Verschuldung. Die Welt ist mit dem dreifachen der Weltwirtschaftsleistung verschuldet. Deutschland trägt eine Verschuldung von 2,5 Billionen Euro vor sich her. In den USA sind es fast 35 Billionen Dollar, ausgeschrieben 35 000 000 000 000. Allein im Jahr 2023 gaben die USA gut 700 Milliarden US-Dollar für Zinsen aus. Das ist so viel, wie sie (weltweit führend) für ihr Militär ausgeben. Bildlich gesprochen legen die USA mit 700 Milliarden pro Jahr andere Länder in Schutt und Asche, weitere 700 Milliarden schießen sie in den Wind. Es gibt nichts an diesen Schuldenbergen, was nicht besorgniserregend wäre: die Höhe der Schulden, die Höhe der Zinsen, die Geschwindigkeit der Aufnahme neuer Schulden in den letzten Jahren. Die Orgie an frisch gedrucktem Geld kennt scheinbar kein Ende.

Verschuldung ist Knechtschaft

Verschuldung hat viele Facetten. Sie ist mehr als ein negativer Saldo auf dem Konto. Auf gesamtgesellschaftlicher Ebene steht sie oft für Kontrollverlust, das Leben über die Verhältnisse, die Aufschiebung des einen großen Zahltags. Verschuldung offenbart ein Leben auf pseudostabilem Grund, der jederzeit nachgeben kann. Das Leben auf Pump ist ein Leben mit gekaufter Zeit. Die Verschuldungskrise steht für zwei Kennmarken gesellschaftlicher Dekadenz: Die Selbstversklavung für Komfort und die permanente Verdrängung und Aufschiebung des Offensichtlichen. Wir leben in einer Welt, die einen hohen Anreiz für viele bietet, auf den Mechanismus der Verschuldung zu setzen. Politiker erkaufen sich Wohltaten und damit ihre Wahl. Wähler wählen gerne diejenigen, welche die meisten Wohltaten versprechen. So entsteht ein Kollektiv des gegenseitigen Selbstbetrugs, in dem alle ein Interesse haben, den Moment der Wahrheit immer weiter in die Zukunft zu verschieben, in der Hoffnung die heiße Kartoffel lande bei jemand anderem. Eine Generation der Schuldknechte vererbt die Schulden auf die nächste Generation.

Krieg gegen die eigene Bevölkerung

Doch das geht nur solange es Gläubiger gibt, die dem Schuldner noch etwas leihen. Selbst in den USA ist der Ausblick so mancher Ratingagentur inzwischen düster. Irgendwann ist der Moment erreicht, an dem die Zinsen der Schulden nicht mehr bedient werden können. Kein Staat kann unendlich viel Geld drucken oder Steuern unendlich erhöhen. Der Bankrott ist da. Und dann? Dann folgt meistens eine Art Massaker: die Auflösung der Schulden durch Inflation. Das staatliche Geldsystem ist eine periodisch wiederkehrende Enteignungsmaschine, ein parasitäres System, welches erst versklavt und schließlich die Sparer enteignet. Man nennt es dann gerne beschönigend „Währungsreform“. Auch jetzt steht wieder eine solche Währungsreform an, die Einführung von neuen Zentralbankwährungen, mit zusätzlich eingebauten, programmierbaren Knechtungseigenschaften, ein System totaler Kontrolle. Wir erleben gerade das letzte Aufbäumen eines sterbenden Systems, welches alle Kräfte bündeln muss um den nächsten Befreiungsschlag zu starten und das Betrugssystem zu verlängern.

So werden heute Kriege geführt (Bild: Netzfund)

Es wundert wenig, dass dieses Aufbäumen des Systems sich in Krisen und Kriegen ausdrückt. Wie auch sonst? Wer auf den Krisenknopf drückt, spült frisches Geld ins System, beschleunigt aber auch den Niedergang des Systems. So lässt sich durch Krisen der „Great Reset“ des Systems auch künstlich herbeiführen. Das Szenario der Gegenwart erinnert am ehesten an den Versuch einer “kontrollierten Bruchlandung”. Wieder mal ein Massenexperiment mit ungewissem Ausgang. Die Schuld für Enteignung und Systemumbau schiebt man einfach auf die Kumulation der Krisen. Sieht man es nicht deutlich in den letzten Jahren? Es scheint, als holte sich jeder Sektor, egal ob Pharma, Banken, Tech, Rüstung, schön einer nach dem anderen, noch einen finalen Schluck aus der großen Geldpulle, bevor die Implosion kommt.

Die größte Perversion der Verschuldungsspirale zeigt sich im Krieg, dem geldgefräßigsten aller Ereignisse. Eine Welt auf Pump, die in der Zukunft stets mit einem geballten Negativum der Vergangenheit konfrontiert ist, ist zu vielem fähig. Auch zu einem suizidalen, vermeintlichen Befreiungsschlag mit eingepreister Selbstauslöschung. Wer sich vor der Wahrheit mehr drückt, als vor allem anderen, geht lieber in den Tod als in die Verantwortung. Die alles erdrückende Schuld oder Verschuldung provoziert Leichtsinn und Spekulation, ein flammendes Inferno der Idiotie, weil „jetzt ja eh schon alles egal ist“. Die Sprache der Schuld, sie ist so nihilistisch wie nekrophil.

Die Schuld steckt überall, beginnend beim Geld. Geld ist nicht gedruckte Freiheit, es ist gedruckte Knechtschaft. Das meiste Geld kommt durch den Prozess der Geldschöpfung für Kredit in die Welt. Wir verschieben also bei jedem Kaufprozess Schuldscheine. Verschuldung ist nicht nur ein fester Bestandteil des Wirtschaftsystems. Verschuldung ist die Lebensbedingung von Geld. John Pierpont Morgan, Gründer der gleichnamigen Bank und damals einer der reichsten Männer seiner Zeit, sagte zu Recht: „Nur Gold ist Geld. Alles andere ist Kredit.“ Heute müsste man sagen: auch Bitcoin als “digitales Gold” ist Geld. Gold und Bitcoin sind die Widersacher des Schuldknechtschaftsgeldsystems. Sie sind der Schutz vor Inflation und im Fall des Bitcoin: Auch der Schutz vor Enteignung, da dem Staat der technische Zugriff auf Bitcoin fehlt.

So sind Investmententscheidungen immer auch Lebensentscheidungen. Knechtschaft, Zerstörung und Nekrophilie auf der einen Seite und Freiheit, konstruktive Ideen und Lebenstrieb auf der anderen Seite. Die großen tektonischen Verschiebungen im Finanzsektor zwingen jeden Einzelnen dazu, sein Lager zu wählen. Dementsprechend groß werden die Unterschiede in der nahen Zukunft sein, wir werden wohl ein Aufspaltung der Gesellschaft in eine überwältigende Mehrzahl von neofeudalen Sklaven und eine wachsende Minderheit selbstbestimmter Bürgerfürsten erleben. Es könnte eine nie dagewesene Neuordnung der Gesellschaft geben.

Welche Seite wählen Sie?

---

Neulich erreichte mich ein erfreulicher Leserbrief. Eine Leserin bedankte sich dafür, dass ich sie auf Bitcoin gebracht habe. Nichts freut mich als Publizisten mehr, als wenn ein Artikel einen Denkprozess auslöst und zu möglicherweise lebensverändernden Entscheidungen führt. Ja, ich bin ein Bitcoin-Enthusiast, das ist kein Geheimnis. Seit November 2022 habe ich hier im Blog auch immer wieder die Relai-App empfohlen, die einen einfachen und sicheren Weg darstellt, in Bitcoin zu investieren (mit meinem Empfehlungscode REL54052 sparen Sie Gebühren). Bitcoin stand damals unter 20 000 Dollar. Ein besonders guter Weg sind Sparpläne oder wiederkehrende Investments, man nutzt so den Vorteil der Kursschwankungen am besten für sich aus. Auch wenn der Weg noch steinig wird, und man Rücksetzer immer einplanen muss: Ich kenne keinen besseren Weg der friedlichen und unblutigen Revolution gegen ein anonymes Geldsystem, das auf Betrug und Versklavung basiert. Vergessen Sie nicht: Es ist ein Marathon, kein Sprint. Unabhängig von Bitcoin & Co. wünsche ich jedem in Zeiten der Krise ein gutes Händchen für selbstwirksame Entscheidungen.

---

Die Lesereise geht weiter! Sehen wir uns?

• 10-12.03. Crypto Mountain, Davos (ich darf das Pareto-Projekt vorstellen), Tickets hier.

• 13.03. Chur, 19 Uhr, Hohenbühlweg 4, (Anmeldung bei info@urig-chur.ch)

• 15.03. Bad Kohlgrub (Hotel Seinz), 20 Uhr Doppellesung mit Prof. Michael Meyen

• 16.03. Freiberg/Sachsen, 19 Uhr (Anmeldung: tickets@freibergerforum.de)

• 17.03. Dresden, 11 Uhr (Matinee) mit Kilian Forster am Kontrabass, Tickets u.a. hier.

Alle weiteren Lese-Termine mit Eintragunsmöglichkeit gibt es unter diesem Link.

---

_ Meine Arbeit ist nur durch Ihre Unterstützung möglich. Vielen Dank im Voraus! _

Der Preis für ein Abonnement beträgt 77 Euro pro Jahr oder 7 Euro pro Monat.

• Paypal (Senden drücken), bitte Mailadresse nicht vergessen!

• _ Besonderes Ewigkeits-Angebot: Ein Jahresabo in Lightning/Bitcoin zahlen Sie immer nur einmal, den Rest zahlt Bitcoin. ( 1x zahlen, für immer lesen ). Mailadresse nicht vergessen!_

- Weitere Möglichkeiten auf Nachfrage (Überweisung)

• Abo (auf “Subscribe now” klicken)

• Oder wollen Sie ein Abo verschenken?

@ 3ad01248:962d8a07

Well I casted my vote early and I didn't vote for Donald Trump or Kamala Harris. I ended up voting for Chase Oliver, the Libertarian candidate for president. Even though I know he has snowball's chance in hell of winning, I simply couldn't bring myself to vote for the two candidates that are pro-war and pro-genocide.

I needed to be able to sleep at night knowing that I did not lend my consent to the mass killing of people in Gaza and around the world using American military equipment to do it. My vote was in protest to the two parties twisted sense of entitlement and delusions of grandeur. The policies that are put in place by these candidates do have an impact on the rest of the world. As much as we would like it not to be the case, it simply is.

So if you are voting for Donald Trump or Kamala Harris you know full well that they represent and what their policies are in regards to foreign policy. When it comes to foreign policy both parties are indistinguishable from each other.

Democrats and Republicans are strong supporters of Israel and will not do anything to stop the genocide occurring there at the moment. The question you have to ask yourself as you step into that voting booth is are you Ok with being complicit in a genocide. Your vote makes you a supporter of this policy. It may sound mean but that's how strongly I feel about this topic.

As Bitcoiners we should want to make the world a better place anyway that we can even if its voting for a candidate that isn't likely going to win. In the long run yes Bitcoin will make situations like this less prevalent but this is a long term goal that isn't going to be achieved today. We must also focus on what we can accomplish in the short term.

Voting for a presidential candidate that believes in free markets and disentangling us from all of these wars and awkward alliances, is in line with the Bitcoin ethos and a step in the right direction. At the end of the day do you want to be able to rest your head at night knowing that you didn't vote for more wars, more killing and more destruction? Is your Bitcoin bag really worth more than your soul and your humanity?

We are here for more than NGU, right? This wasn't an easy decision for me because I understand that Kamala Harris is probably going to be worse for Bitcoin than Donald Trump but at the end of the day I just didn't feel comfortable voting for Trump knowing that he will keep supplying weapons that enable women and children to be wiped off the map.

I urge every Bitcoiner who reads this to look inside yourself and ask what do I stand for and are you willing to sacrifice material wealth to do the right thing? You can't take your Bitcoin with you when you die. Bitcoin will be here long after we are all dead and gone. Tick Toc next block. Life will go on without you being here.

My goal is to be a positive force for good during the little time we have on Earth. I want to believe that most Bitcoiners feels the same way to and will act according to their values.

Bitcoin #Nostr #Politics

@ dfe02069:d3e2fa29

“Traut niemandem”, sagte vor kurzem der bekannte Filmregisseur Werner Herzog. Wirklich niemandem? Wir brauchen in einer arbeitsteiligen Welt so etwas wie Vertrauen. Vertrauen reduziert Komplexität, wusste der Soziologe Niklas Luhmann. Ohne Vertrauen implodiert unsere arbeitsteilige Lebenswelt. Denn dann lauert ja hinter jeder Ecke ein Sammelsurium von unendlich vielen Optionen. Man müsste bei jeder banalen Tätigkeit - nehmen wir nur den Straßenverkehr - mit so vielen Unwägbarkeiten rechnen, dass eine einfache Fahrt zum Einkaufen zum Abenteuer würde. Wenn jede Handlung zum Risiko wird, passiert nicht viel in einer Gesellschaft.

Implosion der alten Welt?

Wenn Vertrauen enttäuscht wird, endet nicht die Welt. Es endet aber - ein stückweit - die “alte Welt”. Der Zweifel breitet sich aus. Wenn wir uns nicht mehr darauf verlassen können, dass irgendwie jeder in einer arbeitsteiligen Welt seinen Job macht, müssen wir anfangen, für alles alternativ vorzuplanen. Die Bahn könnte nicht kommen. Der Bäcker hat vielleicht Lust, mal auszuschlafen. Haben die Kollegen in der anderen Abteilung die Vorarbeit getan, die ich brauche, um ein Projekt zu Ende zu führen? Wir kennen den Satz: “Wenn jeder an sich denkt, ist an alle gedacht”. Manche lesen den Satz ironisch als Freifahrtsschein für Egoismus. Aber drehen wir es doch mal um: Wenn die einen für die anderen mitdenken sollen, geht oft schneller etwas schief: Kommunikation über mehrere Ecken ist wie stille Post. “Aber ich dachte, du meinst”…”ich ging davon aus, dass”…”wie konntest du nur glauben, ich wollte…” Eigene Ideen, vermischt mit Fremdwünschen, gepaart mit unbestimmten Begriffen und unvollständigen Informationen: der ideale Nährboden für Chaos. Was anfangs helfen sollte, nämlich Arbeitsteilung, wird zum Gewirr der Verantwortlichkeiten.

Es gibt die Spielart dieses Satzes in der Ökonomie, frei nach Adam Smith: Wenn jeder sein eigenes Wohl verfolgt, ist dem Gemeinwohl am besten gedient. Natürlich setzt das voraus, dass das Einzelwohl nicht parasitär zu Lasten des Wohls des anderen ausgeübt wird, sondern in sich selbst legitim ist. Funktioniert diese Basis der real existierenden Arbeitsteilung überhaupt noch? Oder nähern wir uns dem Ende der Ära einer funktionalen Gesellschaft?

• “Nichts funktioniert mehr.”

• “Niemand macht noch seinen Job.”

• “Wer arbeitet, ist dumm”

• usw.

Diese Sätze hören wir gerade vermehrt.

Heldensehnsucht als Falle

Macht also noch jeder seinen Job? Oder gehen wir von selbstbetrügerischen Grundlagen aus? Funktioniert die arbeitsteilig-funktionale Gesellschaft vielleicht nur, wenn wir den Selbstbetrug in die Mitte stellen? In der Politik und der öffentlichen Sphäre der Medien wird ja nicht das Modell Adam Smiths unterstellt, sondern gerne mit dem Menschenbild des barmherzigen Samariters hantiert. Sobald es weg von der Ebene der individuellen Sphäre hin zum “großen Ganzen” geht, gehen wir wie selbstverständlich davon aus, dass auch hier die Arbeitsteilung funktioniert: Denn die Aufgabe und der “Zuständigkeitsbereich” des Politikers ist eben das Gemeinwohl, nicht sein Eigeninteresse. Damit verlangt das Funktionieren der Politik den (Aber)glauben der Vielen an die moralische Besonderheit des Einzelnen.

Sind wir in der Hand egoistischer Weltenretter?

Der Politiker, der erfolgreich sein will, muss andere daran glauben lassen, dass es ihm eben nicht um Eigeninteressen geht. Also anders als dem Bäcker, dem Metzger, dem Arzt oder Kaufmann, Lehrer oder Polizisten, der ihn wählen soll. Der Politiker ist nach unserem Modell also philosophisch ein Übermensch, statistisch eine Ausnahme, moralisch ein Exempel und dramaturgisch ein Held. Wer das glaubt, wird selig. Und bleibt es für immer, denn selbst wenn das Vertrauen enttäuscht wird (und das passiert spätestens alle vier Jahre und gerade permanent), darf eines nie und nimmer untergehen: Unser fester Glaube an den Selbstbetrug.

Unsere Mediendemokratie beruht also auf der fixen Ideen einer masochistischen Selbsttäuschung, die nie enden darf. Denn die Demokratie ist doch von allen schlechten Modellen immer noch das beste, meinte mal Churchill. Der mochte bekanntlich den Brandy und schoss auf demonstrierende Frauenrechtlerinnen oder Verbündete. Also glauben wir ihm mal. Oder?

Mit der Vertrauensenttäuschung beginnt nicht das Chaos, sondern erst die eigentliche Arbeit. Wo Vertrauen enttäuscht wird, beginnt das Neue. Enttäuschung erzwingt Selbstermächtigung. Denn dann wandert Verantwortung von anderen zurück zu einem selbst. Im Gespräch mit Patrick Reiser, den ich seit Jahren kenne und schätze, haben wir die aktuelle Vertrauenskrise in den Medien beleuchtet. Auch hier gilt: Wer anderen alles glaubt, ist am Ende selbst schuld. Das gilt für den Mainstream – und natürlich auch für mich.

---

Aktuelle Lesungstermine von mir finden Sie hier. Bitte tragen Sie sich ein, um die Raumplanung zu erleichtern. Die Lesungen in Uster und Weimar sind ausgebucht.

---

_ **Sie wollen mir etwas mitteilen?

@ a012dc82:6458a70d

Table Of Content

• The Ordinals Revolution

• Celebrating Ordinals: A Red Carpet Welcome

• The Critics and the Supporters

• The Impact on Bitcoin Mining

• The Changing Landscape of Revenue in Mining

• The Road Ahead: Adapting to Change

• The Ripple Effect: More Applications on the Horizon

• Conclusion

• FAQ

In the dynamic world of cryptocurrencies, innovation is the name of the game. The latest entrant to this ever-evolving landscape is Ordinals, a protocol that has taken the crypto community by storm. Ordinals enables users to mint NFT-like assets, known as inscriptions, directly onto the Bitcoin blockchain. This groundbreaking development has led to a surge in demand for computing power, significantly raising transaction fees as miners compete for available resources. The advent of Ordinals marks a new era for Bitcoin, opening up a world of possibilities for users and miners alike.

The Ordinals Revolution

The introduction of Ordinals has been met with a wave of enthusiasm from the crypto community. With nearly 12 million inscriptions now created on top of the Bitcoin blockchain, the hype around this new technology is palpable. The ability to launch NFT-like assets on the Bitcoin network, which boasts one of the most powerful brands in the crypto industry, is a significant milestone. This development has not only expanded the functionality of the Bitcoin network but also added a new dimension to the world of cryptocurrencies.

Celebrating Ordinals: A Red Carpet Welcome

The arrival of Ordinals deserves a red carpet welcome. It represents a significant step forward in the evolution of Bitcoin and the broader crypto industry. As we look to the future, it is clear that Ordinals will play a crucial role in shaping the trajectory of Bitcoin mining and the broader crypto landscape. So, let's roll out the red carpet and celebrate the arrival of Ordinals in style. The future of Bitcoin and the crypto industry is bright, and Ordinals is leading the way. This is not just a celebration of a new technology, but a celebration of the limitless potential of the crypto industry.

The Critics and the Supporters

However, the advent of Ordinals has not been without its critics. Some experts have voiced concerns about the protocol's vulnerability to scams and slower transaction speeds. They argue that the rush to embrace this new technology could lead to unforeseen consequences. But these criticisms overlook the potential of Ordinals to revolutionize Bitcoin mining and the broader crypto industry. On the other hand, supporters of Ordinals see it as a game-changer, a technology that will have a net positive effect on the profitability of Bitcoin mining in the long run. They argue that the benefits of Ordinals far outweigh the potential risks.

The Impact on Bitcoin Mining

The rising popularity of Ordinals has been a boon for Bitcoin miners. Bitcoin's scalability is limited to around seven transactions per second (TPS), so a sudden increase in demand for computing power often translates to higher fees. This shift in profitability away from rewards, which are reduced by 50% every four years due to halving, is something that many miners welcome. The introduction of Ordinals has essentially created a new revenue stream for miners, making the mining process more lucrative and sustainable in the long run.

The Changing Landscape of Revenue in Mining

For the second time in history, miners are not fully dependent on block rewards. The current period of high transaction fees has changed the perception of the sustainability of Bitcoin mining. In the future, transaction fees will likely become the main source of revenue in the mining industry. As Bitcoin's adoption and usability increase, miners are expected to earn more from commissions than via block rewards. This shift in the revenue model could potentially lead to a more stable and sustainable mining industry.

The Road Ahead: Adapting to Change

The introduction of Ordinals has brought about significant changes, and Bitcoin miners will need to adapt to remain profitable. This includes upgrading mining infrastructure and software and optimizing energy efficiency to address the challenge of reduced block rewards. The advent of Ordinals has essentially raised the bar for miners, requiring them to be more innovative and efficient in their operations. This could lead to the development of more advanced mining technologies and practices.

The Ripple Effect: More Applications on the Horizon

The arrival of Ordinals has also opened the door for more applications to be written on top of the Bitcoin protocol. This development is expected to lead to more use cases and a greater boost in Bitcoin adoption in the next couple of years. The introduction of Ordinals could potentially spur a wave of innovation in the crypto industry, leading to the development of new applications and services that leverage the power of the Bitcoin network.

Conclusion

Despite the concerns raised about Ordinals, it is essential to view this technology as an opportunity rather than a threat. Experimenting with the Bitcoin network's capabilities can only help support the overall ecosystem, both now and in the future. The introduction of Ordinals represents a significant step forward in the evolution of Bitcoin and the broader crypto industry. It is a testament to the endless possibilities that the world of cryptocurrencies offers.

FAQ

What is Ordinals? Ordinals is a new protocol that allows users to mint NFT-like assets, known as inscriptions, directly onto the Bitcoin blockchain.

How does Ordinals impact Bitcoin mining? The introduction of Ordinals has led to a surge in demand for computing power, significantly raising transaction fees as miners compete for available resources. This shift in profitability away from rewards is welcomed by many miners.

How does Ordinals affect the sustainability of Bitcoin mining? The high transaction fees brought about by Ordinals have changed the perception of the sustainability of Bitcoin mining. It has shown that miners are not fully dependent on block rewards, suggesting a more sustainable future for the mining industry.

How does Ordinals contribute to the evolution of Bitcoin? Ordinals has added a new dimension to Bitcoin by enabling the creation of NFT-like assets on its network. This has opened the door for more applications to be written on top of the Bitcoin protocol, leading to more use cases and a greater boost in Bitcoin adoption.

That's all for today

If you want more, be sure to follow us on:

NOSTR: croxroad@getalby.com

X: @croxroadnews

Instagram: @croxroadnews.co

Youtube: @croxroadnews

Store: https://croxroad.store

Subscribe to CROX ROAD Bitcoin Only Daily Newsletter

https://www.croxroad.co/subscribe

DISCLAIMER: None of this is financial advice. This newsletter is strictly educational and is not investment advice or a solicitation to buy or sell any assets or to make any financial decisions. Please be careful and do your own research.

@ 6bae33c8:607272e8

I’ve been on a decent run of late — 8-2 the last two weeks. It’s not enough to salvage the quarter or the year, but I’ve got one more “bye” week, so to speak, then have to put together a good Q3.

Vikings at Rams — I’ll say Vikings -4.5 and probably stay away on the short week.

Ravens at Browns — Alan Seslowsky told me it was nine. I would have made it around 7.5, but not sure that’s enough to take the Browns. Might be a dead cat bounce off the Deshaun Watson injury.

Titans at Lions — I’d have made this 13, but Seslowsky told me it was 11.5. Could be a look-ahead game, but otherwise Lions win by 20-plus.

Colts at Texans — I’ll say this is six. Anthony Richardson drags down Indy, but the Texans can’t pass block, and the offense is sluggish.

Packers at Jaguars — Maybe Packers -4.5. I’ll stay away.

Cardinals at Dolphins — If Tua is back, maybe Cardinals +4.5. Stay away.

Jets at Patriots — Seslowsky told me it was Jets -6.5. I kind of like the Jets here in a get well spot. Drake Maye might be a player though.

Falcons at Buccaneers — The Bucs are missing both star wideouts. The Falcons offense is out of sync. I’ll say Falcons +1.5 and consider taking them.

Eagles at Bengals — I’ll say Eagles +2.5 and probably take Cincy.

Saints at Chargers — If no Derek Carr, then Saints +6.5. The Chargers offense is pretty bad, though.

Bills at Seahawks — I’ll go Bills -2.5 and probably sell the Seahawks off last week’s win over the Falcons.

Bears at Indigenous Peoples — If Jayden Daniels is playing then Bears +2.5. If not, then Bears -2.5. Stay away probably.

Panthers at Broncos — I think Seslowsky said this was nine. I’d hold my nose and take the Panthers, but probably a stay away.

Chiefs at Raiders — I’d say Chiefs -7 and consider the Raiders in a division game.

Cowboys at 49ers — Maybe Cowboys +4.5. I have to think about this one.

Giants at Steelers — Giants +7.5 with the offensive line problems. I’d probably lay the wood, to be honest, but their defense is decent.

@ dfe02069:d3e2fa29

Lichtinstallationen für Assange, Fotograf: Dirk-Martin Heinzelmann)

In den nächsten zwei Tagen entscheidet sich womöglich das Schicksal des Wikileaks-Gründers. In Großbritannien findet der finale Rekurs bezüglich der Auslieferung in die USA statt.

Ich habe in den letzten Jahren immer wieder in zahlreichen Texten, Podcasts, Videos (z.B. hier und hier) und im Radio (auch hier, hier oder hier) auf das Schicksal von Julian Assange und die Bedeutung seines Falls für uns alle hingewiesen. Ich habe Lichtinstallation auf öffentliche Gebäude in Deutschland und Großbritannien organisiert (danke an alle, die damals dafür gespendet haben!) habe auf Demos gesprochen und hatte einen Buchvertrag unterschrieben (dann kam Corona, meine Kritik daran und meine Co-Autorin ließ mich im Stich). Ich fühle mich inzwischen bezüglich dieses Falls wie eine Platte, die einen Sprung hat. Heißt: Ich schreibe seit Jahren den gleichen Text um, bin eine Art Assange-Remix geworden.

Der nächste Text kommt trotzdem, zuerst übermorgen in der Weltwoche, dann auch hier im Blog.

Assange hat größte Risiken auf sich genommen, indem er das Scheinwerferlicht der Öffentlichkeit auf die dunkelsten Stellen der Weltpolitik gerichtet hat. Wir können ihm sein Engagement am ehesten dadurch danken, dass wir dieses grelle Licht nun auf seinen Fall richten!

Aus diesem Grund stelle ich alle meine Texte zu diesem Thema zur freien Verfügung (unverändert und mit Quellenangabe!). Gleiches gilt für die Fotos der Lichtinstallationen (Bitte um Nennung des mutigen Fotografen, Dirk-Martin Heinzelmann). Manche dieser Texte sind zuvor in anderen Zeitungen erschienen. Ich erkläre, dass ich nie vertraglich das Urheberrecht an diesen Texten übertragen habe und damit - nach meiner Rechtsauffassung - verfügungsberechtigter Urheber über diese Texte bin. (Da das manche Publikationen womöglich anders sehen erfolgt die Verwendung auf eigene Gefahr).

Hier die Texte:

---

Aktuelle Lesungstermine von mir finden Sie hier. Bitte tragen Sie sich ein, um die Raumplanung zu erleichtern.

---

_ **Sie wollen mir etwas mitteilen?

@ 3ad01248:962d8a07

Well I casted my vote early and I didn't vote for Donald Trump or Kamala Harris. I ended up voting for Chase Oliver, the Libertarian candidate for president. Even though I know he has snowball's chance in hell of winning, I simply couldn't bring myself to vote for the two candidates that are pro-war and pro-genocide.

I needed to be able to sleep at night knowing that I did not lend my consent to the mass killing of people in Gaza and around the world using American military equipment to do it. My vote was in protest to the two parties twisted sense of entitlement and delusions of grandeur. The policies that are put in place by these candidates do have an impact on the rest of the world. As much as we would like it not to be the case, it simply is.

So if you are voting for Donald Trump or Kamala Harris you know full well that they represent and what their policies are in regards to foreign policy. When it comes to foreign policy both parties are indistinguishable from each other.

Democrats and Republicans are strong supporters of Israel and will not do anything to stop the genocide occurring there at the moment. The question you have to ask yourself as you step into that voting booth is are you Ok with being complicit in a genocide. Your vote makes you a supporter of this policy. It may sound mean but that's how strongly I feel about this topic.

As Bitcoiners we should want to make the world a better place anyway that we can even if its voting for a candidate that isn't likely going to win. In the long run yes Bitcoin will make situations like this less prevalent but this is a long term goal that isn't going to be achieved today. We must also focus on what we can accomplish in the short term.

Voting for a presidential candidate that believes in free markets and disentangling us from all of these wars and awkward alliances, is in line with the Bitcoin ethos and a step in the right direction. At the end of the day do you want to be able to rest your head at night knowing that you didn't vote for more wars, more killing and more destruction? Is your Bitcoin bag really worth more than your soul and your humanity?

We are here for more than NGU, right? This wasn't an easy decision for me because I understand that Kamala Harris is probably going to be worse for Bitcoin than Donald Trump but at the end of the day I just didn't feel comfortable voting for Trump knowing that he will keep supplying weapons that enable women and children to be wiped off the map.

I urge every Bitcoiner who reads this to look inside yourself and ask what do I stand for and are you willing to sacrifice material wealth to do the right thing? You can't take your Bitcoin with you when you die. Bitcoin will be here long after we are all dead and gone. Tick Toc next block. Life will go on without you being here.

My goal is to be a positive force for good during the little time we have on Earth. I want to believe that most Bitcoiners feels the same way to and will act according to their values.

Bitcoin #Nostr #Politics

@ 623ed218:fa549249

Donald Trump, Fry Cook

I'd seen some photos of Trump working at Mcdonalds floating around. I'm only now realizing it wasn't AI-generated...

https://youtu.be/gCFE24BtqGo?si=ha4nd4a4F5fR4SHf

originally posted at https://stacker.news/items/732974

@ dfe02069:d3e2fa29

Wer hat meine Klamotten gestohlen? Jean-Léon Gérôme, “La Vérité sortant du puits” (1896).

Gerade liegt Gabriel García Márquez` Roman „Der General in seinem Labyrinth“ auf meinem Nachttisch. Es ist ein Roman über Simon Bolivar, den Befreier Südamerikas von der spanischen Fremdherrschaft. Wie so oft, beginne ich ein Buch von hinten. In diesem Fall ist es eine Lebenschronik Bolivars mit den wichtigsten Stationen. Das ganze Leben ein Schicksal: Früher Tod der Eltern, früher Tod der ersten Frau, Reisen nach Spanien und Paris, Begegnung mit Humboldt, Kaiserkrönung Napoleons, Reise nach Rom. Irgendwann entstand der Wunsch, seinen Kontinent zu befreien, ihn selbständig zu machen. Es gelang ihm dann auch tatsächlich, denn nichts ist stärker als der Freiheitsdrang. Doch der Weg war kostspielig, umständlich und gefährlich. Viele Niederlagen, ein paar wenige, letztlich entscheidende Siege. Und dann doch keine dauerhafte Stabilität. Auf dem Weg selbst: Wenig Hoffnung, viel Idealismus. Im Ziel: Ein eher brüchiger Sieg. Doch über allem thronte die große, nie endende Sehnsucht.

Vom Willen und der Vorstellung zur Handlung

Oft sind es unsere Wünsche, die uns die Energie geben, die uns antreibt. Wünsche und Visionen sind der Stoff, von dem sich unsere Lebenskraft nährt. So groß wie das Ideal im Kopf ist nicht selten das Werk. Das eine folgt dem anderen. Mit Blick auf Bolivars Lebenslauf denkt man sich: Was für ein Leben, was für eine Aufgabe. Aber auch: Was für eine wahnwitzige Idee, mit einem Haufen Freiwilliger gegen die organisierte Herrschaft der Spanier zu marschieren. Die Sehnsucht verklärt, die Träume berauschen, die von den Ideen beseelte Hand scheut sich nicht, dem Fixstern der Vorstellung nachzulaufen. Ohne verrückte Ideen keine großen Taten.

Bolivars Leben und Wirken zeigt, fast wie im Hollywoodmärchen, dass Träume wahr werden können, wenn man sie nur lang genug verfolgt. Ideen gerinnen zu Materie. Aus etwas Luftigem, Wolkigem, wird mit der Kraft unseres Willens und der Energie, die wir aufwenden, letztlich etwas Handgreifliches, Materielles. Ist nicht alle Materie letztlich geronnener Geist? Ist nicht alles, was im Leben erfolgt, letztlich die Folge von Zwischenschritten, also von Gedanken, Willensakten, Kraftentfaltungen? “Du bist, was du isst”, weiß der Volksmund. Mehr noch: Du bist noch mehr, was du denkst, was du fühlst, was dich beschäftigt. Denn aus Gedanken werden Worte, werden Taten. Das, worauf wir unseren Fokus richten, wird unser Werk, im Guten wie im Schlechten. Die eigene Bestimmung zu finden und sie zielsicher zu verfolgen ist ein Geschenk des Himmels – und ein Schicksal. Beruf und Berufung können Bürde sein und Erfüllung.

Unterm Rad der Geschichte

Unterdrückung und Befreiung, erneute Unterdrückung, erneute Befreiung. Das scheint irgendwie das Rad der Geschichte zu sein. Ob es ein Rad des Fortschritts ist, darüber kann man streiten. Vielleicht dreht sich die Menschheit auch stetig im Kreis, muss über die immer gleichen Hürden und Stöckchen springen. Jede Generation aufs Neue. Immer etwas anders. Immer ähnlich.

Jesus kämpfte gegen die Fremdherrschaft Roms. Bolivar gegen die Fremdherrschaft Spaniens. Und auch wir, Mitteleuropäer im Jahr 2024, kämpfen gegen aufgedrängte und übergestülpte Fremdherren, die sich im Innersten unserer Mitte festgesetzt haben und erst freundlich ausbreiteten, bis sie schließlich begannen, uns zu unterjochen. Unser „Freund Amerika“, der ursprüngliche Befreier. Die freudig schönen götterfunkelnden Vordenker der europäischen Einheitsidee, die erst die Klaviatur von Beseeltheit und romantisierender Einigkeit bespielten, und jetzt zu einer anonymen Produktionsstätte immer neuer Unterjochungsinstrumente geworden sind. Gerne steht das Etikett Freiheit drauf, immer steckt Unterjochung, Krieg, Bürokratismus und Verrat drin. Die Schweizer befreiten sich einst von der Fremdherrschaft der Habsburger. Jetzt scheint dieses Land in die Hände von Technokraten gefallen zu sein: WEF, WHO, GAVI & Co. Die Menschenschinder im Mantel des Guten haben sich im freiesten Land der Welt niedergelassen, um den Rest der Welt unter ihr Joch zu zwingen. Wer überfallen wird, merkt es früh. Wer unterwandert wird, merkt es spät – zu spät?

Nur ein Beispiel von vielen, weil es mir gerade ins Auge springt: In der „Republik“ lese ich einen Artikel von einer gewissen Anne Applebaum über Trump und Nato. Applebaum arbeitete u.a. im Cluster UK der “Integrity Initiative”, einem geheimdienstnahen, pro NATO-Think Tank, ist also gerne als bezahlte Propagandistin unterwegs (“Operation Mockingbird” lässt grüßen). Ziel der „Integrity Initatiative“ u.a.: Nordstream 2 verhindern. Von der „Republik“ erfahre ich das als Leser nicht. Die Redaktion der Republik präsentiert sie ihren Förderern und Lesern als neutrale Stimme. „Sie lebt mit ihrem Mann in Polen“, verrät man uns euphemistisch. Ihr Mann, gerade wieder Außenminister in Polen, bedankte sich per Twitter bei den USA für die Sprengung von Nordstream, also eines der Ziele der Geheimdienstinitiative Applebaums. Liebe „Republik“, wen wollt ihr verarschen? Immer noch eure Leser? Oder schon längst euch selbst?

Die Unterwanderung kommt stets auf leisen Pfoten, sie kriecht durch die Glasfasernetze des Internets in die Wohnzimmer, sie kommt im Mantel der „guten“ Stiftungen, Mäzene und Förderer. Sie tänzelt über die Bildschirme zwangsgebührenfinanzierter Sendeanstalten. Alle bauen sie an einem größeren Projekt, von dem sie hoffen, alle zu profitieren. Es ist der „schlüsselfertige Totalitarismus“, ein System der Unterdrückung, das sich durch alle Bereiche der Gesellschaft zieht, sich harmlos und freundlich gibt, und daher lange kaum Widerstand auslöst. Bis der Moment der Wahrheit kommt und das Instrumentarium „scharfgestellt“ wird. Wer dann in der Falle sitzt, für den ist es zu spät. Die Ketten der neuen Sklaverei werden andere sein als früher.

Bolivars Leben durch die Linse von Màrquez führt mir erneut den Marathonlauf vor Augen, den wir vor uns haben. Es ist keine Sache von Monaten oder Jahren. Sondern von Jahrzehnten. Mit immer wieder neuen Rückschlägen, Widerständen, ungeahnten Wendungen und der Möglichkeit, dass am Ende doch alles gut wird, weil wir uns mit den Kräften einlassen, die am Ende den längeren Atem haben, auch wenn es zwischenzeitlich nicht so scheint.

Das Ideal als Kraftquelle

Was ist meine eigene Quelle des Antriebs? Diese Frage wurde mir mehrmals aus dem Publikum auf meiner Lesereise gestellt. Die Frage hat mich ein wenig überrascht, denn ich mache mir tatsächlich wenig Gedanken darüber, warum ich tue, was ich tue. Ich tue es, weil es sonst zu wenige tun und weil ich Sinn darin sehe und die Möglichkeit habe es zu tun. Und doch kam meine Antwort auf die Frage spontan und ehrlich: Es ist, so pathetisch das klingen mag, die Wahrheitsliebe. Ich bin niemand, der sich gerne irgendwem unterwirft, ich hasse Abhängigkeit und Vereinnahmung. Ich akzeptiere gekorene und vorgesetzte Autoritäten nicht, es sei denn sie haben sich durch Taten meinen ehrlichen Respekt erworben. Und doch „diene“ ich bereitwillig und liebend gerne der Wahrheitsgöttin, der Tochter des Chronos, dem Gott der Zeit.

Die Wahrheitssuche ist das Ideal, dem ich mich gerne unterwerfe und dessen Werkzeug ich bin. Die Wahrheit braucht meine Hilfe vielleicht letztlich nicht, um am Ende zu siegen, aber wohl helfen ihr Menschen, die ihr die Hindernisse aus dem Weg räumen, um ihren Siegeszug etwas früher anzutreten. Wenn Politik, wie Max Weber einmal schrieb, bedeutet, sich mit diabolischen Kräften einzulassen, so soll Publizistik in Anlehnung an dieses Diktum für mich bedeuten, sich mit wahrheitsliebenden Kräften einzulassen.

---

Ich habe Sie vor einiger Zeit darum gebeten, mir Ihre Erfahrungen mit dem Prozess des “Aufwachens” zu schildern. Darauf kam eine große Zahl an Zuschriften. Gerne möchte ich Sie ermuntern, mir weiter von Ihren Erlebnissen zu berichten. Wie sind sie aufgewacht? Was bedeutet Aufwachen überhaupt für Sie? Wodurch wacht jemand auf? Wie geht es Ihnen seitdem? Gerne an: aufwachen-prozess@posteo.de

---

Für mich ist das ein Akt hingebungsvoller Anziehung genauso wie Kalkül: Ich lasse mich mit den Kräften ein, die am Ende stärker sind, denn die Tarnung der Lüge fliegt irgendwann auf. Die Lüge hat der Wahrheit die Kleidung gestohlen und gibt sich als diese aus, so die mythologische Erzählung. Schon oft habe ich die Erfahrung gemacht, dass sich die Dinge durch fast wundersame Abfolgen am Ende selbst regeln, dass das Karma dabei mitwirkt, eine Art ewige Harmonie herbeizuführen, den kosmischen Soll-Zustand. Wer sich gegen die Ordnung der Gerechtigkeit und Harmonie versündigt, wird irgendwann dafür bezahlen, ob durch mein Zutun oder ohne. Insofern ist jedes Lügengebäude, jedes Regime der Falschheit nur eine zeitlich begrenzte Illusion.

Aus dieser Quelle kommt meine Hoffnung, aus dieser Quelle beziehe ich die Kraft, mich jedem Thema zu widmen, egal wie schändlich, ekelhaft oder grotesk es sein mag. Meine Agenda ist die Wahrheitssuche, nicht mehr und nicht weniger. Und ich gebe gerne zu: Menschen, die mich auf diesem Weg begleiten und bestärken, sind ebenfalls eine Kraftquelle für mich. Es ist noch eine lange Reise bis zum Ziel und ich gehe diesen Weg Schritt für Schritt, mal langsamer mal schneller, als ewige Wanderung durch das Dickicht der Zeitläufte.

---

Hier noch ein kleines Interview mit Stefan Theiler für TransitionTV nach der Lesung in Zug:

---

Im März geht meine Lesetour aus “Stromaufwärts zur Quelle” weiter. Aufgrund der überwältigenden Resonanz biete (vorerst nur) in der Schweiz noch weitere Lesetermine an. Sie haben einen Raum für 50+ Personen in Aussicht? Kontaktieren Sie mich gerne unter kontakt@idw-europe.org.

Nächste Termine (Auswahl):

• 10.-12.03. “Cryptomountain”, Davos, Anmeldung hier.

• 13.03. Chur, 19 Uhr, Hohenbühlweg 4, 7000 Chur, Urig Vereinslokal, Eintritt frei/Spende, Anmeldung per: info@urig-chur.ch

• 15.03. Bad Kohlgrub/Hotel Seinz, 20 Uhr, Doppellesung mit Prof. Michael Meyen, (Übernachtung im Hotel möglich, frühzeitige Reservierung empfohlen).

• 17.03. Dresden 11 Uhr (Matinee) im Rahmen der Jazztage (mit Kilian Forster Moderation/Kontrabass), Tickets hier.

• 22.03. Uster 19 Uhr, Eintritt frei/Spende, Anmeldung hier.

• 3.04. 19 Uhr Landshut/Salzstadel, Earlybird-Tickets hier.

Alle weiteren Termine, u.a. in St. Gallen, Leipzig etc. (laufend aktualisiert) finden Sie hier. Bitte tragen Sie sich ein, um die Raumplanung zu erleichtern.

---

_ **Sie wollen mir etwas mitteilen?