@ 57d1a264:69f1fee1

You don’t have to be a type designer to appreciate what goes into the design of a letterform. In fact, even if you’re just a humble graphic designer, you should have a basic knowledge of what constructs the type you employ.

Typography, for all its concepts, expectations, implications, connotations and artistry, is, ultimately, a system. Just like a body has bones and muscles, every letterform has parts that give it shape, rhythm, and character.

If you're a creative working with type, learning the names of these parts helps you communicate clearly, better analyze your work and others, and design with precision. Everything comes down to a foundational understanding of the anatomy of the letterform and its essential component. So let’s help you with that.

Pangram Pangram Foundry is where the art of typography meets unparalleled craftsmanship. Established in 2018 by designer Mat Desjardins, Pangram Pangram has swiftly risen to become a globally recognized independent type foundry, admired and trusted by industry peers and the design community alike.

Read more about the anatomy of fonts at https://pangrampangram.com/blogs/journal/anatomy-of-the-letterform

originally posted at https://stacker.news/items/978828

@ 57d1a264:69f1fee1

Steve Jobs sent me an email saying “Great idea, thank you."

Wait, what? What was the great idea?

new guy at NeXT In October of 1991, I was a new Systems Engineer at NeXT. NeXT, of course, was the company Steve Jobs had founded after leaving Apple in 1985, and which eventually merged back into Apple in 1996. I was one of three employees in Canada, and I think NeXT had about 400 people total.

NeXTMail Mail on the NeXT Computer was pretty amazing in 1991. Multimedia! Fonts! Attachments! Sounds! It’s hard to overstate how cool that was compared to the command line email everybody was used to. Every NeXT user got this email from Steve when they started up their computer.

That message included an attachment of what NeXT called Lip Service, the crazy idea that you could embed an audio file inside an email message. Crazy.

i have an idea

NeXT automatically set everybody up with a first-initial last-name address in the usual way, so I was shayman@next.com, and the big guy was sjobs@next.com.

A few colleagues had somehow acquired cooler email aliases - single letter things, or their first name, or a nickname or an easier to spell version, or whatever. Turns out NeXT had set up some sort of form where you could request an email alias that would redirect to whatever your real email address was.

I also noticed that even though there were seven or eight people at NeXT named Steve, nobody was using the email alias steve@next.com.

So late one Friday night, two weeks into the job, I figured, naively, what the heck, nobody else seems to want it, so I filled in the form asking for steve@next.com to be forwarded to me, shayman@next.com.

In the back of my mind was a vague idea that maybe somebody would have to approve this. But no, it all got set up automatically, and …

Continue reading at https://blog.hayman.net/2025/05/06/from-steve-jobs-great-idea.html

originally posted at https://stacker.news/items/978825

@ d360efec:14907b5f

🚀📉 #BTC วิเคราะห์ H2! พุ่งชน 105K แล้วเจอแรงขาย... จับตา FVG 100.5K เป็นจุดวัดใจ! 👀📊

จากากรวิเคราะห์ทางเทคนิคสำหรับ #Bitcoin ในกรอบเวลา H2:

สัปดาห์ที่แล้ว #BTC ได้เบรคและพุ่งขึ้นอย่างแข็งแกร่งค่ะ 📈⚡ แต่เมื่อวันจันทร์ที่ผ่านมา ราคาได้ขึ้นไปชนแนวต้านบริเวณ 105,000 ดอลลาร์ แล้วเจอแรงขายย่อตัวลงมาตลอดทั้งวันค่ะ 🧱📉

ตอนนี้ ระดับที่น่าจับตาอย่างยิ่งคือโซน H4 FVG (Fair Value Gap ในกราฟ 4 ชั่วโมง) ที่ 100,500 ดอลลาร์ ค่ะ 🎯 (FVG คือโซนที่ราคาวิ่งผ่านไปเร็วๆ และมักเป็นบริเวณที่ราคามีโอกาสกลับมาทดสอบ/เติมเต็ม)

👇 โซน FVG ที่ 100.5K นี้ ยังคงเป็น Area of Interest ที่น่าสนใจสำหรับมองหาจังหวะ Long เพื่อลุ้นการขึ้นในคลื่นลูกถัดไปค่ะ!

🤔💡 อย่างไรก็ตาม การตัดสินใจเข้า Long หรือเทรดที่บริเวณนี้ ขึ้นอยู่กับว่าราคา แสดงปฏิกิริยาอย่างไรเมื่อมาถึงโซน 100.5K นี้ เพื่อยืนยันสัญญาณสำหรับการเคลื่อนไหวที่จะขึ้นสูงกว่าเดิมค่ะ!

เฝ้าดู Price Action ที่ระดับนี้อย่างใกล้ชิดนะคะ! 📍

BTC #Bitcoin #Crypto #คริปโต #TechnicalAnalysis #Trading #FVG #FairValueGap #PriceAction #MarketAnalysis #ลงทุนคริปโต #วิเคราะห์กราฟ #TradeSetup #ข่าวคริปโต #ตลาดคริปโต

@ c1e9ab3a:9cb56b43

I. Historical Foundations of U.S. Monetary Architecture

The early monetary system of the United States was built atop inherited commodity money conventions from Europe’s maritime economies. Silver and gold coins—primarily Spanish pieces of eight, Dutch guilders, and other foreign specie—formed the basis of colonial commerce. These units were already integrated into international trade and piracy networks and functioned with natural compatibility across England, France, Spain, and Denmark. Lacking a centralized mint or formal currency, the U.S. adopted these forms de facto.

As security risks and the practical constraints of physical coinage mounted, banks emerged to warehouse specie and issue redeemable certificates. These certificates evolved into fiduciary media—claims on specie not actually in hand. Banks observed over time that substantial portions of reserves remained unclaimed for years. This enabled fractional reserve banking: issuing more claims than reserves held, so long as redemption demand stayed low. The practice was inherently unstable, prone to panics and bank runs, prompting eventual centralization through the formation of the Federal Reserve in 1913.

Following the Civil War and unstable reinstatements of gold convertibility, the U.S. sought global monetary stability. After World War II, the Bretton Woods system formalized the U.S. dollar as the global reserve currency. The dollar was nominally backed by gold, but most international dollars were held offshore and recycled into U.S. Treasuries. The Nixon Shock of 1971 eliminated the gold peg, converting the dollar into pure fiat. Yet offshore dollar demand remained, sustained by oil trade mandates and the unique role of Treasuries as global reserve assets.

II. The Structure of Fiduciary Media and Treasury Demand

Under this system, foreign trade surpluses with the U.S. generate excess dollars. These surplus dollars are parked in U.S. Treasuries, thereby recycling trade imbalances into U.S. fiscal liquidity. While technically loans to the U.S. government, these purchases act like interest-only transfers—governments receive yield, and the U.S. receives spendable liquidity without principal repayment due in the short term. Debt is perpetually rolled over, rarely extinguished.

This creates an illusion of global subsidy: U.S. deficits are financed via foreign capital inflows that, in practice, function more like financial tribute systems than conventional debt markets. The underlying asset—U.S. Treasury debt—functions as the base reserve asset of the dollar system, replacing gold in post-Bretton Woods monetary logic.

III. Emergence of Tether and the Parastatal Dollar

Tether (USDT), as a private issuer of dollar-denominated tokens, mimics key central bank behaviors while operating outside the regulatory perimeter. It mints tokens allegedly backed 1:1 by U.S. dollars or dollar-denominated securities (mostly Treasuries). These tokens circulate globally, often in jurisdictions with limited banking access, and increasingly serve as synthetic dollar substitutes.

If USDT gains dominance as the preferred medium of exchange—due to technological advantages, speed, programmability, or access—it displaces Federal Reserve Notes (FRNs) not through devaluation, but through functional obsolescence. Gresham’s Law inverts: good money (more liquid, programmable, globally transferable USDT) displaces bad (FRNs) even if both maintain a nominal 1:1 parity.

Over time, this preference translates to a systemic demand shift. Actors increasingly use Tether instead of FRNs, especially in global commerce, digital marketplaces, or decentralized finance. Tether tokens effectively become shadow base money.

IV. Interaction with Commercial Banking and Redemption Mechanics

Under traditional fractional reserve systems, commercial banks issue loans denominated in U.S. dollars, expanding the money supply. When borrowers repay loans, this destroys the created dollars and contracts monetary elasticity. If borrowers repay in USDT instead of FRNs:

• Banks receive a non-Fed liability (USDT).
• USDT is not recognized as reserve-eligible within the Federal Reserve System.
• Banks must either redeem USDT for FRNs, or demand par-value conversion from Tether to settle reserve requirements and balance their books.

This places redemption pressure on Tether and threatens its 1:1 peg under stress. If redemption latency, friction, or cost arises, USDT’s equivalence to FRNs is compromised. Conversely, if banks are permitted or compelled to hold USDT as reserve or regulatory capital, Tether becomes a de facto reserve issuer.

In this scenario, banks may begin demanding loans in USDT, mirroring borrower behavior. For this to occur sustainably, banks must secure Tether liquidity. This creates two options: - Purchase USDT from Tether or on the secondary market, collateralized by existing fiat. - Borrow USDT directly from Tether, using bank-issued debt as collateral.

The latter mirrors Federal Reserve discount window operations. Tether becomes a lender of first resort, providing monetary elasticity to the banking system by creating new tokens against promissory assets—exactly how central banks function.

V. Structural Consequences: Parallel Central Banking

If Tether begins lending to commercial banks, issuing tokens backed by bank notes or collateralized debt obligations: - Tether controls the expansion of broad money through credit issuance. - Its balance sheet mimics a central bank, with Treasuries and bank debt as assets and tokens as liabilities. - It intermediates between sovereign debt and global liquidity demand, replacing the Federal Reserve’s open market operations with its own issuance-redemption cycles.

Simultaneously, if Tether purchases U.S. Treasuries with FRNs received through token issuance, it: - Supplies the Treasury with new liquidity (via bond purchases). - Collects yield on government debt. - Issues a parallel form of U.S. dollars that never require redemption—an interest-only loan to the U.S. government from a non-sovereign entity.

In this context, Tether performs monetary functions of both a central bank and a sovereign wealth fund, without political accountability or regulatory transparency.

VI. Endgame: Institutional Inversion and Fed Redundancy

This paradigm represents an institutional inversion:

• The Federal Reserve becomes a legacy issuer.
• Tether becomes the operational base money provider in both retail and interbank contexts.
• Treasuries remain the foundational reserve asset, but access to them is mediated by a private intermediary.
• The dollar persists, but its issuer changes. The State becomes a fiscal agent of a decentralized financial ecosystem, not its monetary sovereign.

Unless the Federal Reserve reasserts control—either by absorbing Tether, outlawing its instruments, or integrating its tokens into the reserve framework—it risks becoming irrelevant in the daily function of money.

Tether, in this configuration, is no longer a derivative of the dollar—it is the dollar, just one level removed from sovereign control. The future of monetary sovereignty under such a regime is post-national and platform-mediated.

@ 5df413d4:2add4f5b

https://i.nostr.build/Ur1Je684aSgYCRn3.jpg

You Are Not A Gadget by Jaron Lanier

Reading Jaron Lanier’s 2010 You Are Not A Gadget in 2023 is an interesting experience—equal parts withering, prophetic, and heretical clarion call warning from a high priest of the Technocracy and rambling, musing, cognitive jam session from a technofied musician-philosopher.

Yet, in ways that I think the author would be simultaneously pleased, amused, saddened, and disturbed by, the 13 yeas since the book’s publishing have, in places, proven him right with stunning foresight and precision, and in others, made his ideas appear laughable, bizarre, even naive. The book is written in five parts, yet I would suggest viewing it as two discrete elements—Part One (around the first half of the book) and…everything else.

For context, Lanier, is a computer scientist and early technologist from the area of Jobs, Wozniak, and Gates, and is considered to be a founding father of virtual reality. He is also a consummate contrarian, a player of rare and obscure musical instruments, a deep interdisciplinary thinker…and a white man with dreadlocks named Jaron.

PART ONE

Part One of the book “What is a Person?” reads like a scathing and clear-eye manifesto—where Lanier is batting 1000, merciless in his rightness. Were one to pull a passage that speaks to the soul of this portion of the book, it might be the following: “The net does not design itself. We design it.”

Lanier terms the prevailing technocratic ideology—the particular winning tech-nerd subculture that has now come to capture our society—as “the cybernetic totalist” or “digital Maoists.” Essentially a materialist and stealth collectivist movement in new-age technocratic dress, that through its successes, and now excesses, represents much the same of religion that it’s founders would have claimed to be “evolving past.”

Lanier points out that in this, we are simply trading the pursuit of finding God in spirituality or the afterlife, for a notion of digital immortality—seeking, or, if possible, becoming, God in the cloud. He aptly identifies that this worldview requires that society, and all human interactions really, be savagely bent into adherence to this new religion of aggregation that demands deification of data, gross diminishment of the individual, and belief in some objective (but never defined) "meaning" that exists beyond and apart from the human observer.

With skill and simple wit, he raises strong, rational counterpoint to the digital Maoists’ obsession with quantity, data in aggregate and at-scale, as society's prime directive “A fashionable idea in technical circles is that quantity […] turns into quality at some extreme scale […] I disagree. A trope in the early days or computer science comes to mind: garbage in, garbage out.”

Lanier is able to envision the digital cages that likes of Facebook, Youtube, social-media dating apps would become for the internet native generations. Of whom he writes “The most effective young Facebook users […] are the ones who create successful online fictions about themselves,” and “If you start out by being fake, you’ll eventually have to put in twice the effort to undo the illusion if anything good is to come of it.”

Lanier’s 2010 criticism of Wikipedia-ism is now double or triply apropos in our current hype cycle of “AI magic” and Everything-GPT, “Wikipedia, for instance, works on what I can the Oracle Illusion, in which knowledge of human authorship of a text is suppressed in order to give the text superhuman validity. Traditional holy books work in precisely the same way and present many of the same problems.” This same deep truth now sits at the heart of every “new” creation churned out by the flavor-of-the-week, plagiarism-at-scale, generative AI tool.

More darkly, he is also able to foresee the spectre of a return to collectivism lurking both at the core and on the margins of our new digital age—“The recipe that led to social catastrophe in the past was economic humiliation combined with collectivist ideology. We already have the ideology in its new digital packaging, and it’s entirely possible we could face dangerously traumatic economic shock in the coming decades.”—“No Shit” said everyone who lived through 2020-2022…

This brings us, eerily, to the world of today. Where aggregate insights are upheld as more valuable than discrete insights. Where crowds are are assumed to have more wisdom than individuals. Where truth is twisted into a might-is-right numbers game. A world ruled by the idea that if we can just centralize enough information and sufficiently pulverize authorship, the result will, necessarily, be something super-intelligent, "alive," and perhaps even divine.

In short, the cybernetic totalists and digital Maoists, having killed reason, now sit on its corpse like a thrown, smearing its blood on the walls in the name of art and reading its still-steaming entrails for prophecy.

If I were to infer some ideological takeaway from Part One of the book, it might be that Lanier seems to axiomatically reject any affirmative implication of the Turing Test. Simply put, he believes that bits are not and cannot ever be alive independent of the human-as-oracle. Further, there is no objective meaning beyond the human observer—in fact, that observer fundamentally creates any meaning there is to be had. This is best illustrated by one of the most powerful passages in the book:

“But the Turing Test cuts both ways. You can’t tell if a machine has gotten smarter or if you’ve just lowered your own standard of intelligence to such a degree that the machine seems smart. If you can have a conversation with a simulated person presented by an AI program, can you tell how far you’ve let your sense of personhood degrade in order to make the illusion work for you?”

Ponder this well, Anon.

EVERYTHING ELSE

With all of the great stuff above out of the way, we must turn to…the rest of the book. Parts Two through Five breakdown into something more like a stream of consciousness. And while there are certainly many nuggets to insight and beauty to be found, the book becomes largely dis-coherent and very difficult to read. That said, the remainder of the book does contain three particularly compelling threads that I find to be worth pulling on.

Internet Attribution First, are Lanier’s musing about money and attribution in our authorless “information wants to be free” world. He laments the infinite elevation of advertising and offers harsh critique to the concept of attention as the new currency—as this tends to overwhelmingly reward the aggregator and a piddling few soulless super-influencers at the expense of all other users and creators.

Interestingly, under the guise of “what could have been” he imagines a world where attribution is tracked across the web (though how this achieved is left unanswered) and royalty payments can flow back to the author seamlessly over the internet. I find his vision to be intriguing because in 2010, we lacked the technology to either track attribution across the web or facilitate seamless micropayment royalties based on access / usage.

While we still don't have the ability to achieve the type of fully-tracked, always-on attribution Lanier imagines, we do now have the ability to stream payments across the internet with bitcoin and the lightning network. While Lanier can be excused for not mentioning the then uber-nascent bitcoin in 2010, bitcoin’s development since only goes to underscore the prescience of Lanier’s imagination.

The bigger question that now remains, especially in the face of the advent of “AI,” is whether such a system to manage and therefore enforce attribution globally on the internet would even be a good thing. Where obscured attribution enables mashed-up plagiarism-at-scale, centrally enforced attribution can just as easily enable idea, content, discovery, and innovation suppression-at-scale.

Music in the New Age Second, much of the book, particularly in the second half, is filtered through the lens and language of music. Music is essential to Lanier’s inner life and it is clear that he views music as an emergent mystery force attributable to something unknowable, if not divine, and entirely unique to the human experience.

He bemoans the music of the 2000s as lacking in any distinct chronological era sound—everything is either a rehashed mashup or digitally lofi-ed emulation of sounds from previous begone eras—it is music that is impossible to place. To him, it is as though musical evolution stopped right around the time of the advent of the internet…and then folded back in on itself, creating an endless kaleidoscoping of what came before but rarely, if ever, the creation anything truly new.

In response, Lanier goes so far as to imagine the ridiculous (my take, not his) world of “Songles”—songs on dongles—essentially physical music NFTs. In Songleland, listening to the hottest tracks at a party hinges on the guy or gal with the dankest songles swinging through and plugging them into the Songle player. And songles, being scarce, even become speculative investments. On this, Lanier manages to be both right and wrong in only the most spectacularly absurd of ways.

But what Lanier really laments is the passing of popular music as a shared cultural experience at national or even global scale. During Lanier’s coming of age through the 1960-80s—with only a few consolidated channels for music distribution, it was truly impossible to escape the sounds and influence of the Beatles or Prince or Micheal Jackson—everyone heard it and even the deaf still felt it.

In the end, Lanier could image Songles but he couldn’t envision what Spotify would become—a conduit to shatter music distribution into a myriad of tiny longtails—providing infinitely fragmented and individually fine-tuned music experiences rather than large and cohesive cultural moments. However, even in this miss, Lanier is largely able to project what Spotify-ed music would resolve to—music designed as much or more to please the self-referential selection algorithm than any real, human listeners. A dangerously foretelling insight that goes well beyond music as AI tools are posed to become the "googling" of the next technological cycle—what happens to information, to human thought, when the majority of "generative AI" outputs are just the machine referencing itself?

Digital Neoteny The final thread to pull is that of "digital neoteny," the retention of juvenile behaviors in adult form, in this case, a neoteny of the mind if you will. Lanier sees the internet as specifically primed to propagate three kinds of neoteny in digital-native humans— a blissful and curious Bachelardian neoteny (as in Gaston Bachelard’s Poetics of Reverie); a cruel and mob-like Goldingesque neoteny (as in William Golding’s Lord of the Flies); and a general and deeply pervasive, infantile neoteny.

Neoteny of the Bachelardian variety, which Lanier likens to “the sense of wonder and weirdness that a teen can find in the unfolding world,” is what he feels the internet has provided in a few brief and magical moments generally aligned with the “early days” of successive internet technologies, movements, and companies—through this generally degrades into Goldingesque neoteny as novelty gives way to ossification.

Lanier’s missives on Bachelardian neoteny feel especially pertinent to the present state of Nostr (where I am publishing this writing). Nostr is in a moment where winner-take all dynamics and corporatization have yet to take hold. Child-like revelry abounds with each new discovery or novel Nostr client development so much so that the likes of Jack Dorsey compare it to the excitement of the early internet.

But with time, if and as the Nostr protocol wins, to what extent will technical lock-in take hold here? To what extent will calcification of seemingly trivial or even comical decisions being made by client devs today have dramatic implications on the feasibility of other development in the future? And will we early Nostr users, at some point put down welcoming inclusivesness for insular tribalism—and in what ways might we be doing this already?

Finally, to the third kind of neoteny, Infantile neoteny—which perhaps incapsulates the internet even more so than either of the other two types—Lanier sees the net driving an evermore prolonged deferral of maturity, resulting ultimately in some centrally-managed permanent arresting of society in a stupefied and juvenile mental state:

“Some of the greatest speculative investments in human history continue to converge on Silicon Valley schemes that seemed to have been named by Dr. Seuss. On any given day, one might hear of tens or hundreds of millions of dollars flowing to a start-up company named Ublibudly or MeTickly. These are names I just made up, but they would make great venture capital bait if they existed. At these companies one finds rooms full of MIT PhD engineers not seeking cancer cures or sources of safe drinking water for the underdeveloped world but schemes to send little digital pictures of teddy bears and dragons between adult members of social networks. At the end of the road of the pursuit of technological sophistication appears to lie a playhouse in which humankind regresses to nursery school.”

The popular culture of the early 2020s—with it’s NFT Monke JPEGs, silent and masked TikTok dancing in the drab aisles of crumbling department stores, and rampant peer-pressured social-media virtue-signaling and paternalism—could scarcely be described in any more stark and specific detail. That such could be seen so vividly in 2010 is as masterful as it is dishearteningly dark.

CONCLUSION

You Are Not A Gadget is a special thing, a strange beast—as lucid in its first half as it is jumbled, meandering, and even nonsensical in its second half. And while the discerning reader might judge the book harshly for these structural failings, I doubt the author would care, he might even welcome it. Lanier’s apparent purpose in writing is to share his mind rather than please the reader in any particular regard. The sufficiently curious reader, one who is willing to engage with the book’s content, for whatever the book’s faults may be, finds a king’s randoms of wisdom, insight, and uncanny foresight.

In closing, it seems fitting to recall one of Lanier’s earliest warnings in the book, “Maybe if people pretend they are not conscious or do not have free will […] then perhaps we have the power to make it so. We might be able to collectively achieve antimagic.” 13 years on, this feels more pressing and urgent and true than ever. (Rating: 4/5🐙)

~Moon

Buy the Book: You Are Not A Gadget

@ eabee230:17fc7576

⚖️ຢ່າລືມສິ່ງທີ່ເຄີຍເກີດຂຶ້ນ ຮອດຊ່ວງທີ່ມີການປ່ຽນແປງລະບົບການເງິນຈາກລະບົບເງິນເກົ່າ ສູ່ລະບົບເງິນໃໝ່ມັນເຮັດໃຫ້ຄົນທີ່ລວຍກາຍເປັນຄົນທຸກໄດ້ເລີຍ ນ້ຳພັກນ້ຳແຮງທີ່ສະສົມມາດ້ວຍຄວາມເມື່ອຍແຕ່ບໍ່ສາມາດແລກເປັນເງິນລະບົບໃໝ່ໄດ້ທັງໝົດ ຖືກຈຳກັດຈຳນວນທີ່ກົດໝາຍວາງອອກມາໃຫ້ແລກ ເງິນທີ່ເຫຼືອນັ້ນປຽບຄືດັ່ງເສດເຈ້ຍ ເພາະມັນບໍ່ມີຢູ່ໃສຮັບອີກຕໍ່ໄປເພາະກົດໝາຍຈະນຳໃຊ້ສະກຸນໃໝ່ ປະຫວັດສາດເຮົາມີໃຫ້ເຫັນວ່າ ແລະ ເຄີຍຜ່ານມາແລ້ວຢ່າໃຫ້ຄົນລຸ້ນເຮົາຊຳ້ຮອຍເກົ່າ.

🕰️ຄົນທີ່ມີຄວາມຮູ້ ຫຼື ໃກ້ຊິດກັບແຫຼ່ງຂໍ້ມູນຂ່າວສານກໍຈະປ່ຽນເງິນທີ່ມີຢູ່ເປັນສິນສັບບໍ່ວ່າຈະເປັນທີ່ດິນ ແລະ ທອງຄຳທີ່ສາມາດຮັກສາມູນລະຄ່າໄດ້ເຮັດໃຫ້ເຂົາຍັງຮັກສາຄວາມມັ້ງຄັ້ງໃນລະບົບໃໝ່ໄດ້.

🕰️ໃຜທີ່ຕ້ອງການຈະຍ້າຍປະເທດກໍ່ຈະໃຊ້ສິ່ງທີ່ເປັນຊື່ກາງໃນການແລກປ່ຽນເປັນທີ່ຍ້ອມຮັບຫຼາຍນັ້ນກໍຄືທອງຄຳ ປ່ຽນຈາກເງິນລະບົບເກົ່າເປັນທອງຄຳເພື່ອທີ່ສາມາດປ່ຽນທອງຄຳເປັນສະກຸນເງິນທ້ອງຖິ່ນຢູ່ປະເທດປາຍທາງໄດ້.

🕰️ຈາກຜູ້ດີເມື່ອກ່ອນກາຍເປັນຄົນທຳມະດາຍ້ອນສັບສິນທີ່ມີ ບໍ່ສາມາດສົ່ງຕໍ່ສູ່ລູກຫຼານໄດ້. ການເກັບອອມເປັນສິ່ງທີ່ດີ ແຕ່ຖ້າໃຫ້ດີຕ້ອງເກັບອອມໃຫ້ຖືກບ່ອນ ຄົນທີ່ຮູ້ທັນປ່ຽນເງິນທີ່ມີຈາກລະບົບເກົ່າໄປສູ່ທອງຄຳ ເພາະທອງຄຳມັນເປັນສາກົນ.
ໃຜທີ່ເຂົ້າໃຈ ແລະ ມອງການໄກກວ່າກໍ່ສາມາດຮັກສາສິນສັບສູ່ລູກຫຼານໄດ້ ເກັບເຈ້ຍໃນປະລິມານທີ່ພໍໃຊ້ຈ່າຍ ປ່ຽນເຈ້ຍໃຫ້ເປັນສິ່ງທີ່ຮັກສາມູນລະຄ່າໄດ້ແທ້ຈິງ.

🕰️ເຮົາໂຊກດີທີ່ເຄີຍມີບົດຮຽນມາແລ້ວ ເກີດຂຶ້ນຈິງໃນປະເທດເຮົາບໍ່ໄດ້ຢາກໃຫ້ທັງໝົດແຕ່ຢາກໃຫ້ສຶກສາ ແລະ ຕັ້ງຄຳຖາມວ່າທີ່ຜ່ານມາມັນເປັນແບບນີ້ແທ້ບໍ່ ເງິນທີ່ລັດຄວາມຄຸມ ເງິນປະລິມານບໍ່ຈຳກັດ ການໃຊ້ກົດໝາຍແບບບັງຄັບ. ຖ້າຄອບຄົວຫຼືຄົນໃກ້ໂຕທີ່ຍູ່ໃນຊ່ວງເຫດການນັ້ນແຕ່ຕັດສິນໃຈຜິດພາດທີ່ບໍ່ປ່ຽນເຈ້ຍເປັນສິນສັບ. ນີ້ແມ່ນໂອກາດທີ່ຈະແກ້ໄຂຂໍ້ຜິດພາດນັ້ນໂດຍຫັນມາສຶກສາເງິນແທ້ຈິງແລ້ວແມ່ນຍັງກັນແທ້ ເວລາມີຄ່າສຶກສາບິດຄອຍ.

fiatcurrency #bitcoin #gold #history #paymentsolutions #laokip #laostr

@ 57d1a264:69f1fee1

Past week summary

From a Self Custody for Organizations perspective, after analyzing the existing protocols (Cerberus, 10xSecurityBTCguide and Glacier) and reading a bunch of relates articles and guides, have wrapped to the conclusion that this format it is good to have as reference. However, something else is needed. For example, a summary or a map of the whole process to provide an overview, plus a way to deliver all the information and the multy-process in a more enjoyable way. Not a job for this hackathon, but with the right collaborations I assume it's possible to: - build something that might introduce a bit more quests and gamification - provide a learning environment (with testnet funds) could also be crucial on educating those unfamiliar with bitcoin onchain dynamics.

Have been learning more and playing around practicing best accessibility practices and how it could be applied to a desktop software like Bitcoin Safe. Thanks to @johnjherzog for providing a screen recording of his first experience and @jasonb for suggesting the tools to be used. (in this case tested/testing on Windows with the Accessibility Insights app). Some insight shared have been also applied to the website, running a full accessibility check (under WCAG 2.2 ADA, and Section 508 standards) with 4 different plugins and two online tools. I recognize that not all of them works and analyze the same parameters, indeed they complement each other providing a more accurate review.

For Bitcoin Safe interface improvements, many suggestions have been shared with @andreasgriffin , including: - a new iconset, including a micro-set to display the number of confirmed blocs for each transaction - a redesigned History/Dashboard - small refinements like adding missing columns on the tables - allow the user to select which columns to be displayed - sorting of unconfirmed transactions - Defining a new style for design elements like mempool blocks and quick receive boxes You can find below some screenshots with my proposals that hopefully will be included in the next release.

Last achievement this week was to prepare the website https://Safe.BTC.pub, the container where all the outcomes f this experiment will be published. You can have a look, just consider it still WIP. Branding for the project has also been finalized and available in this penpot file https://design.penpot.app/#/workspace?team-id=cec80257-5021-8137-8005-eab60c043dd6&project-id=cec80257-5021-8137-8005-eab60c043dd8&file-id=95aea877-d515-80ac-8006-23a251886db3&page-id=132f519a-39f4-80db-8006-2a41c364a545

What's for next week

After spending most of the time learning and reading material, this coming week will be focused on deliverables. The goal as planned will be to provide: - Finalized Safe₿its brand and improve overall desktop app experience, including categorization of transactions and addresses - An accessibility report or guide for Bitcoin Safe and support to implement best practices - A first draft of the Self-Custody for Organizations guide/framework/protocol, ideally delivered through the website http://Safe.BTC.pub in written format, but also as FlowChart to help have an overview of the whole resources needed and the process itself. This will clearly define preparations and tools/hardwares needed to successfully complete the process.

To learn more about the project, you can visit: Designathon website: https://event.bitcoin.design/#project-recj4SVNLLkuWHpKq Discord channel: https://discord.com/channels/903125802726596648/1369200271632236574 Previous SN posts: https://stacker.news/items/974489/r/DeSign_r and https://stacker.news/items/974488/r/DeSign_r

Stay tuned, more will be happening this coming week

originally posted at https://stacker.news/items/977190

@ 57d1a264:69f1fee1

Past week summary

From a Self Custody for Organizations perspective, after analyzing the existing protocols (Cerberus, 10xSecurityBTCguide and Glacier) and reading a bunch of relates articles and guides, have wrapped to the conclusion that this format it is good to have as reference. However, something else is needed. For example, a summary or a map of the whole process to provide an overview, plus a way to deliver all the information and the multy-process in a more enjoyable way. Not a job for this hackathon, but with the right collaborations I assume it's possible to: - build something that might introduce a bit more quests and gamification - provide a learning environment (with testnet funds) could also be crucial on educating those unfamiliar with bitcoin onchain dynamics.

Have been learning more and playing around practicing best accessibility practices and how it could be applied to a desktop software like Bitcoin Safe. Thanks to @johnjherzog for providing a screen recording of his first experience and @jasonbohio for suggesting the tools to be used. (in this case tested/testing on Windows with the Accessibility Insights app). Some insight shared have been also applied to the website, running a full accessibility check (under WCAG 2.2 ADA, and Section 508 standards) with 4 different plugins and two online tools. I recognize that not all of them works and analyze the same parameters, indeed they complement each other providing a more accurate review.

For Bitcoin Safe interface improvements, many suggestions have been shared with @andreasgriffin , including: - a new iconset, including a micro-set to display the number of confirmed blocs for each transaction - a redesigned History/Dashboard - small refinements like adding missing columns on the tables - allow the user to select which columns to be displayed - sorting of unconfirmed transactions - Defining a new style for design elements like mempool blocks and quick receive boxes You can find below some screenshots with my proposals that hopefully will be included in the next release.

Last achievement this week was to prepare the website https://Safe.BTC.pub, the container where all the outcomes f this experiment will be published. You can have a look, just consider it still WIP. Branding for the project has also been finalized and available in this penpot file https://design.penpot.app/#/workspace?team-id=cec80257-5021-8137-8005-eab60c043dd6&project-id=cec80257-5021-8137-8005-eab60c043dd8&file-id=95aea877-d515-80ac-8006-23a251886db3&page-id=132f519a-39f4-80db-8006-2a41c364a545

What's for next week

After spending most of the time learning and reading material, this coming week will be focused on deliverables. The goal as planned will be to provide: - Finalized Safe₿its brand and improve overall desktop app experience, including categorization of transactions and addresses - An accessibility report or guide for Bitcoin Safe and support to implement best practices - A first draft of the Self-Custody for Organizations guide/framework/protocol, ideally delivered through the website http://Safe.BTC.pub in written format, but also as FlowChart to help have an overview of the whole resources needed and the process itself. This will clearly define preparations and tools/hardwares needed to successfully complete the process.

To learn more about the project, you can visit: Designathon website: https://event.bitcoin.design/#project-recj4SVNLLkuWHpKq Discord channel: https://discord.com/channels/903125802726596648/1369200271632236574 Previous SN posts: https://stacker.news/items/974489/r/DeSign_r and https://stacker.news/items/974488/r/DeSign_r

Stay tuned, more will be happening this coming week

originally posted at https://stacker.news/items/977180

@ c631e267:c2b78d3e

Information ohne Reflexion ist geistiger Flugsand. \ Ernst Reinhardt

Der lateinische Ausdruck «Quo vadis» als Frage nach einer Entwicklung oder Ausrichtung hat biblische Wurzeln. Er wird aber auch in unserer Alltagssprache verwendet, laut Duden meist als Ausdruck von Besorgnis oder Skepsis im Sinne von: «Wohin wird das führen?»

Der Sinn und Zweck von so mancher politischen Entscheidung erschließt sich heutzutage nicht mehr so leicht, und viele Trends können uns Sorge bereiten. Das sind einerseits sehr konkrete Themen wie die zunehmende Militarisierung und die geschichtsvergessene Kriegstreiberei in Europa, deren Feindbildpflege aktuell beim Gedenken an das Ende des Zweiten Weltkriegs beschämende Formen annimmt.

Auch das hohe Gut der Schweizer Neutralität scheint immer mehr in Gefahr. Die schleichende Bewegung der Eidgenossenschaft in Richtung NATO und damit weg von einer Vermittlerposition erhält auch durch den neuen Verteidigungsminister Anschub. Martin Pfister möchte eine stärkere Einbindung in die europäische Verteidigungsarchitektur, verwechselt bei der Argumentation jedoch Ursache und Wirkung.

Das Thema Gesundheit ist als Zugpferd für Geschäfte und Kontrolle offenbar schon zuverlässig etabliert. Die hauptsächlich privat finanzierte Weltgesundheitsorganisation (WHO) ist dabei durch ein Netzwerk von sogenannten «Collaborating Centres» sogar so weit in nationale Einrichtungen eingedrungen, dass man sich fragen kann, ob diese nicht von Genf aus gesteuert werden.

Das Schweizer Bundesamt für Gesundheit (BAG) übernimmt in dieser Funktion ebenso von der WHO definierte Aufgaben und Pflichten wie das deutsche Robert Koch-Institut (RKI). Gegen die Covid-«Impfung» für Schwangere, die das BAG empfiehlt, obwohl es fehlende wissenschaftliche Belege für deren Schutzwirkung einräumt, formiert sich im Tessin gerade Widerstand.

Unter dem Stichwort «Gesundheitssicherheit» werden uns die Bestrebungen verkauft, essenzielle Dienste mit einer biometrischen digitalen ID zu verknüpfen. Das dient dem Profit mit unseren Daten und führt im Ergebnis zum Verlust unserer demokratischen Freiheiten. Die deutsche elektronische Patientenakte (ePA) ist ein Element mit solchem Potenzial. Die Schweizer Bürger haben gerade ein Referendum gegen das revidierte E-ID-Gesetz erzwungen. In Thailand ist seit Anfang Mai für die Einreise eine «Digital Arrival Card» notwendig, die mit ihrer Gesundheitserklärung einen Impfpass «durch die Hintertür» befürchten lässt.

Der massive Blackout auf der iberischen Halbinsel hat vermehrt Fragen dazu aufgeworfen, wohin uns Klimawandel-Hysterie und «grüne» Energiepolitik führen werden. Meine Kollegin Wiltrud Schwetje ist dem nachgegangen und hat in mehreren Beiträgen darüber berichtet. Wenig überraschend führen interessante Spuren mal wieder zu internationalen Großbanken, Globalisten und zur EU-Kommission.

Zunehmend bedenklich ist aber ganz allgemein auch die manifestierte Spaltung unserer Gesellschaften. Angesichts der tiefen und sorgsam gepflegten Gräben fällt es inzwischen schwer, eine zukunftsfähige Perspektive zu erkennen. Umso begrüßenswerter sind Initiativen wie die Kölner Veranstaltungsreihe «Neue Visionen für die Zukunft». Diese möchte die Diskussionskultur reanimieren und dazu beitragen, dass Menschen wieder ohne Angst und ergebnisoffen über kontroverse Themen der Zeit sprechen.

Quo vadis – Wohin gehen wir also? Die Suche nach Orientierung in diesem vermeintlichen Chaos führt auch zur Reflexion über den eigenen Lebensweg. Das ist positiv insofern, als wir daraus Kraft schöpfen können. Ob derweil der neue Papst, dessen «Vorgänger» Petrus unsere Ausgangsfrage durch die christliche Legende zugeschrieben wird, dabei eine Rolle spielt, muss jede/r selbst wissen. Mir persönlich ist allein schon ein Führungsanspruch wie der des Petrusprimats der römisch-katholischen Kirche eher suspekt.

[Titelbild: Pixabay]

---

Dieser Beitrag wurde mit dem Pareto-Client geschrieben und ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ 374ee93a:36623347

Chef's notes

Lovely tart rhubarb jam with the extra firey kick of fresh root ginger.

Technically a vegetable rhubarb has low pectin content so be sure to include a high pectin fruit such as lemon/cooking apple/redcurrant/gooseberry. It also quite watery so we use a slightly higher fruit to sugar ratio (1.2:1) and evaporate off some water at the beginning.

Testing for setting point: put a saucer in the freezer to chill whilst cooking the fruit, after 5 mins of a high boil with the sugar put a small blob of jam on the cold saucer and return to the freezer for 2 minutes. If the jam forms a solid wrinkle when pushed with a spoon it is ready, if it is runny continue cooking and retest every 5 mins

The recipe can be halved for a small batch but if you have lots of rhubarb to process it is better to cook double batches in separate pans because it will take much longer to heat through, this affects the colour and flavour - the jam will taste warm and mellow rather than zingy

Sterilise glass jars in a 120c oven and pot the jam hot leaving 1/4 inch head space, it will keep for 5 years unopened if the lids are well sealed and does not require water bath canning

Details

• ⏲️ Prep time: 20 mins
• 🍳 Cook time: 30 mins
• 🍽️ Servings: 6 (jars)

Ingredients

• 1.2kg Rhubarb
• 200g Grated Root Ginger
• 100g Chopped Crystalised Ginger
• 1kg Sugar
• 1 Lemon

Directions

1. Chop the rhubarb into 1/2 inch pieces, peel and finely grate the fresh root ginger, chop crystalised ginger into tiny bits. Juice and quarter a lemon (discard pips) and add all these to a pan with a small amount of water
2. Simmer gently for 20 mins until the lemon and rhubarb are soft then add the sugar, stir until fully dissolved
3. Boil on high to reach setting point, usually at 105 degrees c or when a small blob of jam wrinkles on a cold plate instead of being runny
4. Remove the lemon pieces and pot into sterilised jars

@ e39333da:7c66e53a

::youtube{#ELC4r7fbKEQ}

Silver Palace, developed by Silver Studio and published by Elementa, a fantasy adventure action RPG, built with Unreal Engine 5, was announced along with a 10-minute long gameplay video showcasing the game in what appears to be a pre-beta state.

::youtube{#EIUa74hDJiQ}

Find more information about the game from the game's website.

@ 7e538978:a5987ab6

Introduction

Nostr Wallet Connect (NWC) is a powerful open protocol built on Nostr that enables a connection between Bitcoin Lightning wallets and applications—offering strong privacy, user control, easy connection, open interoperability, and support for a wide range of use cases without needing port forwarding or other network configuration. It allows a user to use many different Lightning apps with their own Lightning node via NWC.

In this post, we’ll give an overview of NWC as well as how to use a home-hosted LNbits instance as a private funding source for a public LNbits instance—giving you the benefits of privacy, control, and simplicity, to unleash the full power of LNbits.

Why Self-host with NWC?

• Privacy: Keep your Lightning node and LNbits instance at home, within your own network.
• Ownership & Control: Retain full custody of your funds, with no third-parties.
• Security: No port forwarding or VPN required—your node is not accessible from the public internet.
• Simplicity: Easy to set up and maintain.
• Flexible Funding: Fund your clearnet LNbits with any NWC-capable service—including your own LNbits instance, Alby, Minibits, Coinos, and more.
• App Access: Use LNbits at home as a Lightning wallet for one of the many NWC compatible apps.

How It Works

Your home Lightning node (running Raspiblitz, Umbrel, Start9, MyNode or one of the many other node packages) runs LNbits. You enable the NWCProvider extension in LNbits and generate a connection string.

On your clearnet LNbits instance (hosted with the LNbits SaaS or on your own VPS), set this connection string as your funding source.

This lets you:

• Fund and use LNbits from anywhere
• Keep your node private
• Add or change funding sources at any time with minimal config

How To Set It Up

1. Install LNbits at Home

Use a Raspiblitz, MyNode, Umbrel or other node package to run your home LNbits instance. You can also build your own node with Phoenixd and LNbits or any other combination of LNbits and Lightning node software.

• Enable the NWCProvider extension

• Create a new NWC connection

• Copy the NWC connection string

2. Provision a Clearnet LNbits Instance

Use:

• LNbits SaaS
• Your own VPS on a VPS provider like Vultr, Linode, AWC EC2 and install LNbits

---

3. Connect via NWC

On your clearnet LNbits instance:

• Go to Settings → Funding

• Select "Nostr Wallet Connect"

• Paste your copied NWC connection string

• Click Save, then Restart Server

---

Done! 🎉 Your clearnet LNbits instance is now funded by your home Lightning node—no open ports, no VPN, no fuss.

Home Nodes

You can use this setup with any LNbits-compatible home Lightning node, including:

• Raspiblitz
• Start9
• Umbrel
• MyNode
• Your own home server box with LNbits plus any other Lightning funding source for example Phoenixd, Core-Lightning, LND, etc.

Try it Out

Want to try this yourself?

• 🧠 Enjoy control, privacy, and simplicity
• 🌍 Use LNbits on the clearnet with funding from your own node
• 🔌 Connect apps like Alby, Minibits, Coinos, or your own LNbits

🚀 Run LNbits

Start exploring the power of NWC and LNbits today:

• 🌐 Use the LNbits SaaS
• 🧰 Self-host
• 💬 Join the LNbits community on Telegram

NWC Apps

Here are some great apps that make use of NWC.

• Alby Go
• A lightning wallet that uses one or many NWC providers to make and receive lightning payments
• Damus
• Decentralised social app on Nostr
• Amethyst
• Android Nostr social media client client
• Clean interface, popular among mobile users
• Snort
• Web-based Nostr client
• Familiar UI, easy access via browser
• Stacker News
• Bitcoin-centric news/discussion site
• Earn sats via upvotes
• Zeus
• Mobile app for controlling your own Lightning node
• Favoured by self-custody and privacy-focused users

Resources

• 🔗 Nostr Wallet Connect (NWC)
• ☁️ LNbits SaaS
• 🛠️ LNbits GitHub
• 📘 Phoenixd on GitHub
• 💬 Telegram Community

@ b8851a06:9b120ba1

The global financial system is creaking under its own weight. The IMF is urging banks to shore up capital, cut risk, and brace for impact. Basel III is their answer, a last-ditch effort to reinforce a brittle foundation.

But behind the scenes, a quieter revolution is under way.

Bitcoin, the world’s first stateless digital asset, is no longer on the sidelines. It’s entering the Basel conversation: not by invitation, but by inevitability.

Basel III: The System’s Self-Diagnosis

Basel III is more than a technical rulebook. It’s a confession: an admission that the global banking system is vulnerable. Created in the aftermath of 2008, it calls for: • Stronger capital reserves: So banks can survive losses. • Lower leverage: To reduce the domino effect of overexposure. • Liquidity buffers: To weather short-term shocks without collapsing.

But here’s the kicker: these rules are hostile to anything outside the fiat system. Bitcoin gets hit with a punitive 1,250% risk weight. That means for every $1 of exposure, banks must hold $1 in capital. The message from regulators? “You can hold Bitcoin, but you’ll pay for it.”

Yet that fear: based framing misses a bigger truth: Bitcoin doesn’t just survive in this environment. It thrives in it.

Bitcoin: A Parallel System, Built on Hard Rules

Where Basel III imposes “fiat discipline” from the top down, Bitcoin enforces it from the bottom up: with code, math, and transparency.

Bitcoin is not just a hedge. It’s a structural antidote to systemic fragility.

Volatility: A Strategic Asset

Yes, Bitcoin is volatile. But in a system that devalues fiat on a schedule, volatility is simply the cost of freedom. Under Basel III, banks are expected to build capital buffers during economic expansions.

What asset allows you to build those buffers faster than Bitcoin in a bull market?

When the cycle turns, those reserves act as shock absorbers: converting volatility into resilience. It’s anti-fragility in motion.

Liquidity: Real, Deep, and Global

Bitcoin settled over $19 trillion in transactions in 2024. That’s not hypothetical liquidity. it’s real, measurable flow. Unlike traditional high-quality liquid assets (HQLAs), Bitcoin is: • Available 24/7 • Borderless • Not dependent on central banks

By traditional definitions, Bitcoin is rapidly qualifying for HQLA status. Even if regulators aren’t ready to admit it.

Diversification: Breaking the Fiat Dependency

Basel III is designed to pull banks back into the fiat matrix. But Bitcoin offers an escape hatch. Strategic Bitcoin reserves are not about speculation, they’re insurance. For family offices, institutions, and sovereign funds, Bitcoin is the lifeboat when the fiat ship starts taking on water.

Regulatory Realignment: The System Reacts

The Basel Committee’s new rules on crypto exposures went live in January 2025. Around the world, regulators are scrambling to define their stance. Every new restriction placed on Bitcoin only strengthens its legitimacy, as more institutions ask: Why so much resistance, if it’s not a threat?

Bitcoin doesn’t need permission. It’s already being adopted by over 150 public companies, forward-looking states, and a new class of self-sovereign individuals.

Conclusion: The Real Question

This isn’t just about Bitcoin fitting into Basel III.

The real question is: How long can Basel III remain relevant in a world where Bitcoin exists?

Bitcoin is not the risk. It’s the reality check. And it might just be the strongest capital buffer the system has ever seen.

Gradually then suddenly.

@ 57d1a264:69f1fee1

Finale: once the industry-standard of music notation software, now a cautionary tale. In this video, I explore how it slowly lost its crown through decades of missed opportunities - eventually leading to creative collapse due to various bureaucratic intrigues, unforeseen technological changes and some of the jankiest UI/UX you've ever seen.

https://www.youtube.com/watch?v=Yqaon6YHzaU

originally posted at https://stacker.news/items/976219

@ 57d1a264:69f1fee1

---

For generations before generative text, writers have used the em dash to hop between thoughts, emotions, and ideas. Dickens shaped his morality tales with it, Woolf’s stream-of-consciousness flowed through it, Kerouac let it drive his jazz-like prose. Today, Sally Rooney threads it through her quiet truths of the heart.

---

---

But this beloved punctuation mark has become a casualty of the algorithmic age. The em dash has been so widely adopted by AI-generated text that even when used by human hands, it begs the question: was this actually written or apathetically prompted?

---

---

The battle for the soul of writing is in full swing. And the human fightback starts here. With a new punctuation mark that serves as a symbol of real pondering, genuine daydreaming, and true editorial wordsmithery. Inspired by Descartes’ belief that thinking makes us human, the am dash is a small but powerful testament that the words you’ve painstakingly and poetically pulled together are unequivocally, certifiably, and delightfully your own.

---

---

Let's reclain writig from AI—oneam dash at time.

Download the fonts:

— Aereal https://bit.ly/3EO6fo8 — Times New Human https://bit.ly/4jQTcRS

---

---

Learn more about the am dash

https://www.theamdash.com

---

originally posted at https://stacker.news/items/976218

@ 21335073:a244b1ad

Someone asked for my thoughts, so I’ll share them thoughtfully. I’m not here to dictate how to promote Nostr—I’m still learning about it myself. While I’m not new to Nostr, freedom tech is a newer space for me. I’m skilled at advocating for topics I deeply understand, but freedom tech isn’t my expertise, so take my words with a grain of salt. Nothing I say is set in stone.

Those who need Nostr the most are the ones most vulnerable to censorship on other platforms right now. Reaching them requires real-time awareness of global issues and the dynamic relationships between governments and tech providers, which can shift suddenly. Effective Nostr promoters must grasp this and adapt quickly.

The best messengers are people from or closely tied to these at-risk regions—those who truly understand the local political and cultural dynamics. They can connect with those in need when tensions rise. Ideal promoters are rational, trustworthy, passionate about Nostr, but above all, dedicated to amplifying people’s voices when it matters most.

Forget influencers, corporate-backed figures, or traditional online PR—it comes off as inauthentic, corny, desperate and forced. Nostr’s promotion should be grassroots and organic, driven by a few passionate individuals who believe in Nostr and the communities they serve.

The idea that “people won’t join Nostr due to lack of reach” is nonsense. Everyone knows X’s “reach” is mostly with bots. If humans want real conversations, Nostr is the place. X is great for propaganda, but Nostr is for the authentic voices of the people.

Those spreading Nostr must be so passionate they’re willing to onboard others, which is time-consuming but rewarding for the right person. They’ll need to make Nostr and onboarding a core part of who they are. I see no issue with that level of dedication. I’ve been known to get that way myself at times. It’s fun for some folks.

With love, I suggest not adding Bitcoin promotion with Nostr outreach. Zaps already integrate that element naturally. (Still promote within the Bitcoin ecosystem, but this is about reaching vulnerable voices who needed Nostr yesterday.)

To promote Nostr, forget conventional strategies. “Influencers” aren’t the answer. “Influencers” are not the future. A trusted local community member has real influence—reach them. Connect with people seeking Nostr’s benefits but lacking the technical language to express it. This means some in the Nostr community might need to step outside of the Bitcoin bubble, which is uncomfortable but necessary. Thank you in advance to those who are willing to do that.

I don’t know who is paid to promote Nostr, if anyone. This piece isn’t shade. But it’s exhausting to see innocent voices globally silenced on corporate platforms like X while Nostr exists. Last night, I wondered: how many more voices must be censored before the Nostr community gets uncomfortable and thinks creatively to reach the vulnerable?

A warning: the global need for censorship-resistant social media is undeniable. If Nostr doesn’t make itself known, something else will fill that void. Let’s start this conversation.

@ 91bea5cd:1df4451c

A Realidade por Trás dos Números

Padrão de Desagregação Familiar

• Países como Brasil (~55%) e Venezuela (~65%) apresentam não apenas altos índices de mães solo, mas também contextos de violência descontrolada.
• A desagregação da família nuclear tradicional não é causa única, mas é fator agravante quando associada à instabilidade cultural, abandono paterno e permissividade institucional.
• Homens ausentes e baixa exigência de responsabilidade paterna geram ciclos de pobreza, violência e ressentimento intergeracional.

Cultura da Irresponsabilidade

• Em muitos contextos, a paternidade é tratada como um ato opcional. A ausência de consequências legais, sociais e morais para o abandono paterno normaliza o ciclo de mães solteiras.
• Políticas públicas mal calibradas muitas vezes premiam o fracasso familiar com benefícios, sem exigir contrapartidas.

Inversão de Valores

• A valorização de comportamentos hedonistas, imediatistas e instáveis, promovidos culturalmente, mina qualquer tentativa de reconstrução familiar sólida.
• Em muitos casos, a maternidade é enfrentada sem planejamento ou estrutura mínima, gerando famílias instáveis e frágeis, mais propensas à violência e vulnerabilidade social.

---

Recomendações Realistas e Não Assistencialistas

Reforço da Responsabilidade Paterna

• Criar mecanismos legais mais rigorosos e efetivos de responsabilização civil e criminal para pais ausentes.
• Estimular socialmente o resgate do papel paterno, valorizando não apenas a presença física, mas o compromisso emocional e financeiro.

Incentivo à Formação Familiar Estável

• Reformar o currículo escolar para incluir educação sobre vínculos afetivos, responsabilidade conjugal e parentalidade realista.
• Desestimular a glamorização de estruturas familiares instáveis, combatendo a ideia de que qualquer forma familiar é igualmente funcional sob qualquer condição.

Cultura da Autossuficiência e Planejamento

• Substituir políticas puramente assistenciais por programas de incentivo ao planejamento familiar e responsabilidade pessoal, com foco na autonomia financeira e educacional antes da maternidade/paternidade.
• Campanhas públicas de conscientização sobre os impactos reais da desestrutura familiar na violência social e no desenvolvimento infantil.

---

O aumento da violência em países com alta proporção de mães solteiras não é uma coincidência, mas uma consequência de fatores culturais e sociais profundamente negligenciados.

Reverter esse cenário não exige mais Estado, mas sim mais responsabilidade individual, mais cobrança social e menos permissividade institucional. Qualquer solução duradoura passa por restaurar o valor da família como núcleo formador de caráter e estabilidade, não apenas como estatística para justificar políticas públicas.

@ b04082ac:29b5c55b

Money has always been more than a medium of exchange. It reflects what societies value, how they organize trust, and what they choose to remember. This article explores the idea that money functions as a form of collective memory, and how Bitcoin may be restoring this role in a new way.

The Asante Example

In the Asante Empire, which flourished in West Africa during the 18th and 19th centuries, gold dust served as the primary medium of exchange. To measure it, traders used ornate spoons made of brass. These spoons were often carved with birds, animals, or abstract symbols. They were not currency themselves, but tools used to handle gold dust accurately.

Importantly, these spoons also carried meaning. Symbols and proverbs embedded in the spoons conveyed lessons about honesty, community, and continuity. For example, the Sankofa bird, shown turning its head backward to retrieve an egg from its back, represented the proverb, “It is not wrong to go back for that which you have forgotten.” This was a reminder to learn from the past.

The spoons reflect an understanding that money and its instruments are not just practical tools. They are cultural artifacts that store shared values. In the Asante context, even measurement was ritualized and tied to ethics and memory.

Money as a Cultural Medium

This connection between money and cultural meaning is not unique to the Asante Empire. Modern fiat currencies also carry symbols, phrases, and designs that reflect national identity and political values.

The U.S. dollar includes Latin phrases and national symbols meant to convey stability and purpose. The British pound features royal iconography, reinforcing the idea of continuity and sovereignty. When the euro was introduced, it deliberately avoided specific national references. Itsdesign used bridges and windowsto suggest openness and cooperation across the continent.

These design choices show that societies still embed meaning into their money. Even in a digital or fiat context, money is used to transmit a story about who we are, where authority lies, and what we value.

The Fragility of Fiat Memory

While fiat money carries cultural symbols, the narratives behind those symbols can be fragile.

In 2021, the central bank of the Philippines removed democratic leaders from its banknotes,triggering public criticism. In the United States, attempts to replace Andrew Jackson with Harriet Tubman on the $20 billfaced repeated delays. These examples show how political control over money includes control over what stories are told and remembered.

Unlike objects passed down through generations, fiat memory can be edited or erased. In this sense, it is vulnerable. The meaning encoded in fiat systems can shift depending on who holds power.

Bitcoin as a New Form of Memory

Bitcoin is described as digital money. But it also introduces a different model of how societies can record value and preserve meaning.

The Bitcoin network launched in 2009 with a small message embedded in its first block: “Chancellor on brink of second bailout for banks.” This was a reference to a newspaper headline that day and a clear sign of protest against financial bailouts, centralized monetary policy, and forever wars.

This moment marked the beginning of a system where memory is stored differently. Instead of relying on governments or institutions, Bitcoin stores its history on a public ledger maintained by a decentralized network of participants. Its memory is not symbolic or political; it is structural. Every transaction, every block, is preserved through time-stamped computation and consensus.

No single authority can change it. The rules are clear and publicly auditable. In this way, Bitcoin offers a version of money where memory is both neutral and resilient.

Cultural Expression and Community Values

Even though Bitcoin lacks the traditional symbols found on banknotes, it has developed its own culture. Phrases like “Don’t trust, verify” or “Stay humble, stack sats” are shared widely in the Bitcoin community. These ideas reflect a focus on self-responsibility, verification, and long-term thinking.

These proverbs can be compared to the carved messages on the Asante spoons. While the contexts are very different, the underlying idea is similar: a community using language and symbols to reinforce its shared values.

Bitcoin also has a well established and growing art scene. Bitcoin conferences often feature dedicated sections for art inspired by the protocol and its culture. Statues of Satoshi Nakamoto have been installed in cities like Budapest, Lugano, and Fornelli. These physical works reflect the desire to link Bitcoin’s abstract values to something tangible.

Looking Back to Look Forward

The Asante example helps us see that money has long been tied to memory and meaning. Their spoons were practical tools but also cultural anchors. Bitcoin, while new and digital, may be playing a similar role.

Instead of relying on political symbols or national myths, Bitcoin uses code, transparency, and global consensus to create trust. In doing so, it offers a way to preserve economic memory that does not depend on power or politics.

It’s still early to know what kind of legacy Bitcoin will leave. But if it succeeds, it may not just change how money works. It may also change how civilizations remember.

@ 57d1a264:69f1fee1

Consider the following two charts from A History of Clojure which detail the introduction and retention of new code by release for both Clojure and for Scala.

While this doesn't necessarily translate to library stability, it's reasonable to assume that the attitude of the Clojure maintainers will seep into the community. And that assumption is true.

Consider a typical Javascript program. What is it comprised of? Objects, objects, and more objects. Members of those objects must be either introspected or divined. Worse, it's normal to monkeypatch those objects, so the object members may (or may not) change over time.

Now, consider a typical Clojure program. What is it comprised of? Namespaces. Those namespaces contain functions and data. Functions may be dynamically generated (via macros), but it is extremely rare to "monkeypatch" a namespace. If you want to know what functions are available in a namespace, you can simply read the source file.

Continue reading https://potetm.com/devtalk/stability-by-design.html

originally posted at https://stacker.news/items/976215

@ 866e0139:6a9334e5

Autor: Lilly Gebert. Dieser Beitrag wurde mit dem Pareto-Client geschrieben. Sie finden alle Texte der Friedenstaube und weitere Texte zum Thema Frieden hier. Die neuesten Pareto-Artikel finden Sie in unserem Telegram-Kanal.

---

Die neuesten Artikel der Friedenstaube gibt es jetzt auch im eigenen Friedenstaube-Telegram-Kanal.

---

Wie fühlst Du dich, nachdem Du mit deinem Partner oder deiner Partnerin, oder sonst einem Menschen geschlafen hast – nachdem der Drang und die Erregung ein Ende gefunden haben? Gut – oder schlecht? Befriedigt – oder unbefriedigt? Verbunden – oder getrennt? Erfüllt – oder leer? Was geht dir durch den Kopf? Warum überhaupt geht dir irgendetwas durch den Kopf? Warum bleibst Du dich nicht in deinem Körper – in seiner noch anhaltenden Nähe zu dem Körper, mit dem Du gerade noch eins warst? Vielleicht weil Du dich davon ablenken möchtest, dass ihr gerade dies nicht wart? Dass ihr nicht «eins» wart; sondern zwei, die für einen Moment Druck abgelassen haben – ohne höheren Sinn und ohne tieferes Gefühl? Ist das der Grund, weswegen Du lieber in die Verklärungen deines Verstandes abdriftest, anstatt die gerade erlebte Verbindung noch etwas in deinem Körper nachklingen zu lassen? Ist das allgemein der Grund, weswegen Du lieber in Rationalitäten lebst? Um dir nicht eingestehen zu müssen, wie unverbunden Du wirklich bist? Wie unverbunden und allein, ohne tiefere Verbindung zu dir oder einem anderen Menschen? Ist es das? Ist es das, was Du einfach nicht wahrhaben kannst? Und weswegen Du lieber die Masse an Oberflächlichkeit suchst, um bloß nie in einer Beziehung zu enden, in der Du an deine eigene Unfähigkeit erinnert wirst, gerade dies zu sein – in Beziehung?

***

Vielleicht beginnt alle Trennung dieser Welt mit der Verwechslung von Sex und Nähe, Nähe und Liebe, als auch Liebe und Frieden. Du sehnst dich nach dem einen und jagst doch dem anderen hinterher. Wie kann das sein?

Liegt es daran, dass Du als Kind keine stabilen Beziehungen erfahren hast und diese aus dem Grund auch im Erwachsenenalter nicht leben kannst? Hast Du einst schlechte Erfahrungen mit Intimität und Nähe gemacht, aufgrund derer etwas in dir diese fortwährend verhindert, um dich zu «schützen»? Hältst Du dich selbst für nicht liebenswert und kannst deshalb auch im Außen keine Liebe annehmen? Oder hast Du Angst davor, durch die Nähe und Berührung eines anderen Menschen von etwas in dir selbst berührt zu werden, an dessen Existenz Du nicht erinnert werden möchtest?

Falls ja, warum gehst Du dann fortwährend «Beziehungen» zu anderen Menschen ein, bevor Du nicht die Beziehung zu dir selbst geklärt hast? Hast Du wirklich so sehr verlernt zu lieben und so weit vergessen, was Liebe ist, dass Du dich damit zufriedengibst? Ich glaube kaum. Und ich glaube, Du spürst das auch. Ganz tief in dir sehnt auch deine Seele sich nach einer Begegnung, in der Du nichts von dir zurückhalten musst. In der Du ganz, und damit ganz Du sein kannst.

Doch was machst Du stattdessen? Du unterdrückst diese Sehnsucht, verneinst deinen innersten Herzenswunsch nach Berührung, nach Nähe, nach Liebe. Und damit auch jedes Bedürfnis, was mit seinem ausbleibenden Ausdruck ebenfalls unterdrückt wird. Langsam, ganz langsam hörst Du auf, über deine Gefühle zu sprechen, Du hörst auf, deine Grenzen zu wahren, das zu machen, was dich dir selbst näherbringt. Auf diese Weise machst Du dich selbst nicht nur immer kleiner, Du entfernst dich auch zusehends von deiner eigenen Lebendigkeit – dem eigentlichen Schlüssel zu jeder Beziehung, die nicht von Besitz und Lustbefriedigung, sondern von Selbstsein und Nähe getragen wird.

Falsche Versprechen: Verbindung statt Symbiose

Erich Fromm war es, der mit seinem 1956 erschienenen und insgesamt über 25 Millionen Mal verkauften Werk «Die Kunst des Liebens» erstmals herausgearbeitet hat, wie zerstörerisch unsere moderne Konsumgesellschaft doch für die Art und Weise ist, wie wir Beziehungen eingehen. Nicht nur die untereinander und zu uns selbst, sondern auch die zu Tier und Natur. Liebe, so schreibt Fromm, ist allem voran eine Haltung des Seins, nicht des Habens. Es gehe nicht darum, den anderen zu besitzen oder von ihm in Besitz genommen zu werden. Nicht Verschmelzung sei das Ziel, sondern das Selbstsein mit, oder auch trotz, der anderen Person.

Ohne dieses Selbstsein, das durch den modernen Glauben, alles sei käuflich, insofern untergraben wurde, dass nun auch der Mensch und seine Beziehungen als Objekte betrachtet würden, gäbe es laut Fromm keine Nähe – und ohne Nähe keinen wahren Frieden. «Sexualität», so schreibt er, könne «ein Mittel sein, um die Isolation zu überwinden – aber sie kann auch ein Ersatz für Liebe sein.» Womit ich hinzufügen würde: Wie Sexualität ein Ersatz für Liebe sein kann, so werden heute Konsum, Sicherheit und Ablenkung zum Ersatz für wahren Frieden. Und gleich wie Nähe zur Illusion von Intimität werden kann, werden falsche Sicherheitsversprechen oft zur Maskerade des Friedens – einer Stille, die nichts heilt.

Das ist der Zustand unserer Zeit: Sexualität ersetzt Liebe, Waffen ersetzen Frieden. Doch genauso wie Sex in Wahrheit keine Liebe ersetzt, ersetzt auch ein Wettrüsten keinen Frieden. Beides täuscht Nähe und Sicherheit vor, wo eigentlich Distanz und Kälte herrschen. Von ihnen eingenommen, hältst Du die Liebe, die dein Körper imitiert, für echt, und die äußere Ordnung, die dir simuliert wird, für den Frieden, von dem Du glauben, Du würdest ihn in dir tragen. Dabei bleibt beides leer, wenn dein Herz nicht mitgeht. Da ist weder Ordnung im Außen, noch Frieden in deinem Innern. Was herrscht, ist Krieg. Innen wie außen.

Wut im Innern, Krieg im Außen

Wer Nähe meidet, verlernt Frieden. Denn Frieden beginnt dort, wo Du aushältst, was ist. Nicht im Politischen, sondern in deiner eigenen Gerichtskammer: dem Austarieren und Verhandeln der eigenen Gefühle und Bedürfnisse – dem Eingeständnis, dass am Ende nicht der Sex das Problem ist, sondern dein Umgang mit Nähe; deine Unfähigkeit, mit dir selbst in Frieden zu sein – und dies darum auch mit dem Rest der Welt nicht bist. Nenn’ es Karma, das Gesetz der Anziehung oder eine traumatische Rückkopplungsschleife; aber wo immer Du diesen Blick nicht vom Außen zurück auf das Minenfeld in dir wendest, wird sich sein Krieg solange fortsetzen, bis Du der Wut, die mit ihm in dir hochkocht, Dampf verschaffst. Ob auf konstruktive oder destruktive Weise hängt davon ab, wie früh Du sie als das erkennst, woraus sie sich speist: deine unterdrückten Gefühle.

«Das grundsätzliche Ausweichen vor dem Wesentlichen ist das Problem des Menschen.» – Wilhelm Reich

In dieser Hinsicht noch radikaler als Fromm ging Wilhelm Reich vor. Als Schüler Sigmund Freuds sah er sexuelle Unterdrückung als Wurzel aller gesellschaftlichen Gewalt. Nur wer sexuell befreit sei – im Sinne von energetisch gelöst und beziehungsfähig – könne inneren Frieden erfahren. Ginge es nach Reich, so hängt gesellschaftlicher Frieden unmittelbar davon ab, wie weit es uns gelingt, uns körperlich zu entpanzern und emotional zu öffnen. Womit sein Ansatz in der Idee gipfelte, dass die gesellschaftliche Ordnung nicht durch äußere Gesetze, sondern durch die innere Struktur des Einzelnen geprägt wird. Diametral zu Marx, demzufolge es nicht das Bewusstsein der Menschen sei, das ihr Sein bestimmt, sondern umgekehrt ihr gesellschaftliches Sein, das ihr Bewusstsein bestimmt, beschrieb Reich also, wie emotionale Blockaden im Körper verankert seien und sich dort als chronische Spannungen manifestierten. Diese Panzerungen würden nicht nur freie Gefühlsäußerung verhindern, sondern stauten auch lebendige Energie an, was zu Aggression, Entfremdung und letztlich zu kollektiver Gewalt führen könne. Frieden, so Reich, beginne nicht in politischen Institutionen, sondern in der Fähigkeit des Einzelnen, Angst und Abwehr abzubauen, sich selbst zu spüren – und andere nicht als Bedrohung, sondern als lebendige Gegenüber wahrzunehmen.

Warum wir dies scheinbar nicht mehr können, warum aber kein Weg daran vorbeiführt, über den Frieden in uns heilsame Beziehungen einzugehen, wollen wir den Frieden auch außerhalb von uns – in der Welt, folgt im zweiten Teil dieses Texts.

---

Lilly Gebert betreibt den Substack-Blog "Treffpunkt im Unendlichen" und schreibt regelmäßig für "die Freien" und Manova. Zuletzt erschien von ihr "Das Gewicht der Welt". Im Herbst erscheint "Sein statt Haben. Enzyklopädie für eine neue Zeit." (vorbestellbar).

---

LASSEN SIE DER FRIEDENSTAUBE FLÜGEL WACHSEN!

Hier können Sie die Friedenstaube abonnieren und bekommen die Artikel zugesandt.

Schon jetzt können Sie uns unterstützen:

• Für 50 CHF/EURO bekommen Sie ein Jahresabo der Friedenstaube.
• Für 120 CHF/EURO bekommen Sie ein Jahresabo und ein T-Shirt/Hoodie mit der Friedenstaube.
• Für 500 CHF/EURO werden Sie Förderer und bekommen ein lebenslanges Abo sowie ein T-Shirt/Hoodie mit der Friedenstaube.
• Ab 1000 CHF werden Sie Genossenschafter der Friedenstaube mit Stimmrecht (und bekommen lebenslanges Abo, T-Shirt/Hoodie).

Für Einzahlungen in CHF (Betreff: Friedenstaube):

Für Einzahlungen in Euro:

Milosz Matuschek

IBAN DE 53710520500000814137

BYLADEM1TST

Sparkasse Traunstein-Trostberg

Betreff: Friedenstaube

Wenn Sie auf anderem Wege beitragen wollen, schreiben Sie die Friedenstaube an: friedenstaube@pareto.space

---

Sie sind noch nicht auf Nostr and wollen die volle Erfahrung machen (liken, kommentieren etc.)? Zappen können Sie den Autor auch ohne Nostr-Profil! Erstellen Sie sich einen Account auf Start. Weitere Onboarding-Leitfäden gibt es im Pareto-Wiki.

@ d360efec:14907b5f

Disclaimer: * การวิเคราะห์นี้เป็นเพียงแนวทาง ไม่ใช่คำแนะนำในการซื้อขาย * การลงทุนมีความเสี่ยง ผู้ลงทุนควรตัดสินใจด้วยตนเอง

@ 40bdcc08:ad00fd2c

Introduction

Bitcoin’s OP_RETURN opcode, a mechanism for embedding small data in transactions, has ignited a significant debate within the Bitcoin community. Originally designed to support limited metadata while preserving Bitcoin’s role as a peer-to-peer electronic cash system, OP_RETURN is now at the center of proposals that could redefine Bitcoin’s identity. The immutable nature of Bitcoin’s timechain makes it an attractive platform for data storage, creating tension with those who prioritize its monetary function. This discussion, particularly around Bitcoin Core pull request #32406 (GitHub PR #32406), highlights a critical juncture for Bitcoin’s future.

What is OP_RETURN?

Introduced in 2014, OP_RETURN allows users to attach up to 80 bytes of data to a Bitcoin transaction. Unlike other transaction outputs, OP_RETURN outputs are provably unspendable, meaning they don’t burden the Unspent Transaction Output (UTXO) set—a critical database for Bitcoin nodes. This feature was a compromise to provide a standardized, less harmful way to include metadata, addressing earlier practices that embedded data in ways that bloated the UTXO set. The 80-byte limit and restriction to one OP_RETURN output per transaction are part of Bitcoin Core’s standardness rules, which guide transaction relay and mining but are not enforced by the network’s consensus rules (Bitcoin Stack Exchange).

Standardness vs. Consensus Rules

Standardness rules are Bitcoin Core’s default policies for relaying and mining transactions. They differ from consensus rules, which define what transactions are valid across the entire network. For OP_RETURN: - Consensus Rules: Allow OP_RETURN outputs with data up to the maximum script size (approximately 10,000 bytes) and multiple outputs per transaction (Bitcoin Stack Exchange). - Standardness Rules: Limit OP_RETURN data to 80 bytes and one output per transaction to discourage excessive data storage and maintain network efficiency.

Node operators can adjust these policies using settings like -datacarrier (enables/disables OP_RETURN relay) and -datacarriersize (sets the maximum data size, defaulting to 83 bytes to account for the OP_RETURN opcode and pushdata byte). These settings allow flexibility but reflect Bitcoin Core’s default stance on limiting data usage.

The Proposal: Pull Request #32406

Bitcoin Core pull request #32406, proposed by developer instagibbs, seeks to relax these standardness restrictions (GitHub PR #32406). Key changes include: - Removing Default Size Limits: The default -datacarriersize would be uncapped, allowing larger OP_RETURN data without a predefined limit. - Allowing Multiple Outputs: The restriction to one OP_RETURN output per transaction would be lifted, with the total data size across all outputs subject to a configurable limit. - Deprecating Configuration Options: The -datacarrier and -datacarriersize settings are marked as deprecated, signaling potential removal in future releases, which could limit node operators’ ability to enforce custom restrictions.

This proposal does not alter consensus rules, meaning miners and nodes can already accept transactions with larger or multiple OP_RETURN outputs. Instead, it changes Bitcoin Core’s default relay policy to align with existing practices, such as miners accepting non-standard transactions via services like Marathon Digital’s Slipstream (CoinDesk).

Node Operator Flexibility

Currently, node operators can customize OP_RETURN handling: - Default Settings: Relay transactions with one OP_RETURN output up to 80 bytes. - Custom Settings: Operators can disable OP_RETURN relay (-datacarrier=0) or adjust the size limit (e.g., -datacarriersize=100). These options remain in #32406 but are deprecated, suggesting that future Bitcoin Core versions might not support such customization, potentially standardizing the uncapped policy.

Arguments in Favor of Relaxing Limits

Supporters of pull request #32406 and similar proposals argue that the current restrictions are outdated and ineffective. Their key points include: - Ineffective Limits: Developers bypass the 80-byte limit using methods like Inscriptions, which store data in other transaction parts, often at higher cost and inefficiency (BitcoinDev Mailing List). Relaxing OP_RETURN could channel data into a more efficient format. - Preventing UTXO Bloat: By encouraging OP_RETURN use, which doesn’t affect the UTXO set, the proposal could reduce reliance on harmful alternatives like unspendable Taproot outputs used by projects like Citrea’s Clementine bridge. - Supporting Innovation: Projects like Citrea require more data (e.g., 144 bytes) for security proofs, and relaxed limits could enable new Layer 2 solutions (CryptoSlate). - Code Simplification: Developers like Peter Todd argue that these limits complicate Bitcoin Core’s codebase unnecessarily (CoinGeek). - Aligning with Practice: Miners already process non-standard transactions, and uncapping defaults could improve fee estimation and reduce reliance on out-of-band services, as noted by ismaelsadeeq in the pull request discussion.

In the GitHub discussion, developers like Sjors and TheCharlatan expressed support (Concept ACK), citing these efficiency and innovation benefits.

Arguments Against Relaxing Limits

Opponents, including prominent developers and community members, raise significant concerns about the implications of these changes: - Deviation from Bitcoin’s Purpose: Critics like Luke Dashjr, who called the proposal “utter insanity,” argue that Bitcoin’s base layer should prioritize peer-to-peer cash, not data storage (CoinDesk). Jason Hughes warned it could turn Bitcoin into a “worthless altcoin” (BeInCrypto). - Blockchain Bloat: Additional data increases the storage and processing burden on full nodes, potentially making node operation cost-prohibitive and threatening decentralization (CryptoSlate). - Network Congestion: Unrestricted data could lead to “spam” transactions, raising fees and hindering Bitcoin’s use for financial transactions. - Risk of Illicit Content: The timechain’s immutability means data, including potentially illegal or objectionable content, is permanently stored on every node. The 80-byte limit acts as a practical barrier, and relaxing it could exacerbate this issue. - Preserving Consensus: Developers like John Carvalho view the limits as a hard-won community agreement, not to be changed lightly.

In the pull request discussion, nsvrn and moth-oss expressed concerns about spam and centralization, advocating for gradual changes. Concept NACKs from developers like wizkid057 and Luke Dashjr reflect strong opposition.

Community Feedback

The GitHub discussion for pull request #32406 shows a divided community: - Support (Concept ACK): Sjors, polespinasa, ismaelsadeeq, miketwenty1, TheCharlatan, Psifour. - Opposition (Concept NACK): wizkid057, BitcoinMechanic, Retropex, nsvrn, moth-oss, Luke Dashjr. - Other: Peter Todd provided a stale ACK, indicating partial or outdated support.

Additional discussions on the BitcoinDev mailing list and related pull requests (e.g., #32359 by Peter Todd) highlight similar arguments, with #32359 proposing a more aggressive removal of all OP_RETURN limits and configuration options (GitHub PR #32359).

| Feedback Type | Developers | Key Points | |---------------|------------|------------| | Concept ACK | Sjors, ismaelsadeeq, others | Improves efficiency, supports innovation, aligns with mining practices. | | Concept NACK | Luke Dashjr, wizkid057, others | Risks bloat, spam, centralization, and deviation from Bitcoin’s purpose. | | Stale ACK | Peter Todd | Acknowledges proposal but with reservations or outdated support. |

Workarounds and Their Implications

The existence of workarounds, such as Inscriptions, which exploit SegWit discounts to embed data, is a key argument for relaxing OP_RETURN limits. These methods are costlier and less efficient, often costing more than OP_RETURN for data under 143 bytes (BitcoinDev Mailing List). Supporters argue that formalizing larger OP_RETURN data could streamline these use cases. Critics, however, see workarounds as a reason to strengthen, not weaken, restrictions, emphasizing the need to address underlying incentives rather than accommodating bypasses.

Ecosystem Pressures

External factors influence the debate: - Miners: Services like Marathon Digital’s Slipstream process non-standard transactions for a fee, showing that market incentives already bypass standardness rules. - Layer 2 Projects: Citrea’s Clementine bridge, requiring more data for security proofs, exemplifies the demand for relaxed limits to support innovative applications. - Community Dynamics: The debate echoes past controversies, like the Ordinals debate, where data storage via inscriptions raised similar concerns about Bitcoin’s purpose (CoinDesk).

Bitcoin’s Identity at Stake

The OP_RETURN debate is not merely technical but philosophical, questioning whether Bitcoin should remain a focused monetary system or evolve into a broader data platform. Supporters see relaxed limits as a pragmatic step toward efficiency and innovation, while opponents view them as a risk to Bitcoin’s decentralization, accessibility, and core mission. The community’s decision will have lasting implications, affecting node operators, miners, developers, and users.

Conclusion

As Bitcoin navigates this crossroads, the community must balance the potential benefits of relaxed OP_RETURN limits—such as improved efficiency and support for new applications—against the risks of blockchain bloat, network congestion, and deviation from its monetary roots. The ongoing discussion, accessible via pull request #32406 on GitHub (GitHub PR #32406). Readers are encouraged to explore the debate and contribute to ensuring that any changes align with Bitcoin’s long-term goals as a decentralized, secure, and reliable system.

@ d61f3bc5:0da6ef4a

I remember the first gathering of Nostr devs two years ago in Costa Rica. We were all psyched because Nostr appeared to solve the problem of self-sovereign online identity and decentralized publishing. The protocol seemed well-suited for textual content, but it wasn't really designed to handle binary files, like images or video.

The Problem

When I publish a note that contains an image link, the note itself is resilient thanks to Nostr, but if the hosting service disappears or takes my image down, my note will be broken forever. We need a way to publish binary data without relying on a single hosting provider.

We were discussing how there really was no reliable solution to this problem even outside of Nostr. Peer-to-peer attempts like IPFS simply didn't work; they were hopelessly slow and unreliable in practice. Torrents worked for popular files like movies, but couldn't be relied on for general file hosting.

Awesome Blossom

A year later, I attended the Sovereign Engineering demo day in Madeira, organized by Pablo and Gigi. Many projects were presented over a three hour demo session that day, but one really stood out for me.

Introduced by hzrd149 and Stu Bowman, Blossom blew my mind because it showed how we can solve complex problems easily by simply relying on the fact that Nostr exists. Having an open user directory, with the corresponding social graph and web of trust is an incredible building block.

Since we can easily look up any user on Nostr and read their profile metadata, we can just get them to simply tell us where their files are stored. This, combined with hash-based addressing (borrowed from IPFS), is all we need to solve our problem.

How Blossom Works

The Blossom protocol (Blobs Stored Simply on Mediaservers) is formally defined in a series of BUDs (Blossom Upgrade Documents). Yes, Blossom is the most well-branded protocol in the history of protocols. Feel free to refer to the spec for details, but I will provide a high level explanation here.

The main idea behind Blossom can be summarized in three points:

1. Users specify which media server(s) they use via their public Blossom settings published on Nostr;
2. All files are uniquely addressable via hashes;
3. If an app fails to load a file from the original URL, it simply goes to get it from the server(s) specified in the user's Blossom settings.

Just like Nostr itself, the Blossom protocol is dead-simple and it works!

Let's use this image as an example:

If you look at the URL for this image, you will notice that it looks like this:

blossom.primal.net/c1aa63f983a44185d039092912bfb7f33adcf63ed3cae371ebe6905da5f688d0.jpg

All Blossom URLs follow this format:

[server]/[file-hash].[extension]

The file hash is important because it uniquely identifies the file in question. Apps can use it to verify that the file they received is exactly the file they requested. It also gives us the ability to reliably get the same file from a different server.

Nostr users declare which media server(s) they use by publishing their Blossom settings. If I store my files on Server A, and they get removed, I can simply upload them to Server B, update my public Blossom settings, and all Blossom-capable apps will be able to find them at the new location. All my existing notes will continue to display media content without any issues.

Blossom Mirroring

Let's face it, re-uploading files to another server after they got removed from the original server is not the best user experience. Most people wouldn't have the backups of all the files, and/or the desire to do this work.

This is where Blossom's mirroring feature comes handy. In addition to the primary media server, a Blossom user can set one one or more mirror servers. Under this setup, every time a file is uploaded to the primary server the Nostr app issues a mirror request to the primary server, directing it to copy the file to all the specified mirrors. This way there is always a copy of all content on multiple servers and in case the primary becomes unavailable, Blossom-capable apps will automatically start loading from the mirror.

Mirrors are really easy to setup (you can do it in two clicks in Primal) and this arrangement ensures robust media handling without any central points of failure. Note that you can use professional media hosting services side by side with self-hosted backup servers that anyone can run at home.

Using Blossom Within Primal

Blossom is natively integrated into the entire Primal stack and enabled by default. If you are using Primal 2.2 or later, you don't need to do anything to enable Blossom, all your media uploads are blossoming already.

To enhance user privacy, all Primal apps use the "/media" endpoint per BUD-05, which strips all metadata from uploaded files before they are saved and optionally mirrored to other Blossom servers, per user settings. You can use any Blossom server as your primary media server in Primal, as well as setup any number of mirrors:

## Conclusion

For such a simple protocol, Blossom gives us three major benefits:

1. Verifiable authenticity. All Nostr notes are always signed by the note author. With Blossom, the signed note includes a unique hash for each referenced media file, making it impossible to falsify.
2. File hosting redundancy. Having multiple live copies of referenced media files (via Blossom mirroring) greatly increases the resiliency of media content published on Nostr.
3. Censorship resistance. Blossom enables us to seamlessly switch media hosting providers in case of censorship.

Thanks for reading; and enjoy! 🌸

@ 57d1a264:69f1fee1

Safe Bits & Self Custody Tips

The journey of onboarding a user and create a bitcoin multiSig setup begins far before opening a desktop like Bitcoin Safe (BS) or any other similar application. Bitcoin Safe seems designed for families and people that want to start exploring and learning about multiSig setup. The need for such application and use of it could go much further, defining best practices for private organizations that aim to custody bitcoin in a private and anonymous way, following and enjoy the values and standards bitcoin has been built for.

Intro

Organizations and small private groups like families, family offices and solopreneurs operating on a bitcoin standard will have the need to keep track of transactions and categorize them to keep the books in order. A part of our efforts will be spent ensuring accessibility standards are in place for everyone to use Bitcoin Safe with comfort and safety.

We aim with this project to bring together the three Designathon ideas below: - Bitcoin Safe: improve its overall design and usability. - No User Left Behind: improve Bitcoin Safe accessibility. - Self-custody guidelines for organizations: How Bitcoin Safe can be used by private organization following best self-custody practices.

We are already halfway of the first week, and here below the progress made so far.

Designing an icon Set for Bitcoin Safe

One of the noticeable things when using BS is the inconsistency of the icons, not just in colors and shapes, but also the way are used. The desktop app try to have a clean design that incorporate with all OS (Win, macOS, Linux) and for this reason it's hard to define when a system default icon need to be used or if a custom one can be applied instead. The use of QT Ui framework for python apps help to respond to these questions. It also incorporates and brig up dome default settings that aren't easily overwritten.

Here below you can see the current version of BS:

Defining a more strict color palette for Bitcoin Safe was the first thing!

How much the icons affect accessibility? How they can help users to reach the right functionality? I took the challenge and, with PenPot.app, redesigned the icons based on the grid defined in the https://bitcoinicons.com/ and proposing the implementation of it to have a cleaner and more consistent look'n feel, at least for the icons now.

What's next

I personally look forward to seeing these icons implemented soon in Bitcoin Safe interface. In the meantime, we'll focus on delivering an accessibility audit and evaluate options to see how BS could be used by private organizations aiming to become financially sovereign with self-custody or more complex bitcoin multiSig setups.

One of the greatest innovations BS is bringing to us is the ability to sync the multiSig wallets, including PBST, Categories and labels, through the nostr decentralized protocol, making current key custodial services somehow obsolete. Second-coolest feature that this nostr implementation brings is the ability to have a build-in private chat that connect and enable the various signers of a multiSig to communicate and sign transactions remotely. Where have you seen something like this before?

Categories UX and redesign is also considered in this project. We'll try to understand how to better serve this functionality to you, the user, really soon.

Stay tuned!

originally posted at https://stacker.news/items/974488

@ 4961e68d:a2212e1c

热死人了

@ 57d1a264:69f1fee1

Welcome back to our weekly JABBB, Just Another Bitcoin Bubble Boom, a comics and meme contest crafted for you, creative stackers!

If you'd like to learn more, check our welcome post here.

---

This week sticker: Bitcoin Sir

You can download the source file directly from the HereComesBitcoin website in SVG and PNG. Use this sticker around SN with the code ![](https://m.stacker.news/71417)

The task

Make sure you use this week sticker to design a comic frame or a meme, add a message that perfectly captures the sentiment of the current most hilarious takes on the Bitcoin space. You can contextualize it or not, it's up to you, you chose the message, the context and anything else that will help you submit your comic art masterpiece.

Are you a meme creator? There's space for you too: select the most similar shot from the gifts hosted on the Gif Station section and craft your best meme... Let's Jabbb!

---

If you enjoy designing and memeing, feel free to check out the JABBB archive and create more to spread Bitcoin awareness to the moon.

Submit each proposal on the relative thread, bounties will be distributed when enough participants submit options.

PS: you can now use HereComesBitcoin stickers to use on Stacker.News

₿e creative, have fun! :D

originally posted at https://stacker.news/items/974483

@ 57d1a264:69f1fee1

Wild parrots tend to fly in flocks, but when kept as single pets, they may become lonely and bored https://www.youtube.com/watch?v=OHcAOlamgDc

Source: https://www.smithsonianmag.com/smart-news/scientists-taught-pet-parrots-to-video-call-each-other-and-the-birds-loved-it-180982041/

originally posted at https://stacker.news/items/973639

@ 57d1a264:69f1fee1

Your device, your data. TRMNL's architecture prevents outsiders (including us) from accessing your local network. TRMNAL achieve this through 1 way communication between client and server, versus the other way around. Learn more.

Learn more at https://usetrmnl.com/

originally posted at https://stacker.news/items/973632

@ 866e0139:6a9334e5

Autor: René Boyke. Dieser Beitrag wurde mit dem Pareto-Client geschrieben. Sie finden alle Texte der Friedenstaube und weitere Texte zum Thema Frieden hier. Die neuesten Pareto-Artikel finden Sie in unserem Telegram-Kanal.

---

Die neuesten Artikel der Friedenstaube gibt es jetzt auch im eigenen Friedenstaube-Telegram-Kanal.

---

Recht gilt als Fundament für Frieden. So predigen es die Lehrer in der Schule und die Professoren an den Universitäten. Mit der – theoretischen – Funktionsweise von Gerichten und deren Streitschlichtungsfunktion wird die Notwendigkeit und Verträglichkeit eines staatlichen Gewaltmonopols hergeleitet. Die Behauptung: Ohne staatliches Recht herrsche Chaos, das Recht des Stärkeren. Das Gedankenspiel des fiktiven Naturzustands, mit dem Hobbes bereits seinen übergriffigen Leviathan rechtfertigen konnte, überzeugt die meisten.

Mit Recht?

Larken Roses Kritik am Gewaltmonopol

Der libertäre Denker Larken Rose („The Most Dangerous Superstition“, deutscher Titel: „Die gefährlichste aller Religionen“, 2018) hält dagegen. Er argumentiert, staatliches Recht sei Ausdruck von Autorität und Zwang und institutionalisiere damit Gewalt. Und in der Tat: Der Staat nimmt für sich kein Friedensmonopol in Anspruch, sondern ein Gewaltmonopol.

Rose verdeutlicht, dass staatliches Recht auf Zwang basiert: Gesetze und Verordnungen können als Drohungen interpretiert werden, die mit Sanktionen, Strafen, Gefängnis oder mancherorts mit Todesstrafe durchgesetzt werden. Für Rose ist der Staat eine Gruppe von Räubern, denen durch den tief verwurzelten Glauben an Autoritäten ein legitimer Anstrich verpasst wird. Diese „Bande“ schaffe ständig Konflikte, etwa durch inszenierte Gefahren, aber auch durch Gesetze. So seien Steuergesetze seiner Meinung nach „legitimierter Raub“, die Widerstand provozieren und damit Unfrieden. Politiker würden sich nach Belieben eigene Regeln schaffen und selbst bestimmen, was gut und was schlecht sei.

Steigt Ihnen angesichts solcher Behauptungen bereits die Röte der Empörung ins Gesicht?

Doch können Sie ihm widersprechen? Können Sie leugnen, dass staatliche Gewalt von Politikern, Apparatschiks und Staatslenkern zum eignen Vorteil eingesetzt wird? Und müssen nicht auch Sie eingestehen, dass daraus Konflikte und Unfrieden entstehen? Hat Rose also Recht?

Rechtsstaatliche Defizite in Deutschland

Um solchen Missbrauch des Gewaltmonopols zu verhindern, gibt es die Gewaltenteilung: die Aufteilung staatlicher Macht in Legislative, Exekutive und Judikative sind Grundpfeiler der Demokratie, in Deutschland verankert im Grundgesetz. Damit diese Gewaltenteilung funktioniert, setzt sie unabhängige Institutionen voraus, insbesondere eine Trennung von der Politik. Haben wir diese in Deutschland?

Unsere Legislative leidet unter Koalitionsdisziplin und Fraktionszwang. Abgeordnete stimmen zu oft nach Parteilinie, nicht nach individuellem Gewissen. Unsere Judikative ist stark politisiert. So werden die Richter des Bundesverfassungsgerichts von einem Wahlausschuss gewählt, der aus Bundestags- und Bundesratsmitgliedern besteht, was eine Einladung für parteipolitische Deals ist – ganz zu schweigen davon, dass die Richter den Parteien oft eng verbunden sind bzw. oft selbst Politiker waren (siehe beispielhaft: Stephan Harbarth, Peter Müller, Christine Hohmann-Dennhardt) und von den regelmäßigen gemeinsamen Edeldiners zwischen Spitzen der Exekutive und der Judikative, die Sie und ich als Bürger zwar bezahlen aber nicht daran teilnehmen dürfen, ausgeschlossen werden, ganz zu schweigen. Besonders kritisch: Unsere Strafverfolgungsbehörden können durch die Weisungsgebundenheit der Staatsanwaltschaften politisch gesteuert werden. Dass der Verfolgungsdruck auf Regierungskritiker immer härter wird, ist mittlerweile offenkundig. Der Deutsche Richterbund forderte erst vor wenigen Tagen einen besseren Schutz der Justiz vor autoritären Kräften. Und auch bei der Exekutive sind die Mängel offensichtlich: So sollen die Behörden eigentlich die Gesetze ausführen, aber diese Anwendung ist allzu oft selektiv und interessengeleitet. Sich daran zu gewöhnen, dass ehemalige Regierungsmitglieder in Führungspositionen von Unternehmen wechseln und damit Interessenkonflikte heraufbeschwören, ist ebenfalls ein Zeichen eines kranken Rechtsstaats.

Und wie sieht es international aus?

Internationale rechtsstaatliche Defizite

In meinem letzten hier veröffentlichten Beitrag beleuchtete ich den Papiertiger des praktisch in Stein gemeißelten völkerrechtlichen Gewaltverbots. Man beruft sich darauf, wenn es einem nützt, und ansonsten ignoriert man es oder bemüht umständliche Ausflüchte, warum es nicht greife. Ähnliches lässt sich beim Internationalen Strafgerichtshof beobachten: Die Staaten, die die heißesten Kandidaten für Kriegsverbrechen sind, werden gar nicht erst Mitglied, und die übrigen folgen seinen Regeln nur, wenn es opportun ist. So hat der IStGH zwar einen Haftbefehl gegen Benjamin Netanjahu erlassen, aber er kann unbeirrt nach Ungarn reisen, obwohl dieses hätte vollstrecken müssen. Es darf meiner Meinung nach aber auch stark bezweifelt werden, ob Deutschland einen Haftbefehl gegen Netanjahu vollstrecken würde. Ein weiteres Beispiel völkerrechtswidrigen Handelns: Die Sanktionen gegen Russland.

Ganz unempört müssen wir leider feststellen: Unsere Schutzmechanismen, den Gewaltmissbrauch zu verhindern, sind mittlerweile arg durchlöchert und angeschlagen. Kann Larken Rose helfen?

Kann Larken Rose helfen?

Rose sieht Steuern als „legitimierten Raub“. In der Tat werden auch in Deutschland etwa die Abgaben für den  öffentlich-rechtlichen Rundfunk falls nötig mittels Gerichtsvollziehern und Haft erzwungen. Ohne Frage handelt es sich dabei um Gewaltausübung, die konfliktträchtig ist. Doch der Staat legitimiert seine Gewaltausübung selbst. Polizeieinsätze gegen Kritiker der Corona-Maßnahmenpolitik erfolgten z.B. mittels grober Gewalt, nämlich Wasserwerfern und Pfefferspray gegen die Demonstranten. Auch der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte verurteilte Deutschland bereits mehrfach wegen übermäßiger Polizeigewalt. Das sind Beispiele für Roses Vorbringen, dass der Staat Gewalt institutionalisiert, um Gehorsam zu erzwingen – und das erzeugt und verschärft Spannungen und Konflikte.

---

DIE FRIEDENSTAUBE FLIEGT AUCH IN IHR POSTFACH!

Hier können Sie die Friedenstaube abonnieren und bekommen die Artikel zugesandt, vorerst für alle kostenfrei, wir starten gänzlich ohne Paywall. (Die Bezahlabos fangen erst zu laufen an, wenn ein Monetarisierungskonzept für die Inhalte steht). Sie wollen der Genossenschaft beitreten oder uns unterstützen? Mehr Infos hier oder am Ende des Textes.

---

\ Rose betont, dass staatliches Recht immer auf Zwang basiert. In Deutschland führt die Nichtbeachtung von Gesetzen – etwa bei Verkehrsdelikten – zu Bußgeldern, Führerscheinentzug oder Haft. Im Völkerrecht erzwingen Sanktionen, wie die gegen Russland, wirtschaftlichen Druck, der für Rose ebenfalls Gewalt ist. Diese Mechanismen bestätigen seine Sicht, dass der Staat Gewalt als Standardwerkzeug nutzt.

Vielleicht hat Ihre eventuell aufgetretene Empörungsröte die Blässe einsichtiger Scham angenommen. Wenn ja, ist das nicht ganz unbegründet. Rose hat völlig Recht damit, dass die buchstäblich gewaltigen Möglichkeiten des Staates gefährlich sein können. Und er hat recht damit, dass blindes Vertrauen darauf, dass Autoritäten mit dieser Gewalt schon maß- und verantwortungsvoll umgehen werden, völlig fehl am Platze ist.

Und auch eine andere zentrale Frage ist gerechtfertigt: Wenn der Staat die Legitimation seiner Macht daraus bezieht, dass die Bürger ihm diese Macht übertragen, wie kann es dann sein, dass der Staat Macht ausübt, die ein einzelner Bürger weder jemals innehat noch innehatte? Ein Paradoxon.

Selbstverantwortung als Heilmittel für den Rechtsstaat

Rose setzt daher statt eines Staates auf Freiwilligkeit und Selbsteigentum. Er betont, dass „Menschlichkeit Freiwilligkeit bedeutet“. Jede Interaktion sollte auf gegenseitigem Einverständnis beruhen, ohne Zwang durch Gesetze oder staatliche Institutionen. Einen Impfzwang schlösse dies also aus. Aber auch einen Tötungszwang in Form eines Kriegsdienstes, bei uns verbal zum „Wehrdienst“ aufgehübscht. Jeder Mensch habe das Recht, über sein Leben, seinen Körper und sein Eigentum zu bestimmen, ohne dass eine „Autorität“ eingreift.

Das klingt gut, aber müsste dieses „Selbsteigentum“ nicht auch wieder durch ein irgendwie geartetes Rechtssystem abgesichert werden? Und besteht nicht die Gefahr, dass statt der Polizei dann ein privates Sicherheitsunternehmen ein neues Gewaltmonopol erschafft? Offensichtlich ist eine völlig widerspruchsfreie Antwort auf das rechtsstaatliche Dilemma nicht so leicht zu finden.

Rose fordert zudem, dass Menschen unmoralische Gesetze ignorieren und aktiv Widerstand leisten, von passivem Ungehorsam bis hin zu gewaltsamen Aktionen, je nach Unterdrückungsgrad. Er sieht dies als Mittel, um die Illusion der staatlichen „Autorität“ zu brechen und Gewalt zu reduzieren.

Bei einigen mag hier bereits wieder die Empörungsröte emporsteigen, aber vielleicht hilft dagegen die Vergegenwärtigung folgender Fragen: War der Widerstand eines Mahatma Gandhi dem Recht eher dienlich oder eher schädlich? Und war der mutige, aber rechtswidrige Ungehorsam Rosa Parks’ eher wünschenswert als nicht? Hat ihr Widerstand zu mehr oder weniger Freiheit beigetragen? Haben uns die rechtswidrigen Offenlegungen Edward Snowdens und Julian Assanges nicht die Augen geöffnet, welche Verbrechen durch demokratische Staaten begangen werden?

Und ist die von Larken Rose eingeforderte Selbstverantwortung und sein Aufruf, dem eigenen Gewissen zu folgen, anstatt „Autorität“ zu gehorchen, nicht genau das Antiserum gegen einen übergriffigen, ja diktatorischen Staat, wie etwa unter der Naziherrschaft?

Selbt als Jurist wird man Rose in vielen Punkten zustimmen müssen und einsehen, dass es in vielen Fällen der Glaube an die Autorität ist, der erst das monströse Unrecht ermöglicht, dessen Zeugen wir sind.

Ich selbst halte es für sehr zweifelhaft, ob man wie Rose daraus die Abschaffung des Staates herleiten kann oder muss.

Nicht zweifelhaft ist hingegen, dass wir eine Stärkung individueller Selbstverantwortung brauchen. Kein Warten auf einen Erlöser, auf eine Partei. Aus dieser Selbstverantwortung heraus folgt die Ausbesserung der gezeigten – auch bei uns vorhandenen – rechtsstaatlichen Defizite.

Recht ohne individuelle Selbstverantwortung führt unweigerlich zu den genannten rechtsstaatlichen Konflikten und damit zu Unfrieden und Gewalt. Recht mit Selbstverantwortung kann hingegen zu einem friedlichen Rechtssystem führen.

---

LASSEN SIE DER FRIEDENSTAUBE FLÜGEL WACHSEN!

Hier können Sie die Friedenstaube abonnieren und bekommen die Artikel zugesandt.

Schon jetzt können Sie uns unterstützen:

• Für 50 CHF/EURO bekommen Sie ein Jahresabo der Friedenstaube.
• Für 120 CHF/EURO bekommen Sie ein Jahresabo und ein T-Shirt/Hoodie mit der Friedenstaube.
• Für 500 CHF/EURO werden Sie Förderer und bekommen ein lebenslanges Abo sowie ein T-Shirt/Hoodie mit der Friedenstaube.
• Ab 1000 CHF werden Sie Genossenschafter der Friedenstaube mit Stimmrecht (und bekommen lebenslanges Abo, T-Shirt/Hoodie).

Für Einzahlungen in CHF (Betreff: Friedenstaube):

Für Einzahlungen in Euro:

Milosz Matuschek

IBAN DE 53710520500000814137

BYLADEM1TST

Sparkasse Traunstein-Trostberg

Betreff: Friedenstaube

Wenn Sie auf anderem Wege beitragen wollen, schreiben Sie die Friedenstaube an: friedenstaube@pareto.space

---

Sie sind noch nicht auf Nostr and wollen die volle Erfahrung machen (liken, kommentieren etc.)? Zappen können Sie den Autor auch ohne Nostr-Profil! Erstellen Sie sich einen Account auf Start. Weitere Onboarding-Leitfäden gibt es im Pareto-Wiki.

@ 57d1a264:69f1fee1

Here’s Sean Voisen writing about how programming is a feeling:

For those of us who enjoy programming, there is a deep satisfaction that comes from solving problems through well-written code, a kind of ineffable joy found in the elegant expression of a system through our favorite syntax. It is akin to the same satisfaction a craftsperson might find at the end of the day after toiling away on well-made piece of furniture, the culmination of small dopamine hits that come from sweating the details on something and getting them just right. Maybe nobody will notice those details, but it doesn’t matter. We care, we notice, we get joy from the aesthetics of the craft.

This got me thinking about the idea of satisfaction in craft. Where does it come from?

Continue Reading https://blog.jim-nielsen.com/2025/craft-and-satisfaction/

originally posted at https://stacker.news/items/973628

@ 4961e68d:a2212e1c

热死人了！

@ 57d1a264:69f1fee1

CryptPad

Collaboration and privacy. Yes, you can have both Flagship instance of CryptPad, the end-to-end encrypted and open-source collaboration suite. Cloud administered by the CryptPad development team. https://cryptpad.fr/

ONLYOFFICE DocSpace

Document collaboration made simpler. Easily collaborate with customizable rooms. Edit any content you have. Work faster using AI assistants. Protect your sensitive business data. Download or try STARTUP Cloud (Limited-time offer) FREE https://www.onlyoffice.com/

SeaFile

A new way to organize your files Beyond just syncing and sharing files, Seafile lets you add custom file properties and organize your files in different views. With AI-powered automation for generating properties, Seafile offers a smarter, more efficient way to manage your files. Try it Now, Free for up to 3 users https://seafile.com/

SandStorm

An open source platform for self-hosting web apps Self-host web-based productivity apps easily and securely. Sandstorm is an open source project built by a community of volunteers with the goal of making it really easy to run open source web applications. Try the Demo or Signup Free https://alpha.sandstorm.io/apps

NextCloud Hub

A new generation of online collaboration that puts you in control. Nextcloud offers a modern, on premise content collaboration platform with real-time document editing, video chat & groupware on mobile, desktop and web. Sign up for a free Nextcloud account https://nextcloud.com/sign-up/

LinShare

True Open Source Secure File Sharing Solution We are committed to providing a reliable Open Source file-sharing solution, expertly designed to meet the highest standards of diverse industries, such as government and finance Try the Demo https://linshare.app/

Twake Drive

The open-source alternative to Google Drive. Privacy-First Open Source Workplace. Twake workplace open source business. Improve your effeciency with truly Open Source, all-in-one digital suite. Enhance the security in every aspect of your professional and private life. Sign up https://sign-up.twake.app/

SpaceDrive

One Explorer. All Your Files. Unify files from all your devices and clouds into a single, easy-to-use explorer. Designed for creators, hoarders and the painfully disorganized. Download desktop app (mobile coming soon) https://www.spacedrive.com/

ente

Safe Home for your photos Store, share, and discover your memories with end-to-end encryption. End-to-end encryption, durable storage and simple sharing. Packed with these and much more into our beautiful open source apps. Get started https://web.ente.io

fileStash

Turn your FTP server into... Filestash is the enterprise-grade file manager connecting your storage with your identity provider and authorisations. Try the demo https://demo.filestash.app

STORJ

Disruptively fast.‍ Globally secure. S3-compatible distributed cloud services that make the most demanding workflows fast and affordable. Fast track your journey toward high performance cloud services. Storj pricing is consistent and competitive in meeting or exceeding your cloud services needs. Give the products a try to experience the benefits of the distributed cloud. Get Started https://www.storj.io/get-started

FireFile

The open‑source alternative to Dropbox. Firefiles lets you setup a cloud drive with the backend of your choice and lets you seamlessly manage your files across multiple providers. It revolutionizes cloud storage management by offering a unified platform for all your storage needs. Sign up Free https://beta.firefiles.app

originally posted at https://stacker.news/items/973626

@ ffbcb706:b0574044

Lorem ipsum dolor sit amet consectetur adipiscing elit. Quisque faucibus ex sapien vitae pellentesque sem placerat. In id cursus mi pretium tellus duis convallis. Tempus leo eu aenean sed diam urna tempor. Pulvinar vivamus fringilla lacus nec metus bibendum egestas. Iaculis massa nisl malesuada lacinia integer nunc posuere. Ut hendrerit semper vel class aptent taciti sociosqu. Ad litora torquent per conubia nostra inceptos himenaeos.

Lorem ipsum dolor sit amet consectetur adipiscing elit. Quisque faucibus ex sapien vitae pellentesque sem placerat. In id cursus mi pretium tellus duis convallis. Tempus leo eu aenean sed diam urna tempor. Pulvinar vivamus fringilla lacus nec metus bibendum egestas. Iaculis massa nisl malesuada lacinia integer nunc posuere. Ut hendrerit semper vel class aptent taciti sociosqu. Ad litora torquent per conubia nostra inceptos himenaeos.

@ 57d1a264:69f1fee1

Album art didn’t always exist. In the early 1900s, recorded music was still a novelty, overshadowed by sales of sheet music. Early vinyl records were vastly different from what we think of today: discs were sold individually and could only hold up to four minutes of music per side. Sometimes, only one side of the record was used. One of the most popular records of 1910, for example, was “Come, Josephine, in My Flying Machine”: it clocked in at two minutes and 39 seconds.

The invention of album art can get lost in the story of technological mastery. But among all the factors that contributed to the rise of recorded music, it stands as one of the few that was wholly driven by creators themselves. Album art — first as marketing material, then as pure creative expression — turned an audio-only medium into a multi-sensory experience.

This is the story of the people who made music visible.

Continue reading

originally posted at https://stacker.news/items/972642

@ 57d1a264:69f1fee1

Using form, color, typography, and art direction, designers create entire worlds around fragrance – translating scent into sight, touch, and story. But how do you design for something you cannot see? And can design help us smell what we see?

Does design have a smell? While sight, touch, and even taste have long been intertwined with aesthetics, scent remains a more elusive medium – intangible yet profoundly evocative. In a screen-based world, scent has to be seen before it’s smelled – meaning design does more heavy-lifting. Unlike the olden days of magazine inserts spritzed with perfume, scent no longer leads the experience. Instead, branding has to translate fragrance into something we can see, study, and feel. But how do you give form to the formless? Can design make us smell what we see?

Fragrance has always been a playground for aesthetic exploration. Perfume branding has historically been an exercise in worldbuilding; desire is conjured through design. Think of David Lynch’s commercial for YSL’s Opium, a hypnotic fever dream of saturated reds and oranges and surreal imagery, where the perfume becomes almost mythical – more ritual than product. Or take vintage Guerlain ads, whose painterly compositions and opulent typography evoke a world of old-money glamour and whispered intrigue. Here, design and art direction don’t just encode meaning; they heighten the fantasy. The aesthetics transcend the physical product to sell a feeling, an atmosphere – a dream.

Continue reading at https://www.itsnicethat.com/features/designing-for-scent-branding-graphic-design-feature-240425

originally posted at https://stacker.news/items/978832

@ 57d1a264:69f1fee1

I don’t like garlic. It’s not a dislike for the taste in the moment, so much as an extreme dislike for the way it stays with you—sometimes for days—after a particularly garlicky meal.

Interestingly enough, both of my brothers love garlic. They roast it by itself and keep it at the ready so they can have a very strong garlic profile in their cooking. When I prepare a dish, I don’t even see garlic on the ingredient list. I’ve cut it out of my life so completely that my brain genuinely skips over it in recipes. While my brothers are looking for ways to sneak garlic into everything they make, I’m subconsciously avoiding it altogether.

A few years back, when I was digging intensely into how design systems mature, I stumbled on the concept of a design system origin story. There are two extreme origin stories and an infinite number of possibilities between. On one hand you have the grassroots system, where individuals working on digital products are simply trying to solve their own daily problems. They’re frustrated with having to go cut and paste elements from past designs or with recreating the same layouts over and over, so they start to work more systematically. On the other hand, you have the top down system, where leadership is directing teams to take a more systematic approach, often forming a small partially dedicated core team to tackle some centralized assets and guidelines for all to follow. The influences in those early days bias a design system in interesting and impactful ways.

We’ve established that there are a few types of bias that are either intentionally or unintentionally embedded into our design systems. Acknowledging this is a great first step. But, what’s the impact of this? Does it matter?

I believe there are a few impacts design system biases, but there’s one that stands out. The bias in your design system makes some individuals feel the system is meant for them and others feel it’s not. This is a problem because, a design system cannot live up to it’s expected value until it is broadly in use. If individuals feel your design system is not for them, the won’t use it. And, as you know, it doesn’t matter how good your design system is if nobody is using it.

Continue reading

originally posted at https://stacker.news/items/972641

@ c1e9ab3a:9cb56b43

High-Level Overview

Bitcoin developers are currently debating a proposed change to how Bitcoin Core handles the OP_RETURN opcode — a mechanism that allows users to insert small amounts of data into the blockchain. Specifically, the controversy revolves around removing built-in filters that limit how much data can be stored using this feature (currently capped at 80 bytes).

Summary of Both Sides

Position A: Remove OP_RETURN Filters

Advocates: nostr:npub1ej493cmun8y9h3082spg5uvt63jgtewneve526g7e2urca2afrxqm3ndrm, nostr:npub12rv5lskctqxxs2c8rf2zlzc7xx3qpvzs3w4etgemauy9thegr43sf485vg, nostr:npub17u5dneh8qjp43ecfxr6u5e9sjamsmxyuekrg2nlxrrk6nj9rsyrqywt4tp, others

Arguments: - Ineffectiveness of filters: Filters are easily bypassed and do not stop spam effectively. - Code simplification: Removing arbitrary limits reduces code complexity. - Permissionless innovation: Enables new use cases like cross-chain bridges and timestamping without protocol-level barriers. - Economic regulation: Fees should determine what data gets added to the blockchain, not protocol rules.

Position B: Keep OP_RETURN Filters

Advocates: nostr:npub1lh273a4wpkup00stw8dzqjvvrqrfdrv2v3v4t8pynuezlfe5vjnsnaa9nk, nostr:npub1s33sw6y2p8kpz2t8avz5feu2n6yvfr6swykrnm2frletd7spnt5qew252p, nostr:npub1wnlu28xrq9gv77dkevck6ws4euej4v568rlvn66gf2c428tdrptqq3n3wr, others

Arguments: - Historical intent: Satoshi included filters to keep Bitcoin focused on monetary transactions. - Resource protection: Helps prevent blockchain bloat and abuse from non-financial uses. - Network preservation: Protects the network from being overwhelmed by low-value or malicious data. - Social governance: Maintains conservative changes to ensure long-term robustness.

Strengths and Weaknesses

Strengths of Removing Filters

• Encourages decentralized innovation.
• Simplifies development and maintenance.
• Maintains ideological purity of a permissionless system.

Weaknesses of Removing Filters

• Opens the door to increased non-financial data and potential spam.
• May dilute Bitcoin’s core purpose as sound money.
• Risks short-term exploitation before economic filters adapt.

Strengths of Keeping Filters

• Preserves Bitcoin’s identity and original purpose.
• Provides a simple protective mechanism against abuse.
• Aligns with conservative development philosophy of Bitcoin Core.

Weaknesses of Keeping Filters

• Encourages central decision-making on allowed use cases.
• Leads to workarounds that may be less efficient or obscure.
• Discourages novel but legitimate applications.

Long-Term Consequences

If Filters Are Removed

• Positive: Potential boom in new applications, better interoperability, cleaner architecture.
• Negative: Risk of increased blockchain size, more bandwidth/storage costs, spam wars.

If Filters Are Retained

• Positive: Preserves monetary focus and operational discipline.
• Negative: Alienates developers seeking broader use cases, may ossify the protocol.

Conclusion

The debate highlights a core philosophical split in Bitcoin: whether it should remain a narrow monetary system or evolve into a broader data layer for decentralized applications. Both paths carry risks and tradeoffs. The outcome will shape not just Bitcoin's technical direction but its social contract and future role in the broader crypto ecosystem.

@ 866e0139:6a9334e5

Autor: Ulrike Guérot. (Foto: Manuela Haltiner). Dieser Beitrag wurde mit dem Pareto-Client geschrieben. Sie finden alle Texte der Friedenstaube und weitere Texte zum Thema Frieden hier.**

---

Die neuesten Artikel der Friedenstaube gibt es jetzt auch im eigenen Friedenstaube-Telegram-Kanal.

---

https://www.youtube.com/watch?v=KarwcXKmD3E

Liebe Freunde und Bekannte,

liebe Friedensbewegte,

liebe Dresdener, Dresden ist ja auch eine kriegsgeplagte Stadt,

dies ist meine dritte Rede auf einer Friedensdemonstration innerhalb von nur gut einem halben Jahr: München im September, München im Februar, Dresden im April. Und der Krieg rückt immer näher! Wer sich den „Operationsplan Deutschland über die zivil-militärische Kooperation als wesentlicher Bestandteil der Kriegsführung“ anschaut, dem kann nur schlecht werden zu sehen, wie weit die Kriegsvorbereitungen schon gediehen sind. 

Doch bevor ich darauf eingehe, möchte ich mich als erstes distanzieren von dem wieder einmal erbärmlichen Framing dieser Demo als Querfront oder Schwurblerdemo. Durch dieses Framing wurde diese Demo vom Dresdener Marktplatz auf den Postplatz verwiesen, wurden wir geschmäht und wurde die Stadtverwaltung Dresden dazu gebracht, eine „genehmere“ Demo auf dem Marktplatz zuzulassen! Es wäre schön, wenn wir alle - alle! - solche Framings weglassen würden und uns als Friedensbewegte die Hand reichen! Der Frieden im eigenen Haus ist die Voraussetzung für unsere Friedensarbeit. Der Streit in unserem Haus nutzt nur denen, die den Krieg wollen und uns spalten!

Ich möchte hier noch einmal klarstellen, von welcher Position aus ich hier und heute wiederholt auf einer Bühne spreche: Ich spreche als engagierte Bürgerin der Bundesrepublik Deutschland. Ich spreche als Europäerin, die lange Jahre in und an dem einstigen Friedensprojekt EU gearbeitet hat. Ich spreche als Enkelin von zwei Großvätern. Der eine ist im Krieg gefallen, der andere kam ohne Beine zurück. Ich spreche als Tochter einer Mutter, die 1945, als 6-Jährige, unter traumatischen Umständen aus Schlesien vertrieben wurde, nach Delitzsch in Sachsen übrigens. Ich spreche als Mutter von zwei Söhnen, 33 und 31 Jahre, von denen ich nicht möchte, dass sie in einen Krieg müssen. Von dieser, und nur dieser Position aus spreche ich heute zu Ihnen und von keiner anderen! Ich bin nicht rechts, ich bin keine Schwurblerin, ich bin nicht radikal, ich bin keine Querfront.

Als Bürgerin wünsche ich mir – nein, verlange ich! – dass die Bundesrepublik Deutschland sich an ihre gesetzlichen Grundlagen und Vertragstexte hält. Das sind namentlich: Die Friedensklausel des Grundgesetzes aus Art. 125 und 126 GG, dass von deutschem Boden nie wieder Krieg ausgeht. Und der Zwei-plus-Vier-Vertrag, in dem Deutschland 1990 unterschrieben hat, dass es nie an einem bewaffneten Konflikt gegen Russland teilnimmt. Ich schäme mich dafür, dass mein Land dabei ist, vertragsbrüchig zu werden. Ich bitte Friedrich Merz, den designierten Bundeskanzler, keinen Vertragsbruch durch die Lieferung von Taurus-Raketen zu begehen!

Ich bitte ferner darum, dass sich dieses Land an seine didaktischen Vorgaben für Schulen hält, die im immer noch geltenden „Beutelsbacher Konsens“ aus den 1970er Jahren festgelegt wurden. In diesem steht in Artikel I. ein Überwältigungsverbot: „Es ist nicht erlaubt, den Schüler – mit welchen Mitteln auch immer – im Sinne erwünschter Meinungen zu überrumpeln und damit an der Gewinnung eines selbständigen Urteils zu hindern.“ Vor diesem Hintergrund ist es nicht erlaubt, Soldaten oder Gefreite in Schulen zu schicken und für die Bundeswehr zu werben. Vielmehr wäre es geboten, unsere Kinder über Art. 125 & 126 GG und die Friedenspflicht des Landes und seine Geschichte mit Blick auf Russland aufzuklären.

Als Europäerin wünsche ich mir, dass wir die europäische Hymne, Beethovens 9. Sinfonie, ernst nehmen, deren Text da lautet: Alle Menschen werden Brüder. Alle Menschen werden Brüder. Alle! Dazu gehören auch die Russen und natürlich auch die Ukrainer! 

Als Europäerin, die in den 1990er Jahren für den großartigen EU-Kommissionspräsidenten Jacques Delors gearbeitet hat, Katholik, Sozialist und Gewerkschafter, wünsche ich mir, dass wir das Versprechen, #Europa ist nie wieder Krieg, ernst nehmen. Wir haben es 70 Jahre lang auf diesem Kontinent erzählt. Die Lügen und die Propaganda, mit der jetzt die Kriegsnotwendigkeit gegen Russland herbeigeredet wird, sind unerträglich. Die EU, Friedensnobelpreisträgerin von 2012, ist dabei – oder hat schon – ihr Ansehen in der Welt verloren. Es ist eine politische Tragödie! Neben ihrem Ansehen ist die EU jetzt dabei, das zivilisatorische Erbe Europas zu verspielen, die civilité européenne, wie der französische Historiker und Marxist, Étienne Balibar es nennt. 

Ein Element dieses historischen Erbes ist es, dass uns in Europa eint, dass wir über Jahrhunderte alle zugleich Täter und Opfer gewesen sind. Ce que nous partageons, c’est ce que nous étions tous bourreaux et victimes. So schreibt es der französische Literat Laurent Gaudet in seinem europäischen Epos, L’Europe. Une Banquet des Peuples von 2016.

Das heißt, dass niemand in Europa, niemand – auch die Esten nicht! – das Recht hat, vorgängige Traumata, die die baltischen Staaten unbestrittenermaßen mit Stalin-Russland gehabt haben, zu verabsolutieren, auf die gesamte EU zu übertragen, die EU damit zu blockieren und die Politikgestaltung der EU einseitig auf einen Kriegskurs gegen Russland auszurichten. Ich wende mich mit dieser Feststellung direkt an Kaja Kalles, die Hohe Beauftragte für Sicherheits- und Außenpolitik der EU und hoffe, dass sie diese Rede hört und das Epos von Laurent Gaudet liest.

Es gibt keinen gerechten Krieg! Krieg ist immer nur Leid. In Straßburg, dem Sitz des Europäischen Parlaments, steht auf dem Place de la République eine Statue, eine Frau, die Republik. Sie hält in jedem Arm einen Sohn, einen Elsässer und einen Franzosen, die aus dem Krieg kommen. In der Darstellung der Bronzefigur haben die beiden Soldaten-Männer ihre Uniformen schon ausgezogen und werden von Madame la République gehalten und getröstet. An diesem Denkmal sollten sich alle Abgeordnete des Straßburger Europaparlamentes am 9. Mai versammeln. Ich zitiere noch einmal Cicero: Der ungerechteste Friede ist besser als der gerechteste Krieg. Für den Vortrag dieses Zitats eines der größten Staatsdenker des antiken Roms in einer Fernsehsendung bin ich 2022 mit einem Shitstorm überzogen worden. Allein das ist Ausdruck des Verfalls unserer Diskussionskultur in unfassbarem Ausmaß, ganz besonders in Deutschland.

Als Europäerin verlange ich die Überwindung unserer kognitiven Dissonanz. Wenn schon die New York Times am 27. März 2025 ein 27-seitiges Dossier veröffentlicht, das nicht nur belegt, was man eigentlich schon weiß, aber bisher nicht sagen durfte, nämlich, dass der ukrainisch-russische Krieg ein eindeutiger Stellvertreter-Krieg der USA ist, in der die Ukraine auf monströseste Weise instrumentalisiert wurde – was das Dossier der NYT unumwunden zugibt! – wäre es an der Zeit, die eindeutige Schuldzuweisung an Russland für den Krieg zurückzuziehen und die gezielt verbreitete Russophobie in Europa zu beenden. Anstatt dass – wofür es leider viele Verdachtsmomente gibt – die EU die Friedensverhandlungen in Saudi-Arabien nach Strich und Faden torpediert. 

Der französische Philosoph Luc Ferry hat vor ein paar Tagen im prime time französischen Fernsehen ganz klar gesagt, dass der Krieg 2014 nach der Instrumentalisierung des Maidan durch die USA von der West-Ukraine ausging, dass Zelensky diesen Krieg wollte und – mit amerikanischer Rückendeckung – provoziert hat, dass Putin nicht Hitler ist und dass die einzigen mit faschistoiden Tendenzen in der ukrainischen Regierung sitzen. Ich wünschte mir, ein solches Statement wäre auch im Deutschen Fernsehen möglich und danke Richard David Precht, dass er, der noch in den Öffentlich-Rechtlichen Rundfunk vorgelassen wird, an dieser Stelle versucht, etwas Vernunft in die Debatte zu bringen.

Auch ist es gerade als Europäerin nicht hinzunehmen, dass russische Diplomaten von den Feierlichkeiten am 8. Mai 2025 ausgeschlossen werden sollen, ausgerechnet 80 Jahre nach Ende des II. Weltkrieges. Nicht nur sind Feierlichkeiten genau dazu da, sich die Hand zu reichen und den Frieden zu feiern. Doch gerade vor dem Hintergrund von 27 Millionen gefallenen sowjetischen Soldaten ist die Zurückweisung der Russen von den Feierlichkeiten geradezu eklatante Geschichtsvergessenheit.

***

Der Völkerbund hat 1925 die Frage erörtert, warum der I. Weltkrieg noch so lange gedauert hat, obgleich er militärisch bereits 1916 nach Eröffnung des Zweifrontenkrieges zu Lasten des Deutschen Reiches entschieden war. Wir erinnern uns: Für die Niederlage wurden mit der Dolchstoßlegende die jüdischen, kommunistischen und sozialistischen Pazifisten verantwortlich gemacht. Richtig ist, so der Bericht des Völkerbundes von 1925, dass allein die Rüstungsindustrie dafür gesorgt hat, dass der militärisch eigentlich schon entschiedene Krieg noch zwei weitere Jahre als Materialabnutzungs- und Stellungskrieg weiterbetrieben wurde, nur, damit noch ein bisschen Geld verdient werden konnte. Genauso scheint es heute zu sein. Der Krieg ist militärisch entschieden. Er kann und muss sofort beendet werden, und das passiert lediglich deswegen nicht, weil der Westen seine Niederlage nicht zugeben kann. Hochmut aber kommt vor dem Fall, und es darf nicht sein, dass für europäischen Hochmut jeden Tag rund 2000 ukrainische oder russische Soldaten und viele Zivilisten sterben. Die offenbare europäische Absicht, den Krieg jetzt einzufrieren, nur, um ihn 2029/ 2030 wieder zu entfachen, wenn Europa dann besser aufgerüstet ist, ist nur noch zynisch.

Als Kriegsenkelin von Kriegsversehrten, Tochter einer Flüchtlingsmutter und Mutter von zwei Söhnen, deren französischer Urgroßvater 6 Jahre in deutscher Kriegsgefangenschaft war, wünsche ich mir schließlich und zum Abschluss, dass wir die Kraft haben werden, wenn dieser Wahnsinn, den man den europäischen Bürgern gerade aufbürdet, vorbei sein wird, ein neues europäisches Projekt zu erdenken und zu erbauen, in dem Europa politisch geeint ist und es bleibt, aber dezentral, regional, subsidiär, friedlich und neutral gestaltet wird. Also ein Europa jenseits der Strukturen der EU, das bereit ist, die Pax Americana zu überwinden, aus der NATO auszutreten und der multipolaren Welt seine Hand auszustrecken! Unser Europa ist postimperial, postkolonial, groß, vielfältig und friedfertig!

---

Ulrike Guérot, Jg. 1964, ist europäische Professorin, Publizistin und Bestsellerautorin. Seit rund 30 Jahren beschäftigt sie sich in europäischen Think Tanks und Universitäten in Paris, Brüssel, London, Washington, New York, Wien und Berlin mit Fragen der europäischen Demokratie sowie mit der Rolle Europas in der Welt. Ulrike Guérot ist seit März 2014 Gründerin und Direktorin des European Democracy Lab e.V., Berlin und initiierte im März 2023 das European Citizens Radio, das auf Spotify zu finden ist. Zuletzt erschien von ihr „Über Halford J. Mackinders Heartland-Theorie, Der geografische Drehpunkt der Geschichte“ (Westend, 2024). Mehr Infos zur Autorin hier.

---

LASSEN SIE DER FRIEDENSTAUBE FLÜGEL WACHSEN!

Hier können Sie die Friedenstaube abonnieren und bekommen die Artikel zugesandt.

Schon jetzt können Sie uns unterstützen:

• Für 50 CHF/EURO bekommen Sie ein Jahresabo der Friedenstaube.
• Für 120 CHF/EURO bekommen Sie ein Jahresabo und ein T-Shirt/Hoodie mit der Friedenstaube.
• Für 500 CHF/EURO werden Sie Förderer und bekommen ein lebenslanges Abo sowie ein T-Shirt/Hoodie mit der Friedenstaube.
• Ab 1000 CHF werden Sie Genossenschafter der Friedenstaube mit Stimmrecht (und bekommen lebenslanges Abo, T-Shirt/Hoodie).

Für Einzahlungen in CHF (Betreff: Friedenstaube):

Für Einzahlungen in Euro:

Milosz Matuschek

IBAN DE 53710520500000814137

BYLADEM1TST

Sparkasse Traunstein-Trostberg

Betreff: Friedenstaube

Wenn Sie auf anderem Wege beitragen wollen, schreiben Sie die Friedenstaube an: friedenstaube@pareto.space

---

Sie sind noch nicht auf Nostr and wollen die volle Erfahrung machen (liken, kommentieren etc.)? Zappen können Sie den Autor auch ohne Nostr-Profil! Erstellen Sie sich einen Account auf Start. Weitere Onboarding-Leitfäden gibt es im Pareto-Wiki.

@ bbef5093:71228592

Nukleáris politika – 2025. május 12. | Szerző: David Dalton

Lengyelország és Franciaország nukleáris szerződést ír alá, Macron új építési szerződéseket céloz

Lengyelország és Franciaország olyan szerződést kötött, amely együttműködést irányoz elő a polgári nukleáris energia szektorban, miközben Párizs reménykedik abban, hogy Varsótól jövedelmező új atomerőmű-építési szerződéseket nyer el.

A szerződés közös tevékenységeket tartalmaz, amelyek célja a nukleáris energia előnyeinek kihasználása az európai ipar dekarbonizációja érdekében.

A két ország együtt kíván működni a nukleáris fűtőanyag-ellátás biztonságának megerősítésében is.

Európa szeretné kizárni Oroszországot a nukleáris fűtőanyag-piacáról, de az Euratom Ellátási Ügynökség (ESA) legfrissebb éves jelentése szerint 2023-ban nőtt az Oroszországból származó természetes urán szállítása, mivel az uniós szolgáltatók készleteket halmoztak fel az orosz tervezésű VVER atomerőművekhez.

Az ESA, amely az európai nukleáris anyagok rendszeres és méltányos ellátásáért felelős, közölte, hogy az uniós szolgáltatók tovább diverzifikálják nukleáris fűtőanyag-beszerzéseiket, különösen a VVER reaktorokhoz, hogy csökkentsék a „egy forrásból származó vagy magas kockázatú” ellátásoktól való függést.

„Majdnem minden olyan ország, amely orosz tervezésű reaktorokat üzemeltet, halad az alternatív fűtőanyagok engedélyeztetésében, és ígéretes fejlemények várhatók a közeljövőben” – közölte az ESA.

Az EU-ban jelenleg 19 VVER reaktor működik, köztük négy 1000 MW-os Bulgáriában és Csehországban, valamint tizenöt 440 MW-os Csehországban, Finnországban, Magyarországon és Szlovákiában.

A jelentések szerint a francia–lengyel nukleáris szerződés különösen fontos a francia állami EDF energetikai vállalat számára, amely még mindig reménykedik abban, hogy részt vehet Lengyelország ambiciózus atomerőmű-építési programjában, annak ellenére, hogy az első új építésű projekt tenderét az amerikai Westinghouse nyerte el Pomeránia északi tartományában.

Franciaország ambiciózus reaktorépítési tervei

Franciaország maga is nagyszabású nukleáris fejlesztési terveket dédelget: a kormány nemrégiben felkérte az EDF-et, hogy gyorsítsa fel a hat új generációs EPR2 atomerőmű megépítésének előkészítését.

Az EDF kezdetben három EPR2 párost tervez: az elsőt Penlyben, majd egyet-egyet a Gravelines-i atomerőmű telephelyén (Calais közelében), illetve vagy Bugey-ben (Lyon keleti részén), vagy Tricastinban (Lyon és Avignon közelében).

A nukleáris szerződés aláírását megelőzte egy másik szerződés is, amely a két szövetséges közötti kapcsolatok elmélyítését, valamint kölcsönös biztonsági garanciákat is tartalmaz háború esetére.

Donald Tusk lengyel miniszterelnök, aki Emmanuel Macron francia elnökkel együtt írta alá a biztonsági dokumentumot, „áttörésnek” nevezte a szerződést, kiemelve, hogy csak Németországnak van hasonló biztonsági paktuma Franciaországgal, és ez Lengyelországot „egyenrangú partnerként” helyezi nyugati szövetségesei közé.

Macron eközben úgy fogalmazott, hogy a szerződés „új korszakot nyit” nemcsak Lengyelország és Franciaország, hanem egész Európa számára. „Bresttől Krakkóig Európa együtt áll ki” – mondta a francia elnök.

---

Nukleáris politika – 2025. május 12. | Szerző: David Dalton

Trump csapata a nukleáris erőművek építésének felgyorsítását tervezi

A Trump-adminisztráció tisztviselői végrehajtási rendeleteket készítenek elő, amelyek célja az atomerőművek jóváhagyásának és építésének felgyorsítása az Egyesült Államokban – számolt be róla a sajtó.

Az erőfeszítés, amelyet egy kormányzati tisztviselő és más, az egyeztetéseket ismerő személyek írtak le, még folyamatban van. Az elnök még nem hagyta jóvá a tervezetet – mondta az egyik forrás, aki névtelenséget kért, mivel hivatalos bejelentés még nem történt. Az amerikai Axios hírportál és a New York Times is beszámolt az egyeztetésekről.

Trump és kormányának tisztviselői többször hangsúlyozták a bőséges, olcsó villamos energia fontosságát az energiaigényes mesterséges intelligencia ipar számára, amely segítheti az Egyesült Államokat abban, hogy megnyerje a feltörekvő technológia globális versenyét.

„Meg kell nyernünk az MI-versenyt, és ebben vezetnünk kell – ehhez pedig sokkal több energiára lesz szükség” – mondta Chris Wright energiaügyi miniszter múlt hónapban egy kabinetülésen Trump társaságában.

Az elnök már hivatalosan is energia-vészhelyzetet hirdetett, nemzeti és gazdasági biztonsági szempontokra hivatkozva annak érdekében, hogy gyorsítsa az erőművek, csővezetékek és elektromos távvezetékek építését az országban.

A szóban forgó tervezetek célokat tűznének ki az atomerőművek gyors országos építésére, illetve az amerikai nukleáris ipar vezető szerepének visszaállítására.

Legalább az egyik intézkedés a Nukleáris Szabályozási Bizottságnál (NRC) vezetne be változtatásokat, amelyek gyorsíthatják az erőműtervek, köztük az új kis moduláris reaktorok (SMR-ek) engedélyezését.

Wright nemrégiben úgy nyilatkozott, hogy az új reaktorblokkok építésének legnagyobb akadálya az Egyesült Államokban a szabályozás volt.

Az elképzelés részeként akár katonai létesítményekre is telepíthetnek majd atomerőműveket, valószínűleg mikroreaktorok vagy SMR-ek formájában.

Jelenleg az Egyesült Államokban nincs kereskedelmi atomerőmű építés alatt. Az utolsó két üzembe helyezett blokk a georgiai Vogtle-3 és Vogtle-4 volt, 2023-ban és 2024-ben.

Előrehaladott tervek vannak a michigani Palisades atomerőmű újraindítására. Ha megvalósul, ez lenne az első olyan, korábban leállított amerikai atomerőmű, amely ismét működésbe lép.

---

Új építések – 2025. május 12. | Szerző: David Dalton

Vietnam és Oroszország tárgyalásokat kezd atomerőmű-építésről

Vietnam és Oroszország megállapodott abban, hogy tárgyalásokat folytatnak és szerződéseket írnak alá kereskedelmi atomerőművek építéséről Vietnamban – közölték a két ország egy közös nyilatkozatban.

„Az erőművek fejlesztése korszerű technológiával szigorúan megfelel majd a nukleáris és sugárbiztonsági előírásoknak, és a társadalmi-gazdasági fejlődést szolgálja” – áll a közleményben, amely a vietnami vezető, To Lam moszkvai látogatása után jelent meg.

Az orosz állami atomenergetikai vállalat, a Roszatom szerint a látogatás „az együttműködés új szakaszát” jelenti – egy nagy atomerőmű építését Délkelet-Ázsiában.

A Roszatom felajánlotta Vietnámnak a VVER-1200 nyomottvizes reaktor technológiáját, amelyből kettő már működik az oroszországi Novovoronyezs 2 atomerőműben, és kettő Fehéroroszországban.

A Roszatom közölte, hogy további tárgyalásokra van szükség a vietnami atomerőmű műszaki és pénzügyi feltételeinek tisztázásához, de hozzátette: „ezek a tárgyalások ma [május 10-én] megkezdődtek”.

A Roszatom arról is beszámolt, hogy Alekszej Lihacsov vezérigazgató és Nguyen Manh Hung vietnami tudományos és technológiai miniszter aláírt egy nukleáris energia ütemtervet.

Az ütemterv tartalmazza egy nukleáris tudományos és technológiai központ lehetséges megépítését, fűtőanyag-szállítást a dél-vietnami Dalat kutatóreaktorhoz, Vietnam részvételét Oroszország IV. generációs MBIR többcélú gyorsneutronos kutatóreaktor projektjében, valamint vietnami szakemberek képzését.

Vietnamnak jelenleg egy kutatóreaktora van Dalatban, és egy másik is tervben van. A Roszatom nem közölte, melyikre gondolt.

A múlt hónapban Vietnam elfogadta a nemzeti energiastratégia módosított változatát, amely 2030-ig 136 milliárd dollárt irányoz elő az energiaellátás hosszú távú biztonságának megerősítésére, és először szerepel benne az atomenergia.

Vietnam azt szeretné, ha első atomerőművei 2030 és 2035 között lépnének üzembe. A beépített nukleáris kapacitás várhatóan 4–6,4 GW lesz, ami körülbelül 4–6 nagy atomerőműnek felel meg.

A kormány szerint további 8 GW nukleáris kapacitás kerül majd a mixbe az évszázad közepéig.

Vietnam már 2009-ben is tervezett két atomerőművet, de a Nemzetgyűlés 2016-ban költségvetési okokból elutasította a javaslatot.

---

Új építések – 2025. május 12. | Szerző: David Dalton

Az NRC engedélyt adott az „energia-sziget” munkálatokra a TerraPower wyomingi atomerőművénél

Az Egyesült Államok Nukleáris Szabályozási Bizottsága (NRC) mentességet adott a TerraPower Natrium demonstrációs atomerőművének wyomingi Kemmererben, lehetővé téve a vállalat számára bizonyos „energia-sziget” tevékenységek folytatását, miközben a hatóságok tovább vizsgálják az építési engedély iránti kérelmet.

Az energia-sziget a tervezett Natrium atomerőműben a felesleges hő tárolására szolgál majd, hogy csúcsterhelés idején növelje az áramtermelést.

Az NRC szerint az energia-szigethez kapcsolódó bizonyos tevékenységek engedélyezése nem jelent indokolatlan kockázatot a közegészségre és biztonságra, és „különleges körülmények” állnak fenn.

A mentesség a létesítmények, rendszerek és komponensek korlátozott részére vonatkozik, lehetővé téve például cölöpverést, alapozást, vagy bizonyos szerkezetek, rendszerek és komponensek összeszerelését, gyártását, tesztelését korlátozott munkavégzési engedély nélkül.

Az NRC szerint a mentesség nem befolyásolja a reaktor építési engedélyéről szóló végső döntést. „Az NRC folytatja az építési engedély iránti kérelem vizsgálatát az egész projektre vonatkozóan” – áll a közleményben.

A Bill Gates által alapított TerraPower üdvözölte a döntést, hozzátéve, hogy a nukleáris reaktor és az energiatermelő létesítmények szétválasztása rövidebb építési időt és alacsonyabb anyagköltségeket tesz lehetővé.

Februárban az amerikai energiaügyi minisztérium befejezte a projekt előzetes tevékenységeire vonatkozó végső környezeti értékelést.

A TerraPower, amelyet Gates 2008-ban alapított, 2024 júniusában kezdte meg első kereskedelmi Natrium atomerőművének építését Kemmererben, ahol egy széntüzelésű erőmű zár be.

A Natrium demonstrációs projekt három különálló részből áll: egy nátrium teszt- és feltöltő létesítményből, az energiatermelő vagy energia-szigetből, valamint a nukleáris szigetből magával a reaktorral.

A kezdeti építkezés a teszt- és feltöltő létesítményre összpontosít, amely egy különálló, nem nukleáris épület, és a reaktor nátrium hűtőrendszerének tesztelésére szolgál. Itt történik a folyékony nátrium fogadása, mintavételezése, feldolgozása és tárolása, mielőtt a Natrium reaktorhoz kerülne.

---

Egyéb hírek

A lengyel atomerőmű-projekt biztosítási szerződéseket kötött

A lengyel Polskie Elektrownie Jądrowe (PEJ) atomerőmű-projekt vállalat négy biztosítási bróker céggel kötött keretmegállapodást. Az Aon Polska, GrECo Polska, Marsh és Smartt Re cégek támogatják a PEJ-t Lengyelország első kereskedelmi atomerőművének biztosítási szerződéseinek megkötésében, valamint a napi működéshez szükséges biztosítások beszerzésében. A PEJ minden brókerrel keretmegállapodást írt alá, amelyek alapján egyes biztosítási feladatokra kiválasztja a megfelelő brókert.

Az Aecon cég nyerte az ontariói SMR építési szerződését

A kanadai Aecon Kiewit Nuclear Partners nyerte el az Ontario Power Generation (OPG) által Darlingtonban építendő első kis moduláris reaktor (SMR) kivitelezési szerződését. A szerződés értéke 1,3 milliárd kanadai dollár (934 millió USD, 841 millió euró), amely projektmenedzsmentet, kivitelezési tervezést és végrehajtást foglal magában, a befejezést és a kereskedelmi üzemet 2030-ra tervezik. Ontario tartomány és az OPG múlt héten hagyta jóvá a négy SMR első darabjának 20,9 milliárd CAD értékű tervét Darlingtonban.

26 000 dolgozó a Hinkley Point C projekten a csúcskivitelezés idején

Az Egyesült Királyságban mintegy 26 000 dolgozó vesz részt a Hinkley Point C atomerőmű építésében, amely jelenleg csúcskivitelezési szakaszban van – derül ki az EDF Energy jelentéséből. Közvetlenül a projekten 18 000-en dolgoznak, ebből 12 000-en a helyszínen, további 3 000 fővel bővülhet a létszám a következő 12 hónapban. További 8 000-en a beszállítói láncban dolgoznak. A jelentés szerint a Hinkley Point C építése fontos katalizátor a gazdasági növekedésben, jelenleg 13,3 milliárd fonttal (15,7 milliárd euró, 17,5 milliárd dollár) járul hozzá a gazdasághoz. Ebből 5 milliárd fontot már a délnyugati régió beszállítóinál költöttek el – jóval meghaladva az 1,5 milliárd fontos célt. A Hinkley Point C két francia EPR reaktort kap.

Az Ansaldo Nucleare nukleáris mesterszakot indít Olaszországban

Az olasz Ansaldo Nucleare és a Politecnico di Milano vállalati mesterszakot indít, amely a nukleáris energia és kapcsolódó technológiák új szakértő generációját képzi. A képzés októberben indul, egy évig tart, 1500 órás, mérnöki, fizikai és kémiai diplomásoknak szól. Húsz résztvevőt választanak ki a következő hónapokban, akiket az Ansaldo Nucleare azonnal, határozatlan időre alkalmaz, és október elején kezdik meg a képzést.

@ 52b4a076:e7fad8bd

I have been recently building NFDB, a new relay DB. This post is meant as a short overview.

Regular relays have challenges

Current relay software have significant challenges, which I have experienced when hosting Nostr.land: - Scalability is only supported by adding full replicas, which does not scale to large relays. - Most relays use slow databases and are not optimized for large scale usage. - Search is near-impossible to implement on standard relays. - Privacy features such as NIP-42 are lacking. - Regular DB maintenance tasks on normal relays require extended downtime. - Fault-tolerance is implemented, if any, using a load balancer, which is limited. - Personalization and advanced filtering is not possible. - Local caching is not supported.

NFDB: A scalable database for large relays

NFDB is a new database meant for medium-large scale relays, built on FoundationDB that provides: - Near-unlimited scalability - Extended fault tolerance - Instant loading - Better search - Better personalization - and more.

Search

NFDB has extended search capabilities including: - Semantic search: Search for meaning, not words. - Interest-based search: Highlight content you care about. - Multi-faceted queries: Easily filter by topic, author group, keywords, and more at the same time. - Wide support for event kinds, including users, articles, etc.

Personalization

NFDB allows significant personalization: - Customized algorithms: Be your own algorithm. - Spam filtering: Filter content to your WoT, and use advanced spam filters. - Topic mutes: Mute topics, not keywords. - Media filtering: With Nostr.build, you will be able to filter NSFW and other content - Low data mode: Block notes that use high amounts of cellular data. - and more

Other

NFDB has support for many other features such as: - NIP-42: Protect your privacy with private drafts and DMs - Microrelays: Easily deploy your own personal microrelay - Containers: Dedicated, fast storage for discoverability events such as relay lists

Calcite: A local microrelay database

Calcite is a lightweight, local version of NFDB that is meant for microrelays and caching, meant for thousands of personal microrelays.

Calcite HA is an additional layer that allows live migration and relay failover in under 30 seconds, providing higher availability compared to current relays with greater simplicity. Calcite HA is enabled in all Calcite deployments.

For zero-downtime, NFDB is recommended.

Noswhere SmartCache

Relays are fixed in one location, but users can be anywhere.

Noswhere SmartCache is a CDN for relays that dynamically caches data on edge servers closest to you, allowing: - Multiple regions around the world - Improved throughput and performance - Faster loading times

routerd

routerd is a custom load-balancer optimized for Nostr relays, integrated with SmartCache.

routerd is specifically integrated with NFDB and Calcite HA to provide fast failover and high performance.

Ending notes

NFDB is planned to be deployed to Nostr.land in the coming weeks.

A lot more is to come. 👀️️️️️️

@ 57d1a264:69f1fee1

The European Accessibility Act is coming, now is a great time for accessibility trainings!. In my Accessibility for Designer workshop, you will learn how to design accessible mockups that prevent issues in visual design, interactions, navigation, and content. You will be able to spot problems early, fix them in your designs, and communicate accessibility clearly with your team. This is a practical workshop with hands-on exercises, not just theory. You’ll actively apply accessibility principles to real design scenarios and mockups. And will get access to my accessibility resources: checklists, annotation kits and more.

When? 4 sessions of 2 hours + Q and As, on: - Mon, June 16, - Tue, June 17, Mon, - June 23 and Tue, - June 24. 9:30 – 12:00 PM PT or 18:30 – 21:00 CET

Register with 15% discount ($255) https://ti.to/smashingmagazine/online-workshops-2022/with/87vynaoqc0/discount/welcometomyworkshop

originally posted at https://stacker.news/items/971772

@ 91bea5cd:1df4451c

O Contexto Legal Brasileiro e o Consentimento

No ordenamento jurídico brasileiro, o consentimento do ofendido pode, em certas circunstâncias, afastar a ilicitude de um ato que, sem ele, configuraria crime (como lesão corporal leve, prevista no Art. 129 do Código Penal). Contudo, o consentimento tem limites claros: não é válido para bens jurídicos indisponíveis, como a vida, e sua eficácia é questionável em casos de lesões corporais graves ou gravíssimas.

A prática de BDSM consensual situa-se em uma zona complexa. Em tese, se ambos os parceiros são adultos, capazes, e consentiram livre e informadamente nos atos praticados, sem que resultem em lesões graves permanentes ou risco de morte não consentido, não haveria crime. O desafio reside na comprovação desse consentimento, especialmente se uma das partes, posteriormente, o negar ou alegar coação.

A Lei Maria da Penha (Lei nº 11.340/2006)

A Lei Maria da Penha é um marco fundamental na proteção da mulher contra a violência doméstica e familiar. Ela estabelece mecanismos para coibir e prevenir tal violência, definindo suas formas (física, psicológica, sexual, patrimonial e moral) e prevendo medidas protetivas de urgência.

Embora essencial, a aplicação da lei em contextos de BDSM pode ser delicada. Uma alegação de violência por parte da mulher, mesmo que as lesões ou situações decorram de práticas consensuais, tende a receber atenção prioritária das autoridades, dada a presunção de vulnerabilidade estabelecida pela lei. Isso pode criar um cenário onde o parceiro masculino enfrenta dificuldades significativas em demonstrar a natureza consensual dos atos, especialmente se não houver provas robustas pré-constituídas.

Outros riscos:

Lesão corporal grave ou gravíssima (art. 129, §§ 1º e 2º, CP), não pode ser justificada pelo consentimento, podendo ensejar persecução penal.

Crimes contra a dignidade sexual (arts. 213 e seguintes do CP) são de ação pública incondicionada e independem de representação da vítima para a investigação e denúncia.

Riscos de Falsas Acusações e Alegação de Coação Futura

Os riscos para os praticantes de BDSM, especialmente para o parceiro que assume o papel dominante ou que inflige dor/restrição (frequentemente, mas não exclusivamente, o homem), podem surgir de diversas frentes:

1. Acusações Externas: Vizinhos, familiares ou amigos que desconhecem a natureza consensual do relacionamento podem interpretar sons, marcas ou comportamentos como sinais de abuso e denunciar às autoridades.
2. Alegações Futuras da Parceira: Em caso de término conturbado, vingança, arrependimento ou mudança de perspectiva, a parceira pode reinterpretar as práticas passadas como abuso e buscar reparação ou retaliação através de uma denúncia. A alegação pode ser de que o consentimento nunca existiu ou foi viciado.
3. Alegação de Coação: Uma das formas mais complexas de refutar é a alegação de que o consentimento foi obtido mediante coação (física, moral, psicológica ou econômica). A parceira pode alegar, por exemplo, que se sentia pressionada, intimidada ou dependente, e que seu "sim" não era genuíno. Provar a ausência de coação a posteriori é extremamente difícil.
4. Ingenuidade e Vulnerabilidade Masculina: Muitos homens, confiando na dinâmica consensual e na parceira, podem negligenciar a necessidade de precauções. A crença de que "isso nunca aconteceria comigo" ou a falta de conhecimento sobre as implicações legais e o peso processual de uma acusação no âmbito da Lei Maria da Penha podem deixá-los vulneráveis. A presença de marcas físicas, mesmo que consentidas, pode ser usada como evidência de agressão, invertendo o ônus da prova na prática, ainda que não na teoria jurídica.

Estratégias de Prevenção e Mitigação

Não existe um método infalível para evitar completamente o risco de uma falsa acusação, mas diversas medidas podem ser adotadas para construir um histórico de consentimento e reduzir vulnerabilidades:

1. Comunicação Explícita e Contínua: A base de qualquer prática BDSM segura é a comunicação constante. Negociar limites, desejos, palavras de segurança ("safewords") e expectativas antes, durante e depois das cenas é crucial. Manter registros dessas negociações (e-mails, mensagens, diários compartilhados) pode ser útil.

2. Documentação do Consentimento:

   • Contratos de Relacionamento/Cena: Embora a validade jurídica de "contratos BDSM" seja discutível no Brasil (não podem afastar normas de ordem pública), eles servem como forte evidência da intenção das partes, da negociação detalhada de limites e do consentimento informado. Devem ser claros, datados, assinados e, idealmente, reconhecidos em cartório (para prova de data e autenticidade das assinaturas).

   • Registros Audiovisuais: Gravar (com consentimento explícito para a gravação) discussões sobre consentimento e limites antes das cenas pode ser uma prova poderosa. Gravar as próprias cenas é mais complexo devido a questões de privacidade e potencial uso indevido, mas pode ser considerado em casos específicos, sempre com consentimento mútuo documentado para a gravação.

     Importante: a gravação deve ser com ciência da outra parte, para não configurar violação da intimidade (art. 5º, X, da Constituição Federal e art. 20 do Código Civil).

3. Testemunhas: Em alguns contextos de comunidade BDSM, a presença de terceiros de confiança durante negociações ou mesmo cenas pode servir como testemunho, embora isso possa alterar a dinâmica íntima do casal.

4. Estabelecimento Claro de Limites e Palavras de Segurança: Definir e respeitar rigorosamente os limites (o que é permitido, o que é proibido) e as palavras de segurança é fundamental. O desrespeito a uma palavra de segurança encerra o consentimento para aquele ato.
5. Avaliação Contínua do Consentimento: O consentimento não é um cheque em branco; ele deve ser entusiástico, contínuo e revogável a qualquer momento. Verificar o bem-estar do parceiro durante a cena ("check-ins") é essencial.
6. Discrição e Cuidado com Evidências Físicas: Ser discreto sobre a natureza do relacionamento pode evitar mal-entendidos externos. Após cenas que deixem marcas, é prudente que ambos os parceiros estejam cientes e de acordo, talvez documentando por fotos (com data) e uma nota sobre a consensualidade da prática que as gerou.
7. Aconselhamento Jurídico Preventivo: Consultar um advogado especializado em direito de família e criminal, com sensibilidade para dinâmicas de relacionamento alternativas, pode fornecer orientação personalizada sobre as melhores formas de documentar o consentimento e entender os riscos legais específicos.

Observações Importantes

• Nenhuma documentação substitui a necessidade de consentimento real, livre, informado e contínuo.
• A lei brasileira protege a "integridade física" e a "dignidade humana". Práticas que resultem em lesões graves ou que violem a dignidade de forma não consentida (ou com consentimento viciado) serão ilegais, independentemente de qualquer acordo prévio.
• Em caso de acusação, a existência de documentação robusta de consentimento não garante a absolvição, mas fortalece significativamente a defesa, ajudando a demonstrar a natureza consensual da relação e das práticas.

• A alegação de coação futura é particularmente difícil de prevenir apenas com documentos. Um histórico consistente de comunicação aberta (whatsapp/telegram/e-mails), respeito mútuo e ausência de dependência ou controle excessivo na relação pode ajudar a contextualizar a dinâmica como não coercitiva.

• Cuidado com Marcas Visíveis e Lesões Graves Práticas que resultam em hematomas severos ou lesões podem ser interpretadas como agressão, mesmo que consentidas. Evitar excessos protege não apenas a integridade física, mas também evita questionamentos legais futuros.

O que vem a ser consentimento viciado

No Direito, consentimento viciado é quando a pessoa concorda com algo, mas a vontade dela não é livre ou plena — ou seja, o consentimento existe formalmente, mas é defeituoso por alguma razão.

O Código Civil brasileiro (art. 138 a 165) define várias formas de vício de consentimento. As principais são:

Erro: A pessoa se engana sobre o que está consentindo. (Ex.: A pessoa acredita que vai participar de um jogo leve, mas na verdade é exposta a práticas pesadas.)

Dolo: A pessoa é enganada propositalmente para aceitar algo. (Ex.: Alguém mente sobre o que vai acontecer durante a prática.)

Coação: A pessoa é forçada ou ameaçada a consentir. (Ex.: "Se você não aceitar, eu termino com você" — pressão emocional forte pode ser vista como coação.)

Estado de perigo ou lesão: A pessoa aceita algo em situação de necessidade extrema ou abuso de sua vulnerabilidade. (Ex.: Alguém em situação emocional muito fragilizada é induzida a aceitar práticas que normalmente recusaria.)

No contexto de BDSM, isso é ainda mais delicado: Mesmo que a pessoa tenha "assinado" um contrato ou dito "sim", se depois ela alegar que seu consentimento foi dado sob medo, engano ou pressão psicológica, o consentimento pode ser considerado viciado — e, portanto, juridicamente inválido.

Isso tem duas implicações sérias:

1. O crime não se descaracteriza: Se houver vício, o consentimento é ignorado e a prática pode ser tratada como crime normal (lesão corporal, estupro, tortura, etc.).

2. A prova do consentimento precisa ser sólida: Mostrando que a pessoa estava informada, lúcida, livre e sem qualquer tipo de coação.

   Consentimento viciado é quando a pessoa concorda formalmente, mas de maneira enganada, forçada ou pressionada, tornando o consentimento inútil para efeitos jurídicos.

Conclusão

Casais que praticam BDSM consensual no Brasil navegam em um terreno que exige não apenas confiança mútua e comunicação excepcional, mas também uma consciência aguçada das complexidades legais e dos riscos de interpretações equivocadas ou acusações mal-intencionadas. Embora o BDSM seja uma expressão legítima da sexualidade humana, sua prática no Brasil exige responsabilidade redobrada. Ter provas claras de consentimento, manter a comunicação aberta e agir com prudência são formas eficazes de se proteger de falsas alegações e preservar a liberdade e a segurança de todos os envolvidos. Embora leis controversas como a Maria da Penha sejam "vitais" para a proteção contra a violência real, os praticantes de BDSM, e em particular os homens nesse contexto, devem adotar uma postura proativa e prudente para mitigar os riscos inerentes à potencial má interpretação ou instrumentalização dessas práticas e leis, garantindo que a expressão de sua consensualidade esteja resguardada na medida do possível.

---

Importante: No Brasil, mesmo com tudo isso, o Ministério Público pode denunciar por crime como lesão corporal grave, estupro ou tortura, independente de consentimento. Então a prudência nas práticas é fundamental.

Aviso Legal: Este artigo tem caráter meramente informativo e não constitui aconselhamento jurídico. As leis e interpretações podem mudar, e cada situação é única. Recomenda-se buscar orientação de um advogado qualificado para discutir casos específicos.

Se curtiu este artigo faça uma contribuição, se tiver algum ponto relevante para o artigo deixe seu comentário.

@ 57d1a264:69f1fee1

Crabtree's Framework for Evaluating Human-Centered Research

Picture this: You've spent three weeks conducting qualitative research for a finance app redesign. You carefully recruited 12 participants, conducted in-depth interviews, and identified patterns around financial anxiety and decision paralysis. You're excited to present your findings when the inevitable happens:

"But are these results statistically significant?"

"Just 12 people? How can we make decisions that affect thousands of users based on conversations with just 12 people?"

As UX professionals, we regularly face stakeholders who evaluate our qualitative research using criteria designed for quantitative methods... This misalignment undermines the unique value qualitative research brings to product development.

Continue reading https://uxpsychology.substack.com/p/beyond-numbers-how-to-properly-evaluate

originally posted at https://stacker.news/items/971767

@ 3bf0c63f:aefa459d

Report of how the money Jack donated to the cause in December 2022 has been misused so far.

Bounties given

March 2025

• Dhalsim: 1,110,540 - Work on Nostr wiki data processing

February 2025

• BOUNTY* NullKotlinDev: 950,480 - Twine RSS reader Nostr integration
• Dhalsim: 2,094,584 - Work on Hypothes.is Nostr fork
• Constant, Biz and J: 11,700,588 - Nostr Special Forces

January 2025

• Constant, Biz and J: 11,610,987 - Nostr Special Forces
• BOUNTY* NullKotlinDev: 843,840 - Feeder RSS reader Nostr integration
• BOUNTY* NullKotlinDev: 797,500 - ReadYou RSS reader Nostr integration

December 2024

• BOUNTY* tijl: 1,679,500 - Nostr integration into RSS readers yarr and miniflux
• Constant, Biz and J: 10,736,166 - Nostr Special Forces
• Thereza: 1,020,000 - Podcast outreach initiative

November 2024

• Constant, Biz and J: 5,422,464 - Nostr Special Forces

October 2024

• Nostrdam: 300,000 - hackathon prize
• Svetski: 5,000,000 - Latin America Nostr events contribution
• Quentin: 5,000,000 - nostrcheck.me

June 2024

• Darashi: 5,000,000 - maintaining nos.today, searchnos, search.nos.today and other experiments
• Toshiya: 5,000,000 - keeping the NIPs repo clean and other stuff

May 2024

• James: 3,500,000 - https://github.com/jamesmagoo/nostr-writer
• Yakihonne: 5,000,000 - spreading the word in Asia
• Dashu: 9,000,000 - https://github.com/haorendashu/nostrmo

February 2024

• Viktor: 5,000,000 - https://github.com/viktorvsk/saltivka and https://github.com/viktorvsk/knowstr
• Eric T: 5,000,000 - https://github.com/tcheeric/nostr-java
• Semisol: 5,000,000 - https://relay.noswhere.com/ and https://hist.nostr.land relays
• Sebastian: 5,000,000 - Drupal stuff and nostr-php work
• tijl: 5,000,000 - Cloudron, Yunohost and Fraidycat attempts
• Null Kotlin Dev: 5,000,000 - AntennaPod attempt

December 2023

• hzrd: 5,000,000 - Nostrudel
• awayuki: 5,000,000 - NOSTOPUS illustrations
• bera: 5,000,000 - getwired.app
• Chris: 5,000,000 - resolvr.io
• NoGood: 10,000,000 - nostrexplained.com stories

October 2023

• SnowCait: 5,000,000 - https://nostter.vercel.app/ and other tools
• Shaun: 10,000,000 - https://yakihonne.com/, events and work on Nostr awareness
• Derek Ross: 10,000,000 - spreading the word around the world
• fmar: 5,000,000 - https://github.com/frnandu/yana
• The Nostr Report: 2,500,000 - curating stuff
• james magoo: 2,500,000 - the Obsidian plugin: https://github.com/jamesmagoo/nostr-writer

August 2023

• Paul Miller: 5,000,000 - JS libraries and cryptography-related work
• BOUNTY tijl: 5,000,000 - https://github.com/github-tijlxyz/wikinostr
• gzuus: 5,000,000 - https://nostree.me/

July 2023

• syusui-s: 5,000,000 - rabbit, a tweetdeck-like Nostr client: https://syusui-s.github.io/rabbit/
• kojira: 5,000,000 - Nostr fanzine, Nostr discussion groups in Japan, hardware experiments
• darashi: 5,000,000 - https://github.com/darashi/nos.today, https://github.com/darashi/searchnos, https://github.com/darashi/murasaki
• jeff g: 5,000,000 - https://nostr.how and https://listr.lol, plus other contributions
• cloud fodder: 5,000,000 - https://nostr1.com (open-source)
• utxo.one: 5,000,000 - https://relaying.io (open-source)
• Max DeMarco: 10,269,507 - https://www.youtube.com/watch?v=aA-jiiepOrE
• BOUNTY optout21: 1,000,000 - https://github.com/optout21/nip41-proto0 (proposed nip41 CLI)
• BOUNTY Leo: 1,000,000 - https://github.com/leo-lox/camelus (an old relay thing I forgot exactly)

June 2023

• BOUNTY: Sepher: 2,000,000 - a webapp for making lists of anything: https://pinstr.app/
• BOUNTY: Kieran: 10,000,000 - implement gossip algorithm on Snort, implement all the other nice things: manual relay selection, following hints etc.
• Mattn: 5,000,000 - a myriad of projects and contributions to Nostr projects: https://github.com/search?q=owner%3Amattn+nostr&type=code
• BOUNTY: lynn: 2,000,000 - a simple and clean git nostr CLI written in Go, compatible with William's original git-nostr-tools; and implement threaded comments on https://github.com/fiatjaf/nocomment.
• Jack Chakany: 5,000,000 - https://github.com/jacany/nblog
• BOUNTY: Dan: 2,000,000 - https://metadata.nostr.com/

April 2023

• BOUNTY: Blake Jakopovic: 590,000 - event deleter tool, NIP dependency organization
• BOUNTY: koalasat: 1,000,000 - display relays
• BOUNTY: Mike Dilger: 4,000,000 - display relays, follow event hints (Gossip)
• BOUNTY: kaiwolfram: 5,000,000 - display relays, follow event hints, choose relays to publish (Nozzle)
• Daniele Tonon: 3,000,000 - Gossip
• bu5hm4nn: 3,000,000 - Gossip
• BOUNTY: hodlbod: 4,000,000 - display relays, follow event hints

March 2023

• Doug Hoyte: 5,000,000 sats - https://github.com/hoytech/strfry
• Alex Gleason: 5,000,000 sats - https://gitlab.com/soapbox-pub/mostr
• verbiricha: 5,000,000 sats - https://badges.page/, https://habla.news/
• talvasconcelos: 5,000,000 sats - https://migrate.nostr.com, https://read.nostr.com, https://write.nostr.com/
• BOUNTY: Gossip model: 5,000,000 - https://camelus.app/
• BOUNTY: Gossip model: 5,000,000 - https://github.com/kaiwolfram/Nozzle
• BOUNTY: Bounty Manager: 5,000,000 - https://nostrbounties.com/

February 2023

• styppo: 5,000,000 sats - https://hamstr.to/
• sandwich: 5,000,000 sats - https://nostr.watch/
• BOUNTY: Relay-centric client designs: 5,000,000 sats https://bountsr.org/design/2023/01/26/relay-based-design.html
• BOUNTY: Gossip model on https://coracle.social/: 5,000,000 sats
• Nostrovia Podcast: 3,000,000 sats - https://nostrovia.org/
• BOUNTY: Nostr-Desk / Monstr: 5,000,000 sats - https://github.com/alemmens/monstr
• Mike Dilger: 5,000,000 sats - https://github.com/mikedilger/gossip

January 2023

• ismyhc: 5,000,000 sats - https://github.com/Galaxoid-Labs/Seer
• Martti Malmi: 5,000,000 sats - https://iris.to/
• Carlos Autonomous: 5,000,000 sats - https://github.com/BrightonBTC/bija
• Koala Sat: 5,000,000 - https://github.com/KoalaSat/nostros
• Vitor Pamplona: 5,000,000 - https://github.com/vitorpamplona/amethyst
• Cameri: 5,000,000 - https://github.com/Cameri/nostream

December 2022

• William Casarin: 7 BTC - splitting the fund
• pseudozach: 5,000,000 sats - https://nostr.directory/
• Sondre Bjellas: 5,000,000 sats - https://notes.blockcore.net/
• Null Dev: 5,000,000 sats - https://github.com/KotlinGeekDev/Nosky
• Blake Jakopovic: 5,000,000 sats - https://github.com/blakejakopovic/nostcat, https://github.com/blakejakopovic/nostreq and https://github.com/blakejakopovic/NostrEventPlayground

@ b2caa9b3:9eab0fb5

Yesterday, I faced one of the most heartbreaking and frustrating experiences of my life. Between 10:00 AM and 2:00 PM, I was held at the Taveta border, denied entry into Kenya—despite having all the necessary documents, including a valid visitor’s permit and an official invitation letter.

The Kenyan Immigration officers refused to speak with me. When I asked for clarification, I was told flatly that I would never be allowed to enter Kenya unless I obtain a work permit. No other reason was given. My attempts to explain that I simply wanted to see my child were ignored. No empathy. No flexibility. No conversation. Just rejection.

While I stood there for hours, held by officials with no explanation beyond a bureaucratic wall, I recorded the experience. I now have several hours of footage documenting what happened—a silent testimony to how a system can dehumanize and block basic rights.

And the situation doesn’t end at the border.

My child, born in Kenya, is also being denied the right to see me. Germany refuses to grant her citizenship, which means she cannot visit me either. The German embassy in Nairobi refuses to assist, stating they won’t get involved. Their silence is loud.

This is not just about paperwork. This is about a child growing up without her father. It’s about a system that chooses walls over bridges, and bureaucracy over humanity. Kenya, by refusing me entry, is keeping a father away from his child. Germany, by refusing to act under §13 StGB, is complicit in that injustice.

In the coming days, I’ll share more about my past travels and how this situation unfolded. I’ll also be releasing videos and updates on TikTok—because this story needs to be heard. Not just for me, but for every parent and child caught between borders and bureaucracies.

Stay tuned—and thank you for standing with me.

@ a39d19ec:3d88f61e

Die Debatte um Migration, Grenzsicherung und Abschiebungen wird in Deutschland meist emotional geführt. Wer fordert, dass illegale Einwanderer abgeschoben werden, sieht sich nicht selten dem Vorwurf des Rassismus ausgesetzt. Doch dieser Vorwurf ist nicht nur sachlich unbegründet, sondern verkehrt die Realität ins Gegenteil: Tatsächlich sind es gerade diejenigen, die hinter jeder Forderung nach Rechtssicherheit eine rassistische Motivation vermuten, die selbst in erster Linie nach Hautfarbe, Herkunft oder Nationalität urteilen.

Das Recht steht über Emotionen

Deutschland ist ein Rechtsstaat. Das bedeutet, dass Regeln nicht nach Bauchgefühl oder politischer Stimmungslage ausgelegt werden können, sondern auf klaren gesetzlichen Grundlagen beruhen müssen. Einer dieser Grundsätze ist in Artikel 16a des Grundgesetzes verankert. Dort heißt es:

„Auf Absatz 1 [Asylrecht] kann sich nicht berufen, wer aus einem Mitgliedstaat der Europäischen Gemeinschaften oder aus einem anderen Drittstaat einreist, in dem die Anwendung des Abkommens über die Rechtsstellung der Flüchtlinge und der Europäischen Menschenrechtskonvention sichergestellt ist.“

Das bedeutet, dass jeder, der über sichere Drittstaaten nach Deutschland einreist, keinen Anspruch auf Asyl hat. Wer dennoch bleibt, hält sich illegal im Land auf und unterliegt den geltenden Regelungen zur Rückführung. Die Forderung nach Abschiebungen ist daher nichts anderes als die Forderung nach der Einhaltung von Recht und Gesetz.

Die Umkehrung des Rassismusbegriffs

Wer einerseits behauptet, dass das deutsche Asyl- und Aufenthaltsrecht strikt durchgesetzt werden soll, und andererseits nicht nach Herkunft oder Hautfarbe unterscheidet, handelt wertneutral. Diejenigen jedoch, die in einer solchen Forderung nach Rechtsstaatlichkeit einen rassistischen Unterton sehen, projizieren ihre eigenen Denkmuster auf andere: Sie unterstellen, dass die Debatte ausschließlich entlang ethnischer, rassistischer oder nationaler Kriterien geführt wird – und genau das ist eine rassistische Denkweise.

Jemand, der illegale Einwanderung kritisiert, tut dies nicht, weil ihn die Herkunft der Menschen interessiert, sondern weil er den Rechtsstaat respektiert. Hingegen erkennt jemand, der hinter dieser Kritik Rassismus wittert, offenbar in erster Linie die „Rasse“ oder Herkunft der betreffenden Personen und reduziert sie darauf.

Finanzielle Belastung statt ideologischer Debatte

Neben der rechtlichen gibt es auch eine ökonomische Komponente. Der deutsche Wohlfahrtsstaat basiert auf einem Solidarprinzip: Die Bürger zahlen in das System ein, um sich gegenseitig in schwierigen Zeiten zu unterstützen. Dieser Wohlstand wurde über Generationen hinweg von denjenigen erarbeitet, die hier seit langem leben. Die Priorität liegt daher darauf, die vorhandenen Mittel zuerst unter denjenigen zu verteilen, die durch Steuern, Sozialabgaben und Arbeit zum Erhalt dieses Systems beitragen – nicht unter denen, die sich durch illegale Einreise und fehlende wirtschaftliche Eigenleistung in das System begeben.

Das ist keine ideologische Frage, sondern eine rein wirtschaftliche Abwägung. Ein Sozialsystem kann nur dann nachhaltig funktionieren, wenn es nicht unbegrenzt belastet wird. Würde Deutschland keine klaren Regeln zur Einwanderung und Abschiebung haben, würde dies unweigerlich zur Überlastung des Sozialstaates führen – mit negativen Konsequenzen für alle.

Sozialpatriotismus

Ein weiterer wichtiger Aspekt ist der Schutz der Arbeitsleistung jener Generationen, die Deutschland nach dem Zweiten Weltkrieg mühsam wieder aufgebaut haben. Während oft betont wird, dass die Deutschen moralisch kein Erbe aus der Zeit vor 1945 beanspruchen dürfen – außer der Verantwortung für den Holocaust –, ist es umso bedeutsamer, das neue Erbe nach 1945 zu respektieren, das auf Fleiß, Disziplin und harter Arbeit beruht. Der Wiederaufbau war eine kollektive Leistung deutscher Menschen, deren Früchte nicht bedenkenlos verteilt werden dürfen, sondern vorrangig denjenigen zugutekommen sollten, die dieses Fundament mitgeschaffen oder es über Generationen mitgetragen haben.

Rechtstaatlichkeit ist nicht verhandelbar

Wer sich für eine konsequente Abschiebepraxis ausspricht, tut dies nicht aus rassistischen Motiven, sondern aus Respekt vor der Rechtsstaatlichkeit und den wirtschaftlichen Grundlagen des Landes. Der Vorwurf des Rassismus in diesem Kontext ist daher nicht nur falsch, sondern entlarvt eine selektive Wahrnehmung nach rassistischen Merkmalen bei denjenigen, die ihn erheben.

@ c631e267:c2b78d3e

Du bist recht appetitlich oben anzuschauen, \ doch unten hin die Bestie macht mir Grauen. \ Johann Wolfgang von Goethe

Wie wenig bekömmlich sogenannte «Ultra-Processed Foods» wie Fertiggerichte, abgepackte Snacks oder Softdrinks sind, hat kürzlich eine neue Studie untersucht. Derweil kann Fleisch auch wegen des Einsatzes antimikrobieller Mittel in der Massentierhaltung ein Problem darstellen. Internationale Bemühungen, diesen Gebrauch zu reduzieren, um die Antibiotikaresistenz bei Menschen einzudämmen, sind nun möglicherweise gefährdet.

Leider ist Politik oft mindestens genauso unappetitlich und ungesund wie diverse Lebensmittel. Die «Corona-Zeit» und ihre Auswirkungen sind ein beredtes Beispiel. Der Thüringer Landtag diskutiert gerade den Entwurf eines «Coronamaßnahmen-Unrechtsbereinigungsgesetzes» und das kanadische Gesundheitsministerium versucht, tausende Entschädigungsanträge wegen Impfnebenwirkungen mit dem Budget von 75 Millionen Dollar unter einen Hut zu bekommen. In den USA soll die Zulassung von Covid-«Impfstoffen» überdacht werden, während man sich mit China um die Herkunft des Virus streitet.

Wo Corona-Verbrecher von Medien und Justiz gedeckt werden, verfolgt man Aufklärer und Aufdecker mit aller Härte. Der Anwalt und Mitbegründer des Corona-Ausschusses Reiner Fuellmich, der seit Oktober 2023 in Untersuchungshaft sitzt, wurde letzte Woche zu drei Jahren und neun Monaten verurteilt – wegen Veruntreuung. Am Mittwoch teilte der von vielen Impfschadensprozessen bekannte Anwalt Tobias Ulbrich mit, dass er vom Staatsschutz verfolgt wird und sich daher künftig nicht mehr öffentlich äußern werde.

Von der kommenden deutschen Bundesregierung aus Wählerbetrügern, Transatlantikern, Corona-Hardlinern und Russenhassern kann unmöglich eine Verbesserung erwartet werden. Nina Warken beispielsweise, die das Ressort Gesundheit übernehmen soll, diffamierte Maßnahmenkritiker als «Coronaleugner» und forderte eine Impfpflicht, da die wundersamen Injektionen angeblich «nachweislich helfen». Laut dem designierten Außenminister Johann Wadephul wird Russland «für uns immer der Feind» bleiben. Deswegen will er die Ukraine «nicht verlieren lassen» und sieht die Bevölkerung hinter sich, solange nicht deutsche Soldaten dort sterben könnten.

Eine wichtige Personalie ist auch die des künftigen Regierungssprechers. Wenngleich Hebestreit an Arroganz schwer zu überbieten sein wird, dürfte sich die Art der Kommunikation mit Stefan Kornelius in der Sache kaum ändern. Der Politikchef der Süddeutschen Zeitung «prägte den Meinungsjournalismus der SZ» und schrieb «in dieser Rolle auch für die Titel der Tamedia». Allerdings ist, anders als noch vor zehn Jahren, die Einbindung von Journalisten in Thinktanks wie die Deutsche Atlantische Gesellschaft (DAG) ja heute eher eine Empfehlung als ein Problem.

Ungesund ist definitiv auch die totale Digitalisierung, nicht nur im Gesundheitswesen. Lauterbachs Abschiedsgeschenk, die «abgesicherte» elektronische Patientenakte (ePA) ist völlig überraschenderweise direkt nach dem Bundesstart erneut gehackt worden. Norbert Häring kommentiert angesichts der Datenlecks, wer die ePA nicht abwähle, könne seine Gesundheitsdaten ebensogut auf Facebook posten.

Dass die staatlichen Kontrolleure so wenig auf freie Software und dezentrale Lösungen setzen, verdeutlicht die eigentlichen Intentionen hinter der Digitalisierungswut. Um Sicherheit und Souveränität geht es ihnen jedenfalls nicht – sonst gäbe es zum Beispiel mehr Unterstützung für Bitcoin und für Initiativen wie die der Spar-Supermärkte in der Schweiz.

[Titelbild: Pixabay]

---

Dieser Beitrag wurde mit dem Pareto-Client geschrieben und ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ 75869cfa:76819987

GM, Nostriches!

The Nostr Review is a biweekly newsletter focused on Nostr statistics, protocol updates, exciting programs, the long-form content ecosystem, and key events happening in the Nostr-verse. If you’re interested, join me in covering updates from the Nostr ecosystem!

Quick review:

In the past two weeks, Nostr statistics indicate over 211,000 daily trusted pubkey events. The number of new users has seen a notable decrease, Profiles with contact lists were representing a 50% decline. More than 5 million events have been published, reflecting a 34% decrease. Total Zap activity stands at approximately 14 million, marking a 12% increase.

Additionally, 25 pull requests were submitted to the Nostr protocol, with 8 merged. A total of 60 Nostr projects were tracked, with 18 releasing product updates, and over 356 long-form articles were published, 36% focusing on Bitcoin and Nostr. During this period, 5 notable events took place, and 2 significant events are upcoming.

Nostr Statistics

Based on user activity, the total daily trusted pubkeys writing events is about 211,000, representing a slight 2.7 % decrease compared to the previous period. Daily activity peaked at 17027 events, with a low of approximately 15340.

The number of new users has decreased significantly.Profiles with contact lists were 12961, representing a decline of approximately 50% compared to the previous period. The number of profiles with bios and pubkey-written events remained stable.

The total number of note events published is around 5 million, reflecting a 34% decrease.Posts remain the most dominant category by volume, representing a 9% decrease compared to the previous period.

For zap activity, the total zap amount is about 14 million, showing an decrease of over 12% compared to the previous period.

Data source: https://stats.nostr.band/

NIPs

Introduce NIP-PNS: Private Note Storage #1893

nostr:npub1xtscya34g58tk0z605fvr788k263gsu6cy9x0mhnm87echrgufzsevkk5s is proposing PNS that empowers Nostr users with a secure and seamless way to store personal notes—like diaries, drafts, or private application settings—across devices while keeping them completely private. Built on client-side encryption, PNS ensures that only the user can read or manage their notes, even as they sync effortlessly via Nostr relays. Unlike traditional local storage or cumbersome encrypted file solutions, PNS offers privacy without sacrificing convenience, using deterministic keys tied to each user or device. It integrates directly with Nostr’s open infrastructure, enabling private data to coexist with public events—secure, synchronized, and under your control.

Create 97.md: Ring Signatures #1894

nostr:npub1u5njm6g5h5cpw4wy8xugu62e5s7f6fnysv0sj0z3a8rengt2zqhsxrldq3 is proposing a PR that ring signatures can be synergistic with other web of trust related tools.

Introduce NIP: Relay metadata propagation #1900

nostr:npub1txukm7xckhnxkwu450sm59vh2znwm45mewaps4awkef2tvsgh4vsf7phrl is proposing a simple propagation mechanism for kind:0 (user metadata) and kind:10002 (relay list metadata) events between relays. Relays are allowed to forward such events to their peers, improving client synchronization.

Rewrite the DVM spec #1904

nostr:npub1gzuushllat7pet0ccv9yuhygvc8ldeyhrgxuwg744dn5khnpk3gs3ea5ds defines a standardized interaction pattern for Nostr Data Vending Machines (DVMs). It focuses on how clients discover DVM capabilities, request jobs, and receive results. This NIP decouples the core DVM interaction from specific job-type implementations, which should be defined in separate documents.

NIP-47 Add Hold Invoice Support #1913

frnandu is proposing PR that introduces support for hold invoices in the Nostr Wallet Connect (NIP-47) protocol.Hold invoices enable more advanced payment workflows where the receiver must explicitly settle or cancel the invoice using the preimage. This allows for enhanced control and coordination in payment flows, such as conditional payments or escrow-like behavior.

Add A Generic Raitng/Review NIP #1914

nostr:npub1cgd35mxmy37vhkfcmjckk9dylguz6q8l67cj6h9m45tj5rx569cql9kfex is proposing generic nip that meant to handle all categories of things via namespaced Ids.

Notable Projects

​​Coracle 0.6.15 nostr:npub13myx4j0pp9uenpjjq68wdvqzywuwxfj64welu28mdvaku222mjtqzqv3qk

New version of Coracle is out: 0.6.15 — this one is just more QoL improvements and bugfixes — the big one this time is better blossom support (and dropping nip 96!). * Fix safe areas more * Improve remote signing * Drop nip 96 support * Use user blossom servers * Improve profile edit page * Avoid duplicate notes in feeds

Flotilla nostr:npub1jlrs53pkdfjnts29kveljul2sm0actt6n8dxrrzqcersttvcuv3qdjynqn

New version of Flotilla is out as well — 1.0.2 is mostly cleanup from the 1.0 release earlier this week. * Fix add relay button * Fix safe inset areas * Better rendering for errors from relays * Improve remote signer login

Damus Notedeck Beta nostr:npub18m76awca3y37hkvuneavuw6pjj4525fw90necxmadrvjg0sdy6qsngq955

New in Notedeck Beta: * Dave nostr ai assistant app * GIFs! * Fulltext note search * Add full screen images, add zoom & pan * Zaps! NWC/ Wallet ui * Introduce last note per pubkey feed (experimental) * Allow multiple media uploads per selection * Major Android improvements (still wip) * Added notedeck app sidebar * User Tagging * Note truncation * Local network note broadcast, broadcast notes to other notedeck notes while you're offline * Mute list support (reading) * Relay list support * Ctrl-enter to send notes * Added relay indexing (relay columns soon) * Click hashtags to open hashtag timeline

Primal V2.2 nostr:npub12vkcxr0luzwp8e673v29eqjhrr7p9vqq8asav85swaepclllj09sylpugg

Version 2.2 is now live, bringing long-awaited features like Amber signing support and much more. Here’s what’s new: * Blossom media * Push notifications * Notifications overhaul * External signer support * Feed: image gallery revamp * Muted words, hashtags, & threads * Request delete for notes and articles * System photos: share via Primal

Nostur nostr:npub1n0stur7q092gyverzc2wfc00e8egkrdnnqq3alhv7p072u89m5es5mk6h0

New in this version: * Add blossom media server support * Support multiple blossom servers as mirror * Fixed feed position reset on audio bar toggle * Fixed post screenshot broken for quoted posts

Fountain 1.2 nostr:npub1v5ufyh4lkeslgxxcclg8f0hzazhaw7rsrhvfquxzm2fk64c72hps45n0v5

Fountain 1.2 is live on iOS and Android This massive update brings significant design and UX improvements across the app along with new episode summaries features. Here's what's new: * Library Design Update: Fountain has made it much easier to navigate between podcasts and music in the library with the addition of new content-type filters. The Recently Played view allows users to quickly jump back into what they were listening to before, and the design of the content cards has also been refreshed. * Content Pages Design Update: All content pages—including shows, episodes, artists, albums, tracks, clips, and playlists—have undergone an extensive redesign. The previous tab layout has been replaced with scrollable pages, show notes formatting has been improved, and features like chapters and transcripts have been revamped. * Episode Summaries: Each episode page now features a Summary button above the show notes. Users can pay 500 sats to unlock a summary or upgrade to Fountain Premium for $2.99/month to enjoy unlimited summaries. Summaries and transcripts are now bundled together, and they’re faster, cheaper, and more accurate than ever before. * Playback Improvements: The audio engine has been completely rebuilt from the ground up. Playback is now more robust and reliable—especially for music. Tracks now play instantly when tapped, and users can skip seamlessly between tracks in albums and playlists. The player interface has also been updated for easier access to show notes, comments, transcripts, and chapters, with the addition of a smart resume feature for podcasts.

DEG Mods nostr:npub17jl3ldd6305rnacvwvchx03snauqsg4nz8mruq0emj9thdpglr2sst825x

• New Events Aggregator Server, a type of aggregate/caching server that helps collect and organize mod and blog posts from the (nostr) network and presents them to the user, providing more (immensely more) reliability in discovering and presenting mods and blog posts.
• Adjusted how the mods and blogs are fetched and presented in various pages (there's now pagination for each of their pages, making navigation easier than before).
• Minor adjustment to the design of the gallery of mod posts.
• Images in a social post (in /feed) are now clustered depending on if they're next to each other.
• Quote-repost chain won't render its preview with the second quote-repost (under the posts tab in the feed page).
• Added media upload to the edit profile page.
• The games page now has a filter to switch between popular ones (shows the most popular games first based on mods published to it) or latest ones (shows games based on the latest published mods).
• Mods that are blocked by the user are now swapped with a box telling the user this is a blocked mod by them, with an option to see what that mod is.
• Mods can now be properly discovered, as soon as they're discovered, and presented (Because of that aggregate server implementation).
• A lot more games, with better search term prioritization, are now properly showing when searching in the mod submission page
• Visiting a social post directly is now visible without needing to login

RUNSTR nostr:npub1vygzr642y6f8gxcjx6auaf2vd25lyzarpjkwx9kr4y752zy6058s8jvy4e

• Record your cardio and post to nostr
• Save your stats to nostr
• Listen to your nostr:npub1yfg0d955c2jrj2080ew7pa4xrtj7x7s7umt28wh0zurwmxgpyj9shwv6vg playlists and zap your favorite artists
• Interact with the Kind1 RUNSTR Feed
• Interact with NIP29 run clubs

voca v0.1.4

nostr:npub17h9fn2ny0lycg7kmvxmw6gqdnv2epya9h9excnjw9wvml87nyw8sqy3hpu Now it's possible to keep playing your text while voca is in the background.

Wasabi Wallet v2.6.0 nostr:npub1jw7scmeuewhywwytqxkxec9jcqf3znw2fsyddcn3948lw9q950ps9y35fg

• Support for Standard BIP 158 Block Filters
• Full Node Integration Rework
• Create & Recover SLIP 39 Shares
• Nostr Update Manager

Futr nostr nostr:npub18wxf0t5jsmcpy57ylzx595twskx8eyj382lj7wp9rtlhzdg5hnnqvt4xra

• Solved memory leak in Qt5
• Fixed recursive re-rendering bug in Qt5
• Enable QML debugger through Haskell binding
• Improve event handling and Qt5 signal triggering

ZEUS v0.11.0 nostr:npub1xnf02f60r9v0e5kty33a404dm79zr7z2eepyrk5gsq3m7pwvsz2sazlpr5

ZEUS v0.11.0-alpha3 with Cashu support is now available for testing: * Fix: addresses issues with sweeping Cashu tokens to self-custody with remote connections * Feat: Core Lightning: Taproot address support * Misc: UX enhancements * Cashu wallets are tied to Embedded LND wallets. Enable under Settings > Ecash * Other wallet types can still sweep funds from Cashu tokens * ZEUS Pay now supports Cashu address types. You can switch between Zaplocker, Cashu, and NWC mode but can only use one at a time.

Oracolo nostr:npub10000003zmk89narqpczy4ff6rnuht2wu05na7kpnh3mak7z2tqzsv8vwqk

Now the short notes block has two new styles: "Board" and "Full content"; the former shows notes in a pinterest-like fashion on two columns, while the latter shows full notes in full screen.

Umbrel 1.4.1 nostr:npub1aghreq2dpz3h3799hrawev5gf5zc2kt4ch9ykhp9utt0jd3gdu2qtlmhct

• Search files anywhere with ⌘/Ctrl + K
• New Favorites & Recents widgets
• Real-time transfer speed + ETA
• Snappier performance
• Several other enhancements & fixes

Shopstr v0.4.2 nostr:npub15dc33fyg3cpd9r58vlqge2hh8dy6hkkrjxkhluv2xpyfreqkmsesesyv6e

This update brings the following improvements and fixes: * Added Blossom media support for image uploads with metadata stripping * Added a terms of service and privacy policy * Added pagination for product viewing * Fixed relay list duplication bug * Removed excessive bottom margin on marketplace page

nostr.build nostr:npub1nxy4qpqnld6kmpphjykvx2lqwvxmuxluddwjamm4nc29ds3elyzsm5avr7

The latest free features are: * 100MB upload size * Blossom support * David Lynch tribute page

openvibe nostr:npub1plstrz6dhu8q4fq0e4rjpxe2fxe5x87y2w6xpm70gh9qh5tt66kqkgkx8j

• Share Even Further : Crosspost from one network to another, or take posts beyond the open social web. Share anything, anywhere — effortlessly from

Ditto.13 nostr:npub10qdp2fc9ta6vraczxrcs8prqnv69fru2k6s2dj48gqjcylulmtjsg9arpj

Ditto 1.3 is all about discovery. From improved search and event fetching to a brand-new Explore tab, this release makes it easier than ever to find people, posts, and conversations across the #Nostr network. We've also rolled out streaks, media improvements, translation upgrades, and key admin tools.

Long-Form Content Eco

In the past two weeks, more than 356 long-form articles have been published, including over 90 articles on Bitcoin and more than 37 related to Nostr, accounting for 36% of the total content.

These articles about Nostr mainly explore the ongoing evolution and challenges of the decentralized protocol, including relay scalability, spam mitigation, signer tools, and publishing workflows. They highlight the network’s technical progress as it handles increasing data loads and infrastructure demands, while also addressing issues like spam and search limitations. Many articles focus on content creation and distribution, showcasing tools for decentralized publishing and media hosting. Others introduce practical guides for secure identity management and signer usage. The ecosystem’s economic potential is also discussed, with suggestions for monetization and community growth. Personal reflections and critiques further illustrate the culture and complexity of Nostr as it expands.

These articles about Bitcoin cover a broad spectrum of topics, highlighting its evolving role in technology, culture, and the global economy. They discuss core concepts such as decentralization, financial sovereignty, and Bitcoin as digital gold, while also addressing current issues like OP_RETURN restrictions, mining centralization, and environmental concerns. Real-world use cases—such as remittances, merchant adoption, and Bitcoin's growth in emerging markets like Africa and South America—are frequently explored. Many articles focus on user education, including wallet security, key management, and node operation. Others provide commentary through book reviews, political reflections, and personal narratives, illustrating how Bitcoin is shaping both individual behavior and institutional thinking.
Thank you, nostr:npub186a9aaqmyp436j0gkxl8yswhat2ampahxunpmfjv80qwyaglywhqswhd06 nostr:npub1xncam2l8u5chg6w096v89f2q2l0lz4jz4n7q7tdjsu6y5t9qea7q2cmrua nostr:npub10m6lrv2kaf08a8um0plhj5dj6yqlw7qxzeag6393z352zrs0e5nsr2tff3 nostr:npub15hhygatg5gmjyfkkguqn54f9r6k8m5m6ksyqffgjrf3uut982sqsffn4vc nostr:npub18ams6ewn5aj2n3wt2qawzglx9mr4nzksxhvrdc4gzrecw7n5tvjqctp424 nostr:npub1rsv7kx5avkmq74p85v878e9d5g3w626343xhyg76z5ctfc30kz7q9u4dke nostr:npub1jp3776ujdul56rfkkrv8rxxgrslqr07rz83xpmz3ndl74lg7ngys320eg2 nostr:npub1dk8z5f8pkrn2746xuhfk347a0g6fsxh20wk492fh9h8lkha2efxqgeq55a nostr:npub18sufer6dgm9gzvt8gw37x08dk8gxr8u80rh8f4rjv4m4u73wlalsygnz5q nostr:npub1qpdufhjpel94srm3ett2azgf49m9dp3n5nm2j0rt0l2mlmc3ux3qza082j nostr:npub1th6p84x9u5p4lagglkvm8zepa2dq4s9eanp57vcj4w5652kafads7m930q nostr:npub1xx8t4wk2cvnz5ez7sxkvx40phgqa05a8qas4mcss0fjcdx3x96hq7jdm20 npub1qn4ylq6s79tz4gwkphq8q4sltwurs6s36xsq2u8aw3qd5ggwzuf, nostr:npub1jrr9dlerex7tg8njvc88c60asxnf5dp8hgcerh0q8w3gdyurl48q6s5nwv nostr:npub1harur8s4wmwzgrugwdmrd9gcv6zzfkzfmp36xu4tel0ces7j2uas3gcqdy and others, for your work. Enriching Nostr’s long-form content ecosystem is crucial.

Nostriches Global Meet Ups

Recently, several Nostr events have been hosted in different countries. * Recently, YakiHonne collaborated with the University of Jos and Ipaybtc community to successfully host two Nostr Workshops, attracting over 50 enthusiastic participants. The events not only provided a comprehensive introduction to the Nostr ecosystem and Bitcoin payments but also offered hands-on experiences with decentralized technologies through the YakiHonne platform.
The Nostr & Poker Night* was held on April 30 at the Bitcoin Embassy in El Salvador.

The event featured an engaging Nostr-themed presentation by nostr:npub1dmnzphvk097ahcpecwfeml08xw8sg2cj4vux55m5xalqtzz9t78q6k3kv6 followed by a relaxed and enjoyable poker night. Notably, 25% of the poker tournament prize was donated to support MyFirstBitcoin and its mission to provide Bitcoin education. * A free webinar on venture capital, Bitcoin, and cryptocurrencies was held online on May 6 at 12:00 PM (ARG time). Organized in collaboration with Draper Cygnus, the event introduced the fundamentals of venture capital, showcased the projects of ONG Bitcoin Argentina Academy, and provided attendees with the opportunity to interact with the guest speakers. * Bitcoin Unveiled: Demystifying Freedom Money was held on May 10, 2025, at Almara Hub. The event explored Bitcoin’s transformative potential, helping participants understand its purpose, learn how to get started, build a career in the Bitcoin space, and begin their Bitcoin savings journey. Featured speakers included nostr:npub1sn0q3zptdcm8qh8ktyhwtrnr9htwpykav8qnryhusr9mcr9ustxqe4tr2x Theophilus Isah, nostr:npub1s7xkezkzlfvya6ce6cuhzwswtxqm787pwddk2395pt9va4ulzjjszuz67p and Megasley.

Here is the upcoming Nostr event that you might want to check out. * The Bitcoin 2025 conference was held from May 26 to 29 at the Venetian Convention Center in Las Vegas, with the Nostr community hosting a series of vibrant activities. While the Nostr Lounge served as a central hub for socializing and technical exchange, featuring app demos, lightning talks, and limited-edition merchandise. Nostr also delivered two key presentations during the conference, focusing on multisig key management and the future of decentralized social media. * BTC Prague 2025 is the largest and most influential Bitcoin-only conference in Europe. It will take place from June 19 to 21, 2025, at PVA Expo Praha in Prague, Czech Republic. The event is expected to attract over 10,000 attendees from around the world, including entrepreneurs, developers, investors, and educators.

The conference will feature more than 200 speakers from various sectors of the global Bitcoin ecosystem, nostr:npub14gm6rq7rkw56cd08aa4k5tvjnepqnxm4xvc535wj0wyjxlgrfa8sqdgv87 nostr:npub1dg6es53r3hys9tk3n7aldgz4lx4ly8qu4zg468zwyl6smuhjjrvsnhsguz nostr:npub1ymgefd46k55yfwph8tdlxur573puastaqdmxff4vj20xj0uh3p2s06k8d5 nostr:npub1jt97tpsul3fp8hvf7zn0vzzysmu9umcrel4hpgflg4vnsytyxwuqt8la9y nostr:npub1dtgg8yk3h23ldlm6jsy79tz723p4sun9mz62tqwxqe7c363szkzqm8up6m nostr:npub1g53mukxnjkcmr94fhryzkqutdz2ukq4ks0gvy5af25rgmwsl4ngq43drvk nostr:npub16c0nh3dnadzqpm76uctf5hqhe2lny344zsmpm6feee9p5rdxaa9q586nvr

and more. In addition to the main program, several side events will be held, such as Developer Hack Days, Cypherpunk gatherings, and Women in Bitcoin initiatives.

Additionally, We warmly invite event organizers who have held recent activities to reach out to us so we can work together to promote the prosperity and development of the Nostr ecosystem.

Thanks for reading! If there’s anything I missed, feel free to reach out and help improve the completeness and accuracy of my coverage.

@ c631e267:c2b78d3e

Die Wahrheit verletzt tiefer als jede Beleidigung. \ Marquis de Sade

Sagen Sie niemals «Terroristin B.», «Schwachkopf H.», «korrupter Drecksack S.» oder «Meinungsfreiheitshasserin F.» und verkneifen Sie sich Memes, denn so etwas könnte Ihnen als Beleidigung oder Verleumdung ausgelegt werden und rechtliche Konsequenzen haben. Auch mit einer Frau M.-A. S.-Z. ist in dieser Beziehung nicht zu spaßen, sie gehört zu den Top-Anzeigenstellern.

«Politikerbeleidigung» als Straftatbestand wurde 2021 im Kampf gegen «Rechtsextremismus und Hasskriminalität» in Deutschland eingeführt, damals noch unter der Regierung Merkel. Im Gesetz nicht festgehalten ist die Unterscheidung zwischen schlechter Hetze und guter Hetze – trotzdem ist das gängige Praxis, wie der Titel fast schon nahelegt.

So dürfen Sie als Politikerin heute den Tesla als «Nazi-Auto» bezeichnen und dies ausdrücklich auf den Firmengründer Elon Musk und dessen «rechtsextreme Positionen» beziehen, welche Sie nicht einmal belegen müssen. [1] Vielleicht ernten Sie Proteste, jedoch vorrangig wegen der «gut bezahlten, unbefristeten Arbeitsplätze» in Brandenburg. Ihren Tweet hat die Berliner Senatorin Cansel Kiziltepe inzwischen offenbar dennoch gelöscht.

Dass es um die Meinungs- und Pressefreiheit in der Bundesrepublik nicht mehr allzu gut bestellt ist, befürchtet man inzwischen auch schon im Ausland. Der Fall des Journalisten David Bendels, der kürzlich wegen eines Faeser-Memes zu sieben Monaten Haft auf Bewährung verurteilt wurde, führte in diversen Medien zu Empörung. Die Welt versteckte ihre Kritik mit dem Titel «Ein Urteil wie aus einer Diktatur» hinter einer Bezahlschranke.

Unschöne, heutzutage vielleicht strafbare Kommentare würden mir auch zu einigen anderen Themen und Akteuren einfallen. Ein Kandidat wäre der deutsche Bundesgesundheitsminister (ja, er ist es tatsächlich immer noch). Während sich in den USA auf dem Gebiet etwas bewegt und zum Beispiel Robert F. Kennedy Jr. will, dass die Gesundheitsbehörde (CDC) keine Covid-Impfungen für Kinder mehr empfiehlt, möchte Karl Lauterbach vor allem das Corona-Lügengebäude vor dem Einsturz bewahren.

«Ich habe nie geglaubt, dass die Impfungen nebenwirkungsfrei sind», sagte Lauterbach jüngst der ZDF-Journalistin Sarah Tacke. Das steht in krassem Widerspruch zu seiner früher verbreiteten Behauptung, die Gen-Injektionen hätten keine Nebenwirkungen. Damit entlarvt er sich selbst als Lügner. Die Bezeichnung ist absolut berechtigt, dieser Mann dürfte keinerlei politische Verantwortung tragen und das Verhalten verlangt nach einer rechtlichen Überprüfung. Leider ist ja die Justiz anderweitig beschäftigt und hat außerdem selbst keine weiße Weste.

Obendrein kämpfte der Herr Minister für eine allgemeine Impfpflicht. Er beschwor dabei das Schließen einer «Impflücke», wie es die Weltgesundheitsorganisation – die «wegen Trump» in finanziellen Schwierigkeiten steckt – bis heute tut. Die WHO lässt aktuell ihre «Europäische Impfwoche» propagieren, bei der interessanterweise von Covid nicht mehr groß die Rede ist.

Einen «Klima-Leugner» würden manche wohl Nir Shaviv nennen, das ist ja nicht strafbar. Der Astrophysiker weist nämlich die Behauptung von einer Klimakrise zurück. Gemäß seiner Forschung ist mindestens die Hälfte der Erderwärmung nicht auf menschliche Emissionen, sondern auf Veränderungen im Sonnenverhalten zurückzuführen.

Das passt vielleicht auch den «Klima-Hysterikern» der britischen Regierung ins Konzept, die gerade Experimente zur Verdunkelung der Sonne angekündigt haben. Produzenten von Kunstfleisch oder Betreiber von Insektenfarmen würden dagegen vermutlich die Geschichte vom fatalen CO2 bevorzugen. Ihnen würde es besser passen, wenn der verantwortungsvolle Erdenbürger sein Verhalten gründlich ändern müsste.

In unserer völlig verkehrten Welt, in der praktisch jede Verlautbarung außerhalb der abgesegneten Narrative potenziell strafbar sein kann, gehört fast schon Mut dazu, Dinge offen anzusprechen. Im «besten Deutschland aller Zeiten» glaubten letztes Jahr nur noch 40 Prozent der Menschen, ihre Meinung frei äußern zu können. Das ist ein Armutszeugnis, und es sieht nicht gerade nach Besserung aus. Umso wichtiger ist es, dagegen anzugehen.

[Titelbild: Pixabay]

--- Quellen: ---

[1] Zur Orientierung wenigstens ein paar Hinweise zur NS-Vergangenheit deutscher Automobilhersteller:

• Volkswagen
• Porsche
• Daimler-Benz
• BMW
• Audi
• Opel
• Heute: «Auto-Werke für die Rüstung? Rheinmetall prüft Übernahmen»

---

Dieser Beitrag wurde mit dem Pareto-Client geschrieben und ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ e3ba5e1a:5e433365

Prelude

I wrote this post differently than any of my others. It started with a discussion with AI on an OPSec-inspired review of separation of powers, and evolved into quite an exciting debate! I asked Grok to write up a summary in my overall writing style, which it got pretty well. I've decided to post it exactly as-is. Ultimately, I think there are two solid ideas driving my stance here:

1. Perfect is the enemy of the good
2. Failure is the crucible of success

Beyond that, just some hard-core belief in freedom, separation of powers, and operating from self-interest.

Intro

Alright, buckle up. I’ve been chewing on this idea for a while, and it’s time to spit it out. Let’s look at the U.S. government like I’d look at a codebase under a cybersecurity audit—OPSEC style, no fluff. Forget the endless debates about what politicians should do. That’s noise. I want to talk about what they can do, the raw powers baked into the system, and why we should stop pretending those powers are sacred. If there’s a hole, either patch it or exploit it. No half-measures. And yeah, I’m okay if the whole thing crashes a bit—failure’s a feature, not a bug.

The Filibuster: A Security Rule with No Teeth

You ever see a firewall rule that’s more theater than protection? That’s the Senate filibuster. Everyone acts like it’s this untouchable guardian of democracy, but here’s the deal: a simple majority can torch it any day. It’s not a law; it’s a Senate preference, like choosing tabs over spaces. When people call killing it the “nuclear option,” I roll my eyes. Nuclear? It’s a button labeled “press me.” If a party wants it gone, they’ll do it. So why the dance?

I say stop playing games. Get rid of the filibuster. If you’re one of those folks who thinks it’s the only thing saving us from tyranny, fine—push for a constitutional amendment to lock it in. That’s a real patch, not a Post-it note. Until then, it’s just a vulnerability begging to be exploited. Every time a party threatens to nuke it, they’re admitting it’s not essential. So let’s stop pretending and move on.

Supreme Court Packing: Because Nine’s Just a Number

Here’s another fun one: the Supreme Court. Nine justices, right? Sounds official. Except it’s not. The Constitution doesn’t say nine—it’s silent on the number. Congress could pass a law tomorrow to make it 15, 20, or 42 (hitchhiker’s reference, anyone?). Packing the court is always on the table, and both sides know it. It’s like a root exploit just sitting there, waiting for someone to log in.

So why not call the bluff? If you’re in power—say, Trump’s back in the game—say, “I’m packing the court unless we amend the Constitution to fix it at nine.” Force the issue. No more shadowboxing. And honestly? The court’s got way too much power anyway. It’s not supposed to be a super-legislature, but here we are, with justices’ ideologies driving the bus. That’s a bug, not a feature. If the court weren’t such a kingmaker, packing it wouldn’t even matter. Maybe we should be talking about clipping its wings instead of just its size.

The Executive Should Go Full Klingon

Let’s talk presidents. I’m not saying they should wear Klingon armor and start shouting “Qapla’!”—though, let’s be real, that’d be awesome. I’m saying the executive should use every scrap of power the Constitution hands them. Enforce the laws you agree with, sideline the ones you don’t. If Congress doesn’t like it, they’ve got tools: pass new laws, override vetoes, or—here’s the big one—cut the budget. That’s not chaos; that’s the system working as designed.

Right now, the real problem isn’t the president overreaching; it’s the bureaucracy. It’s like a daemon running in the background, eating CPU and ignoring the user. The president’s supposed to be the one steering, but the administrative state’s got its own agenda. Let the executive flex, push the limits, and force Congress to check it. Norms? Pfft. The Constitution’s the spec sheet—stick to it.

Let the System Crash

Here’s where I get a little spicy: I’m totally fine if the government grinds to a halt. Deadlock isn’t a disaster; it’s a feature. If the branches can’t agree, let the president veto, let Congress starve the budget, let enforcement stall. Don’t tell me about “essential services.” Nothing’s so critical it can’t take a breather. Shutdowns force everyone to the table—debate, compromise, or expose who’s dropping the ball. If the public loses trust? Good. They’ll vote out the clowns or live with the circus they elected.

Think of it like a server crash. Sometimes you need a hard reboot to clear the cruft. If voters keep picking the same bad admins, well, the country gets what it deserves. Failure’s the best teacher—way better than limping along on autopilot.

States Are the Real MVPs

If the feds fumble, states step up. Right now, states act like junior devs waiting for the lead engineer to sign off. Why? Federal money. It’s a leash, and it’s tight. Cut that cash, and states will remember they’re autonomous. Some will shine, others will tank—looking at you, California. And I’m okay with that. Let people flee to better-run states. No bailouts, no excuses. States are like competing startups: the good ones thrive, the bad ones pivot or die.

Could it get uneven? Sure. Some states might turn into sci-fi utopias while others look like a post-apocalyptic vidya game. That’s the point—competition sorts it out. Citizens can move, markets adjust, and failure’s a signal to fix your act.

Chaos Isn’t the Enemy

Yeah, this sounds messy. States ignoring federal law, external threats poking at our seams, maybe even a constitutional crisis. I’m not scared. The Supreme Court’s there to referee interstate fights, and Congress sets the rules for state-to-state play. But if it all falls apart? Still cool. States can sort it without a babysitter—it’ll be ugly, but freedom’s worth it. External enemies? They’ll either unify us or break us. If we can’t rally, we don’t deserve the win.

Centralizing power to avoid this is like rewriting your app in a single thread to prevent race conditions—sure, it’s simpler, but you’re begging for a deadlock. Decentralized chaos lets states experiment, lets people escape, lets markets breathe. States competing to cut regulations to attract businesses? That’s a race to the bottom for red tape, but a race to the top for innovation—workers might gripe, but they’ll push back, and the tension’s healthy. Bring it—let the cage match play out. The Constitution’s checks are enough if we stop coddling the system.

Why This Matters

I’m not pitching a utopia. I’m pitching a stress test. The U.S. isn’t a fragile porcelain doll; it’s a rugged piece of hardware built to take some hits. Let it fail a little—filibuster, court, feds, whatever. Patch the holes with amendments if you want, or lean into the grind. Either way, stop fearing the crash. It’s how we debug the republic.

So, what’s your take? Ready to let the system rumble, or got a better way to secure the code? Hit me up—I’m all ears.

@ c631e267:c2b78d3e

Es ist völlig unbestritten, dass der Angriff der russischen Armee auf die Ukraine im Februar 2022 strikt zu verurteilen ist. Ebenso unbestritten ist Russland unter Wladimir Putin keine brillante Demokratie. Aus diesen Tatsachen lässt sich jedoch nicht das finstere Bild des russischen Präsidenten – und erst recht nicht des Landes – begründen, das uns durchweg vorgesetzt wird und den Kern des aktuellen europäischen Bedrohungs-Szenarios darstellt. Da müssen wir schon etwas genauer hinschauen.

Der vorliegende Artikel versucht derweil nicht, den Einsatz von Gewalt oder die Verletzung von Menschenrechten zu rechtfertigen oder zu entschuldigen – ganz im Gegenteil. Dass jedoch der Verdacht des «Putinverstehers» sofort latent im Raume steht, verdeutlicht, was beim Thema «Russland» passiert: Meinungsmache und Manipulation.

Angesichts der mentalen Mobilmachung seitens Politik und Medien sowie des Bestrebens, einen bevorstehenden Krieg mit Russland geradezu herbeizureden, ist es notwendig, dieser fatalen Entwicklung entgegenzutreten. Wenn wir uns nur ein wenig von der herrschenden Schwarz-Weiß-Malerei freimachen, tauchen automatisch Fragen auf, die Risse im offiziellen Narrativ enthüllen. Grund genug, nachzuhaken.

Wer sich schon länger auch abseits der Staats- und sogenannten Leitmedien informiert, der wird in diesem Artikel vermutlich nicht viel Neues erfahren. Andere könnten hier ein paar unbekannte oder vergessene Aspekte entdecken. Möglicherweise klärt sich in diesem Kontext die Wahrnehmung der aktuellen (unserer eigenen!) Situation ein wenig.

Manipulation erkennen

Corona-«Pandemie», menschengemachter Klimawandel oder auch Ukraine-Krieg: Jede Menge Krisen, und für alle gibt es ein offizielles Narrativ, dessen Hinterfragung unerwünscht ist. Nun ist aber ein Narrativ einfach eine Erzählung, eine Geschichte (Latein: «narratio») und kein Tatsachenbericht. Und so wie ein Märchen soll auch das Narrativ eine Botschaft vermitteln.

Über die Methoden der Manipulation ist viel geschrieben worden, sowohl in Bezug auf das Individuum als auch auf die Massen. Sehr wertvolle Tipps dazu, wie man Manipulationen durchschauen kann, gibt ein Büchlein [1] von Albrecht Müller, dem Herausgeber der NachDenkSeiten.

Die Sprache selber eignet sich perfekt für die Manipulation. Beispielsweise kann die Wortwahl Bewertungen mitschwingen lassen, regelmäßiges Wiederholen (gerne auch von verschiedenen Seiten) lässt Dinge irgendwann «wahr» erscheinen, Übertreibungen fallen auf und hinterlassen wenigstens eine Spur im Gedächtnis, genauso wie Andeutungen. Belege spielen dabei keine Rolle.

Es gibt auffällig viele Sprachregelungen, die offenbar irgendwo getroffen und irgendwie koordiniert werden. Oder alle Redenschreiber und alle Medien kopieren sich neuerdings permanent gegenseitig. Welchen Zweck hat es wohl, wenn der Krieg in der Ukraine durchgängig und quasi wörtlich als «russischer Angriffskrieg auf die Ukraine» bezeichnet wird? Obwohl das in der Sache richtig ist, deutet die Art der Verwendung auf gezielte Beeinflussung hin und soll vor allem das Feindbild zementieren.

Sprachregelungen dienen oft der Absicherung einer einseitigen Darstellung. Das Gleiche gilt für das Verkürzen von Informationen bis hin zum hartnäckigen Verschweigen ganzer Themenbereiche. Auch hierfür gibt es rund um den Ukraine-Konflikt viele gute Beispiele.

Das gewünschte Ergebnis solcher Methoden ist eine Schwarz-Weiß-Malerei, bei der einer eindeutig als «der Böse» markiert ist und die anderen automatisch «die Guten» sind. Das ist praktisch und demonstriert gleichzeitig ein weiteres Manipulationswerkzeug: die Verwendung von Doppelstandards. Wenn man es schafft, bei wichtigen Themen regelmäßig mit zweierlei Maß zu messen, ohne dass das Publikum protestiert, dann hat man freie Bahn.

Experten zu bemühen, um bestimmte Sachverhalte zu erläutern, ist sicher sinnvoll, kann aber ebenso missbraucht werden, schon allein durch die Auswahl der jeweiligen Spezialisten. Seit «Corona» werden viele erfahrene und ehemals hoch angesehene Fachleute wegen der «falschen Meinung» diffamiert und gecancelt. [2] Das ist nicht nur ein brutaler Umgang mit Menschen, sondern auch eine extreme Form, die öffentliche Meinung zu steuern.

Wann immer wir also erkennen (weil wir aufmerksam waren), dass wir bei einem bestimmten Thema manipuliert werden, dann sind zwei logische und notwendige Fragen: Warum? Und was ist denn richtig? In unserem Russland-Kontext haben die Antworten darauf viel mit Geopolitik und Geschichte zu tun.

Ist Russland aggressiv und expansiv?

Angeblich plant Russland, europäische NATO-Staaten anzugreifen, nach dem Motto: «Zuerst die Ukraine, dann den Rest». In Deutschland weiß man dafür sogar das Datum: «Wir müssen bis 2029 kriegstüchtig sein», versichert Verteidigungsminister Pistorius.

Historisch gesehen ist es allerdings eher umgekehrt: Russland, bzw. die Sowjetunion, ist bereits dreimal von Westeuropa aus militärisch angegriffen worden. Die Feldzüge Napoleons, des deutschen Kaiserreichs und Nazi-Deutschlands haben Millionen Menschen das Leben gekostet. Bei dem ausdrücklichen Vernichtungskrieg ab 1941 kam es außerdem zu Brutalitäten wie der zweieinhalbjährigen Belagerung Leningrads (heute St. Petersburg) durch Hitlers Wehrmacht. Deren Ziel, die Bevölkerung auszuhungern, wurde erreicht: über eine Million tote Zivilisten.

Trotz dieser Erfahrungen stimmte Michail Gorbatschow 1990 der deutschen Wiedervereinigung zu und die Sowjetunion zog ihre Truppen aus Osteuropa zurück (vgl. Abb. 1). Der Warschauer Pakt wurde aufgelöst, der Kalte Krieg formell beendet. Die Sowjets erhielten damals von führenden westlichen Politikern die Zusicherung, dass sich die NATO «keinen Zentimeter ostwärts» ausdehnen würde, das ist dokumentiert. [3]

Expandiert ist die NATO trotzdem, und zwar bis an Russlands Grenzen (vgl. Abb. 2). Laut dem Politikberater Jeffrey Sachs handelt es sich dabei um ein langfristiges US-Projekt, das von Anfang an die Ukraine und Georgien mit einschloss. Offiziell wurde der Beitritt beiden Staaten 2008 angeboten. In jedem Fall könnte die massive Ost-Erweiterung seit 1999 aus russischer Sicht nicht nur als Vertrauensbruch, sondern durchaus auch als aggressiv betrachtet werden.

Russland hat den europäischen Staaten mehrfach die Hand ausgestreckt [4] für ein friedliches Zusammenleben und den «Aufbau des europäischen Hauses». Präsident Putin sei «in seiner ersten Amtszeit eine Chance für Europa» gewesen, urteilt die Journalistin und langjährige Russland-Korrespondentin der ARD, Gabriele Krone-Schmalz. Er habe damals viele positive Signale Richtung Westen gesendet.

Die Europäer jedoch waren scheinbar an einer Partnerschaft mit dem kontinentalen Nachbarn weniger interessiert als an der mit dem transatlantischen Hegemon. Sie verkennen bis heute, dass eine gedeihliche Zusammenarbeit in Eurasien eine Gefahr für die USA und deren bekundetes Bestreben ist, die «einzige Weltmacht» zu sein – «Full Spectrum Dominance» [5] nannte das Pentagon das. Statt einem neuen Kalten Krieg entgegenzuarbeiten, ließen sich europäische Staaten selber in völkerrechtswidrige «US-dominierte Angriffskriege» [6] verwickeln, wie in Serbien, Afghanistan, dem Irak, Libyen oder Syrien. Diese werden aber selten so benannt.

Speziell den Deutschen stünde außer einer Portion Realismus auch etwas mehr Dankbarkeit gut zu Gesicht. Das Geschichtsbewusstsein der Mehrheit scheint doch recht selektiv und das Selbstbewusstsein einiger etwas desorientiert zu sein. Bekanntermaßen waren es die Soldaten der sowjetischen Roten Armee, die unter hohen Opfern 1945 Deutschland «vom Faschismus befreit» haben. Bei den Gedenkfeiern zu 80 Jahren Kriegsende will jedoch das Auswärtige Amt – noch unter der Diplomatie-Expertin Baerbock, die sich schon länger offiziell im Krieg mit Russland wähnt, – nun keine Russen sehen: Sie sollen notfalls rausgeschmissen werden.

«Die Grundsatzfrage lautet: Geht es Russland um einen angemessenen Platz in einer globalen Sicherheitsarchitektur, oder ist Moskau schon seit langem auf einem imperialistischen Trip, der befürchten lassen muss, dass die Russen in fünf Jahren in Berlin stehen?»

So bringt Gabriele Krone-Schmalz [7] die eigentliche Frage auf den Punkt, die zur Einschätzung der Situation letztlich auch jeder für sich beantworten muss.

Was ist los in der Ukraine?

In der internationalen Politik geht es nie um Demokratie oder Menschenrechte, sondern immer um Interessen von Staaten. Diese These stammt von Egon Bahr, einem der Architekten der deutschen Ostpolitik des «Wandels durch Annäherung» aus den 1960er und 70er Jahren. Sie trifft auch auf den Ukraine-Konflikt zu, den handfeste geostrategische und wirtschaftliche Interessen beherrschen, obwohl dort angeblich «unsere Demokratie» verteidigt wird.

Es ist ein wesentliches Element des Ukraine-Narrativs und Teil der Manipulation, die Vorgeschichte des Krieges wegzulassen – mindestens die vor der russischen «Annexion» der Halbinsel Krim im März 2014, aber oft sogar komplett diejenige vor der Invasion Ende Februar 2022. Das Thema ist komplex, aber einige Aspekte, die für eine Beurteilung nicht unwichtig sind, will ich wenigstens kurz skizzieren. [8]

Das Gebiet der heutigen Ukraine und Russlands – die übrigens in der «Kiewer Rus» gemeinsame Wurzeln haben – hat der britische Geostratege Halford Mackinder bereits 1904 als eurasisches «Heartland» bezeichnet, dessen Kontrolle er eine große Bedeutung für die imperiale Strategie Großbritanniens zumaß. Für den ehemaligen Sicherheits- und außenpolitischen Berater mehrerer US-amerikanischer Präsidenten und Mitgründer der Trilateralen Kommission, Zbigniew Brzezinski, war die Ukraine nach der Auflösung der Sowjetunion ein wichtiger Spielstein auf dem «eurasischen Schachbrett», wegen seiner Nähe zu Russland, seiner Bodenschätze und seines Zugangs zum Schwarzen Meer.

Die Ukraine ist seit langem ein gespaltenes Land. Historisch zerrissen als Spielball externer Interessen und geprägt von ethnischen, kulturellen, religiösen und geografischen Unterschieden existiert bis heute, grob gesagt, eine Ost-West-Spaltung, welche die Suche nach einer nationalen Identität stark erschwert.

Insbesondere im Zuge der beiden Weltkriege sowie der Russischen Revolution entstanden tiefe Risse in der Bevölkerung. Ukrainer kämpften gegen Ukrainer, zum Beispiel die einen auf der Seite von Hitlers faschistischer Nazi-Armee und die anderen auf der von Stalins kommunistischer Roter Armee. Die Verbrechen auf beiden Seiten sind nicht vergessen. Dass nach der Unabhängigkeit 1991 versucht wurde, Figuren wie den radikalen Nationalisten Symon Petljura oder den Faschisten und Nazi-Kollaborateur Stepan Bandera als «Nationalhelden» zu installieren, verbessert die Sache nicht.

Während die USA und EU-Staaten zunehmend «ausländische Einmischung» (speziell russische) in «ihre Demokratien» wittern, betreiben sie genau dies seit Jahrzehnten in vielen Ländern der Welt. Die seit den 2000er Jahren bekannten «Farbrevolutionen» in Osteuropa werden oft als Methode des Regierungsumsturzes durch von außen gesteuerte «demokratische» Volksaufstände beschrieben. Diese Strategie geht auf Analysen zum «Schwarmverhalten» [9] seit den 1960er Jahren zurück (Studentenproteste), wo es um die potenzielle Wirksamkeit einer «rebellischen Hysterie» von Jugendlichen bei postmodernen Staatsstreichen geht. Heute nennt sich dieses gezielte Kanalisieren der Massen zur Beseitigung unkooperativer Regierungen «Soft-Power».

In der Ukraine gab es mit der «Orangen Revolution» 2004 und dem «Euromaidan» 2014 gleich zwei solcher «Aufstände». Der erste erzwang wegen angeblicher Unregelmäßigkeiten eine Wiederholung der Wahlen, was mit Wiktor Juschtschenko als neuem Präsidenten endete. Dieser war ehemaliger Direktor der Nationalbank und Befürworter einer Annäherung an EU und NATO. Seine Frau, die First Lady, ist US-amerikanische «Philanthropin» und war Beamtin im Weißen Haus in der Reagan- und der Bush-Administration.

Im Gegensatz zu diesem ersten Event endete der sogenannte Euromaidan unfriedlich und blutig. Die mehrwöchigen Proteste gegen Präsident Wiktor Janukowitsch, in Teilen wegen des nicht unterzeichneten Assoziierungsabkommens mit der EU, wurden zunehmend gewalttätiger und von Nationalisten und Faschisten des «Rechten Sektors» dominiert. Sie mündeten Ende Februar 2014 auf dem Kiewer Unabhängigkeitsplatz (Maidan) in einem Massaker durch Scharfschützen. Dass deren Herkunft und die genauen Umstände nicht geklärt wurden, störte die Medien nur wenig. [10]

Janukowitsch musste fliehen, er trat nicht zurück. Vielmehr handelte es sich um einen gewaltsamen, allem Anschein nach vom Westen inszenierten Putsch. Laut Jeffrey Sachs war das kein Geheimnis, außer vielleicht für die Bürger. Die USA unterstützten die Post-Maidan-Regierung nicht nur, sie beeinflussten auch ihre Bildung. Das geht unter anderem aus dem berühmten «Fuck the EU»-Telefonat der US-Chefdiplomatin für die Ukraine, Victoria Nuland, mit Botschafter Geoffrey Pyatt hervor.

Dieser Bruch der demokratischen Verfassung war letztlich der Auslöser für die anschließenden Krisen auf der Krim und im Donbass (Ostukraine). Angesichts der ukrainischen Geschichte mussten die nationalistischen Tendenzen und die Beteiligung der rechten Gruppen an dem Umsturz bei der russigsprachigen Bevölkerung im Osten ungute Gefühle auslösen. Es gab Kritik an der Übergangsregierung, Befürworter einer Abspaltung und auch für einen Anschluss an Russland.

Ebenso konnte Wladimir Putin in dieser Situation durchaus Bedenken wegen des Status der russischen Militärbasis für seine Schwarzmeerflotte in Sewastopol auf der Krim haben, für die es einen langfristigen Pachtvertrag mit der Ukraine gab. Was im März 2014 auf der Krim stattfand, sei keine Annexion, sondern eine Abspaltung (Sezession) nach einem Referendum gewesen, also keine gewaltsame Aneignung, urteilte der Rechtswissenschaftler Reinhard Merkel in der FAZ sehr detailliert begründet. Übrigens hatte die Krim bereits zu Zeiten der Sowjetunion den Status einer autonomen Republik innerhalb der Ukrainischen SSR.

Anfang April 2014 wurden in der Ostukraine die «Volksrepubliken» Donezk und Lugansk ausgerufen. Die Kiewer Übergangsregierung ging unter der Bezeichnung «Anti-Terror-Operation» (ATO) militärisch gegen diesen, auch von Russland instrumentalisierten Widerstand vor. Zufällig war kurz zuvor CIA-Chef John Brennan in Kiew. Die Maßnahmen gingen unter dem seit Mai neuen ukrainischen Präsidenten, dem Milliardär Petro Poroschenko, weiter. Auch Wolodymyr Selenskyj beendete den Bürgerkrieg nicht, als er 2019 vom Präsidenten-Schauspieler, der Oligarchen entmachtet, zum Präsidenten wurde. Er fuhr fort, die eigene Bevölkerung zu bombardieren.

Mit dem Einmarsch russischer Truppen in die Ostukraine am 24. Februar 2022 begann die zweite Phase des Krieges. Die Wochen und Monate davor waren intensiv. Im November hatte die Ukraine mit den USA ein Abkommen über eine «strategische Partnerschaft» unterzeichnet. Darin sagten die Amerikaner ihre Unterstützung der EU- und NATO-Perspektive der Ukraine sowie quasi für die Rückeroberung der Krim zu. Dagegen ließ Putin der NATO und den USA im Dezember 2021 einen Vertragsentwurf über beiderseitige verbindliche Sicherheitsgarantien zukommen, den die NATO im Januar ablehnte. Im Februar eskalierte laut OSZE die Gewalt im Donbass.

Bereits wenige Wochen nach der Invasion, Ende März 2022, kam es in Istanbul zu Friedensverhandlungen, die fast zu einer Lösung geführt hätten. Dass der Krieg nicht damals bereits beendet wurde, lag daran, dass der Westen dies nicht wollte. Man war der Meinung, Russland durch die Ukraine in diesem Stellvertreterkrieg auf Dauer militärisch schwächen zu können. Angesichts von Hunderttausenden Toten, Verletzten und Traumatisierten, die als Folge seitdem zu beklagen sind, sowie dem Ausmaß der Zerstörung, fehlen einem die Worte.

Hasst der Westen die Russen?

Diese Frage drängt sich auf, wenn man das oft unerträglich feindselige Gebaren beobachtet, das beileibe nicht neu ist und vor Doppelmoral trieft. Russland und speziell die Person Wladimir Putins werden regelrecht dämonisiert, was gleichzeitig scheinbar jede Form von Diplomatie ausschließt.

Russlands militärische Stärke, seine geografische Lage, sein Rohstoffreichtum oder seine unabhängige diplomatische Tradition sind sicher Störfaktoren für das US-amerikanische Bestreben, der Boss in einer unipolaren Welt zu sein. Ein womöglich funktionierender eurasischer Kontinent, insbesondere gute Beziehungen zwischen Russland und Deutschland, war indes schon vor dem Ersten Weltkrieg eine Sorge des britischen Imperiums.

Ein «Vergehen» von Präsident Putin könnte gewesen sein, dass er die neoliberale Schocktherapie à la IWF und den Ausverkauf des Landes (auch an US-Konzerne) beendete, der unter seinem Vorgänger herrschte. Dabei zeigte er sich als Führungspersönlichkeit und als nicht so formbar wie Jelzin. Diese Aspekte allein sind aber heute vermutlich keine ausreichende Erklärung für ein derart gepflegtes Feindbild.

Der Historiker und Philosoph Hauke Ritz erweitert den Fokus der Fragestellung zu: «Warum hasst der Westen die Russen so sehr?», was er zum Beispiel mit dem Medienforscher Michael Meyen und mit der Politikwissenschaftlerin Ulrike Guérot bespricht. Ritz stellt die interessante These [11] auf, dass Russland eine Provokation für den Westen sei, welcher vor allem dessen kulturelles und intellektuelles Potenzial fürchte.

Die Russen sind Europäer aber anders, sagt Ritz. Diese «Fremdheit in der Ähnlichkeit» erzeuge vielleicht tiefe Ablehnungsgefühle. Obwohl Russlands Identität in der europäischen Kultur verwurzelt ist, verbinde es sich immer mit der Opposition in Europa. Als Beispiele nennt er die Kritik an der katholischen Kirche oder die Verbindung mit der Arbeiterbewegung. Christen, aber orthodox; Sozialismus statt Liberalismus. Das mache das Land zum Antagonisten des Westens und zu einer Bedrohung der Machtstrukturen in Europa.

Fazit

Selbstverständlich kann man Geschichte, Ereignisse und Entwicklungen immer auf verschiedene Arten lesen. Dieser Artikel, obwohl viel zu lang, konnte nur einige Aspekte der Ukraine-Tragödie anreißen, die in den offiziellen Darstellungen in der Regel nicht vorkommen. Mindestens dürfte damit jedoch klar geworden sein, dass die Russische Föderation bzw. Wladimir Putin nicht der alleinige Aggressor in diesem Konflikt ist. Das ist ein Stellvertreterkrieg zwischen USA/NATO (gut) und Russland (böse); die Ukraine (edel) wird dabei schlicht verheizt.

Das ist insofern von Bedeutung, als die gesamte europäische Kriegshysterie auf sorgsam kultivierten Freund-Feind-Bildern beruht. Nur so kann Konfrontation und Eskalation betrieben werden, denn damit werden die wahren Hintergründe und Motive verschleiert. Angst und Propaganda sind notwendig, damit die Menschen den Wahnsinn mitmachen. Sie werden belogen, um sie zuerst zu schröpfen und anschließend auf die Schlachtbank zu schicken. Das kann niemand wollen, außer den stets gleichen Profiteuren: die Rüstungs-Lobby und die großen Investoren, die schon immer an Zerstörung und Wiederaufbau verdient haben.

Apropos Investoren: Zu den Top-Verdienern und somit Hauptinteressenten an einer Fortführung des Krieges zählt BlackRock, einer der weltgrößten Vermögensverwalter. Der deutsche Bundeskanzler in spe, Friedrich Merz, der gerne «Taurus»-Marschflugkörper an die Ukraine liefern und die Krim-Brücke zerstören möchte, war von 2016 bis 2020 Aufsichtsratsvorsitzender von BlackRock in Deutschland. Aber das hat natürlich nichts zu sagen, der Mann macht nur seinen Job.

Es ist ein Spiel der Kräfte, es geht um Macht und strategische Kontrolle, um Geheimdienste und die Kontrolle der öffentlichen Meinung, um Bodenschätze, Rohstoffe, Pipelines und Märkte. Das klingt aber nicht sexy, «Demokratie und Menschenrechte» hört sich besser und einfacher an. Dabei wäre eine für alle Seiten förderliche Politik auch nicht so kompliziert; das Handwerkszeug dazu nennt sich Diplomatie. Noch einmal Gabriele Krone-Schmalz:

«Friedliche Politik ist nichts anderes als funktionierender Interessenausgleich. Da geht’s nicht um Moral.»

Die Situation in der Ukraine ist sicher komplex, vor allem wegen der inneren Zerrissenheit. Es dürfte nicht leicht sein, eine friedliche Lösung für das Zusammenleben zu finden, aber die Beteiligten müssen es vor allem wollen. Unter den gegebenen Umständen könnte eine sinnvolle Perspektive mit Neutralität und föderalen Strukturen zu tun haben.

Allen, die sich bis hierher durch die Lektüre gearbeitet (oder auch einfach nur runtergescrollt) haben, wünsche ich frohe Oster-Friedenstage!

[Titelbild: Pixabay; Abb. 1 und 2: nach Ganser/SIPER; Abb. 3: SIPER]

--- Quellen: ---

[1] Albrecht Müller, «Glaube wenig. Hinterfrage alles. Denke selbst.», Westend 2019

[2] Zwei nette Beispiele:

• ARD-faktenfinder (sic), «Viel Aufmerksamkeit für fragwürdige Experten», 03/2023
• Neue Zürcher Zeitung, «Aufstieg und Fall einer Russlandversteherin – die ehemalige ARD-Korrespondentin Gabriele Krone-Schmalz rechtfertigt seit Jahren Putins Politik», 12/2022

[3] George Washington University, «NATO Expansion: What Gorbachev Heard – Declassified documents show security assurances against NATO expansion to Soviet leaders from Baker, Bush, Genscher, Kohl, Gates, Mitterrand, Thatcher, Hurd, Major, and Woerner», 12/2017

[4] Beispielsweise Wladimir Putin bei seiner Rede im Deutschen Bundestag, 25/09/2001

[5] William Engdahl, «Full Spectrum Dominance, Totalitarian Democracy In The New World Order», edition.engdahl 2009

[6] Daniele Ganser, «Illegale Kriege – Wie die NATO-Länder die UNO sabotieren. Eine Chronik von Kuba bis Syrien», Orell Füssli 2016

[7] Gabriele Krone-Schmalz, «Mit Friedensjournalismus gegen ‘Kriegstüchtigkeit’», Vortrag und Diskussion an der Universität Hamburg, veranstaltet von engagierten Studenten, 16/01/2025\ → Hier ist ein ähnlicher Vortrag von ihr (Video), den ich mit spanischer Übersetzung gefunden habe.

[8] Für mehr Hintergrund und Details empfehlen sich z.B. folgende Bücher:

• Mathias Bröckers, Paul Schreyer, «Wir sind immer die Guten», Westend 2019
• Gabriele Krone-Schmalz, «Russland verstehen? Der Kampf um die Ukraine und die Arroganz des Westens», Westend 2023
• Patrik Baab, «Auf beiden Seiten der Front – Meine Reisen in die Ukraine», Fiftyfifty 2023

[9] vgl. Jonathan Mowat, «Washington's New World Order "Democratization" Template», 02/2005 und RAND Corporation, «Swarming and the Future of Conflict», 2000

[10] Bemerkenswert einige Beiträge, von denen man später nichts mehr wissen wollte:

• ARD Monitor, «Todesschüsse in Kiew: Wer ist für das Blutbad vom Maidan verantwortlich», 10/04/2014, Transkript hier
• Telepolis, «Blutbad am Maidan: Wer waren die Todesschützen?», 12/04/2014
• Telepolis, «Scharfschützenmorde in Kiew», 14/12/2014
• Deutschlandfunk, «Gefahr einer Spirale nach unten», Interview mit Günter Verheugen, 18/03/2014
• NDR Panorama, «Putsch in Kiew: Welche Rolle spielen die Faschisten?», 06/03/2014

[11] Hauke Ritz, «Vom Niedergang des Westens zur Neuerfindung Europas», 2024

---

Dieser Beitrag wurde mit dem Pareto-Client geschrieben.

@ 7e8ca676:b6a7569f

There was a time when Bitcoin smelled like ozone and rebellion. When men wore hoodies because they meant it. When software didn’t come with a mission statement or a DAO-approved pronoun guide. When the only thing a Bitcoin dev feared was being wrong, not being unpopular. \ \ That time is dead. \ \ It died somewhere between the fifth Twitter thread explaining why putting JPEGs on the base layer was “valid use,” and the fiftieth PR that added complexity to the engine in order to simplify the cupholders. Now we’re here, ankle-deep in a pool of our own mediocrity, arguing over whether we should triple the OP_RETURN limit so a VC-backed sidechain company can offload its plumbing costs onto your Raspberry Pi. \ \ Welcome to the future. It’s paved in GitHub comments and smells like a WeWork bathroom. \ \ Let’s speak plainly. This whole drama is not about OP_RETURN. It’s about power. Not electrical power. Not hash power. Soft power. The power to redefine what Bitcoin is for, one pull request at a time. It is the power to turn the protocol from a blunt, uncompromising monetary weapon into a polite corporate middleware bus for protocol startups that couldn’t raise a Series B without a little help from their friends in Core. \ \ Jameson Lopp wants to increase the OP_RETURN limit. Why? Because his company, Citrea, needs to squeeze a few more bytes into every transaction. It's not a crime. It’s not even dishonest. It's just pathetically on the nose. They don’t want to pay miners directly. They want the mempool to be their free emergency broadcast system. They want to lean on the public infrastructure without sending flowers or even a thank-you note. \ \ And what does Core say? \ \ They say yes. \ \ Because of “technical merit.” \ \ Because it’s “more efficient.” \ \ Because the devs have long since stopped being guardians of the protocol and started being unpaid product managers for whoever can string enough buzzwords together in a conference talk. \ \ You can see it in their eyes. You can hear it in their interviews. The Core devs aren’t building Bitcoin anymore. They’re managing Bitcoin. They’re curating it. Polishing it. Nerfing it for mass adoption. Like a bunch of Brooklyn baristas trying to make espresso kid-friendly. Bitcoin used to be an espresso shot poured directly into the mouth of the Federal Reserve. Now it’s a lukewarm latte with oat milk and consensus-breaking sprinkles. \ \ The worst part? The refusal to acknowledge that this is not about UTXO bloat. It's not about cleaner mempools. It’s about upstreaming corporate convenience into the base layer under the halo of neutrality. It’s about giving polite names to ugly compromises. “Policy adjustment.” “Ergonomic improvement.” “Relay optimization.” They speak in this weird dialect of bureaucratic techspeak that means nothing and does less. \ \ Meanwhile, the only thing that actually matters gets lost: ossification. \ \ The holy grail of this protocol is ossification. Not stagnation. Not laziness. Not gridlock. Just stability. The longer Bitcoin can go without consensus changes, the more credible it becomes. The more unchangeable it becomes. Like gravity. Like rust. It doesn’t matter how good your argument is. The system won’t budge. That’s the point. The value of Bitcoin isn’t in how clever the devs are. It’s in how irrelevant they become. \ \ But ossification isn't something you declare. You sneak up on it. You approach it sideways, like a wild animal. You do less and less until eventually you’re doing nothing at all, and nobody even remembers how to change the code anymore. That is the goal. To make the protocol so boring, so petrified, that no one can move it. Not Lopp. Not Luke. Not even Larry from Legal. \ \ To get there, we need something devs hate: client balkanization. \ \ That means splitting the client into pieces. Break the codebase. Separate the consensus engine from the policy fluff. Let people run different implementations. Let the free market decide what filters they want, what mempool rules they tolerate, what behavior they’re willing to relay. You want a node that bans inscriptions? Run it. You want a client that auto-forwards every transaction with a JPEG of your left toe? Go for it. Just don’t make it my problem. \ \ Right now, Bitcoin Core is a monoculture. It’s the cathedral and the altar and the pamphlet all rolled into one. That’s not healthy. That’s a single point of failure. That’s a priesthood. \ \ And no, Bitcoin isn’t a religion. It’s worse. It’s a culture. Religion has rituals. Culture has habits. And habits are harder to break. Especially when your dev team gets drunk on the idea that their opinions are features. \ \ If you want to fix this mess, you need to kill the idea that Bitcoin Core is the final word. Strip it down. Remove every line of non-consensus code. Make it boring. Make it dumb. Let the client rot in peace, and let a thousand weird little nodes bloom. \ \ Let the spammers spam themselves into oblivion. Let the free-riders find someone else to subsidize their infrastructure. Let every operator set their own damn filters. \ \ You’ll know ossification is working when the devs start getting bored. When they stop showing up. When there are no more debates. When the politics dry up. When Jameson Lopp finally logs off. \ \ Until then, every line of code you don’t remove is a future argument you’ll be forced to have with someone who thinks “data availability” is more important than keeping the protocol boring. \ \ Bitcoin does not need to be exciting. It needs to be a brick. A self-righteous, opinionated, uncompromising, utterly stubborn monetary brick. \ \ Keep your hands off it. \ \ And take your startup with you.OP_RETURN and the Cult of Cleverness: Or, How Bitcoin Core Learned to Love the Smell of Its Own Farts

There was a time when Bitcoin smelled like ozone and rebellion. When men wore hoodies because they meant it. When software didn’t come with a mission statement or a DAO-approved pronoun guide. When the only thing a Bitcoin dev feared was being wrong, not being unpopular.

That time is dead.

It died somewhere between the fifth Twitter thread explaining why putting JPEGs on the base layer was “valid use,” and the fiftieth PR that added complexity to the engine in order to simplify the cupholders. Now we’re here, ankle-deep in a pool of our own mediocrity, arguing over whether we should triple the OP_RETURN limit so a VC-backed sidechain company can offload its plumbing costs onto your Raspberry Pi.

Welcome to the future. It’s paved in GitHub comments and smells like a WeWork bathroom.

Let’s speak plainly. This whole drama is not about OP_RETURN. It’s about power. Not electrical power. Not hash power. Soft power. The power to redefine what Bitcoin is for, one pull request at a time. It is the power to turn the protocol from a blunt, uncompromising monetary weapon into a polite corporate middleware bus for protocol startups that couldn’t raise a Series B without a little help from their friends in Core.

Jameson Lopp wants to increase the OP_RETURN limit. Why? Because his company, Citrea, needs to squeeze a few more bytes into every transaction. It's not a crime. It’s not even dishonest. It's just pathetically on the nose. They don’t want to pay miners directly. They want the mempool to be their free emergency broadcast system. They want to lean on the public infrastructure without sending flowers or even a thank-you note.

And what does Core say?

They say yes.

Because of “technical merit.”

Because it’s “more efficient.”

Because the devs have long since stopped being guardians of the protocol and started being unpaid product managers for whoever can string enough buzzwords together in a conference talk.

You can see it in their eyes. You can hear it in their interviews. The Core devs aren’t building Bitcoin anymore. They’re managing Bitcoin. They’re curating it. Polishing it. Nerfing it for mass adoption. Like a bunch of Brooklyn baristas trying to make espresso kid-friendly. Bitcoin used to be an espresso shot poured directly into the mouth of the Federal Reserve. Now it’s a lukewarm latte with oat milk and consensus-breaking sprinkles.

The worst part? The refusal to acknowledge that this is not about UTXO bloat. It's not about cleaner mempools. It’s about upstreaming corporate convenience into the base layer under the halo of neutrality. It’s about giving polite names to ugly compromises. “Policy adjustment.” “Ergonomic improvement.” “Relay optimization.” They speak in this weird dialect of bureaucratic techspeak that means nothing and does less.

Meanwhile, the only thing that actually matters gets lost: ossification.

The holy grail of this protocol is ossification. Not stagnation. Not laziness. Not gridlock. Just stability. The longer Bitcoin can go without consensus changes, the more credible it becomes. The more unchangeable it becomes. Like gravity. Like rust. It doesn’t matter how good your argument is. The system won’t budge. That’s the point. The value of Bitcoin isn’t in how clever the devs are. It’s in how irrelevant they become.

But ossification isn't something you declare. You sneak up on it. You approach it sideways, like a wild animal. You do less and less until eventually you’re doing nothing at all, and nobody even remembers how to change the code anymore. That is the goal. To make the protocol so boring, so petrified, that no one can move it. Not Lopp. Not Luke. Not even Larry from Legal.

To get there, we need something devs hate: client balkanization.

That means splitting the client into pieces. Break the codebase. Separate the consensus engine from the policy fluff. Let people run different implementations. Let the free market decide what filters they want, what mempool rules they tolerate, what behavior they’re willing to relay. You want a node that bans inscriptions? Run it. You want a client that auto-forwards every transaction with a JPEG of your left toe? Go for it. Just don’t make it my problem.

Right now, Bitcoin Core is a monoculture. It’s the cathedral and the altar and the pamphlet all rolled into one. That’s not healthy. That’s a single point of failure. That’s a priesthood.

And no, Bitcoin isn’t a religion. It’s worse. It’s a culture. Religion has rituals. Culture has habits. And habits are harder to break. Especially when your dev team gets drunk on the idea that their opinions are features.

If you want to fix this mess, you need to kill the idea that Bitcoin Core is the final word. Strip it down. Remove every line of non-consensus code. Make it boring. Make it dumb. Let the client rot in peace, and let a thousand weird little nodes bloom.

Let the spammers spam themselves into oblivion. Let the free-riders find someone else to subsidize their infrastructure. Let every operator set their own damn filters.

You’ll know ossification is working when the devs start getting bored. When they stop showing up. When there are no more debates. When the politics dry up. When Jameson Lopp finally logs off.

Until then, every line of code you don’t remove is a future argument you’ll be forced to have with someone who thinks “data availability” is more important than keeping the protocol boring.

Bitcoin does not need to be exciting. It needs to be a brick. A self-righteous, opinionated, uncompromising, utterly stubborn monetary brick.

Keep your hands off it.

And take your startup with you.

@ c631e267:c2b78d3e

Verstand ohne Gefühl ist unmenschlich; \ Gefühl ohne Verstand ist Dummheit. \ Egon Bahr

Seit Jahren werden wir darauf getrimmt, dass Fakten eigentlich gefühlt seien. Aber nicht alles ist relativ und nicht alles ist nach Belieben interpretierbar. Diese Schokoladenhasen beispielsweise, die an Ostern in unseren Gefilden typisch sind, «ostern» zwar nicht, sondern sie sitzen in der Regel, trotzdem verwandelt sie das nicht in «Sitzhasen».

Nichts soll mehr gelten, außer den immer invasiveren Gesetzen. Die eigenen Traditionen und Wurzeln sind potenziell «pfui», um andere Menschen nicht auszuschließen, aber wir mögen uns toleranterweise an die fremden Symbole und Rituale gewöhnen. Dabei ist es mir prinzipiell völlig egal, ob und wann jemand ein Fastenbrechen feiert, am Karsamstag oder jedem anderen Tag oder nie – aber bitte freiwillig.

Und vor allem: Lasst die Finger von den Kindern! In Bern setzten kürzlich Demonstranten ein Zeichen gegen die zunehmende Verbreitung woker Ideologie im Bildungssystem und forderten ein Ende der sexuellen Indoktrination von Schulkindern.

Wenn es nicht wegen des heiklen Themas Migration oder wegen des Regenbogens ist, dann wegen des Klimas. Im Rahmen der «Netto Null»-Agenda zum Kampf gegen das angeblich teuflische CO2 sollen die Menschen ihre Ernährungsgewohnheiten komplett ändern. Nach dem Willen von Produzenten synthetischer Lebensmittel, wie Bill Gates, sollen wir baldmöglichst praktisch auf Fleisch und alle Milchprodukte wie Milch und Käse verzichten. Ein lukratives Geschäftsmodell, das neben der EU aktuell auch von einem britischen Lobby-Konsortium unterstützt wird.

Sollten alle ideologischen Stricke zu reißen drohen, ist da immer noch «der Putin». Die Unions-Europäer offenbaren sich dabei ständig mehr als Vertreter der Rüstungsindustrie. Allen voran zündelt Deutschland an der Kriegslunte, angeführt von einem scheinbar todesmutigen Kanzlerkandidaten Friedrich Merz. Nach dessen erneuter Aussage, «Taurus»-Marschflugkörper an Kiew liefern zu wollen, hat Russland eindeutig klargestellt, dass man dies als direkte Kriegsbeteiligung werten würde – «mit allen sich daraus ergebenden Konsequenzen für Deutschland».

Wohltuend sind Nachrichten über Aktivitäten, die sich der allgemeinen Kriegstreiberei entgegenstellen oder diese öffentlich hinterfragen. Dazu zählt auch ein Kongress kritischer Psychologen und Psychotherapeuten, der letzte Woche in Berlin stattfand. Die vielen Vorträge im Kontext von «Krieg und Frieden» deckten ein breites Themenspektrum ab, darunter Friedensarbeit oder die Notwendigkeit einer «Pädagogik der Kriegsuntüchtigkeit».

Der heutige «stille Freitag», an dem Christen des Leidens und Sterbens von Jesus gedenken, ist vielleicht unabhängig von jeder religiösen oder spirituellen Prägung eine passende Einladung zur Reflexion. In der Ruhe liegt die Kraft. In diesem Sinne wünsche ich Ihnen frohe Ostertage!

[Titelbild: Pixabay]

---

Dieser Beitrag wurde mit dem Pareto-Client geschrieben und ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ 91bea5cd:1df4451c

Básico

bash lsblk # Lista todos os diretorios montados.

Para criar o sistema de arquivos:

bash mkfs.btrfs -L "ThePool" -f /dev/sdx

Criando um subvolume:

bash btrfs subvolume create SubVol

Montando Sistema de Arquivos:

bash mount -o compress=zlib,subvol=SubVol,autodefrag /dev/sdx /mnt

Lista os discos formatados no diretório:

bash btrfs filesystem show /mnt

Adiciona novo disco ao subvolume:

bash btrfs device add -f /dev/sdy /mnt

Lista novamente os discos do subvolume:

bash btrfs filesystem show /mnt

Exibe uso dos discos do subvolume:

bash btrfs filesystem df /mnt

Balancea os dados entre os discos sobre raid1:

bash btrfs filesystem balance start -dconvert=raid1 -mconvert=raid1 /mnt

Scrub é uma passagem por todos os dados e metadados do sistema de arquivos e verifica as somas de verificação. Se uma cópia válida estiver disponível (perfis de grupo de blocos replicados), a danificada será reparada. Todas as cópias dos perfis replicados são validadas.

iniciar o processo de depuração :

bash btrfs scrub start /mnt

ver o status do processo de depuração Btrfs em execução:

bash btrfs scrub status /mnt

ver o status do scrub Btrfs para cada um dos dispositivos

bash btrfs scrub status -d / data btrfs scrub cancel / data

Para retomar o processo de depuração do Btrfs que você cancelou ou pausou:

btrfs scrub resume / data

Listando os subvolumes:

bash btrfs subvolume list /Reports

Criando um instantâneo dos subvolumes:

Aqui, estamos criando um instantâneo de leitura e gravação chamado snap de marketing do subvolume de marketing.

bash btrfs subvolume snapshot /Reports/marketing /Reports/marketing-snap

Além disso, você pode criar um instantâneo somente leitura usando o sinalizador -r conforme mostrado. O marketing-rosnap é um instantâneo somente leitura do subvolume de marketing

bash btrfs subvolume snapshot -r /Reports/marketing /Reports/marketing-rosnap

Forçar a sincronização do sistema de arquivos usando o utilitário 'sync'

Para forçar a sincronização do sistema de arquivos, invoque a opção de sincronização conforme mostrado. Observe que o sistema de arquivos já deve estar montado para que o processo de sincronização continue com sucesso.

bash btrfs filsystem sync /Reports

Para excluir o dispositivo do sistema de arquivos, use o comando device delete conforme mostrado.

bash btrfs device delete /dev/sdc /Reports

Para sondar o status de um scrub, use o comando scrub status com a opção -dR .

bash btrfs scrub status -dR / Relatórios

Para cancelar a execução do scrub, use o comando scrub cancel .

bash $ sudo btrfs scrub cancel / Reports

Para retomar ou continuar com uma depuração interrompida anteriormente, execute o comando de cancelamento de depuração

bash sudo btrfs scrub resume /Reports

mostra o uso do dispositivo de armazenamento:

btrfs filesystem usage /data

Para distribuir os dados, metadados e dados do sistema em todos os dispositivos de armazenamento do RAID (incluindo o dispositivo de armazenamento recém-adicionado) montados no diretório /data , execute o seguinte comando:

sudo btrfs balance start --full-balance /data

Pode demorar um pouco para espalhar os dados, metadados e dados do sistema em todos os dispositivos de armazenamento do RAID se ele contiver muitos dados.

Opções importantes de montagem Btrfs

Nesta seção, vou explicar algumas das importantes opções de montagem do Btrfs. Então vamos começar.

As opções de montagem Btrfs mais importantes são:

**1. acl e noacl

**ACL gerencia permissões de usuários e grupos para os arquivos/diretórios do sistema de arquivos Btrfs.

A opção de montagem acl Btrfs habilita ACL. Para desabilitar a ACL, você pode usar a opção de montagem noacl .

Por padrão, a ACL está habilitada. Portanto, o sistema de arquivos Btrfs usa a opção de montagem acl por padrão.

**2. autodefrag e noautodefrag

**Desfragmentar um sistema de arquivos Btrfs melhorará o desempenho do sistema de arquivos reduzindo a fragmentação de dados.

A opção de montagem autodefrag permite a desfragmentação automática do sistema de arquivos Btrfs.

A opção de montagem noautodefrag desativa a desfragmentação automática do sistema de arquivos Btrfs.

Por padrão, a desfragmentação automática está desabilitada. Portanto, o sistema de arquivos Btrfs usa a opção de montagem noautodefrag por padrão.

**3. compactar e compactar-forçar

**Controla a compactação de dados no nível do sistema de arquivos do sistema de arquivos Btrfs.

A opção compactar compacta apenas os arquivos que valem a pena compactar (se compactar o arquivo economizar espaço em disco).

A opção compress-force compacta todos os arquivos do sistema de arquivos Btrfs, mesmo que a compactação do arquivo aumente seu tamanho.

O sistema de arquivos Btrfs suporta muitos algoritmos de compactação e cada um dos algoritmos de compactação possui diferentes níveis de compactação.

Os algoritmos de compactação suportados pelo Btrfs são: lzo , zlib (nível 1 a 9) e zstd (nível 1 a 15).

Você pode especificar qual algoritmo de compactação usar para o sistema de arquivos Btrfs com uma das seguintes opções de montagem:

• compress=algoritmo:nível
• compress-force=algoritmo:nível

Para obter mais informações, consulte meu artigo Como habilitar a compactação do sistema de arquivos Btrfs .

**4. subvol e subvolid

**Estas opções de montagem são usadas para montar separadamente um subvolume específico de um sistema de arquivos Btrfs.

A opção de montagem subvol é usada para montar o subvolume de um sistema de arquivos Btrfs usando seu caminho relativo.

A opção de montagem subvolid é usada para montar o subvolume de um sistema de arquivos Btrfs usando o ID do subvolume.

Para obter mais informações, consulte meu artigo Como criar e montar subvolumes Btrfs .

**5. dispositivo

A opção de montagem de dispositivo** é usada no sistema de arquivos Btrfs de vários dispositivos ou RAID Btrfs.

Em alguns casos, o sistema operacional pode falhar ao detectar os dispositivos de armazenamento usados em um sistema de arquivos Btrfs de vários dispositivos ou RAID Btrfs. Nesses casos, você pode usar a opção de montagem do dispositivo para especificar os dispositivos que deseja usar para o sistema de arquivos de vários dispositivos Btrfs ou RAID.

Você pode usar a opção de montagem de dispositivo várias vezes para carregar diferentes dispositivos de armazenamento para o sistema de arquivos de vários dispositivos Btrfs ou RAID.

Você pode usar o nome do dispositivo (ou seja, sdb , sdc ) ou UUID , UUID_SUB ou PARTUUID do dispositivo de armazenamento com a opção de montagem do dispositivo para identificar o dispositivo de armazenamento.

Por exemplo,

• dispositivo=/dev/sdb
• dispositivo=/dev/sdb,dispositivo=/dev/sdc
• dispositivo=UUID_SUB=490a263d-eb9a-4558-931e-998d4d080c5d
• device=UUID_SUB=490a263d-eb9a-4558-931e-998d4d080c5d,device=UUID_SUB=f7ce4875-0874-436a-b47d-3edef66d3424

**6. degraded

A opção de montagem degradada** permite que um RAID Btrfs seja montado com menos dispositivos de armazenamento do que o perfil RAID requer.

Por exemplo, o perfil raid1 requer a presença de 2 dispositivos de armazenamento. Se um dos dispositivos de armazenamento não estiver disponível em qualquer caso, você usa a opção de montagem degradada para montar o RAID mesmo que 1 de 2 dispositivos de armazenamento esteja disponível.

**7. commit

A opção commit** mount é usada para definir o intervalo (em segundos) dentro do qual os dados serão gravados no dispositivo de armazenamento.

O padrão é definido como 30 segundos.

Para definir o intervalo de confirmação para 15 segundos, você pode usar a opção de montagem commit=15 (digamos).

**8. ssd e nossd

A opção de montagem ssd** informa ao sistema de arquivos Btrfs que o sistema de arquivos está usando um dispositivo de armazenamento SSD, e o sistema de arquivos Btrfs faz a otimização SSD necessária.

A opção de montagem nossd desativa a otimização do SSD.

O sistema de arquivos Btrfs detecta automaticamente se um SSD é usado para o sistema de arquivos Btrfs. Se um SSD for usado, a opção de montagem de SSD será habilitada. Caso contrário, a opção de montagem nossd é habilitada.

**9. ssd_spread e nossd_spread

A opção de montagem ssd_spread** tenta alocar grandes blocos contínuos de espaço não utilizado do SSD. Esse recurso melhora o desempenho de SSDs de baixo custo (baratos).

A opção de montagem nossd_spread desativa o recurso ssd_spread .

O sistema de arquivos Btrfs detecta automaticamente se um SSD é usado para o sistema de arquivos Btrfs. Se um SSD for usado, a opção de montagem ssd_spread será habilitada. Caso contrário, a opção de montagem nossd_spread é habilitada.

**10. descarte e nodiscard

Se você estiver usando um SSD que suporte TRIM enfileirado assíncrono (SATA rev3.1), a opção de montagem de descarte** permitirá o descarte de blocos de arquivos liberados. Isso melhorará o desempenho do SSD.

Se o SSD não suportar TRIM enfileirado assíncrono, a opção de montagem de descarte prejudicará o desempenho do SSD. Nesse caso, a opção de montagem nodiscard deve ser usada.

Por padrão, a opção de montagem nodiscard é usada.

**11. norecovery

Se a opção de montagem norecovery** for usada, o sistema de arquivos Btrfs não tentará executar a operação de recuperação de dados no momento da montagem.

**12. usebackuproot e nousebackuproot

Se a opção de montagem usebackuproot for usada, o sistema de arquivos Btrfs tentará recuperar qualquer raiz de árvore ruim/corrompida no momento da montagem. O sistema de arquivos Btrfs pode armazenar várias raízes de árvore no sistema de arquivos. A opção de montagem usebackuproot** procurará uma boa raiz de árvore e usará a primeira boa que encontrar.

A opção de montagem nousebackuproot não verificará ou recuperará raízes de árvore inválidas/corrompidas no momento da montagem. Este é o comportamento padrão do sistema de arquivos Btrfs.

**13. space_cache, space_cache=version, nospace_cache e clear_cache

A opção de montagem space_cache** é usada para controlar o cache de espaço livre. O cache de espaço livre é usado para melhorar o desempenho da leitura do espaço livre do grupo de blocos do sistema de arquivos Btrfs na memória (RAM).

O sistema de arquivos Btrfs suporta 2 versões do cache de espaço livre: v1 (padrão) e v2

O mecanismo de cache de espaço livre v2 melhora o desempenho de sistemas de arquivos grandes (tamanho de vários terabytes).

Você pode usar a opção de montagem space_cache=v1 para definir a v1 do cache de espaço livre e a opção de montagem space_cache=v2 para definir a v2 do cache de espaço livre.

A opção de montagem clear_cache é usada para limpar o cache de espaço livre.

Quando o cache de espaço livre v2 é criado, o cache deve ser limpo para criar um cache de espaço livre v1 .

Portanto, para usar o cache de espaço livre v1 após a criação do cache de espaço livre v2 , as opções de montagem clear_cache e space_cache=v1 devem ser combinadas: clear_cache,space_cache=v1

A opção de montagem nospace_cache é usada para desabilitar o cache de espaço livre.

Para desabilitar o cache de espaço livre após a criação do cache v1 ou v2 , as opções de montagem nospace_cache e clear_cache devem ser combinadas: clear_cache,nosapce_cache

**14. skip_balance

Por padrão, a operação de balanceamento interrompida/pausada de um sistema de arquivos Btrfs de vários dispositivos ou RAID Btrfs será retomada automaticamente assim que o sistema de arquivos Btrfs for montado. Para desabilitar a retomada automática da operação de equilíbrio interrompido/pausado em um sistema de arquivos Btrfs de vários dispositivos ou RAID Btrfs, você pode usar a opção de montagem skip_balance .**

**15. datacow e nodatacow

A opção datacow** mount habilita o recurso Copy-on-Write (CoW) do sistema de arquivos Btrfs. É o comportamento padrão.

Se você deseja desabilitar o recurso Copy-on-Write (CoW) do sistema de arquivos Btrfs para os arquivos recém-criados, monte o sistema de arquivos Btrfs com a opção de montagem nodatacow .

**16. datasum e nodatasum

A opção datasum** mount habilita a soma de verificação de dados para arquivos recém-criados do sistema de arquivos Btrfs. Este é o comportamento padrão.

Se você não quiser que o sistema de arquivos Btrfs faça a soma de verificação dos dados dos arquivos recém-criados, monte o sistema de arquivos Btrfs com a opção de montagem nodatasum .

Perfis Btrfs

Um perfil Btrfs é usado para informar ao sistema de arquivos Btrfs quantas cópias dos dados/metadados devem ser mantidas e quais níveis de RAID devem ser usados para os dados/metadados. O sistema de arquivos Btrfs contém muitos perfis. Entendê-los o ajudará a configurar um RAID Btrfs da maneira que você deseja.

Os perfis Btrfs disponíveis são os seguintes:

single : Se o perfil único for usado para os dados/metadados, apenas uma cópia dos dados/metadados será armazenada no sistema de arquivos, mesmo se você adicionar vários dispositivos de armazenamento ao sistema de arquivos. Assim, 100% do espaço em disco de cada um dos dispositivos de armazenamento adicionados ao sistema de arquivos pode ser utilizado.

dup : Se o perfil dup for usado para os dados/metadados, cada um dos dispositivos de armazenamento adicionados ao sistema de arquivos manterá duas cópias dos dados/metadados. Assim, 50% do espaço em disco de cada um dos dispositivos de armazenamento adicionados ao sistema de arquivos pode ser utilizado.

raid0 : No perfil raid0 , os dados/metadados serão divididos igualmente em todos os dispositivos de armazenamento adicionados ao sistema de arquivos. Nesta configuração, não haverá dados/metadados redundantes (duplicados). Assim, 100% do espaço em disco de cada um dos dispositivos de armazenamento adicionados ao sistema de arquivos pode ser usado. Se, em qualquer caso, um dos dispositivos de armazenamento falhar, todo o sistema de arquivos será corrompido. Você precisará de pelo menos dois dispositivos de armazenamento para configurar o sistema de arquivos Btrfs no perfil raid0 .

raid1 : No perfil raid1 , duas cópias dos dados/metadados serão armazenadas nos dispositivos de armazenamento adicionados ao sistema de arquivos. Nesta configuração, a matriz RAID pode sobreviver a uma falha de unidade. Mas você pode usar apenas 50% do espaço total em disco. Você precisará de pelo menos dois dispositivos de armazenamento para configurar o sistema de arquivos Btrfs no perfil raid1 .

raid1c3 : No perfil raid1c3 , três cópias dos dados/metadados serão armazenadas nos dispositivos de armazenamento adicionados ao sistema de arquivos. Nesta configuração, a matriz RAID pode sobreviver a duas falhas de unidade, mas você pode usar apenas 33% do espaço total em disco. Você precisará de pelo menos três dispositivos de armazenamento para configurar o sistema de arquivos Btrfs no perfil raid1c3 .

raid1c4 : No perfil raid1c4 , quatro cópias dos dados/metadados serão armazenadas nos dispositivos de armazenamento adicionados ao sistema de arquivos. Nesta configuração, a matriz RAID pode sobreviver a três falhas de unidade, mas você pode usar apenas 25% do espaço total em disco. Você precisará de pelo menos quatro dispositivos de armazenamento para configurar o sistema de arquivos Btrfs no perfil raid1c4 .

raid10 : No perfil raid10 , duas cópias dos dados/metadados serão armazenadas nos dispositivos de armazenamento adicionados ao sistema de arquivos, como no perfil raid1 . Além disso, os dados/metadados serão divididos entre os dispositivos de armazenamento, como no perfil raid0 .

O perfil raid10 é um híbrido dos perfis raid1 e raid0 . Alguns dos dispositivos de armazenamento formam arrays raid1 e alguns desses arrays raid1 são usados para formar um array raid0 . Em uma configuração raid10 , o sistema de arquivos pode sobreviver a uma única falha de unidade em cada uma das matrizes raid1 .

Você pode usar 50% do espaço total em disco na configuração raid10 . Você precisará de pelo menos quatro dispositivos de armazenamento para configurar o sistema de arquivos Btrfs no perfil raid10 .

raid5 : No perfil raid5 , uma cópia dos dados/metadados será dividida entre os dispositivos de armazenamento. Uma única paridade será calculada e distribuída entre os dispositivos de armazenamento do array RAID.

Em uma configuração raid5 , o sistema de arquivos pode sobreviver a uma única falha de unidade. Se uma unidade falhar, você pode adicionar uma nova unidade ao sistema de arquivos e os dados perdidos serão calculados a partir da paridade distribuída das unidades em execução.

Você pode usar 1 00x(N-1)/N % do total de espaços em disco na configuração raid5 . Aqui, N é o número de dispositivos de armazenamento adicionados ao sistema de arquivos. Você precisará de pelo menos três dispositivos de armazenamento para configurar o sistema de arquivos Btrfs no perfil raid5 .

raid6 : No perfil raid6 , uma cópia dos dados/metadados será dividida entre os dispositivos de armazenamento. Duas paridades serão calculadas e distribuídas entre os dispositivos de armazenamento do array RAID.

Em uma configuração raid6 , o sistema de arquivos pode sobreviver a duas falhas de unidade ao mesmo tempo. Se uma unidade falhar, você poderá adicionar uma nova unidade ao sistema de arquivos e os dados perdidos serão calculados a partir das duas paridades distribuídas das unidades em execução.

Você pode usar 100x(N-2)/N % do espaço total em disco na configuração raid6 . Aqui, N é o número de dispositivos de armazenamento adicionados ao sistema de arquivos. Você precisará de pelo menos quatro dispositivos de armazenamento para configurar o sistema de arquivos Btrfs no perfil raid6 .

@ 9223d2fa:b57e3de7

12,600 steps

@ c631e267:c2b78d3e

Zwei mal drei macht vier, \ widewidewitt und drei macht neune, \ ich mach mir die Welt, \ widewide wie sie mir gefällt. \ Pippi Langstrumpf

Egal, ob Koalitionsverhandlungen oder politischer Alltag: Die Kontroversen zwischen theoretisch verschiedenen Parteien verschwinden, wenn es um den Kampf gegen politische Gegner mit Rückenwind geht. Wer den Alteingesessenen die Pfründe ernsthaft streitig machen könnte, gegen den werden nicht nur «Brandmauern» errichtet, sondern der wird notfalls auch strafrechtlich verfolgt. Doppelstandards sind dabei selbstverständlich inklusive.

In Frankreich ist diese Woche Marine Le Pen wegen der Veruntreuung von EU-Geldern von einem Gericht verurteilt worden. Als Teil der Strafe wurde sie für fünf Jahre vom passiven Wahlrecht ausgeschlossen. Obwohl das Urteil nicht rechtskräftig ist – Le Pen kann in Berufung gehen –, haben die Richter das Verbot, bei Wahlen anzutreten, mit sofortiger Wirkung verhängt. Die Vorsitzende des rechtsnationalen Rassemblement National (RN) galt als aussichtsreiche Kandidatin für die Präsidentschaftswahl 2027.

Das ist in diesem Jahr bereits der zweite gravierende Fall von Wahlbeeinflussung durch die Justiz in einem EU-Staat. In Rumänien hatte Călin Georgescu im November die erste Runde der Präsidentenwahl überraschend gewonnen. Das Ergebnis wurde später annulliert, die behauptete «russische Wahlmanipulation» konnte jedoch nicht bewiesen werden. Die Kandidatur für die Wahlwiederholung im Mai wurde Georgescu kürzlich durch das Verfassungsgericht untersagt.

Die Veruntreuung öffentlicher Gelder muss untersucht und geahndet werden, das steht außer Frage. Diese Anforderung darf nicht selektiv angewendet werden. Hingegen mussten wir in der Vergangenheit bei ungleich schwerwiegenderen Fällen von (mutmaßlichem) Missbrauch ganz andere Vorgehensweisen erleben, etwa im Fall der heutigen EZB-Chefin Christine Lagarde oder im «Pfizergate»-Skandal um die Präsidentin der EU-Kommission Ursula von der Leyen.

Wenngleich derartige Angelegenheiten formal auf einer rechtsstaatlichen Grundlage beruhen mögen, so bleibt ein bitterer Beigeschmack. Es stellt sich die Frage, ob und inwieweit die Justiz politisch instrumentalisiert wird. Dies ist umso interessanter, als die Gewaltenteilung einen essenziellen Teil jeder demokratischen Ordnung darstellt, während die Bekämpfung des politischen Gegners mit juristischen Mitteln gerade bei den am lautesten rufenden Verteidigern «unserer Demokratie» populär zu sein scheint.

Die Delegationen von CDU/CSU und SPD haben bei ihren Verhandlungen über eine Regierungskoalition genau solche Maßnahmen diskutiert. «Im Namen der Wahrheit und der Demokratie» möchte man noch härter gegen «Desinformation» vorgehen und dafür zum Beispiel den Digital Services Act der EU erweitern. Auch soll der Tatbestand der Volksverhetzung verschärft werden – und im Entzug des passiven Wahlrechts münden können. Auf europäischer Ebene würde Friedrich Merz wohl gerne Ungarn das Stimmrecht entziehen.

Der Pegel an Unzufriedenheit und Frustration wächst in großen Teilen der Bevölkerung kontinuierlich. Arroganz, Machtmissbrauch und immer abstrusere Ausreden für offensichtlich willkürliche Maßnahmen werden kaum verhindern, dass den etablierten Parteien die Unterstützung entschwindet. In Deutschland sind die Umfrageergebnisse der AfD ein guter Gradmesser dafür.

[Vorlage Titelbild: Pixabay]

---

Dieser Beitrag wurde mit dem Pareto-Client geschrieben und ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ c631e267:c2b78d3e

Spanien bleibt einer der Vorreiter im europäischen Prozess der totalen Überwachung per Digitalisierung. Seit Mittwoch ist dort der digitale Personalausweis verfügbar. Dabei handelt es sich um eine Regierungs-App, die auf dem Smartphone installiert werden muss und in den Stores von Google und Apple zu finden ist. Per Dekret von Regierungschef Pedro Sánchez und Zustimmung des Ministerrats ist diese Maßnahme jetzt in Kraft getreten.

Mit den üblichen Argumenten der Vereinfachung, des Komforts, der Effizienz und der Sicherheit preist das Innenministerium die «Innovation» an. Auch die Beteuerung, dass die digitale Variante parallel zum physischen Ausweis existieren wird und diesen nicht ersetzen soll, fehlt nicht. Während der ersten zwölf Monate wird «der Neue» noch nicht für alle Anwendungsfälle gültig sein, ab 2026 aber schon.

Dass die ganze Sache auch «Risiken und Nebenwirkungen» haben könnte, wird in den Mainstream-Medien eher selten thematisiert. Bestenfalls wird der Aspekt der Datensicherheit angesprochen, allerdings in der Regel direkt mit dem Regierungsvokabular von den «maximalen Sicherheitsgarantien» abgehandelt. Dennoch gibt es einige weitere Aspekte, die Bürger mit etwas Sinn für Privatsphäre bedenken sollten.

Um sich die digitale Version des nationalen Ausweises besorgen zu können (eine App mit dem Namen MiDNI), muss man sich vorab online registrieren. Dabei wird die Identität des Bürgers mit seiner mobilen Telefonnummer verknüpft. Diese obligatorische fixe Verdrahtung kennen wir von diversen anderen Apps und Diensten. Gleichzeitig ist das die Basis für eine perfekte Lokalisierbarkeit der Person.

Für jeden Vorgang der Identifikation in der Praxis wird später «eine Verbindung zu den Servern der Bundespolizei aufgebaut». Die Daten des Individuums werden «in Echtzeit» verifiziert und im Erfolgsfall von der Polizei signiert zurückgegeben. Das Ergebnis ist ein QR-Code mit zeitlich begrenzter Gültigkeit, der an Dritte weitergegeben werden kann.

Bei derartigen Szenarien sträuben sich einem halbwegs kritischen Staatsbürger die Nackenhaare. Allein diese minimale Funktionsbeschreibung lässt die totale Überwachung erkennen, die damit ermöglicht wird. Jede Benutzung des Ausweises wird künftig registriert, hinterlässt also Spuren. Und was ist, wenn die Server der Polizei einmal kein grünes Licht geben? Das wäre spätestens dann ein Problem, wenn der digitale doch irgendwann der einzig gültige Ausweis ist: Dann haben wir den abschaltbaren Bürger.

Dieser neue Vorstoß der Regierung von Pedro Sánchez ist ein weiterer Schritt in Richtung der «totalen Digitalisierung» des Landes, wie diese Politik in manchen Medien – nicht einmal kritisch, sondern sehr naiv – genannt wird. Ebenso verharmlosend wird auch erwähnt, dass sich das spanische Projekt des digitalen Ausweises nahtlos in die Initiativen der EU zu einer digitalen Identität für alle Bürger sowie des digitalen Euro einreiht.

In Zukunft könnte der neue Ausweis «auch in andere staatliche und private digitale Plattformen integriert werden», wie das Medienportal Cope ganz richtig bemerkt. Das ist die Perspektive.

[Titelbild: Pixabay]

Dazu passend:

Nur Abschied vom Alleinfahren? Monströse spanische Überwachungsprojekte gemäß EU-Norm

---

Dieser Beitrag wurde mit dem Pareto-Client geschrieben und ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ aa8de34f:a6ffe696

In seinem Beitrag vom 30. März 2025 fragt Henning Rosenbusch auf Telegram angesichts zunehmender digitaler Kontrolle und staatlicher Allmacht:

„Wie soll sich gegen eine solche Tyrannei noch ein Widerstand formieren können, selbst im Untergrund? Sehe ich nicht.“\ (Quelle: t.me/rosenbusch/25228)

Er beschreibt damit ein Gefühl der Ohnmacht, das viele teilen: Eine Welt, in der Totalitarismus nicht mehr mit Panzern, sondern mit Algorithmen kommt. Wo Zugriff auf Geld, Meinungsfreiheit und Teilhabe vom Wohlverhalten abhängt. Der Bürger als kontrollierbare Variable im Code des Staates.\ Die Frage ist berechtigt. Doch die Antwort darauf liegt nicht in alten Widerstandsbildern – sondern in einer neuen Realität.

-- Denn es braucht keinen Untergrund mehr. --

Der Widerstand der Zukunft trägt keinen Tarnanzug. Er ist nicht konspirativ, sondern transparent. Nicht bewaffnet, sondern mathematisch beweisbar. Bitcoin steht nicht am Rand dieser Entwicklung – es ist ihr Fundament. Eine Bastion aus physikalischer Realität, spieltheoretischem Schutz und ökonomischer Wahrheit. Es ist nicht unfehlbar, aber unbestechlich. Nicht perfekt, aber immun gegen zentrale Willkür.

Hier entsteht kein „digitales Gegenreich“, sondern eine dezentrale Renaissance. Keine Revolte aus Wut, sondern eine stille Abkehr: von Zwang zu Freiwilligkeit, von Abhängigkeit zu Selbstverantwortung. Diese Revolution führt keine Kriege. Sie braucht keine Führer. Sie ist ein Netzwerk. Jeder Knoten ein Individuum. Jede Entscheidung ein Akt der Selbstermächtigung.

Weltweit wachsen Freiheits-Zitadellen aus dieser Idee: wirtschaftlich autark, digital souverän, lokal verankert und global vernetzt. Sie sind keine Utopien im luftleeren Raum, sondern konkrete Realitäten – angetrieben von Energie, Code und dem menschlichen Wunsch nach Würde.

Der Globalismus alter Prägung – zentralistisch, monopolistisch, bevormundend – wird an seiner eigenen Hybris zerbrechen. Seine Werkzeuge der Kontrolle werden ihn nicht retten. Im Gegenteil: Seine Geister werden ihn verfolgen und erlegen.

Und während die alten Mächte um Erhalt kämpfen, wächst eine neue Welt – nicht im Schatten, sondern im Offenen. Nicht auf Gewalt gebaut, sondern auf Mathematik, Physik und Freiheit.

Die Tyrannei sieht keinen Widerstand.\ Weil sie nicht erkennt, dass er längst begonnen hat.\ Unwiderruflich. Leise. Überall.

@ 6e0ea5d6:0327f353

Ascolta.

We live in times where the average man is measured by the speeches he gives — not by the commitments he keeps. People talk about dreams, goals, promises… but what truly remains is what’s honored in the silence of small gestures, in actions that don’t seek applause, in attitudes unseen — yet speak volumes.

Punctuality, for example. Showing up on time isn’t about the clock. It’s about respect. Respect for another’s time, yes — but more importantly, respect for one’s own word. A man who is late without reason is already running late in his values. And the one who excuses his own lateness with sweet justifications slowly gets used to mediocrity.

Keeping your word is more than fulfilling promises. It is sealing, with the mouth, what the body must later uphold. Every time a man commits to something, he creates a moral debt with his own dignity. And to break that commitment is to declare bankruptcy — not in the eyes of others, but in front of himself.

And debts? Even the small ones — or especially the small ones — are precise thermometers of character. A forgotten sum, an unpaid favor, a commitment left behind… all of these reveal the structure of the inner building that man resides in. He who neglects the small is merely rehearsing for his future collapse.

Life, contrary to what the reckless say, is not built on grand deeds. It is built with small bricks, laid with almost obsessive precision. The truly great man is the one who respects the details — recognizing in them a code of conduct.

In Sicily, especially in the streets of Palermo, I learned early on that there is more nobility in paying a five-euro debt on time than in flaunting riches gained without word, without honor, without dignity.

As they say in Palermo: L’uomo si conosce dalle piccole cose.

So, amico mio, Don’t talk to me about greatness if you can’t show up on time. Don’t talk to me about respect if your word is fickle. And above all, don’t talk to me about honor if you still owe what you once promised — no matter how small.

Thank you for reading, my friend!

If this message resonated with you, consider leaving your "🥃" as a token of appreciation.

A toast to our family!

@ 7e8ca676:b6a7569f

There was a time when mining meant something. Not just the noise of fans and the stink of ozone, but a political act. An act of rebellion, like smuggling pamphlets under the nose of the king. You mined in the basement. You mined with pride. You mined because you could. Not because Fidelity wrote a whitepaper on it. Not because a hosting provider in Iceland offered you a bulk discount. But because you believed.

That miner is dead.

He didn’t die in a blaze of glory. He didn’t go down swinging. He was euthanized. Slowly, over years, by spreadsheets, subsidies, and a thousand tiny concessions. Killed off by a culture that said, “Why do it yourself when you can outsource the soul of Bitcoin to a pool in Singapore?”

Welcome to the age of industrial Bitcoin: a world where miners don’t mine, pools don’t just process. They rule. And the only thing sovereign anymore is the dividend.

The Sovereign Miner is Dead, And No One Mourned

The sovereign miner, the madman with a dusty rack, a full node, and a middle finger pointed squarely at the Eccles Building, is extinct. He’s gone the way of the dodo, the blacksmith, the outlaw. And in his place? A fleet of khaki-wearing ASIC clerks uploading hashrate reports to their VC lords like dutiful little interns. These are not revolutionaries. They are box operators. Corporate larvae wiggling around in server farms financed by pension funds.

Once upon a time, mining was an act of insubordination. You ran a rig to say "no" to Janet Yellen. You ran a node because you meant it. You didn’t need permission. You didn’t ask for subsidies. You didn’t file paperwork. You fought for consensus by living it. Every block was a punch thrown in a quiet, bloodless rebellion. Now? Now you’ve got KPMG-certified mining outfits measuring ESG impact and tweeting about carbon offsets like they’re trying to win a grant from the UN.

The eulogies for that old miner are full of oily euphemisms. They drone on about "efficiency," as if selling your vote for a cheaper power bill is some kind of virtue. "Economies of scale," they whisper, as though scale were some holy sacrament instead of the Trojan horse that delivered centralization to our doorstep. What they call progress, I call a back-alley mugging of Bitcoin’s soul.

The modern miner isn’t mining. He’s leasing his dignity to a pool that doesn’t know his name. He’s plugging in Bitmain boxes like a hotel maintenance worker changing light bulbs. The only heat he generates is for the benefit of someone else's node. Someone else's mempool. Someone else's idea of consensus. He doesn’t build the block. He just pays the electric bill.

And the worst part? He likes it. He thinks it’s normal. He thinks it’s “smart business.” He’s internalized the defeat so completely he brags about it on social media. He’ll tweet about uptime, about efficiency ratios, about hashprice curves—as if he were describing a well-run gulag. He’s the obedient prisoner who polishes the chains and calls it freedom.

The sovereign miner didn’t die in a blaze of glory. He died quietly, smothered under a fleece blanket of comfort and yield optimization. And no one mourned. No one wept. Because everyone was too busy benchmarking their ROI and counting fiat. The revolution didn’t end in a shootout. It ended in quarterly earnings calls.

Power Reversed: Pools Run Nodes, Miners Run Cable

Let’s be crystal clear: The pools run the nodes. The miners do not. This is not a subtle shift. It is a total inversion of power. A coup d'état wrapped in JSON-RPC and relayed with a smile. The pool clerks have become the governors of consensus, and the miners? They’re errand boys. They might control the heat, but they don’t control the protocol. They’re like engine pistons in a car they’ll never be allowed to drive.

Pointing hash at a pool and calling yourself sovereign is like renting a tux and declaring yourself royalty. It’s cosplay. At best. Pools decide what transactions are valid. Pools enforce the rules. Pools interpret consensus, not the miners, not the miners, and certainly not the plebs stacking sats on Raspberry Pis, who, through their economic activity and validation, still enforce the rules but are powerless to stop this creeping centralization in the mining layer. In a world obsessed with decentralization theater, pools are the centralized prop masters pulling the strings.

And when the curtain pulled back in 2021, it wasn’t some secret backroom scandal. No. Marathon Digital bragged about OFAC-compliant mining. They filtered transactions with state-sanctioned precision. They announced it like a new feature rollout. “Censorship-as-a-Service, now in beta!” The mining pool became an extension of the U.S. Treasury—while still waving the Bitcoin banner.

That wasn’t a red flag. That was a blood-soaked banner waved from the parapets of captured consensus. And the response? Nothing. No mass exit. No fork. No slash-and-burn rebellion. Just soft mewling from miners who’d already convinced themselves this was “pragmatic.”

Miners didn’t revolt. They shrugged. They shrugged because they didn’t feel it in their bones anymore. They’d been domesticated. Fattened on subsidies and mining-as-a-service. Pacified by dashboards and yield spreadsheets. When the pools took the steering wheel, the miners reached for the air conditioning controls.

This is the hard truth: sovereignty cannot be delegated. You don’t get to outsource rebellion. You don’t get to file a ticket and request autonomy. If someone else runs the node, someone else owns the power. And if you’re pointing hash at their rules, you’re not free. You’re furniture. Industrial-grade silicon furniture humming in tune with someone else’s politics.

ASICs Are Treadmills, Not Weapons

Here’s a bitter pill: plugging in an ASIC doesn’t make you a participant in Bitcoin. It makes you a battery. Yes, economic nodes still set the rules through their validation and transaction activity. But what happens when the mining layer, the muscle that enforces those rules on-chain, goes rogue? What happens when the mempool you built gets ignored because your hashpower is pointed at someone else's filter?

A node might define validity, but without aligned mining, it’s a lion without teeth. If economic consensus is the blueprint, mining is the builder. And right now, most builders are following someone else's floor plan. The node might say, "this is how we build," but the pool, with its centralized relay and selective enforcement, says, "this is what we’re willing to build."

Without a node, without building your own block, without choosing your own mempool, you’re a hamster in a high-voltage wheel. All that heat and noise? It’s not rebellion. It’s treadmill sweat.

Without a node, without building your own block, without choosing your own mempool, you’re a hamster in a high-voltage wheel. All that heat and noise? It’s not rebellion. It’s treadmill sweat.

You are not a general. You are a grunt. A CPU on contract to someone else’s war.

Fiat Habits: The Culture of Convenience

Bitcoin was supposed to be the great divorce from fiat thinking, a severance from the debt-ridden clown world where every moral principle is for sale if the yield’s high enough. But lo and behold, the fiat habits came slithering in through the miner’s back door. It started small. “Just a hosting service,” they said. “Just outsourcing the firmware,” they claimed. “Just using a pool for efficiency.” And before you knew it, the average miner was indistinguishable from a middle manager at an Enron reunion. Optimizing, spreadsheeting, begging for subsidies like a lobbyist on his third bourbon.

The culture is poison. It rewards cowardice, convenience, and cost-shifting. Small miners moan about volatility like day traders with arthritis. Big miners wine and dine regulators, sniffing after tax incentives and ESG badges like some filthy dog begging at the World Economic Forum’s dinner table. We’re no longer talking about building a sovereign financial system—we’re talking about quarterly earnings, power purchase agreements, and whether your server farm meets carbon neutrality guidelines. What the hell happened?

Take a look back at the New York Agreement in 2017. That wasn’t a negotiation. It was a ransom note. The largest mining outfits, including BTC.Top and ViaBTC, held SegWit hostage because it didn’t butter their bread. The principles didn’t matter. The technical merit didn’t matter. All that mattered was leverage, yield, and preserving their own stranglehold. They tried to shove a hard fork down Bitcoin’s throat like a goose being force-fed for foie gras. And if not for the sheer stubbornness of the user base, real economic nodes who still gave a damn, Bitcoin would’ve gone full Frankenstein.

But did those miners learn? No. They just shifted tactics. Today they ask for different forms of convenience: not block size increases, but subsidies, regulations tailored to their rigs, public-private partnerships. The song remains the same. It’s the fiat mindset dressed up in ASIC drag. Instead of defending neutrality, they demand special treatment. Instead of embracing the responsibility of consensus participation, they’d rather hand it off to a pool that promises good customer service and a Discord server with emojis.

What we’re seeing is the spiritual sequel to fiat monetary policy—moral hazard in overclocked silicon. Miners begging for insulation from the market, protection from volatility, and someone else to carry the political weight of consensus. That’s not sovereignty. That’s serfdom with a spreadsheet. These aren't rebels. They’re corporate supplicants doing yield gymnastics while the heart of Bitcoin withers under the fluorescent lights of their co-location facility.

Bitcoin doesn’t need more efficient parasites. It needs fewer of them. The culture must shift from comfort to combat. From optimization to obligation. A miner who outsources consensus is no better than a fiat printer optimizing bond auctions. The minute you make convenience your god, you become indistinguishable from the system Bitcoin was meant to destroy.

The Culture of Convenience

Bitcoin was born as a rejection of fiat habits. So naturally, miners dragged every last fiat habit into the server farm like rats carrying plague. Outsource the firmware. Outsource the hosting. Outsource the power contract. Outsource the node. Outsource the sovereignty. What’s left?

Mining today looks like Goldman Sachs cosplay. ESG reports. Carbon credits. Webinars on regulatory compliance. Bitcoin isn't being mined anymore. It's being monetized. It's being lobotomized by yield-chasers and spreadsheet cultists.

The New York Agreement was the test. The miners failed. They held the protocol hostage for a slightly thicker block and a fat slice of yield. They were willing to hard fork Bitcoin into a Frankenstein fiat-friendly platform if it meant a better power purchase agreement.

They haven't changed. They’ve just gotten better at disguising their cowardice as competence.

Software Will Not Save You (But Cowards Sure Will Sell You the Illusion)

Let me tell you a ghost story. A tale of silicon treachery dressed up as innovation. It was 2017. The air stank of backroom deals and nervous sweat. Bitmain, the ASIC kingpin of the age, had quietly embedded a little something into its hardware. A cheat code. A hidden rake. A parasitic exploit called ASICBoost, but not the honest kind. No, this was the covert variant, slinking beneath the protocol’s floorboards, exploiting transaction ordering for a tidy little edge. It wasn’t disclosed. It wasn’t debated. It was used. Quietly. Gleefully. While the rest of the ecosystem was busy arguing about scaling like philosophers in a house fire.

Bitmain wasn't interested in consensus. It was interested in arbitrage. They saw Bitcoin not as a commons, but as a slot machine they had rigged. And when SegWit appeared, when it offered scaling and immunity to covert ASICBoost in one surgical tweak, Bitmain panicked. Because SegWit would end the grift. Not softly. Not eventually. Immediately.

So they did what every entrenched parasite does when exposed. They lied. They stalled. They "compromised." They ginned up support for SegWit2x, not to scale Bitcoin, but to preserve their exploit. A hard fork with extension blocks would keep the legacy block structure alive and well, tucked into a cozy parallel track where covert ASICBoost could still thrive. It was a bait-and-switch. A con. A trojan upgrade smuggled in under the banner of progress.

But this time, the hosts fought back.

Node runners saw the ploy. They didn’t need fancy tooling. They needed guts. They didn’t negotiate. They didn’t flinch. They ran SegWit. They activated UASF. They drew a line—not in sand, but in bedrock. Bitcoin would not be held hostage by ASIC cartels. It would not bend for Bitmain. It would not become an extension block casino for rent-seekers in Shenzhen.

So no, software didn’t save Bitcoin. Men did.

Ordinary plebs with full nodes and no backdoor. They used the tool, yes, but what mattered is that they refused. Refused the scam. Refused the deal. Refused to bend the knee to an ASIC cartel dressed in business-casual and lies.

SegWit didn’t win because it was elegant. It won because enough people had the guts to jam it through in spite of sabotage. The protocol gave them a knife, and they had the moral clarity to use it. That’s the lesson. Not that we need better code, but that we need sharper men.

Because in the end, every exploit is possible when the culture is weak. And every fix is worthless if the people implementing it don’t care. The problem was never ASICBoost. The problem was what miners were willing to do to keep it.

The Pool Cartel is the New Central Bank

Middlemen were supposed to die in 2009. That’s the entire reason Bitcoin exists. To gut them. To render them obsolete. To salt the earth behind them so nothing like them could ever grow again. But here they are, reborn, not as banks, but as pools. Not in suits, but in server racks. They wear the garb of "infrastructure providers," but they function as gatekeepers, choke points wrapped in API documentation.

Pools don’t just process, they decide. They decide what gets into the chain. They decide whose transactions are valid. They decide what software matters, and what consensus looks like. They’ve become the central banks of the hashrate economy: unaccountable, invisible, and too boring to fear until it’s too late.

They don’t win power. They absorb it. They don’t need legislation or signatures. They just need you to keep pointing your hash in their direction. That’s the magic trick of middlemen: their power lies in being taken for granted. And in that, they’re the perfect parasite, one that feeds on your energy and then tells you they’re helping you digest it.

Every time you optimize for pool payout efficiency, every time you default to the biggest provider, every time you accept their mempool instead of building your own, you’re kneeling. You’re pledging allegiance to a cartel of block-builders whose loyalty isn’t to Bitcoin, it’s to operational ease and regulatory appeasement.

These aren’t neutral actors. They’re political animals. They hold the levers of consensus without bearing any of its weight. They’re the mortgage-backed securities of Bitcoin: abstracted, opaque, and one market panic away from becoming a systemic risk. We have, once again, created a class of intermediaries who profit by extracting value from a system they didn’t build and no longer understand.

Bitcoin didn’t kill the middlemen. It fed them. It made them smarter. It made them less visible. But their hunger hasn’t changed. And until we name them for what they are—cartels in priestly robes—we will keep mistaking the cage for the cathedral.

Stratum v2: A Rifle, Not a Revolution

Stratum v2 is the closest thing to a loaded weapon Bitcoin miners have been handed in a decade. It is, quite literally, the mechanism by which miners can wrench their dignity back from the clenched fists of the pool cartel. And what have they done with it? Mostly shrugged. A few pilot programs, some halfhearted integrations, and a handful of blog posts filled with the kind of cautious optimism you’d expect from a risk-averse actuary.

This isn’t a critique of the protocol. Stratum v2 is beautifully ugly. It’s messy, technical, and dense enough to scare away the very consultants who want to repackage Bitcoin into polite compliance middleware. But none of that matters if no one has the guts to use it. You don’t win wars by stockpiling weapons you refuse to fire.

Stratum v2 gives miners the power to construct their own blocks. Not just vote with hash, but wield it. Choose transactions. Set mempool policy. Actually participate in consensus instead of spectating like a retiree watching a soap opera. It is the rifle hanging over the mantelpiece. The one Chekhov warned us about. And right now it’s gathering dust.

The tragedy here isn’t technical. It’s cultural. Because this tool, this literal key to sovereignty, is being treated like a library dependency. Something for someone else to test, to vet, to implement. Meanwhile, miners continue to act like it’s 2015 and their biggest concern is firmware compatibility and finding a better power rate in Kazakhstan.

Ignore Stratum v2, and it becomes protocol theater. A museum piece. A tragic artifact of what could have been. But use it, and it becomes a wedge. A crowbar in the gears of centralized mining. A bright, shining middle finger to the entire architecture of compliance-friendly consensus.

But don’t fool yourself. Stratum v2 won’t make you sovereign any more than buying a gun makes you a revolutionary. It won’t beam liberty into your soul via Tor, won’t whisper “freedom” into your hashboard, won’t bathe your rack in the holy light of decentralization. It’s not salvation. It’s a tool. And tools don’t care who uses them—they serve the hand that holds them.

Stratum v2 is a rifle, yes—but even a rifle requires guts, aim, and the clarity to know what you're shooting at. In the hands of a coward, it’s a paperweight. In the hands of a rent-seeker, it’s a bargaining chip. But in the hands of a miner with fire in his gut and sovereignty in his blood? It’s a revolution.

This isn’t about technology. It’s about spine. About picking up the one weapon you’ve been given and refusing to keep it locked in the safe while tyrants build your blocks. Stratum v2 offers freedom, but it demands ferocity. You have to load it with your own mempool. You have to chamber every transaction. And then you have to fire.

No protocol, no BIP, no whitepaper will ever substitute for moral will. And if you’re too polite to use the weapon, too busy maximizing uptime to get your hands dirty with real consensus, then you deserve whatever filtered, censored, OFAC-compliant future you inherit.

Stratum v2 is not your savior. You are. And until miners act like it, until they treat this protocol like a weapon and not a toy, the pools will rule, and the timechain will continue to serve the highest bidder.

It’s just a rifle. But rifles have rewritten history when wielded by men who knew they weren’t free.

Ossification Without Decentralization Is Death

Everyone loves ossification, until they realize they missed their chance to do it when it mattered. We had a window. A golden, fleeting window to freeze Bitcoin in a state of clarity, minimalism, and neutrality. Instead, we blinked. We let upgrades seep in. Complexity crept through the back door, and with it came unintended consequences. Among the earliest and most corrosive: the rise of centralized mining pools. A structural outcome embedded in Satoshi’s original design, born from the brutal variance of solo mining. But if that centralization was unforeseen, imagine how many more we’ve introduced since, through every soft fork, every upgrade, every decision to keep tinkering instead of locking the vault when we had the chance.

Ossification isn’t just about code. It’s about culture. It’s a posture. A refusal. And we failed to assume it when it counted. We chose tinkering over tenacity. We chose cleverness over caution. And now the fruits of our hubris hang heavy on the vine: a mining layer riddled with capture points, a mempool hijacked by middlemen, and a user base quietly wondering why their transactions feel like applications.

Yes, economic nodes enforce the rules through validation and usage. But that power has a prerequisite: inclusion. If the only blocks being built are by pools with selective relay policies and a fondness for government compliance, then your economic activity is a shout into a soundproof room. The validation rules may be perfect, but if your transaction never hits the chain, it’s as good as invalid.

The trap we set for ourselves was gilded with good intentions. Soft forks meant to improve scalability. Relay policies meant to minimize bloat. Fee markets meant to incentivize good behavior. And now? Now we find ourselves staring at a timechain that functions—but no longer feels inviolable. The foundation wasn’t corrupted in a day. It was eroded, line by line, by developers trying to be helpful.

Freeze Bitcoin now, and we don’t immortalize virtue—we immortalize vulnerability. We lock in the flaws. We preserve a snapshot where the power has already been ceded to those least equipped to wield it justly. It’s like slamming the vault door shut just as the thieves finish loading the bags.

That’s not ossification. That’s embalming. That’s turning the timechain into a museum exhibit of the ideals we almost lived up to, before we traded principle for pragmatism and thought we could always fix it later.

Ossification is not neutral. It’s not some universal good. It is power, fixed in time. And if that power belongs to the wrong class of actors, the OFAC miners, the hosting conglomerates, the Silicon Valley startups that mine with ESG consultants on speed dial, then ossification doesn’t lock in liberty. It locks in them. It fossilizes a regime that already serves someone else’s interests.

We speak of ossification like it’s an event. One final commit. One last hardening. But in truth, it’s asymptotic. You don’t slam the door shut in one dramatic gesture. You inch toward it. You tighten the bolts over time until change becomes culturally, politically, and economically impossible. And that means we’re ossifying right now.

Picture it: a frozen Bitcoin where the rules can’t change, but the blockspace is filtered, the miners are compliant, and the pools relay transactions based on a government-approved blacklist. That’s not sound money. That’s a digital leash. A ledger of obedience masquerading as freedom.

If Bitcoin ossifies after it has been captured, it does not become incorruptible. It becomes irredeemable. Like sealing a vault before checking what’s inside, you don’t get resilience, you get entombment. You get permanence without virtue. You get consensus without sovereignty.

That’s not ossification. That’s embalming. That’s turning the timechain into Lenin’s corpse: glassy-eyed, sterile, and meticulously preserved in service of a state it was meant to outlive.

We may only have one chance to rescue bitcoin from the clutches of the fiat maximalists, before it is impossible to do so.

Core's Quiet Capitulation

Bitcoin Core was once the temple guard. Militant minimalism. Ruthless conservatism. The last line of defense against creeping bloat and protocol erosion. You didn’t have to agree with them, but by God, you respected the trench they were willing to die in.

Now? They’re white-gloving the stretcher for a dying protocol. Hospice caretakers tending to consensus rot with polite documentation and GitHub tickets labeled "enhancement." The keepers of the flame have become interior decorators for a collapsing cathedral.

They removed filters, the thin defensive crust that kept bad-faith actors at bay. They weakened defaults, the backbone settings that preserved network sanity. They bend policies not to protect consensus, but to please mining cartels and PR-sensitive operators. Every decision smells like appeasement baked in a think tank.

This isn’t some grand betrayal of principle for power or riches. It’s worse. It’s resignation. Exhaustion wrapped in technocratic humility. They didn’t sell out to the highest bidder, they just ran out of fire.

Where once they chanted ossification, now they mumble "flexibility." Where once they enforced sanity with zero tolerance for grift, now they entertain proposals that would’ve been laughed out of the room a decade ago. They say yes out of fatigue. They say no with asterisks. They commit code like bureaucrats signing off on a slow-motion demolition.

Core didn’t just get captured. It got comfortable. And comfort, in protocol stewardship, is fatal. The war for Bitcoin's soul isn’t being lost in some smoky backroom. It’s being forfeited in polite silence by maintainers who forgot the protocol doesn’t just need to run. It needs to refuse.

The Call: Rewild the Hash

This is the fork in the road. This is the final flare fired into the sky before the trench goes quiet forever. You either take back the hash, or you become a dependent serf in a digital fiefdom run by pool lords and relay priests. No more excuses. No more polite appeals. No more PRs begging middlemen to do the right thing.

Run your own node. Build your own block, even if it takes a lifetime. Not tomorrow. Not after the next bull run. Not when it’s convenient. Now. Because if you don’t, someone else will do it for you, and they will not share your values.

Stop waiting for permission. Stop tweeting at pool operators like they’re public servants. Stop optimizing for latency like it’s a sacrament. You are not here to impress compliance officers. You are here to enforce your damn sovereignty.

Don’t beg the cartel to behave. Starve it. Cut it off. Build the mempool you want to see in the world and let their VC primed and bloated relay network choke on their own paperwork. Let their blocks fill with NFT spam and chain analysis reports. You are not required to participate in their theater.

Use Stratum v2. Not because it’s clever, not because it’s next-gen, but because it puts the steering wheel back in your hands. It lets you carve your transactions from granite instead of begging for a line on someone else's spreadsheet. It is not optional. It is not academic. It is your rifle, and the target is consensus capture.

Rewilding the hash isn’t about nostalgia. It’s about survival. It’s about tearing up the artificial turf of corporate convenience and letting the hard, messy, glorious chaos of sovereign mining grow back. Every node a fortress. Every block a declaration. Every miner a free man with dirt under his fingernails and fire in his chest.

This is the line. Pick up your weapon. Run your own node. Build your own block. Or die watching someone else sell your freedom by the byte.

Murder the pools. Rewild the hash. And mine like it means something... because it does.

@ c631e267:c2b78d3e

Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes – \ aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. \ Friedrich Nietzsche

Erinnern Sie sich an die Horrorkomödie «Scary Movie»? Nicht, dass ich diese Art Filme besonders erinnerungswürdig fände, aber einige Szenen daraus sind doch gewissermaßen Klassiker. Dazu zählt eine, die das Verhalten vieler Protagonisten in Horrorfilmen parodiert, wenn sie in Panik flüchten. Welchen Weg nimmt wohl die Frau in der Situation auf diesem Bild?

Diese Szene kommt mir automatisch in den Sinn, wenn ich aktuelle Entwicklungen in Europa betrachte. Weitreichende Entscheidungen gehen wider jede Logik in die völlig falsche Richtung. Nur ist das hier alles andere als eine Komödie, sondern bitterernst. Dieser Horror ist leider sehr real.

Die Europäische Union hat sich selbst über Jahre konsequent in eine Sackgasse manövriert. Sie hat es versäumt, sich und ihre Politik selbstbewusst und im Einklang mit ihren Wurzeln auf dem eigenen Kontinent zu positionieren. Stattdessen ist sie in blinder Treue den vermeintlichen «transatlantischen Freunden» auf ihrem Konfrontationskurs gen Osten gefolgt.

In den USA haben sich die Vorzeichen allerdings mittlerweile geändert, und die einst hoch gelobten «Freunde und Partner» erscheinen den europäischen «Führern» nicht mehr vertrauenswürdig. Das ist spätestens seit der Münchner Sicherheitskonferenz, der Rede von Vizepräsident J. D. Vance und den empörten Reaktionen offensichtlich. Große Teile Europas wirken seitdem wie ein aufgescheuchter Haufen kopfloser Hühner. Orientierung und Kontrolle sind völlig abhanden gekommen.

Statt jedoch umzukehren oder wenigstens zu bremsen und vielleicht einen Abzweig zu suchen, geben die Crash-Piloten jetzt auf dem Weg durch die Sackgasse erst richtig Gas. Ja sie lösen sogar noch die Sicherheitsgurte und deaktivieren die Airbags. Den vor Angst dauergelähmten Passagieren fällt auch nichts Besseres ein und so schließen sie einfach die Augen. Derweil übertrumpfen sich die Kommentatoren des Events gegenseitig in sensationslüsterner «Berichterstattung».

Wie schon die deutsche Außenministerin mit höchsten UN-Ambitionen, Annalena Baerbock, proklamiert auch die Europäische Kommission einen «Frieden durch Stärke». Zu dem jetzt vorgelegten, selbstzerstörerischen Fahrplan zur Ankurbelung der Rüstungsindustrie, genannt «Weißbuch zur europäischen Verteidigung – Bereitschaft 2030», erklärte die Kommissionspräsidentin, die «Ära der Friedensdividende» sei längst vorbei. Soll das heißen, Frieden bringt nichts ein? Eine umfassende Zusammenarbeit an dauerhaften europäischen Friedenslösungen steht demnach jedenfalls nicht zur Debatte.

Zusätzlich brisant ist, dass aktuell «die ganze EU von Deutschen regiert wird», wie der EU-Parlamentarier und ehemalige UN-Diplomat Michael von der Schulenburg beobachtet hat. Tatsächlich sitzen neben von der Leyen und Strack-Zimmermann noch einige weitere Deutsche in – vor allem auch in Krisenzeiten – wichtigen Spitzenposten der Union. Vor dem Hintergrund der Kriegstreiberei in Deutschland muss eine solche Dominanz mindestens nachdenklich stimmen.

Ihre ursprünglichen Grundwerte wie Demokratie, Freiheit, Frieden und Völkerverständigung hat die EU kontinuierlich in leere Worthülsen verwandelt. Diese werden dafür immer lächerlicher hochgehalten und beschworen.

Es wird dringend Zeit, dass wir, der Souverän, diesem erbärmlichen und gefährlichen Trauerspiel ein Ende setzen und die Fäden selbst in die Hand nehmen. In diesem Sinne fordert uns auch das «European Peace Project» auf, am 9. Mai im Rahmen eines Kunstprojekts den Frieden auszurufen. Seien wir dabei!

[Titelbild: Pixabay]

---

Dieser Beitrag wurde mit dem Pareto-Client geschrieben und ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ 0fa80bd3:ea7325de

DAOs promised decentralization. They offered a system where every member could influence a project's direction, where money and power were transparently distributed, and decisions were made through voting. All of it recorded immutably on the blockchain, free from middlemen.

But something didn’t work out. In practice, most DAOs haven’t evolved into living, self-organizing organisms. They became something else: clubs where participation is unevenly distributed. Leaders remained - only now without formal titles. They hold influence through control over communications, task framing, and community dynamics. Centralization still exists, just wrapped in a new package.

But there's a second, less obvious problem. Crowds can’t create strategy. In DAOs, people vote for what "feels right to the majority." But strategy isn’t about what feels good - it’s about what’s necessary. Difficult, unpopular, yet forward-looking decisions often fail when put to a vote. A founder’s vision is a risk. But in healthy teams, it’s that risk that drives progress. In DAOs, risk is almost always diluted until it becomes something safe and vague.

Instead of empowering leaders, DAOs often neutralize them. This is why many DAOs resemble consensus machines. Everyone talks, debates, and participates, but very little actually gets done. One person says, “Let’s jump,” and five others respond, “Let’s discuss that first.” This dynamic might work for open forums, but not for action.

Decentralization works when there’s trust and delegation, not just voting. Until DAOs develop effective systems for assigning roles, taking ownership, and acting with flexibility, they will keep losing ground to old-fashioned startups led by charismatic founders with a clear vision.

We’ve seen this in many real-world cases. Take MakerDAO, one of the most mature and technically sophisticated DAOs. Its governance token (MKR) holders vote on everything from interest rates to protocol upgrades. While this has allowed for transparency and community involvement, the process is often slow and bureaucratic. Complex proposals stall. Strategic pivots become hard to implement. And in 2023, a controversial proposal to allocate billions to real-world assets passed only narrowly, after months of infighting - highlighting how vision and execution can get stuck in the mud of distributed governance.

On the other hand, Uniswap DAO, responsible for the largest decentralized exchange, raised governance participation only after launching a delegation system where token holders could choose trusted representatives. Still, much of the activity is limited to a small group of active contributors. The vast majority of token holders remain passive. This raises the question: is it really community-led, or just a formalized power structure with lower transparency?

Then there’s ConstitutionDAO, an experiment that went viral. It raised over $40 million in days to try and buy a copy of the U.S. Constitution. But despite the hype, the DAO failed to win the auction. Afterwards, it struggled with refund logistics, communication breakdowns, and confusion over governance. It was a perfect example of collective enthusiasm without infrastructure or planning - proof that a DAO can raise capital fast but still lack cohesion.

Not all efforts have failed. Projects like Gitcoin DAO have made progress by incentivizing small, individual contributions. Their quadratic funding mechanism rewards projects based on the number of contributors, not just the size of donations, helping to elevate grassroots initiatives. But even here, long-term strategy often falls back on a core group of organizers rather than broad community consensus.

The pattern is clear: when the stakes are low or the tasks are modular, DAOs can coordinate well. But when bold moves are needed—when someone has to take responsibility and act under uncertainty DAOs often freeze. In the name of consensus, they lose momentum.

That’s why the organization of the future can’t rely purely on decentralization. It must encourage individual initiative and the ability to take calculated risks. People need to see their contribution not just as a vote, but as a role with clear actions and expected outcomes. When the situation demands, they should be empowered to act first and present the results to the community afterwards allowing for both autonomy and accountability. That’s not a flaw in the system. It’s how real progress happens.

@ 66675158:1b644430

I don't believe in "vibe coding" – it's just the newest Silicon Valley fad trying to give meaning to their latest favorite technology, LLMs. We've seen this pattern before with blockchain, when suddenly Non Fungible Tokens appeared, followed by Web3 startups promising to revolutionize everything from social media to supply chains. VCs couldn't throw money fast enough at anything with "decentralized" (in name only) in the pitch deck. Andreessen Horowitz launched billion-dollar crypto funds, while Y Combinator batches filled with blockchain startups promising to be "Uber for X, but on the blockchain."

The metaverse mania followed, with Meta betting its future on digital worlds where we'd supposedly hang out as legless avatars. Decentralized (in name only) autonomous organizations emerged as the next big thing – supposedly democratic internet communities that ended up being the next scam for quick money.

Then came the inevitable collapse. The FTX implosion in late 2022 revealed fraud, Luna/Terra's death spiral wiped out billions (including my ten thousand dollars), while Celsius and BlockFi froze customer assets before bankruptcy.

By 2023, crypto winter had fully set in. The SEC started aggressive enforcement actions, while users realized that blockchain technology had delivered almost no practical value despite a decade of promises.

Blockchain's promises tapped into fundamental human desires – decentralization resonated with a generation disillusioned by traditional institutions. Evangelists presented a utopian vision of freedom from centralized control. Perhaps most significantly, crypto offered a sense of meaning in an increasingly abstract world, making the clear signs of scams harder to notice.

The technology itself had failed to solve any real-world problems at scale. By 2024, the once-mighty crypto ecosystem had become a cautionary tale. Venture firms quietly scrubbed blockchain references from their websites while founders pivoted to AI and large language models.

---

Most reading this are likely fellow bitcoiners and nostr users who understand that Bitcoin is blockchain's only valid use case. But I shared that painful history because I believe the AI-hype cycle will follow the same trajectory.

Just like with blockchain, we're now seeing VCs who once couldn't stop talking about "Web3" falling over themselves to fund anything with "AI" in the pitch deck. The buzzwords have simply changed from "decentralized" to "intelligent."

"Vibe coding" is the perfect example – a trendy name for what is essentially just fuzzy instructions to LLMs. Developers who've spent years honing programming skills are now supposed to believe that "vibing" with an AI is somehow a legitimate methodology.

This might be controversial to some, but obvious to others:

Formal, context-free grammar will always remain essential for building precise systems, regardless of how advanced natural language technology becomes

The mathematical precision of programming languages provides a foundation that human language's ambiguity can never replace. Programming requires precision – languages, compilers, and processors operate on explicit instructions, not vibes. What "vibe coding" advocates miss is that beneath every AI-generated snippet lies the same deterministic rules that have always governed computation.

LLMs don't understand code in any meaningful sense—they've just ingested enormous datasets of human-written code and can predict patterns. When they "work," it's because they've seen similar patterns before, not because they comprehend the underlying logic.

This creates a dangerous dependency. Junior developers "vibing" with LLMs might get working code without understanding the fundamental principles. When something breaks in production, they'll lack the knowledge to fix it.

Even experienced developers can find themselves in treacherous territory when relying too heavily on LLM-generated code. What starts as a productivity boost can transform into a dependency crutch.

The real danger isn't just technical limitations, but the false confidence it instills. Developers begin to believe they understand systems they've merely instructed an AI to generate – fundamentally different from understanding code you've written yourself.

We're already seeing the warning signs: projects cobbled together with LLM-generated code that work initially but become maintenance nightmares when requirements change or edge cases emerge.

The venture capital money is flowing exactly as it did with blockchain. Anthropic raised billions, OpenAI is valued astronomically despite minimal revenue, and countless others are competing to build ever-larger models with vague promises. Every startup now claims to be "AI-powered" regardless of whether it makes sense.

Don't get me wrong—there's genuine innovation happening in AI research. But "vibe coding" isn't it. It's a marketing term designed to make fuzzy prompting sound revolutionary.

Cursor perfectly embodies this AI hype cycle. It's an AI-enhanced code editor built on VS Code that promises to revolutionize programming by letting you "chat with your codebase." Just like blockchain startups promised to "revolutionize" industries, Cursor promises to transform development by adding LLM capabilities.

Yes, Cursor can be genuinely helpful. It can explain unfamiliar code, suggest completions, and help debug simple issues. After trying it for just an hour, I found the autocomplete to be MAGICAL for simple refactoring and basic functionality.

But the marketing goes far beyond reality. The suggestion that you can simply describe what you want and get production-ready code is dangerously misleading. What you get are approximations with:

• Security vulnerabilities the model doesn't understand
• Edge cases it hasn't considered
• Performance implications it can't reason about
• Dependency conflicts it has no way to foresee

The most concerning aspect is how such tools are marketed to beginners as shortcuts around learning fundamentals. "Why spend years learning to code when you can just tell AI what you want?" This is reminiscent of how crypto was sold as a get-rich-quick scheme requiring no actual understanding.

When you "vibe code" with an AI, you're not eliminating complexity—you're outsourcing understanding to a black box. This creates developers who can prompt but not program, who can generate but not comprehend.

The real utility of LLMs in development is in augmenting existing workflows:

• Explaining unfamiliar codebases
• Generating boilerplate for well-understood patterns
• Suggesting implementations that a developer evaluates critically
• Assisting with documentation and testing

These uses involve the model as a subordinate assistant to a knowledgeable developer, not as a replacement for expertise. This is where the technology adds value—as a sophisticated tool in skilled hands.

Cursor is just a better hammer, not a replacement for understanding what you're building. The actual value emerges when used by developers who understand what happens beneath the abstractions. They can recognize when AI suggestions make sense and when they don't because they have the fundamental knowledge to evaluate output critically.

This is precisely where the "vibe coding" narrative falls apart.

@ 502ab02a:a2860397

มีคนเคยพูดเล่นว่า “ถ้าคุณอยากเปลี่ยนโลก ไม่ต้องปฏิวัติ แค่เปลี่ยนอาหารคนซะ" บรรดาเจ้าพ่อเทคโนโลยีชีวภาพก็เลยเริ่มจับมือกับกลุ่มทุนระดับโลก สร้าง “อาหารแห่งอนาคต” ที่แม้จะไม่งอกจากธรรมชาติ แต่งอกมาจากถังหมักในโรงงานได้แทน

หลังจากที่เราเริ่มมองเห็นแล้วว่า ช่องทางแทรกซึมเข้าสู่อาหารโลกอนาคตนั้น ตั้งอยู่บนพื้นฐาน "โปรตีน" ซึ่งถ้าใครตามซีรีส์นี้กันมาตลอด คงจำโพสเรื่อง "เรากินนมเพราะความกลัว?" กันได้ดีนะครับ ไวรัล และ ตีความหลุด theme กันกระจาย ซึ่งเป็นธรรมดาของ social media ที่มันจะโผล่ไปหาขาจรแค่ครั้งเดียว ดังนั้น ก้าวข้ามมันไปครับ

สิ่งที่ปูทางไว้แล้วก่อนจะแบไต๋ว่า เป้าหลักของโลกคือ โปรตีน นั่นคือ นมทางเลือก มาสู่การยึดพื้นที่นมโรงเรียน การเข้าตลาดของ Perfect Day โปรตีนนมที่อยู่ในทั้งนม ขนม ไอศกรีม แล้วทั้งหมดจะถูกปรับภาพล้างไพ่ใหม่ ในนามของ milk 2.0 ครับ เรามาต่อซีรีส์ของเราด้วยการทำความรู้จัก ผู้เล่น กันทีละตัวนะครับ หลังจากเราได้ เวย์นมตั้งบนชั้นบนเชลฟ์กันไปแล้ว

New Culture เป็นบริษัทสตาร์ทอัปจากซานลีอันโดร รัฐแคลิฟอร์เนีย ที่ก่อตั้งขึ้นในปี 2018 โดย Matt Gibson และ Inja Radman โดยมีเป้าหมายในการผลิตโปรตีนเคซีน (casein) ซึ่งเป็นโปรตีนหลักในนมวัว โดยไม่ใช้สัตว์ ผ่านกระบวนการ precision fermentation หรือการหมักด้วยจุลินทรีย์ที่ได้รับการดัดแปลงพันธุกรรม โดยการฝึกจุลินทรีย์ให้ผลิตโปรตีนเคซีนในห้องปฏิบัติการ เพื่อสร้างผลิตภัณฑ์ชีสที่ปราศจากสัตว์ ซึ่งโปรตีนนี้สามารถนำมาใช้ในการผลิตชีสที่มีคุณสมบัติใกล้เคียงกับชีสจากนมวัว แต่ยังคงคุณสมบัติของชีสแท้ๆ เช่น การยืดหยุ่น การละลาย และรสชาติที่คุ้นเคย เปลี่ยนนิยามของคำว่า “ชีส” ให้กลายเป็นโปรตีนเคซีนจากจุลินทรีย์ ไม่ใช่จากน้ำนมวัวอีกต่อไป

Matt Gibson ชายชาวนิวซีแลนด์ ผู้ก่อตั้ง New Culture ไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์ แต่เป็นคนหัวธุรกิจที่มีปมบางอย่างกับการกินชีสแบบดั้งเดิม เขาร่วมมือกับ Dr. Inja Radman นักชีววิทยา แล้วตั้งเป้าผลิต “เคซีน” โปรตีนหลักในนมโดยไม่ใช้สัตว์เลยสักตัว

การที่เขาเลือกใช้ precision fermentation หรือการหมักจุลินทรีย์ที่ตัดต่อพันธุกรรม ให้ผลิตเคซีนออกมาจากถังหมัก ซึ่งไม่ใช่เทคโนโลยีใหม่ในโลกแล้ว (แม้บ้านเราหลายคนจะเพิ่งเคยได้ยิน และ ตกใจกันอยู่) บริษัทคู่แข่งอย่าง Perfect Day ก็ใช้แนวทางเดียวกัน ผลิต “เวย์โปรตีนไร้สัตว์” ไปก่อนแล้ว และตอนนี้ มหาเศรษฐีสายลงทุนยั่งยืนก็กำลังรุมแห่ใส่เงินสนับสนุนแขนงนี้เหมือนเห็นโอกาสใหม่ในโลก Fiat ทำให้ New Culture ปรับทิศไปที่ "ชีส"

ผลิตภัณฑ์หลักของ New Culture คือ มอสซาเรลล่าปราศจากสัตว์ ที่มีคุณสมบัติใกล้เคียงกับมอสซาเรลล่าจากนมวัว โดยสามารถละลายและยืดหยุ่นได้เหมือนชีสแท้ๆ และยังมีปริมาณโปรตีนเคซีนเพียง 50% ของชีสทั่วไป ซึ่ง "ช่วยลดต้นทุนการผลิตและผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม"

New Culture ได้รับการสนับสนุนทางการเงินจากนักลงทุนรายใหญ่ เช่น Kraft Heinz, ADM, CJ CheilJedang, และ Dr. Oetker โดยในปี 2021 บริษัทได้ระดมทุนรอบ Series A จำนวน 25 ล้านดอลลาร์สหรัฐ เพื่อขยายการผลิตและนำผลิตภัณฑ์ออกสู่ตลาด นอกจากนี้ New Culture ยังได้ร่วมมือกับ CJ CheilJedang บริษัทผู้ผลิตผลิตภัณฑ์จากการหมักที่ใหญ่ที่สุดในโลก เพื่อเข้าถึงโรงงานการหมักที่ทันสมัยและลดต้นทุนการผลิตโปรตีนเคซีน

และแน่นอนเลยครับว่า ผลิตภัณฑ์ของ New Culture ต้องมาพร้อมกับการโหมประกาศว่า ปราศจากแลคโตส คอเลสเตอรอล ฮอร์โมน และยาปฏิชีวนะที่พบในนมวัว นอกจากนี้ การผลิตโปรตีนเคซีนผ่านการหมักยังช่วยลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกและการใช้ทรัพยากรน้ำและที่ดินเมื่อเทียบกับการผลิตนมวัวแบบดั้งเดิม เพื่อรับความดีงามจากประชากรโลกไปตามระเบียบ

มาดูรอบการระดมทุนกันครับ ยอดเงินทุนรวมที่ได้รับ จนถึงเดือนมีนาคม 2025 New Culture ได้รับเงินทุนรวมประมาณ $35 ล้านดอลลาร์สหรัฐ จากการระดมทุนทั้งหมด 8 รอบ ที่น่าจับตามองคือ Series A ในเดือนพฤศจิกายน 2021 บริษัทได้รับเงินทุน $25 ล้านดอลลาร์สหรัฐ จากนักลงทุนรวมถึง ADM Ventures และ Evolv Ventures ซึ่งเป็นหน่วยงานร่วมลงทุนของ Kraft Heinz

นอกจาก Evolv Ventures จาก Kraft Heinz แล้ว อย่าคิดว่ามันไกลเกินนะครับ CJ CheilJedang บริษัทจากเกาหลีใต้ที่เป็นผู้นำด้านเทคโนโลยีการหมัก ได้เข้าร่วมลงทุนในรอบ Series A เมื่อเดือนพฤศจิกายน 2022 แล้วเจ้านี้นี่บอกได้เลยครับ บิ๊กเนม CJ CheilJedang เป็นผู้นำด้านเทคโนโลยีการหมักและมีส่วนแบ่งตลาด 25% ในตลาดพิซซ่าแช่แข็งของสหรัฐฯ เป้าหมายการเข้าร่วมลงทุนใน New Culture ก็เพื่อสนับสนุนการพัฒนาผลิตภัณฑ์และการขยายกำลังการผลิตของชีสปราศจากสัตว์ของบริษัท

New Culture ยังได้ร่วมมือกับเชฟชื่อดัง Nancy Silverton เพื่อเปิดตัวผลิตภัณฑ์ชีสในร้านอาหารระดับเชฟชื่อดังในสหรัฐฯ กลางปี 2025 โดยเริ่มที่ร้าน Pizzeria Mozza ในลอสแอนเจลิส ซึ่งถือเป็นการเปิดตัวผลิตภัณฑ์สู่ตลาดผู้บริโภคครั้งแรกของบริษัท

การเข้ามาลงทุนของ Evolv Ventures กองทุนร่วมลงทุนของ Kraft Heinz ทำให้เจ้าพ่อชีสโปรเซสในตำนาน มีโอกาสเข้ามาร่วมมือเปิดร้านอาหารนำร่องกับ New Culture

น่าสนใจไหม เงินทุนใหญ่ๆมาจากหน่วยลงทุนที่มีผลิตภัณฑ์เป็น พิซซ่า #pirateketo #กูต้องรู้มั๊ย #ม้วนหางสิลูก #siamstr

@ ec9bd746:df11a9d0

🌍 Time Window:

🕘 When: Every even week on Sunday at 9:00 PM CET
🗺️ Where: https://cornychat.com/eurocorn

Start: 21:00 CET (Prague, UTC+1)
End: approx. 02:00 CET (Prague, UTC+1, next day)
Duration: usually 5+ hours.

| Region | Local Time Window | Convenience Level | |-----------------------------------------------------|--------------------------------------------|---------------------------------------------------------| | Europe (CET, Prague) 🇨🇿🇩🇪 | 21:00–02:00 CET | ✅ Very Good; evening & night | | East Coast North America (EST) 🇺🇸🇨🇦 | 15:00–20:00 EST | ✅ Very Good; afternoon & early evening | | West Coast North America (PST) 🇺🇸🇨🇦 | 12:00–17:00 PST | ✅ Very Good; midday & afternoon | | Central America (CST) 🇲🇽🇨🇷🇬🇹 | 14:00–19:00 CST | ✅ Very Good; afternoon & evening | | South America West (Peru/Colombia PET/COT) 🇵🇪🇨🇴 | 15:00–20:00 PET/COT | ✅ Very Good; afternoon & evening | | South America East (Brazil/Argentina/Chile, BRT/ART/CLST) 🇧🇷🇦🇷🇨🇱 | 17:00–22:00 BRT/ART/CLST | ✅ Very Good; early evening | | United Kingdom/Ireland (GMT) 🇬🇧🇮🇪 | 20:00–01:00 GMT | ✅ Very Good; evening hours (midnight convenient) | | Eastern Europe (EET) 🇷🇴🇬🇷🇺🇦 | 22:00–03:00 EET | ✅ Good; late evening & early night (slightly late) | | Africa (South Africa, SAST) 🇿🇦 | 22:00–03:00 SAST | ✅ Good; late evening & overnight (late-night common) | | New Zealand (NZDT) 🇳🇿 | 09:00–14:00 NZDT (next day) | ✅ Good; weekday morning & afternoon | | Australia (AEDT, Sydney) 🇦🇺 | 07:00–12:00 AEDT (next day) | ✅ Good; weekday morning to noon | | East Africa (Kenya, EAT) 🇰🇪 | 23:00–04:00 EAT | ⚠️ Slightly late (night hours; late night common) | | Russia (Moscow, MSK) 🇷🇺 | 23:00–04:00 MSK | ⚠️ Slightly late (join at start is fine, very late night) | | Middle East (UAE, GST) 🇦🇪🇴🇲 | 00:00–05:00 GST (next day) | ⚠️ Late night start (midnight & early morning, but shorter attendance plausible)| | Japan/Korea (JST/KST) 🇯🇵🇰🇷 | 05:00–10:00 JST/KST (next day) | ⚠️ Early; convenient joining from ~07:00 onwards possible | | China (Beijing, CST) 🇨🇳 | 04:00–09:00 CST (next day) | ❌ Challenging; very early morning start (better ~07:00 onwards) | | India (IST) 🇮🇳 | 01:30–06:30 IST (next day) | ❌ Very challenging; overnight timing typically difficult|

---

@ c1e6505c:02b3157e

I rarely make black and white photographs. I usually find color more interesting. But sometimes, it’s wise to strip it away.

Color can be distracting. It can pull attention from what matters. Beauty, I believe, should be simple - something that’s felt, not overthought.

Removing the excessive, the superfluous, can do a lot. It reduces noise. It reveals what’s often hidden. What’s elusive becomes clear.

@ c631e267:c2b78d3e

Wir werden nicht zulassen, dass technisch manches möglich ist, \ aber der Staat es nicht nutzt. \ Angela Merkel

Die Modalverben zu erklären, ist im Deutschunterricht manchmal nicht ganz einfach. Nicht alle Fremdsprachen unterscheiden zum Beispiel bei der Frage nach einer Möglichkeit gleichermaßen zwischen «können» im Sinne von «die Gelegenheit, Kenntnis oder Fähigkeit haben» und «dürfen» als «die Erlaubnis oder Berechtigung haben». Das spanische Wort «poder» etwa steht für beides.

Ebenso ist vielen Schülern auf den ersten Blick nicht recht klar, dass das logische Gegenteil von «müssen» nicht unbedingt «nicht müssen» ist, sondern vielmehr «nicht dürfen». An den Verkehrsschildern lässt sich so etwas meistens recht gut erklären: Manchmal muss man abbiegen, aber manchmal darf man eben nicht.

Dieses Beispiel soll ein wenig die Verwirrungstaktik veranschaulichen, die in der Politik gerne verwendet wird, um unpopuläre oder restriktive Maßnahmen Stück für Stück einzuführen. Zuerst ist etwas einfach innovativ und bringt viele Vorteile. Vor allem ist es freiwillig, jeder kann selber entscheiden, niemand muss mitmachen. Später kann man zunehmend weniger Alternativen wählen, weil sie verschwinden, und irgendwann verwandelt sich alles andere in «nicht dürfen» – die Maßnahme ist obligatorisch.

Um die Durchsetzung derartiger Initiativen strategisch zu unterstützen und nett zu verpacken, gibt es Lobbyisten, gerne auch NGOs genannt. Dass das «NG» am Anfang dieser Abkürzung übersetzt «Nicht-Regierungs-» bedeutet, ist ein Anachronismus. Das war vielleicht früher einmal so, heute ist eher das Gegenteil gemeint.

In unserer modernen Zeit wird enorm viel Lobbyarbeit für die Digitalisierung praktisch sämtlicher Lebensbereiche aufgewendet. Was das auf dem Sektor der Mobilität bedeuten kann, haben wir diese Woche anhand aktueller Entwicklungen in Spanien beleuchtet. Begründet teilweise mit Vorgaben der Europäischen Union arbeitet man dort fleißig an einer «neuen Mobilität», basierend auf «intelligenter» technologischer Infrastruktur. Derartige Anwandlungen wurden auch schon als «Technofeudalismus» angeprangert.

Nationale Zugangspunkte für Mobilitätsdaten im Sinne der EU gibt es nicht nur in allen Mitgliedsländern, sondern auch in der Schweiz und in Großbritannien. Das Vereinigte Königreich beteiligt sich darüber hinaus an anderen EU-Projekten für digitale Überwachungs- und Kontrollmaßnahmen, wie dem biometrischen Identifizierungssystem für «nachhaltigen Verkehr und Tourismus».

Natürlich marschiert auch Deutschland stracks und euphorisch in Richtung digitaler Zukunft. Ohne vernetzte Mobilität und einen «verlässlichen Zugang zu Daten, einschließlich Echtzeitdaten» komme man in der Verkehrsplanung und -steuerung nicht aus, erklärt die Regierung. Der Interessenverband der IT-Dienstleister Bitkom will «die digitale Transformation der deutschen Wirtschaft und Verwaltung vorantreiben». Dazu bewirbt er unter anderem die Konzepte Smart City, Smart Region und Smart Country und behauptet, deutsche Großstädte «setzen bei Mobilität voll auf Digitalisierung».

Es steht zu befürchten, dass das umfassende Sammeln, Verarbeiten und Vernetzen von Daten, das angeblich die Menschen unterstützen soll (und theoretisch ja auch könnte), eher dazu benutzt wird, sie zu kontrollieren und zu manipulieren. Je elektrischer und digitaler unsere Umgebung wird, desto größer sind diese Möglichkeiten. Im Ergebnis könnten solche Prozesse den Bürger nicht nur einschränken oder überflüssig machen, sondern in mancherlei Hinsicht regelrecht abschalten. Eine gesunde Skepsis ist also geboten.

[Titelbild: Pixabay]

---

Dieser Beitrag wurde mit dem Pareto-Client geschrieben. Er ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ aa8de34f:a6ffe696

19. März 2025

🔐 1. SHA-256 is Quantum-Resistant

Bitcoin’s proof-of-work mechanism relies on SHA-256, a hashing algorithm. Even with a powerful quantum computer, SHA-256 remains secure because:

• Quantum computers excel at factoring large numbers (Shor’s Algorithm).
• However, SHA-256 is a one-way function, meaning there's no known quantum algorithm that can efficiently reverse it.
• Grover’s Algorithm (which theoretically speeds up brute force attacks) would still require 2¹²⁸ operations to break SHA-256 – far beyond practical reach.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

🔑 2. Public Key Vulnerability – But Only If You Reuse Addresses

Bitcoin uses Elliptic Curve Digital Signature Algorithm (ECDSA) to generate keys.

• A quantum computer could use Shor’s Algorithm to break SECP256K1, the curve Bitcoin uses.
• If you never reuse addresses, it is an additional security element
• 🔑 1. Bitcoin Addresses Are NOT Public Keys

Many people assume a Bitcoin address is the public key—this is wrong.

• When you receive Bitcoin, it is sent to a hashed public key (the Bitcoin address).
• The actual public key is never exposed because it is the Bitcoin Adress who addresses the Public Key which never reveals the creation of a public key by a spend
• Bitcoin uses Pay-to-Public-Key-Hash (P2PKH) or newer methods like Pay-to-Witness-Public-Key-Hash (P2WPKH), which add extra layers of security.

🕵️♂️ 2.1 The Public Key Never Appears

• When you send Bitcoin, your wallet creates a digital signature.
• This signature uses the private key to prove ownership.
• The Bitcoin address is revealed and creates the Public Key
• The public key remains hidden inside the Bitcoin script and Merkle tree.

This means: ✔ The public key is never exposed. ✔ Quantum attackers have nothing to target, attacking a Bitcoin Address is a zero value game.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

🔄 3. Bitcoin Can Upgrade

Even if quantum computers eventually become a real threat:

• Bitcoin developers can upgrade to quantum-safe cryptography (e.g., lattice-based cryptography or post-quantum signatures like Dilithium).
• Bitcoin’s decentralized nature ensures a network-wide soft fork or hard fork could transition to quantum-resistant keys.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

⏳ 4. The 10-Minute Block Rule as a Security Feature

• Bitcoin’s network operates on a 10-minute block interval, meaning:Even if an attacker had immense computational power (like a quantum computer), they could only attempt an attack every 10 minutes.Unlike traditional encryption, where a hacker could continuously brute-force keys, Bitcoin’s system resets the challenge with every new block.This limits the window of opportunity for quantum attacks.

---

🎯 5. Quantum Attack Needs to Solve a Block in Real-Time

• A quantum attacker must solve the cryptographic puzzle (Proof of Work) in under 10 minutes.
• The problem? Any slight error changes the hash completely, meaning:If the quantum computer makes a mistake (even 0.0001% probability), the entire attack fails.Quantum decoherence (loss of qubit stability) makes error correction a massive challenge.The computational cost of recovering from an incorrect hash is still incredibly high.

---

⚡ 6. Network Resilience – Even if a Block Is Hacked

• Even if a quantum computer somehow solved a block instantly:The network would quickly recognize and reject invalid transactions.Other miners would continue mining under normal cryptographic rules.51% Attack? The attacker would need to consistently beat the entire Bitcoin network, which is not sustainable.

---

🔄 7. The Logarithmic Difficulty Adjustment Neutralizes Threats

• Bitcoin adjusts mining difficulty every 2016 blocks (\~2 weeks).
• If quantum miners appeared and suddenly started solving blocks too quickly, the difficulty would adjust upward, making attacks significantly harder.
• This self-correcting mechanism ensures that even quantum computers wouldn't easily overpower the network.

---

🔥 Final Verdict: Quantum Computers Are Too Slow for Bitcoin

✔ The 10-minute rule limits attack frequency – quantum computers can’t keep up.

✔ Any slight miscalculation ruins the attack, resetting all progress.

✔ Bitcoin’s difficulty adjustment would react, neutralizing quantum advantages.

Even if quantum computers reach their theoretical potential, Bitcoin’s game theory and design make it incredibly resistant. 🚀

@ a95c6243:d345522c

Bald werde es verboten, alleine im Auto zu fahren, konnte man dieser Tage in verschiedenen spanischen Medien lesen. Die nationale Verkehrsbehörde (Dirección General de Tráfico, kurz DGT) werde Alleinfahrern das Leben schwer machen, wurde gemeldet. Konkret erörtere die Generaldirektion geeignete Sanktionen für Personen, die ohne Beifahrer im Privatauto unterwegs seien.

Das Alleinfahren sei zunehmend verpönt und ein Mentalitätswandel notwendig, hieß es. Dieser «Luxus» stehe im Widerspruch zu den Maßnahmen gegen Umweltverschmutzung, die in allen europäischen Ländern gefördert würden. In Frankreich sei es «bereits verboten, in der Hauptstadt allein zu fahren», behauptete Noticiastrabajo Huffpost in einer Zwischenüberschrift. Nur um dann im Text zu konkretisieren, dass die sogenannte «Umweltspur» auf der Pariser Ringautobahn gemeint war, die für Busse, Taxis und Fahrgemeinschaften reserviert ist. Ab Mai werden Verstöße dagegen mit einem Bußgeld geahndet.

Die DGT jedenfalls wolle bei der Umsetzung derartiger Maßnahmen nicht hinterherhinken. Diese Medienberichte, inklusive des angeblich bevorstehenden Verbots, beriefen sich auf Aussagen des Generaldirektors der Behörde, Pere Navarro, beim Mobilitätskongress Global Mobility Call im November letzten Jahres, wo es um «nachhaltige Mobilität» ging. Aus diesem Kontext stammt auch Navarros Warnung: «Die Zukunft des Verkehrs ist geteilt oder es gibt keine».

Die «Faktenchecker» kamen der Generaldirektion prompt zu Hilfe. Die DGT habe derlei Behauptungen zurückgewiesen und klargestellt, dass es keine Pläne gebe, Fahrten mit nur einer Person im Auto zu verbieten oder zu bestrafen. Bei solchen Meldungen handele es sich um Fake News. Teilweise wurde der Vorsitzende der spanischen «Rechtsaußen»-Partei Vox, Santiago Abascal, der Urheberschaft bezichtigt, weil er einen entsprechenden Artikel von La Gaceta kommentiert hatte.

Der Beschwichtigungsversuch der Art «niemand hat die Absicht» ist dabei erfahrungsgemäß eher ein Alarmzeichen als eine Beruhigung. Walter Ulbrichts Leugnung einer geplanten Berliner Mauer vom Juni 1961 ist vielen genauso in Erinnerung wie die Fake News-Warnungen des deutschen Bundesgesundheitsministeriums bezüglich Lockdowns im März 2020 oder diverse Äußerungen zu einer Impfpflicht ab 2020.

Aber Aufregung hin, Dementis her: Die Pressemitteilung der DGT zu dem Mobilitätskongress enthält in Wahrheit viel interessantere Informationen als «nur» einen Appell an den «guten» Bürger wegen der Bemühungen um die Lebensqualität in Großstädten oder einen möglichen obligatorischen Abschied vom Alleinfahren. Allerdings werden diese Details von Medien und sogenannten Faktencheckern geflissentlich übersehen, obwohl sie keineswegs versteckt sind. Die Auskünfte sind sehr aufschlussreich, wenn man genauer hinschaut.

Digitalisierung ist der Schlüssel für Kontrolle

Auf dem Kongress stellte die Verkehrsbehörde ihre Initiativen zur Förderung der «neuen Mobilität» vor, deren Priorität Sicherheit und Effizienz sei. Die vier konkreten Ansätze haben alle mit Digitalisierung, Daten, Überwachung und Kontrolle im großen Stil zu tun und werden unter dem Euphemismus der «öffentlich-privaten Partnerschaft» angepriesen. Auch lassen sie die transhumanistische Idee vom unzulänglichen Menschen erkennen, dessen Fehler durch «intelligente» technologische Infrastruktur kompensiert werden müssten.

Die Chefin des Bereichs «Verkehrsüberwachung» erklärte die Funktion des spanischen National Access Point (NAP), wobei sie betonte, wie wichtig Verkehrs- und Infrastrukturinformationen in Echtzeit seien. Der NAP ist «eine essenzielle Web-Applikation, die unter EU-Mandat erstellt wurde», kann man auf der Website der DGT nachlesen.

Das Mandat meint Regelungen zu einem einheitlichen europäischen Verkehrsraum, mit denen die Union mindestens seit 2010 den Aufbau einer digitalen Architektur mit offenen Schnittstellen betreibt. Damit begründet man auch «umfassende Datenbereitstellungspflichten im Bereich multimodaler Reiseinformationen». Jeder Mitgliedstaat musste einen NAP, also einen nationalen Zugangspunkt einrichten, der Zugang zu statischen und dynamischen Reise- und Verkehrsdaten verschiedener Verkehrsträger ermöglicht.

Diese Entwicklung ist heute schon weit fortgeschritten, auch und besonders in Spanien. Auf besagtem Kongress erläuterte die Leiterin des Bereichs «Telematik» die Plattform «DGT 3.0». Diese werde als Integrator aller Informationen genutzt, die von den verschiedenen öffentlichen und privaten Systemen, die Teil der Mobilität sind, bereitgestellt werden.

Es handele sich um eine Vermittlungsplattform zwischen Akteuren wie Fahrzeugherstellern, Anbietern von Navigationsdiensten oder Kommunen und dem Endnutzer, der die Verkehrswege benutzt. Alle seien auf Basis des Internets der Dinge (IOT) anonym verbunden, «um der vernetzten Gemeinschaft wertvolle Informationen zu liefern oder diese zu nutzen».

So sei DGT 3.0 «ein Zugangspunkt für einzigartige, kostenlose und genaue Echtzeitinformationen über das Geschehen auf den Straßen und in den Städten». Damit lasse sich der Verkehr nachhaltiger und vernetzter gestalten. Beispielsweise würden die Karten des Produktpartners Google dank der DGT-Daten 50 Millionen Mal pro Tag aktualisiert.

Des Weiteren informiert die Verkehrsbehörde über ihr SCADA-Projekt. Die Abkürzung steht für Supervisory Control and Data Acquisition, zu deutsch etwa: Kontrollierte Steuerung und Datenerfassung. Mit SCADA kombiniert man Software und Hardware, um automatisierte Systeme zur Überwachung und Steuerung technischer Prozesse zu schaffen. Das SCADA-Projekt der DGT wird von Indra entwickelt, einem spanischen Beratungskonzern aus den Bereichen Sicherheit & Militär, Energie, Transport, Telekommunikation und Gesundheitsinformation.

Das SCADA-System der Behörde umfasse auch eine Videostreaming- und Videoaufzeichnungsplattform, die das Hochladen in die Cloud in Echtzeit ermöglicht, wie Indra erklärt. Dabei gehe es um Bilder, die von Überwachungskameras an Straßen aufgenommen wurden, sowie um Videos aus DGT-Hubschraubern und Drohnen. Ziel sei es, «die sichere Weitergabe von Videos an Dritte sowie die kontinuierliche Aufzeichnung und Speicherung von Bildern zur möglichen Analyse und späteren Nutzung zu ermöglichen».

Letzteres klingt sehr nach biometrischer Erkennung und Auswertung durch künstliche Intelligenz. Für eine bessere Datenübertragung wird derzeit die Glasfaserverkabelung entlang der Landstraßen und Autobahnen ausgebaut. Mit der Cloud sind die Amazon Web Services (AWS) gemeint, die spanischen Daten gehen somit direkt zu einem US-amerikanischen «Big Data»-Unternehmen.

Das Thema «autonomes Fahren», also Fahren ohne Zutun des Menschen, bildet den Abschluss der Betrachtungen der DGT. Zusammen mit dem Interessenverband der Automobilindustrie ANFAC (Asociación Española de Fabricantes de Automóviles y Camiones) sprach man auf dem Kongress über Strategien und Perspektiven in diesem Bereich. Die Lobbyisten hoffen noch in diesem Jahr 2025 auf einen normativen Rahmen zur erweiterten Unterstützung autonomer Technologien.

Wenn man derartige Informationen im Zusammenhang betrachtet, bekommt man eine Idee davon, warum zunehmend alles elektrisch und digital werden soll. Umwelt- und Mobilitätsprobleme in Städten, wie Luftverschmutzung, Lärmbelästigung, Platzmangel oder Staus, sind eine Sache. Mit dem Argument «emissionslos» wird jedoch eine Referenz zum CO2 und dem «menschengemachten Klimawandel» hergestellt, die Emotionen triggert. Und damit wird so ziemlich alles verkauft.

Letztlich aber gilt: Je elektrischer und digitaler unsere Umgebung wird und je freigiebiger wir mit unseren Daten jeder Art sind, desto besser werden wir kontrollier-, steuer- und sogar abschaltbar. Irgendwann entscheiden KI-basierte Algorithmen, ob, wann, wie, wohin und mit wem wir uns bewegen dürfen. Über einen 15-Minuten-Radius geht dann möglicherweise nichts hinaus. Die Projekte auf diesem Weg sind ernst zu nehmen, real und schon weit fortgeschritten.

[Titelbild: Pixabay]

---

Dieser Beitrag ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ c066aac5:6a41a034

I’m drawn to extremities in art. The louder, the bolder, the more outrageous, the better. Bold art takes me out of the mundane into a whole new world where anything and everything is possible. Having grown up in the safety of the suburban midwest, I was a bit of a rebellious soul in search of the satiation that only came from the consumption of the outrageous. My inclination to find bold art draws me to NOSTR, because I believe NOSTR can be the place where the next generation of artistic pioneers go to express themselves. I also believe that as much as we are able, were should invite them to come create here.

My Background: A Small Side Story

My father was a professional gamer in the 80s, back when there was no money or glory in the avocation. He did get a bit of spotlight though after the fact: in the mid 2000’s there were a few parties making documentaries about that era of gaming as well as current arcade events (namely 2007’sChasing GhostsandThe King of Kong: A Fistful of Quarters). As a result of these documentaries, there was a revival in the arcade gaming scene. My family attended events related to the documentaries or arcade gaming and I became exposed to a lot of things I wouldn’t have been able to find. The producer ofThe King of Kong: A Fistful of Quarters had previously made a documentary calledNew York Dollwhich was centered around the life of bassist Arthur Kane. My 12 year old mind was blown: The New York Dolls were a glam-punk sensation dressed in drag. The music was from another planet. Johnny Thunders’ guitar playing was like Chuck Berry with more distortion and less filter. Later on I got to meet the Galaga record holder at the time, Phil Day, in Ottumwa Iowa. Phil is an Australian man of high intellect and good taste. He exposed me to great creators such as Nick Cave & The Bad Seeds, Shakespeare, Lou Reed, artists who created things that I had previously found inconceivable.

I believe this time period informed my current tastes and interests, but regrettably I think it also put coals on the fire of rebellion within. I stopped taking my parents and siblings seriously, the Christian faith of my family (which I now hold dearly to) seemed like a mundane sham, and I felt I couldn’t fit in with most people because of my avant-garde tastes. So I write this with the caveat that there should be a way to encourage these tastes in children without letting them walk down the wrong path. There is nothing inherently wrong with bold art, but I’d advise parents to carefully find ways to cultivate their children’s tastes without completely shutting them down and pushing them away as a result. My parents were very loving and patient during this time; I thank God for that.

With that out of the way, lets dive in to some bold artists:

Nicolas Cage: Actor

There is an excellent video by Wisecrack on Nicolas Cage that explains him better than I will, which I will linkhere. Nicolas Cage rejects the idea that good acting is tied to mere realism; all of his larger than life acting decisions are deliberate choices. When that clicked for me, I immediately realized the man is a genius. He borrows from Kabuki and German Expressionism, art forms that rely on exaggeration to get the message across. He has even created his own acting style, which he calls Nouveau Shamanic. He augments his imagination to go from acting to being. Rather than using the old hat of method acting, he transports himself to a new world mentally. The projects he chooses to partake in are based on his own interests or what he considers would be a challenge (making a bad script good for example). Thus it doesn’t matter how the end result comes out; he has already achieved his goal as an artist. Because of this and because certain directors don’t know how to use his talents, he has a noticeable amount of duds in his filmography. Dig around the duds, you’ll find some pure gold. I’d personally recommend the filmsPig, Joe, Renfield, and his Christmas film The Family Man.

Nick Cave: Songwriter

What a wild career this man has had! From the apocalyptic mayhem of his band The Birthday Party to the pensive atmosphere of his albumGhosteen, it seems like Nick Cave has tried everything. I think his secret sauce is that he’s always working. He maintains an excellent newsletter calledThe Red Hand Files, he has written screenplays such asLawless, he has written books, he has made great film scores such asThe Assassination of Jesse James by the Coward Robert Ford, the man is religiously prolific. I believe that one of the reasons he is prolific is that he’s not afraid to experiment. If he has an idea, he follows it through to completion. From the albumMurder Ballads(which is comprised of what the title suggests) to his rejected sequel toGladiator(Gladiator: Christ Killer), he doesn’t seem to be afraid to take anything on. This has led to some over the top works as well as some deeply personal works. Albums likeSkeleton TreeandGhosteenwere journeys through the grief of his son’s death. The Boatman’s Callis arguably a better break-up album than anything Taylor Swift has put out. He’s not afraid to be outrageous, he’s not afraid to offend, but most importantly he’s not afraid to be himself. Works I’d recommend include The Birthday Party’sLive 1981-82, Nick Cave & The Bad Seeds’The Boatman’s Call, and the filmLawless.

Jim Jarmusch: Director

I consider Jim’s films to be bold almost in an ironic sense: his works are bold in that they are, for the most part, anti-sensational. He has a rule that if his screenplays are criticized for a lack of action, he makes them even less eventful. Even with sensational settings his films feel very close to reality, and they demonstrate the beauty of everyday life. That's what is bold about his art to me: making the sensational grounded in reality while making everyday reality all the more special. Ghost Dog: The Way of the Samurai is about a modern-day African-American hitman who strictly follows the rules of the ancient Samurai, yet one can resonate with the humanity of a seemingly absurd character. Only Lovers Left Aliveis a vampire love story, but in the middle of a vampire romance one can see their their own relationships in a new deeply human light. Jim’s work reminds me that art reflects life, and that there is sacred beauty in seemingly mundane everyday life. I personally recommend his filmsPaterson,Down by Law, andCoffee and Cigarettes.

NOSTR: We Need Bold Art

NOSTR is in my opinion a path to a better future. In a world creeping slowly towards everything apps, I hope that the protocol where the individual owns their data wins over everything else. I love freedom and sovereignty. If NOSTR is going to win the race of everything apps, we need more than Bitcoin content. We need more than shirtless bros paying for bananas in foreign countries and exercising with girls who have seductive accents. Common people cannot see themselves in such a world. NOSTR needs to catch the attention of everyday people. I don’t believe that this can be accomplished merely by introducing more broadly relevant content; people are searching for content that speaks to them. I believe that NOSTR can and should attract artists of all kinds because NOSTR is one of the few places on the internet where artists can express themselves fearlessly. Getting zaps from NOSTR’s value-for-value ecosystem has far less friction than crowdfunding a creative project or pitching investors that will irreversibly modify an artist’s vision. Having a place where one can post their works without fear of censorship should be extremely enticing. Having a place where one can connect with fellow humans directly as opposed to a sea of bots should seem like the obvious solution. If NOSTR can become a safe haven for artists to express themselves and spread their work, I believe that everyday people will follow. The banker whose stressful job weighs on them will suddenly find joy with an original meme made by a great visual comedian. The programmer for a healthcare company who is drowning in hopeless mundanity could suddenly find a new lust for life by hearing the song of a musician who isn’t afraid to crowdfund their their next project by putting their lighting address on the streets of the internet. The excel guru who loves independent film may find that NOSTR is the best way to support non corporate movies. My closing statement: continue to encourage the artists in your life as I’m sure you have been, but while you’re at it give them the purple pill. You may very well be a part of building a better future.

@ c9badfea:610f861a

ℹ️ FMHY is the largest collection of free stuff on the internet - regularly mirrored from the original source

💡️ Content is updated automatically; bookmark this article to stay up to date

Getting Started

• 📚️ Beginners Guide

Wiki

• 📛️ Adblocking / Privacy
• 🤖️ Artificial Intelligence
• 📺️ Movies / TV / Anime
• 🎵️ Music / Podcasts / Radio
• 🎮️ Gaming / Emulation
• 📗️ Books / Comics / Manga
• 💾️ Downloading
• 🌀️ Torrenting
• 🧠️ Educational
• 📱️ Android / iOS
• 🐧️ Linux / macOS
• 🌏️ Non-English
• 📂️ Miscellaneous

Tools

• 💻️ System Tools
• 🗂️ File Tools
• 📎️ Internet Tools
• 🗨️ Social Media Tools
• 📝️ Text Tools
• 👾️ Gaming Tools
• 📷️ Image Tools
• 📼️ Video Tools
• 👨‍💻️ Developer Tools

@ a95c6243:d345522c

Was nützt die schönste Schuldenbremse, wenn der Russe vor der Tür steht? \ Wir können uns verteidigen lernen oder alle Russisch lernen. \ Jens Spahn

In der Politik ist buchstäblich keine Idee zu riskant, kein Mittel zu schäbig und keine Lüge zu dreist, als dass sie nicht benutzt würden. Aber der Clou ist, dass diese Masche immer noch funktioniert, wenn nicht sogar immer besser. Ist das alles wirklich so schwer zu durchschauen? Mir fehlen langsam die Worte.

Aktuell werden sowohl in der Europäischen Union als auch in Deutschland riesige Milliardenpakete für die Aufrüstung – also für die Rüstungsindustrie – geschnürt. Die EU will 800 Milliarden Euro locker machen, in Deutschland sollen es 500 Milliarden «Sondervermögen» sein. Verteidigung nennen das unsere «Führer», innerhalb der Union und auch an «unserer Ostflanke», der Ukraine.

Das nötige Feindbild konnte inzwischen signifikant erweitert werden. Schuld an allem und zudem gefährlich ist nicht mehr nur Putin, sondern jetzt auch Trump. Europa müsse sich sowohl gegen Russland als auch gegen die USA schützen und rüsten, wird uns eingetrichtert.

Und während durch Diplomatie genau dieser beiden Staaten gerade endlich mal Bewegung in die Bemühungen um einen Frieden oder wenigstens einen Waffenstillstand in der Ukraine kommt, rasselt man im moralisch überlegenen Zeigefinger-Europa so richtig mit dem Säbel.

Begleitet und gestützt wird der ganze Prozess – wie sollte es anders sein – von den «Qualitätsmedien». Dass Russland einen Angriff auf «Europa» plant, weiß nicht nur der deutsche Verteidigungsminister (und mit Abstand beliebteste Politiker) Pistorius, sondern dank ihnen auch jedes Kind. Uns bleiben nur noch wenige Jahre. Zum Glück bereitet sich die Bundeswehr schon sehr konkret auf einen Krieg vor.

Die FAZ und Corona-Gesundheitsminister Spahn markieren einen traurigen Höhepunkt. Hier haben sich «politische und publizistische Verantwortungslosigkeit propagandistisch gegenseitig befruchtet», wie es bei den NachDenkSeiten heißt. Die Aussage Spahns in dem Interview, «der Russe steht vor der Tür», ist das eine. Die Zeitung verschärfte die Sache jedoch, indem sie das Zitat explizit in den Titel übernahm, der in einer ersten Version scheinbar zu harmlos war.

Eine große Mehrheit der deutschen Bevölkerung findet Aufrüstung und mehr Schulden toll, wie ARD und ZDF sehr passend ermittelt haben wollen. Ähnliches gelte für eine noch stärkere militärische Unterstützung der Ukraine. Etwas skeptischer seien die Befragten bezüglich der Entsendung von Bundeswehrsoldaten dorthin, aber immerhin etwa fifty-fifty.

Eigentlich ist jedoch die Meinung der Menschen in «unseren Demokratien» irrelevant. Sowohl in der Europäischen Union als auch in Deutschland sind die «Eliten» offenbar der Ansicht, der Souverän habe in Fragen von Krieg und Frieden sowie von aberwitzigen astronomischen Schulden kein Wörtchen mitzureden. Frau von der Leyen möchte über 150 Milliarden aus dem Gesamtpaket unter Verwendung von Artikel 122 des EU-Vertrags ohne das Europäische Parlament entscheiden – wenn auch nicht völlig kritiklos.

In Deutschland wollen CDU/CSU und SPD zur Aufweichung der «Schuldenbremse» mehrere Änderungen des Grundgesetzes durch das abgewählte Parlament peitschen. Dieser Versuch, mit dem alten Bundestag eine Zweidrittelmehrheit zu erzielen, die im neuen nicht mehr gegeben wäre, ist mindestens verfassungsrechtlich umstritten.

Das Manöver scheint aber zu funktionieren. Heute haben die Grünen zugestimmt, nachdem Kanzlerkandidat Merz läppische 100 Milliarden für «irgendwas mit Klima» zugesichert hatte. Die Abstimmung im Plenum soll am kommenden Dienstag erfolgen – nur eine Woche, bevor sich der neu gewählte Bundestag konstituieren wird.

Interessant sind die Argumente, die BlackRocker Merz für seine Attacke auf Grundgesetz und Demokratie ins Feld führt. Abgesehen von der angeblichen Eile, «unsere Verteidigungsfähigkeit deutlich zu erhöhen» (ausgelöst unter anderem durch «die Münchner Sicherheitskonferenz und die Ereignisse im Weißen Haus»), ließ uns der CDU-Chef wissen, dass Deutschland einfach auf die internationale Bühne zurück müsse. Merz schwadronierte gefährlich mehrdeutig:

«Die ganze Welt schaut in diesen Tagen und Wochen auf Deutschland. Wir haben in der Europäischen Union und auf der Welt eine Aufgabe, die weit über die Grenzen unseres eigenen Landes hinausgeht.»

[Titelbild: Tag des Sieges]

---

Dieser Beitrag ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ 266815e0:6cd408a5

This should be published to nostr using nostr-connect account

@ c9badfea:610f861a

► Video Tools

• 🌐 Digital Video Intro - Digital Video Guides / Resources
• ↪️ AI Video Generators
• ⭐ Reincubate Camo - Use Any Camera as Webcam
• Deep-Live-Cam, Rope, SimSwap or Roop - Video Face Swap Tools
• VideoHelp Forum - All Things Media / Video
• ICAT - Video Quality Comparison & Analysis Tool
• videoduplicatefinder - Duplicate Video Finder
• VHS Decode - VHS Decoder
• VidClue - Short Form Video Inspiration

---

▷ Disc Utilities

• ImgBurn, DVDStyler, DeepBurner or Alcohol Soft - CD / DVD Burning
• MakeMKV - Create MKV From Blu-ray / DVD / Beta Keys
• VidCoder or DVDDecrypter - DVD / Blu-ray Ripping
• DGDemux - Blu-Ray/UHD Disk Demuxer
• PgcDemux - DVD Disk Demuxer
• BatchGuy - Blu-Ray Ripping

---

▷ Video File Hosts

• Note - Most file hosts remove files after inactivity, while some delete them regardless. Check each host if you're concerned about file expiry.

---

• ⭐ DoodStream - 5GB / 60 Days / Account Required
• ⭐ Litterbox - 1GB / 3 Days
• ⭐ Catbox - 200MB / Forever / Allows Hotlinking
• ⭐ Gofile - 100GB Monthly / 10 Days
• ⭐ Send.now - Unlimited / 30 Days
• Files.vc - Unlimited / 10GB / Forever / Discord
• VOE - Unlimited / 60 Days / 720p / Account Required
• MixDrop - Unlimited / 60 Days / 720p / Account Required
• FEX.NET - 100GB / 10GB Guest / 7 Days
• FileMoon, 2, 3 - 50GB / 40TB per account / Forever / Account Required
• Hexupload or AnonTransfer - 15GB / 30 Days
• Fastupload.io - 10GB / 30 Days (60 Days with Account)
• Vidoza - 15GB / 15 Days / Account Required
• Streamtape - 15GB / Account Required / .to
• Dubz - 100MB / Forever
• EarnVids
• Streamable - 250MB / 2 Days (90 Days with Account)
• uguu - 128MB / 3 Hours
• webmshare - WebM & GIF Hosting / 20MB / Forever
• Videy - 100MB / MP4 Only

---

▷ Screen Recording

• ⭐ OBS
• gifcap - Turn Screencasts into GIFs / GitHub
• Shinobi - Network Video Recorder
• MythTV - Digital Video Recorder (DVR)
• tldv or ZoomRec - Record Google Meets / Zoom Calls
• FFmpeg / Tools
• Vileo
• ShareX
• Screen Recorder
• vokoscreenNG
• Cap / GitHub
• Shar.ec - Online
• ScreenREC - Online
• ScreenRecorder.me - Online
• KazCap - Online
• RecordScreen - Online
• Google Screen Recorder - Online

---

▷ Processing / Encoding

• ⭐ HandBrake - Video Encoding Software / Guide
• ⭐ FFmpeg - Multimedia Processors / Converters / Tools
• ⭐ Shutter Encoder - Video Encoding Software / GitHub
• ⭐ MKVToolNix - MKV Editing Tools
• ⭐ archived-things, The Encoding Guide or Silentaperture - Video Encoding Guides
• ⭐ Disc Rip - Disc Ripping Guide / Mirror
• ⭐ Basics to the Art of Remuxing - Learn How to Remux Videos
• DDVT - Dolby Vision RPU Demuxing / Injecting / Editing
• MKV Muxing Batch GUI - Mux Videos
• staxrip - Video Encoding / Contact Sheet + Thumbnails Creator
• IFME - Video Encoding
• XMedia Recode - Video Conversion
• FastFlix - Video Conversion / GitHub
• NEAV1E or Av1an - AV1 Encoding
• Winnydows - Video Conversion Software
• sickbeard_mp4_automator - Automate Video Processing
• Seven Converter - Video Conversion / GitHub
• nmkoder - Media Encoding / Muxing
• selur - Video Encoding
• vvenc, vvdec or VVCEasy - VVC Encode / Decode
• Ingex - Tapeless (Uncompressed) Recording / Digital Tape Converter

---

▷ Online Processing

• Compress Video Online - Compress / Unlimited
• 8mb.video - Compress / 2GB
• autocompressor - Compress / 2GB
• Rotato - Compress / 2GB
• VideoSmaller - Compress / 500MB
• YouCompress - Compress / 500MB
• MP4Compress - Compress / 500MB
• VERT - Converter / Discord / GitHub
• Video Express Converter
• VideoConverter - Converter
• Restream Tools - Converter

---

▷ FFmpeg Tools

• FFmpeg-Builds or media-autobuild_suite - Autobuild Tools
• ffmpeg-web - FFmpeg Web App / GitHub
• FFmpeg Libav or ffmprovisr - FFmpeg Guides
• ASM Lessons - FFmpeg Assembly Language Lessons
• FFmpeg Cheat Sheet, FFmpeg Commander or FFmpeg Buddy - Command Lists
• WebMConverter - WebM Converter
• PureMPV - Info Copy Tool
• ffmpeg.lav - Preview Filters
• LLmpeg or idli - AI Commands
• FFmpeg Batch - Bulk Conversion Tools

---

▷ Live Streaming

• 🌐 Awesome Streaming or StreamerFreebies - Live Streaming Resources
• ⭐ OBS - Live Stream Manager
• ⭐ OBS Tools - Virtual Cam / Tweaks / Effects / Keyboard Visualiser / Background Remover / Web App / Phone Controller / Dock Layouts / WebRTC Server / Plugin Updater / Guide
• Stream Elements - Streaming Service Manager
• Streamlabs-OBS - Live Stream Manager
• StreamLabs - Live Stream Manager
• Restream - Live Stream Manager
• FBX - Live Stream Manager
• XSplit - Live Stream Manager
• TwitchChat - Live Stream Manager / Discord
• VDO Ninja - Live Stream Colab Tool
• LiveStreamDVR / Display Chat - Live Stream Recorders
• NVIDIA Broadcast - Stream Audio / Video Enhancer
• Owncast or Restreamer - Self-Hosted Live Streaming
• WDFlat - Stream Elements
• Twelve47Studios - Stream Overlays
• Strem - Stream Automation
• ppInk, glnk, Annotate Screen or Live Draw - Screen Annotation
• Amuse or Songify - Now Playing Overlays
• StreamPi or ODeck - ElGato Streamdeck Alternatives
• real-url - Copy Live Stream URLs
• Chat-Downloader - Retrieve Chat Messages from Livestreams

---

▷ VTuber Tools

• 🌐 Runa's Archive - VTuber Resources / Discord
• Best VTuber - VTuber Resources
• VTResources - VTuber Resources
• VTuber Assets - VTuber Resources
• VTuber Kit - VTuber App
• Inochi2D - VTuber App / Discord
• Vtube Studio - VTuber App
• Kalidoface 3D, VRoid, Animaze or TransTube - VTuber Characters
• avatarify-python or veadotube - Video Call Avatars
• VTuberized Logos - VTuber Style Logos

---

▷ Subtitle Tools

---

▷ Linux Video Tools

---

▷ Mac Video Tools

---

► Video Players

• 🌐 Awesome Video - Video Streaming Resources
• 🌐 Video Help - Video Player Index
• ⭐ MPC-HC, MPC-QT or MPC-BE - Video Player / YT-DL Support
• ⭐ MPV - Video Player / Frontends
• ⭐ VLC - Video Player
• Screenbox - Video Player
• AVPlayer, ICAT or GridPlayer - Multi-Video Players
• SPlayer - Video Player with Smart Translation
• PotPlayer - Video Player / Twitch Addon / YouTube Addon
• ImPlay - Video Player
• SMPlayer / 2 - Video Player / YouTube
• uView - Video Player
• Rise Media Player - Video Player
• Flyleaf - Video Player
• MoonPlayer - Video Player
• KikoPlay - Video Player
• Plyr - Online HTML5, YouTube and Vimeo Player / GitHub
• PiP-Tool - Use Picture-in-Picture on All Videos
• PlayVideo - Google Drive Video Player
• MotionMonkey - Stream Online Videos in Player
• StreamLink - Extract Videos from Sites to Players / Twitch Adblock / GitHub
• Hohoema - Nico Nico Video Player
• polsy.org.uk - Alt Players for Video Sites

---

▷ Stream Sync

• ⭐ SyncPlay - App
• ⭐ Watch2Gether - Online Player
• ⭐ SyncWatch - Online Extension
• ⭐ Kosmi - Online Player
• ⭐ WatchParty - Online / Virtual Browser
• ⭐ neko / GitHub - Docker Virtual Browser
• HyperBeam / VIP - Virtual Computer Embed
• Trast, OpenTogetherTube, TurtleTV or twoseven - Online Player
• bear.cat - Online Virtual Machine / Allows NSFW
• Metastream - Online Extension / Discord / GitHub / X
• Caracal Club - Online Video Player
• CyTube - Online Video Player
• VideoTogether - App
• baked.live - Online Video Player
• Rave.io - Online Extension
• MovieNight / Discord - Docker
• Kast - Screen Share
• Screen Share Party - Online Screen Share

---

▷ MPV Tools

• ↪️ MPV Shaders
• MPV Config Guide, 2, 3
• ModernX, tethys or uosc - Alt User Interfaces
• Simple MPV WebUI - WebUI Controller
• MPV Context Menu
• MPV Scripts - Userscripts
• VideoClip, 2 - Clip Tool
• MPV WebM - WebM Tool
• Play With MPV or ff2mpv - Open Videos with MPV
• MPV WebTorrent Hook - Torrent Streaming
• AutoSubSync MPV - Sub Sync
• MPV SponsorBlock, 2 - SponsorBlock for MPV
• ThumbFast - MPV Thumbnails

---

▷ VLC Tools

• 🌐 Awesome VLC - VLC Resources
• VLSub - Sub Downloader
• VLC Skin - VLC Skins
• VLC Slow Seek Fix

---

► Media Servers

• 🌐 Auto Download Tool Index
• ⭐ Jellyfin - Media Server
• ⭐ Kodi - Media Server
• TRaSH Guides / Discord or The Complete Guide - Server Setup Guides
• Self-hosted Anime - Anime Server Setup Guides
• Prowlarr, FlexGet or /r/softwarr - Autodownload Tools
• Organizr, Reiverr or Homarr - Media Server Managers
• Fixarr - Media Server File Renamer
• HTPC Download Box - Media Server Automation
• Emby - Media Server
• Plex - Media Server
• Universal Media Server - Media Server
• OSMC - Media Server
• Kawaii-Player - Media Server
• Streama - Media Server
• Gerbera - Media Server
• Homehost - Media Server
• Dim - Media Server
• Kyoo - Media Server
• WatchIt / GitHub / Discord - Media Server
• SimpleDLNA - Media Server
• Chocolate - Media Server
• Media-Hoarder - Media Catalog Frontend
• Seanime - Anime Server
• Frames - Google Drive Server
• HTPC - Home Theater PC guides / Subreddit
• MSX - Web App
• ErsatzTV or dizqueTV - Live Channel Media Servers
• YTDL-Sub - Add YouTube Channels to Media Servers / GitHub
• xTeVe - Plex / Emby M3U Proxy
• Ombi - Plex / Emby User Request Management

---

▷ Plex Tools

• Reddit Guide - Plex Setup Guides
• Tautulli - Server Monitor / Note
• SuperPlex - Plex Plugins
• Kitana - Plugin Frontend
• Plex Ripper - Merge Plex Libraries w/ Your Own
• PlexDrive or mergerfs - Mount Google Drive
• SyncLounce - Media Sync
• PseudoTV - Create TV Channels
• Overseerr - User Requests / IMDb Extension
• Pasta Tool - Audio / Sub Changer

---

▷ Jellyfin Tools

• 🌐 Awesome Jellyfin - Jellyfin Resources
• ⭐ Blink, Fladder or jellyfin-media-player - Desktop Clients
• /r/JellyfinShare - Jellyfin Server Sharing
• Jellyfin Forum - Official Jellyfin Forum
• Jellyfin Vue - Jellyfin Web Client
• Jellyfin "arr" Setup Guide
• Jellyfin Customization Guide
• Jellyfin Themes
• Jellyseerr - User Requests
• Jellyfin RPC - Jellyfin Discord Rich Presence

---

▷ Kodi Tools

• ⭐ Elementum - Torrent Streaming / Trakt Sync / Similar to Stremio + Torrentio
• EverythingKodi - Kodi Addon Tutorials
• Kodi Builds Chart
• /r/Addons4Kodi / Tracker / Trending - Kodi Addons
• Kodi Skins or WIP Skins - Kodi Skins
• Synko - Kodi Stream Sync
• Plex Kodi Connect or plex-for-kodi - Plex for Kodi
• quasar - Torrent Plugin
• IPTV Client
• Simkl - Media Tracker
• tinyMediaManager or MediaElch - Media Collection Managers

---

► Video Download

• ↪️ YouTube Video Downloaders
• ↪️ Twitch Video Downloaders
• ↪️ Download Managers
• ⭐ yt-dlp or YTDL-PATCHED - Multi-Site / Commands / Zoom Fix / Discord
• ⭐ cobalt - Multi-Site / Online / Instances / Playlist Support, 2
• ⭐ 9xbuddy, 2, 3 - Multi-Site / Online
• ⭐ Download Helper, FetchV or MPMux - Extensions
• CD(R)M-Project - DRM Tools / Discord
• VideoFK - Multi-Site / Online
• you-get - Multi-Site / CLI
• Hitomi Downloader - Multi-Site / Software
• SCrawler - Multi-Site / Software / Discord
• Musvkrobot - Multi-Site / Telegram Bot
• myfaveTT, SnapTik or tiktok-to-ytdlp - TikTok
• Threads Downloader - Threads
• Piner - Pinterest / Online
• hls-downloader, hls extension or hlsloader - HLS Downloaders
• GetWVKeys - Send Widevine Requests / GitHub

---

► Video Editing

• ⭐ /r/VideoEditing - Video Editing Subreddit / Wiki
• ⭐ Eyecandy - Visual Technique Examples
• ⭐ Waifu2x GUI, Video2x, Enhancr, Lossless Scaling or Dandere2x - Video Upscaling
• Codecs and Containers - Info on Codecs & Containers
• ALF FreeWare VideoCODECs, Codec Guide or Free-Codecs - Video Codec Collections
• VideoHelp Forum - Video Editing Forums

---

▷ Video Editors

• ⭐ LosslessCut - Video Editor
• ⭐ kdenlive - Video Editor / GitHub
• ⭐ DaVinci Resolve - Video Editor / Sign-Up Required
• ⭐ Shotcut - Video Editor
• Auto-Editor - CLI Editor
• MoviePy - Python Editor
• Webm Generator - Webm Editor
• avisynth or VapourSynth - Video Processors
• Source Filmmaker - Steam Movie-Making Tool / Resources
• OpenRV - Image / Sequence Playback Review
• Remotion - Video Editor
• Olive - Video Editor
• EZVid - Video Editor
• OpenShot - Video Editor
• Lightworks - Video Editor
• VSDC - Video Editor
• Pitivi - Video Editor
• Visla - Video Editor
• Windows Movie Maker, 2, 3 - Video Editor
• Avidemux - Cut / Filter / Encode
• suckless-cut or vidcutter - Cut / Trim Videos
• Opus - Clip Creator
• Kurku or FreeMoCap - Motion Tracking Tools
• VSeeFace - Face / Hand Tracking VRM

---

▷ Online Editors

• ⭐ wide.video - Discord
• ⭐ Pikimov - Use Edge or Chrome
• ⭐ Mastershot - Sign-Up Required
• VideoToolbox - Sign-Up Required
• VideoInu - Works Offline
• Panzoid
• vidmix
• Video Cutter
• Omniclip - GitHub / Discord
• Vididoo - Multitool
• VideoCandy - Multitool
• Video2Edit - Multitool
• Crop Video - Crop Videos
• LoopVid - Loop Videos
• Crossfade - Video / Audio Crossfading
• VidLouder - Increase Video Volume
• Convert2Video - Image / Audio to Video

---

▷ Video Enhancement / Effects

• Video Enhance AI - Video Enhancement Tool / Search "Topaz" on LR
• Gyroflow - Video Stabilization / GitHub
• Flowframes / Beta or SVP / Guide - Video Interpolation / Increase FPS
• VideoColorizerColab - Video Colorization Colab
• OpenColorIO - Video Color Manager
• FreshLUTs - Free LUTs (Color Filters)
• blur or Smoothie - Add Motion Blur to Videos / Tutorial
• ProPainter - Video Inpainting

---

▷ VFX Sites

• FootageCrate
• FreeVideoEffect
• VideoCoPilot
• VFXmed
• Team V.R releases
• flex_cg_vfx
• VFXLoot
• Download Pirate - Use Adblock / Avoid Fake Download Buttons / Discord
• ShareAE - After Effects
• HunterAE - After Effects
• Visual Effects Pack - After Effects
• AERiver - After Effects
• AEDownloadPro - After Effects
• Intro HD - After Effects

---

▷ Animation Tools

• 🌐 Creator Resources - Art & Animation Resource Index
• ⭐ Unreal Engine, MoonRay, cgsoftbox, SketchUp or Twinmotion - 3D Creation Tools
• ⭐ Immersity AI - 2D Image to 3D Animation Tool
• OpenToonz, Wick Editor, Clipnote Studio or Pencil2D - Animation Tools
• Animaker - Animated Video Creator
• 3DThis - 3D Animation Tools
• Mega Scans - 3D Scans
• Mixer - 3D Texture Creation Tool
• PlanetSide - CG Environment Generator
• cgplugdump - CG Software Plugins
• Physically Based - RGB Values of Elements
• AnimeEffects, enve, Cavalry, TupiTube or Synfig - 2D Animation Tools
• ScribbleDiffusion - Turn Doodles into Artwork
• MonsterMash - Sketch-Based Modeling & Animation Tool
• Storyboarder - Quickly Visualize & Test Animations / GitHub
• LuxCoreRender - Rendering Engine
• RenderChan - 2D Animation Render Manager
• Mandelbulber or FragM - Fractal Rendering Software / 3D
• JWildfire, IFSRenderer or Fractorium - Flame Fractal Rendering Software
• BestSnip, Sketch Machine, Plask or Rive - Online Animation Tools
• Glaxnimate or Trangram - Vector Animation Tools
• LibreSprite, GraphicsGale, Pixel Compresor, JPixel, Aseprite / Guide or SpookyGhost - Pixel Art Animation Tools
• Spritesheet Generator - Spritesheet Generator / Gitea
• Animated Drawings, FAIR Animated Drawings or MotorPen - Animate Drawings
• FlipAnim - Create Animated Flipbooks
• Viggle / Discord or Picrew - Animated Character Creators
• Mixamo or Cascadeur - 3D Character Animation Tools
• MMHuman3D - 3D Human Model Creator
• Talking Face Avatar - Talking Avatar Generator
• Blender Open Movies - CGI Assets

---

▷ Stock Videos

• 🌐 Awesome Stock Resources or CuteStockFootage - Stock Video Indexes
• Pexels - Stock Videos
• 4K Media - 4K Stock Videos
• Dareful - 4K Stock Videos
• Monzoom - 4K Stock Videos
• BeachFrontBroll - Stock Videos
• Videvo - Stock Videos
• veed.io - Stock Videos
• VidsPlay - Stock Videos
• MitchMartinez - Stock Videos
• MixKit - Stock Videos
• ineedfx - Stock Videos
• MotionPlaces - Worldwide Stock Videos
• DroneStock - Drone Video Footage
• MovieTools - Video Loops

@ 04c915da:3dfbecc9

Capitalism is the most effective system for scaling innovation. The pursuit of profit is an incredibly powerful human incentive. Most major improvements to human society and quality of life have resulted from this base incentive. Market competition often results in the best outcomes for all.

That said, some projects can never be monetized. They are open in nature and a business model would centralize control. Open protocols like bitcoin and nostr are not owned by anyone and if they were it would destroy the key value propositions they provide. No single entity can or should control their use. Anyone can build on them without permission.

As a result, open protocols must depend on donation based grant funding from the people and organizations that rely on them. This model works but it is slow and uncertain, a grind where sustainability is never fully reached but rather constantly sought. As someone who has been incredibly active in the open source grant funding space, I do not think people truly appreciate how difficult it is to raise charitable money and deploy it efficiently.

Projects that can be monetized should be. Profitability is a super power. When a business can generate revenue, it taps into a self sustaining cycle. Profit fuels growth and development while providing projects independence and agency. This flywheel effect is why companies like Google, Amazon, and Apple have scaled to global dominance. The profit incentive aligns human effort with efficiency. Businesses must innovate, cut waste, and deliver value to survive.

Contrast this with non monetized projects. Without profit, they lean on external support, which can dry up or shift with donor priorities. A profit driven model, on the other hand, is inherently leaner and more adaptable. It is not charity but survival. When survival is tied to delivering what people want, scale follows naturally.

The real magic happens when profitable, sustainable businesses are built on top of open protocols and software. Consider the many startups building on open source software stacks, such as Start9, Mempool, and Primal, offering premium services on top of the open source software they build out and maintain. Think of companies like Block or Strike, which leverage bitcoin’s open protocol to offer their services on top. These businesses amplify the open software and protocols they build on, driving adoption and improvement at a pace donations alone could never match.

When you combine open software and protocols with profit driven business the result are lean, sustainable companies that grow faster and serve more people than either could alone. Bitcoin’s network, for instance, benefits from businesses that profit off its existence, while nostr will expand as developers monetize apps built on the protocol.

Capitalism scales best because competition results in efficiency. Donation funded protocols and software lay the groundwork, while market driven businesses build on top. The profit incentive acts as a filter, ensuring resources flow to what works, while open systems keep the playing field accessible, empowering users and builders. Together, they create a flywheel of innovation, growth, and global benefit.

@ a95c6243:d345522c

«Wir brauchen eine digitale Brandmauer gegen den Faschismus», schreibt der Chaos Computer Club (CCC) auf seiner Website. Unter diesem Motto präsentierte er letzte Woche einen Forderungskatalog, mit dem sich 24 Organisationen an die kommende Bundesregierung wenden. Der Koalitionsvertrag müsse sich daran messen lassen, verlangen sie.

In den drei Kategorien «Bekenntnis gegen Überwachung», «Schutz und Sicherheit für alle» sowie «Demokratie im digitalen Raum» stellen die Unterzeichner, zu denen auch Amnesty International und Das NETTZ gehören, unter anderem die folgenden «Mindestanforderungen»:

• Verbot biometrischer Massenüberwachung des öffentlichen Raums sowie der ungezielten biometrischen Auswertung des Internets.
• Anlasslose und massenhafte Vorratsdatenspeicherung wird abgelehnt.
• Automatisierte Datenanalysen der Informationsbestände der Strafverfolgungsbehörden sowie jede Form von Predictive Policing oder automatisiertes Profiling von Menschen werden abgelehnt.
• Einführung eines Rechts auf Verschlüsselung. Die Bundesregierung soll sich dafür einsetzen, die Chatkontrolle auf europäischer Ebene zu verhindern.
• Anonyme und pseudonyme Nutzung des Internets soll geschützt und ermöglicht werden.
• Bekämpfung «privaten Machtmissbrauchs von Big-Tech-Unternehmen» durch durchsetzungsstarke, unabhängige und grundsätzlich föderale Aufsichtsstrukturen.
• Einführung eines digitalen Gewaltschutzgesetzes, unter Berücksichtigung «gruppenbezogener digitaler Gewalt» und die Förderung von Beratungsangeboten.
• Ein umfassendes Förderprogramm für digitale öffentliche Räume, die dezentral organisiert und quelloffen programmiert sind, soll aufgelegt werden.

Es sei ein Irrglaube, dass zunehmende Überwachung einen Zugewinn an Sicherheit darstelle, ist eines der Argumente der Initiatoren. Sicherheit erfordere auch, dass Menschen anonym und vertraulich kommunizieren können und ihre Privatsphäre geschützt wird.

Gesunde digitale Räume lebten auch von einem demokratischen Diskurs, lesen wir in dem Papier. Es sei Aufgabe des Staates, Grundrechte zu schützen. Dazu gehöre auch, Menschenrechte und demokratische Werte, insbesondere Freiheit, Gleichheit und Solidarität zu fördern sowie den Missbrauch von Maßnahmen, Befugnissen und Infrastrukturen durch «die Feinde der Demokratie» zu verhindern.

Man ist geneigt zu fragen, wo denn die Autoren «den Faschismus» sehen, den es zu bekämpfen gelte. Die meisten der vorgetragenen Forderungen und Argumente finden sicher breite Unterstützung, denn sie beschreiben offenkundig gängige, kritikwürdige Praxis. Die Aushebelung der Privatsphäre, der Redefreiheit und anderer Grundrechte im Namen der Sicherheit wird bereits jetzt massiv durch die aktuellen «demokratischen Institutionen» und ihre «durchsetzungsstarken Aufsichtsstrukturen» betrieben.

Ist «der Faschismus» also die EU und ihre Mitgliedsstaaten? Nein, die «faschistische Gefahr», gegen die man eine digitale Brandmauer will, kommt nach Ansicht des CCC und seiner Partner aus den Vereinigten Staaten. Private Überwachung und Machtkonzentration sind dabei weltweit schon lange Realität, jetzt endlich müssen sie jedoch bekämpft werden. In dem Papier heißt es:

«Die willkürliche und antidemokratische Machtausübung der Tech-Oligarchen um Präsident Trump erfordert einen Paradigmenwechsel in der deutschen Digitalpolitik. (...) Die aktuellen Geschehnisse in den USA zeigen auf, wie Datensammlungen und -analyse genutzt werden können, um einen Staat handstreichartig zu übernehmen, seine Strukturen nachhaltig zu beschädigen, Widerstand zu unterbinden und marginalisierte Gruppen zu verfolgen.»

Wer auf der anderen Seite dieser Brandmauer stehen soll, ist also klar. Es sind die gleichen «Feinde unserer Demokratie», die seit Jahren in diese Ecke gedrängt werden. Es sind die gleichen Andersdenkenden, Regierungskritiker und Friedensforderer, die unter dem großzügigen Dach des Bundesprogramms «Demokratie leben» einem «kontinuierlichen Echt- und Langzeitmonitoring» wegen der Etikettierung «digitaler Hass» unterzogen werden.

Dass die 24 Organisationen praktisch auch die Bekämpfung von Google, Microsoft, Apple, Amazon und anderen fordern, entbehrt nicht der Komik. Diese fallen aber sicher unter das Stichwort «Machtmissbrauch von Big-Tech-Unternehmen». Gleichzeitig verlangen die Lobbyisten implizit zum Beispiel die Förderung des Nostr-Netzwerks, denn hier finden wir dezentral organisierte und quelloffen programmierte digitale Räume par excellence, obendrein zensurresistent. Das wiederum dürfte in der Politik weniger gut ankommen.

[Titelbild: Pixabay]

---

Dieser Beitrag ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ a95c6243:d345522c

Die «Eliten» führen bereits groß angelegte Pilotprojekte für eine Zukunft durch, die sie wollen und wir nicht. Das schreibt der OffGuardian in einem Update zum Thema «EU-Brieftasche für die digitale Identität». Das Portal weist darauf hin, dass die Akteure dabei nicht gerade zimperlich vorgehen und auch keinen Hehl aus ihren Absichten machen. Transition News hat mehrfach darüber berichtet, zuletzt hier und hier.

Mit der EU Digital Identity Wallet (EUDI-Brieftasche) sei eine einzige von der Regierung herausgegebene App geplant, die Ihre medizinischen Daten, Beschäftigungsdaten, Reisedaten, Bildungsdaten, Impfdaten, Steuerdaten, Finanzdaten sowie (potenziell) Kopien Ihrer Unterschrift, Fingerabdrücke, Gesichtsscans, Stimmproben und DNA enthält. So fasst der OffGuardian die eindrucksvolle Liste möglicher Einsatzbereiche zusammen.

Auch Dokumente wie der Personalausweis oder der Führerschein können dort in elektronischer Form gespeichert werden. Bis 2026 sind alle EU-Mitgliedstaaten dazu verpflichtet, Ihren Bürgern funktionierende und frei verfügbare digitale «Brieftaschen» bereitzustellen.

Die Menschen würden diese App nutzen, so das Portal, um Zahlungen vorzunehmen, Kredite zu beantragen, ihre Steuern zu zahlen, ihre Rezepte abzuholen, internationale Grenzen zu überschreiten, Unternehmen zu gründen, Arzttermine zu buchen, sich um Stellen zu bewerben und sogar digitale Verträge online zu unterzeichnen.

All diese Daten würden auf ihrem Mobiltelefon gespeichert und mit den Regierungen von neunzehn Ländern (plus der Ukraine) sowie über 140 anderen öffentlichen und privaten Partnern ausgetauscht. Von der Deutschen Bank über das ukrainische Ministerium für digitalen Fortschritt bis hin zu Samsung Europe. Unternehmen und Behörden würden auf diese Daten im Backend zugreifen, um «automatisierte Hintergrundprüfungen» durchzuführen.

Der Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände (VZBV) habe Bedenken geäußert, dass eine solche App «Risiken für den Schutz der Privatsphäre und der Daten» berge, berichtet das Portal. Die einzige Antwort darauf laute: «Richtig, genau dafür ist sie ja da!»

Das alles sei keine Hypothese, betont der OffGuardian. Es sei vielmehr «Potential». Damit ist ein EU-Projekt gemeint, in dessen Rahmen Dutzende öffentliche und private Einrichtungen zusammenarbeiten, «um eine einheitliche Vision der digitalen Identität für die Bürger der europäischen Länder zu definieren». Dies ist nur eines der groß angelegten Pilotprojekte, mit denen Prototypen und Anwendungsfälle für die EUDI-Wallet getestet werden. Es gibt noch mindestens drei weitere.

Den Ball der digitalen ID-Systeme habe die Covid-«Pandemie» über die «Impfpässe» ins Rollen gebracht. Seitdem habe das Thema an Schwung verloren. Je näher wir aber der vollständigen Einführung der EUid kämen, desto mehr Propaganda der Art «Warum wir eine digitale Brieftasche brauchen» könnten wir in den Mainstream-Medien erwarten, prognostiziert der OffGuardian. Vielleicht müssten wir schon nach dem nächsten großen «Grund», dem nächsten «katastrophalen katalytischen Ereignis» Ausschau halten. Vermutlich gebe es bereits Pläne, warum die Menschen plötzlich eine digitale ID-Brieftasche brauchen würden.

Die Entwicklung geht jedenfalls stetig weiter in genau diese Richtung. Beispielsweise hat Jordanien angekündigt, die digitale biometrische ID bei den nächsten Wahlen zur Verifizierung der Wähler einzuführen. Man wolle «den Papierkrieg beenden und sicherstellen, dass die gesamte Kette bis zu den nächsten Parlamentswahlen digitalisiert wird», heißt es. Absehbar ist, dass dabei einige Wahlberechtigte «auf der Strecke bleiben» werden, wie im Fall von Albanien geschehen.

Derweil würden die Briten gerne ihre Privatsphäre gegen Effizienz eintauschen, behauptet Tony Blair. Der Ex-Premier drängte kürzlich erneut auf digitale Identitäten und Gesichtserkennung. Blair ist Gründer einer Denkfabrik für globalen Wandel, Anhänger globalistischer Technokratie und «moderner Infrastruktur».

Abschließend warnt der OffGuardian vor der Illusion, Trump und Musk würden den US-Bürgern «diesen Schlamassel ersparen». Das Department of Government Efficiency werde sich auf die digitale Identität stürzen. Was könne schließlich «effizienter» sein als eine einzige App, die für alles verwendet wird? Der Unterschied bestehe nur darin, dass die US-Version vielleicht eher privat als öffentlich sei – sofern es da überhaupt noch einen wirklichen Unterschied gebe.

[Titelbild: Screenshot OffGuardian]

---

Dieser Beitrag ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ 6b3780ef:221416c8

This workshop will guide you through exploring the concepts behind MCP servers and how to deploy them as DVMs in Nostr using DVMCP. By the end, you'll understand how these systems work together and be able to create your own deployments.

Understanding MCP Systems

MCP (Model Context Protocol) systems consist of two main components that work together:

1. MCP Server: The heart of the system that exposes tools, which you can access via the .listTools() method.
2. MCP Client: The interface that connects to the MCP server and lets you use the tools it offers.

These servers and clients can communicate using different transport methods:

• Standard I/O (stdio): A simple local connection method when your server and client are on the same machine.
• Server-Sent Events (SSE): Uses HTTP to create a communication channel.

For this workshop, we'll use stdio to deploy our server. DVMCP will act as a bridge, connecting to your MCP server as an MCP client, and exposing its tools as a DVM that anyone can call from Nostr.

Creating (or Finding) an MCP Server

Building an MCP server is simpler than you might think:

1. Create software in any programming language you're comfortable with.
2. Add an MCP library to expose your server's MCP interface.
3. Create an API that wraps around your software's functionality.

Once your server is ready, an MCP client can connect, for example, with bun index.js, and then call .listTools() to discover what your server can do. This pattern, known as reflection, makes Nostr DVMs and MCP a perfect match since both use JSON, and DVMs can announce and call tools, effectively becoming an MCP proxy.

Alternatively, you can use one of the many existing MCP servers available in various repositories.

For more information about mcp and how to build mcp servers you can visit https://modelcontextprotocol.io/

Setting Up the Workshop

Let's get hands-on:

First, to follow this workshop you will need Bun. Install it from https://bun.sh/. For Linux and macOS, you can use the installation script:

curl -fsSL https://bun.sh/install | bash

1. Choose your MCP server: You can either create one or use an existing one.

2. Inspect your server using the MCP inspector tool: bash npx @modelcontextprotocol/inspector build/index.js arg1 arg2 This will:

3. Launch a client UI (default: http://localhost:5173)
4. Start an MCP proxy server (default: port 3000)

5. Pass any additional arguments directly to your server

6. Use the inspector: Open the client UI in your browser to connect with your server, list available tools, and test its functionality.

Deploying with DVMCP

Now for the exciting part – making your MCP server available to everyone on Nostr:

1. Navigate to your MCP server directory.

2. Run without installing (quickest way): npx @dvmcp/bridge

3. Or install globally for regular use: npm install -g @dvmcp/bridge # or bun install -g @dvmcp/bridge Then run using: bash dvmcp-bridge

This will guide you through creating the necessary configuration.

Watch the console logs to confirm successful setup – you'll see your public key and process information, or any issues that need addressing.

For the configuration, you can set the relay as wss://relay.dvmcp.fun , or use any other of your preference

Testing and Integration

1. Visit dvmcp.fun to see your DVM announcement.
2. Call your tools and watch the responses come back.

For production use, consider running dvmcp-bridge as a system service or creating a container for greater reliability and uptime.

Integrating with LLM Clients

You can also integrate your DVMCP deployment with LLM clients using the discovery package:

1. Install and use the @dvmcp/discovery package: bash npx @dvmcp/discovery

2. This package acts as an MCP server for your LLM system by:

3. Connecting to configured Nostr relays
4. Discovering tools from DVMCP servers

5. Making them available to your LLM applications

6. Connect to specific servers or providers using these flags: ```bash # Connect to all DVMCP servers from a provider npx @dvmcp/discovery --provider npub1...

# Connect to a specific DVMCP server npx @dvmcp/discovery --server naddr1... ```

Using these flags, you wouldn't need a configuration file. You can find these commands and Claude desktop configuration already prepared for copy and paste at dvmcp.fun.

This feature lets you connect to any DVMCP server using Nostr and integrate it into your client, either as a DVM or in LLM-powered applications.

Final thoughts

If you've followed this workshop, you now have an MCP server deployed as a Nostr DVM. This means that local resources from the system where the MCP server is running can be accessed through Nostr in a decentralized manner. This capability is powerful and opens up numerous possibilities and opportunities for fun.

You can use this setup for various use cases, including in a controlled/local environment. For instance, you can deploy a relay in your local network that's only accessible within it, exposing all your local MCP servers to anyone connected to the network. This setup can act as a hub for communication between different systems, which could be particularly interesting for applications in home automation or other fields. The potential applications are limitless.

However, it's important to keep in mind that there are security concerns when exposing local resources publicly. You should be mindful of these risks and prioritize security when creating and deploying your MCP servers on Nostr.

Finally, these are new ideas, and the software is still under development. If you have any feedback, please refer to the GitHub repository to report issues or collaborate. DVMCP also has a Signal group you can join. Additionally, you can engage with the community on Nostr using the #dvmcp hashtag.

Useful Resources

• Official Documentation:
• Model Context Protocol: modelcontextprotocol.org

• DVMCP.fun: dvmcp.fun

• Source Code and Development:

• DVMCP: github.com/gzuuus/dvmcp

• DVMCP.fun: github.com/gzuuus/dvmcpfun

• MCP Servers and Clients:

• Smithery AI: smithery.ai
• MCP.so: mcp.so

• Glama AI MCP Servers: glama.ai/mcp/servers

• Signal group

Happy building!

@ 04c915da:3dfbecc9

One of the most common criticisms leveled against nostr is the perceived lack of assurance when it comes to data storage. Critics argue that without a centralized authority guaranteeing that all data is preserved, important information will be lost. They also claim that running a relay will become prohibitively expensive. While there is truth to these concerns, they miss the mark. The genius of nostr lies in its flexibility, resilience, and the way it harnesses human incentives to ensure data availability in practice.

A nostr relay is simply a server that holds cryptographically verifiable signed data and makes it available to others. Relays are simple, flexible, open, and require no permission to run. Critics are right that operating a relay attempting to store all nostr data will be costly. What they miss is that most will not run all encompassing archive relays. Nostr does not rely on massive archive relays. Instead, anyone can run a relay and choose to store whatever subset of data they want. This keeps costs low and operations flexible, making relay operation accessible to all sorts of individuals and entities with varying use cases.

Critics are correct that there is no ironclad guarantee that every piece of data will always be available. Unlike bitcoin where data permanence is baked into the system at a steep cost, nostr does not promise that every random note or meme will be preserved forever. That said, in practice, any data perceived as valuable by someone will likely be stored and distributed by multiple entities. If something matters to someone, they will keep a signed copy.

Nostr is the Streisand Effect in protocol form. The Streisand effect is when an attempt to suppress information backfires, causing it to spread even further. With nostr, anyone can broadcast signed data, anyone can store it, and anyone can distribute it. Try to censor something important? Good luck. The moment it catches attention, it will be stored on relays across the globe, copied, and shared by those who find it worth keeping. Data deemed important will be replicated across servers by individuals acting in their own interest.

Nostr’s distributed nature ensures that the system does not rely on a single point of failure or a corporate overlord. Instead, it leans on the collective will of its users. The result is a network where costs stay manageable, participation is open to all, and valuable verifiable data is stored and distributed forever.

@ a95c6243:d345522c

Ständige Lügen und Unterstellungen, permanent falsche Fürsorge \ können Bausteine von emotionaler Manipulation sein. Mit dem Zweck, \ Macht und Kontrolle über eine andere Person auszuüben. \ Apotheken Umschau

Irgendetwas muss passiert sein: «Gaslighting» ist gerade Thema in vielen Medien. Heute bin ich nach längerer Zeit mal wieder über dieses Stichwort gestolpert. Das war in einem Artikel von Norbert Häring über Manipulationen des Deutschen Wetterdienstes (DWD). In diesem Fall ging es um eine Pressemitteilung vom Donnerstag zum «viel zu warmen» Winter 2024/25.

Häring wirft der Behörde vor, dreist zu lügen und Dinge auszulassen, um die Klimaangst wach zu halten. Was der Leser beim DWD nicht erfahre, sei, dass dieser Winter kälter als die drei vorangegangenen und kälter als der Durchschnitt der letzten zehn Jahre gewesen sei. Stattdessen werde der falsche Eindruck vermittelt, es würde ungebremst immer wärmer.

Wem also der zu Ende gehende Winter eher kalt vorgekommen sein sollte, mit dessen Empfinden stimme wohl etwas nicht. Das jedenfalls wolle der DWD uns einreden, so der Wirtschaftsjournalist. Und damit sind wir beim Thema Gaslighting.

Als Gaslighting wird eine Form psychischer Manipulation bezeichnet, mit der die Opfer desorientiert und zutiefst verunsichert werden, indem ihre eigene Wahrnehmung als falsch bezeichnet wird. Der Prozess führt zu Angst und Realitätsverzerrung sowie zur Zerstörung des Selbstbewusstseins. Die Bezeichnung kommt von dem britischen Theaterstück «Gas Light» aus dem Jahr 1938, in dem ein Mann mit grausamen Psychotricks seine Frau in den Wahnsinn treibt.

Damit Gaslighting funktioniert, muss das Opfer dem Täter vertrauen. Oft wird solcher Psychoterror daher im privaten oder familiären Umfeld beschrieben, ebenso wie am Arbeitsplatz. Jedoch eignen sich die Prinzipien auch perfekt zur Manipulation der Massen. Vermeintliche Autoritäten wie Ärzte und Wissenschaftler, oder «der fürsorgliche Staat» und Institutionen wie die UNO oder die WHO wollen uns doch nichts Böses. Auch Staatsmedien, Faktenchecker und diverse NGOs wurden zu «vertrauenswürdigen Quellen» erklärt. Das hat seine Wirkung.

Warum das Thema Gaslighting derzeit scheinbar so populär ist, vermag ich nicht zu sagen. Es sind aber gerade in den letzten Tagen und Wochen auffällig viele Artikel dazu erschienen, und zwar nicht nur von Psychologen. Die Frankfurter Rundschau hat gleich mehrere publiziert, und Anwälte interessieren sich dafür offenbar genauso wie Apotheker.

Die Apotheken Umschau machte sogar auf «Medical Gaslighting» aufmerksam. Davon spreche man, wenn Mediziner Symptome nicht ernst nähmen oder wenn ein gesundheitliches Problem vom behandelnden Arzt «schnöde heruntergespielt» oder abgetan würde. Kommt Ihnen das auch irgendwie bekannt vor? Der Begriff sei allerdings irreführend, da er eine manipulierende Absicht unterstellt, die «nicht gewährleistet» sei.

Apropos Gaslighting: Die noch amtierende deutsche Bundesregierung meldete heute, es gelte, «weiter [sic!] gemeinsam daran zu arbeiten, einen gerechten und dauerhaften Frieden für die Ukraine zu erreichen». Die Ukraine, wo sich am Montag «der völkerrechtswidrige Angriffskrieg zum dritten Mal jährte», verteidige ihr Land und «unsere gemeinsamen Werte».

Merken Sie etwas? Das Demokratieverständnis mag ja tatsächlich inzwischen in beiden Ländern ähnlich traurig sein. Bezüglich Friedensbemühungen ist meine Wahrnehmung jedoch eine andere. Das muss an meinem Gedächtnis liegen.

---

Dieser Beitrag ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ 21335073:a244b1ad

Warning: This piece contains a conversation about difficult topics. Please proceed with caution.

TL;DR please educate your children about online safety.

Julian Assange wrote in his 2012 book Cypherpunks, “This book is not a manifesto. There isn’t time for that. This book is a warning.” I read it a few times over the past summer. Those opening lines definitely stood out to me. I wish we had listened back then. He saw something about the internet that few had the ability to see. There are some individuals who are so close to a topic that when they speak, it’s difficult for others who aren’t steeped in it to visualize what they’re talking about. I didn’t read the book until more recently. If I had read it when it came out, it probably would have sounded like an unknown foreign language to me. Today it makes more sense.

This isn’t a manifesto. This isn’t a book. There is no time for that. It’s a warning and a possible solution from a desperate and determined survivor advocate who has been pulling and unraveling a thread for a few years. At times, I feel too close to this topic to make any sense trying to convey my pathway to my conclusions or thoughts to the general public. My hope is that if nothing else, I can convey my sense of urgency while writing this. This piece is a watchman’s warning.

When a child steps online, they are walking into a new world. A new reality. When you hand a child the internet, you are handing them possibilities—good, bad, and ugly. This is a conversation about lowering the potential of negative outcomes of stepping into that new world and how I came to these conclusions. I constantly compare the internet to the road. You wouldn’t let a young child run out into the road with no guidance or safety precautions. When you hand a child the internet without any type of guidance or safety measures, you are allowing them to play in rush hour, oncoming traffic. “Look left, look right for cars before crossing.” We almost all have been taught that as children. What are we taught as humans about safety before stepping into a completely different reality like the internet? Very little.

I could never really figure out why many folks in tech, privacy rights activists, and hackers seemed so cold to me while talking about online child sexual exploitation. I always figured that as a survivor advocate for those affected by these crimes, that specific, skilled group of individuals would be very welcoming and easy to talk to about such serious topics. I actually had one hacker laugh in my face when I brought it up while I was looking for answers. I thought maybe this individual thought I was accusing them of something I wasn’t, so I felt bad for asking. I was constantly extremely disappointed and would ask myself, “Why don’t they care? What could I say to make them care more? What could I say to make them understand the crisis and the level of suffering that happens as a result of the problem?”

I have been serving minor survivors of online child sexual exploitation for years. My first case serving a survivor of this specific crime was in 2018—a 13-year-old girl sexually exploited by a serial predator on Snapchat. That was my first glimpse into this side of the internet. I won a national award for serving the minor survivors of Twitter in 2023, but I had been working on that specific project for a few years. I was nominated by a lawyer representing two survivors in a legal battle against the platform. I’ve never really spoken about this before, but at the time it was a choice for me between fighting Snapchat or Twitter. I chose Twitter—or rather, Twitter chose me. I heard about the story of John Doe #1 and John Doe #2, and I was so unbelievably broken over it that I went to war for multiple years. I was and still am royally pissed about that case. As far as I was concerned, the John Doe #1 case proved that whatever was going on with corporate tech social media was so out of control that I didn’t have time to wait, so I got to work. It was reading the messages that John Doe #1 sent to Twitter begging them to remove his sexual exploitation that broke me. He was a child begging adults to do something. A passion for justice and protecting kids makes you do wild things. I was desperate to find answers about what happened and searched for solutions. In the end, the platform Twitter was purchased. During the acquisition, I just asked Mr. Musk nicely to prioritize the issue of detection and removal of child sexual exploitation without violating digital privacy rights or eroding end-to-end encryption. Elon thanked me multiple times during the acquisition, made some changes, and I was thanked by others on the survivors’ side as well.

I still feel that even with the progress made, I really just scratched the surface with Twitter, now X. I left that passion project when I did for a few reasons. I wanted to give new leadership time to tackle the issue. Elon Musk made big promises that I knew would take a while to fulfill, but mostly I had been watching global legislation transpire around the issue, and frankly, the governments are willing to go much further with X and the rest of corporate tech than I ever would. My work begging Twitter to make changes with easier reporting of content, detection, and removal of child sexual exploitation material—without violating privacy rights or eroding end-to-end encryption—and advocating for the minor survivors of the platform went as far as my principles would have allowed. I’m grateful for that experience. I was still left with a nagging question: “How did things get so bad with Twitter where the John Doe #1 and John Doe #2 case was able to happen in the first place?” I decided to keep looking for answers. I decided to keep pulling the thread.

I never worked for Twitter. This is often confusing for folks. I will say that despite being disappointed in the platform’s leadership at times, I loved Twitter. I saw and still see its value. I definitely love the survivors of the platform, but I also loved the platform. I was a champion of the platform’s ability to give folks from virtually around the globe an opportunity to speak and be heard.

I want to be clear that John Doe #1 really is my why. He is the inspiration. I am writing this because of him. He represents so many globally, and I’m still inspired by his bravery. One child’s voice begging adults to do something—I’m an adult, I heard him. I’d go to war a thousand more lifetimes for that young man, and I don’t even know his name. Fighting has been personally dark at times; I’m not even going to try to sugarcoat it, but it has been worth it.

The data surrounding the very real crime of online child sexual exploitation is available to the public online at any time for anyone to see. I’d encourage you to go look at the data for yourself. I believe in encouraging folks to check multiple sources so that you understand the full picture. If you are uncomfortable just searching around the internet for information about this topic, use the terms “CSAM,” “CSEM,” “SG-CSEM,” or “AI Generated CSAM.” The numbers don’t lie—it’s a nightmare that’s out of control. It’s a big business. The demand is high, and unfortunately, business is booming. Organizations collect the data, tech companies often post their data, governments report frequently, and the corporate press has covered a decent portion of the conversation, so I’m sure you can find a source that you trust.

Technology is changing rapidly, which is great for innovation as a whole but horrible for the crime of online child sexual exploitation. Those wishing to exploit the vulnerable seem to be adapting to each technological change with ease. The governments are so far behind with tackling these issues that as I’m typing this, it’s borderline irrelevant to even include them while speaking about the crime or potential solutions. Technology is changing too rapidly, and their old, broken systems can’t even dare to keep up. Think of it like the governments’ “War on Drugs.” Drugs won. In this case as well, the governments are not winning. The governments are talking about maybe having a meeting on potentially maybe having legislation around the crimes. The time to have that meeting would have been many years ago. I’m not advocating for governments to legislate our way out of this. I’m on the side of educating and innovating our way out of this.

I have been clear while advocating for the minor survivors of corporate tech platforms that I would not advocate for any solution to the crime that would violate digital privacy rights or erode end-to-end encryption. That has been a personal moral position that I was unwilling to budge on. This is an extremely unpopular and borderline nonexistent position in the anti-human trafficking movement and online child protection space. I’m often fearful that I’m wrong about this. I have always thought that a better pathway forward would have been to incentivize innovation for detection and removal of content. I had no previous exposure to privacy rights activists or Cypherpunks—actually, I came to that conclusion by listening to the voices of MENA region political dissidents and human rights activists. After developing relationships with human rights activists from around the globe, I realized how important privacy rights and encryption are for those who need it most globally. I was simply unwilling to give more power, control, and opportunities for mass surveillance to big abusers like governments wishing to enslave entire nations and untrustworthy corporate tech companies to potentially end some portion of abuses online. On top of all of it, it has been clear to me for years that all potential solutions outside of violating digital privacy rights to detect and remove child sexual exploitation online have not yet been explored aggressively. I’ve been disappointed that there hasn’t been more of a conversation around preventing the crime from happening in the first place.

What has been tried is mass surveillance. In China, they are currently under mass surveillance both online and offline, and their behaviors are attached to a social credit score. Unfortunately, even on state-run and controlled social media platforms, they still have child sexual exploitation and abuse imagery pop up along with other crimes and human rights violations. They also have a thriving black market online due to the oppression from the state. In other words, even an entire loss of freedom and privacy cannot end the sexual exploitation of children online. It’s been tried. There is no reason to repeat this method.

It took me an embarrassingly long time to figure out why I always felt a slight coldness from those in tech and privacy-minded individuals about the topic of child sexual exploitation online. I didn’t have any clue about the “Four Horsemen of the Infocalypse.” This is a term coined by Timothy C. May in 1988. I would have been a child myself when he first said it. I actually laughed at myself when I heard the phrase for the first time. I finally got it. The Cypherpunks weren’t wrong about that topic. They were so spot on that it is borderline uncomfortable. I was mad at first that they knew that early during the birth of the internet that this issue would arise and didn’t address it. Then I got over it because I realized that it wasn’t their job. Their job was—is—to write code. Their job wasn’t to be involved and loving parents or survivor advocates. Their job wasn’t to educate children on internet safety or raise awareness; their job was to write code.

They knew that child sexual abuse material would be shared on the internet. They said what would happen—not in a gleeful way, but a prediction. Then it happened.

I equate it now to a concrete company laying down a road. As you’re pouring the concrete, you can say to yourself, “A terrorist might travel down this road to go kill many, and on the flip side, a beautiful child can be born in an ambulance on this road.” Who or what travels down the road is not their responsibility—they are just supposed to lay the concrete. I’d never go to a concrete pourer and ask them to solve terrorism that travels down roads. Under the current system, law enforcement should stop terrorists before they even make it to the road. The solution to this specific problem is not to treat everyone on the road like a terrorist or to not build the road.

So I understand the perceived coldness from those in tech. Not only was it not their job, but bringing up the topic was seen as the equivalent of asking a free person if they wanted to discuss one of the four topics—child abusers, terrorists, drug dealers, intellectual property pirates, etc.—that would usher in digital authoritarianism for all who are online globally.

Privacy rights advocates and groups have put up a good fight. They stood by their principles. Unfortunately, when it comes to corporate tech, I believe that the issue of privacy is almost a complete lost cause at this point. It’s still worth pushing back, but ultimately, it is a losing battle—a ticking time bomb.

I do think that corporate tech providers could have slowed down the inevitable loss of privacy at the hands of the state by prioritizing the detection and removal of CSAM when they all started online. I believe it would have bought some time, fewer would have been traumatized by that specific crime, and I do believe that it could have slowed down the demand for content. If I think too much about that, I’ll go insane, so I try to push the “if maybes” aside, but never knowing if it could have been handled differently will forever haunt me. At night when it’s quiet, I wonder what I would have done differently if given the opportunity. I’ll probably never know how much corporate tech knew and ignored in the hopes that it would go away while the problem continued to get worse. They had different priorities. The most voiceless and vulnerable exploited on corporate tech never had much of a voice, so corporate tech providers didn’t receive very much pushback.

Now I’m about to say something really wild, and you can call me whatever you want to call me, but I’m going to say what I believe to be true. I believe that the governments are either so incompetent that they allowed the proliferation of CSAM online, or they knowingly allowed the problem to fester long enough to have an excuse to violate privacy rights and erode end-to-end encryption. The US government could have seized the corporate tech providers over CSAM, but I believe that they were so useful as a propaganda arm for the regimes that they allowed them to continue virtually unscathed.

That season is done now, and the governments are making the issue a priority. It will come at a high cost. Privacy on corporate tech providers is virtually done as I’m typing this. It feels like a death rattle. I’m not particularly sure that we had much digital privacy to begin with, but the illusion of a veil of privacy feels gone.

To make matters slightly more complex, it would be hard to convince me that once AI really gets going, digital privacy will exist at all.

I believe that there should be a conversation shift to preserving freedoms and human rights in a post-privacy society.

I don’t want to get locked up because AI predicted a nasty post online from me about the government. I’m not a doomer about AI—I’m just going to roll with it personally. I’m looking forward to the positive changes that will be brought forth by AI. I see it as inevitable. A bit of privacy was helpful while it lasted. Please keep fighting to preserve what is left of privacy either way because I could be wrong about all of this.

On the topic of AI, the addition of AI to the horrific crime of child sexual abuse material and child sexual exploitation in multiple ways so far has been devastating. It’s currently out of control. The genie is out of the bottle. I am hopeful that innovation will get us humans out of this, but I’m not sure how or how long it will take. We must be extremely cautious around AI legislation. It should not be illegal to innovate even if some bad comes with the good. I don’t trust that the governments are equipped to decide the best pathway forward for AI. Source: the entire history of the government.

I have been personally negatively impacted by AI-generated content. Every few days, I get another alert that I’m featured again in what’s called “deep fake pornography” without my consent. I’m not happy about it, but what pains me the most is the thought that for a period of time down the road, many globally will experience what myself and others are experiencing now by being digitally sexually abused in this way. If you have ever had your picture taken and posted online, you are also at risk of being exploited in this way. Your child’s image can be used as well, unfortunately, and this is just the beginning of this particular nightmare. It will move to more realistic interpretations of sexual behaviors as technology improves. I have no brave words of wisdom about how to deal with that emotionally. I do have hope that innovation will save the day around this specific issue. I’m nervous that everyone online will have to ID verify due to this issue. I see that as one possible outcome that could help to prevent one problem but inadvertently cause more problems, especially for those living under authoritarian regimes or anyone who needs to remain anonymous online. A zero-knowledge proof (ZKP) would probably be the best solution to these issues. There are some survivors of violence and/or sexual trauma who need to remain anonymous online for various reasons. There are survivor stories available online of those who have been abused in this way. I’d encourage you seek out and listen to their stories.

There have been periods of time recently where I hesitate to say anything at all because more than likely AI will cover most of my concerns about education, awareness, prevention, detection, and removal of child sexual exploitation online, etc.

Unfortunately, some of the most pressing issues we’ve seen online over the last few years come in the form of “sextortion.” Self-generated child sexual exploitation (SG-CSEM) numbers are continuing to be terrifying. I’d strongly encourage that you look into sextortion data. AI + sextortion is also a huge concern. The perpetrators are using the non-sexually explicit images of children and putting their likeness on AI-generated child sexual exploitation content and extorting money, more imagery, or both from minors online. It’s like a million nightmares wrapped into one. The wild part is that these issues will only get more pervasive because technology is harnessed to perpetuate horror at a scale unimaginable to a human mind.

Even if you banned phones and the internet or tried to prevent children from accessing the internet, it wouldn’t solve it. Child sexual exploitation will still be with us until as a society we start to prevent the crime before it happens. That is the only human way out right now.

There is no reset button on the internet, but if I could go back, I’d tell survivor advocates to heed the warnings of the early internet builders and to start education and awareness campaigns designed to prevent as much online child sexual exploitation as possible. The internet and technology moved quickly, and I don’t believe that society ever really caught up. We live in a world where a child can be groomed by a predator in their own home while sitting on a couch next to their parents watching TV. We weren’t ready as a species to tackle the fast-paced algorithms and dangers online. It happened too quickly for parents to catch up. How can you parent for the ever-changing digital world unless you are constantly aware of the dangers?

I don’t think that the internet is inherently bad. I believe that it can be a powerful tool for freedom and resistance. I’ve spoken a lot about the bad online, but there is beauty as well. We often discuss how victims and survivors are abused online; we rarely discuss the fact that countless survivors around the globe have been able to share their experiences, strength, hope, as well as provide resources to the vulnerable. I do question if giving any government or tech company access to censorship, surveillance, etc., online in the name of serving survivors might not actually impact a portion of survivors negatively. There are a fair amount of survivors with powerful abusers protected by governments and the corporate press. If a survivor cannot speak to the press about their abuse, the only place they can go is online, directly or indirectly through an independent journalist who also risks being censored. This scenario isn’t hard to imagine—it already happened in China. During #MeToo, a survivor in China wanted to post their story. The government censored the post, so the survivor put their story on the blockchain. I’m excited that the survivor was creative and brave, but it’s terrifying to think that we live in a world where that situation is a necessity.

I believe that the future for many survivors sharing their stories globally will be on completely censorship-resistant and decentralized protocols. This thought in particular gives me hope. When we listen to the experiences of a diverse group of survivors, we can start to understand potential solutions to preventing the crimes from happening in the first place.

My heart is broken over the gut-wrenching stories of survivors sexually exploited online. Every time I hear the story of a survivor, I do think to myself quietly, “What could have prevented this from happening in the first place?” My heart is with survivors.

My head, on the other hand, is full of the understanding that the internet should remain free. The free flow of information should not be stopped. My mind is with the innocent citizens around the globe that deserve freedom both online and offline.

The problem is that governments don’t only want to censor illegal content that violates human rights—they create legislation that is so broad that it can impact speech and privacy of all. “Don’t you care about the kids?” Yes, I do. I do so much that I’m invested in finding solutions. I also care about all citizens around the globe that deserve an opportunity to live free from a mass surveillance society. If terrorism happens online, I should not be punished by losing my freedom. If drugs are sold online, I should not be punished. I’m not an abuser, I’m not a terrorist, and I don’t engage in illegal behaviors. I refuse to lose freedom because of others’ bad behaviors online.

I want to be clear that on a long enough timeline, the governments will decide that they can be better parents/caregivers than you can if something isn’t done to stop minors from being sexually exploited online. The price will be a complete loss of anonymity, privacy, free speech, and freedom of religion online. I find it rather insulting that governments think they’re better equipped to raise children than parents and caretakers.

So we can’t go backwards—all that we can do is go forward. Those who want to have freedom will find technology to facilitate their liberation. This will lead many over time to decentralized and open protocols. So as far as I’m concerned, this does solve a few of my worries—those who need, want, and deserve to speak freely online will have the opportunity in most countries—but what about online child sexual exploitation?

When I popped up around the decentralized space, I was met with the fear of censorship. I’m not here to censor you. I don’t write code. I couldn’t censor anyone or any piece of content even if I wanted to across the internet, no matter how depraved. I don’t have the skills to do that.

I’m here to start a conversation. Freedom comes at a cost. You must always fight for and protect your freedom. I can’t speak about protecting yourself from all of the Four Horsemen because I simply don’t know the topics well enough, but I can speak about this one topic.

If there was a shortcut to ending online child sexual exploitation, I would have found it by now. There isn’t one right now. I believe that education is the only pathway forward to preventing the crime of online child sexual exploitation for future generations.

I propose a yearly education course for every child of all school ages, taught as a standard part of the curriculum. Ideally, parents/caregivers would be involved in the education/learning process.

Course: - The creation of the internet and computers - The fight for cryptography - The tech supply chain from the ground up (example: human rights violations in the supply chain) - Corporate tech - Freedom tech - Data privacy - Digital privacy rights - AI (history-current) - Online safety (predators, scams, catfishing, extortion) - Bitcoin - Laws - How to deal with online hate and harassment - Information on who to contact if you are being abused online or offline - Algorithms - How to seek out the truth about news, etc., online

The parents/caregivers, homeschoolers, unschoolers, and those working to create decentralized parallel societies have been an inspiration while writing this, but my hope is that all children would learn this course, even in government ran schools. Ideally, parents would teach this to their own children.

The decentralized space doesn’t want child sexual exploitation to thrive. Here’s the deal: there has to be a strong prevention effort in order to protect the next generation. The internet isn’t going anywhere, predators aren’t going anywhere, and I’m not down to let anyone have the opportunity to prove that there is a need for more government. I don’t believe that the government should act as parents. The governments have had a chance to attempt to stop online child sexual exploitation, and they didn’t do it. Can we try a different pathway forward?

I’d like to put myself out of a job. I don’t want to ever hear another story like John Doe #1 ever again. This will require work. I’ve often called online child sexual exploitation the lynchpin for the internet. It’s time to arm generations of children with knowledge and tools. I can’t do this alone.

Individuals have fought so that I could have freedom online. I want to fight to protect it. I don’t want child predators to give the government any opportunity to take away freedom. Decentralized spaces are as close to a reset as we’ll get with the opportunity to do it right from the start. Start the youth off correctly by preventing potential hazards to the best of your ability.

The good news is anyone can work on this! I’d encourage you to take it and run with it. I added the additional education about the history of the internet to make the course more educational and fun. Instead of cleaning up generations of destroyed lives due to online sexual exploitation, perhaps this could inspire generations of those who will build our futures. Perhaps if the youth is armed with knowledge, they can create more tools to prevent the crime.

This one solution that I’m suggesting can be done on an individual level or on a larger scale. It should be adjusted depending on age, learning style, etc. It should be fun and playful.

This solution does not address abuse in the home or some of the root causes of offline child sexual exploitation. My hope is that it could lead to some survivors experiencing abuse in the home an opportunity to disclose with a trusted adult. The purpose for this solution is to prevent the crime of online child sexual exploitation before it occurs and to arm the youth with the tools to contact safe adults if and when it happens.

In closing, I went to hell a few times so that you didn’t have to. I spoke to the mothers of survivors of minors sexually exploited online—their tears could fill rivers. I’ve spoken with political dissidents who yearned to be free from authoritarian surveillance states. The only balance that I’ve found is freedom online for citizens around the globe and prevention from the dangers of that for the youth. Don’t slow down innovation and freedom. Educate, prepare, adapt, and look for solutions.

I’m not perfect and I’m sure that there are errors in this piece. I hope that you find them and it starts a conversation.

@ a95c6243:d345522c

Europa – das Ganze ist eine wunderbare Idee, \ aber das war der Kommunismus auch. \ Loriot

«Europa hat fertig», könnte man unken, und das wäre nicht einmal sehr verwegen. Mit solch einer Einschätzung stünden wir nicht alleine, denn die Stimmen in diese Richtung mehren sich. Der französische Präsident Emmanuel Macron warnte schon letztes Jahr davor, dass «unser Europa sterben könnte». Vermutlich hatte er dabei andere Gefahren im Kopf als jetzt der ungarische Ministerpräsident Viktor Orbán, der ein «baldiges Ende der EU» prognostizierte. Das Ergebnis könnte allerdings das gleiche sein.

Neben vordergründigen Themenbereichen wie Wirtschaft, Energie und Sicherheit ist das eigentliche Problem jedoch die obskure Mischung aus aufgegebener Souveränität und geschwollener Arroganz, mit der europäische Politiker:innende unterschiedlicher Couleur aufzutreten pflegen. Und das Tüpfelchen auf dem i ist die bröckelnde Legitimation politischer Institutionen dadurch, dass die Stimmen großer Teile der Bevölkerung seit Jahren auf vielfältige Weise ausgegrenzt werden.

Um «UnsereDemokratie» steht es schlecht. Dass seine Mandate immer schwächer werden, merkt natürlich auch unser «Führungspersonal». Entsprechend werden die Maßnahmen zur Gängelung, Überwachung und Manipulation der Bürger ständig verzweifelter. Parallel dazu plustern sich in Paris Macron, Scholz und einige andere noch einmal mächtig in Sachen Verteidigung und «Kriegstüchtigkeit» auf.

Momentan gilt es auch, das Überschwappen covidiotischer und verschwörungsideologischer Auswüchse aus den USA nach Europa zu vermeiden. So ein «MEGA» (Make Europe Great Again) können wir hier nicht gebrauchen. Aus den Vereinigten Staaten kommen nämlich furchtbare Nachrichten. Beispielsweise wurde einer der schärfsten Kritiker der Corona-Maßnahmen kürzlich zum Gesundheitsminister ernannt. Dieser setzt sich jetzt für eine Neubewertung der mRNA-«Impfstoffe» ein, was durchaus zu einem Entzug der Zulassungen führen könnte.

Der europäischen Version von «Verteidigung der Demokratie» setzte der US-Vizepräsident J. D. Vance auf der Münchner Sicherheitskonferenz sein Verständnis entgegen: «Demokratie stärken, indem wir unseren Bürgern erlauben, ihre Meinung zu sagen». Das Abschalten von Medien, das Annullieren von Wahlen oder das Ausschließen von Menschen vom politischen Prozess schütze gar nichts. Vielmehr sei dies der todsichere Weg, die Demokratie zu zerstören.

In der Schweiz kamen seine Worte deutlich besser an als in den meisten europäischen NATO-Ländern. Bundespräsidentin Karin Keller-Sutter lobte die Rede und interpretierte sie als «Plädoyer für die direkte Demokratie». Möglicherweise zeichne sich hier eine außenpolitische Kehrtwende in Richtung integraler Neutralität ab, meint mein Kollege Daniel Funk. Das wären doch endlich mal ein paar gute Nachrichten.

Von der einstigen Idee einer europäischen Union mit engeren Beziehungen zwischen den Staaten, um Konflikte zu vermeiden und das Wohlergehen der Bürger zu verbessern, sind wir meilenweit abgekommen. Der heutige korrupte Verbund unter technokratischer Leitung ähnelt mehr einem Selbstbedienungsladen mit sehr begrenztem Zugang. Die EU-Wahlen im letzten Sommer haben daran ebenso wenig geändert, wie die Bundestagswahl am kommenden Sonntag darauf einen Einfluss haben wird.

---

Dieser Beitrag ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ a39d19ec:3d88f61e

Nun da das deutsche Bundesregime den Ruin Deutschlands beschlossen hat, der sehr wahrscheinlich mit dem Werkzeug des Geld druckens "finanziert" wird, kamen mir so viele Gedanken zur Geldmengenausweitung, dass ich diese für einmal niedergeschrieben habe.

Die Ausweitung der Geldmenge führt aus klassischer wirtschaftlicher Sicht immer zu Preissteigerungen, weil mehr Geld im Umlauf auf eine begrenzte Menge an Gütern trifft. Dies lässt sich in mehreren Schritten analysieren:

1. Quantitätstheorie des Geldes

Die klassische Gleichung der Quantitätstheorie des Geldes lautet:

M • V = P • Y

wobei:
- M die Geldmenge ist,
- V die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes,
- P das Preisniveau,
- Y die reale Wirtschaftsleistung (BIP).

Wenn M steigt und V sowie Y konstant bleiben, muss P steigen – also Inflation entstehen.

2. Gütermenge bleibt begrenzt

Die Menge an real produzierten Gütern und Dienstleistungen wächst meist nur langsam im Vergleich zur Ausweitung der Geldmenge. Wenn die Geldmenge schneller steigt als die Produktionsgütermenge, führt dies dazu, dass mehr Geld für die gleiche Menge an Waren zur Verfügung steht – die Preise steigen.

3. Erwartungseffekte und Spekulation

Wenn Unternehmen und Haushalte erwarten, dass mehr Geld im Umlauf ist, da eine zentrale Planung es so wollte, können sie steigende Preise antizipieren. Unternehmen erhöhen ihre Preise vorab, und Arbeitnehmer fordern höhere Löhne. Dies kann eine sich selbst verstärkende Spirale auslösen.

4. Internationale Perspektive

Eine erhöhte Geldmenge kann die Währung abwerten, wenn andere Länder ihre Geldpolitik stabil halten. Eine schwächere Währung macht Importe teurer, was wiederum Preissteigerungen antreibt.

5. Kritik an der reinen Geldmengen-Theorie

Der Vollständigkeit halber muss erwähnt werden, dass die meisten modernen Ökonomen im Staatsauftrag argumentieren, dass Inflation nicht nur von der Geldmenge abhängt, sondern auch von der Nachfrage nach Geld (z. B. in einer Wirtschaftskrise). Dennoch zeigt die historische Erfahrung, dass eine unkontrollierte Geldmengenausweitung langfristig immer zu Preissteigerungen führt, wie etwa in der Hyperinflation der Weimarer Republik oder in Simbabwe.

@ a95c6243:d345522c

Die «moralische Weltordnung» – eine Art Astrologie. Friedrich Nietzsche

Das Treffen der BRICS-Staaten beim Gipfel im russischen Kasan war sicher nicht irgendein politisches Event. Gastgeber Wladimir Putin habe «Hof gehalten», sagen die Einen, China und Russland hätten ihre Vorstellung einer multipolaren Weltordnung zelebriert, schreiben Andere.

In jedem Fall zeigt die Anwesenheit von über 30 Delegationen aus der ganzen Welt, dass von einer geostrategischen Isolation Russlands wohl keine Rede sein kann. Darüber hinaus haben sowohl die Anreise von UN-Generalsekretär António Guterres als auch die Meldungen und Dementis bezüglich der Beitrittsbemühungen des NATO-Staats Türkei für etwas Aufsehen gesorgt.

Im Spannungsfeld geopolitischer und wirtschaftlicher Umbrüche zeigt die neue Allianz zunehmendes Selbstbewusstsein. In Sachen gemeinsamer Finanzpolitik schmiedet man interessante Pläne. Größere Unabhängigkeit von der US-dominierten Finanzordnung ist dabei ein wichtiges Ziel.

Beim BRICS-Wirtschaftsforum in Moskau, wenige Tage vor dem Gipfel, zählte ein nachhaltiges System für Finanzabrechnungen und Zahlungsdienste zu den vorrangigen Themen. Während dieses Treffens ging der russische Staatsfonds eine Partnerschaft mit dem Rechenzentrumsbetreiber BitRiver ein, um Bitcoin-Mining-Anlagen für die BRICS-Länder zu errichten.

Die Initiative könnte ein Schritt sein, Bitcoin und andere Kryptowährungen als Alternativen zu traditionellen Finanzsystemen zu etablieren. Das Projekt könnte dazu führen, dass die BRICS-Staaten den globalen Handel in Bitcoin abwickeln. Vor dem Hintergrund der Diskussionen über eine «BRICS-Währung» wäre dies eine Alternative zu dem ursprünglich angedachten Korb lokaler Währungen und zu goldgedeckten Währungen sowie eine mögliche Ergänzung zum Zahlungssystem BRICS Pay.

Dient der Bitcoin also der Entdollarisierung? Oder droht er inzwischen, zum Gegenstand geopolitischer Machtspielchen zu werden? Angesichts der globalen Vernetzungen ist es oft schwer zu durchschauen, «was eine Show ist und was im Hintergrund von anderen Strippenziehern insgeheim gesteuert wird». Sicher können Strukturen wie Bitcoin auch so genutzt werden, dass sie den Herrschenden dienlich sind. Aber die Grundeigenschaft des dezentralisierten, unzensierbaren Peer-to-Peer Zahlungsnetzwerks ist ihm schließlich nicht zu nehmen.

Wenn es nach der EZB oder dem IWF geht, dann scheint statt Instrumentalisierung momentan eher der Kampf gegen Kryptowährungen angesagt. Jürgen Schaaf, Senior Manager bei der Europäischen Zentralbank, hat jedenfalls dazu aufgerufen, Bitcoin «zu eliminieren». Der Internationale Währungsfonds forderte El Salvador, das Bitcoin 2021 als gesetzliches Zahlungsmittel eingeführt hat, kürzlich zu begrenzenden Maßnahmen gegen das Kryptogeld auf.

Dass die BRICS-Staaten ein freiheitliches Ansinnen im Kopf haben, wenn sie Kryptowährungen ins Spiel bringen, darf indes auch bezweifelt werden. Im Abschlussdokument bekennen sich die Gipfel-Teilnehmer ausdrücklich zur UN, ihren Programmen und ihrer «Agenda 2030». Ernst Wolff nennt das «eine Bankrotterklärung korrupter Politiker, die sich dem digital-finanziellen Komplex zu 100 Prozent unterwerfen».

---

Dieser Beitrag ist zuerst auf Transition News erschienen.

@ c9badfea:610f861a

► Text Tools

• ↪️ Image to Text
• ↪️ Text to Speech
• ↪️ Study / Research
• ↪️ Data Visualization
• ⭐ TextCleanr, Text Mechanic, TextFixer, OnlineTextTools, Convert Case, TextCleaner, SortMyList or The Alphabetizer - Organize / Format Text
• OpenPaper, papis, PaperMerge, Paperless-ngx / Doc Analyzer or DataShare - Document Managers
• SmartDoc - Document Analyzer
• diffr, Diffchecker, TextCompare, Text-Compare, OnlineTextCompare, CompareText or DiffNow - Compare Text
• Count Duplicates or DuplicateWord - Count / Remove Duplicates in a List
• WindowTextExtractor - Extract Text From Any Window
• Textify - Copy Text from Any Dialog
• BeefText - Text Substitution Tool
• Scanner or NAPS2 - Scanner Apps / GitHub
• Calligrapher.ai, Text to Handwriting, texttohandwriting or HandWrittner - Text to Handwriting Converters
• StegCloak - Hide Messages in Text
• telescopictext - Write Text Within Text
• quipqiup or dCode - Cryptogram Solvers
• DocuSeal - Free Document Signing
• TemplateLab or FreePrintables - Free Document Templates

---

▷ Pastebins

• 🌐 PrivateBin Instances
• ⭐ Rentry, 2 - Markdown Support / CLI / Styling
• ⭐ GitHub Gists - Multi-Syntax / Account Needed
• ⭐ pastes.dev - Multi-Syntax / Markdown Support / GitHub
• ⭐ PrivateBin, 2 - Markdown Support / Syntax Highlighting / GitHub
• ⭐ Katbin - Plain Text / GitHub
• snowbin, 2 - Markdown Support / GitHub
• Text.is - Markdown Support / Rentry Clone
• Stellular, 2, 3 - Markdown Support
• bpa.st - Multi-Syntax / Markdown Support
• dpaste - Multi-Syntax / Markdown Support / GitHub
• cryptgeon - Single View / Plain Text / GitHub
• Paste.ee - Multi-Syntax / Markdown Support
• pst.moe - Multi-Syntax / Markdown Support / Source
• dpaste.com - Multi-Syntax / Markdown Support
• Pastebin.com - Multi-Syntax
• pastebin.pl - Multi-Syntax
• CentOS Pastebin - Multi-Syntax
• Microbin - Multi-Syntax
• snippet.host - Multi-Syntax
• ProtectedText - Multi-Tab
• bin - Minimal Pastebin
• txt.fyi - Markdown Pastebin
• MarkdownPastebin - Markdown Support
• Sparked Paste - Plain Text / Syntax Highlighting
• Riseup Pad - WYSIWYG Pastebin
• WriteXO - WYSIWYG Pastebin

---

▷ Translators

• Note - Chatbots like ChatGPT and Claude can also translate text, and are sometimes better than the ones listed below.

---

• ⭐ DeepLX or DeepL - AI-Based
• ⭐ Kagi Translate, Google Translate / Extension, Lingva Translate or GTranslate / API - Translation Sites
• ⭐ /r/Translator - Translation Request Community
• ⭐ Translate Web Pages - Browser Extension
• Argos - Translation Apps
• Translate Shell - Translation CLI / GitHub
• OnlineDocTranslator - Document Translator
• Matecat - Online Translation Editor
• LingoJam - Create Translator
• Renpy Translator or Renpy Editor - Ren'py Automatic Translator / Editor
• Translator++ - Automatic Translator / Editor
• Eazypo or Poedit - Translation Editor
• OmegaT - Translation Memory Tool
• Morsecode World or MorseDecoder - Morse Code / Binary Translators
• Emojify - Emojify Text
• Simple Translate - Browser Extension
• Linguist Translator - Browser Extension
• ImTranslator - Browser Extension
• Papago
• Libretranslate / 2
• ImmersiveTranslate / Extension
• Translate.com
• MyMemory
• Nice Translator
• Yandex Translator
• Bing Translator
• Reverso
• babelfish
• translation2
• collinsdictionary
• translatedict
• Translator.eu
• Textractor - Game / Visual Novel Translator

---

▷ Audio Transcription

• 🌐 ASR Leaderboard - Speech to Text Leaderboard
• Whisper - Audio Transcription / WebUI, 2
• mp4grep - MP4 File Transcription Tool
• SpeechTexter, VoiceToText, Dictation, oTranscribe or TalkTyper - Browser-Based Speech-To-Text Tools
• Revoldiv or Turboscribe - AI-Based Transcriptions
• Vibe - Audio Transcription Software
• Buzz - Audio Transcription Tool
• WhisperX - Audio Transcription Tool
• SpeechNotes - Speech Recognition Notes App
• LilySpeech - Fast Voice-To-Text Software
• VoiceNotebook - Speech Transcription Notebook

---

▷ Encode / Decode

• 🌐 DecodeUnicode - Unicode Decoding Database
• ⭐ CyberChef - Encode / Decode Text / GitHub
• ⭐ Base64 Decode or Base64 Editor - Encode / Decode Base64
• ⭐ Auto Decoder - Auto-Decode B64 Links on Pastebins
• Ciphey - Automated Decryption Tool
• Universal Encoding Tool - Encode / Convert Text
• cryptii or DenCode - Text / URL Encoding
• Coder - Text / File / URL Encoding
• Online Tools - Text / URL Encoding and Decoding
• URL Decode / Encode - URL Encoding / Decoding
• Base64 Repair - Fix Broken Base64
• Base64 Extensions - Chrome, 2, 3 / Firefox

---

▷ Grammar Check

• Note - Most chatbots in the AI section can also check grammar.

---

• ⭐ LanguageTool
• Writing Tools - Desktop App
• DeepL Write
• QuillBot
• Scribens
• EditGPT - Sign-Up Required
• Grammarly - Sign-Up Required / Extension
• ProWritingAid - Sign-Up Required
• Outwrite - Sign-Up Required

---

▷ Text Rephrasing

• ⭐ QuillBot AI or Rewritify - AI-Enhanced Text Rephrasing
• ⭐ Paraphrasetool or Rephrasely - AI Text Rephrasing / Generation
• ⭐ Goblin.tools - Transform Text with Spiciness Levels
• Paraphraser - Multilingual Text Rephrasing
• Paraphrase-Online, Paraphrasingtool, Henshu or WriteFull - Versatile Text Rewriting

---

▷ Emoji Indexes

• ⭐ Emojipedia, EmojiDB, Slackmojis, Emoji Picker or EmojiBatch - Emoji Indexes
• Emoji Engine - Multilingual Emoji Search
• winMoji - Emoji Managers
• EmojiRequests - Custom User-Made Emojis
• Cult of the Party Parrot - Party Parrot Emojis
• Pepe Server Archive - Pepe Emojis

---

▷ Unicode Characters

• ⭐ Amp What
• CopyChar
• Unicode Table
• Unicode Explorer
• Character Map
• Unifoundry
• Cool Symbol
• emotes.io, CuteSymbols, 2 or GetSymbol / 2 - Copy Unicode Emotes

---

▷ Typing Lessons

• ⭐ Monkeytype - Customizable Typing Tests / Discord / GitHub
• Typing Guide - In-Depth Typing Guide
• Typing.io - Typing Practice for Programming / Sign-Up Required
• Typ.ing, Typings or typing.works - Typing Tests
• keybr - Typing Practice
• CyberType - Typing Practice
• Typing.com - Typing Lessons
• Typing Club - Touch Typing Lessons
• typing.academy - Typing Lessons / Requires JavaScript Enabled
• TypeRacer, ZType, TypeRush or ARRRType - Typing Games
• NGram Type, KeyZen MAB or Keyzen Colmak - Touch Typing Tests
• TypeLit.io or Entertrained - Book Typing Tests
• Colemak Academy - Alt / Custom Keyboard Tests
• TypingStudy or TypeFast - Multilingual Typing Tests
• 10fastfingers - Typing Competitions

---

► Text Editors

• 🌐 List of Text Editors - Text Editor / Notepad Index
• ↪️ Android Text Editor
• ↪️ Code Editors / IDEs
• ↪️ Markdown Editors
• ⭐ Notepad++ / GitHub or NotepadNext - Notepad & Code Editor / Markdown
• EncryptPad - Encrypted Text Editor / GitHub
• Notepads - Text Editor / GitHub
• FastNotes - Text Editor / GitHub
• Kompad - Text Editor / GitHub
• Sublime Text - Text Editor / Patcher / Package Manager
• Zim Wiki - Wiki Text Editor
• tomboy-ng - TomBoy-Based Text Editor

---

▷ Note-Taking

• ↪️ Android Note-Taking
• ⭐ Obsidian - Markdown Note-Taking / Discord
• ⭐ Obsidian Tools - Resources / Publish Notes / Web Clipper / Google Drive Sync / ChatGPT Addon / Guides / Forum
• ⭐ Notion - Note-Taking
• ⭐ Notion Tools - Themes / Templates / Resources, 2 / Guide / Markdown Extractor
• ⭐ Notesnook - Note-Taking / GitHub
• ⭐ AnyType - Note-Taking
• ⭐ Logseq - Outlining
• Mochi Cards or Silicon - Note-Taking / Study Tools
• Flotes - Markdown Note-Taking
• QOwnNotes - Markdown Note-Taking
• AFFiNE - Note-Taking / GitHub
• vNote - Markdown Note-Taking / GitHub
• Tiddly - Info Manager / Desktop
• Trilium - Info Manager
• Org-roam - Info Manager
• Desklamp - Reading / Note-Taking / Highlighting Tool / Guide
• UseMemos - Note-Taking / Discord / GitHub
• Papers.IM - Note-Taking
• Joplin - Note-Taking / Firefox / Chrome / GitHub
• AppFlowy - Note-Taking / GitHub
• MicroPad - Note-Taking
• WriteDown - Note-Taking
• DocMost - Note-Taking
• KeyNote NF - Note-Taking
• SilentNotes - Note-Taking / GitHub
• Google Keep - Simple Notes
• StandardNotes - Encrypted Notes
• Saber - Handwritten Notes
• Butterfly - Handwritten Notes / Discord / GitHub
• Xournal++ - Handwritten Notes / GitHub
• BookStack or Siyuan - Self-Hosted Info Managers

---

▷ Office Suites

• ↪️ Office Activation / Guide / Custom Install Guide
• ⭐ LibreOffice - FOSS Office Suite
• ⭐ OnlyOffice - FOSS Office Suite
• ⭐ Microsoft Office - Office Suite / Removal Tool / Hot Keys, 2
• Calligra - FOSS Office Suite
• Office365Version - Office 365 Version History

---

▷ Online Editors

• ⭐ Simplenote - Local / Cloud Saves
• ⭐ Proton Docs - Local / Cloud Saves
• ⭐ takenote - Local Saves
• ⭐ Zen - Local Saves
• Leaflet - Cloud Saves / Customizable / Examples
• Browserpad - Local Saves
• Notepad - Local Saves
• onlinenotepad - Local Saves
• notepad-online.net - Local Saves
• ssavr - Local Saves
• notepad-online.com - Local Saves
• JustNotePad - Local Saves
• PasteePad - Local Saves
• Shrib - Local / Cloud Saves
• MemOnNotepad - Local / Cloud Saves
• Write Box - Local / Cloud Saves
• dDocs - Cloud Saves
• NimbleText - Cloud Saves
• ZippyJot - Cloud Saves
• KiloDoc - Cloud Saves
• TinyList - Cloud Saves
• Edit-Document - Local / Cloud Saves
• TextSlave - Cloud Saves
• GhostText - Cloud Saves
• AnyTextEditor - Cloud Saves

---

▷ Mind Mapping

• ⭐ Obsidian Canvas
• FreeMind
• Kinopio
• Freeplane
• Mindomo
• Yuque
• MindMapp
• are.na
• Domino
• GitMind
• xTiles
• Capacities
• bubbl
• Heimer
• Cubox
• vym
• markmap - Markdown Mind Mapping / GitHub
• Coggle - Collaborative
• CardSmith - Collaborative Mind Mapping
• Memrey - Collaborative Mind Mapping
• MindMeister - Collaborative Mind Mapping
• Slatebox - Collaborative Mind Mapping

---

▷ Text / Code Collaboration

• ⭐ Google Docs / HTML Converter
• ⭐ CryptPad
• ⭐ Kludd
• Mattermost
• Codeshare
• HackMD
• Taskade
• Socket
• Whimsical
• Ellipsus
• Etherpad
• SharePad
• Pixso
• FidusWriter
• overleaf
• Rustpad / GitHub
• OnlineInterview.io

---

▷ Spreadsheet Editors

• 🌐 MTEB Leaderboard - Text Embedding AI Leaderboard
• tad, Tree Sheets, Gnumeric or Quadratic - Spreadsheet Viewers / Editors
• Baserow, Framacalc, EtherCalc, NocoDB or AirTable - Collaborative Spreadsheets
• Jamovi - Statistical Spreadsheets
• Excel Practice Online - Excel Practice / Guides
• Excel Macro Mastery - Excel VBA Guides
• ExcelJet or Excel Functions - Excel Formulas
• Vertex42 - Excel Templates
• Plain Text Table - Text Tables
• EditCSVOnline - Online CSV Editor
• SubjectiveSort - Create Ranked List from CSV
• VisiData - Spreadsheet CLI Editor
• Structifi - Convert Files to Structured Data
• TadViewer - View / Analyze Tabular Data

---

▷ Writing Tools

• 🌐 Author Stash - Writing Tools / Resources
• ↪️ AI Text Generators
• ⭐ Writer, FocusWriter, Writemonkey, blank.page, Telegra.ph, Aurelius, ZenPen, Write.as, Owri, WriteSpace or WriteNext - Distraction-Free Writing
• ⭐ Manuskript - Writing Organizer / Planner
• ⭐ NovelWriter or Bibisco - Novel Editors
• ⭐ Linked, journaltxt, Gekri, Microsoft Journal, Diarium, Gemlog or jrnl.sh - Journal Apps
• ⭐ ChaoticShiny, Seventh Sanctum, Notebook.ai or WorldAnvil - Fantasy Writing Generators
• Tuesday JS - Visual Novel Editor / GitHub
• RenPy - Visual Novel Editor / GitHub
• Fortelling or Novelist - Novel Plotting / Editing Workspaces
• Infinite Story, Strand, Agora or WriteAlong - Collaborative Writing / Feedback
• LanguageIsAVirus or MDWA - Writing Prompts
• Twinery - Interactive Non-Linear Story Creator
• TextUSM - User Story Map Generator / GitHub
• Blackout Poetry - Blackout Poetry Creator
• Idyll - Create Interactive Essays / GitHub
• STARC, WriteSolo or Celtx - Script / Screen Writing Tools
• Rarebit - Webcomics Template
• Fantasy Name Generators - Fantasy Name Generators
• PolyGlot or VulgarLang - Spoken Language Construction Tools
• How to annotate literally everything - Annotation Tools / Resources
• Label Buddy - Annotation Tool / GitHub
• rNote - Annotation Tool / GitHub
• MonsterWriter - Thesis Writing / Note-Taking

---

▷ To Do Lists

• ↪️ Android To-Do Apps
• ⭐ Goblin.tools - Automatic Task Breakdown
• ⭐ TickTick / Premium
• ⭐ Super Productivity
• Columns or ChecklistGenerator - Checklists
• YearCompass - New Years Resolution Booklet
• daily.place
• SuperList
• dooit / Extras
• ToDo List / GitHub
• Diry AI
• Fokus
• OpenToDoList
• Microsoft To Do
• NullBoard
• LunaTask
• ToDoZero
• LifeAt
• Tasks
• Taskwarrior
• Vikunja

---

▷ ASCII Art

• ⭐ TAAG, DeepAA, Kammerl, ASCII Art Studio or ASCII Today - ASCII Art / Text Generators
• REXPaint, Playscii or PabloDraw - ASCII Editors
• ASCII Paint - ASCII Paint Tool
• ascii-art-generator, asciiart, ascii-image-converter, Monospace, ITOA, text-image or ASCII-art-creator - Image to ASCII Art
• Love ASCII, asciiart.eu, EmojiCombos, 16colors, ascii.co or RoySAC - Browse / Copy ASCII Art
• Image to Braille - Convert Images to Braille
• AnsiLove or convert-ascii-to-image - ANSI / ASCII Art to PNG Converters
• lvllvl or Petmate - C64 PETSCII Image Editor

---

► Fonts

• ⭐ Nerd Fonts - Icon-Rich Developer / Terminal Fonts
• OpenDyslexic - Typeface for Dyslexia
• Typewolf or Typ.io - Trending Website Fonts
• Cava's Pixel Resources - Pixel Fonts
• Oldschool PC Fonts - Oldschool PC Fonts
• FiraCode, Cascadia Code or Maple Font - Monospace Fonts

---

▷ Open Source / Freeware

• ⭐ FontSource - Open Source
• ⭐ Font Squirrel - Commercial Use
• ⭐ DaFont - Freeware
• ⭐ 1001 Fonts - Freeware
• Modern Fonts Stacks - Collection of CSS System Font Stacks
• Velvetyne - Open Source
• uncut.wtf - Open Source
• Beautiful Web Type - Open Source
• FontRepo - Open Source
• Bunny Fonts - Open Source
• Google Fonts - Commercial Use / Tags / Privacy-Friendly API
• FontShare - Commercial Use
• Fontlot - Freeware
• Fontsly - Freeware
• Fonts4Free - Freeware
• FontSpace - Freeware
• Online Fonts - Freeware
• CDNFonts - Freeware
• Fontesk - Freeware
• FontStruct - Freeware
• iFonts - Freeware
• DownloadFonts - Freeware
• AbstractFonts - Freeware
• FontGet - Freeware
• FreeFontsDownload - Freeware
• Fonts2u - Freeware
• Awwwards - Freeware
• GlukFonts - Freeware
• Iconian - Freeware

---

▷ Free Fonts

• ⭐ Fonts CSE - Multi-Site Font Search
• ⭐ Font Piracy 101 - Font Download Guide
• ⭐ Font Drives
• ⭐ BeFonts
• Windows Fonts
• Free Fonts Family
• Cufon Fonts
• FontsFree
• DFonts
• Font Spring
• FFonts
• FontsHub
• Font Meme
• FONToMASS
• 1.5_million_fonts
• Mr.E-Fonts
• psd_fonts
• 1001 Free Fonts

---

► Font Tools

• ⭐ Font Interceptor - Download Fonts from Websites
• ⭐ FontDrop - Analyze Font Files
• ⭐ Adobe Fonts, Font Finder, WhatTheFont, Identifont, WhatFont - Font Identification Tools
• Fonts Ninja - Font Identification Extension
• Unicode Explorer or Compart - Unicode Character Identification
• Transfonter - Create CSS @font-face Kits
• TypeRip - Adobe Font Ripper / GitHub
• FontBase, NexusFont or Font Manager (Linux) - Font Managers
• Colors & Fonts - Typography Tools
• DS-Fusion - AI Typography Generator
• Formito - Typography Logo Maker
• Type Terms - Typography Cheat Sheet
• The Good Line-Height - Typography Scaling Editor
• Font List or So You Need A Typeface 2.0 - Examples of Font Styles
• Type Design Resources or Free Faces - Typeface Resources

---

▷ Font / Text Generators

• ⭐ FontoGen - Custom AI Font Generator
• ⭐ Make WordArt, FlameText, MakeText, TextGiraffe, Text Pro or CoolText - WordArt Generators
• Polona Typo - Generate WordArt from Book, Poster, & Map Letters
• Text Color Fader - Rainbow Text Generator
• TextDrom, 3DText2GIF or TextStudio - 3D / Animated Text Generators
• Textanim or Space Type Generator - Animated Text Generators
• Batname - Batman (2022) Text Generator
• NFG's Arcade Font Maker or Arcade Font Writer - Arcade Text Generators
• Glitch - Zalgo Text Generator

---

▷ Font Customization

• ⭐ TypeTrials - Variable Font Playground
• V-Fonts or Phase - Variable Fonts Testers
• enFont or Calligraphr - Custom Font Creators
• Fontjoy - Generate Font Combinations
• FontSprite - FontSprite Editor
• BitFontMaker2 - BitMap Font Editor
• FontEdit, metaflop, MFEKglif, Glyphr Studio, Birdfont, Universal Sans or FontForge - Font / Typeface Editors

---

▷ Unicode Text Generators

• ⭐ YayText
• ⭐ Messletters
• ⭐ FSymbols
• ⭐ Fancy Text
• Cool Fonts Online
• FontMaker.io
• Aesthetic Font Generator
• BoldTextGenerator
• Font Generator Online
• FontGenerator.cc
• FontGenerator.cool
• Font Changer Guru
• Fancy Text Decorator